всё о любом фильме:

Монстры

Monsters
год
страна
слоган«Now, It's Our Turn To Adapt»
режиссерГарет Эдвардс
сценарийГарет Эдвардс
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Ник Лав, ...
операторГарет Эдвардс
композиторДжон Хопкинс
художникГарет Эдвардс
монтажКолин Гуди
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  252.2 тыс.,    Великобритания  163 тыс.,    Мексика  113.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Действие разворачивается спустя шесть лет после того, как спутник NASA упал где-то в Центральной Америке, превратив пол-Мексики в карантинную зону. Сюжет следует за американским журналистом, согласившимся сопровождать туриста через зараженную зону к безопасным границам США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (74 872)
ожидание: 88% (3042)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
105 + 42 = 147
6.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Развалины и порушенный город снимали в настоящем разрушенном ураганом городе. Чтобы застать последствия катастроф, режиссёр следил за ТВ-новостями — искал сообщения о стихийных бедствиях.
    • Фильм снимался на камеру SONY EX-3, c насадкой для «никоновских» объективов.
    • По словам режиссёра, фильм снимался в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесившей на мини-вэне по Южной Америке.
    • Когда был найден свежеразрушенный ураганом город, Гарет Эдвардс сомневался в правильности своего решения снимать по горячим следам трагедии, но он моментально принял это решение после того, как ему сказали, что съёмка, наоборот, полезна для города, поскольку принесёт в бюджет хоть немного денег на помощь пострадавшим.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5534 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это не фантастический боевик, и даже не ужастик, это — мелодраматический роуд-муви с фантастическим постапокалиптическим окружением. Земечу, что я ожидал совершенно другого, но увиденное меня нисколько не расстроило, а наоборот обрадовало, удивило и запало в душу. Гарет Эдвардс просто молодчина — он не пошёл по проторённому голливудскому пути, он выбрал свой путь и прошёл его по-особенному.

    Да, по стилистике фильм, порой, напоминает то «9 район», то «Монстро», а некоторые сцена похожи на сцены из «Войны миров» и «Парка Юрского периода». Но это совершенно другой фильм, он выделяется из общей массы голливудских штамповок своей душой. Да, у этого фильма как будто есть душа. Он очень простой, без изысков, но этим и запоминается. Он очень жизненный, реальный, ему веришь. Герои ведут НАСТОЯЩИЕ, порой корявые, диалоги, совершают НАСТОЯЩИЕ, порой нелогичные, поступки. Кино НАСТОЯЩЕЕ — вот наиболее подходящее определение для этого фильма. Люди в нём НАСТОЯЩИЕ, и любовь в нём НАСТОЯЩАЯ.

    В «монстрах» очень мощный саундтрек (он до сих пор играет в моей голове и вызывает мурашки) — респект Джону Хопкинсу. Его можно услышать, например, на официальном российском сайте фильма. И венчает картину блестящая, на мой взгляд, концовка. Кому-то она может показаться незаконченной, оборвавшейся на полу слове. Но мне она кажется абсолютно законченной, не требующей продолжений или каких-то оговорок. Это и не хэппи-энд и не драматический финал — это нечто особенное. Эдвардс закончил фильм именно тогда, когда это и нужно было. Концовка очень неожиданная, она довольно простая, но очень мощная и наполнена какой-то невероятной… грустью что-ли… Именно концовка запомнилась мне больше всего.

    Рекомендовать фильм никому не буду. Он слишком особенный и самобытный, чтобы его рекомендовать. Но если будете его смотреть, то ни в коем случае не настраивайтесь на фантастику или ужасы. Хотя мне такой настрой и не помешал оценить этот фильм. Побольше бы таких оригинальных картин. С нетерпением буду ждать следующей работы Гарета Эдвардса, которую вроде как будет продюсировать Тимур Бекмамбетов.

    10 из 10

    6 октября 2010 | 12:54

    Цитата 1: Сегодня «Полетом Валькирий» называют налет военной авиации — вертолетов и самолетов на какие-нибудь земли, атаку с неба в военных операциях.

    Цитата 2: В Америке в Детских магазинах продают макеты американских танков «Абрамс» для детей 4-10 лет. Как настоящие: шумы, выстрелы, взад, вперед, развороты — все как в реальности. Когда нажимаешь на кнопку «ход вперед», то начинает играть музыка-марш «Полет валькирий» (или «Марш ведьм»). И это — когда полным ходом шла кампания по Афганистану сразу же после событий «9-11». Суть — понятна. Вот что такое «боевой дух» по Вагнеру.

    - — -

    Не люблю длинных рецензий, но кратко не получилось. Виной тому — «Монстры». Фильм, как оказалось, неоднозначный, и, к сожалению, недооцененный массовым зрителем.

    При первом просмотре «Монстры» показались всего лишь неплохим роад-муви на фоне фантастики с уклоном в мелодраму. Обескуражил финал — как будто оборвали на полуслове, да и по ходу возникали многочисленные вопросы. Но почему-то не отпускало ощущение того, что авторы все объяснили и поставили жирную точку, но только я не сумел ее разглядеть. И вместо того, чтобы обвинять режиссера, я просто решил фильм пересмотреть.

    Ключ к иному осмыслению — самое начало «Монстров», документальные кадры, снятые камерой ночного видения, установленной на борту военного автомобиля. Диалог двух солдат. Один пропел мотив из Вагнера и крикнул: «Это моя песня!» На что ему второй: «У каждого должна быть своя песня!..»

    Намеков и заимствований в «Монстрах» навалом — об этом много сказано в рецензиях. Но вот этот конкретно фальшиво пропетый «Полет валькирий» — чем не отсыл к «Апокалипсису наших дней» Копполы? Бравые военные считают, что уничтожая монстров, борются за правое дело. Им привычно мочить врагов чужой крови и веры, не жалея напалма и боеголовок. А уж тут — сам бог велел уничтожать жутких созданий. И то, что эта война бесперспективна, что в ней страдают невинные люди, и (возможно!) война совершенно не нужна — главный лейтмотив фильма.

    По ходу сюжета сами монстры оказываются вовсе не беспощадными «скайлайновскими» тварями. Люди научились жить возле зараженной зоны и даже в ней. Многим удается пересекать ее по суше. Как объясняют главным героям местные «сталкеры», монстры приходят в неистовство от звуков пролетающих самолетов (с них сбрасывают ядохимикаты, чтобы уничтожить споры на деревьях, из которых вырастают существа, пройдя необходимый метаморфоз). Именно тогда обезумевшие великаны начинают крушить все вокруг.

    Но сверху сбрасывают и настоящие бомбы — не жалея мирных жителей. Об этом говорит сцена в ночном городе — тысячи горящих свечей, фотографии погибших, надписи на стенах (не зная испанского, корявый перевод с он-лайн):

    Detener los ataques — Остановите атаки!

    Que son los «monstruos» — Что является «монстрами»?

    No вombing (тут и переводить не нужно)

    Стоит заметить — в сцене путешествия по реке чудовище, играясь, выталкивает из-под воды утонувший военный истребитель. При нападении в ночном лесу на группу беженцев слышны звуки пролетающих самолетов, а затем «сталкеры» поспешно одевают противогазы, чтобы защититься от ядов (на противогазах делается особый акцент по всему фильму). Но пришедшие в безумство монстры уже расправились со случайно подвернувшейся им автомашиной и напали на вторую группу, которая отправилась на помощь. Кстати, не показано, чтобы чудища кого-то изощренно убивали. А тот обглоданный до ребер труп, который кто-то из рецензентов списал на монстров, — обычное дело в джунглях, где полно разных падальщиков. Но вот не пролетел бы самолет, две группы соединились бы вместе и наверняка спокойно закончили путь. И, кстати, обратите внимание на трейлер — на стене нарисованы монстры, атакуемые доблестной армией США — грохочущие танки, вертолеты, самолеты. От такого мотива меча, я так думаю, твари вовсе должны прийти в ярость.

    Вот как-то так… С первого просмотра мне не удалось связать воедино начало фильма и его финал. С первых же минут пересмотра стало ясно, что никакая это не мелодрама, а чистой воды трагедия. О любви, родившейся в условиях опасности и столкнувшейся с беспощадным мечом.

    В общем, всяк понимает, как хочет. По мне так — отличный фильм, насыщенный раскрывающими смысл деталями, которые легко упустить.

    13 февраля 2011 | 05:14

    Впервые я пожалел, что не почитал рецензий перед просмотром, а понадеялся лишь на название, краткое описание и рейтинг пользователей Кинопоиска. Я располагался в кресле кинозала с твердым убеждением, что пришел посмотреть на очередной баттл типа Войны Миров или триллер типа Мглы, чему поспособствовали и расклеенные всюду предупреждения об опасных монстрах и трейлеры будущих ужастиков. Поэтому первые впечатления после просмотра описывались только нецензурными выражениями. Оно и понятно: все кажется, что вот-вот пролог закончится и начнется что-то захватывающее, ждешь весь фильм кровавой резни, а тебя пугают только звуками мотора, криками сумасшедшей старухи и спариванием головоногих моллюсков. Да и эффект любительской съемки с трясущейся камерой и постоянными расфокусированными объектами ужасно раздражал. В общем, если бы я писал отзыв сразу после просмотра, то после еще парочки негативных предложений я бы поставил жирную точку.

    Но немного поостыв, я понял, что для меня фильм был испорчен неправильным анонсом. Издатели пропагандировали картину не для той целевой аудитории и явно просчитались. Как правильно заметила супруга, верное название было бы «Брачные игры». Если поменять жанр на road trip, воспринимать инопланетян как декорации и задавить в себе зверя «обоснуя», то фильм заиграет совершенно другими красками. Развитие отношений главных героев с неудавшейся личной жизнью на фоне восхитительно красивых пейзажей и гнетущей атмосферы всеобщего хаоса и разрушения вкупе с псевдодокументальной съемкой и естественностью массовки… завораживает!

    В итоге, если отбросить все негативные ощущения, полученные вследствие неправильного настроя, то фильм в моей памяти сохранится как набор красивейших принтскринов. Не много, но и не мало!

    1 октября 2010 | 09:11

    Многих, наверное, ввело в заблуждение само название фильма. А также те, кто относит его к «ужастикам» или пост-апокалиптике. На самом деле — монстров тут практически нет, и апокалипсис достаточно жизненный — такой можна увидеть порой из собственного окна. Тогда о чем же фильм?

    Для меня лично стал большим открытием. Даже не научной фантастикой, а вполне реальным положением дел на планете. Именно люди показаны здесь дикарями, если хотите — этими самыми монстрами, живущими на земле. США отгораживается от мира новой «китайской» стеной, чтоб туда не проникала всякая зараза, а на остальных начхать — поливает ядовитой смесью все живое якобы с благородной целью, избавления от пришельцев. Но… Если рядовые американцы думают, что им тоже плевать, то глубоко ошибаются — при нужде можно стереть с лица земли и парочку родных деревень и весей…

    То есть фильм антивоенный — не раз на ум приходит и Вьетнам, и Ирак, и Афганистан.

    С другой стороны достаточно простенький сюжет. Но часто за простотой скрывается намного больше, чем за мнимой сложностью и непонятностью.

    Порадовала режиссура — а ведь это, практически, дебют. Мне как начинающему фотографу припали к душе практически все кадры, сделанные на природе — иногда это просто «умопомрачительные», великолепные снимки. Только после узнал, что действительно снимали фильм с помощью фото-объектива.

    Тем минусы, которые замечают — мало пришельцев, плохие спецэффекты, для меня лично стали плюсом — я и не собирался смотреть очередной экшн. Сюжетная линия — скорее мелодрама, а не боевик. Простые диалоги, но именно такие могли бы звучать в реале. В лучшем случае. Вообще фильм можно смело записывать — в «истории о любви». При чем без секса. Для интеллигенции так сказать)

    Понравился подбор актеров. Совсем забыл — а секс-то на экране все-таки был. Правда, не совсем традиционный, а скорее инопланетный). Такого вы еще точно не видели.

    9 из 10

    18 декабря 2011 | 21:02

    Кинолента «Монстры» легко завоевывает интерес еще до начала просмотра. Скромный бюджет при заявленной фантастической направленности картины, заманчивое, хоть и простое название, хвалебные оды нескольких изданий на рекламных листовках, одна и та же персона в качестве сценариста, режиссера, оператора и создателя спецэффектов — становится невообразимо любопытно, что же смог создать этот мужественный человек при столь ограниченных средствах и какую идею в итоге он хотел донести до пытливого зрителя. Прочтение краткой аннотации рисует в голове всевозможные ветви продолжения сюжета, предвкушая истинное удовольствие от просмотра. Жаль только, этому удовольствию не суждено зародится.

    Сценарий картины представляет собой произведение, придуманное и написанное «на коленке» за несколько минут. К тому же и его более глубокое наполнение страдает бедностью разнообразия. Заявлено, что фильм является триллером, драмой, поэтому фантастическая приправленность служит лишь антуражем для создания напряженных моментов и для показа развития отношений героев, а не способом как-то развлечь зрителя. На деле же всё гораздо, гораздо обыденней. Проходит несколько десятков минут, но на экране сплошь бытовые ситуации, повышающие вкупе с простыми, как палка, диалогами уровень скуки и негодования. Потуги фильма на псевдодокументальность разбиваются постоянным ожиданием чего-нибудь стоящего. Созданию эффекта присутствия и атмосферы призваны способствовать всевозможные информирующие дорожные знаки, нарисованные на стене существа и неоднократная демонстрация на карте инфицированной зоны. Причем, если США отгородились от нее массивной стеной, мексиканцы активно посещают опасную территорию и, как ни странно, никого это не заботит.

    В дальнейшем на протяжении всего повествования нам преподносят впечатляющие, по мнению создателей, сцены, способствующие погружению в таинственный мир фильма. К коим, конечно же, относиться эпизод дозаправки лодки с глубокомысленным вглядыванием героев в чащобу растительности из-за доносившихся оттуда страшных звуков. Персонажи с задумчивым выражением лица пытаются понять кто и откуда способен на вопиющее нарушение покоя, однако… так ничего и не происходит. Наконец-таки во второй половине фильма демонстрируется люминесцентное потомство неведомых чудовищ и даже его (!) троганье. Хотя, как известно, разбившийся спутник НАСА содержал инопланетные бактерии и в данном случае, видимо, показывается широта интеллекта и безудержная смелость главного героя, не опасающегося заразиться. Его тонкий ум также можно заметить в вопросах о друзьях-проводниках — «Почему они с оружием?», пробираясь по карантинной зоне, населенной (!) толпой чудовищ. А уж встреча с одним из них предвещает едва ли не единственный заслуживающий внимания эпизод: скоротечный бой предсказуемо не в пользу людей и чудесное спасение наших скитальцев. Осматривая трупы, мужской протагонист вновь блистает то ли глупостью, то ли беспросветным пацифизмом — он, взяв противогазы, не польстился (!) оружием. Безусловно, разумный шаг.

    Фееричному нагнетанию напряжения и атмосферности способствует и вид городка по сюжету после бомбежки (хотя невооруженным глазом видны результаты урагана) с дохлым существом и бессмысленное во всех значениях знакомство со здешним обитателем — сумасшедшей старушкой, причем за километр очевидно же: её тараканы в голове явно не в ладу между собой. Внятный и подробный ответ довольной пенсионерки о том, куда идти героям еще больше позволяет… нет … заставляет буквально влиться в подтекст ленты. В дальнейшем, оставшись вдвоем, герои наблюдают за заградительной стеной, рассуждают о своей обычной жизни и… ничего более, в общем-то.

    В финале примитивные диалоги удивительно легко выливаются в феноменальную лирическую линию главных героев, и хочется люто аплодировать наивности создателя, полагающего, что в ЭТО можно поверить. Кульминация несет шокирующее изменение взгляда на мир светящихся сухопутных осьминогов и их сущность. Героиня внезапно заявляет, что не хочет домой, а желает остаться здесь. Прошибает слеза, существа отныне считаются милашками, несмотря на то, что одно из них несколько часов назад убило, да не просто, а насмерть несколько человек на глазах наших горемык. Они видели лежащего в крови ребенка, но теперь, узрев прямоходящих любвеобильных осьминогов, назначающих свидание возле бензоколонки, в корне изменили свое мнение об инопланетных тварях. Где, спрашивается, их земной патриотизм?!

    Снят этот бесхитростный киноопус, понятное дело, непрофессионалом, но для любителя добротная операторская работа.

    Актеры вроде бы неплохо отыгрывают свои глубокие жизненные роли, в нужных местах напрягают мышцы лица и пучат глаза в поисках убедительности, между тем думается что-либо особенное тут изображать и не требуется.

    Итог. Примитивные диалоги, скучное повествование, ничего нового в общей концепции псевдодокументальной фантастики и идее. Похвалы заслуживает только упорство главного катализатора создания кинокартины — Гарета Эдвардса. Однако лучше от этого не стало.

    5 из 10

    4 октября 2010 | 14:38

    Именно на этот локальный военный конфликт хотелось бы обратить внимание. Уж не нам ли, россиянам, знать что это такое? А вот в США — не многие могут «похвастаться» подобным.

    По сюжету фильма локальный конфликт на территории США, чего в современной истории не было. Интригует? Руины, население — это пожалуй отправная точка фильма. Вспоминая Грозный 1990-1995 гг — могу сказать — все более-менее реалистично, и не менее отягощено восприятие. Ждала блокбастер? Да! Но на последних минутах фильма, поймала себя на мысли, что не хочу чтобы эти монстры нападали на людей, вели себя агрессивно к безоружным. Так, возможно, было бы испорчено все восприятие фильма. Мне фильм показался очень методичным, просмотр на одном дыхании.

    Война, смерть, жизнь, любовь — попадание в точку!

    4 октября 2010 | 13:51

    Мне кажется, что сейчас время картин, выставляющих на передний план разнообразных инопланетных монстров, использующих людей исключительно в качестве закуски, постепенно уходит. Все чаще и чаще на широкий экран выходят фильмы, делающие акцент на человеческой составляющей фильмов про инопланетян. Парадоксально звучит? Уверяю вас, только на первый взгляд.

    Высококлассный «9-ый район» и аляповатый, слегка примитивный «Монстро» — самые яркие примеры подобных «человечных» картин. Во главу угла ставится не страшное чудище, прибывшее к нам с другой планеты, а человеческие взаимоотношения, чувства, эмоции и поступки. Поэтому такие картины широкий зритель, привычно окружающий сюжет «с пришельцами» ореолом обязательных взрывов, фонтанами крови и ревущими инопланетянами, зачастую недооценивает. Я считаю, что именно к таким, недооцененным и непонятым в нашей стране, относится фильм «Монстры».

    Во всяком случае «Монстры» получились если не великолепным, то весьма и весьма качественным, а главное глубоким и запоминающимся фильмом.

    В центре картины — повествование о нелегком путешествии домой двух человек. Она — молодая девушка Сэм, сбежавшая в Мексику подальше от деспотичного богача-отца и нелюбимого жениха. Он — молодой, но явно уже побитый жизнью журналист со сложной судьбой и маленьким сынишкой, с которым видится лишь время от времени. Журналист зарабатывает себе на хлеб тем, что ездит по горячим точкам и снимает различные человеческие несчастья. «За фотографию покалеченного или убитого ребенка заплатят тысячи» — цинично, но вместе с тем горько рассуждает он, -» А за фотографию счастливого и смеющегося не заплатят ничего». Сэм не понимает его, ей, никогда ни в чем не знавшей нужды, отвратительна сама мысль, что на людском горе можно наживаться и она ведет с ним бесконечные споры. Перед нами — драма двух человеческих судеб, случайно столкнувшихся на перекрестке, разворачивающаяся на фоне агонизирующей страны.

    «Погодите секундочку, а как же пришельцы?» — недоуменно спросите вы -» Ведь афиши и зазывная реклама с пеной у рта обещали нам страхолюдных инопланетян!»

    Все верно. Пришельцы тоже есть. Только показывают их от силы раза три, все остальное время они служат неким фоном для основных событий картины. Весь трагизм фильма усиливается еще и тем, что инопланетяне не воспринимаются чем-то отдельно стоящим, нет, они — часть жизни людей в этой части Мексики на границе с Америкой.

    Нас не оглушают сразу множеством фактов или предысторией, а лишь время от времени подкидывают некие детали в виде разрушенных зданий, обрывков теленовостей или братских могил, чтобы мы домыслили остальное и додумали, что же там произошло.

    Все, что мы узнаем из рваных кадров хроники в начале фильма и поспешных комментариев безликого голоса — то, что спутник НАСА, перевозивший на борту споры инопланетной жизни, разбился где-то на территории Мексики. Власти обоих государств, естественно, мгновенно эту самую территорию обнесли колючей проволокой и забором, поспешно объявив «инфицированной зоной». Как и все правительства на этой планете, они мало заморачивались о населении собственных стран и периодически усмиряли монстров своим излюбленным способом — военной техникой. Простой народ молчал, предпочитая мириться и потихоньку приспосабливаясь к новой обстановке.

    То, с какой легкостью и небрежностью люди относятся к пришельцам под боком, потрясает. Предприимчивые дельцы мигом смекнули, как сделать на зоне неплохую прибыль, и продают легальные и нелегальные пути выхода из страны, подальше от страшной зоны, за огромные деньги. К одному такому и попадают журналист с Сэм… и, по несчастливому стечению обстоятельств, отправляются прямиком через территорию, оккупированную пришельцами, стремясь побыстрее добраться до массивного бетонного забора, коим цветущие Штаты отгородили себя от инопланетной заразы.

    Полностью сюжет пересказывать не буду. Хотелось бы подробнее остановиться на другом, а именно — как талантливый режиссер смог, имея на руках более чем скромный бюджет в $15 000, снять фильм, который заставляет по-настоящему сопереживать героям, ни на секунды не сомневаться в возможной правдивости изложенных событий и негодовать на несчастливое стечение обстоятельств, заставившее героев пробираться сквозь якобы смертельно опасные джунгли, кишащие «существами», как их любовно называют люди. Почему «якобы»? Да потому, что пришельцы, какими бы гадкими и отвратительными они не казались на первый взгляд, на самом деле не пытались самостоятельно причинить вред людям, которые старательно отгораживались от них заборами, спешно вооружались и патрулировали местность. «Их не тронь — тебя не тронут», — внушает Сэм и журналисту мексиканец-проводник, пожелавший остаться безымянным. В этом на мой взгляд главный конфликт картины: агрессия людей, противопоставленная пытающимся приспособиться к условиям нового для них мира инопланетянам. Не зря ярчайший момент фильма — гигантский спрут, сидящий на крыше автозаправочной станции, освещаемый сполохами молнии, и его сородич, спешащий к нему навстречу. Они не замечают людей, в страхе притаившихся совсем рядом, и общаются (спариваются?) между собой.

    Огромный плюс сценаристам — за образ инопланетных тварей, в каком-то смысле ломающих общепринятые шаблоны. Это не милые пришельцы, пришедшие с самыми что ни на есть гуманистическими намерениями, и не злобные уродливые хищники, которые рассматривают людей только с двух ракурсов: потенциальной еды и сосудов для собственных личинок. «Ктулхи» размножаются при помощи деревьев, а питаются вообще непонятно чем. Весь фильм держит зрителя в нешуточном напряжении — кажется, что вот-вот из-за кустов покажется гигантское щупальце или пронесется, вибрируя над водой, заунывный, проникающий в душу вой, но это происходит крайне редко.

    Понятно, что съемочная группа выжимала все соки из скудного бюджета: снимали в бесплатном, разрушенном ураганом городе, джунглях, маленьких мексиканских городках, прибегая к помощи местного населения, выкручиваясь примерно так же, как выпускники ВГИКа, снимающие полнометражный фильм на деньги, полагающиеся на дипломный короткометражный. В главных ролях — малоизвестные актеры, справившиеся однако с поставленной задачей блестяще. Получилось действительно здорово и донельзя реалистично — наверное благодаря самой что ни на есть натуралистичной натуре. Портит все лишь отвратительнейший русскоязычный дубляж…

    Итог:

    7,5 из 10

    Фильм, повествующий прежде всего о глобальной ошибке рода человеческого — вместо того, чтобы разобраться, что к чему и попытаться наладить контакт и мирное сосуществование с инопланетянами, люди очертя голову бросились изо всех сил отгораживаться от них и истреблять всеми доступными способами. За что и поплатились. Фильм, который заставляет по-настоящему задуматься, оставляет осадок недосказанности и ощущение несправедливости в сердце. Фильм с оборванным и нетривиальным концом.

    Смотреть рекомендую всем, кто устал от многомиллионных блокбастеров о ненасытных инопланетных тварях и хочет ненадолго «включить голову», как говорит одна моя подруга. Если же вы прежде всего цените спецэффекты, взрывы и красочные бои с применением последних технологий, а общий сюжет картины для вас не особенно важен — можете спокойно пропустить «Монстры» мимо своего внимания.

    15 августа 2012 | 11:48

    Фильм Гарета Эдвардса с таким многообещающим и довольно эпичным названием «Монстры» довольно быстро навёл шороху в обществе киноманов еще до премьеры, успев создать собой некое подобие бомбы с часовым механизмом медленного действия, присуще многим «блокбастерам». Еще бы! Ни у кого не укладывалось в голове как же, как же так команда из режиссера, звукорежиссера, продюсера и двух актеров смогла сделать такую конфетку, так вкусно выглядящую в трейлерах и описаниях. Но трейлер это ведь просто набор мелких фрагментов для разогрева интереса зрителя и не более, но вся соль была в том, что бюджет картины составлял всего 15 тысяч (!) долларов! Вы только вдумайтесь, 15 тысяч! Нет, создатели не шутили, и поверьте, никто случайно не убрал пару ноликов из графы общих затрат, всё действительно так как нам говорят. Импровизируя во время самих съемок, снимая прохожих, придумывая диалоги на ходу, а сцены с самими тварями прорабатывая одному в номере отеля за ноутбуком Эдвардс сам себе предложил сыграть в русскую рулетку — получится ли? Ведь легко можно предположить, что если зритель учует малейшие задатки трэша, то сам творец будет мигом обкидан тухлыми помидорами и освистан, при том что сам он является дебютантом в мире полнометражных фильмов, имея за плечами всего лишь одну серьезную работу с документальной постановкой по заказу BBC.

    Чувствуется интрига? Безусловно. Ведь предложи любому мало-мальски серьезному режиссеру в городе ангелов снять триллер-драму в постапокалиптическом мире с похожим бюджетом, то такой недолго думая покрутит у виска и пошлет подальше. По сегодняшним меркам затраты на фильм просто ничтожны, нелепы, и не идут ни в малейшее сравнение с похожими картинами, где средний эквивалент варьируется от 40 миллионов и выше. Делая такой смелый шаг Эдвардс бросает вызов не только себе, но и Голливуду, пытаясь разрушить легенду о том, что большие деньги, 3D, спецэффекты и знаменитые актеры не обязательно являются залогом хорошего и прибыльного кино.

    Сам сюжет фильма строится вокруг двух персонажей, волею случая или судьбы которым предстоит путь из Мексики в США, неминуемо пройдя через все круги карантинной зоны, появившейся после падения спутника NASA с внеземными существами на борту аккурат на границе между странами. Монстры в этой зоне чувствуют себя как дома и не дают ни малейшей попытки американским военным себя истребить, отсюда и некая война без белого просвета в туннеле, вот продолжавшаяся уже 6 лет.

    Антураж разрушавшейся страны под давлением СМИ и военных сил передан великолепно! Повсюду старые развалины, полностью сгнившие и обросшие зеленью жилые высотки, изуродованные атаками повстанцев и монстров, от которых остались лишь обугленные куски бетонных стен, это полный дикостью апокалипсис сегодняшних дней, закрытый по всем швам высокими стенами с металлической проволокой… Наконец, это коллапс со стороны других стран, народу ждать помощи просто неоткуда. Впрочем, последние давно смирились и живут там, где приходится, почти бок о бок с чуждыми тварями. В такие места начинает тянуть тех, кто хочет заработать на чужом горе, например сфотографировать ребенка, умершего от щупалец гигантских осьминогов, за кадры таких трагедий остальной мир готов платить очень щедро, вынуждая некоторых забыть о понятиях морали и идти в путешествие с целью утяжеления своего кошелька.

    Взяв по крупицам от каждого гордого представителя жанра и недавних новинок, у создателей вырисовывается своя собственная атмосфера и мир, живущий по отдельным законам. Хотя если хорошенько присмотреться, то можно, например, провести параллели с такими гигантами кино как Стивен Спилберг, который кстати и является кумиром Гарета. В частности, короткая сцена ночью в автомобиле очень сильно напоминает идентичную в спилберговском «Юрском Периоде». Некоторые операторские приемы четко ассоциируются с недавними «Носителями», «Дорогой» и даже с шедевром Френсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня», чем приятно удивляет. Сразу видно откуда автор картины черпал вдохновение. Не сказать, что такого рода «копии» идут на благо фильму, но и к ощутимым минусам это тоже отнести нельзя.

    Название картины, кстати, таит в себе совсем не то, чем на самом деле является. Это не боевик как кажется на первый взгляд, фильм совсем не о монстрах, войне добра со злом, мужественных военных и т. п. — всё перечисленное просто фон. В первую очередь это — хорошо замаскированная мелодрама о двух совершенно непохожих друг на друга героях, где каждый под тягостью мировой трагедии заново переоценивает свои взгляды на жизнь, будь то избалованная девушка, которая поняла что кроме малознакомого фотографа она никому не нужна или сам фотограф, осознавший что лучше ничего, чем деньги заработанные на трупах. Всё это идёт под аккомпанемент неспешной жизни из одичавшей зоны, где показана удивительная черта людей приспосабливаться ко всему, с чем бы они не сталкивались, даже если это громадные монстры…

    Кино качественное, кино самобытное, надевшее маску «блокбастера», но которое таковым совершенно не является и остается только от этого в выигрыше.

    1 октября 2010 | 17:19

    Здравствуйте дорогие мальчики и девочки! С вами ваша любимая передача диалоги о животных. Сегодня мы поговорим о гигантских осьминогах. И о той беде которая приключилась с ними.

    Дело все в том, что эти несчастные животные, видимо с голодухи, стали выбираться на сушу, а после и вовсе остались тут жить. Но это еще пол беды. В следствии мутаций у них удлинились конечности и они стали как то странно сверкать… Наверно для того что бы не потеряться в темноте, ведь питаются они исключительно ночью.

    Их рацион не отличается разнообразием. В основном они питаются человечинкой, что конечно же не может не радовать многочисленных поклонников данных особей. Так как у них есть возможность подкинуть своим любимцам вкуснятинку в любое время и без особых усилий и затрат. Все что нужно это улыбнуться и сказать «привет» этим удивительным созданиям.

    Что же касается брачных игр, то в этот период лучше рядом не находиться. Но если уж такое произошло, то это зрелище вы никогда не забудете.

    Кстати специально для поклонников этих зверюшек режиссер Гарет Эдвардс снял фильм! Да, да мальчики и девочки вы не ослышались! Настоящий фильм! В котором есть все: и наши питомцы и журналист и прекрасная девушка и автоматы и огромная стена которую необходимо преодолеть. Все вышеперечисленные персонажи справились на отлично. Актерам веришь, режиссеру, сценаристу и художнику аплодируешь (благо это один человек). А в монстров влюбляешься… Не сразу, а постепенно. И к концу фильма начинаешь любить этих необыкновенных животных и ненавидеть настоящих монстров, в честь которых и назван этот фильм — людей. И именно в конце, наблюдая за брачными играми гигантов ты вместе с главными героями понимаешь, что фильм не только о монстрах, и даже не о людях, а о любви… Да, о любви… А для этого не нужен большой бюджет или бесподобные спецэффекты. Для этого нужно просто уметь увидеть любовь, там где ее по правде говоря не должно быть.

    Так, что то я отвлекся. Значит всем кто хочет познакомиться с моими любимцами бежать в кинотеатры. А тем, кто любит 9 район и синих человечков с хвостами, сидеть дома и кусать локти.

    Ну а я тем временем пойду кормить моего вышеописанного домашнего любимца. Так что, до новых встреч! Надеюсь…

    2 ноября 2010 | 23:53

    «Знаешь, сколько твой отец платит за фотографию мексиканского ребенка, убитого инопланетной тварью? 50 тысяч долларов. А знаешь, сколько я получу за фото счастливого ребенка? Ноль.»

    Ждала не совсем обычной картины, в связи со «смешным», для большого кино, бюджетом в 15 000 долларов. Очень хотела посмотреть этот фильм на большом экране. Но к моему, и не только моему удивлению и сожалению «Монстры» в Минских кинотеатрах так и не появился.

    Фильм очень порадовал. Неожиданно было увидеть бытовую, если можно так выразиться, фантастику. Кино очень жизненное и органичное. Все диалоги естественные, сюжет не нагроможден деталями и очень прост в понимании. Приятно было увидеть не очень известных актеров, которые создавали еще более реалистичную картинку. Уитни Эйбл я впервые увидела на экране, Скут МакНэйри так же не радовал нас ранее большими ролями. Декорации и компьютерные эффекты подобраны прекрасные, создают атмосферу карантинной зоны и позволяют полностью погрузиться в мир, созданный руками Гарета Эдвардса. В мир, где по соседству с обычными людьми существуют не совсем обычные создания. Но люди, не смотря, ни на что, продолжают жить своей обыденной жизнью: учиться, работать, творить и влюбляться, и даже пытаются заработать в связи со сложившейся ситуацией. В картине затронуты серьезные социальные и этические проблемы современного общества. «Монстры» объединяют в себе и отличную фантастику, и глубокую социальную драму.

    В заключение могу сказать: Гарет Эдвардс создал отличную картину, которая, повторюсь, не смотря на скромные финансовые затраты, получилась не хуже, а, может, даже и лучше многих лент подобного жанра.

    4 ноября 2010 | 22:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>