всё о любом фильме:

Монстры

Monsters
год
страна
слоган«Now, It's Our Turn To Adapt»
режиссерГарет Эдвардс
сценарийГарет Эдвардс
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Ник Лав, ...
операторГарет Эдвардс
композиторДжон Хопкинс
художникГарет Эдвардс
монтажКолин Гуди
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  252.2 тыс.,    Великобритания  163 тыс.,    Мексика  113.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Действие разворачивается спустя шесть лет после того, как спутник NASA упал где-то в Центральной Америке, превратив пол-Мексики в карантинную зону. Сюжет следует за американским журналистом, согласившимся сопровождать туриста через зараженную зону к безопасным границам США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (59 397)
ожидание: 89% (5620)
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
104 + 41 = 145
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По словам режиссёра, фильм снимался в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесившей на мини-вэне по Южной Америке.
    • Фильм снимался на камеру SONY EX-3, c насадкой для «никоновских» объективов.
    • Развалины и порушенный город снимали в настоящем разрушенном ураганом городе — чтобы застать последствия катастроф, режиссёр следил за ТВ-новостями — искал сообщения о стихийных бедствиях.
    • Когда был найден свежеразрушенный ураганом город, Гарет Эдвардс сомневался в правильности своего решения снимать по горячим следам трагедии, но он моментально принял это решение после того, как ему сказали, что съёмка, наоборот, полезна для города, поскольку принесёт в бюджет хоть немного денег на помощь пострадавшим.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4597 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Могу сказать, что фильм произвел на меня впечатление гораздо более сильное, чем я ожидала. Хотя как раз ожидала совсем другого.

    Он оригинален по своему исполнению, по тому, что могло бы быть и как возможно совместное существование нас и других форм жизни, жизни не с нашей планеты.

    Интересней всего то, что именно люди показаны со всех сторон. Рассуждения на тему человеческой выживаемости в зараженном районе, именно потому что людям просто не куда идти и приходится привыкать и осваиваться в новой ипостаси жизни. И жестокость, не желание видеть другую сторону ситуации, что при мирном сосуществовании возможно найти компромисс, но никто не пытается и зона карантина сокращается все больше.

    На фоне этого главные герои, озабоченные своими проблемами, из сближает общая цель и даже при возникающем чувстве между ними, все равно нет желания, что то менять совершенствоваться и эволюционировать в данном случае морально. Все равно все остаются в рамках привычной жизни не желая понять, что так как раньше уже никогда не будет.

    Фильм получился глубоким, философским, необычным, оригинальным.. . и честным.

    Возможно именно так все и могло быть, если бы произошло…

    Фильм который надо посмотреть обязательно!!!

    10 из 10

    1 октября 2010 | 19:45

    Вот представьте — вы пришли а ресторан. Заказали какое нибудь вкусное блюдо. Сидите, ждете. И через пару минут приходит официант. И, пока он несет заказ до столика, вы уже пытаетесь уловить носом знакомый запах — но нет! Никакого запаха. Когда же блюдо оказывается на столе, вы начинаете убеждаться — оно попросту безвкусное. Пресное. Хотя и ингредиенты вроде достойные, но у повара руки, видимо, не из того места росли.

    Вот с «Монстрами» похожая ситуация. Да, у нас тут есть и триллер, и драма, и романтика (даже больше чем нужно). Как и всякие умные мысли присутствуют. И, кажется, что все для успешного фильма имеется — вот заставим мы зрителя поплакать, по переживать и призадуматься. Но нет, не заставите. Потому, что все это не работает. Смотришь — и не цепляет вообще. Актеры — никакие, в исполнении которых и радость, и печаль неубедительны. Жалкие попытки вызвать у зрителя или шок, или сострадание с треском проваливаются. Хотя нет — проваливаются это еще громко сказано, ведь для того, чтобы провалится, нужно занимать хоть какую-то высоту. А здесь все изначально на дне. И при этом ждешь и надеешься, что действие разгонится, что сейчас герои дойдут до какого-нибудь особого места, и кино явит что-нибудь сильное или оригинальное. Не надейтесь даже.

    При этом «Монстры» не только слабы по части доставления эмоций зрителю (кроме скуки и безразличия — с этими фильм отлично справляется), но и технически не особо радуют. Лучше всего справляется оператор, да и он, периодически, видимо, снимает ногами. Что насчет музыки, звука, спецэффектов — да ничего, собственно. Средненько. Хотя при таком бюджете, в 500 тыс. долларов, это простительно.

    «Монстры» — фильм недоделанный. То есть, смысл есть, мораль тоже вроде просматривается. Но при этом ни зрелищности, ни динамики, ни интриги. Никакого сопереживания. Слабое кино, откровенно слабое. Его создатели много чего хотели. Но не сумели. Идейно — хорошо, но реализация — плохая. За все это от меня

    3 из 10

    10 сентября 2013 | 15:49

    Представление о фильме складывается ещё с постера. Перед нашими глазами — очередной взгляд на идею вторжения инопланетной жизни. С этим грузом ты садишься в кресло, начинаешь смотреть…

    … и оказываешься в центре репортажа с места событий. Так и кажется, что вот сейчас заговорит за кадром знакомый чёткий голос диктора. Но из нашего репортажа изъят закадровый голос: персонажи говорят вживую и даже вовсе не замечают камеры.

    Оговорюсь, что впечатляющий этот эффект присутствия возникает не сразу. Фильм начинается с весьма колоритной сцены перестрелки, которая смущает и озадачивает. Думаешь: неужели и здесь будет о войне?.. Но проходят минуты, и всё становится на свои места. Мы оказываемся в другом мире, так мало и тонко отличающемся от нашего. Ни полномасштабных сражений, ни ядерных взрывов, ни сверхсовременных технологий. Красивая, завораживающая и пугающая атмосфера панического напряжения, в которой вынуждены выживать герои фильма — это действительно новое веяние в фантастическом кино. Если раньше нас неизменно заставляли проходить через ужасы смерти и катастроф, то теперь мы чуть отстранённо созерцаем за последствиями события, непонятого никем и даже в принципе пониманию не подлежащего. Земля, изменившая так непоправимо и так… естественно? — и впрямь напоминает картины недалёкого будущего.

    В середине века никто не сомневался в том, что к рубежу тысячелетия люди освоят космос и победят старость. Изобретут летающие автомобили и продвинутую робототехнику. Никто не представлял, насколько банальным и странным станет их будущее. Так и в «Монстрах». Картины, что открываются перед глазами зрителя — настолько естественны и в то же время труднопредставимы, что к ним поневоле проникаешься бессознательным доверием. И пугаешься, боишься и ждёшь вместе с героями.

    Не имея желания перечислять все недостатки этого по-хорошему созерцательного фильма, отмечу только, что по нездоровой, с моей позиции, тенденции последних лет, самая содержательная и наглядная часть картины начинается после первого получаса. Но не вздумайте бросить это кино, разочаровавшись затянутым журналистским введением. Потому что где-то там, в параллельных вселенных, наверняка именно так всё и происходит. Именно такие инопланетяне ассимилируют земную природу, и именно такие люди продолжают просто жить — ведь жизнь никогда не заканчивается.

    8 из 10

    Страшная сказка о людях, которые ничего не понимают.

    17 декабря 2010 | 01:57

    Постапокалиптическое роуд-муви — наиболее подходящий жанр для этого фильма.

    Любителям Иньярриту, долгих, не заполненных диалогами созерцательных пауз, такой фильм понравится. Тем же, кто желает увидеть реалистичную картину про пришельцев с кучей спецэффектов, кровавым экшном и стрельбой — фильм однозначно пройдет мимо.

    Катастрофа здесь идет как бы фоном, и информация про крушение станции/спутника НАСА дается в самом начале и как бы между прочим. И больше никаких деталей мы так и не узнаем. Остается неизвестным, что именно делает главная героиня так далеко от дома, к югу от Зараженной территории.

    Немного неправдоподобно выглядят зияющие бреши в охране территории. Местные жители, кажется, тоже воспринимают катастрофу мирового масштаба как неизбежность и не то, что не торопятся никуда бежать (в фильме вообще нет панически покидающих территорию масс людей), а даже устраивают праздники по вечерам с музыкой и огоньками.

    Сами монстры тоже не вызывают у главных героев ничего, кроме благоговейного страха (еще бы, у них же щупальца — как светящиеся живые нити — привет «Аватару»!).

    Из плюсов фильма можно выделить действительно красивые пейзажи, медитативную музыку, незамыленные лица актеров (хотя играть приходится в основном погруженность в свои мысли), да и, пожалуй, всё.

    Софт-версия фильма катастрофы о красоте запустения и разрушения.

    7 из 10

    28 декабря 2010 | 12:30

    Выйдя из кинотеатра, я поняла, что зря потратила свое время, вполне достаточно было бы посмотреть трейлер и прочесть аннотацию к фильму.

    Итак, начнем по порядку.

    В последнее время стало модным снимать фильмы в жанре репортажа или такого своеобразного home-видео с youtube, оно кажется зрителям более живым и близким, складывается ощущение реальности, и мы больше сопереживаем главным героям.

    Но, увы и ах, это удается не каждому режиссеру. Это блюдо еще нужно уметь приготовить и подать. Что с успехом получилось у к/ф «Район N9». Вы меня спросите, но где же здесь «любительская съемка»? Ведь фильм больше претендует «стоять» на одной полке со «Мглой». Но (!) вы приглядитесь, под каким все-таки соусом нам его преподносят: ординарные герои (без сверхспособностей), незатейливые диалоги, простая подача, да даже сама съемка говорит нам об этом. Мы же понимаем, что «беготня» главного героя с камерой в руках уже не много надоела, надо что-то менять.

    Но за этой простотой скрывается ужасная скука, скука из-за игры главных героев, к сожалению, им совершенно не сопереживаешь, потому что они «плоские» и без эмоциональные. Не ищите смысла в их диалогах — они совершенно пусты. Хотя главный герой иногда все-таки острил, но вот девушка, боже мой, вложите ей хоть немного осмысленности в глаза (!) и речь. Из-за их игры и так затянутый фильм кажется еще более бесконечным.

    Самыми яркими и запоминающимися героями стали «коррупционер», наживающемся на чужом горе и одна добрая мексиканка (молодая мать), которая приютила на ночь главных героев.

    Что касается сюжета. Ничего нового вы для себя не откроете. Инопланетяне пытаются выжить на нашей планете, хотя, может это мы пытаемся на ней выжить теперь. Это уже кому как больше нравится.

    Спецэффекты. Я особо не обращаю внимание на их количество, скорее на качество. Да здесь их по минимуму и они не плохи, так что если вы ждете экшена и кучи компьютерной графики не смотрите кино вообще.

    В общем, фильм можно было бы вполне урезать, оставить начало, конец и немного из «середки», т. е. сократить фильм примерно на час. Да, стоящие моменты в кино были, но по большей части пленку хочется перемотать.

    3 из 10

    7 октября 2010 | 12:31

    Нынешнему кинематографу нужны такие фильмы, как «Монстры». Которые стоит посмотреть, чтобы в который раз убедиться, что действительно, просто хорошее, пусть и не выдающееся, кино можно творить с минимальными затратами, и даже без каких-то сверх-оригинальных идей. Сейчас ведь самые популярные претензии к каждому второму полотну — к сюжету. Мол, мы уже посмотрели сотни, тысячи фильмов, а ничего нового наглые киношники нам демонстрировать не хотят, и даже не пытаются. Так вот, чтобы жертвы ушлых маркетологов и продюсеров не сильно плакали, для них британский режиссер Гарет Эдвардс при помощи ноутбука, нескольких энтузиастов и пары камер в минивэне снял фантастическую драму с бюджетом в каких-то 15 тыс.$!

    Год назад, правда, поразил «Район N9» с 20 млн. вложениями, но там калибр был другой изначально. А «Монстры» — это практически то же самое от жанра фантастики, что и «Носители» — от зомби-драмы, триллера или что там тогда не получилось у американцев. Действие тут также происходит на мексиканских пустошах, главные герои катаются туда сюда на стареньких автомобилях, пытаясь прояснить ситуацию с карантинной зоной. А по ней развешаны забавные значки с кракенами, которых зрителю покажут почти что под конец фильма. Да и те здесь — вовсе не главное, поскольку рисовали пресловутых монстров чуть ли не от руки на компьютере. К тому же, с самого начала было понятно, как примерно будут выглядеть «пришельцы», непонятен лишь был их размер и настрой. Пожалуй, именно драматическая составляющая в «Монстрах» — самая интересная часть фильма, который многие с какого-то перепугу посчитали за очередную супер-фантастику.

    Документальная манера съемки даже в 21 веке считается весьма оригинальным приемом для тех, кто не может позволить вложить в свое детище десятки млн. баксов. Но зрители ведь не всегда любят кино за спецэффекты или участие`звезд». А в «Монстрах» присутствует неотъемлемая часть любого произведения — атмосфера. Его надо смотреть вдумчиво, чтобы местные пейзажи смогли зацепит взгляд, а необычные корявенькие создания впечатлили не совершенством технологий, а своими повадками и местом в вновь враждебном человеческом мире. Игра неизвестных актеров очень даже ничего, есть атмосферный саундтрек, даже парочка неплохих сцен действия, если конечно, это можно так назвать после голливудского экшна. Но самое ценное здесь — просто посмотрите, как и что можно сотворить даже сейчас, при копеечных затратах и не самой оригинальной задумке, чтобы результат попал на большие экраны и стал достаточно известным для своего полета кино-событием года.

    На мой взгляд — еще одно доказательство того, что при желании можно сделать все, что угодно. Как фантастическая драма, тоже неплохо.

    28 октября 2010 | 00:13

    Сначала я обратил внимание на постер фильма где значилось, что его представляет Тимур Бекмамбетов. «Ну вот, наши снова в Голливуде», — подумал я, и как выяснилось ошибся. Как выяснилось, прославленный российский режиссер является всего лишь «куратором» фильма в российском прокате (что это такое я так до конца и не разобрался) и к созданию самого фильма никакого отношения не имеет. А снял «Монстров» молодой режиссер Гарет Эдвардсон, выступивший в картине одновременно сценаристом и оператором, причем снял в рекордно маленький бюджет 15000 $ (!!!)

    Сначала, я подумал что это очередной фильм об инопланетянах в духе псевдодокументального кино наподобие «Района N 9», но чем дальше я смотрел, тем отчетливее понимал, что кино это вовсе не про монстров. Фильм оказался про отношения мужчины и женщины. Все события фильма повествуют о двух людях, волею судьбы случайно оказавшихся в месте, между которыми вспыхивает симпатия, а потом и любовь. Ничего оригинального и необычного ни в сюжете, ни в игре актеров я не нашел. Практически полное отсутствие спецэффектов, простота съемки, два профессиональных актера… но… в фильме есть изюминка, и она как раз заключается в той самой простоте которая и подкупает зрителя, вызывая «эффект присутствия». Из плюсов отмечу также, что разрушенный мир получилось передать довольно неплохо и картинка получилась интересной, смотря фильм как то даже на время забываешь о том, что это фантастика. Зритель реально начинает верить в происходящее на экране.

    Если вы ждете от фильма действия, кровавых перестрелок, погонь и жутких чудовищ, то «Монстры» фильм явно не для вас. Это не модный блокбастер, не боевик и даже почти не фантастика. Это просто фильм об отношениях на фоне разрушенного мира, показанного как бы «стороной», между прочим…

    P.S. Фильм оставил двоякое впечатление, с одной стороны: простота и даже некая дешевизна, почти полное отсутствие действия, с другой — реалистично показанный мир и очень хорошо переданная атмосфера.

    5 из 10

    2 октября 2010 | 19:41

    Шесть лет назад в Мексике приземлился спутник НАСА, из которого вылезло что-то лавкрафтовское. Теперь чуть ли не вся Центральная Америка объявлена карантинной зоной. Фотографу (МакНэйри) поручают вызволить по глупости оказавшуюся там блондинку (Эйбл). Совмещая полезное с приятным (снимая руины и пытаясь соблазнить блондинку), фотограф повезет ее домой.

    Снятые за копейки, «Монстры» подозрительно напоминают «Район N9», но в результате оказываются куда ближе по посылу к гуманитарной фантастике от Зоуи Боуи. Два одиночества встречаются на фоне катастрофы (на заднем плане регулярно мелькают инопланетные щупальца), незаметно влюбляются друг в друга, а потом снова расходятся по велению безжалостной системы. Это как если бы Коппола сняла Lost in Translation вместе со Спилбергом. Алиенация — духовная, культурная, психологическая — действительно одна из важнейших проблем современного общества, которую в идеале надо рассматривать под лупой и искоренять. И финальная сцена, без слов говорящая больше, чем все полтора часа этого тихого (несмотря на обстоятельства), изобретательного роуд-муви, аккуратно расставляет все по местам и едва не тычет зрителю пальцем — держи, обними, люби.

    Надпись «Тимур Бекмамбетов представляет», которую отечественные прокатчики гордо налепили на российское издание «Монстров» — это не стыд и даже, простите, не facepalm. Это красная тряпка для дураков и одновременно тревожный сигнал для потенциальной аудитории нежного британского сайфая о пришельцах в Мексике. «Монстры» — кино, сделанное в буквальном смысле с любовью (фотограф и блондинка вскоре по-настоящему поженились), а вы говорите — Бекмакбетов.

    8 из 10

    2 января 2013 | 02:12

    «After Six Years, They`re No Longer Aliens. They`re Residents.»

    Все начинается еще с обложки.

    Не с той, дубово-прокатной, что у нас, в российском прокате анонсирует фильм фамилией Бекмамбетова, а с оригинальной, серо-фотографичной, почти документальной по своему существу.

    Она сдержанна и лаконична, тому, кто смотрел фильм она напомнит сам его видеоряд.

    Его и вправду как будто снимал фотограф, взяв в руки видеокамеру вместо фотоаппарата. Лично я вижу в этом только плюс: здесь нет всего того, чем сейчас принято замазывать издержки плана и перспективы. Это почти идеально выстроенный видеоряд. Так снимали вечную классику и так будут снимать лучшие фильмы, наверное, всегда.

    Но даже не это самое ценное в этом странном фильме.

    И не то, что за 15 000 $ сегодня, оказывается, можно сделать вполне настоящее, не однодневное кино.

    Это погружение в мир, придуманный… нет, не поворачивается язык так определять этот фильм и его фактуру..

    Это погружение в мир, воссозданный автором из его снов, озарений и картинок творческого видения того, что еще пока не случилось, но вполне возможно, уже на подходе к нашему времени.

    Оно настолько полно, что не терпит сопротивления тех, кто ожидает от этой картины экшена, модного трэша или нарочито ярко выраженной драмы. Если вы ждете всего этого — лучше сразу хватайте свой попкорн и уходите в другой зал: вам не понравится атмосфера этого совершенно реалистичного повествования. Именно — реалистичного, а не выпяченно-утрированного, разжеванного и положенного в ваш рот привычного остроголливудского блюда.

    Здесь не нужно пытаться ничего предсказывать за героев, быть умнее их или стараться заглянуть за очередной поворот очередного сюжета раньше времени: вы же не живете так в реальной жизни, на самом деле?.. Вот так и здесь. Автор дает вам возможность просто быть сопричастным к тому, что происходит на ваших глазах — ну так не теряйте эту возможность, просто идите вслед за героями, как это делает незримый оператор, которого вроде и нет в этом самом нарисованном им мире.

    Есть еще одна сторона этого кино: это повод к раздумью.

    С одной стороны, кажущийся документализм, реалистичность сюжета и игры многих людей в кадре (которых я никак не хочу называть актерами) подразумевает полную досказанность и отсутствие полутонов. Но с другой стороны, именно анонсированные названием «монстры», которые появляются на экране лишь изредка и спустя приличное время после начала, несут в себе определенные образы, которые есть у каждого, подобно скелетам в шкафу. Они всегда незримо преследуют, не показываясь — и тем самым пугают сильнее всего. Но если вдруг встретить их лицом к лицу, просто выйдя из укрытия хотя бы на ярко освещенную в ночи площадку заброшенной бензозаправочной станции, то оказывается, что они имеют свою собственную, неповторимую грацию и пластику, что они несут свой собственный свет и песню, состоящую из странно-завораживающих звуков. Именно поняв их — перестаешь бояться и просто принимаешь их параллельное существование как естественное. Именно поэтому последняя фраза фильма «я не хочу домой…» вдруг становится такой верной и честной в отношениях этих двух главных героев, за парой дней жизни которых мы подсматривали через экраны кинотеатров и телевизоров.

    Я советую посмотреть этот фильм каждому, кто способен ответить автору взаимностью: просто принять себя зрителем в то время, пока ему открывают — кадр за кадром — такую невообразимую обычную реальность.

    2 января 2011 | 16:17

    Этот фильм мне не очень понравился. Во первых никакой оригинальности, а во вторых, многие вещи просто невозможно понять.

    Моё мнение

    Сюжет мне показался необычным, но режиссёру не удалось умело его воплотить. Действие на протяжении фильма развивается очень медленно, где-то примерно в середине картины, минут 30 можно было бы и вырезать, потому-что я в них не наблюдала ничего яркого и неожиданного. Всё было буквально на одной линии. В течении часа с половиной, я заметила только трёх монстров, которые как появились, так и исчезли, где-то там, вдали. А когда они становились ближе, мне практически не удалось их разглядеть. Абсолютно непонятным стало для меня то, зачем девушка поехала в заражённый город вместе с фотографом. Понятно, что фотограф поехал сфотографировать окрестность или заражённых детей, но ведь девушка, что там забыла?

    Операторская работа несильно удивила, так как она была не качественная. Конечно фильм был снят очень ярко, да ещё и на природе, но если честно, не впечатлило, плюс природа была слишком пустой. Только несколько моментов, в которых был показан в ярких красках закат, действительно понравились.

    Ну что тут можно сказать про актёров? Мне не понравилась их игра. Они сыграли бездарно. Уитни Эйбл играла наиграно. Сразу было видно, что актриса не профессиональная, снимается в совершенно не популярных фильмах и играет плохо. Скут МакНэйри играл ужасно. Может ему и правда попробовать зарабатывать на жизнь фотографируя, ведь кино — это не его стихия.

    Бюджет в 15 000 долларов, просто смешён. За такие деньги сейчас снимают дешёвый трэш. Хотя фильм получился неплохим, даже техническая сторона удалась на 100 %. Но увы…

    В итоге, получилась нормальная картина, но которая не заслуживает хорошей оценки, так как сюжет немного подвёл.

    5 из 10

    25 декабря 2010 | 18:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 МонстрыMonsters2010
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 400 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    Мрачный триллер с Мэттью МакКонахи и Вуди Харрельсоном, спин-офф «Во все тяжкие» об адвокате Соле Гудмане, телевизионная адаптация комиксов про самого быстрого супергероя, детектив о соратнике Бэтмена — Джиме Гордоне, научно-фантастический проект Ланы и Энди Вачовски, вампирская сага Гильермо дель Торо и другие новые сериалы, на которые стоит обратить внимание в 2014 году. (...)
     
    все новости

    Интервью


    У Гарета Эдвардса есть очень полезная черта: он четко понимает границы собственных знаний и умений, и это позволяет ему себя не терять и сохранять пределы творческой свободы в различных условиях. Из многих нынешних высокобюджетных режиссеров, которые начинали со скромных картин, по-моему, только Джеймсу Кэмерону удалось сберечь дух независимости, и, мне кажется, Гарету это тоже свойственно. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Хотите прямо сейчас отправиться на роад шоу по фильму «Годзилла» при участии режиссера картины Гарета Эдвардса? Тогда вам сюда! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.Знакомьтесь, Джо БлэкMeet Joe Black8.102
    221.Весна, лето, осень, зима... и снова веснаBom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom8.101
    222.ПодменаChangeling8.100
    223.Жизнь ПиLife of Pi8.099
    224.Великий диктаторThe Great Dictator8.099
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Кредо убийцыAssassin's Creed94.70%
    7.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy94.70%
    8.ИсходExodus: Gods and Kings94.67%
    9.Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past94.59%
    10.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For94.56%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 214
    ДвойникThe Double3
    ВрагEnemy1
    Выживут только любовникиOnly Lovers Left Alive54
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.971
    Скорый «Москва-Россия»4.677
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.597
    СаботажSabotage5.739
    Под маской жиголоFading Gigolo6.853
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры