всё о любом фильме:

Монстры

Monsters
год
страна
слоган«Now, It's Our Turn To Adapt»
режиссерГарет Эдвардс
сценарийГарет Эдвардс
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Ник Лав, ...
операторГарет Эдвардс
композиторДжон Хопкинс
художникГарет Эдвардс
монтажКолин Гуди
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  252.2 тыс.,    Великобритания  163 тыс.,    Мексика  113.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Действие разворачивается спустя шесть лет после того, как спутник NASA упал где-то в Центральной Америке, превратив пол-Мексики в карантинную зону. Сюжет следует за американским журналистом, согласившимся сопровождать туриста через зараженную зону к безопасным границам США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (71 145)
ожидание: 88% (5603)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
105 + 42 = 147
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда был найден свежеразрушенный ураганом город, Гарет Эдвардс сомневался в правильности своего решения снимать по горячим следам трагедии, но он моментально принял это решение после того, как ему сказали, что съёмка, наоборот, полезна для города, поскольку принесёт в бюджет хоть немного денег на помощь пострадавшим.
    • Развалины и порушенный город снимали в настоящем разрушенном ураганом городе. Чтобы застать последствия катастроф, режиссёр следил за ТВ-новостями — искал сообщения о стихийных бедствиях.
    • Фильм снимался на камеру SONY EX-3, c насадкой для «никоновских» объективов.
    • По словам режиссёра, фильм снимался в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесившей на мини-вэне по Южной Америке.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5525 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не стоит ждать от фильма масштабных батальных сцен с множеством взрывов, разнообразной техникой, кровожадными пришельцами непривычного вида, превращающими в пыль всё на своем пути, и людьми, мужественно сражающимися за свою Землю. Этого здесь нет.

    Карантинная зона и какие-то странные существа — декорации, а не фундаментальная составляющая, образующая фильм.

    Жаждущим зрелищ лучше обратить внимание на обычный (или необычный) фантастический экшн со всем необходимым.

    Кино, скорее, о людях.

    О людях со своими проблемами: главные герои и все кто встретится им — у всех своя жизнь, свои проблемы, причем достаточно серьезные и жизненные, столкнуться с которыми может каждый: кто-то сбился с дороги, кто-то движется в неверном направлении, а кому-то просто некуда идти.

    И это, пожалуй, одна достаточно важная черта, сильно отличающая фильм от остальных инопланетно-фантастических картин.

    Игра актёров — на уровне. Не стоит забывать, что на канонизацию никто не претендует и играют они простых обыкновенных людей.

    Отличное музыкальное сопровождение удачно вписывается туда, куда надо, создавая и передавая довольно точно и качественно настроение и атмосферу фильма.

    Один из тех полуторачасовых фильмов, по ощущению длящихся намного больше своего хронометража.

    Можно даже сказать — это что-то вроде «независимого кино» в подобном жанре. Необычно.

    P.S. Российская версия (дубляж) на удивление приятно преобразовывает оригинал в лучшую сторону.

    3 ноября 2014 | 22:00

    На фильм шел заранее зная о пресловутом бюджете в 15 000 долларов, о том, что это «кино нового уровня» и что это не напичканный графикой поп-корн, а серьезная драма гениального человека и даже если бы я этого не знал — все равно остался бы под весьма положительным впечатлением.

    Во-первых: сценарий — просто выше всяких похвал! Весь фильм построен исключительно на диалогах двух персонажей — львиная доля фильма, от которой ни капли не устаешь и она на самом деле интересная и вызывает доверие.

    Во-вторых: игра актеров — потрясающая! Совершенно естественные ходы и эмоции, никакой наигранности, все очень правдоподобно.

    В-третьих: операторская работа! До сих пор не могу понять, как можно было уловить такой потрясающий кадр, когда главные герои плывут на лодке, от которой исходят нереальные волновые искажения раннего солнца! Это просто что-то невероятное!

    В-четвертых: графика. Такая работа одного человека достойна отдельного уважения — очень грамотно наложенные текстуры (это говорю как человек знающий).

    В-пятых: сюжет. Что он оригинален — это не сказать ничего. Концовка просто взорвала мозг (внимательные люди после просмотра поймут, о чем я)! Тут вторая часть без вопросов и если товарищу Эдвардсу доверят не 15 тысяч а хотя бы 15 миллионов, то я даже боюсь представить, какая грандиозная эпопея нас ожидает!

    Вывод: несомненно это кино нового уровня, качественное, экономное и сверхприбыльное. Думаю, что после такого релиза многие голливудские режиссеры обломаются со своими стомиллионными запросами, в которых 15 000 $ тратится разве что на аренду трейлера-гримерки и придет эра новых режиссеров, таких, как Гарет Эдвардс и это будет правильно.

    P.S.: Раньше я думал, что проблема наших блокбастеров не в том, что руки растут не из того места, а в незначительности бюджета в несколько миллионов долларов. Теперь я понимаю, что наши блокбастерные киношники — обыкновенные бездари, за которых стыдно.

    9 из 10

    Только лишь из-за бедности в плане экшн-сцен и, как следствие, графики, что является субъективной оценкой. В целом фильм сделан качественно от начала и до конца. Остался очень доволен просмотром и горд за современный кинематограф.

    8 октября 2010 | 23:24

    Эдвардсу определенно нужно поставить памятник с надписью: «молодому, дерзкому и талантливому»! «Монстры» — удивительно атмосферный фильм. Не динамичный, не поражающий спецэффектами, а именно созерцательный. Да, именно такой фильм можно снять, уложившись в 15 тысяч… Причем, возвращаться к мысли о его малом бюджете перестаешь уже после 15 минут просмотра. Отличная операторская работа + работа колориста = настоящая «дорогая» киношная картинка в сопровождении богатого звукового фона. Удалось ли Эдвардсу создать «свой» мир? Процентов на 75 — да (тут на мой взгляд, плохую шутку сыграл репортерско-бытовой стиль съемки множества сцен, возвращающих нас скорее в прошлое, вместо того чтобы почувствовать будущее).

    Возвращаясь опять же к бюджету, «Монстры» — это не тот случай, когда дешевизна «прет» из всех щелей своей неряшливостью исполнения во всем, характерная для отечественных киноэкспериментаторов в области фантастики. Может быть именно своим кино-профессионализмом картина пробила себе путь к мировому прокату, причем не с ярлыком «арт-хаус» или «кино не для всех».

    Отдельной похвалы заслуживают актеры, на протяжении всей картины не давшие усомниться в правдивости происходящего, что очень помогло погружению в сюжет. К тому же оба просто безумно симпатичны!

    Сам сюжет не оригинален, в «фантастических» сценах есть цитаты из Спилберга, но остается не это, а настоящее, точное и тонкое документирование эволюции отношений главных героев, как мне показалось, именно на это и ставил Эдвардс — проследить их подъем на вершину пирамиды чувств, с высоты которой новый мир гигантских стен и монстров-осьминогов становится второстепенным, фоновым.

    Кому-то не хватило монстров, а мне кажется, их в данном фильме было именно столько, сколько нужно, и не секундой больше (для оправдания названия)))!

    Почему Эдвардсу доверили «Годзилу»? Возможно Драма — его истинный путь! В любом случае, можно рассчитывать на отличный результат!

    9 из 10

    12 января 2011 | 18:41

    Удивительно, но при том, что я не любительница творчества Бекмамбетова, этот фильм меня действительно порадовал.

    Признаюсь, сама бы на эту картину никогда не пришла бы, да и во время ожидания сеанса в кинотеатре, язвила и представляла, какую злобную рецензию придется писать на этот фильм, но…

    «Монстры» оказались спокойной, волнующей и интересной лентой, сюжет которой развивается без лишних визуальных эффектов. Пожалуй, лишь музыка… Музыка, хочу отметить, просто завораживает.

    Представьте, что вы оказываетесь в оскверненном неизвестными чудовищами городе. Своем родном городе. На родной планете Земля. Кругом разруха, смерть, ужас и неизвестность… Что вы будете делать? Конечно, пытаться выжить. И фильм именно об этом. В нем нет присущей Тимуру Бекмамбетову фантастики на грани бреда… Хотя, честно говоря, мне до сих пор и непонятно, ЧТО он сделал для этой картины? Появился в начальных титрах? Где он? Надеюсь, со временем я узнаю. Хотя уверена, что будь картина полна компьютерной графики, мой отзыв был бы отрицательный.

    Фильм «Монстры» нечто особенное, что нужно прочувствовать. Спроецировать на себя, представить: «А как бы чувствовал себя Я, если бы на моих глазах умирали люди, а рядом ходили стометровые уродцы, сметающих все на своем пути?». Тем, кто этого не сможет прочувствовать и ждет лишь «ба-бахов» с компьютерными взрывами, фильм можно не смотреть. Его малобюджетность — тому подтверждение.

    Возможно, эта картина покажется из серии «на один раз» — да, чего-то в ней и правда не хватает… Но приятно осознавать, что фильм сделан людьми, а не роботами, что в нем есть реальная проблема и реальные чувства, поэтому твердая оценка

    7 из 10

    Напоследок, хочется высказать свое недоумение по поводу озвучки… Лично я бы с большим удовольствием посмотрела это кино, будь оно с субтитрами или, хотя бы, без дубляжа (что сразу предлагаю сделать тем, кто еще его не видел), потому что русские голоса поразили бездушностью и монотонностью, пытаясь испортить впечатление от всего увиденного… Может, это и привело к нейтральной оценке, а не к положительной, но честно — осталось уверенное ощущение недоигранности и сухости в фильме, а точно сказать с чем это связано, можно будет сказать только после просмотра без дубляжа…

    13 октября 2010 | 00:58

    Шесть лет назад на территорию Мексики упал спутник NASA, принёсший из космоса гигантских кальмаро-подобных существ. Часть страны оградили высоким забором, назвав зону «карантинной». Все эти годы правительство вело отстрел незваных гостей, но те размножались быстрее, чем погибали, расширив опасный район до тысяч квадратных километров. Пара американцев, парень — газетный фотограф, и девушка — дочь его босса, закончив дела в Мексике, возвращаются домой. Однако это оказывается не так просто.

    Снятая за копеечные деньги дебютная работа британца Гарета Эдвардса является вовсе не фантастическим экшеном, нотки которого проглядывались в трейлере, а обычным роуд-муви, только с монстрами. На фоне полуразрушенной страны и суетящихся в воздушном пространстве военных, разворачивается история двух разных людей, которые, оказавшись в непростой ситуации, вынуждены держаться вместе, а к концу путешествия они почувствуют взаимную симпатию.

    «Так при чём тут тогда монстры?» — негодует не дождавшийся действия зритель. А при том, что они являются стержнем этой истории. В принципе, на их месте могло бы быть что угодно, хоть торнадо, хоть террористы. И те, и другие тоже вызывают большие разрушения, сопровождаемые человеческими жертвами. Вот только Эдвардс больше любит фантастику, и выбор его очевиден.

    Временами Гарет заигрывается (кто-нибудь сосчитал, сколько раз пролетают самолёты, показываются различные таблички, споры на деревьях?) и пытается смешать жанры (к концу мистика и пост-апокалипсис буквально чередуются друг за другом), что на пользу фильма как-то не идёт. Да и монстров мог бы не показывать. Быть может тогда его заметил бы кто посолидней Бекмамбетова.

    5 из 10

    2 октября 2010 | 21:39

    Могу сказать, что фильм произвел на меня впечатление гораздо более сильное, чем я ожидала. Хотя как раз ожидала совсем другого.

    Он оригинален по своему исполнению, по тому, что могло бы быть и как возможно совместное существование нас и других форм жизни, жизни не с нашей планеты.

    Интересней всего то, что именно люди показаны со всех сторон. Рассуждения на тему человеческой выживаемости в зараженном районе, именно потому что людям просто не куда идти и приходится привыкать и осваиваться в новой ипостаси жизни. И жестокость, не желание видеть другую сторону ситуации, что при мирном сосуществовании возможно найти компромисс, но никто не пытается и зона карантина сокращается все больше.

    На фоне этого главные герои, озабоченные своими проблемами, из сближает общая цель и даже при возникающем чувстве между ними, все равно нет желания, что то менять совершенствоваться и эволюционировать в данном случае морально. Все равно все остаются в рамках привычной жизни не желая понять, что так как раньше уже никогда не будет.

    Фильм получился глубоким, философским, необычным, оригинальным.. . и честным.

    Возможно именно так все и могло быть, если бы произошло…

    Фильм который надо посмотреть обязательно!!!

    10 из 10

    1 октября 2010 | 19:45

    Пожалуй, даже не знаю, с чего начать, описывая впечатления от такого неординарного фильма, как «Монстры». Это не пустые слова — подобных фильмов я действительно не видел, а оригинальность, бесспорно, большой плюс. Можно подумать, что она лежит в пресловутом отсутствии миллионного бюджета и чёткого сценария, но тут совсем другое. Подобрать к этой зыбкой форме хоть какие-то определения сложно. Могу привести разве что некоторую отстранённость режиссёра, а, соответственно, и зрителя, от действия, при которой всё равно возникает сопереживание. К предыдущему пункту отнесу и совершенно гармоничную и ненавязчивую музыку, которая, как бы банально это ни звучало, идеально вписывается в атмосферу. Ещё выделю отсутствие лишнего: при кажущейся многословной бессмысленности нет ничего, без чего можно было бы обойтись. Присутствует масса очевидностей, которые показаны ничем иным, как очевидностями — ни одно не возведено в ранг открытия или чего-то очень значимого, проще говоря, авторская скромность. Ну и последний более-менее явный плюс — чем больше времени проходит после просмотра, тем больше «Монстры» мне нравится, а мой небольшой опыт подсказывает, что такое происходит лишь с самыми лучшими картинами.

    Итак, достоинства более-менее упорядочены, но это не значит, что я перейду к недостаткам — я их просто не отследил. Просто, повторюсь, фильм оригинален, разбирать по классической схеме «хорошо-плохо» невозможно, а значит, и не буду. Лучше опишу общее впечатление.

    Для начала повторю третий раз: «Монстры» запредельно оригинальны. Сюжет: роуд-муви (неожиданно напомнило «Мертвеца»). Экшена, сразу предупреждаю, не будет. Просто путешествие из Мексики в Америку через заражённую зону. Просто типичные события. Просто типичные герои. Просто ничего особенного и неожиданного. Ну не объяснить на пальцах, почему это офигенно — видеть надо. И почувствовать, потому что, опять же, классическая схема киновосприятия скажет, что это заштампованный бред. (Собственно, на неё (схему) я и попался при просмотре: перед фильмом думал, что будет дешёвый и сердитый «Район N9 N2», во время — что явно до вышеуказанного недотягивает. Только после понял, что в «Монстрах» ни капли «голливудщинки», чем «Район» изрядно грешил.)

    К сожалению, фильм оценят не все. Ни в коем случае не потому, что я вот такой из себя умный и всё понял. Просто образ мышления у всех разный. Если вы готовы отбросить старые зрительские каноны хоть ненадолго, то смело можете смотреть. Возможно, это даже новый кинематографический язык, возможно — выплеск таланта Гарета Эдвардса, который, кстати, ещё до просмотра вызвал доверие своим одухотворённым лицом. Время, безусловно, покажет.

    На этом закончу — ну не писать же после вышесказанного, что вот тот участник съёмочной группы поработал хорошо, а этот похуже. Подытожу так: это действительно то самое кино, которое искусство, плюс оно неожиданно, оригинально, сильно, талантливо, здорово и, как говорится, цепляет. Не в смысле, что на слёзы пробивает, или там на смех, а в смысле, что после просмотра из глубин тела стучится душа и говорит «А я всё ещё здесь! Меня «Монстры» разбудили!»

    1 октября 2010 | 05:34

    Хотелось бы для начала сказать, что правда и что неправда из уже сказанного-пересказанного о фильме. Неправдой оказались пустынные пейзажи. За всё время нам покажут не более трёх-четырёх кадров живописной природы, да и то джунглей центральной Америки, плюс кусочек североамериканской прерии в конце. К пустынности можно отнести лишь разрушенность и покинутость человеком зараженных территорий. Это всё к тому, что красотами фильм не блещет, как мне представлялось ранее.

    Далее музыка. Неправда, что она играет здесь вспомогательную роль, напротив, саундтрек в фильме потрясающий, атмосферный и является совершенно необходимым элементом повествования.

    Неправдой оказалось существование в картине глубокого смысла. Смысла здесь много, и он очень разноплановый, но всё лежит на поверхности, готовое для анализа.

    Совершенно верно, что по оставляемому впечатлению фильм очень тяготеет к Носителям. Если вам хочется представить, на что похожи Монстры, то Носители являются практически идеальным примером.

    Тут кроется основная идея обеих картин, обладающих особой характерной атмосферой, принципиально отличающих их от собратьев по жанрам. Это вселенское одиночество человеческой души. Не случайно проблема поднимается в истории борьбы человека с другими существами ради выживания. Мы искали по всей Вселенной и наконец нашли их, теперь мы вроде как не одиноки в космосе, но мы по прежнему одиноки внутри. Потому мы их и хотели найти, чтобы не быть одинокими, но лучше, к сожалению, не стало. Просто в действительности мы искали прежде всего самих себя. Таков краткий смысл картины.

    Таковы слезы героя в конце, потому что он не нашел главное — семью, но ведь судьба дает второй шанс…

    Фильм, бесспорно, достойный для столь молодого режиссера. Однако, я считаю шумиху вокруг Монстров в немалой степени искусственной, поскольку фильм в целом и для неискушенного зрителя является совершенно проходным. Напротив, для любителей жанра картина может вполне оказаться даже знаковой. Потому рекомендовать к просмотру я бы хотел именно второй части аудитории. Первой же он покажется откровенно скучным.

    Как можно вывести из интервью с режиссером, многие из описанных здесь заключений он мог совсем не иметь в виду, но в этом нет ничего странного, так как законченное произведение искусства живет отдельной от автора жизнью, и его смыслы зависят непосредственно от интерпретации зрителей.

    На этом позволю себе закончить краткий анализ, и отметить Монстров, как любителю, в качестве знаковой для меня картины.

    8 из 10

    12 октября 2010 | 00:05

    А может не все еще и потеряно.
    «Я не хочу домой…» © Samantha Wynden

    Фильм потрясающий, невероятный, изумительный. Абсолютно, что называется, «мое кино». Кино, снятое за 15 тысяч (да хоть за 100) выглядит достойней многих фильмов миллионов так за 150. Ведь, несмотря на название, фильм банально совсем о другом. На фоне где-то идущей войны людей и осьминогов разворачивается историях двух американцев, повстречавших друг друга на чужбине. Как и почему встретились — неважно. Важно выбраться отсюда, вернуться домой.

    Если человек, хоть немного интересующийся кинематографом будет ждать от фильма «Войны миров» или хотя бы «Монстро», то тот человек совсем дурак. Самый верный ориентир для ожидания это потрясающий фильм «Трудности перевода». Вся атмосфера, эмоциональность и накал того фильма без потерь обосновались в «Монстрах». И насколько была крепка незримая связь Билла Мюррея и Скарлетт Йоханссон, настолько же сильна связь Скут МакНейри и Уитни Эйбл. И неважно, что персонажи в этом фильме отнюдь не прохлаждаются в Токио и не поют там караоке, а пытаются выжить в самом опасном месте на Земле.

    Что подкупает в фильме, так это его атмосфера. Эта штука, которую в самых хороших фильмах можно даже пощупать, может сделать хорошим фильм, где кроме нее ничего и нет больше. Но в «Монстрах» не надо ничего исправлять. Здесь все работает совместно, друг на друга, демонстрируя высший пилотаж. Это кино, которое снимали не в построенных или нарисованных декорациях, а в реальных условиях дикой природы, с неподдельной массовкой и в стиле документальной хроники. Это реальнее всех ваших захватывающих историй из жизни. Незримый оператор следует за героями по пятам и следит за их приключениями. И эта искусно выстроенная на деталях, небольших мазках, реальность уделывает многие самые фантастичные миры, даря чистые эмоции и незамутненные впечатления. Поймайте настрой, и великолепный просмотр вам обеспечен. Подобного киноопыта я не испытывал очень давно. И тут вдруг такой сюрприз. По-настоящему приятный.

    Гарет Эдвардс большой молодец. Он проделал огромную работу, превратив небольшую кучку немеченых купюр в набор кадров, которые сложились в мощнейшее кино. Не для любителей блокбастеров. Не для любителей монстров и чудищ. Не для всех. Не спорю, что одинаково можно ценить и попкорн и хлеб. И хорошо, что киноидустрия еще способна удивить нас в обоих направлениях, иногда удачно их сочетая. И «Монстры» это то, что сочетает в себе и размах фантастических лент, и эмоциональность драматического кино. Хоть и отодвигает одно на задний план, а другое умножает на десять. Хотя это тоже не означает, что герои здесь будут без повода заламывать руки и давать МХАТ. Повторю, что фильм крайне реалистичен и здесь нет места показухе и Голливудским стандартам. Когда-то бы это звучало ругательством из уст поклонников «серьезного» кино, сейчас же это чистая правда. Ведь «Монстры» ни на секунду не уступают своим принципам и остаются верны себе до самого финала. Это оригинально, необычно, невероятно.

    Ну и серьезно, можно подумать, что никто не любит оригинальные и необычные фильмы? Или пусть поднимет и отрубит себе руку тот, кто не любит роуд-муви. Такой фильм, как «Монстры» влюбляет в себя сразу же и бесповоротно. С первых кадров. По крайней мере, так со мной и случилось. Если с вами иначе, то… то я пожалуй не стану вас осуждать.

    Редкое кино. Цените момент.

    10 из 10

    30 сентября 2010 | 19:05

    Непросвещенный зритель, клюнув на название и на многообещающий синопсис этого фильма, рискует жестоко обмануться в своих ожиданиях. Ибо в «Монстрах», вопреки названию, нет орд кровожадных чудовищ, только и мечтающих о том, чтобы уничтожить человечество. Как нет и динамичного экшна, и главного героя, воплощающего в себе мужество и отвагу, и многих других атрибутов научно-фантастических фильмов про нашествие пришельцев. Режиссер-дебютант Гарет Эдвардс решил окончательно опрокинуть основополагающие принципы создания такого рода картин. Он снял «Монстров» за какие-то совсем несерьезные деньги (речь идет примерно о 15 тысячах долларах), применяя при этом практически партизанскую тактику: никаких разрешений на съемки от властей он не имел, никаких декораций, освещение только естественное, полупрофессиональные актеры. Сам Гарет, кроме режиссуры, взял на себя еще и функции сценариста и оператора. Эра нового подхода к кинопроизводству, которую в свое время предвещали еще «Монстро» с «Районом N9» (с большими оговорками, ибо это были все-таки проекты крупных студий, хоть и снятые за сравнительно небольшие деньги), если и наступит, то точкой ее отсчета следует будет считать именно это творение Эдвардса. Впрочем, он и без того сделал очень важное дело. Теперь любое нытье режиссеров или продюсеров по поводу того, что им де не хватило финансирования, средств или ресурсов, больше не будет считаться смягчающим обстоятельством.

    Кроме того, что «Монстры» являются своеобразным вызовом нынешней системе кинопроизводства, это еще и очень любопытный жанрово-стилистический эксперимент. Эдвардс, беря за основу научно-фантастическую фабулу, на протяжении почти всего фильма фактически оставляет ее за пределами кадра. Те самые монстры появляются у него только в самом начале и в самом конце (и еще совсем немного в середине). На всем остальном протяжении мы можем лишь догадываться об их присутствии по косвенными признакам (странные звуки, напряженные лица людей, оставленные чудовищами следы в виде разрушенных поселений). Молодой режиссер берет на вооружение сколь простое, столь и действенное средство (которое сейчас почему-то не в почете, а зря) — человеческое воображение. И оно вкупе с теми двумя-тремя спецэффектами, которые создавались чуть ли не на домашнем компьютере (кстати, они получились очень даже красивыми), дает необходимый эффект — зритель начинает верить в реальность происходящего (основополагающий момент для сай-фая).

    До выхода на экраны многие (в том числе и я) сравнивали «Монстров» с уже упоминавшимися здесь «Монстро» и «Районом N9». Но на поверку это оказалось не совсем так. Все их сходства ограничиваются зачастую идентичными стилистическими решениями. «Монстры» — это не социальная фантастика, как работа Нила Бломкампа. И не фильм-катастрофа, снятый от первого лица, как творение Мэтта Ривза. Это покажется удивительным, но в конце концов «Монстры» — фильм про любовь, про отношения, про людей. Эдвардс снял мелодраму в антураже научно-фантастического фильма (хотел написать «в декорациях», но в данном случае это было бы неуместно). И в этом одновременно и достоинство, и, наверное, единственный недостаток этой картины. Гарет идет против всех правил, но, по большому счету, пока не может предложить вместо них своих. В результате, главная линия фильма получилась довольно поверхностной, схематичной, предсказуемой. Такой каркас для настоящей, полноценной истории. Впрочем, финальная сцена, в которой инопланетные осьминоги предстают в совершенно ином свете (и к тому же во всем своем великолепии), всё это с лихвой искупает. И можно с уверенностью констатировать, что в целом фильм удался, а мир получил еще одного очень талантливого режиссера. Хочется верить, что «Монстры» станут для Эдвардса трамплином в самые что ни на есть кинематографические выси, и ему удастся повторить путь своего кумира Стивена Спилберга. Чем черт не шутит.

    9 из 10

    7 ноября 2010 | 23:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 МонстрыMonsters2010
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 139 руб.
    подробнее

    Новости


    В начале года сценарист Гари Уитта, написав первый драфт спин-оффа «Звездных войн», покинул проект. Поскольку без сценариста такие проекты не засиживаются, продюсеры довольно быстро нашли замену в лице Криса Вайца, номинанта на «Оскар» за адаптацию романа Ника Хорнби «Мой мальчик». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Самой первой и очевидной нашей идеей было желание построить все движения и выражения лиц монстров в «Годзилле» на настоящих животных. У нас были сотни клипов, показывающих, как дерутся медведи, как орел атакует волка. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    КиноПоиск поздравляет всех с первым снегом и предлагает не поддаваться осенней хандре и настроению «зима близко», а согреться воспоминаниями об ушедшем лете, подсчитав его радости и печали. Тем более что почти все летние релизы («Дни минувшего будущего», «Город грехов 2», «Мачо и ботан 2») уже можно посмотреть не выходя из дома. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Хотите прямо сейчас отправиться на роад шоу по фильму «Годзилла» при участии режиссера картины Гарета Эдвардса? Тогда вам сюда! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 765 000
    2.ПикселиPixels24 000 000
    3.МиньоныMinions22 100 000
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 300 000
    5.ЛевшаSouthpaw16 500 000
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.МиньоныMinions273 485 396
    2.Человек-муравейAnt-Man268 131 875
    3.Терминатор: ГенезисTerminator Genisys56 901 597
    4.Гороскоп на удачу31 905 550
    5.Убрать из друзейUnfriended18 932 414
    16.07 — 19.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 767 2732 065 884
    Деньги700 547 311 руб.517 082 486
    Цена билета253,15 руб.1,22
    16.07 — 19.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    125.Перед классомFront of the Class8.206
    126.Один домаHome Alone8.204
    127.Ромео и ДжульеттаRomeo and Juliet8.200
    128.Любовь и голуби8.199
    129.АфераThe Sting8.198
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!94.02%
    27.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven93.97%
    28.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.93%
    29.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.72%
    30.Раскол мстителейCaptain America: Civil War93.51%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВиселицаThe Gallows10
    ПикселиPixels18
    Бумажные городаPaper Towns12
    Человек-муравейAnt-Man88
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    МиньоныMinions6.574
    ПикселиPixels6.368
    Человек-муравейAnt-Man7.502
    Бумажные городаPaper Towns6.591
    ВиселицаThe Gallows4.757
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры