всё о любом фильме:

Монстры

Monsters
год
страна
слоган«Now, It's Our Turn To Adapt»
режиссерГарет Эдвардс
сценарийГарет Эдвардс
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Ник Лав, ...
операторГарет Эдвардс
композиторДжон Хопкинс
художникГарет Эдвардс
монтажКолин Гуди
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  252.2 тыс.,    Великобритания  163 тыс.,    Мексика  113.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Действие разворачивается спустя шесть лет после того, как спутник NASA упал где-то в Центральной Америке, превратив пол-Мексики в карантинную зону. Сюжет следует за американским журналистом, согласившимся сопровождать туриста через зараженную зону к безопасным границам США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (71 631)
ожидание: 88% (5603)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
105 + 42 = 147
6.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Развалины и порушенный город снимали в настоящем разрушенном ураганом городе. Чтобы застать последствия катастроф, режиссёр следил за ТВ-новостями — искал сообщения о стихийных бедствиях.
    • Фильм снимался на камеру SONY EX-3, c насадкой для «никоновских» объективов.
    • По словам режиссёра, фильм снимался в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесившей на мини-вэне по Южной Америке.
    • Когда был найден свежеразрушенный ураганом город, Гарет Эдвардс сомневался в правильности своего решения снимать по горячим следам трагедии, но он моментально принял это решение после того, как ему сказали, что съёмка, наоборот, полезна для города, поскольку принесёт в бюджет хоть немного денег на помощь пострадавшим.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5524 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шесть лет назад, обнаружив признаки существования инопланетной жизни в Солнечной системе, NASA запустила для сбора образцов исследовательскую ракету. Что ж, не плохое начало. Но что же мы получили в итоге?А получили мы кишащую осьминогоподобными существами целую страну, которая должна в одиночку противостоять этому апокалипсису. Поняв, что дела идут не совсем так как нужно, знатная и великодержавная Америка отгораживается от зараженной территории огромной стеной. Ну правильно, кому же охота разбираться с проблемами столь глобального масштаба. Как говорится, «моя хата с краю».

    А монстры что? А монстрам вовсе неуютно на нашей планете и они и рады бы ее покинуть, но вынуждены приспосабливаться к жизни в таких условиях. Черех весь фильм проходит одна и та же мысль: не навреди ближнему своему да невредимым будешь. Что-то в этом роде. Хотели исследовать инопланетную жизнь — исследовали. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Так зачем же сразу браться за боинги и поливать иноземную расу химикатами от которых они пребывают в бешенстве???Чего хотели — то и получили. Пожинайте плоды.

    Ну и кто же получается монстром???Человечество всю жизнь стремится исследовать неизведанное. Но как только неизведанное пытается исследовать человечество, пусть даже не по доброй воле, а по вине все того же человечества — беремся сразу за танки, самолеты, артиллерию и прочие игрушки.

    Мы не трогаем их — они не трогают нас (с) Полная гармония. Но людям до такого расти и расти. Мы привыкли захватывать и присваивать, но никак не сосуществовать в мире с чем или с кем-либо. Пусть даже этот кто-то — щупальцеимеющий инопланетянин.

    Ну а в остальном, что касается фильма, то я бы сказал, что получилась весьма банальная «сопливая» драма, приукрашенная фоном фантастического триллера.

    Включив фантазию, можно, конечно, представить совсем другой разворот событий, но увы. Как ночной дозор стал для многих запутанной картиной, так и монстры не показали нам ожидаемого ужаса.

    Итог 4 из 10

    Спасибо за внимание

    25 февраля 2011 | 22:47

    Это отлично, господа. Именно такими словами я бы выразил своё отношение к фильму «Монстры». Гарет Эдвардс, до этого занимавшийся лишь сериалами, в команде из полудюжины человек снял отличную вещь. Заметьте, за 15 (!) тысяч долларов, на полупрофессиональную цифровую камеру.

    Не важно, что здесь нет известных актёров, не важно, что картина сия не изобилует количеством спецэффектов (не смотря на название фильма, т. н. «существ» нам толком ни разу не покажут). Этот фильм делают маленькие, незначительные детали. Именно они заставляют поверить в реальность происходящего и создают большую часть атмосферы.

    Ведь если реально задуматься — что было бы, если бы подобная катастрофа случилась в нашем мире на самом деле?.. На кого бы свалили всю ответственность? Кто оказался бы «крайним»? Что бы повлекло за собой всё это? И что могло бы случиться с двумя абсолютно не причастными ко всему этому людьми, случайно оказавшимися в эпицентре катастрофы? Весьма возможно, что всё случилось бы именно так, как нам подают это создатели «Монстров».

    Фильм по духу ближе к «9 району» и «Носителям» (это есть хорошо), чем, скажем, к таким фильмам-катастрофам, как «2012» и «Война миров» (так делать не надо).

    В общем, я весьма годую, чего и вам советую.

    8 из 10

    «Знаешь, сколько мне заплатят за снимок ребёнка, убитого «существами»? Пятьдесят тысяч долларов. А за снимок счастливого ребёнка? Ничего.»

    12 декабря 2010 | 20:30

    Этот фильм мне не очень понравился. Во первых никакой оригинальности, а во вторых, многие вещи просто невозможно понять.

    Моё мнение

    Сюжет мне показался необычным, но режиссёру не удалось умело его воплотить. Действие на протяжении фильма развивается очень медленно, где-то примерно в середине картины, минут 30 можно было бы и вырезать, потому-что я в них не наблюдала ничего яркого и неожиданного. Всё было буквально на одной линии. В течении часа с половиной, я заметила только трёх монстров, которые как появились, так и исчезли, где-то там, вдали. А когда они становились ближе, мне практически не удалось их разглядеть. Абсолютно непонятным стало для меня то, зачем девушка поехала в заражённый город вместе с фотографом. Понятно, что фотограф поехал сфотографировать окрестность или заражённых детей, но ведь девушка, что там забыла?

    Операторская работа несильно удивила, так как она была не качественная. Конечно фильм был снят очень ярко, да ещё и на природе, но если честно, не впечатлило, плюс природа была слишком пустой. Только несколько моментов, в которых был показан в ярких красках закат, действительно понравились.

    Ну что тут можно сказать про актёров? Мне не понравилась их игра. Они сыграли бездарно. Уитни Эйбл играла наиграно. Сразу было видно, что актриса не профессиональная, снимается в совершенно не популярных фильмах и играет плохо. Скут МакНэйри играл ужасно. Может ему и правда попробовать зарабатывать на жизнь фотографируя, ведь кино — это не его стихия.

    Бюджет в 15 000 долларов, просто смешён. За такие деньги сейчас снимают дешёвый трэш. Хотя фильм получился неплохим, даже техническая сторона удалась на 100 %. Но увы…

    В итоге, получилась нормальная картина, но которая не заслуживает хорошей оценки, так как сюжет немного подвёл.

    5 из 10

    25 декабря 2010 | 18:43

    Моя рецензия будет короткой. За последнее время мне не удавалось посмотреть кино, которое своим простым и человеческим содержанием потрясает до самых потаенных уголков человеческой души. Я ждал от этого фильма экшена, и, посмотрев первые минуты его я был уверен, что угадал с выбором. Потом наступило удивление, которое переросло в интерес- «а что же будет дальше»? А дальше, я увидел идеальную игру актеров, которые не строили гротеск из фраз и не создавали лишних движений. Они просто- жили в фильме, и у меня складывалось такое впечатление, что я живу вместе с ними. Больше половины фильма мы видим красоту природы и последствия катастрофы, постигшей человечество, и учитывая мизерный бюджет — спецэффекты смотрятся очень даже неплохо… Эти корабли, выброшенные на берег реки, полуразрушенные дома… Снято- достаточно качественно. Музыке-отдельное спасибо. Не напрягала, а лилась в таком созвучии с происходящим, как будто она- одно целое с фильмом. Дубляж- тоже порадовал. Очень качественно!!!

    Много негатива вылили на концовку фильма… В чем-то соглашусь, в чем-то нет… Конец- действительно, скомкан… Как будто недосказан. Но, это не минус. Скорее- плюс. Тут каждый может себе выдумать что угодно. Такая концовка и была задумана режиссером, чтобы оставить зрителя в недоумении… Единственное, что не понравилось, так это проведение параллелей между любовью монстров и людей.. Лишнее это было… Учитывая сцены с мертвыми мексиканцами, которые тоже любили и хотели жить… Как по мне-финальная часть, где монстры «типа-совокуплялись» — была лишней…

    Итак, резюме…

    Этот фильм и без монстров очень хорош. Фильм, где сами монстры- не нужны, достаточно лишь людей, которые проходят по сюжетной линии, музыки, пейзажей, работы режиссера и оператора… А монстры, так… Для громкого названия.

    21 июля 2015 | 09:59

    Засмотрел *Монстры*

    И тут вероятно вы зададите мне вопрос,
    Эй, уважаемый, что за омлет, а где же яйца.
    Терпение, спокойствие, сейчас они появятся

    ©*Дискотека Авария*


    Процитированная выше строчка как нельзя более наглядно демонстрирует впечатление оставшееся от фильма. В том случае если вы посмотрели трейлер и решили, что вас ждет триллер с эффектом присутствия, придется вас разочаровать. *Монстры* типичное роадмуви в не типичном антураже. Монстры, конечно, будут, эдакий плод любви ктулху и слона. Только к чему они в этом фильме для меня так и осталось загадкой, возможно просто для трейлера. Те крохи саспенса, что режиссер решил оставить в фильме, вполне успешно нагнетаются живописными развалинами и качественным саундтреком.

    Первое что приходит в голову после просмотра — что кино не насыщает. Пустая и бессмысленная картинка, замкнутая сама на себя, только выводимая фигура, увы, не бесконечность, а вовсе ноль. Как начало фильма является по совместительству его концом, так финал устремляется к началу.

    Путь, предстоящий героям вовсе не ведет их к спасению, это не та дорога, пройдя которую они познают самих себя. Собственно самая суть фильма в том, что дорога заведет их в дебри неразрешимых противоречий. Для Эндрю и Саманты идеальным вариантом является тот, в котором дорога бесконечна. Все проблемы можно отложить на завтра, которое никогда не наступит, и тихо брести в закат под финальные титры.

    В свете вышесказанного замыкание картины на самой себе имеет некий смысл. Пожалуй, это достаточно свежий подход к жанру, когда дорога подошла к концу, а необходимых эволюций среди героев не произошло. Фактически дорога только усугубляет проблемы героев, тут-то на сцену выходит режиссер и жестом циркового фокусника заканчивает фильм. Зачем ему ставить точку в конце картины, когда он ее уже давно поставил в начале фильма?

    А чего это вы тут делаете, а? Кино то уже кончилось!

    Осталось замять только один вопрос, как быть со зрителями, которые все это терпеливо смотрели? И не скажешь даже, что фильм вышел плохой. Актерские работы великолепны, режиссерская и операторская не отстают. Даже дубляж, кажется, это был лучший дубляж, что я слышал в фильме. Только вот после титров эмоций нет, никаких, в зале в целом царила похожая атмосфера, кто-то беззлобно смеялся, кто-то молчал, но никто не жаловался.

    Диагональное резюме.

    Крайне не типичный, в некотором роде новаторский фильм. Советовать, кому бы то ни было, не берусь, с другой стороны не думаю, что однократный просмотр способен кого-либо сильно разочаровать.

    Тех, кто собрался смотреть триллер в стиле *Монстро* или *Мглы*, возможно, разочарует реальный жанр фильма — роадмуви.

    1 октября 2010 | 13:49

    «Монстры» — это вымирающий вид малобюджетного кино, к которому проникаешься с первых секунд с искренней долей интереса, что выбивает из памяти тот факт, что перед тобой кино за 500,000 долларов, ведь при просмотре «Монстров» в это просто трудно поверить.

    Рассуждать о том, как корпорации «Гарет Эдвардс и Ко» удалось снять настоящее зрелище всего за полмиллиона будет бессмысленно, но и в тоже время обязательно, ибо тогда что-либо сказать о данной картине будет просто нечего, ведь именно на визуализации держится вся лента.

    Сюжет здесь в большей мере тривиальный, не обладающий абсурдностью, бредом или просто тупизмом, а просто банальный, но поданный на высшем уровне. Здесь не пытаются о чем-либо размышлять и выводить «философию» на «новый уровень». К удаче создателей «Монстров» решение поставить зрителя перед фактом удалась на славу, показав ситуацию такой, какая она в принципе могла бы быть. Никто, естественно, здесь не претендует на реализм в полном его проявлении, но все же, реальным могут быть лишь новости по TV или ролики YouTube.

    «Монстры» — сильная картина, высшая по художественному исполнению, достойная по меркам данного жанра (фантастика), гениальная по любовной сюжетной линией, провоцирующая сомнения по поводу жанра «Монстров».

    Может, тогда, драматическая фантастика? Впрочем, сомнения бессмысленны, ведь это действительно дарма в стиле роуд-муви, где фон сюрреалистического мира Гаррета Эдвардса лишь является своеобразным фактором, в котором два человека, они же центральные персонажи фильма, находят друг друга сквозь многочисленные испытания.

    8 из 10

    15 июня 2012 | 00:08

    Вчера пообщался со знакомым, с которым давно не виделся. Разговор шел о разных вещах, в том числе и о последних просмотренных фильмах. Знакомый дал совет посмотреть фильм «Монстры» и составить о нем собственное мнение, не опираясь на отзывы большинства зрителей. Фильм свое название полностью оправдывает, поскольку в нем действительно показаны монстры и в огромном количестве.

    Сюжет фильма довольно прост: главным героям в силу сложившихся обстоятельств следует пройти через Карантинную зону, где проживают инопланетные животные. Но прямолинейность сюжета есть плюсом для данного фильма, поскольку он не должен отвлекать зрителя от его философского подтекста, который где-то начиная с середины фильма начинает потихоньку вылезать наружу (и чем далее, тем шустрее).

    В чем же заключается главная идея фильма? Показать отношение людей к неизвестному и чему-то чужому …живому чужому. Если в фильме «Район 9» нам показали «общение» людей с разумной инопланетной расой, то в фильме «Монстры» мы видим как ведут себя люди с неразумными животными, пускай и инопланетного происхождения. В фильме это отлично показано: военная вакханалия по полной программе.

    Человек всегда, видно так заложено его инстинктом самосохранения, сначала неизвестное пытается примерить к себе силой (вот почему американские самолеты и летают бомбить «химией» мексиканские джунгли) и оценить степень опасности для себя (вот почему и была создана Стена вокруг карантинной зоны как некая усыпальница для инопланетян). И только через некоторое время в дело вступает мысль о возможности сосуществования и вырабатывании правил неконфликтной жизни. Устами эпизодичного героя этого фильма квинтэссенция этих правил озвучена по-простому — «Вы их не трогаете и они вас не трогают».

    Инопланетные животные никоим образом не представлены здесь в роли чудищ или монстров. Их общение между собой (если, конечно, не брать во внимание их громогласные рыки) больше напоминает общение дельфинов. Скорее всего это был режиссерский ход, чтобы сразу настроить зрителя на очевидные и довольно определенные мысли. А их брачные игры (или танцы), что были показаны в конце фильма, должны подтолкнуть к мысли, что разницы в поведении между ними и нашими земными животными нету вообще никакой. Так зачем же, спрашивается, их встречать мелодией Вагнера «Полет Валькирий»? У меня эта мелодия до сих пор ассоциируется со сбрасыванием напалма на вьетнамские деревни.

    Операторская работа, учитывая философскую канву фильма, была сделана на высшем уровне. Нам показали не просто экзотичную страну, а страну где происходят военные действия. Учитывая бюджет фильма, самых этих действий фактически зритель не увидит. Но зафиксировать как бы в документальном стиле подготовку военных, мелкие перестрелки или результаты военных действий… это было сделано со вкусом. Именно за счет операторской работы и были созданы солидные плюсы этого фильма, поскольку задний фон был очень насыщен и создавал нужную для восприятия атмосферу.

    Музыка дополняла эту атмосферу какой-то созерцательной мелодией. Драматическая музыка, думаю, только помешала бы плавно текущему сюжету. Но зато отрешенные спокойные мотивы вместе с визуальным рядом делали зрителя наблюдателем за происходящим со стороны. И тоже наталкивали на определенные мысли. Музыкальное сопровождение к этому фильму имеет сходный типаж с композициями к фильму «Барака».

    Если говорить об игре актеров, то, учитывая дубляж фильма, можно дать только оценку их проявлениям эмоций, жестам, поведению…, то есть визуальному, а не вербальному образу их амплуа. Лично я не вижу причин их критиковать: парень и девушка сыграли довольно реалистично.

    В отношении режиссерской работы скажу только одно: он должен был соединить различные произведения воедино вокруг своей цели и создать нетипичное кино. На мой взгляд, у него это отлично получилось. Не каждый день смотришь такие фильмы.

    Фильм стоит посмотреть и попытаться немного воспитать в себе определенные человеческие (моральные) качества. Как главный герой, журналист-фотограф, который отказался фотографировать мертвую девочку, а накрыл её курткой и сорвал цветок, хотя за такую фотографию редакция ему бы дала 50 000 долларов.

    Ну а если говорить об отношении людей к животным, даже инопланетным, то следует вспомнить слова еще одного эпизодичного героя этого фильма — таксиста, сказанные в начале фильма — «А куда мне деваться? … моя семья здесь. Мы просто пытаемся выжить…»

    Фильму десятку по десяти бальной шкале (надо компенсировать незаслуженную оценку, которую ему дают зрители КК).

    P.S. Плохо, что большинство зрителей отнеслись к этому фильму как к развлекательному кино. Именно неправильная ориентация на ожидание коммерческого экшн-произведения и не дала возможность по достоинству оценить публике данный фильм. Это явный антипод «Чужого».

    21 июня 2013 | 21:00

    Нет ничего лучше при создании фильмов, чем энтузиазм. И, как правило, количеству энтузиазма прямо пропорционально количество вложенных в фильм денег. На памяти каждого киномана есть как минимум несколько примеров этого уравнения. И 30 сентября 2010 года их стало на один больше.

    Абсолютно никому не известный режиссёр Гарет Эдвардс решил доказать, что снять хороший фантастический фильм за 15 тысяч долларов, не ограничивая съёмки одним павильоном, вполне по силам каждому. Будучи режиссёром, сценаристом и оператором, Эдвардс полностью контролировал весь ход работы над картиной, не позволяя никому вмешиваться в творческий процесс. Так на свет появились «Монстры».

    Главные роли в картине исполнили Скут МакНэйри и Уитни Эйб, которым не просто играли своих героев, но жили их жизнями. Всё, происходившее вокруг главных героев, эхом отражалось на них. Каждый звук, каждый шорох и каждый лучик света привносил в характер персонажей что-то новое, как будто всё это было снято на обычную камеру, совсем недавно, где-то там, на границе Мексики и США, посреди Зараженной Зоны. Далеко не каждому голливудскому актёру удаётся так же сыграть своего героя — ведь здесь на кону стоят деньги, а у МакНэйри и Эйб преобладал энтузиазм и желание получить наилучший результат.

    «Монстры. О чём этот фильм? Опять очередная война миров, атака инопланетян или что-то подобное?». Такие вопросы вызывает фильм у многих потенциальных зрителей, смущая и даже отталкивая их. А кто-то, задавшись теми же вопросами, как раз наоборот идёт туда, чтобы увидеть очередной эпический экшен с массовыми разрушениями и победой добрых людей над злыми пришельцами. Но все они ошибаются: картина «Монстры» не имеет ничего общего со сложившимися стереотипами, владеющими современным зрителем. В название картины Эдвардс заложил куда больший смысл, чем кажется на первый взгляд. Режиссёр словно спрашивает у зрителя: «Кто такие монстры? Инопланетные существа, отвечающие агрессией на агрессию? Американские и мексиканские военные, защищающие свои государства? Люди, зарабатывающие десятки тысячи долларов на бедствии поистине планетарного масштаба? Или, может, кто-то ещё?» И, чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно очень внимательно смотреть фильм.

    Фильм полон совершенно безумных кадров, когда смесь эмоций не позволяет дать себе отчет в том, что конкретно ты чувствуешь. Разрушенные и покинутые города, уничтоженная военная техника, тела убитых, мёртвая девочка… всё это повергает в ужас и одновременно дает картину того, что происходило в мире те шесть лет, пока инопланетные организмы живут на Земле. На фоне всего этого главные герои не только пытаются перебраться на другую сторону заражённой зоны, но и разобраться в самих себе. Их проблемы, их дела, их радости — всё то, что ждёт их по возвращении домой. Хотят ли они этого? Или им ближе то, что есть сейчас, в эту минуту, когда вокруг них нет ни души и лишь редкие голоса невиданных созданий доносятся откуда-то из-за леса? И доказательством этой дилеммы является фраза одного из героев: «Мне очень хочется заплакать, но я не знаю: я заплачу от печали или от счастья…».

    Итог такой: фильм «Монстры» совсем не такой, каким кажется по трейлеру или постеру. Это не боевик, не мелодрама, не триллер. Это очень тяжелое и не всем понятное кино, полное эмоций, переживаний и мыслей, которые до этого никогда не смешивались. Это картина, которая призывает задуматься над многими вопросами. Это совершенно бесподобный результат стараний Гарета Эдвардса, который обошелся кинокомпании «Vertigo Films» всего в 15 тысяч долларов и дал каждому своему зрителю свой бесценный урок.

    3 октября 2010 | 23:41

    «Монстро»… «Монстры»… Одна буква, а какая большая разница! Если вы придете на «Монстров», чтобы посмотреть на невиданных инопланетных чудовищ, вы будете разочарованы. И дело даже не в том, что бюджет фильма близок к нулю, и на спецэффекты денег не было — напротив, «Монстры» — замечательный пример того, как на чистом энтузиазме, с непрофессиональным оборудованием, без массовки и без мало-мальски известных актеров можно сделать зрелищное и напряженное кино. Просто это не совсем «хоррор про чудовищ», а скорее лав-стори: а что еще можно снять с двумя актерами на фоне колоритных пейзажей Центральной Америки? Он и Она. Он — циничный фоторепортер, смирившийся с существующей в его профессии системой ценностей («за фото мертвого ребенка хорошо платят, а за фото счастливого ребенка — ничего»). Она — дочь газетного магната. Вместе они пробираются по зараженной инопланетной нечистью мексиканской территории в Штаты обетованные, где у него — ребенок, с которым ему не дают видеться, а у нее — жених, видеть которого не хочет она сама. Несмотря на «апокалиптический» сюжет, их история развивается неспешно, под пристальным взором пошатывающейся ручной камеры. По законам жанра вскоре после степенного начала пружина сюжета должна выстрелить, изо всех щелей должны полезть твари, но нет — история так и будет развиваться медленно и печально на фоне умирающего мира. Примерно так же брели по выкошенной гриппом Америке герои в кинговском «Противостоянии», и, если вы со мной согласитесь, то затянувшееся путешествие было пронзительнее и ярче, чем последовавшее сражение.

    Поэтому не торопите эту странную пару в «Монстрах», позвольте им ехать в поезде и на машине, плыть на лодке, идти по джунглям, шагать по пустым автотрассам — туда, где стерты границы между странами «развитыми» и странами «третьего мира»: это новый мир, только они еще об этом не знают. Финал допускает несколько трактовок — но даже при самом удачном раскладе семейное счастье их не ждет, так что не торопите их: пусть они просто идут вперед, мимо пустых коробок небоскребов, мимо упавших самолетов и выброшенных на сушу кораблей, мимо пульсирующих зародышей инопланетной жизни, облепивших каждое дерево, используя каждый оставшийся день.

    Те же, кто два часа ждал озаглавленных «Монстров», всё-таки увидят их в финале во всей красе, и заодно убедятся, что талантливому режиссеру мизерный бюджет — не помеха, и что даже монстры могут быть романтичны. На то она и история любви.

    3 октября 2010 | 16:49

    Представление о фильме складывается ещё с постера. Перед нашими глазами — очередной взгляд на идею вторжения инопланетной жизни. С этим грузом ты садишься в кресло, начинаешь смотреть…

    … и оказываешься в центре репортажа с места событий. Так и кажется, что вот сейчас заговорит за кадром знакомый чёткий голос диктора. Но из нашего репортажа изъят закадровый голос: персонажи говорят вживую и даже вовсе не замечают камеры.

    Оговорюсь, что впечатляющий этот эффект присутствия возникает не сразу. Фильм начинается с весьма колоритной сцены перестрелки, которая смущает и озадачивает. Думаешь: неужели и здесь будет о войне?.. Но проходят минуты, и всё становится на свои места. Мы оказываемся в другом мире, так мало и тонко отличающемся от нашего. Ни полномасштабных сражений, ни ядерных взрывов, ни сверхсовременных технологий. Красивая, завораживающая и пугающая атмосфера панического напряжения, в которой вынуждены выживать герои фильма — это действительно новое веяние в фантастическом кино. Если раньше нас неизменно заставляли проходить через ужасы смерти и катастроф, то теперь мы чуть отстранённо созерцаем за последствиями события, непонятого никем и даже в принципе пониманию не подлежащего. Земля, изменившая так непоправимо и так… естественно? — и впрямь напоминает картины недалёкого будущего.

    В середине века никто не сомневался в том, что к рубежу тысячелетия люди освоят космос и победят старость. Изобретут летающие автомобили и продвинутую робототехнику. Никто не представлял, насколько банальным и странным станет их будущее. Так и в «Монстрах». Картины, что открываются перед глазами зрителя — настолько естественны и в то же время труднопредставимы, что к ним поневоле проникаешься бессознательным доверием. И пугаешься, боишься и ждёшь вместе с героями.

    Не имея желания перечислять все недостатки этого по-хорошему созерцательного фильма, отмечу только, что по нездоровой, с моей позиции, тенденции последних лет, самая содержательная и наглядная часть картины начинается после первого получаса. Но не вздумайте бросить это кино, разочаровавшись затянутым журналистским введением. Потому что где-то там, в параллельных вселенных, наверняка именно так всё и происходит. Именно такие инопланетяне ассимилируют земную природу, и именно такие люди продолжают просто жить — ведь жизнь никогда не заканчивается.

    8 из 10

    Страшная сказка о людях, которые ничего не понимают.

    17 декабря 2010 | 01:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 МонстрыMonsters2010
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 139 руб.
    подробнее

    Новости


    В начале года сценарист Гари Уитта, написав первый драфт спин-оффа «Звездных войн», покинул проект. Поскольку без сценариста такие проекты не засиживаются, продюсеры довольно быстро нашли замену в лице Криса Вайца, номинанта на «Оскар» за адаптацию романа Ника Хорнби «Мой мальчик». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Самой первой и очевидной нашей идеей было желание построить все движения и выражения лиц монстров в «Годзилле» на настоящих животных. У нас были сотни клипов, показывающих, как дерутся медведи, как орел атакует волка. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    КиноПоиск поздравляет всех с первым снегом и предлагает не поддаваться осенней хандре и настроению «зима близко», а согреться воспоминаниями об ушедшем лете, подсчитав его радости и печали. Тем более что почти все летние релизы («Дни минувшего будущего», «Город грехов 2», «Мачо и ботан 2») уже можно посмотреть не выходя из дома. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Хотите прямо сейчас отправиться на роад шоу по фильму «Годзилла» при участии режиссера картины Гарета Эдвардса? Тогда вам сюда! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 240 000
    2.Военная комнатаWar Room11 000 000
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 300 000
    4.Выхода нетNo Escape8 288 000
    5.Синистер 2Sinister 24 650 000
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Фантастическая четверкаFantastic Four159 207 141
    2.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.99 430 069
    3.Синистер 2Sinister 269 971 203
    4.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation35 462 019
    5.Упс… Ной уплыл!Ooops! Noah is Gone...26 979 715
    20.08 — 23.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 803 636266 735
    Деньги442 852 588 руб.33 014 497
    Цена билета245,53 руб.21,14
    20.08 — 23.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.111
    201.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.110
    202.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.108
    203.Завтра была война8.107
    204.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.105
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven93.03%
    37.Шпионский мостBridge of Spies92.81%
    38.Шеф Адам ДжонсBurnt92.81%
    39.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II92.67%
    40.Ночная жизньLive by Night92.64%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Тетрадь смертиDesu nôto171
    Необыкновенное путешествие Серафимы3
    КаникулыVacation12
    УльтраамериканцыAmerican Ultra14
    Фантастическая четверкаFantastic Four50
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.572
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.916
    КаникулыVacation7.109
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.785
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.452
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры