всё о любом фильме:

Монстры

Monsters
год
страна
слоган«Now, It's Our Turn To Adapt»
режиссерГарет Эдвардс
сценарийГарет Эдвардс
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Ник Лав, ...
операторГарет Эдвардс
композиторДжон Хопкинс
художникГарет Эдвардс
монтажКолин Гуди
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  252.2 тыс.,    Великобритания  163 тыс.,    Мексика  113.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Действие разворачивается спустя шесть лет после того, как спутник NASA упал где-то в Центральной Америке, превратив пол-Мексики в карантинную зону. Сюжет следует за американским журналистом, согласившимся сопровождать туриста через зараженную зону к безопасным границам США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (64 267)
ожидание: 89% (5613)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
105 + 42 = 147
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда был найден свежеразрушенный ураганом город, Гарет Эдвардс сомневался в правильности своего решения снимать по горячим следам трагедии, но он моментально принял это решение после того, как ему сказали, что съёмка, наоборот, полезна для города, поскольку принесёт в бюджет хоть немного денег на помощь пострадавшим.
    • Развалины и порушенный город снимали в настоящем разрушенном ураганом городе. Чтобы застать последствия катастроф, режиссёр следил за ТВ-новостями — искал сообщения о стихийных бедствиях.
    • По словам режиссёра, фильм снимался в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесившей на мини-вэне по Южной Америке.
    • Фильм снимался на камеру SONY EX-3, c насадкой для «никоновских» объективов.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5239 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне кажется, что сейчас время картин, выставляющих на передний план разнообразных инопланетных монстров, использующих людей исключительно в качестве закуски, постепенно уходит. Все чаще и чаще на широкий экран выходят фильмы, делающие акцент на человеческой составляющей фильмов про инопланетян. Парадоксально звучит? Уверяю вас, только на первый взгляд.

    Высококлассный «9-ый район» и аляповатый, слегка примитивный «Монстро» — самые яркие примеры подобных «человечных» картин. Во главу угла ставится не страшное чудище, прибывшее к нам с другой планеты, а человеческие взаимоотношения, чувства, эмоции и поступки. Поэтому такие картины широкий зритель, привычно окружающий сюжет «с пришельцами» ореолом обязательных взрывов, фонтанами крови и ревущими инопланетянами, зачастую недооценивает. Я считаю, что именно к таким, недооцененным и непонятым в нашей стране, относится фильм «Монстры».

    Во всяком случае «Монстры» получились если не великолепным, то весьма и весьма качественным, а главное глубоким и запоминающимся фильмом.

    В центре картины — повествование о нелегком путешествии домой двух человек. Она — молодая девушка Сэм, сбежавшая в Мексику подальше от деспотичного богача-отца и нелюбимого жениха. Он — молодой, но явно уже побитый жизнью журналист со сложной судьбой и маленьким сынишкой, с которым видится лишь время от времени. Журналист зарабатывает себе на хлеб тем, что ездит по горячим точкам и снимает различные человеческие несчастья. «За фотографию покалеченного или убитого ребенка заплатят тысячи» — цинично, но вместе с тем горько рассуждает он, -» А за фотографию счастливого и смеющегося не заплатят ничего». Сэм не понимает его, ей, никогда ни в чем не знавшей нужды, отвратительна сама мысль, что на людском горе можно наживаться и она ведет с ним бесконечные споры. Перед нами — драма двух человеческих судеб, случайно столкнувшихся на перекрестке, разворачивающаяся на фоне агонизирующей страны.

    «Погодите секундочку, а как же пришельцы?» — недоуменно спросите вы -» Ведь афиши и зазывная реклама с пеной у рта обещали нам страхолюдных инопланетян!»

    Все верно. Пришельцы тоже есть. Только показывают их от силы раза три, все остальное время они служат неким фоном для основных событий картины. Весь трагизм фильма усиливается еще и тем, что инопланетяне не воспринимаются чем-то отдельно стоящим, нет, они — часть жизни людей в этой части Мексики на границе с Америкой.

    Нас не оглушают сразу множеством фактов или предысторией, а лишь время от времени подкидывают некие детали в виде разрушенных зданий, обрывков теленовостей или братских могил, чтобы мы домыслили остальное и додумали, что же там произошло.

    Все, что мы узнаем из рваных кадров хроники в начале фильма и поспешных комментариев безликого голоса — то, что спутник НАСА, перевозивший на борту споры инопланетной жизни, разбился где-то на территории Мексики. Власти обоих государств, естественно, мгновенно эту самую территорию обнесли колючей проволокой и забором, поспешно объявив «инфицированной зоной». Как и все правительства на этой планете, они мало заморачивались о населении собственных стран и периодически усмиряли монстров своим излюбленным способом — военной техникой. Простой народ молчал, предпочитая мириться и потихоньку приспосабливаясь к новой обстановке.

    То, с какой легкостью и небрежностью люди относятся к пришельцам под боком, потрясает. Предприимчивые дельцы мигом смекнули, как сделать на зоне неплохую прибыль, и продают легальные и нелегальные пути выхода из страны, подальше от страшной зоны, за огромные деньги. К одному такому и попадают журналист с Сэм… и, по несчастливому стечению обстоятельств, отправляются прямиком через территорию, оккупированную пришельцами, стремясь побыстрее добраться до массивного бетонного забора, коим цветущие Штаты отгородили себя от инопланетной заразы.

    Полностью сюжет пересказывать не буду. Хотелось бы подробнее остановиться на другом, а именно — как талантливый режиссер смог, имея на руках более чем скромный бюджет в $15 000, снять фильм, который заставляет по-настоящему сопереживать героям, ни на секунды не сомневаться в возможной правдивости изложенных событий и негодовать на несчастливое стечение обстоятельств, заставившее героев пробираться сквозь якобы смертельно опасные джунгли, кишащие «существами», как их любовно называют люди. Почему «якобы»? Да потому, что пришельцы, какими бы гадкими и отвратительными они не казались на первый взгляд, на самом деле не пытались самостоятельно причинить вред людям, которые старательно отгораживались от них заборами, спешно вооружались и патрулировали местность. «Их не тронь — тебя не тронут», — внушает Сэм и журналисту мексиканец-проводник, пожелавший остаться безымянным. В этом на мой взгляд главный конфликт картины: агрессия людей, противопоставленная пытающимся приспособиться к условиям нового для них мира инопланетянам. Не зря ярчайший момент фильма — гигантский спрут, сидящий на крыше автозаправочной станции, освещаемый сполохами молнии, и его сородич, спешащий к нему навстречу. Они не замечают людей, в страхе притаившихся совсем рядом, и общаются (спариваются?) между собой.

    Огромный плюс сценаристам — за образ инопланетных тварей, в каком-то смысле ломающих общепринятые шаблоны. Это не милые пришельцы, пришедшие с самыми что ни на есть гуманистическими намерениями, и не злобные уродливые хищники, которые рассматривают людей только с двух ракурсов: потенциальной еды и сосудов для собственных личинок. «Ктулхи» размножаются при помощи деревьев, а питаются вообще непонятно чем. Весь фильм держит зрителя в нешуточном напряжении — кажется, что вот-вот из-за кустов покажется гигантское щупальце или пронесется, вибрируя над водой, заунывный, проникающий в душу вой, но это происходит крайне редко.

    Понятно, что съемочная группа выжимала все соки из скудного бюджета: снимали в бесплатном, разрушенном ураганом городе, джунглях, маленьких мексиканских городках, прибегая к помощи местного населения, выкручиваясь примерно так же, как выпускники ВГИКа, снимающие полнометражный фильм на деньги, полагающиеся на дипломный короткометражный. В главных ролях — малоизвестные актеры, справившиеся однако с поставленной задачей блестяще. Получилось действительно здорово и донельзя реалистично — наверное благодаря самой что ни на есть натуралистичной натуре. Портит все лишь отвратительнейший русскоязычный дубляж…

    Итог:

    7,5 из 10

    Фильм, повествующий прежде всего о глобальной ошибке рода человеческого — вместо того, чтобы разобраться, что к чему и попытаться наладить контакт и мирное сосуществование с инопланетянами, люди очертя голову бросились изо всех сил отгораживаться от них и истреблять всеми доступными способами. За что и поплатились. Фильм, который заставляет по-настоящему задуматься, оставляет осадок недосказанности и ощущение несправедливости в сердце. Фильм с оборванным и нетривиальным концом.

    Смотреть рекомендую всем, кто устал от многомиллионных блокбастеров о ненасытных инопланетных тварях и хочет ненадолго «включить голову», как говорит одна моя подруга. Если же вы прежде всего цените спецэффекты, взрывы и красочные бои с применением последних технологий, а общий сюжет картины для вас не особенно важен — можете спокойно пропустить «Монстры» мимо своего внимания.

    15 августа 2012 | 11:48

    Именно на этот локальный военный конфликт хотелось бы обратить внимание. Уж не нам ли, россиянам, знать что это такое? А вот в США — не многие могут «похвастаться» подобным.

    По сюжету фильма локальный конфликт на территории США, чего в современной истории не было. Интригует? Руины, население — это пожалуй отправная точка фильма. Вспоминая Грозный 1990-1995 гг — могу сказать — все более-менее реалистично, и не менее отягощено восприятие. Ждала блокбастер? Да! Но на последних минутах фильма, поймала себя на мысли, что не хочу чтобы эти монстры нападали на людей, вели себя агрессивно к безоружным. Так, возможно, было бы испорчено все восприятие фильма. Мне фильм показался очень методичным, просмотр на одном дыхании.

    Война, смерть, жизнь, любовь — попадание в точку!

    4 октября 2010 | 13:51

    О существовании фильма «Монстры» я узнал за неделю до выхода на большие экраны. Признаюсь меня привлёк трейлер фильма. Вообщем, я сходил в кино на эту картину.

    Сюжет: Мексика закрыта на карантин. На её территории обитают существа иноземного происхождения, которые очень похожи на осьминогов. Военные силы ничем не могут помочь. Столкновения между солдатами и монстрами приводят к большим разрушениям. Журналисту Андрю поручено сопроводить девушку Саманту из зоны карантина на территорию США.

    Актёры: Здесь нет знаменитых личностей, но скажу, что актёрская игра в этом фильме на достойном уровне.

    После просмотра у меня сложилось двоякое ощущение. Фильм мог быть и получше в плане экшен сцен. На всё потрачено по минимуму затрат, хотя на 15 000$ картинка получилась довольно приличная. Обычный рядовой зритель будет разочарован, потому что одними хорошими диалогами далеко не уедешь в жанре фантастика. Лично я ожидал большего. Моя оценка картине «Монстры»:

    5 из 10

    13 октября 2010 | 22:17

    «Монстры» — представитель ныне популярных псевдодокументальных фильмов, которые с успехом покоряют кинотеатры благодоря тому, что на их производство уходят минимальные денежные средства, а значит окупить себя им намного легче, чем высокобюджетным картинам. На оригинальность идеи «Монстры» давно уже не могут претендовать, так как за последнии несколько лет вышло приличное количество таких вот малобюджетных проектов, использющих подрожание любительской манере съёмок. Наверное, как и большую часть зрителей, меня привлекла надпись на постере «Тимур Бекмамбетов представляет». Русскому режиссёру, выступившиму своего рода куратором фильма, отлично удалось разрекламировать дебютную работу Гарета Эдвардса, что можно заметить по тем же кассовым сборам на территории России, которые в несколько раз превзошли зарубежные.

    До того, как Гарет Эдвардс стал режиссёром полноценной художественной картины(Если «Монстров» можно таковой назвать), он занимался исключительно BBC проектами, что не могло сказаться на его новой работе, но, стоит заметить, только в лучшую сторону. Увы, операторская работа — единственное значимое достоинство фильма, ведь всё остальное представляет из себя ещё недоведённый до совершенства материал. Только ленивый не успел сравнить данную киноленту с такими хитами, как «Война миров», «День независимости», Район N9». Ни странно, что многих после просмотра постигло разочарование, ведь люди ждали увидеть очередной блокбастер(При этом не обратив внимание на бюджет), а получили историю с лёгким мелодраматическим налётом. В этом, прежде всего, виноваты создатели трейлера, который не отображает всего того, что приходиться наблюдать полтора часа. Нельзя же так нагло обманывать зрителя, показав в короткотечном ролике самые интригующие кадры.

    Что нельзя оставить без внимания, так это полное отсутствие того, про что вроде бы должна идти речь. Монстры радуют своим присутствием всего лишь около трёх раз, да и то через минуту скрываются во тьме(При дневном свете их так и не покажут). Я уже было подумал, что в названии скрыт какой-то подтекст, но и его я не разглядел. Мне абсолютно непонятно, как некоторым удаётся найти в фильме какой-то философский смысл. Можно конечно придерживаться мнения, что своей работой Гарет Эдвардс хотел показать, что настоящие монстры — это люди, которые, без тени сомнения, готовы на чужом горе зарабатывать деньги, а их эгоистичные натуры не позволяют им ужиться ни с кем, кроме себе подобных, но опять таки — это была только незначительная претензия на философию, не имеющая под собой реальной почвы. Поражает тот факт, что в негативном свете выставлены вооружённые силы, которые пытаются избавиться от инопланетной жизни, зато пришельцы почему-то представлены не такими уже злыми существами, хоть в их рацион явно не входят вегетарианские блюда.

    Просто нельзя не упомянуть про диалоги главных героев, которые должны были нести в себе какую-то смысловую нагрузку, но, вопреки ожиданиям, просто глупы. За весь фильм я услышал всего-навсего одно умное высказывание: «Знаешь, сколько твой отец платит за фотографию мексиканского ребенка, убитого инопланетной тварью? 50 тысяч долларов. А знаешь, сколько я получу за фото счастливого ребенка? Ноль». На этих нескольких предложениях вся философия и заканчивается. Остальные диалоги до неприличия примитивны, как, к примеру, этот: — Что ты завтра будешь делать? (Минута молчания) — Не знаю… а ты? — И я не знаю… К счастью, хотя бы операторская работа радует. Чего только стоит кадр, где главные герои на закате дня плывут на лодке, от которой отходят необычно красивые волны.

    Ни Уитни Эйбл, ни Скут МакНэйри не показали стоящей актёрской игры. В своих попытках как можно больше приблизить поведение своих персонажей к реальному, они забыли, что их лица должны хоть иногда испытывать чувство страха, если взять во внимание тот факт, что они по сценарию находятся в карантинной зоне и должны столкнуться с жизнедеятельностью чужеродных организмов.

    За то, что Гарет Эдвардс с умом использовал бюджет в 15 000 долларов, он заслуживает отдельной похвалы, но, в то же время, нельзя не заметить множество его промахов, заключающихся в сюжете, компьютерной графике, игре актёров и некоторых логических ляпах. Что касается философской состовляющей фильма, хочется спросить — Зачем обманывать самого себя и искать смысл там, где его нет?

    4 из 10

    23 декабря 2010 | 19:26

    Казалось бы, перед нами, если исходить из жанровых характеристик, роад-муви с вполне логичным развитием сюжета. Но всматриваясь в картину глубже и глубже, понимаешь, что она не поддается каким-либо жанровым определениям. Это почти документальный репортаж, в который время от времени «врезается» художественная составляющая, которая в финале приводит фильм к очень сильным смысловым обобщениям. «Коитирующие» монстры как бы взывают к пониманию и толерантности, а совместно пережитый парализующий страх, переходящий в завораживающее созерцание красоты непознанного, приводит к сближению героев. Причем, без стандартной голливудской слезливой завершенности, без всяких точек над «i», оставляя неоднозначное многослойное многоточие.

    И, конечно же, эта лента не рассчитана на тех, кто ждет от нее стандартного голливудского решения в виде блокбастера о завоевании миров, кто любит «футбол, гулянки и компьютерные игры». Фильм прежде всего для людей с «тонко организованной» душой, воспринимающих мир во всей его многогранности, а главное, не снаружи, а изнутри.

    7 октября 2010 | 11:16

    Жанр псевдодокументального кино в последнее время набирает популярность. Катастрофы, съемки с их места событий, использование любительских камер, небольшой бюджет фильма — все это мы уже видели в типичных представителей жанра, таких как «Монстро» и «Район N9». И вот на экранах вышел фильм «Монстры», который мог бы, если не продвинуть жанр вперед, то хотя бы привнести в него чего-нибудь нового.

    Предпосылки к этому были. Сама идея фильма выглядела великолепно. История про двух людей, абсолютно не похожих друг на друга, занимающих разное положение в обществе, имеющих разное мировоззрение и волею судьбы оказавшихся перед лицом опасности. Но все же, на одной идее невозможно снять качественный фильм. Все зависит от реализации этой идеи. И это как раз то, на чем создатели фильма оступились. Поскольку фильм представляет собой игру двух актеров, то диалоги в нем чуть ли не важнее самого сюжета. Видно, что актеры старались, но диалоги, которые написаны сценаристом, портят общую атмосферу фильма. Причем портят они фильм своей картонностью и местами нелогичностью. Диалоги в фильме не затрагивают душу там, где они это делать должны.

    Сюжет «Монстров», хоть он и не особо оригинальный, на первых минутах развивается достаточно живо и интересно. Но во второй половине фильма становится скучно. Понятно, что создатели фильма делали ставку не на спецэффекты, а на драматизм всего происходящего на экране. Но беда в том, что весь драматизм, в особенности во второй половине фильма, отсутствует. В общем-то, это и погубило фильм, погубило весь потенциал, который был заложен. Более качественная режиссерская и сценаристская работа вывела бы фильм на новый качественный уровень, и он мог бы стать, как минимум, наряду с «Районом N9», а вполне возможно, что и переплюнул бы его.

    Из достоинств фильма можно отметить хорошую работу оператора и хорошее музыкальное сопровождение на фоне. Съемки — это то, что действительно потрясает воображение. Совместно с хорошим монтажом, мы получаем прекрасно смоделированный мир со своими угнетающими декорациями, который показывает нам весь масштаб катастрофы.

    Конечно, можно сказать, что бюджет всего 15000 долларов, что роль режиссера, сценариста и оператора принадлежит одному человеку (Гаррету Эдвардсу). Но это не оправдывает этот фильм. Просто видимо запала Эдвардса хватило только на работу с камерой, а все остальное им было сделано, с моей точки зрения, не профессионально. Будем надеяться, что он учтет свои ошибки, и мы увидим замечательное, интересное кино, которое будет захватывать. А пока что, в «Монстрах» он поработал на тройку с минусом. Правда хорошо, что в этом фильме не принимал непосредственное участие Тимур Бекмамбетов, который продвигает этот фильм. Тогда бы к недостаткам этой картины добавилась бы еще куча ненужных и неуместных спецэффектов, а о том, что существует хоть какой-то сюжет и хоть какие-то диалоги, можно было бы вообще забыть.

    На выходе мы получаем фильм с загубленным на корню потенциалом, невразумительным сюжетом и плохо прописанными диалогами, но в котором все-таки есть несколько светлых пятен. Рекомендуется смотреть только тем, кому понравились «Монстро» и «Район N9». В противном случае, лучше обходить этот фильм стороной.

    6 из 10

    9 октября 2010 | 16:22

    Так много положительных отзывов, пора написать, что думаю об этом фильме я.

    Когда я шла на этот фильм, я ожидала гораздо большего, по крайней мере трейлер к фильму был убедительным. Но у же с первых минут захотелось спать.

    Первая половина фильма не производит никакой динамики. Фоторепортёру поручили вывезти дочь босса из карантинной зоны. Он стал, своего рода перевозчиком. Но не всё так просто, на пути их ждут много трудностей: потеря паспорта, отказ в переправе на пароме, потеря сопровождающего состава и т. д. 

    Фильм называется «Монстры», но такое чувство, как будто смотришь документальный фильм с места события какой-нибудь аварии. Мостров в фильме, а именно гигантских осьминогов, показывают всего пару раз. Но само название фильма должно нести смысловую нагрузку, а её нет. Фильм совсем не об этом.

    Это фильм идеально подойдёт любителям фильма «Район N 9», та же динамика, та же манера съёмки.

    Решать вам идти или нет на это фильм, но лично я пожалела о потраченном времени.

    3 из 10

    30 сентября 2010 | 23:54

    На самом деле, фильм не о монстрах вовсе, они здесь скорее как задний план, на фоне которого раскрывается история двух людей — молодого человека, фотографа американского журнала, и девушки, которую он должен вытащить из заражённой вирусом зоны по убедительной просьбе её отца — по совместительству его босса. Сама заражённая зона находится в Мексике, на паром в Штаты они не попадают, поэтому приходится добираться до дома своим ходом. Казалось бы — благодатная почва для фантастического экшена?

    … Но любители «похрустеть попкорном» оказались жестоко обломаны. Камера неспешно следует за нашими героями, которые сначала в кузове грузовичка, потом на лодке, а потом и на своих двоих пересекают «зону» — изначально в сопровождении проводников, потом — одни. Особой динамики здесь нет, зато много вдумчивых диалогов, много сцен, когда главным актёром в кадре является разрушенный, оставленный человеком, заражённый мир — картина удручающая и, в то же время, завораживающая. Иноземные существа периодически появляются, но их редко показывают открыто, скорее, дают намёк на их появление — то щупальцем, то трубным зовом из джунглей, то мелькнувшем силуэтом. И это, на мой взгляд, верное решение, потому как главными героями здесь являются всё же Колдер и Сэм.

    Которые так стремятся домой в надежде обрести долгожданный покой и простое человеческое счастье и только в самом конце понимают, что всё уже нашли — здесь и сейчас, в лице друг друга. Ведь если даже «монстры» способны на любовь, находясь вдали от своей родной планеты, то неужели они, люди, так и будут продолжать обманывать себя, стремясь к некому утопическому счастливому «будущему» с человеком, к которому ничего не испытываешь — в её случае, или в одиночестве — в его, когда счастье — вот оно, здесь, достаточно только протянуть руку и открыться ему…

    Хороший фильм и удачный режиссёрский дебют.

    8 из 10

    9 июня 2013 | 19:42

    Хотелось бы для начала сказать, что правда и что неправда из уже сказанного-пересказанного о фильме. Неправдой оказались пустынные пейзажи. За всё время нам покажут не более трёх-четырёх кадров живописной природы, да и то джунглей центральной Америки, плюс кусочек североамериканской прерии в конце. К пустынности можно отнести лишь разрушенность и покинутость человеком зараженных территорий. Это всё к тому, что красотами фильм не блещет, как мне представлялось ранее.

    Далее музыка. Неправда, что она играет здесь вспомогательную роль, напротив, саундтрек в фильме потрясающий, атмосферный и является совершенно необходимым элементом повествования.

    Неправдой оказалось существование в картине глубокого смысла. Смысла здесь много, и он очень разноплановый, но всё лежит на поверхности, готовое для анализа.

    Совершенно верно, что по оставляемому впечатлению фильм очень тяготеет к Носителям. Если вам хочется представить, на что похожи Монстры, то Носители являются практически идеальным примером.

    Тут кроется основная идея обеих картин, обладающих особой характерной атмосферой, принципиально отличающих их от собратьев по жанрам. Это вселенское одиночество человеческой души. Не случайно проблема поднимается в истории борьбы человека с другими существами ради выживания. Мы искали по всей Вселенной и наконец нашли их, теперь мы вроде как не одиноки в космосе, но мы по прежнему одиноки внутри. Потому мы их и хотели найти, чтобы не быть одинокими, но лучше, к сожалению, не стало. Просто в действительности мы искали прежде всего самих себя. Таков краткий смысл картины.

    Таковы слезы героя в конце, потому что он не нашел главное — семью, но ведь судьба дает второй шанс…

    Фильм, бесспорно, достойный для столь молодого режиссера. Однако, я считаю шумиху вокруг Монстров в немалой степени искусственной, поскольку фильм в целом и для неискушенного зрителя является совершенно проходным. Напротив, для любителей жанра картина может вполне оказаться даже знаковой. Потому рекомендовать к просмотру я бы хотел именно второй части аудитории. Первой же он покажется откровенно скучным.

    Как можно вывести из интервью с режиссером, многие из описанных здесь заключений он мог совсем не иметь в виду, но в этом нет ничего странного, так как законченное произведение искусства живет отдельной от автора жизнью, и его смыслы зависят непосредственно от интерпретации зрителей.

    На этом позволю себе закончить краткий анализ, и отметить Монстров, как любителю, в качестве знаковой для меня картины.

    8 из 10

    12 октября 2010 | 00:05

    Однажды сотрудники НАСА обнаружили признаки инопланетной жизни внутри нашей Солнечной системы и отправили космический зонд для сбора образцов. Зонд успешно выполнил миссию, но не смог приземлиться и ухнулся где-то в Мексике. И спустя шесть лет там уже бродят гигантские осьминоги, трусливо летают военные вертолеты, а добрую половину страны объявили зоной карантина. Соседние США отгородили себя чем-то средним между Китайской стеной и пограничной громадиной мегаполиса из «Судьи Дредда», и теперь покупают фотографии убитых инопланетянами мексиканских детей по 50,000 долларов за штуку.

    Один владелец газеты с подобными амбициями просит своего фотографа Эндрю (МакНэйри) найти и привезти домой его дочь Саманту (Эйбл), находящуюся в больнице где-то в Сан-Хосе. В Штатах Саманту ждет успешный жених, а Эндрю в Сан-Хосе репортаж о танке, однако их грабят, причем, забавно: обычные воры, вломившиеся в номер, забирают документы; гадкий мужичок, торгующий билетами на паром — деньги. И теперь, чтобы добраться до оплота демократии, героям придется идти через карантинную зону.

    Гарет Эвардс, несерьезный ремесленник с BBC, снял непередаваемо атмосферную фантастику, настолько показательно дешево, что недавняя гордость «Района N9» за свой маленький бюджет теперь воспринимается как минимум с усмешкой. Вообще, надо уточнить: «Монстры» — это как раз нечаянная смесь полнометражного дебюта Бломкампа с умной мелодрамой «Перед рассветом», притом с сильным преобладанием последнего. Здесь даже инопланетные громилы уходят из кадра, приобнявшись щупальцами. И данный эпизод гораздо важнее парочки коротких сцен, в которых эти щупальца крушат автомобили и военных. Впервые, кажется, натуральные съемки на ручную камеру оправданы и по форме, и по содержанию, стилистически и идейно. Даже странно, как до этого не додумались раньше. Ведь мокьюментари идеально подходит для смешения жанров, причем, чтобы разговорный или созерцательный обязательно приходились на первый план, а всякие там разрушения и ужасы маячили где-то в расфокусе, не влезая толком в кадр. Так и тут, апокалипсис посреди просторов Мексики (можно подумать, до инопланетного вторжения страна выглядела лучше) — только капризный фон для интимной бытовухи, приобретающей со всеми этими осьминогами и романтичной необходимостью путешествия действительно космические нотки. И если раньше в фантастических лентах кто и умудрялся следить за развитием любовных линий, так лишь те два процента женщин, которые их вообще смотрят, то ныне скупую слезу не стыдно проронить и сильной половине.

    Фильм, к слову, окупился в лучшем смысле даже в России, поэтому становятся ясны мотивы прекрасного человека Дэнни Бойла, второй раз за три года обмолвившегося желанием снимать продолжение «28 недель спустя» именно у нас. Ведь та же экономия, что и в Мексике — не нужно тратиться на декорации постапокалиптического мира.

    19 июня 2011 | 14:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 400 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    Успешно совершив прыжок из малобюджетного фантастического кино в крупную франшизу с большой историей, Гарет Эдвардс теперь собирается пополнить свою фильмографию не менее представительным, чем «Годзилла», проектом. 39-летнего постановщика пригласили заняться спин-оффом «Звездных войн». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Самой первой и очевидной нашей идеей было желание построить все движения и выражения лиц монстров в «Годзилле» на настоящих животных. У нас были сотни клипов, показывающих, как дерутся медведи, как орел атакует волка. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Хотите прямо сейчас отправиться на роад шоу по фильму «Годзилла» при участии режиссера картины Гарета Эдвардса? Тогда вам сюда! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles28 523 147
    2.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy25 115 564
    3.Типа копыLet's Be Cops17 813 722
    4.Неудержимые 3The Expendables 315 879 645
    5.ПосвященныйThe Giver12 305 016
    15.08 — 17.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles187 579 988
    2.Неудержимые 3The Expendables 3135 470 468
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy124 619 645
    4.Навстречу штормуInto the Storm51 151 545
    5.Тайна четырех принцесс24 560 902
    14.08 — 17.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 285 313921 481
    Деньги565 685 382 руб.239 148 657
    Цена билета247,53 руб.3,45
    14.08 — 17.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Перед классомFront of the Class8.192
    141.ПривидениеGhost8.191
    142.Андрей Рублев8.191
    143.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.188
    144.ТерминалThe Terminal8.187
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 592.07%
    37.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.01%
    38.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.94%
    39.Мир Юрского периодаJurassic World91.93%
    40.Терминатор 5Terminator: Genisys91.90%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бойцовский клубFight Club608
    Подарок с характером32
    ГолгофаCalvary69
    Годзилла против Монстра ЗероKaijû daisensô5
    ПосвященныйThe Giver7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.576
    Неудержимые 3The Expendables 36.281
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.526
    ПосвященныйThe Giver7.095
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.719
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Если я останусьIf I Stay28.08
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    премьеры