всё о любом фильме:

Монстры

Monsters
год
страна
слоган«Now, It's Our Turn To Adapt»
режиссерГарет Эдвардс
сценарийГарет Эдвардс
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Ник Лав, ...
операторГарет Эдвардс
композиторДжон Хопкинс
художникГарет Эдвардс
монтажКолин Гуди
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  252.2 тыс.,    Великобритания  163 тыс.,    Мексика  113.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Действие разворачивается спустя шесть лет после того, как спутник NASA упал где-то в Центральной Америке, превратив пол-Мексики в карантинную зону. Сюжет следует за американским журналистом, согласившимся сопровождать туриста через зараженную зону к безопасным границам США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (66 414)
ожидание: 88% (5608)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
105 + 42 = 147
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда был найден свежеразрушенный ураганом город, Гарет Эдвардс сомневался в правильности своего решения снимать по горячим следам трагедии, но он моментально принял это решение после того, как ему сказали, что съёмка, наоборот, полезна для города, поскольку принесёт в бюджет хоть немного денег на помощь пострадавшим.
    • Развалины и порушенный город снимали в настоящем разрушенном ураганом городе. Чтобы застать последствия катастроф, режиссёр следил за ТВ-новостями — искал сообщения о стихийных бедствиях.
    • По словам режиссёра, фильм снимался в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесившей на мини-вэне по Южной Америке.
    • Фильм снимался на камеру SONY EX-3, c насадкой для «никоновских» объективов.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5520 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Наверное, вы впервые читаете рецензию, где автор пишет «красную» рецензию, и ставит при этом фильму 10 из 10? Тогда следует пояснить, «почему». Фильм явно не занял место в списке 100 моих любимых, но попытаюсь написать и о плюсах картины тоже.

    ТРЕЙЛЕР

    посмотрев ролик, я подумал, что это наверняка очередной фильм с уже не оригинальным сюжетом, подобный остальным фильмам о пришельцах, которых отсняли за последние пару лет в количестве -надцать штук. Я ошибался. Это фильм мало похожий на предыдущие «Войны миров» и «девятые районы».

    ОЖИДАНИЯ

    Перед просмотром фильма (опираясь на трейлер) я думал что увижу в фильме:

    1. Монстров, бегающих за главными героями по всему фильму.

    2. Кучу вооружённых американцев, с доблестью в глазах, и с фразами «Рокк-н-ролл!», «По инопланетным ублюдкам огонь!» и «Слава Америке, великой освободительнице мира от фашистов, террористов и инопланетян!»

    3. ну и конечно же, мясо-мясо-мясо, куски щупалец, разлетающиеся вдоль линии экрана сиреневые мозги и злобные фасетные глаза по размеру как у статуи свободы, но чуть более осмысленные.

    СЮЖЕТ

    все ожидания были напрасны. Нет тупого мяса, нет «Слава Америке» и нет… чего бы вы думали??? Практически нет самих монстров. Точнее они есть, но при просмотре глядите в оба, что бы не пропустить те моменты, где они появляются.

    В принципе, многие жалуются, что монстров «мало», и хотелось бы больше. Но я считаю, что это лишь добавляет интриги. Несмотря на несложный сюжет, и на простые диалоги, сидишь весь фильм и ждёшь: «Ну где же эти монстры? Когда подпрыгивать от страха?» И к концу фильма — ты уже про них забываешь, и думаешь «фильм всё же о людях, и отношениях между ними», а тут БАХ! И монстры! :)

    ДИАЛОГИ

    примитивны, и не информативны. Конечно, найдутся те, кто скажет «Дёшево и глупо написано», а ведь именно это в фильме даёт ощущение реальности. Ведь мы же в жизни не извергаем тонны умностей и слов, которые достойны попасть в историю? В жизни мы именно так тупим, как делают это главные герои фильма. Именно так неуверенно строим диалоги, когда находимся в неоднозначных ситуациях (представьте себя в инфицированной зоне, где обитают монстры)

    МИНУС ФИЛЬМА

    Не стану раскрывать, как именно закончился фильм, пусть это будет для вас загадкой, если вы ещё не смотрели, но концовка фильма — это его огромный и жирный минус. Представьте, если бы Властелин колец закончился бы на том месте, где Фродо кидает кольцо в лаву, и падающее кольцо крупным планом не успевает долететь — и титры. всё. конец. Облом? Вот-вот. Так и здесь. Концовка дала мне единственный повод для выбора цвета этой рецензии. Ведь возникает ощущение, что ты не в кинотеатре, а посмотрел пиратскую версию, где тупо обрезили, т. к. закончилась батарее на камере.

    10 из 10

    такую оценку я поставил когда узнал важную вещь о фильме. И узнал я это лишь после просмотра. Вслушайтесь в эту фразу: «Фильм снят за 15 тысяч долларов!»

    Поверьте, мало кто снимет за такие деньги хотя бы титры… Зная бюджет — начинаешь восхищаться режиссёром и всеми остальными, кто причастен к этому проекту. Начинаешь ценить те 23 секунды, где показали Монстров, ведь всё это снято за стоимость одного «Квадрата» торговой площади в Москве на рынке!

    за это я бы поставил и 20 из 10, если бы это было возможно.

    аплодисменты команде Гарета Эдвардса!

    3 октября 2010 | 22:26

    У меня сложилось ощущение что между «Мглой» Кинга и впечатляющим «РайономN9» решили поставить некий мост, который создавал бы логическую трилогию про наиприятнейших щупальцевидных существ.

    Монстры — предсказуемая баллада ни о чем. Не знаю почему, но не поворачивается язык сказать, что фильм плохой, фильм скорее — никакой.

    Ни ярких моментов, ни привлекательных героев, ни впечатляющей музыки, ни-че-го! Я бы и рада указать на минусы что ли, но, поймите меня правильно, эти 90 минут не тянут ни на полноценный триллер, ни на хоть какую-то драму, по сравнению с ним, «Сумерки» — отчаянные ужасы.

    Мне показалось немного странным, что вступление в динамичное действие длилось 70 минут, да и честно сказать следующие 20 особым экшеном не отличались…

    Весь зал молчал, даже активные молодые компании так подуныли, что казалось будто весь зал сладко спит тихо посапывая.

    Есть фильмы из разряда «ну в конце-то уж точно будет интересно», есть фильмы «последние 3 минуты убили меня», а есть фильмы «киношникам было скушно, поэтому они собрались вместе и стали дружно ничего не делать». Этот фильм явно чей-то злой умысел;) Бюджет фильма — 4 актера, 3 машины и реклама.

    4 из 10

    (даже не знаю за что, это я просто «Монстро» не смотрела)

    27 октября 2010 | 20:27

    Не везет мне в последнее время. С августа я попадаю только на какие то «серенькие» фильмы без нормального сюжета (могу сделать исключение, лишь для фильма «Обитель Зла» ну и «Пираньи», пожалуй.). У меня были большие надежды на «Монстров»

    Я долго решала на что идти: на «Монстров» или на «Немыслимое». В пользу первого фильма было то, что он Великобританский, ну и сеанс транслировался в большем зале, нежели «Немыслимое». В общем, не хочу вас утомлять предысторией, поэтому скажу только то, что в следующий раз я буду фильмы выбирать по старинному «эники-беники-ели-вареники», а не по количеству фактов, говорящего в пользу чего-либо. Хотя, наверное, надо было догадаться спросить чье то мнение об этом фильме перед походом в кино.

    Кстати, я вообще люблю все британское, поэтому как только увидела страну, выпускающий этот фильм, то сразу определилась. Ну а о чем этот фильм я знала только в теории. Да и трейлер посмотрела непосредственно только перед самым фильмом. О трейлере: при просмотре создается впечатление, что монстров будет навалом весь фильм. Ну-ну. Их показали всего два (!) раза. (Заметьте фильм называется «Монстры»). Сначала думаешь, что фильм будет чем то похож на какой-нибудь зомби-фильм, к сожалению, ничего даже приблизительного нет.

    В конце я подумала: «Э? Что-то они слишком спокойно прошли через карантинную зону.» Мало того, что им Монстр один раз только встретился, так что он еще главных героев вообще не тронул. То есть они затаились в машине и все. Кстати, о героях: мужчину чуть ли не силой заставляют сопровождать эту девушку, а потому они, конечно, влюбляются друг в друга. Извините, но мой совет сценаристу: сосредотачивайтесь, господа, на чем-то одном, раз в двух направлениях мыслить затрудняетесь-либо «карантинная зона» либо любовь. Ведь в фильме ни то, ни то раскрыть нормально не смогли.

    Весь сюжет я могу пересказать максимум за 7 минут. А создатели растянули это почти на два часа. Ох, и тянули они сюжет… Нормальных диалогов со смыслом вообще не наблюдается. Судите сами:

    -Что ты делаешь?
    -Пытаюсь сесть на паром.
    -Нет, я имею в виду что ты делаешь?


    И так весь фильм. Думаю, продолжать не следует.

    Герои и актеры вообще отдельный случай. Характеры не раскрыты, актерская игра воображение не поражает, обычные типичный люди. Согласитесь, мы такое каждый день видим-зачем еще за это платить, что бы в кино сходить?

    Плюс. Есть во всех фильмах, даже в самых убогих. В это — пейзажи. Горы, леса — все это действительно очень красиво и дух захватывает. А вот принцип съемки странный — кадр резко обрывается и начинается другой. Хотя, это уже кому как.

    Не самый лучший фильм, но и не худший. Просто скучный. И очень растянутый. Хотя все-таки он, наверное, стоит внимания, ведь мое мнение сугубо мое. Если вы планируете посмотреть его как ужастик, то вас ждет разочарование. Страшная сцена одна, после которой будете долго смеяться. В общем, взгляните на бюджет еще раз и… подумайте.

    4 из 10

    P.S. Боже мой, ну неужели нельзя было придумать монстров по оригинальнее? Что за «ходячие осьминоги»?

    13 октября 2010 | 12:21

    Аплодирую стоя Гарету Эдвардсу, который на смешную для кинематографа сумму смог снять вполне достойный внимания фильм, действие которого происходит на Земле, но не без участия инопланетян. Сюжет повествует о существах, которые прилетели на нашу планету и инфицировали значительную часть территории Мексики. Здесь начинаются первые ляпы, на которые трудно не обратить внимание. Кхм, неужели возможно укрыться от инопланетян за простой стеной?! Идея бредовая сама по себе, однако, по мнению режиссёра, американцам не хватило ума позаботиться посильнее о своей безопасности, за что они и поплатились. Но это уже навевает мысль о спойлерах, так что оставлю тему этого ляпа на совести Эдвардса, который всё-таки молодец. Мне очень понравилась операторская работа, которую опять же сделал Гарет Эдвардс — хоть фильм и был снят на простую камеру, это ни капли не создавало эффекта документального фильма, как в «Последнем изгнании дьявола», или «Искателях могил». Малобюджетный фильм выглядит вполне сносно, не блещет ненужными спецэффектами, да и вообще «Монстры» — это больше драма, рассказывающая историю двух разных людей, чем кровавый триллер с животрепещущими убийствами.

    У фильма есть огромный плюс — он всё же о любви. Уитни Эйбл и Скут МакНэйри безупречно отыграли отведённые им роли и потрясающе смотрелись в паре. После этого фильма мне захотелось ознакомиться с другими фильмами с участием Уитни, так как она меня полностью очаровала своей игрой и внешностью. Образ Эндрю Колдера, этакого не определившегося в жизни мужчинку, Скут МакНэйри раскрыл великолепно. Остальные герои были не более чем просто фоновой картинкой, так же как сами собственно «монстры». Кстати, после просмотра я задумалась, почему фильм назван именно так. Вряд ли режиссёр таким названием хотел назвать инопланетян монстрами — это было бы слишком банально и не нуждалось в разгадке. На мой взгляд, монстры — это вовсе не пришельцы. Монстры — это люди, которые уничтожают всё то, что не похоже на них, всё то, что противоестественно природе человека.

    Советовать или нет к просмотру этот фильм? Мне кажется, что да. Даже если он покажется скучным, «Монстров» нужно досмотреть до конца. А потом ещё раз пересмотреть начало. Для любителей загадок и драм-триллеров фильм после просмотра оставит приятное послевкусие, плюс ко всему в голове застрянет вопрос «А что же будет дальше?..».

    8 из 10

    28 августа 2014 | 22:11

    Это отлично, господа. Именно такими словами я бы выразил своё отношение к фильму «Монстры». Гарет Эдвардс, до этого занимавшийся лишь сериалами, в команде из полудюжины человек снял отличную вещь. Заметьте, за 15 (!) тысяч долларов, на полупрофессиональную цифровую камеру.

    Не важно, что здесь нет известных актёров, не важно, что картина сия не изобилует количеством спецэффектов (не смотря на название фильма, т. н. «существ» нам толком ни разу не покажут). Этот фильм делают маленькие, незначительные детали. Именно они заставляют поверить в реальность происходящего и создают большую часть атмосферы.

    Ведь если реально задуматься — что было бы, если бы подобная катастрофа случилась в нашем мире на самом деле?.. На кого бы свалили всю ответственность? Кто оказался бы «крайним»? Что бы повлекло за собой всё это? И что могло бы случиться с двумя абсолютно не причастными ко всему этому людьми, случайно оказавшимися в эпицентре катастрофы? Весьма возможно, что всё случилось бы именно так, как нам подают это создатели «Монстров».

    Фильм по духу ближе к «9 району» и «Носителям» (это есть хорошо), чем, скажем, к таким фильмам-катастрофам, как «2012» и «Война миров» (так делать не надо).

    В общем, я весьма годую, чего и вам советую.

    8 из 10

    «Знаешь, сколько мне заплатят за снимок ребёнка, убитого «существами»? Пятьдесят тысяч долларов. А за снимок счастливого ребёнка? Ничего.»

    12 декабря 2010 | 20:30

    Иногда Тимур Бекмамбетов может приятно удивлять. В прошлом году под его непосредственной опекой появился стильный, хоть и пустой внутри анимационный мультфильм «9». В этом он лично курировал в СНГ фильм «Монстры» — единоличный проект Гарета Эдвардса. Если вспомнить историю с «Девятым районом», то, похоже, это становится хорошей традицией среди авторитетов брать под свое крыло дебютантов, давать им в первую очередь не деньги, а аудиторию.

    Стать Нилом Бломкампом Эдвардс не смог, да и не стремился особо. Почему я сравниваю его с создателем «Девятого района»? Да потому что между этим фильмом и «Монстрами» намного больше общего, чем с «Монстро», с которым часто сравнивают творение Эдвардса.

    Оба режиссера исследует не просто сам факт инопланетного вторжения, а слияние культур, только Нил использует это допущение, чтобы проанализировать последствия южноафриканского апартеида, а Эдвардс, поместив чужой разум на Землю, создает другой микромир. Как следствие, двое героев «Монстров» — просто фигуры, двигающиеся к своей цели, а не двигающие сам сюжет.

    В отличии от отвратительного «Скайлайна», тоже метящего в «партизанское кино», Эдвардс ставит во главе своей истории не эффекты, а исследование этого нового мира. В нем переплетаются судьбы двух людей. Фотографу Скотту Макнери поручено привезти дочь своего босса Уитни Эйбл из Мексики домой в Америку, минуя опасный, зараженный инопланетными тварями, регион.

    Отрезок от ударного начала до середины фильма самый поверхностный, оголяющий все те проблемы, с которыми борются молодые кинематографисты. Полнометражное кино это не документалки для BBC, которыми занимался раньше Эдвардс. Диалоги вымученные, герои плавают по сценам, словно медузы, без смысла и взаимодействия часто. Но если отбросить глубокий анализ и принять тот факт, что «Монстры» просто созерцательное кино, оно сразу обретет краски и свое обаяние.

    Удивительно, как удалось 6 членам съемочной группы, колеся полгода на трейлере по Латинской Америке, снять на цифру (знающие оценят) такой органический и красивый фильм. Посмотрите на общие планы и заснятые ландшафты. Это настоящий живой мир, а не иллюзорный, агонизирующий в железе и пиротехнике Майкла Бея.

    Да сюжетно это лишь путешествие двух людей из точки А в точку Б. Но если приглядеться, тут заложено много души и старания. Как будто вы находите тетрадку старого друга, в котором он пишет свои несовершенные, но искренние стихи.

    Внимательные зрители наверняка заметят заимствования из раннего Спилберга и Камерона, фанатом которых Эдвардс безусловно является. Финальная сцена это маленький реверанс прилету пришельцев в «Близких контактах третьего вида». Много огней, звуков и пластики.

    По части звукового оформления «Монстры» впереди большинства других более дорогих фильмов, не смотря на то, что всю работу звукорежиссер проделал по знакомству и за символические деньги.

    Кстати о деньгах. Бюджет фильма немногим меньше полумиллиона долларов. Сумма подъемная для любого молодого кинорежиссера даже в России. Теперь вопрос, почему же у нас не снимает такое кино, принимает оттенок безнадежной тоски.

    Такие вундеркинды как Эдвардс — то чего не хватает разжиревшему на 3D современному кино. Любви и упорства.

    Надеюсь, что в следующем проекте (а им, как известно, станет «Годзилла») Эдвардс развернет свою фантазию на полную и сможет нанять себе хорошего сценариста и более чувственных актеров.

    Не покупайтесь на название и не спешите ругать это маленькое кино, ведь оно — личный подвиг одного человека.

    P.S. За работу над «Монстрами» Гарет Эдвардс стал лауреатом British Independent Film Award как лучший художник-постановщик и в номинации лучший независимый режиссер Британии.

    Так-то вот.

    6 из 10

    10 января 2011 | 17:48

    Многих, наверное, ввело в заблуждение само название фильма. А также те, кто относит его к «ужастикам» или пост-апокалиптике. На самом деле — монстров тут практически нет, и апокалипсис достаточно жизненный — такой можна увидеть порой из собственного окна. Тогда о чем же фильм?

    Для меня лично стал большим открытием. Даже не научной фантастикой, а вполне реальным положением дел на планете. Именно люди показаны здесь дикарями, если хотите — этими самыми монстрами, живущими на земле. США отгораживается от мира новой «китайской» стеной, чтоб туда не проникала всякая зараза, а на остальных начхать — поливает ядовитой смесью все живое якобы с благородной целью, избавления от пришельцев. Но… Если рядовые американцы думают, что им тоже плевать, то глубоко ошибаются — при нужде можно стереть с лица земли и парочку родных деревень и весей…

    То есть фильм антивоенный — не раз на ум приходит и Вьетнам, и Ирак, и Афганистан.

    С другой стороны достаточно простенький сюжет. Но часто за простотой скрывается намного больше, чем за мнимой сложностью и непонятностью.

    Порадовала режиссура — а ведь это, практически, дебют. Мне как начинающему фотографу припали к душе практически все кадры, сделанные на природе — иногда это просто «умопомрачительные», великолепные снимки. Только после узнал, что действительно снимали фильм с помощью фото-объектива.

    Тем минусы, которые замечают — мало пришельцев, плохие спецэффекты, для меня лично стали плюсом — я и не собирался смотреть очередной экшн. Сюжетная линия — скорее мелодрама, а не боевик. Простые диалоги, но именно такие могли бы звучать в реале. В лучшем случае. Вообще фильм можно смело записывать — в «истории о любви». При чем без секса. Для интеллигенции так сказать)

    Понравился подбор актеров. Совсем забыл — а секс-то на экране все-таки был. Правда, не совсем традиционный, а скорее инопланетный). Такого вы еще точно не видели.

    9 из 10

    18 декабря 2011 | 21:02

    Вчера пообщался со знакомым, с которым давно не виделся. Разговор шел о разных вещах, в том числе и о последних просмотренных фильмах. Знакомый дал совет посмотреть фильм «Монстры» и составить о нем собственное мнение, не опираясь на отзывы большинства зрителей. Фильм свое название полностью оправдывает, поскольку в нем действительно показаны монстры и в огромном количестве.

    Сюжет фильма довольно прост: главным героям в силу сложившихся обстоятельств следует пройти через Карантинную зону, где проживают инопланетные животные. Но прямолинейность сюжета есть плюсом для данного фильма, поскольку он не должен отвлекать зрителя от его философского подтекста, который где-то начиная с середины фильма начинает потихоньку вылезать наружу (и чем далее, тем шустрее).

    В чем же заключается главная идея фильма? Показать отношение людей к неизвестному и чему-то чужому …живому чужому. Если в фильме «Район 9» нам показали «общение» людей с разумной инопланетной расой, то в фильме «Монстры» мы видим как ведут себя люди с неразумными животными, пускай и инопланетного происхождения. В фильме это отлично показано: военная вакханалия по полной программе.

    Человек всегда, видно так заложено его инстинктом самосохранения, сначала неизвестное пытается примерить к себе силой (вот почему американские самолеты и летают бомбить «химией» мексиканские джунгли) и оценить степень опасности для себя (вот почему и была создана Стена вокруг карантинной зоны как некая усыпальница для инопланетян). И только через некоторое время в дело вступает мысль о возможности сосуществования и вырабатывании правил неконфликтной жизни. Устами эпизодичного героя этого фильма квинтэссенция этих правил озвучена по-простому — «Вы их не трогаете и они вас не трогают».

    Инопланетные животные никоим образом не представлены здесь в роли чудищ или монстров. Их общение между собой (если, конечно, не брать во внимание их громогласные рыки) больше напоминает общение дельфинов. Скорее всего это был режиссерский ход, чтобы сразу настроить зрителя на очевидные и довольно определенные мысли. А их брачные игры (или танцы), что были показаны в конце фильма, должны подтолкнуть к мысли, что разницы в поведении между ними и нашими земными животными нету вообще никакой. Так зачем же, спрашивается, их встречать мелодией Вагнера «Полет Валькирий»? У меня эта мелодия до сих пор ассоциируется со сбрасыванием напалма на вьетнамские деревни.

    Операторская работа, учитывая философскую канву фильма, была сделана на высшем уровне. Нам показали не просто экзотичную страну, а страну где происходят военные действия. Учитывая бюджет фильма, самых этих действий фактически зритель не увидит. Но зафиксировать как бы в документальном стиле подготовку военных, мелкие перестрелки или результаты военных действий… это было сделано со вкусом. Именно за счет операторской работы и были созданы солидные плюсы этого фильма, поскольку задний фон был очень насыщен и создавал нужную для восприятия атмосферу.

    Музыка дополняла эту атмосферу какой-то созерцательной мелодией. Драматическая музыка, думаю, только помешала бы плавно текущему сюжету. Но зато отрешенные спокойные мотивы вместе с визуальным рядом делали зрителя наблюдателем за происходящим со стороны. И тоже наталкивали на определенные мысли. Музыкальное сопровождение к этому фильму имеет сходный типаж с композициями к фильму «Барака».

    Если говорить об игре актеров, то, учитывая дубляж фильма, можно дать только оценку их проявлениям эмоций, жестам, поведению…, то есть визуальному, а не вербальному образу их амплуа. Лично я не вижу причин их критиковать: парень и девушка сыграли довольно реалистично.

    В отношении режиссерской работы скажу только одно: он должен был соединить различные произведения воедино вокруг своей цели и создать нетипичное кино. На мой взгляд, у него это отлично получилось. Не каждый день смотришь такие фильмы.

    Фильм стоит посмотреть и попытаться немного воспитать в себе определенные человеческие (моральные) качества. Как главный герой, журналист-фотограф, который отказался фотографировать мертвую девочку, а накрыл её курткой и сорвал цветок, хотя за такую фотографию редакция ему бы дала 50 000 долларов.

    Ну а если говорить об отношении людей к животным, даже инопланетным, то следует вспомнить слова еще одного эпизодичного героя этого фильма — таксиста, сказанные в начале фильма — «А куда мне деваться? … моя семья здесь. Мы просто пытаемся выжить…»

    Фильму десятку по десяти бальной шкале (надо компенсировать незаслуженную оценку, которую ему дают зрители КК).

    P.S. Плохо, что большинство зрителей отнеслись к этому фильму как к развлекательному кино. Именно неправильная ориентация на ожидание коммерческого экшн-произведения и не дала возможность по достоинству оценить публике данный фильм. Это явный антипод «Чужого».

    21 июня 2013 | 21:00

    Данным проектом, название которого в принципе не совсем подходит идее картины, засветилось имя режиссера Гарета Эдвардса, которого и режиссером художественным трудно назвать, снявшего исключительно развлекательные и познающие ленты для ВВС и телевидения.

    Предположу, что в глубоких замыслах любой опытный режиссер испытывает чувство зависти к подобному результату Гарета Эдвардса, практически все зрители отмечают качественный результат за копеечные средства, и я исключением не стану. В календарный год выходит множество проектов с низким финансированием, и практически все из них очень быстро переносятся в категорию второсортного кино.

    Но фильм «Монстры», из подобного рода проектов я бы назвал «темной лошадкой», стремительным претендентом на высшую лигу в кинематографе. Главным преимуществом ленты я бы назвал тот факт, что ее ни в коем случае нельзя назвать второсортной, начиная от работы оператора, задумки и игры никому известных актеров, замечается труд и желание режиссера реализовать свою некую мечту.

    Фильм случайным образом наткнулся на зрителя, который в лице данной работы увидел нечто подобное «Монстро» и «Район N9», но «Монстры» полностью представляют собой независимое кино, где акцента на остросюжетные действия и динамики даже рядом нет.

    Конечно, после материала увиденного в фильме, натыкаешься на мысли «а если бы сюда добавить еще это и т. д.», однако объективно оценивая работу режиссера можно только поблагодарить за качественную, хоть и до конца и не развернутую, атмосферную ленту.

    7 из 10

    14 июня 2011 | 01:08

    Наверное многие впервые увидели или увидят фильм Гарета Эдвардса. Я не знаком с его прошлыми работами, но то, что режиссер имеет своей почерк из фильма «Монстры» уже ясно.

    Почерк режиссера, интересно явление в киноискусстве. Порой режиссер скрывает его, даже подстраивается под другие, и если смотришь фильм не зная имени режиссера, или же пропустив его, а в какой-то момент догадываешься о режиссере, и бываешь прав. Правда, теперь со мной встречается редко.

    Но скажу точно Гарет Эдвардс имеет свой стиль. Дело не в том, что документалистика ворвалась в страну грез, и «Монстры» не первый ее пример, но если быть честным то псевдодокументалистикой здесь и не пахнет. Это полноценный художественный фильм. Да есть какая-то маленькая зацепка все с тем же «Монстро». Но это совсем, совсем другое.

    Дело не в том, что «Монстры» вновь кино про пришельцев, и может чем-то быть походим на «Район N9», или даже на «Войну миров» (есть пара моментов), но опять же соль не в этом.

    Весь сыр бор, в человеке по имени Гарет Эдвардс. Ему удалось из известных приемов, моментов, каких-то шаблонов создать оригинальное, новое творение. Обычная история в чуть не обычном мире, изведанная тропинка вновь проводит нас с помощью камеры через тернии отношений, переживаний, опасности. И самым примечательным, ему удалось вынести быт, обыденные проблемы и вопросы на экран, вплести все это в сюжет, без зацепок и скрежета, не навязчиво но с ярким привкусом.

    Актеры сыграли мастерски. Правдоподобно, без пафосов. им симпатизируешь. Они смотрятся на экране всегда к месту, и камера их любит.

    Ненавязчивый музыкальный трек, но цепляет.

    Операторская работа тоже выполнена отлично. потрясающие панорамы. Выхваченные развалы, крушения, и самолеты с вертолетами становятся второстепенными персонажами на ровне с монстрами.

    Спец эффекты. Трудно поверить, что вывески, объявления, знаки сделаны на компьютере. А сами монстры, пусть не оригинальны в своем стиле, но правдоподобны. Их правдивость вызвана конечно малым присутствием в кадре, или точнее присутствием за кадром. Но в них веришь, их осознаешь, их опасаешься и… им сочувствуешь.

    В целом фильм получился красивой романтической историей. Можно выявить социальные проблемы, трудности обычной жизни, ощущения обычного человека. Проблема столкновения миров раскрыта не только с человеческой стороны. понятие чувств может оказаться выше и обширнее не только для нас людей. Осознанная, осмысленная любовь создана не для одних людей.

    Взгляните на романтику с помощью «Монстров» пошире, глубже, осознавая ее тайну во вселенском масштабе. Ощутите ее в элементе космического биения, сердцах иных существ.

    2 октября 2010 | 20:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 МонстрыMonsters2010
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 400 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    Успешно совершив прыжок из малобюджетного фантастического кино в крупную франшизу с большой историей, Гарет Эдвардс теперь собирается пополнить свою фильмографию не менее представительным, чем «Годзилла», проектом. 39-летнего постановщика пригласили заняться спин-оффом «Звездных войн». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Самой первой и очевидной нашей идеей было желание построить все движения и выражения лиц монстров в «Годзилле» на настоящих животных. У нас были сотни клипов, показывающих, как дерутся медведи, как орел атакует волка. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    КиноПоиск поздравляет всех с первым снегом и предлагает не поддаваться осенней хандре и настроению «зима близко», а согреться воспоминаниями об ушедшем лете, подсчитав его радости и печали. Тем более что почти все летние релизы («Дни минувшего будущего», «Город грехов 2», «Мачо и ботан 2») уже можно посмотреть не выходя из дома. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Хотите прямо сейчас отправиться на роад шоу по фильму «Годзилла» при участии режиссера картины Гарета Эдвардса? Тогда вам сюда! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1121 897 634
    2.Город героевBig Hero 620 124 166
    3.ИнтерстелларInterstellar15 341 167
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To14 076 545
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 836 019
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1471 709 883
    2.ИнтерстелларInterstellar126 180 648
    3.Город героевBig Hero 632 876 559
    4.Уиджи: Доска ДьяволаOuija28 470 418
    5.SuperняньBabysitting25 806 085
    20.11 — 23.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 985 283792 984
    Деньги751 976 261 руб.178 289 393
    Цена билета251,89 руб.9,79
    20.11 — 23.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    90.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.304
    91.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.301
    92.Назад в будущее 2Back to the Future Part II8.293
    93.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Смертельная схватка8.293
    94.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.287
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.МордекайMortdecai92.89%
    27.Чёрное мореBlack Sea92.80%
    28.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.73%
    29.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.64%
    30.ФокусFocus92.51%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7
    Третья персонаThird Person15
    Сын2
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner65
    ДракулаDracula Untold122
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7.000
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.758
    ИнтерстелларInterstellar8.957
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 26.969
    SuperняньBabysitting7.107
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Ёлки 191425.12
    премьеры