всё о любом фильме:

Инсайдеры

Inside Job
год
страна
слоган«The film that cost $20,000,000,000,000 to make»
режиссерЧарльз Фергюсон
сценарийЧарльз Фергюсон, Чад Бек, Адам Болт
продюсерЧарльз Фергюсон, Одри Маррс, Джеффри Лури, ...
операторСветлана Цветко, Каляни Мам
композиторАлекс Хеффес
художникМарико Маррс
монтажЧад Бек, Адам Болт
жанр документальный, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  108.5 тыс.,    Испания  90.6 тыс.,    Франция  60.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время105 мин. / 01:45
Спад в мировой экономике, убыток от которого был оценен в 20 триллионов долларов, повлек за собой потерю работы и жилья для нескольких миллионов человек. В ходе тщательных исследований и интервью с ведущими фигурами финансового мира, политическими деятелями и журналистами, фильм приоткрывает перед нами страшную правду о зарождении преступной индустрии и о ее сетях, позволивших подкупить политику, органы экономического регулирования и ученый мир…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.30 (50 142)
ожидание: 93% (55)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
139 + 3 = 142
8.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:17

    файл добавилnataliCHernishova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 283 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Инсайдеры» — разрывная документальная лента Чарлза Фергюсона, лучше прочих рассказывающая о причинах мирового финансового кризиса, начавшегося с Уолл-стрит и вскоре охватившего США, Европу и весь мир. В отличие от популиста Майкла Мура, расследование Фергюсона простирается исключительно на территорию экономических преступлений, де делая долгосрочных политических выводов, не критикую впрямую капитализм. Это уже моя третья посмотренная картина про кризис, наряду с «Игрой на понижение» и «Капитализмом: историей любви», и не могу сказать, что хоть что-то понял в сложных финансовых махинациях игроков с Уолл-стрит.

    Могу сказать одно, что по мнению создателей всех трех фильмов экономические проблемы США начались с правления Рональда Рейгана, окружившего себя финансовыми аналитиками и консультантами, лоббировавших интересы Уолл-стрит и продвигавших стратегию дерегулирования финансового сектора экономики. Смысл нововведений в том, что ранее экономика США была хотя бы частично регулируема государством, в том числе и финансовый сектор, который вследствие этого не разрастался до гигантских размеров, превращая всю экономику в мыльный пузырь.

    Пузырь основан на спекуляциях с ценными бумагами, не подкрепленными ничем иным, как другими ценными бумагами, образующих так называемые «кредитные дефолтные свопы» и «деривативы», усложняющих схему ипотечного кредитования таким образом, что виновниками и главными плательщиками кризиса оказываются рядовые люди, а не крупные финансовые корпорации. Рост курсов акций, присуждение им рейтингов специальными рейтинговыми агентствами, сама узость финансового рынка, предполагающая лишь пять основных инвестиционных банков и три рейтинговых агентства (то есть условия жесточайшей монополии и почти полное отсутствие конкуренции, которую декларирует американская демократия) приводит к тому, что финансовый рынок становится чисто эзотерической, непонятной профанам сферой деятельности.

    Все ключевые финансовые игроки представлены в Белом доме многочисленными консультантами, как при Рейгане, Буше-старшем, Клинтоне, Буше-младшем и, конечно, Обаме (здесь идеалисты вроде Майкла Мура садятся в лужу), смена президентского кресла, демократы ли, республиканцы, роли не играет, все они выступают против регулирования финансового сектора экономики США, этим тормозят разрешение кризиса и лишь усугубляют его.

    «Инсайдеры» — фильм левый, который спонсирован явно не демократической партией США, для этого он слишком критичен по отношению к Обаме, ибо показывает его обман своих предвыборных обещаний, ведь он включил в правительство новых финансовых игроков, вместо того, чтобы бороться с ними, как обещал. И вновь, как и Мур, Фергюсон делает реверанс в сторону Европы и якобы мудрого МВФ, пытающегося разрулить катастрофическую ситуацию, созданную «жирными котами» с Уолл-стрит. Для этого в качестве интервьюеров приглашаются Стросс-Кан и Лагард, однако, их не припирают к стенке, как того же Мишкина, бывшего министром финансов при Буше-младшем.

    Надо признать, что приглашение Сороса и многих иных крупных финансовых консультантов правительства США, их откровенной лжи в лицо, работает фильму на руку, легко ставя в тупик «жирных котов» и их политику дерегуляции экономики. Крупной удачей фильма можно считать поднятую им проблему коррумпированности крупнейших американских университетов, чьи экономисты без зазрения совести поют дифирамбы инвестиционным банкам за огромные суммы. Также важной становится тема морального облика игроков с Уолл-стрит, употребляющих кокаин и прибегающих к услугам дорогих проституток (эту тему в полной мере обкатает Скорсезе спустя три года в своем скандальном фильме «Волк с Уолл-стрит», спекулирующем на скабрезностях личной жизни брокеров).

    Одним словом, наряду с упомянутыми работами, а также с дилогией Стоуна (предупреждавшего о колоссальной алчности финансовых игроков еще в 1987 году, то есть еще на излете правления Рейгана!), «Инсайдеры» заслуживают внимания тех зрителей, кто, как и я, ничего не понимает в финансовых играх, но хочет разобраться почему ничего не делающие бездельники зарабатывают на «воздухе» миллионы.

    26 февраля 2016 | 20:56

    Мировой кризис 2008 года лишил миллионы людей работы, жилья и сбережений. Так начинается фильм «Внутреннее дело» ("Инсайдеры») ("Inside Job»), который максимально сжато и понятно объясняет причины мирового экономического кризиса и показывает виновников в этих событиях. Для этих граждан, стоящих на вершине мировой финансовой политики, которые привели мир к кризису, нет такого понятия, как стыд. Они нагло, без зазрения совести покупают себе многомиллиардные дома и самолеты, в то время как обычные люди из-за их финансовых махинаций потеряли работы, жилье и деньги.

    Режиссер фильма Чарльз Фергюсон голосом голливудской звезды Мэтта Деймона приоткрывает перед зрителями страшную правду о финансовых махинациях. Рассказывает про американскую финансовую индустрию, которая намеренно была выстроена так, чтобы обманывать простых американских инвесторов и насколько прогнила верхушка в США, о том, насколько правительство и конгресс контролируются финансовым сектором, и к чему приводит полное отсутствие контроля.

    Фергюсон и команда выполнили большой объем работы, собрав все данные, проанализировав и спросить у многих людей, так или иначе связанных с финансами: от экспертов до советников некоторых стран. У респондентов спрашивают всякие вопросы, и по их ответам видно, кто ничего не скрывает, а кто боится сказать что-то не то. «Я не даю показания. Я был достаточно вежлив, выделив вам время. Это было ошибкой, как выяснилось. У вас есть 3 минуты. Сделайте свою лучшую попытку!» — говорит, несмотря на камеру, Гленн Хаббард, главный экономический советник администрации Буша. А некоторые даже отказались дать интервью для этого фильма. Только по этому можно понять, кто же сыграл главную роль в этих преступлениях.

    Заключительные слова фильма выражают обеспокоенность за будущее человечества: «Люди и организации, которые вызвали кризис все ещё у власти, и это нужно менять. Они будут говорить нам, что мы нуждаемся в них и что, то, чем они занимаются, слишком сложно для нашего понимания. Они скажут нам, что это больше не повторится. Они потратят миллиарды, борясь против реформ. Это будет нелегко. Но некоторые вещи стоят того, чтобы за них бороться». Но есть еще надежда, что найдутся люди, которые способны изменить это, и будут готовы бороться за светлое будущее всего человечества.

    10 ноября 2014 | 15:17

    Отличный фильм, который максимально сжато и доходчиво объясняет причины мирового кризиса, а главное — показывает КТО рулит сегодняшней мировой финансовой политикой — абсолютно те же люди которые и привели мир к кризису. Если доктор советовал вам есть больше жирной пищи, меньше двигаться, чаще курить, чтобы быть здоровыми, а вы после 10 лет такой жизни оказались на волоске от гибели, вы доверите этому доктору своё лечение и восстановление?

    Безусловно, этот фильм многим, кто ни разу не слышал про федрезерв, бена бернанке, фьючерсы и фондовый рынок, может показаться скучным, но кто обладает хотя бы минимальными знаниями в области финансов и живо интересуется мировой экономикой и политикой, наверняка оценит этот фильм и не пожалеет о потраченных 110 минутах.

    Хотя, обычным амерам нужно смотреть этот фильм обязательно, ведь они видят эти хари каждый день по местному ТВ. Должны же они знать что это именно они, обычные налогоплательщики, в итоге заплатили за красивые яхты, особняки и пентхаусы дельцов с Уолл-стрит. Они должны знать, кому сказать спасибо за потерянную работу и отобранный дом.

    Но и за пределами Америки этот фильм должны увидеть максимальное число людей. Чтобы понять, насколько прогнила верхушка в США, узнать о том насколько правительство и конгресс контролируются финансовым сектором, и к чему приводит полное отсутствие контроля. Понять, что игры на Уолл-стрит не их внутренне дело, что они влияют на весь мир. После просмотра фильма я первым делом прочитал на IMDB отзывы, причём не «десятки», а «единицы» и «двойки», иными словами, критику. Это зачастую интереснее. Да, кто-то пишет, что проблема рассмотрена однобоко, что фильм в основном давит на эмоции, мало фактов и тд. Но не в этом ли задача фильма, пусть и документального? Заставить человека задуматься, открыть глаза на те вещи, которые он до этого не замечал? А заниматься детальными расследованиями — это уже дело уполномоченных на то учреждений и специальных служб..

    21 августа 2011 | 13:50

    «Оскар — 2011» волей-неволей оказался подведением итогов завершившегося десятилетия. Не сказать, что в самом кинематографе назрела необходимость оценить результаты какого-то значимого этапа в развитии стилистических течений и художественных направлений. Важные проблемы, вопросы и конфликты нашего времени пришли на экраны из интернета и экономики. Последняя стала чрезвычайно интересной темой с точки зрения грянувшего в кошельках и счетах кризиса. Если в России его блеск и ярость предстали в заметно потускневшем виде, то Штаты и Европу финансовая судорога свела по самые не балуйся. Собственно, об этом и рассказывает фильм «Внутреннее дело» («Inside Job», 2010), удостоившийся главной награды для документального кино на смотре Американской Киноакадемии.

    Без преувеличения. Это монументальное полотно, вместившее в какие-то полтора с небольшим часа сложнейший дискурс и в вовсе не потерявшее глубины, многогранности и объективности повествования. Широко неизвестный режиссер Чарльз Фергюсон замахнулся на куда более тяжелое и героическое свершение, нежели «Вильям наш Шекспир». Разумеется, все и каждый уверены, что Мировой финансовый кризис является прямым продолжением экономических преступлений. Но между голословной убежденностью и пониманием лежит еще тот Рубикон. Если люди начальственные и главенствующие, какие восседают, а иной раз и возлежат в конгрессах, перелопатив километры финансовых отсчетов, в общих чертах представили себе причины якобы неожиданного краха. То остальные, действительно пострадавшие, остались в не меньшем неведении, что и 10 лет назад.

    Разбор этого внутреннего дела был подготовлен самой эпохой. Эпохой, которую их великий черный президент очень вовремя назвал «эрой жадности и безответственности…». Но как можно средствами кино — отражением видимой реальности — показать то, что на самом деле невидимо? По ходу фильма Фергюсон приводит зрителя к однозначному результату: кризис — это намеренное ограбление, о подготовке которого знали почти все, власть имеющие в каких угодно позах. Однако, в отличие от государственных преступлений по разжиганию войн, геноцидов и совращению Моники Левински, внедрение и развертывание дефолта нельзя снять как хронику, нельзя показать конкретные действия людей. В этом процессе нет ничего очевидного, ничего, что можно пощупать, понюхать и дать под дых. Ведь «преступные деяния» (ну не избежать юридических фраз) заключены в тысячах бухгалтерских документах, бесконечных дебетах, кредитах, бизнес-планах, налоговых декларациях, диаграммах прироста и убыли — бумагах, узкоспециальных, сложно наукообразных и съеденных от страха.

    Но Фергюсон решился и сделал это лучшим из возможных способов. Почти весь фильм состоит из интервью разных политиков, экономистов, профессоров, журналистов. Их слова, подкрепленные данными статистики, выстраиваются в определенную вполне доступную для понимания линию. Фильм не объясняет на пальцах сложные вещи, но дает их в логически цельной последовательности, поэтому при желании можно разобраться. Только надо заранее разузнать значения слов дериватив, хедж, фьючерс, секьюризация, субстандартный кредит, трейдер, дефолтовый своп и еще некоторые (я не все успел записать). Также стоит приготовиться к плотному потоку названий компаний, агентств, фондов, имен экономистов, дат, цифр, графиков, паролей и явок.

    И такая весьма необычная сложность для кино вовсе не недостаток, а как раз наоборот. Сразу ясно: режиссер не собирается снисходительно разжевывать публике элементарные экономические понятия, не сводит хитрые денежные махинации в масштабах страны до «точка, точка, запятая — вышла кризиса большая». Это разговор на равных.

    Отказавшись от миссионерского стиля для папуасов, Фергюсон голосом Мэтта Дэймона поведал о подноготной Уолл-Стрита и Вашингтона, что называется, без купюр, уделив внимание как экономической части: инвестициям, кредитам и многому, очень многому другому, так и психологическому портрету типичного топ-менеджера. А он, поверьте, далеко не привлекателен. Досталось и политикам, и профессорам университетов. Откровенно сообщено, кто и за что получал взятки, кто обокрал американский народ и теперь является министром или еще каким членом госаппарата. Как происходило это воровство, и кого надо сажать.

    Но самое приятное сердцу простого обывателя — это то, что разоблачительная информация передана с максимально возможным аналитическим спокойствием — ровным голосом, без призывов и манифестов. Причем, целью авторов были не конкретные персонажи, на которых у них особо острый зуб, а сам кризис. Поэтому в повествовании нет перекосов и нападок. Это настоящее расследование, и всю его структуру мы видим на экране с приятным аккомпанементом из величественных и прекрасных панорам городов и исландских полей.

    4 ноября 2011 | 14:23

    Документальные фильмы в наше время, по-видимому, стали чуть ли не единственным способом достучаться до «слепого народа», который молчаливо верит телевизору и дальше порога своего дома видеть не хотят. Многие люди жалуются на свою жизнь, на свою страну, не зная, что на самом деле живут ещё в достаточно хорошем положение дел. И я не показываю пальцем на какую-то ни было страну. В каждой стране хватает бед. Этот документальный фильм о деньгах, о банках, о Уолл-стрит. То есть о главном зле, на Земле в данный момент.

    Писать рецензию на документальный фильм достаточно трудно, так как в документалках снимаются не актёры, а лишь простые люди, политики (ладно, эти ещё могут быть «актёрами», правда, как обычно показывает практика, уж больно хорошо видно, когда политик врёт и у него есть скелет в шкафу, а когда говорит правду), писатели, преподаватели. С художественной точки зрения такие фильм вообще можно не оценивать. Это не важно. Важно то, какую тему затрагивает фильм и удалось ли фильму раскрыть ту тему, ради которой он снимался.

    - «Как Вы думаете, почему не было проведено более серьёзных систематических расследований?»
    - «Потому что тогда найдут виновных». (Нуриэль Рубини, профессор экономики Нью-Йоркского университета.)

    Хотя в этой документальной ленте и с художественной стороны всё не так скупо. Кадры временами красивы, по большей части со смыслом и не так хмуры и скучны. Рассказчиком здесь задействовали голливудскую звезду — Мэтта Дэймонда. Что сказать, голос знаменитый и очень приятный на слух. Если подумать, то Чарльз Фёргюсон и команда проделали титанический труд. Они позвали не только аналитиков-экономистов и экспертов, они решили зреть в корень и не постеснялись пригласить основных советников некоторых стран, министров и директоров, для того чтобы взять у них интервью для фильма. И в этом и заключается вся соль документалки, вряд ли где увидишь, не только кадры из хроники с разбирательств некоторых дел прошлых десятилетий, но и интервью у таких важных людей разных стран. Возможность взглянуть на то, как они отвечают на зачастую каверзные вопросы. В буквальном смысле взглянуть в глаза некоторых и увидеть, что они на самом деле лгут и сами не верят в то, что говорят. Причём авторы одинаково относятся ко всем респондентам, но по ответам их видно, что кому-то нечего скрывать, а кто-то боится ляпнуть не то, что надо.

    «В конце концов, беднейший платит больше всех». (с) Доминик Стросс-Кан, директор-распорядитель Международного валютного фонда.

    В самом начале нам показывают Исландию и то, как из «идеального места для семейной жизни» страна превратилась в долгосрочную яму с безработицей и прочими вытекающими последствиями. Эдакое мелкое сравнение с тем, что сделали на Уолл-стрит со всем миром чуть позже. Как несколько десятков человек провернуло глобальную финансовую махинацию, грубо говоря, «забив» на остальное население планеты. Ради чего? В фильме приводятся такие огромные цифры, которым оперировать даже страшно. Несколько миллиардов зарабатывается с помощью махинации одним человеком, а зачем? Авторы интересуются этим задавай вопрос, что у одного из виновников имеется целый парк самолетов, включая Boeing 767 и вертолёт, не много ли это для одного человека. Одно дело воровать на пропитание себе или для того чтобы жизнь твоя и твоей семьи наконец стала лучше (и то и другое всё равно не оправдание для кражи, но оно поддаётся логике), но когда она уже и так на высоте, и даже трём поколениям вперёд хватит на безбедное будущее, зачем так издеваться над остальными людьми? Фильм просто на просто подтверждает то, что нормальные человек и так знал: Банк в убыток себе никогда не работает и положив в банк деньги эти деньги уже не ваши, они банка. Да и в принципе многие вещи, не связанные с объяснением возникновения этого самого «мыльного пузыря» известны общественности, которая хотя бы немного соображает, но «приятно» ещё раз убедится, что это всё действительно так и ты ещё не настолько зомбирован зачастую ложными лозунгами о том что «всё хорошо» изо всех средств связи. Везде сейчас не легко, особенно в прогнившем США. Ну и что приятно, сколько бы мрачности не было во всей ситуации, хорошие люди всегда находятся, по фильму это тоже видно. И это не может не радовать.

    «С какой стати, финансовому инженеру платят в четыре раза больше, в сотни раз больше, чем настоящему инженеру? Настоящий инженер — строит мосты. Финансовый инженер — строит мечты. И когда эти мечты превращаются в кошмары, другие люди платят за это». (с) Эндрю Шенг, главный советник в Комиссии по регулированию банковской деятельности Китая.

    Наверное, не будет слов лучше для завершения, чем заключительные слова из фильма: «Люди и организации, которые вызвали кризис все ещё у власти, и это нужно менять. Они будут говорить нам, что мы нуждаемся в них и что, то, чем они занимаются, слишком сложно для нашего понимания. Они скажут нам, что это больше не повторится. Они потратят миллиарды, борясь против реформ. Это будет нелегко. Но некоторые вещи стоят того, чтобы за них бороться». Будем надеяться, что найдутся ещё люди, которые захотят бороться по-настоящему за свободу и светлое будущее человечества, а не только за своё личное будущее.

    Вердикт: Думаю, людям, которые интересуются не только тем, что происходит у них во дворе, но ещё и в мире в целом, фильм стоит обязательно посмотреть. Очень ёмкий, интересный фильм «без купюр», не просто про проблему, а про глобальную проблему, которая коснулась всех нас и аукается до сих пор. Думаете только в России воруют «по-чёрному»? Посмотрите фильм.

    10 из 10

    P.S: Трудно советовать фильм всем и каждому, но не посоветовать будет преступлением. В нём очень много имён, экономических терминов, да и сама проблематика может и не так трудна, но идею этого экономического «мыльного пузыря» в двух словах не объяснишь. В любом случае, великолепный документальный фильм и для понимания мира нынешнего (и недавнего прошлого) и его законов просто необходим.

    26 мая 2011 | 19:10

    Потрясающее журналистское расследование! Интервьюер протыкает одного солидного собеседника и начинает раскручивать его на медленном-медленном огне. Только удостоверившись в качестве прожарки, он берется за следующего. «Я был достаточно вежлив, чтобы потратить на вас свое время. Опрометчиво, как выяснилось. Но у вас есть еще 3 минуты. Сделайте свою лучшую попытку!», — истерично визжит, несмотря на включенную камеру, главный экономический советник президента Буша. Да-да, чувак, ты вовремя решил свернуть интервью: только что, всего несколькими вопросами разнесли в пух и прах твою блистательную репутацию, которую ты по кирпичикам строил столько лет! Через 6 минут мог бы уже словить инфаркт.

    Возможно, непредвзятый зритель расценит пару ходов в фильме как спекулятивные, но это не более, чем признак горячности режиссера. А иной марксист посчитает наивностью громогласные апелляции к американской судебной системе и штату контролирующих органов государства. Однако, такие апелляции обычный художественный прием для фильмов на злободневную тему, созданных в США, где термин «социализм» повсеместно используется для шельмования политических оппонентов. Режиссер хотел обратиться не к узкому числу своих сторонников, а ко всем столь разным американцам — потому не мог позволить себе размахивать красным флагом, а был вынужден демонстративно признаваться в любви к Статуе Свободы.

    Но любые претензии к режиссеру меркнут на фоне объема работы, которую режиссер проделывал при подготовке интервью с каждым собеседником, и той невероятной ловкости, с которой разложил по полочкам основы устройства финансового мира и механизмы кризиса.

    9 из 10

    3 октября 2014 | 22:20

    Скажу честно, я не очень разбираюсь в финансовой политике США. Я смотрел много худ. фильмов о «белых воротничках» с Уолл Стрит, но то количество терминов, которое я услышал в этом фильме еще раз убедило меня, что простому человеку весьма трудно разобраться о причинах финансового кризиса.

    И тем не менее из-за шикарного сценария фильма все было понятно или по крайней мере вопросы возникали крайне редко.

    «Обычный инженер строит мосты. Финансовый инженер строит иллюзии. И когда эти иллюзии становятся кошмарами, за это расплачиваются другие люди»

    Фильм будет интересно посмотреть любому, кто хоть малость интересуется мировой экономикой.

    Другой вопрос какие выводы сделает для себя простой человек после просмотра этого фильма. Можно винить руководство некоторых стран, банкиров, экономистов. Но изменит ли это текущее положение вещей? Сомневаюсь. К сожалению, как мне кажется, все потому что люди жадные. И это относится ко всем. К верхушке руководства крупнейших банков, единственной целью которых является получение прибыли любым путем. И точно также к простым людям, которые не задумываясь берут огромные для себя кредиты, пытаются обмануть другого при продаже недвижимости и т. д. Понятное дело, что масштабы разные, но сути это не меняет. Такова природа человека. Наверное если задумываться «как бы вы поступили, будь вы на месте этого банкира?» и как мне кажется большинство людей ответило бы, что поступили бы точно так же.

    Если подвести итог этой краткой рецензии, то опишу этот фильм как лучший документальный фильм, описывающий причины финансового кризиса. Отличный сценарий и понятное изложение фактов и терминов.

    10 из 10

    2 декабря 2014 | 15:45

    В документальных фильмах нашего времени есть одно потрясающее сходство: никто из высокопоставленных лиц, о которых идет речь в фильме, не дает для них интервью. Поэтому зачастую получается только одна точка зрения (создателей фильма), а диалог с другой стороной просто отсутствует.

    «Inside job» во многом повторил эту судьбу, но при этом оставил после себя самое положительное впечатление за счет простых решений — очень хорошей статистической проработки материала и гранитными ссылками на факты.

    Кратко о чем фильм:

    О причинах недавнего экономического кризиса (большую часть времени говорят о США, лишь немного коснувшись Исландии, Китая, Британии), о возможности повторения таких событий, о экономической политике правительства США и о работниках Уолл-стрит.

    Почему стоит смотреть и кому стоит:

    Думаю все подготовленные экономисты не найдут ничего нового в это фильме, зато просто зрителей сможет много узнать и уберечь себя от ошибок в некоторых решениях. Так же все те, кому интересен финансовый мир, могут с интересом посмотреть и по достоинству оценить данный фильм. Есть простые документальные фильмы, за просмотром которых можно скоротать вечер ("Двойная порция», фильмы Мура, «Дом», «Океаны»), и этот фильм явно не из таких. Тут придется думать и разбираться в фактах и терминах.

    Я человек далекий от экономики, и было чуть боязно смотреть фильм: не потеряюсь ли в терминах, не снесут ли меня количеством непонятных чисел или имен-фамилий? Но авторам удалось понятно разъяснять свою точку зрения, так что даже несведущий в экономике зритель все поймет. Иногда приходилось останавливать и осмысливать словосочетания вроде «кредитные дефолтные свопы», но лишь иногда.

    Итого:

    Фильм свой Оскар заслужил, и за доходчивое объяснения мыльных пузырей экономики, и за шикарную съемку, и за сценарий.

    8 из 10

    3 апреля 2011 | 15:54

    15 сентября 2008 года крупнейший инвестиционный банк «Lehman Brothers» объявил о своем банкротстве и попросил защиты от кредиторов. В тот же момент обвалились Нью-Йоркская и Лондонская биржа, следом за ними эффектом домино в течение года один за другим тонули крупнейшие предприятия, безработица в США и в Европе достигла 10%, глобальная финансовая система выходила из-под контроля. Этот кризис не вписался ни в один из экономических циклов, разработанных теоретиками, возможно не из-за своего глобального масштаба, а из-за беспрецедентной жадности, как утверждает автор «Внутреннего дела» Чарльз Фергюсон. Может, законы рынка не сработали потому, что его обвалили специально? Иначе как объяснить, что из экономики Соединенных Штатов Америки утекли в «неизвестном» направлении 20 триллионов долларов, увеличив государственный долг страны в 2 раза. Карлу Марксу с его 1000% прибыли, ради которых капиталист пойдет на всё, такое и не снилось. В его теории лежало производство, но вот интересно, думал ли он когда-либо, что деньги можно делать из воздуха?

    В 2009 году Майкл Мур уже пытался разобраться в причинах Мирового финансового кризиса в документальном фильме «Капитализм. История любви», и с Чарльзом Фергюсоном они сходятся в основном: это был «самый большой грабеж в истории своей страны». В 2011 году Фергюсон получил Оскар за лучший документальный фильм, и надо отдать должное киноакадемикам, наградившему столь смелую и серьезную работу, актуальность и аналитика которой позволяет ее назвать одной из самых важных за последнее время.

    Пересказывать теорию Фергюсона и по полочкам раскладывать махинацию горстки финансистов с Уолл-Стрит, сейчас смысла нет. Этому посвящено два часа такого непростого и мудреного «Внутреннего дела». Достаточно иметь минимальные экономические знания, чтобы вникнуть в суть схемы «ипотечного мыльного пузыря», план которого разрабатывался и реализовывался ни одно десятилетие на правительственном уровне. А если совсем уж станут непонятны термины вроде «кредитного дефолтного свопа» или деривативов (я так и не разобрался до конца в этом механизме), то, по крайней мере, масштаб и глубина проблемы не ускользнут от вашего внимания. И вы будете так же потрясены неуемными аппетитами банкиров, консультантов и ученных, чьи бонусы исчисляются десятками миллионов долларов в нижних звеньях, и доходящих до половины миллиарда в верхних, растраченных на самолеты, яхты, дома, автомобили премиальных марок и бордель рядом с Уолл-Стрит, услугами которого пользовались десять тысяч финансистов.

    «Внутреннее дело» по форме ничем не отличается от обычного документального фильма. Сила этого жанра не в визуализации, а в ценности информации и умении ее преподать. Берясь за такую сложную тему, Чарльз Фергюсон провел колоссальную работу по изучению причин кризиса, взял интервью у таких персон, как Доминик Стросс-Кан, Кристин Лагард (бывший и нынешний глава МВФ), Джордж Сорос, финансовые советники, премьер-министры, преподаватели Гарварда и прочие сильные мира сего. Как раз, интервью, одна из наиболее любопытных частей фильма. Знали ли многие из этих людей, что будет представлять собой «Внутреннее дело»? Сначала гости охотно отвечают на вопросы, даже не подозревая о результатах расследования документалиста, но когда вопросы становятся по-настоящему неудобными, люди начинают скисать, слишком часто произносить звук «э» и требуют прекратить интервью. Они дают ключи Фергюсону, а в итоге на экране он под занавес объявляет, сколько они заработали на этом кризисе и как. Причинно-следственные связи кажутся очень убедительными. Главные действующие лица этого преступления отмечены черной рамочкой с надписью «Они отказались дать интервью». Американский народ знает их всех в лицо. Именно они сейчас сидят в Белом доме и принимают мало кому понятные законы о деривативах, не заботясь о «темном» общественном мнении, не способном проанализировать экономическую и политическую ситуацию на рынках и в стране.

    Когда крупнейшие рейтинговые агентства, отвечают в суде, почему они присвоили неплатежеспособным кредитам высший рейтинг доверия, они ссылаются на первую статью конституции США, и говорят, что оценка — всего лишь их «мнение». Надо подчеркнуть, что мнение особое и очень авторитетное, влияющее на ликвидность этих кредитов, так же как и статьи исследователей в области экономики, давшие зеленый свет той политике, которая ослабила государственное регулирование рынка. Все эти люди не только неплохо заработали, но и дали почувствовать разницу, где мнение личное, а где публичное. Так же и с ангажированным фильмом Чарльза Фергюсона. Можно сказать, что это всего лишь его «мнение, но куда весомее будет звучать словосочетание «гражданская позиция».

    10 из 10

    12 сентября 2011 | 01:46

    Первая же критическая мысль, которая возникает с началом просмотра фильма — уровень авторитетности самих создателей. Тщательность и скрупулезность проведенных и представленных исследований не вызывает нареканий, и все же столь серьезные темы должны доноситься до широкого круга зрителей настоящими профессионалами, что, после дополнительного поиска информации, подтверждается. Стоит отметить, что идеи фильма поданы доступно, в том числе для людей без экономического образования, хотя последние, вне всяких сомнений, найдут фильм более интересным, чем простой обыватель. Так что при возможности найдите такого человека для совместного просмотра.

    Перво-наперво, стоит понимать, что ни одна общедоступная информация, в том числе этот документальный фильм, не откроет вам тайн мироздания, но заинтересует и, вполне вероятно, станет побудительным мотивом для небольшого собственного исследования. В качестве основной идеи фильма можно назвать отрезвляющий от фантазий взгляд на современную финансовую систему — донести до людей хотя бы толику понимания реального положения вещей в большом бизнесе. Кто в наше время управляет финансами, тот правит миром. Лично я уже не первый раз сталкиваюсь с темой элиты общества, даже так называемого мирового правительства, и все же мое виденье международных отношений изменилось. После просмотра складывается интересное ощущение, что вы в некоторых смыслах стали чуть осведомленней и умнее окружающих вас людей.

    По своей структуре фильм представляет собой ряд доводов, подкрепленных интервью с видными финансистами, политиками, аналитиками, правозащитниками. Тема мирового финансового кризиса 2008 г, выбранная в качестве стержня, лишь яркий и доступный пример сложной финансовой кооперации. Вы узнаете о крупнейших игроках на фондовых рынках и как практически из воздуха сегодня зарабатываются миллиарды долларов. Старая и хорошо всем знакомая практика бумажных средств, давно утратила свою насущную актуальность, на фоне развитой системы международной торговли и компьютерных технологий.

    Один из ощутимых недостатков фильма, при всех познавательных и мотивирующих к самообразованию плюсах — трудность восприятия. Энтузиазм сценаристов иссякает уже после первой четверти фильма и дальнейшие полтора часа проходят в практически неизменном тоне. На зрителя обрушивается солидный объем информации, а времени на его осмысление не остается. Наилучшим вариантом будет разделить просмотр на несколько частей. Хотя создатели фильма активно пытаются вызвать эмоции содержанием происходящего. Одним из ярких примеров стал акцент на уклончивых ответах и спекуляции некоторых респондентов. Неоднократно в течение просмотра вы услышите довод, что тот или иной финансист отказался дать интервью для данного проекта.

    7,5 из 10

    3 ноября 2014 | 22:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>