всё о любом фильме:

Человеческая многоножка 2

The Human Centipede II (Full Sequence)
год
страна
слоган«100% medically INaccurate»
режиссерТом Сикс
сценарийТом Сикс
продюсерТом Сикс, Илона Сикс
операторДэвид Медоуз
композиторДжеймс Эдвард Баркер
художникТомас Стефан, Стефан Йоханнес
монтажНайджел де Хонд
жанр ужасы, ... слова
сборы в США
зрители
Великобритания  419 чел.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время88 мин. / 01:28
Мартин, маленький толстый мужчина в очках, страдающий от приступов астмы, коротает время в своей сторожке, раз за разом пересматривая DVD с первой частью фильма. Мартин буквально затирает несчастный диск, сексуально возбуждаясь от вида страданий людей на экране.

Однажды он замечает парочку молодых людей, которые о чем-то громко спорят, распространяя гулкое эхо по пустынной автостоянке. Мерзкий карлик что-то задумывает, всматриваясь в экраны камер наблюдения. Недолго думая Мартин берет монтировку и отправляется к припаркованным автомобилям.

Прострелив жертвам ноги, безумец вырубает парня и девушку ударом по голове и прячет в своем маленьком фургончике. Со временем, фургон становится пристанищем еще нескольких жертв. А Мартин арендует ангар, где собирается воплотить в жизнь свой давний план.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (18 801)
ожидание: 65% (783)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
23 + 54 = 77
3.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:06
    все трейлеры

    файл добавилBulatLebedev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 72 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Присоединяясь к британской организации British Board of Film Classification, не давшей картине прокатного удостоверения, стоит зажечь пред картиной темно красный свет. И дело здесь не в чрезмерной жесткости происходящего, дело не в том что автор забыл про гуманизм, дело даже не в самой идеи фильма, дело здесь в том что «Человеческая многоножка 2» — это даже не кино, так как в любом фильме, так или иначе должен присутствовать сценарий. Извините, но черно белое огромное пузо извращенца охранника, мельтешащее по экрану на протяжении полутора часов — слабо походит на сценарий.

    Какой бы бредовой и притянутой за уши не была первая часть судя по всему грядущей франчизы, «Человеческая многоножка» более менее походила на кино, глупое и дешевое, но кино. По крайней мере, там присутствовала кое-какая актерская игра в лице Дитера Лазера. В сиквеле же половину актеров можно было заменить на манекены, и существует вероятность что фильм даже бы прибавил в чем то. А так зритель лицезрел просто мясо для убоя, которое однотипно калечил охранник-психопат.

    На самом деле Том Сикс знал на что шел, он направленно ждал скандала. Он его получил, как и свою порцию славы, которой видимо ему не хватает, так что страшно подумать что ждет нас в третей части.

    Положительные отзывы о картине основываются на тезисе, что это самое больное и извращенное кино. На самом деле, просто оные критики не так много больного кино пересмотрели в своей жизни, и наверное это к лучшему для них. Так как подобное кино все же не стоит внимания. Бессмысленное и беспощадное, оно напросто показывает что люди готовы заниматься в жизни чем угодно, лишь бы не делать что-то полезное.

    Если вернуться к теме самого больного фильма, то опять же есть кучу сдвинутых фильмов Йорг Буттгерайта, копии которых вместе с многоножкой стоит выкинуть в одну и ту же мусорную корзину. Недавно вышла провокационная картина «Сербский фильм», не уступающая по степени извращенности картине Сикса, но ее можно назвать вполне смотрибельной.

    На самом деле, печально все это, кино катится в бездну с огромной скоростью, и подобные фильмы лишь подливают масла в огонь. Фильм идет в бан, и настоятельно рекомендую его пропустить мимо себя.

    1 из 10

    11 апреля 2012 | 15:46

    Несколько часов назад я посмотрела обе «Многоножки» и теперь просто НЕ МОГУ промолчать.

    Мои впечатления о фильме неоднозначны: он мне не нравится, но и отвращения до тошноты не испытываю. Во время сцены «сборки конструктора из биоматериалов» и других отвратительных сцен я спокойно поглощала свой ужин и спала ночью даже без намека на кошмары (хотя, это объясняется, скорее всего тем, что за свои годы я пересмотрела тучу ужасов и откровенного трэшака и выработала к нему иммунитет).

    Но я хочу, чтобы рецензия была справедливой, а потому разложим по полочкам все, за что можно поставить или снять баллы:

    Атмосфера. Вынуждена согласиться с авторами многих отрицательных рецензий — фильм достаточно мерзкий даже по сравнению с первой частью. Много крови и, гм… прочей… мерзости, трэша, жестокости и сумасшествия за всеми гранями морали и человеческой фантазии, но при этом очень атмосферный. Собственно, как и первая часть. Однако, если в ЧМ1 это была атмосфера этакой утонченной гениальности на грани безумия, то в ЧМ2 это атмосфера грязи и экскрементов. За наличие атмосферы, пусть и такой «дерьмовой», и ее поддержания +1.

    Актеры и их игра. Они, собственно, на уровне. О «составных частях» многоножки речи не идет, от них требовалось-то немного — испуганно и протестующе мычать, сохраняя более-менее серьезные лица, хотя это тоже надо суметь, так что +1. При этом, я совсем не сочувствовала им, как было с жертвами в первой части, за что -0,5, увы.

    Об актере, исполнившем роль Мартина — Лоуренсе Р. Харви — было сказано много неоднозначного, хотя на его счет я уверена на все 100%. Он сыграл великолепно. Маньяк в его исполнении — полная противоположность харизматичного злобного доктора из первой части, да и типичного отрицательного героя вообще, но при этом он настолько реалистичен в своей мерзости, внутренней и внешней, что это выше всяких похвал. +1 И это при том, что актером было сказано минимум слов. Согласитесь, передать столько эмоций, раскрыть такой образ без единого слова, достаточно сложно доже для мэтра, а для начинающего актера… Еще +1.

    Сюжет. Он есть, что бы ни говорили многие авторы рецензий. Другое дело, он откровенно плох. В нем множество нестыковок и откровенной тупости, о чем уже неоднократно было сказано. Чего только стоит инфантильность жертв Мартина, которые так и не удосужились хоть чуточку напрячься, чтобы избежать своей участи. -1, и это не нуждается в комментариях.

    Хотя даже в отвратительном сюжете можно найти проблески света.

    Черно-белая пленка — о ней уже было сказано, и не раз. Не знаю, чего режиссер хотел добиться этим эффектом, но это был явно положительный ход. По крайней мере, дерьмовые сцены смотрелись не так гадко. +1.

    Ход «фильм в фильме» — тоже упоминался неоднократно и, думаю, не нуждается в комментариях. +1.

    Неожиданный конец — конечно, надеяться на то, что несчастные звенья многоножки в конце концов спасутся, было нелепо, но я надеялась и была неприятно разочарована, за что субъективное -0,5. Однако сама идея открытой концовки — то ли Мартин неудачно воплотил свои извращенные мечты, то ли они остались только в его фантазиях — хороша и заслуживает +1.

    Message. Этот пункт для меня так и остался загадкой. Есть ли в этом фильме посыл или же это просто нечто бессмысленное, я понять не в силах. С одной стороны, присутствует идея человеческой жестокости и безнаказанной вседозволенности. С другой — беспросветный трэш. +0,5 за неопределенность.

    И совсем уже субъективно: +1 за то, что это творение сподвигло меня на отзыв, хотя обычно меня крайне трудно заставить высказать свое мнение. Хотя пересматривать я его вряд ли захочу и вообще смотреть не советую.

    Итого:

    6,5 из 10

    7 июля 2014 | 00:12

    Мартин работает сторожем подземной автостоянки. Его любимый фильм «Человеческая многоножка». Он знает его практически наизусть, но не перестаёт смотреть вновь и вновь. Его мечта — продолжить дело доктора Хайдера, но в его планах создание многоножек гораздо большей длины.

    Том Сикс, снимая продолжение скандального фильма, решил полностью раскрыть свои карты тем, кто воспринял первую часть слишком буквально, совершенно не заметив тонкого сарказма. Он намеренно ввёл в сиквел Эшлин Йенки в роли самой себя, игравшей в первой части Дженни, словно говоря, смотрите, актриса в полном порядке. С ней ничего страшного не произошло, даже ни одного шрама, так что я ещё немного над ней «поиздеваюсь» Главный герой Мартин, отлично сыгранный Лоуренсом Р. Харви, подчёркнуто карикатурен — маленький, страшненький очкарик, почти не говорящий толстяк-астматик разыгрывает на экране настоящий треш. Его «хирургические» инструменты, неимоверная грязь во время операции делают его полным антиподом доктора Хайдера. К тому же, прежде чем использовать людей в воплощении своих извращённых фантазий, он убивает их выстрелом в голову, но те почему-то остаются живы. Всё это показывает, что к реальности всё происходящее не имеет никакого отношения. Весь этот сюр в стиле хардкор, скорее всего, происходит в нездоровой голове Мартина, ну и Тома Сикса в придачу. Учитывая всё вышесказанное, невозможно воспринимать этот фильм всерьёз, так же, как и его первую часть. Автор откровенно стебётся над зрителем, ищущим в фильмах подобного жанра некие скрытые смыслы, какое-то глубокомыслие, вместо того, чтобы тупо расслабиться и получать удовольствие от щекотания мозгов, а уж таких моментов в картине предостаточно.

    Мне всё понравилось. Жду 3-й части.

    8 из 10

    13 февраля 2013 | 22:02

    По совету подруги я решилась посмотреть фильм ЧМ. 1 часть. Смотря это, у меня ощущалась ненависть к психопату-врачу, жалость к членам многоножки и хоть какая-та заинтересованость, что я не могу сказать о ЧМ2.

    Ненависти к психопату, который не имел даже мед. образования и чистоты в своих действиях, у меня не было. Пару раз проскочила жалость и отвращение к главному герою. Также жалость к маленькому ребенку, которого (Слава Богу!) Мартин не тронул. Что постоянно присутствовало при просмотре ЧМ2-это отвращение. Отвращение к самому герою (при его внешности!), к его действиям.. И к этому дерьму и крови. Дерьмо и кровь только усугубили фильм.

    Увидела куча недочетов. Убивая, свою мать, он выпустил многоножку, но потом чудесным образом он уже кормит её. Также мать, чтобы постучать по потолку, вставала на стул, а Мартин, ростом ниже, спокойно достал с пола.

    Также про мать: Мартин спит, она заходит в его комнату, плачет и режет себе руку. При этом не видно боли. Но через секунду она уже, жестикулируя руками, рвет его альбом, чудесным образом замечая его! КАК? Про актеров я вообще молчу. Единственный нормальный-сам психопат Мартин. И вообще не понимаю, как люди могут сниматься в ТАКОМ? Да как вообще ТАКОЕ можно снять? Может быть Тома Синкса самого в детстве насиловали? И он изливает таким образом свою душу? Посмотрев его фотографию в Википедию, сразу и не подумаешь, что он мог снять ЭТО. да, это действительно не для слабонервных. Все эти подробности разрезания коленок, задницы, головы, зубов и языка!

    Также непонятна ситуация с беременной бабой. Она вроде бы мертвая, а вроде бы нет. Вот она чудесным образом встает и бежит (при этом из нее брызжет кровь). она доходит до машины, садится и рожает (при этом у нее уже не брызжет кровь и она не орет). А потом кидает ребенка куда-то в глубь машины и давит его ногой! И уезжает. Что за бред? Том, ну раз ты снимаешь такое, извините, гавно, то хоть сделай интересным!

    Фильм вызвал только отвращение, жалости не было (так как все члены многоножки такие же твари, как и сам Мартин).

    Плюсы в том, что фильм снят чёрно-белым и в том, что в этом фильме истинно показывают людей. Может быть, мы и не видим их, но они есть. Может не такие жестокие, но всё же есть. НО ЭТО УЖЕ НЕ ЛЮДИ, ЭТО ЖИВОТНЫЕ. Несмотря на минусы, фильм произвёл большое впечатление, которое запомнится надолго.

    3 из 10

    10 июня 2013 | 23:18

    Перейду сразу к делу: ни один из критиков фильма так и не понял основную идею режиссёра!

    К сожалению, чтобы не портить удовольствие от просмотра, я не могу её раскрыть, но обязательно пересмотрите несколько раз концовку (последние пару минут) — вы всё поймёте!

    Вы поймёте, почему полицию не интересовали лужи крови и массовые похищения людей с подземной стоянки, на которой работал карлик-маньяк; вы поймёте, каким образом маленький человечек легко укладывал здоровенных амбалов; почему он стрелял из пистолета, как снайпер и вообще все странности и несуразности этого фильма!

    Тонко намекну всем, кто смотрел, но ничего не понял: как вы думаете, способен слабый жирный человечек на ТАКОЕ?

    В целом, фильм удался! Это самый зверский фильм ужасов, который я видел за последние годы: нет дурацких «Звонков», «Проклятий», завывающих призраков и прочей ерунды. Есть гекалитры крови, ошмётки плоти и кала, вырванные языки и прочие интересности) Кстати, фильм поднимает и важную тему: как ломается психика у людей, которых в детстве подвергали сексуальному насилию (а главного героя судя по некоторым намёкам насиловал собственный отец).

    Действительно, местами хотелось тошнить — людям со слабой психикой, нервным и припадочным смотреть категорически не советую. Если в первой «Многоножке» всё в духе классических ужастиков (жертвы и главный плохиш — суровый, явно бывший эсэсовец-хирург) и смотреть хоть и неприятно, но можно, то Многоножка-2 — воспалённая фантазия маньяка-мясника, превращающего лицо родной матери в омлет и…

    Опа, вот я и проговорился.

    Ставлю

    10 из 10

    9 февраля 2013 | 17:26

    Даже не знаю, с чего начать свою рецензию. Фильм шокировал. Не то чтобы мерзостью, коей тут хоть отбавляй и отбавляй, а чем-то другим. Наверно, безысходностью…

    Жил-был один мерзкий-премерзкий урод, настолько мерзкий-премерзкий, что, похоже, сам Дьявол пришёл бы в ужас от своего творения. И окружали его мерзкие-премерзкие люди с такими же намерениями. И посмотрел он подобный фильм (который, кстати, в разы лучше и разумнее сиквела), и начал мечтать о чём-то большем, о более длинной многоножке. И начал быстренькую охоту на людской род, и не только в пределах места работы. Лом в толстых потных руках служил боевым товарищем, и неизвестно, как после таких ударов жертвы вообще выживали. Но знал ли он, каким разочарованием обернётся его мечта…

    У главного героя есть прошлое, оказывается! Ещё один случай, доказывающий, что все маньяки идут из детства. Вот что за люди окружали Мартина, этот ошибочный кал природы, если можно так сказать?

    - Мать: поначалу казалась более-менее нормальной, но на самом деле старуха не уступает в сумасшествии своему сыночку. Актриса, исполнившая эту роль, слегка переигрывала, что тоже идёт фильму в минус;

    - Старик-психиатр: извращенец, которому, в сущности, всё равно, с кем сношаться (а с виду, опять же, обычный прототип учёного);

    - Несчастный сосед: вытатуированный психопат, вроде как скинхед или кто-то из этой области.

    Нет, не подумайте, что я в чём-то оправдываю нашего гениального Мартина, но эпизоды, не касающиеся многоножки, и люди (эти самые), вводят меня в некий психологический ступор. Атмосфера обычной жизни «гения», тем более выраженной в чёрно-белых тонах, ассоциируется с шедеврами Фёдора Михайловича Достоевского: есть в картине подобная безысходность, проблема отброса общества и тема наказуемого преступления у человека с надломленной психикой и не очень уж идеальными внешними данными. Таким образом, самые достойные внимания моменты в «ЧМ-2» составляют обыденную жизнь персонажей, такую убийственно неприметную, с душком всеобщей ненависти, неприязни, и, само собой, безумия.

    Теперь перейдём к многоножке: опущу подробности по индивидуальной технике её создания, всю эту возню с инструментами и поистине адские страдания жертв. Что меня шокировало больше — так это эпизод с беременной женщиной. Её поступок при рождении меня убил. Похоже, по степени шока с этим может сравнится лишь безголовая мать за одним столом с трапезничающим остатками еды сыном (кто видел, тот поймёт, о чём я). Или финальная сцена. Всё остальное — просто набор кадров, предназначенных для отбивания аппетита. Если хотите похудеть — включайте «ЧМ-2» в целях профилактики.

    Удивил момент с приглашением реальной актрисы на якобы роль, но добавленный в сюжет самой картины. Как будто режиссёр-сценарист-продюсер Том Сикс хочет, чтобы мы больше поверили в реальность истории. Какой-то странный, хоть уже и не новый, ход в кинематографе. Не удивлюсь, если Сикс снимется в третьей части франшизы в роли самого себя, но, мол, он тоже маньяк и вот-вот спрыгнет к нам с экрана задом вперёд… (окстись)

    И несмотря ни на что/на всё — НАСТОЯТЕЛЬНО НЕ рекомендую к просмотру (даже с перемоткой) этот «шедеврик» киноискусства. Честно, не надо, есть много-много других фильмов, в большей или меньшей степени достойных внимания.

    +1 за атмосферу и милых насекомых;

    +1 за неожиданные сюжетные ходы (изредка);

    +1 за появление в картине ГГ-ни из первой части и подбор на главную роль забитого маньяка ТАКОГО колоритного дебютирующего (скорее всего, с треском) актёра!

    Итого:

    3 из 10

    Желаю приятно обойти стороной этот «гениальный» ужастик всех времён и народов!

    9 ноября 2011 | 09:12

    Даже у гадких и рвотных фильмов должен быть сюжет. Ну чтобы их не выключили, потеряв всякий смысл мотания электричества и времени. Некоторые держат так слабо, что вот позвони кто в момент просмотра, 1. пауза/стоп, 2. отвлечение от темы, 3. вопрос — досмотреть/не досматривать с вероятностью удаления 90%. Речи о том, чтобы пойти на такое в кино и по своей воле нет. Можно потерять уважение к самому себе. Томми Сикс, понятно, что человек злоупотребляющий какой-то период своей нелегкой жизни веществами, что не запрещено, кстати, в Нидерландах. Хотя, те из них, что натолкнули на такие идеи — скорее всего под запретом. Но дело даже не в этом. Томми таки да, попал в голливуд и много лет занимался постановкой второсортных шоу. Снял незамеченные фильмы геев и подростков. Жизнь намекала ему, что он жил, как гамно. И мы не знаем, что хуже — быть далеко от «звезд» и хотеть попасть туда в тусовку или находиться среди них будучи при этом «никем». Сикс долго носил в себе замыслы стать личностью и ударил обществу по мозгам своим фильмом, ударил неожиданно и из-под тишка. Это была Многоножка 1. Фильм кроме нокдауна у людей породил ярые бурления и обсуждения. Кто этот человек, как он посмел накормить нас такой парашей, словно кричали возмущенные лица зрителей. На шум сбежались любители арт и грайн-хаусов и узрели же плюсы, новаторство идеи, сюжета и некой харизмы маньяка. Удачно подобранный под его роль Дитер Лазер, немецкий актер второго плана и сериалов, так вжился в образ, что не дал картине утонуть в фекалиях. Зритель поверил в абсурд замысла старого больного на голову доктора, равно как сам герой уверовал в «величие» своего «творения» фотографируя и тряся руками «Это я сделал, это сделал я, я бог». Он очень гордился собой. Было очень смешно. Посмотреть можно. Кино получило награды. Но сцаными тряпками били, маты и ненависть сердобольных зрителей больно ранили душу стареющего режиссера в ковбойской шляпе. Он вытерпел это. Часть критиков бойкотом и равнодушием наступило «на йайцы» начинаниям «гения», перенеся картину за пределы добра и зла и обсуждения.

    Ларс фон Триер, например, тоже отображает безумие в своем «антихристе», но там философия и психология мыслящего режиссера. А вот, если задача стоит сделать кучку кала и обманывать нас, что это совсем не то, что мы думаем, или воззвать к блевотному чувству в нас, то «нечеловеческая многоножка 2» полностью понятна, как проект. Нас привлек интерес, Сикса — надежда заработать на высере. Я уверен, что чуть менее, чем все пришли к этому творению после просмотра первой части. И пришли с такого ракурса — что же этот, мягко говоря, убогий режиссеришко выдаст в этот раз. Что же творится в его далекой от совершенства голове. И что же? Может, лучше нам не знать этого. Будет еще часть. Мне кажется любопытство все равно одолеет. На этом и выезжают такие ребята, как Томми. Жизнь сурова к ним своим естественным отбором. Платить за это никто не станет и нищета станет его личным кредо.

    Ниже не читать, кто не видел высер Тома. ГГ — подарок начинающим психиатрам/психологам — обычный олигофрен средней степени имбецильности Мартин, все детство упорно насилуемый папкой, его ненавидит мамаша-стерва, тонко намекая, что как бы, оправдывает действия своего мужа. Но и он такой маленький пузатый отбросик эволюции с маленькой пиписькой и слабой головой имеет работу охранника с правом носить оружие. И мечту — маниакальную страсть к созданию цепного паззла из людей. Человеки похищаются прямо с места работы Марти, но видно, что они очень не хотят стать частью больных фантазий этого дегенерата. Пациент, не заморачиваясь, проводит анестезию ударом гвоздодера в голову, делает ехидное лицо через очки, пуча глазки и хитро разевая ротик, принимает ко всему прочему в перерывах лекарство от астмы, чтобы смерть не помешала ему осуществить мечту. А когда у больного что-то не срастается в его грандиозном плане, так как мешает недоразвитость, дело спасает примитивная замена «всего сложного и непонятного» простыми подручными средствами молотком, клещами, слабительным, вколотым из одного шприца всем по очереди, чтобы сделать цепную говнопушку из всех этих несчастных людей. В антисанитарных условиях вопреки и наперекор здравому смыслу паззл собран, ползает, мычит от негодования и даже стреляет калом в стену, что очень гадко. Ну правильно, осталось только вступить в половой акт с этим всем, потому что вариантов не много: а)прикрепить себя к своей игрушке-паровозику аналом и тянуть всех за собой в путь через тернии к звездам б)умереть от нехватки дыхания, и мы наблюдали бы, как паровозик сбегает, уныло мыча.

    Ну знали, что это полная чухня, ну, вот, надо досмотреть, вот, что он там придумал этот сумеречный наркоман. И понятно, что многим участникам действа — актерам — придется теперь забыть о нормальном кино, а некоторым и путь в общество, туда, где люди, заказан. Кто как поймет. Со-продюсером была сестра Тома, Илона. Эти люди не моральные уроды и физически выглядят вполне нормально. Тут другое — под названием бездарность, это как писать музыку хуже чем попса, тупо лязгая по кастрюльке, или картину — чихнув на сажу, чтоб она полетела на холст и осела на нем. Но Томми плут, он ведь правда хотел всех провести. Один раз вышло же. Многие европейские страны наложили мораторий на показ и всяческое распространение ентого кинца и без того сомневаясь в нравственном здоровье современной публики, больно ударив по ожиданиям денег, хотя реальный бюджет картины, наверное, пару десятков тыщ, так что они еще и наварились. Сформировавшимся психологически людям фильм не может навредить в принципе. Школоте — возможно. С точки зрения сюжета, логики и даже трэша — кино никакое, просто не веришь в эту фантастику, но тонкие натуры всколыхнутся от его гадливости, возможно, пойдет усиленная слюна у особо погруженных в данное безумие. Рвотные позывы на такое — это нормально, яркий показатель неприятия рядовым зрителем. Троллить свою девушку сим творением на большой плазме, например, — не советую — может не простить или не понять, если вы мало времени в отношениях. В общем, просто нет плюсов, ни единого, провалена даже та явно невкусная изюминка, что была в первом фильме достигнута харизмой героя-доктора Д. Лазера, где актер честно работал над своим образом, ни смотря ни на что.

    31 мая 2013 | 17:12

    Человеческая многоножка — это уже культовое кино, по крайней мере, первая часть — точно. Все говорят, что оно отвратительно, автор псих и т. д., но, обратите внимание, говорят все, то есть все его посмотрели (1600 человек поставили оценку на IMDb, около 100 человек не пожалели своего времени на развернутую рецензию двух частей на Кинопоиске). Что же такого есть в этом фильме, что заставляет людей смотреть его, испытывая глубокое отвращение?

    Конечно это ни какой не «ужастик», не провокация (таковая если и является задачей фильма, то второстепенной) и, конечно, это не трэш, для этого фильм сделан слишком «правильно» технически. Для возмущающихся сразу замечу следующее: является ли данный фильм искусством? Да, является, поскольку безобразное, низменное, ужасное также являются эстетическими категориями, как и прекрасное. Все дело только в качестве замысла и качестве его воплощения, а здесь присутствует и то и другое в достаточном количестве.

    По сути, перед нами история Франкенштейна, который больше не следует никаким высоким идеям. Доктор Франкенштейн пытался создать совершенного человека, руководствуясь идеями гуманизма, т. е. пошел против Бога, но ради людей (см. миф о Прометее). Доктор из первой части фильма не руководствуется уже ничем, можно сказать, что он безумен, но его безумие состоит именно в том, что у него нет никаких моральных ограничений. Он не связан ни верой в Бога ни верой в гуманизм, а человек без нравственных ориентиров перестает быть человеком. Если можно все, то почему бы не сделать и многоножку, если я это могу, просто ради прикола?

    Конечно же, режиссер говорит о состоянии современного западного общества, забывшего и о боге и о человеке. Вас поражает идея многоножки, подождите, современные «франкенштейны» не замороченные никакими, идеалами, зато вооруженные генными технологиями, создадут скоро монстров еще похуже. Ведь нас уже не удивляют, например, искусственно созданные двуполые существа?

    Вторая часть фильма является логическим продолжением первой. В первой доктор хотя бы был доктором, т. е. имел медицинское образование, обладал обширными знаниями, т. е мы видели ужасы, творимые интеллектом, лишенным морали. Во второй части главный герой лишен и морали и интеллекта. Он просто подражает доктору из первой части. Героя первого фильма еще можно охарактеризовать как трагического героя, безумного маньяка, безнравственного «доктора зло», но это, все же, герой. Персонаж второго фильма — это просто одноклеточное существо, тупо копирующее фрагменты окружающего мира, вызывающие его интерес. Прекрасное изображение общества постмодерна. «Превед, медвед!», «Превед!».

    Одноклеточному все равно, что копировать, хоть «превед», хоть что другое. Его проблема в том, что ничего своего он создать не в состоянии. Мы ужасаемся тому, как хладнокровно эта амеба копирует кровавое преступление маньяка, значит, мы еще люди и способны отличать добро от зла. Значит, у нас еще есть шанс. Спасибо, Том Сикс!

    5 апреля 2012 | 17:05

    Несомненно, что «Человеческая многоножка 2», с какой стороны не смотри — один из худших фильмов 2011 года. Бессмысленно, как мне кажется, даже пытаться сравнивать её с первой частью. Если оригинал был черным ироничным взглядом на современные фильмы ужасов, то тут всё обставлено куда серьёзнее. Сиквел отвратен, нелогичен, бессмыслен и, говоря откровенно, в эпизодах, элементарно скучен.

    Мне сложно представить адекватного человека, который может с наслаждением смотреть подобное кино. Судя по рейтингам ленты на разных сайтах, кинуть камнем в создателей данного «шедевра» хотят четверо из пяти посмотревших.

    Зато вот чего у фильма не отнять — так это самобытности и желания вызвать у смотрящего омерзение, агрессию и страх. Картина вовсе и не стремится стать каноном современных ужасов или, уж тем более, «треша». Она, наоборот, старается сломать все стереотипы. И, откровенно говоря, у неё это получается.

    Взять хотя бы подход авторов к созданию главного героя сиквела. Это же такой популярный ныне образ — нуарный молчаливый мужчина, типа гонщика Райна Гослинга из «Драйва» или же самурая Аллена Делона из одноимённого фильма Жана-Пьера Мельвиля. Просто на определённом этапе жизни у него пошло что-то не так. Не в тот класс в школе попал или в кружок по легкой атлетике вовремя не записался. Или не тот фильм по телевизору увидел… Да не важно что, интерес ведь не в том, что произошло с несчастным психопатом Мартином, над этим голову может и Фрейд поломать не один вечер. Интерес в том, как режиссёр смог извратить образ современного секс-символа, превратив его в самого отвратного персонажа кино за последние лет десять, если не все сто.

    С главным героем разобрались, далее — сценарий. Чего стоит только сама идея вывести отрицательного героя в ключевое лицо ленты. Какой смелостью надо обладать, что бы не отказаться от подобной концепции. Как можно было сминать подобное кино без красок? Это же всё обязано отпугнуть современного зрителя. Если же говорить о сюжетной наполняющей сценария, то она скорее говорит о её полном отсутствии. Несколько склеек о том, как Мартин ловит несчастных по парковке, ещё пара склеек с его домом и безумной матерью и… да вот и всё — финал. И это на полуторочасовую ленту — весь сюжет? В то время, как кинотеатры предлагают нам «Пилу» со сложной детективной линией или снимают очередное «Паранормальное явление» с неожиданным финалом, голландец Том Сикс предлагает нам «это»? Кино «ниочём», да ещё и с откровенным сюжетным провисанием?

    Да, именно в этом и есть основная фишка данной картины — она всеми силами старается вам не понравиться. Она так старается это делать, что местами, даже переигрывает. Ведь выбор черно-белого варианта повествования — не что иное, как ирония над современным зрителем, привыкшем к цветной лаконичной картинке. И да, в ленте нет никакого урока или же смысла. Тем, кто его в ней умудрился углядеть, срочно нужно задуматься над своим душевным состоянием. Отвратный центральный герой, паршивый сценарий, кричащий о своей бессюжетности, море зашкаливающих по своей омерзительности сцен, черно-белая плёнка, бессмысленная жестокость…

    Итог: Кино, созданное что бы его ненавидели, старались забыть и боялись, выполняет свою функцию на все сто процентов. Советовать его кому-либо, это выше моих сил. Но могу заметить, что после просмотра аппетит пропадает на пару суток, так что желающим похудеть — на свой страх и риск.

    19 января 2012 | 15:29

    В моей рецензии на первую часть фильма я писала, что не увидела в фильме ничего отвратительного. Чего не могу сказать о второй части «Многоножки». Отвратительно было все! Начиная от главного героя и заканчивая сценой, где он вкалывает своим жертвам слабительное (о, мой бедный желудок, по необдуманности хозяйки принявший в себя пищу перед просмотром данной картины!).

    Итак, задавая себе вопрос: «Для чего же Том Сикс снял „Человеческую многоножку-2“?», могу ответить то же самое, что и про первую часть: „Да просто чтобы о нем говорили“». Ведь правда, фильм не переносят практически все, но и смотрели его многие, и, кстати говоря, имя Тома Сикса тоже знают почти все: «А, это ведь тот ненормальный, снявший «ЧМ»?» Думаю, Сикс не задавался целью снять семейное кино для воскресного просмотра, не задавался целью нажиться… Ну вот захотелось ему выделиться, захотелось, чтобы о нем поговорили. А так как почти все добрые и хорошие идеи где-нибудь да использовались, решил пойти по легкому пути — вызвать у зрителя глубокое омерзение. Кстати, не удивлюсь, если он вложил свои деньги в создание картины. Переиначу: «Деньги — ничто, имидж — все». Правда, имидж очень и очень спорный.

    Так что смысла в фильме не ищите — его там нет. Фильм не для того, чтобы вы посмотрели его и уяснили из него что-нибудь. Разве что, не занимайся проституцией, не обижай жалких и слабых, не ходи с пьяной подружкой ночью, иначе, мало ли, набредешь на такого же душевнобольного копрофила с, хоть и вполне оправданной, но не вполне объяснимой, тягой калечить свои гениталии. Правда, чего ради туда приплели маленького ребенка и беременную женщину, мне не понятно — но это малая часть из всех непонятных действий и сцен.

    Кстати, пассивность жертв Мартина меня поражает. Например, было показано, что одному парню удалось снять скотч со рта, после чего маньяк тут же уходит. Ну вот подползи ты к кому-нибудь да сорви этот скотч! Это ведь не проволока и даже не веревка. Нет, мы просто полежим десяток часов как овощи и покорно подождем, пока наш рот не пришьют к чьей-нибудь… хм… деликатной зоне.

    Об аморальных сценах, можно говорить до бесконечности — в фильме они нам представлены в изобилии. Порой даже кажется, что их слишком много. Не поймите меня неправильно, я смотрела достаточное количество фильмов с рейтингом R — и «Вскрытие» и «Границу» и «Я плюю на ваши могилы», не говоря уже о «Пиле» и «Хостеле». Но ни один из них не вызвал у меня такие же рвотные позывы.

    В общем, фильм мерзок и ужасен. Но стоит ли так его судить? Ведь режиссер не снимал «Человеческую многоножку», для того, чтобы она всем понравилась. Он изначально снимал картину, которая будет приводить в ужас своей отвратительностью, которая будет вызывать тошноту. Так вот именно для такого фильма все снято, как бы странно это ни звучало, правильно и органично. Не буду советовать фильм, каждый сам должен решить для себя, нужно ли ему смотреть подобное или нет.

    От оценки также воздержусь — слишком уж все неоднозначно.

    20 мая 2012 | 15:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Человеческая многоножкаThe Human Centipede (First Sequence)2009
    2 Человеческая многоножка 2The Human Centipede II (Full Sequence)2011
    3 Человеческая многоножка 3The Human Centipede III (Final Seque...
    подробнее

    Новости


    Режиссер скандальных фильмов серии «Человеческая многоножка» Том Сикс сообщил в своем твиттере, что в третьей части собирается связать между собой пятьсот человек. Интересно, допустят ли этот проект к релизу английские цензоры? (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.Человек-слонThe Elephant Man8.178
    161.Пятый элементThe Fifth Element8.175
    162.УраганThe Hurricane8.174
    163.12 стульев8.173
    164.Король говорит!The King's Speech8.170
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.54%
    32.ДракулаDracula Untold92.40%
    33.ВаркрафтWarcraft92.39%
    34.ИнтервьюThe Interview92.20%
    35.ФранкенштейнFrankenstein92.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy14
    ПревосходствоTranscendence106
    Хотел бы я быть здесьWish I Was Here20
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes51
    Хоть раз в жизниBegin again22
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.496
    ГераклHercules6.312
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.539
    Домашнее видеоSex Tape5.835
    Король сафариKhumba5.822
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Если я останусьIf I Stay28.08
    премьеры