всё о любом фильме:

Пункт назначения 5

Final Destination 5
год
страна
слоган«Опасность ещё не была столь близка»
режиссерСтивен Куэйл
сценарийЭрик Хайссерер, Джеффри Реддик
продюсерКрэйг Перри, Уоррен Зайд, Ричард Бренер, ...
операторБрайан Пирсон
композиторБрайан Тайлер
художникДэвид Сэндфер, Сэнди Танака, Джори Вудман, ...
монтажЭрик А. Сирс
жанр ужасы, фэнтези, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  5.37 млн,    Россия  2.33 млн,    Франция  961.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время95 мин. / 01:35
У Сэма Лоутона происходит жуткое видение: подвесной мост, на котором он находится со своими друзьями, рушится, и многие люди, включая его самого, погибают. Сэм начинает паниковать и уговаривает своих друзей и ещё нескольких «счастливчиков» уйти с моста. И как раз вовремя: как и предвидел Сэм, мост рушится на их глазах и множество людей погибает. Однако Сэм и его девушка Молли понимают, что смерть дала им лишь отсрочку, так как выжившие начинают погибать один за другим. Он должен понять, как обманув смерть однажды, обмануть её ещё раз, прежде чем настанет его очередь.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (82 938)
ожидание: 73% (7126)
Рейтинг кинокритиков
в мире
61%
79 + 50 = 129
5.8
в России
75%
6 + 2 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарист Эрик Хайссерер серьезно рассматривал возможность катастрофы в такой локации, как аквапарк. Но после консультации с режиссером и продюсерами, сценарист взял за приоритет катастрофу на подвесном мосту.
    • Изначально главной героиней должна была стать Эмма Белл — именно она должна была стать «ясновидящей» в одном из вариантов сценария. Но после тестовых съемок продюсеры поменяли Белл на Николаса Д`Агосто, объяснив это решение тем, что исполнением роли актриса была очень похожа на Венди Кристенсен (героиню триквела).
    • На эпизодическую роль приглашался Майкл Лэндес, сыгравший в сиквеле полицейского Тома Бёрка. Актер уже было принял приглашение, но позже продюсеры отклонили вариант сценария с данным персонажем.
    • По сюжету фильма, разрушается мост Lions Gate, который находится в Ванкувере.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1547 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Пункт назначения», без сомнений, является одной из самых и оригинальных хоррор-франшиз современности, каждый фильм которой стабильно вызывает неодобрительный гул критиков, но при этом зарабатывает ровно столько, чтобы у продюсеров в дальнейшем не возникало сомнений относительно его продолжения.

    Итак, после богомерзкого четвертого фильма, который скатил всю серию в трэшевый мясной фарш с отвратительными актерами и нелепыми выпадами в сторону комедии, можно было ожидать чего-угодно, и, положа руку на сердце, с уверенностью можно было бы сказать, что я хоть и ждал с нетерпением пятую часть, но в кармане держал ОГРОМНУЮ фигу, чтобы её затем показать в экран в знак протеста в случае очередного провала. Но нет, можно констатировать, что создатели, обновив творческий костяк в лице режиссера-сценаристов-актеров, практически полностью реабилитировали себя после предыдущего провала. Откровенно говоря, первоначально не удержался от соблазна и скачал первую, просочившуюся в сеть, копию с The PirateBay, и уже тогда отметил, что большинство ошибок авторов предыдущего сиквела было учтено, и это при том, что в кинотеатрах в пресловутом 3D кино должно было еще больше впечатлить. Так и вышло. Собственно, из-за этого пришлось повременить с написанием обзора, дабы сравнить впечатления и затем прийти к каким-либо обобщениям. Но обо всем по порядку:

    1. Во-первых, вернулись многоступенчатые и изобретательные сцены смертей — посте отвратительно-комичных убийств 4-го «Пункта…», эти смотрелись куда страшнее и выигрышнее. После первой же сцены в гимнастическом зале, ик! — стало уже не по себе.

    2. Актеры как-всегда халтурили, но хотя бы пытались играть по правилам мрачного хоррора, как, собственно, и положено, а не ходили с одинаковым выражением лица, как в вышеназванном сиквеле, да еще и радостными, словно за ними охотилась ватага школьниц из начальных классов, а не старушка Смерть. Порадовало возвращение Тони Тодда, который, как всегда, блеснул своей отрицательной харизмой, хотя его хотелось побольше на экране.

    3. Режиссура также не подкачала — местами Куэйлу удавалось передавать напряжение, характерное для первых фильмов цикла, а вот в «разговорных» кусках время шло куда медленнее..

    4. Хочется похвалить сценариста — пожалуй, одно из главных достоинств этого фильма — здесь куда более продуманный сценарий, да еще и с таким финтом в финале, что, как говорится, «мама не горюй». Стараниями моих коллег по цеху сюжетные секреты только что вышедшего в прокат фильма выданы, о чем все могут прочитать, что, на мой взгляд, в корне неправильно. Ну, товарищи, не нравится — дело ваше, но зачем делать такие глупости, не красящие ваш интеллект? Не понимаю. Так вот, возвращаясь к сценарию — Эрик Хайсерер постарался на славу: здесь можно встретить и любопытный сюжетный ход ("убей или будь убитым»), что вкупе с вышеупомянутыми весьма жуткими и оригинальными смертями, да еще и с блестящим финалом делают свое дело. И если за заигрывания с мифологией «Кошмара…» хотелось оттянуть сценариста за уши, то здесь он выступил ровно наоборот: облагородил, обновил, что очень важно, ведь на протяжении всех фильмов сюжетная схема не менялась ни на йоту, лишь менялись локации, актеры, ну и способы умерщвления. Другое дело, что передать интересную сюжетную линию, указанную выше, удалось не полностью, что полностью лежит на плечах актеров.

    Среди недостатков хотелось бы отметить, что остатки «мясного фарша» наблюдаются и здесь — вот подрезать их, подремонтировать, например, убрать резиновое глазное яблоко, переезженное машиной, и еще парочку моментов — вообще была бы лепота! + недочеты в работе режиссера, который отлично работает в сценах экшена (сцена катастрофы — одна из самых зрелищных за весь цикл!), умело нагнетает там напряжение, но в сценах «мирных» чувствует себя не очень хорошо, актеры не стараются, вот и получается такой вот казус. Хотя кто смотрит «Пункта назначения» ради актерской игры?

    Итого: лучший фильм цикла после первой и второй частей, изобретательный в сценарных поворотах, с уверенной режиссурой, но с некоторыми недочетами, перекочевавшими сюда из предыдущего бездарнейшего сиквела. Но положительные стороны, однако, значительно перевешивают, посему — 

    7 из 10

    28 августа 2011 | 16:23

    Не франшиза, а феномен!

    Много ли мы знаем фильмов, у которых каждая последующая часть интереснее предыдущей? Вряд ли. Но «Пункт назначения» явно из их числа. Изначально была только оригинальная идея, но далеко на одной идее не уедешь. Думаю, создатели фильма поняли это и старательно набивали себе руку, придумывая все новые и новые изощренные смерти. Что ж поделаешь, если зритель пошел избалованный (спасибо «Пиле»).

    А теперь конкретно про «Пункт назначения 5». Это один из немногих случаев, когда 3D действительно кстати. В целом, приятная тенденция продолжается: все изобретательно, со вкусом, крови и оторванных частей тела в меру. Зритель в постоянном напряжении, чего не так уж легко добиться. От актерской игры не тошнит, хотя придраться при желании есть к чему (например, реакция на смерть босса прямо перед носом у главных героев). Сценаристы постарались и не просто написали очередную историю про группу выживших и обреченных, но и связали все части в нечто более или менее целостное. Нельзя не отметить отличный юмор, который особенно актуален в перерывах между кровопролитиями (подчас именно этого очень не хватает в ужастиках).

    Как истинный ценитель хорроров, я отношусь с пристрастием ко всему, что касается данного жанра. И могу сказать, что раздавать похвалу направо и налево не в моих правилах. Но «Пункт назначения 5» ее честно заслужил. Из кинотеатра я выходила счастливая и восторженная, ведь мои ожидания целиком оправдались.

    Пусть режиссеры меняются, главное — франшиза держит марку.

    9 из 10

    28 августа 2011 | 21:44

    Казалось бы, после провальной четвёртой части, пятая должна вызывать негодование и ужас, тем более что режиссёром выступил пока неизвестный Стивен Куэйл. Но деле оказалось, как ни странно, всё не очень плохо, тем более что у пятой части есть особенность — она лишь строит из себя сиквел, но на деле является приквелом.

    Сюжетная основа не измена — группа счастливых людей, видение смерти, спасение нескольких и поочерёдные таинственные смерти «счастливчиков». Единственное, что на этот раз сценаристы вводят новое правило игры со смертью, с которым героям предстоит столкнуться, чтобы выжить.

    Что отличается эту часть от предыдущей, так это тот факт, что эту гораздо интереснее смотреть. Видимо, создатели учились на ошибках старой части, и решили отказаться от «кровавого аттракциона». По крайней мере, здесь нет оторванный голов, туловищ, а смерти не похожи на фантазию маленького мальчика, насмотревшегося старые части. Сюда вернули ту самую интригу, напряжение, когда герой оказывается в «следующем» списке, и ты всё гадаешь, спасётся ли он или он. Убийства так и остались кровавыми, но выполнены довольно жутко и зрелищно и не так сильно грешат неумелой компьютерной графикой.

    Главный плюс этого фильма — это финал. Финал получился по-настоящему неожиданным, интересным, он служит своего рода замыкающим замком в истории фильма в целом.

    Лично для меня, эта часть стоит на одном уровне с третьей, и даже они чем то похожи — та же завязка, та же линия, фактически те же правила игры, даже Тони Тодда вернули, да и они обе смотрятся очень интересно. Но беда в том, что пятая так и останется в тени первой-второй, но на их фоне выглядит отнюдь достойной завершающей чертой во франшизе.

    7 из 10

    21 сентября 2013 | 20:51

    Сама задумка пятой части, такого беспощадного триллера немного поднадоела.

    Если обобщить эту ситуацию, то получится, что главная задача всех частей фильма: Напугать, убить — напугать всех!

    Пятая часть фильма ничем масштабно не отличается от предыдущих частей, только виды убийств и жертвы меняются…

    Но всё же, фильм можно похвалить за моменты, когда ждёшь, что жертва умрёт от этого, а умирает от другого… прям мурашки по коже…

    Даже можно сказать, что фильм больше тошнотворный, чем страшный; наверно это и есть та фишка, из-за которой мы хотим посмотреть «Пункт Назначения 5»

    Вывод:

    Если Вы думаете, что «Пункт Назначения 5» — это хоррор, то это не так;

    8,3 из 10

    11 марта 2012 | 07:31

    «Пункт Назначения» после 2-ой части перерос из триллера в молодёжный ужастик. Уже как 5-ый раз мы сталкиваемся с новой молодой компанией, которая избежала жуткой катастрофы, затем каждый из этой компании начинает погибать причём довольно необычной и жуткой смертью. Но обо всём по порядку…

    Смерти:

    С 3-й части видимо уже перестала быть в моде реальность, и все они начинают быть какими-то нереальными. Ну согласитесь, может ли человек так себя переломать после даже такого падения. И скажем если человек споткнулся-он никак не сможет разбить металлопластиковое окно. В 1-3 частях все смерти выглядели как случайность, но а тут уже совсем другое. Возможно это вызвано тем что режиссёры меняются, но кто его знает? Может всё дело в потребностях зрителя?

    Сюжет:

    Сюжет не меняется уже 5-ый раз, хотя мне кажется что тут и не надо ничего менять. Единственный козырь этого фильма- смерти. А сюжет тут скорее на втором плане. Поэтому такой сюжет для «Пункта Назначения» в целом можно считать классическим, и потребности его менять- нету.

    Актёры:

    Тут ошибок никаких они наверное не допустили, тут не нужны известные всему миру актёры. Достаточно молодых и начинающих, и этого хватит.

    Итог:

    Пункт Назначения остаётся верным своим традициям, однако кое-что в этот раз было изменено, как я и сказал это «нереальность смертей», уж больно много замечаний может быть сделано в адрес каждой из них. Ну а это уже будете решать вы сами, есть моменты которые просто снесут зрителя наповал.

    Моя первая нейтральная рецензия.

    6 из 10

    17 декабря 2011 | 13:36

    Ходил на фильм два запоминающихся раза, ибо в первый, после просмотра выйдя на улицу, заметил, как на проводах при езде трамвая в дождливую погоду искрится ток. Учитывая тематику франшизы, очень символично. Прийдя в кинотеатр во второй раз, получил массу удовольствия, когда подсказывал друзьям, на каких моментах нужно закрывать глаза. В итоге сам повторно и покадрово ознакомился с фильмом, пока друзья пропустили процентов сорок сюжета (самых душераздирающих).

    И вот что стоит сказать ввиду двух замечательных походов в кино на «Пункт назначения 5»: никогда не соглашусь с рецензентами, утверждающими, что было глупо или не страшно или франшиза себя изжила.

    Во-первых, о да, давайте рассуждать о бессмысленности из фильма в фильм повторять загнанную тему. Простите, а что тогда делают в мелодрамах — тоже погоняют знакомого осла. Обязательно будет хэппи-энд, испытания на проверку любви и секс да поцелуи. Однако люди смотрят, восхищаются, находят в мелодрамах смысл жизни.

    Здесь тоже действует метод многократного перетирания с новенькими добавлениями. Ничего глупого не вижу, просто не надо воспринимать всё всерьёз.

    Во-вторых, как это «не страшно»? Смерть всегда страшна. Лично мне было муторно смотреть, как рушится мост в пятой части, как погибают люди, как проклятое 3D принципиально кидает тебе куски тел в лицо. Чёрт, в это действительно верится! Создатели что франшизы, что конкретного фильма ОТ и ДО показывают все стадии фатального несчастного случая с кучей жертв. От предзнаменования беды (поранившийся палец) до последнего слетевшего с моста винтика. Здесь на тебя не давят саспенсом или не выносят мозг психологически, но «рубиловка» происходит нешуточная.

    И ладно бы всё ограничилось мостом — только вот нужно продолжать плодить экранное зло. Что в данном случае не есть плохо — либо тогда возвращайтесь к мелодрамам. Каждый герой картины должен жестоко, беспощадно, беспринципно умереть, традиционно продолжая соблюдать устои прошлых частей. Зрителю остаётся гадать, неужели кто-то вообще выживет, ведь всякое бывает…

    Самое напряжённое чувство возникает, когда очередной бедолага должен погибнуть и смерть упрямо делает всё возможное для исполнения рока. Здесь, в пятой части, филигранное мастерство «нервотрёпки» отточено до лучшего качества. За ребят, попавших в список смерти, переживаешь больше, чем за реального человека, если бы тот оказался в подобной ситуации. Тут, конечно, спасибо всей съёмочной команде и отдельное оператору за подробные планы.

    Понравилась также отсылка к первой части: получилась весьма занятная, хотя немного недоработанная, кольцевая композиция. А ещё вспоминаются начальные титры, длившиеся не менее пяти минут. Скучно, скажете вы. Ан нет — красиво и жутко. Для 3D было в самый-самый раз. Как и разбитый об стену стакан.

    Подытоживая, посоветую никого не слушать и не бояться смотреть пятый «Пункт назначения»: ничего не испортили, только приумножили и сделали ещё с одной стороны противнее, а с другой — изысканней и опасней…

    9 из 10

    12 ноября 2012 | 02:37

    Фильм весьма необычный, с новыми идеями о значении жизни. Фильм имеет как и смысл, следовательно и имеет место быть. Благодаря этой серии фильмов, я начал задаваться вопросу: а что, если случайность может привести к смерти? Может ли быть такое в реальности? Фильм дает пищу для размышлений, дает новые варианты о том, как может все начаться и закончиться. Идеей фильма я крайне доволен, с интересом наблюдал за каждой сценой и удивлялся исходам.

    Единственное, что мне не очень понравилось — это эффекты. Иногда неправдоподобно кого-то разрезало на части или пробивало насмерть. Но как я уже говорил, как мне понравился сюжет и идея, на такие моменты я особо не заострял своего внимания.

    Что касается взаимосвязи между предыдущими частями. Формально она отсутствует, но сам смысл цепочек гибели и событий один, в котором я заметил некоторые нюансы и особенности.

    В общем для меня серия фильмов «„Пункт назначения“» оставила положительные эмоции, лишь только из-за своей особой идеи, которую режиссер донес до каждого прекрасно.

    7 из 10

    1 января 2013 | 14:21

    Весьма посредственное и не запоминающееся зрелище.. Сюжет знаком и предсказуем на столько, что чувство «дежа-вю» преследует меня словно злой рок из данной картины.. Диалоги примитивны и незатейливы, будто звуковая дорожка взята скажем из третьего фильма, или из четвертого, а, собственно, не важно.. из одного из них :) Игра актеров? Тут нет её вообще! Может жанр и стиль кино не подразумевают какую-то искусную игру, но тем не менее, хорошая актерская игра еще не вредила не одному фильму и потому жаль, что в «Пункте» номер 5 таковая отсутствует..

    Но больше всего убивает совершенно «слизанный» еще с первой части сценарий. А ведь кино касается области непознанного, выходящего за рамки нашего кругозора и почему же не включить немного фантазии и не внести в картину что то новое, оригинальное?? Благо простор для фантазии в рамках «смерть не любит, когда ее обманывают» открывается практически безграничный!! Вариант «убей соседа — спасись сам» едва ли тянет на «оригинальное»… Но нет, зачем утруждать себя «лишней» умственной работой, когда можно буквально слово в слово скопировать еще первую часть и наложить на нее иные варианты смертей. А смерти эти, кстати, выглядят как то не правдоподобно, уж слишком притянуто.. И концовка оставляет впечатление скомканности, будто её слепили наспех.

    Фильм на один раз, посмотреть очередной вариант смертей.. причем не особо продуманный и стройный вариант. Приписка «3D» совершенно не спасает картину. А вообще, в последнее время, я все чаще склоняюсь к мысли, что приписка «3D» в названии фильма медленно но верно становится определенным показателем качества картины, вернее показателем отсутствия этого качества… На мой взгляд не стоит тратить «кровные» и смотреть эту картину в кинотеатре..

    3 из 10

    20 августа 2011 | 23:48

    Группа ребят, спасшаяся во время обрушения подвесного поста, вскоре понимает, что от судьбы не уйдёшь, потому как смерть не любит, когда её обводят вокруг пальца.

    Пятая часть одного из самых известных хоррор-сериалов 2000-х годов (по популярности с ним может поспорить разве что не менее изуверская кинофраншиза «Пила») снята, как и прошлая серия, в сверхмодном нынче 3D-формате. Всё остальное: повторение пройденного. Сюжет нового фильма безбожно дублирует сюжеты предыдущих картин: подростки снова вынуждены играть в кошки-мышки со смертью, которая не имеет материальной оболочки. Хотя иной раз её физическое воплощение так и хочется приписать актёру Тони Тодду, обладающего воистину демонической харизмой. Его герой — коронер — появляется для того, чтобы предупредить ребят насчёт того, что бессмысленно тягаться с «мрачным жнецом», он всё равно возьмёт вверх. Но если в первом фильме такой урок фатализма выглядел довольно интригующе, то 11 лет и 5 частей спустя растерял свою актуальность. В остальном заметку на этот фильм, равно как и на все остальные «Пункты назначения», может закончить словами из классика. А точнее фразой из стихотворения Иосифа Бродского: «Это абсурд, враньё: череп, скелет, коса. Смерть придет, у неё будут твои глаза».

    21 сентября 2011 | 05:33

    Для начала я задам вопрос: зачем абсолютное большинство идет на «Пункт назначения»? Ну конечно же чтобы посмотреть кто и как умрет. Начиная с первой части и очень качественной и интригующей сцены где учительница проносит треснувший стакан над монитором, а позже пытается достать полотенце лежа на полу все мы ждем таких же качественных и интересных сцен смертей главных героев. Да весь фильм построен на этом, это его «позвоночник» если хотите. Вот именно поэтому меня и разочаровала эта часть, она такая мягонькая что её выжимать без потери качества можно.

    Начало в лучших традициях

    Группа людей, предчувствие, катастрофа — всем знакомая цепочка событий, смерть не любит когда её обманывают. Дальше тоже что и всегда, к слову это вовсе не плохо, но когда дело доходит до заветных сцен… Они неправдоподобны, это конечно «пункт назначения», но сцену с девушками в солярии или с парнем и строительным пистолетом из предыдущих частей я и сейчас досмотрю до конца если случайно на них наткнусь по телевизору. Здесь же большинство сцен просто не интересно смотреть.

    Нелепость происходящего

    Я не жалею о просмотре, начальная сцена была впечатляющей и захватывающей, непохожие друг на друга герои, план смерти — все так как и должно быть. Но сцены убийства выглядят нелепо, и это еще мягко сказано. Для такого стечения обстоятельств как под конец фильма нужна не воля смерти, а совместный план Олимпийских богов, потому как вероятность произошедшего ничтожна. Если помните, в особенности в первых частях к гибели приводил ряд «случайных» факторов, в этом и была соль. Провидение и примитивизм это совсем не одно и тоже!

    Гробовщик, тот самый

    И он тоже своеобразная «фишка» данной серии, ну зачем же именно в этой части он сам начал разжевывать им что к чему? Он же таинственный, он же наперед все знает: если темный угол осветить он не просто теряет все свои плюсы темного угла, он вдобавок еще и теряет шарм. Представьте Кэндимэна из одноименного фильм которого также играет Тони Тодд настоятельно расстолковывающим детишкам почему так а не по-другому. Ну должна же быть какая-то мера упрощению, завуалированность, пространные рассуждения о жизни и смерти, зачем же все в лоб выкладывать?

    Finish him

    Окончательно меня добила сцена где один из героев обращается к необъяснимой воле сводящей всех их в могилу, и о чудо — она отвечает. Не как в первой части в сцене где главный герой на грани паранойи ест в перчатках опасаясь за свою жизнь, гораздо проще и еще раз проще. Я не помню чтобы вообще такое имело место быть ранее, задал вопрос — получи знак свыше. Это жутко удобно но ни капли не интересно для зрителя. Ну хоть чуточку выдумки можно было вложить в сцену, зачем же так банально и предсказуемо.

    Я смотрел все части и хорошо отношусь к серии, в свое время первый фильм произвел на меня впечатление и открыл новые горизонты помимо горячо любимого мной «Крика» (кроме четвертой части, как же я её не люблю), и следующую я тоже посмотрю в любом случае. Но сцены убийства настолько просты и нереалистичны, неестественны даже в рамках «Пункта назначения», персонажи бледны, а сценарий «сырой» и непроработанный, что я просто разочарован. Много белых пятен, сильные стороны фильма бледны, сцены гибели нелепы и упрощены. Все же это уже пятая часть, но меня при просмотре не покидала мысль как режиссёр просматривая отснятые сцены их пропустил? Они же трещат по швам, как же самокритика, почему не были сделаны выводы и не были внесены правки? Пятый «Пункт назначения» в плане сценария и режиссуры к сожалению крайне низкого уровня качества, непозволительно низкого.

    4 из 10

    14 февраля 2014 | 09:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>