всё о любом фильме:

Монах

Le moine
год
страна
слоган-
режиссерДоминик Молль
сценарийДоминик Молль, Анна-Луиза Тривидик, Мэттью Льюис
продюсерМишель Сен-Жан, Пилар Бенито, Хорди Беренгер, ...
операторПатрик Блосье
композиторАльберто Иглесиас
художникАнтксон Гомес, Мария Клара Нотари, Сабина Дайгелер
монтажФрансуа Гедижье, Сильви Лагер
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  182.7 тыс.,    Португалия  2.3 тыс.,    Нидерланды  1.9 тыс.
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
История о взлетах и падениях уважаемого испанского монаха-капуцина Амбросио, который впервые увидел свет еще в 1796 году. Действие фильма разворачивается в XVIII веке. Притворившись юной послушницей, ведьма Матильда совращает Амбросио, и это становится известно суду Инквизиции. Желание избегнуть страшных мучений и казни толкает капуцина на сговор с Дьяволом…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (2824)
ожидание: 96% (1043)
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
22 + 13 = 35
5.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация классического готического романа Мэттью Льюиса.
    • Фильм 2011 года является ремейком фильма «Монах» (1972), сценаристом которого также выступил француз Луис Бунюэль.
    Трейлер 01:45
    все трейлеры

    файл добавилTotalCentre

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1155 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не люблю критиковать, но по другому к этому фильму отнестись я не могу. Перед просмотром я прочитала книгу Мэттью Льюиса «Монах», по которой, собственного говоря, и снят фильм, по-этому волей-неволей буду сравнивать с ней. Я осознаю, что фильм снятый по книге не должен быть идентичен ей. Я принимаю интерпретации и нововведения и отношусь к ним положительно. Я бы простила этому фильму любые отклонения от книги, если бы он был настолько же интересен, ужасен и глубок. К сожалению, ни одним из этих свойств он не отличается. Он неимоверно скучен и затянут. Сюжет фильма, основанный на одной из сюжетных линий книги, мне не понравился. Он плохо обыгран. Всё как то глупо и нелогично, так как поступки героев не соответствуют их переживаниям. Характеры персонажей также не раскрыты. В фильме не показано падение души Аброссимо, а вступление на путь порока изображено не логично. Выходит, что его невольно склонили к греху, который он в принципе мог бы и замолить из-за страха перед богом. Непонятно…

    Теперь о актёрской игре. Она мне показалась ужасной. все актёры какие-то вялые. им не хватает эмоции и впечатлений. конечно, это не касается Венсана Касселя и Жозефис Джели. Они хоть как то вытягивают этот фильм.

    В общем, советую прочитать книгу. Она великолепна: в ней много переживаний, напряжения и ужаса. В отличии от фильма она глубокая. В ней полностью раскрыты противоборства души Аброссимо, за которыми очень интересно наблюдать. Думаю, она принесёт большее удовольствие чем фильм, который же вообще можно пропустить и не смотреть. Много вы не потеряете.

    4 из 10

    21 августа 2013 | 21:15

    Историю грехопадения уникального испанского монаха Амбросио можно воспринимать по разному, в зависимости от собственных религиозных воззрений.

    Вариант первый: вы — глубоко верующий человек. Тогда для вас все начинается аккурат с самого начала фильма, когда Сатана под видом зажиточного горожанина на исповеди Амбросио талдычит про обворожительные лодыжки пятнадцатилетней девы, запуская в сознание монаха мысль о том, что вообще должно интересовать половозрелого мужика в этой мимолетной жизни. Подобные соблазны подстерегают в принципе любого, кто возьмется читать, например, Набокова или даже Кэролла… В общем, если поставить себе цель оставаться при этом бдительным и несокрушимым — можно очень даже быстро скатиться до мракобесия (проверено на собственном опыте в прошлой жизни).

    Вариант второй: вы — представитель светского гуманизма. Ну, что же — тогда мы с понимаем относимся к судьбе Амбросио и лишний раз убеждаемся, что монастырь с его принципами — не лучший выбор в этой жизни, даже если ты стремишься к чему-то духовному. Если бы товарищ монах жил в миру — риск сделать «что-то не так» был бы куда меньшим.

    Вариант третий: вы — атеист. Терпеливо ждем сцен грехопадения, но… блин! это оказывается не просто изнасилование — это инцест! Фу! Это фигово!

    Вариант четвертый: вы — это я. Задумываешься, а отличается ли насильническое овладение девушкой истинным монахом от среднестатистического насильника? Не поверю, что первым движет то, что и вторым. Если у второго насилие — это отголоски самоутверждающегося Эго, то у первого — это подсознательное стремление полностью слиться с тем… с кем мечтаешь слиться. Тотально. Неизвестно почему, ибо это трудно выразить словами. Зато очень легко все это вербализировать с точки зрения социума: грех, инцест, преступление, позор, падение, и т. д.

    И всю сложность такой ситуации помогает осознать неподражаемый Венсан Кассель. Добавим ещё аккуратную долю мистики и чарующие пейзажи выжженной солнцем испанской пустыни — и получим вердикт:

    8 из 10

    31 мая 2012 | 17:17

    Начну с того что шла к написанию этой рецензии очень долго. Посмотрела этот фильм сразу как он появился, а потом читала книгу Мэтью Льюиса. Понравилось то и другое. Долго думала, как не обидеть читателей, и заступиться за фильм. Теперь попытаюсь изложить результат своих трудов.

    В фильме многое не так как в книге. Смазана концовка, отсутствуют персонажи, или же им уделено совсем немного времени. Сцены соблазнения тоже переданы не дословно. Но давайте задумаемся, насколько возможно было бы полное соответствие книге? Книга Льюиса очень насыщенная, переполнена событиями и героями, и чтобы досконально соответствовать, пришлось бы снимать сериал. Оно вам надо? А уж как пришлось менять сценарий и видоизменять сюжет, судить не нам.

    Кино получилось очень атмосферное, в нем слились многие жанры — и мистика и триллер, и драма. Фильм заставляет нас задуматься о вечных вопросах добра и зла, усомниться в истиной добродетели монахов, и понять наконец, что не стоит играть с огнем. Ведь можно обжечься.

    Амброзио не кажется злодеем, он лишь сбившийся с пути, соблазненный монах, главный грех которого — гордыня. Он бросил вызов Дьяволу, и тот его принял. Монах проиграл, но это и не удивительно. Человек который не знал жизни, не мог устоять перед ее соблазнами. Но и отговорка о том что Бог прощает покаявшегося грешника не поможет. Ведь монах все знал заранее, о наказании и о тяжести своих грехов. Может быть Бог и смог бы его простить, если бы не отчаяние Амброзио, если бы он не заключил сделки с Дьяволом.

    Самое большое омерзение и возмущение вызывает настоятельница монастыря святой Клары. Жестокая самодурка, готовая оправдать убийство, любовью к Богу, и искуплением грехов. Такие как она точно не заслуживают прощенья.

    Жалко конечно, что в фильме плохо раскрыта история любви Агнессы, и не очень понятно почему монашка оказывается беременной. Да и конец ее в книге был совсем другой… Может нами было не правильно понято появление призрака Агнессы? В книге Агнесса заточенная, звала на помощь людей, и ее услышал, но не помог Амброзио. И в книге девушка останется жива, претерпев много лишений и мучений, и потеряв своего ребенка. А вот про судьбу сестры монаха в фильме умалчивается.

    И конечно же самое большое достоинство фильма — Венсан Кассель. Всегда нравился этот актер, а здесь он особо проявил себя, вживаясь в роль. И предстоял перед нами то в образе святого, то в образе абсолютно падшего грешника.

    10 из 10

    16 августа 2012 | 15:55

    Во множестве фильмов, имеющих религиозную подоплеку, я бы поставила этому высокую оценку! Что победило — Добро или Зло? Бог или Сатана? Да никто… ни душа, ни плоть… вороны! Как-то в предыдущих экшенах или триллерах типа «Константин», «Легион», «Обряд» — всё старались светлое начало в человеке вытащить на первое место, но реализм-то вот какой — «11-11-11», да и вот этот чудный фильм правда с еще более эпическим концом… Вот выражаю свое восхищение режиссеру Доминику Молль. Книгу не читала, но ощущение такое, что прочитала то, что нужно из фильма.

    И картинка тоже порадовала, все спецэффекты такие настоящие, особенно в небольшом количестве очень приятно смотреть тем, у кого большой опыт в фантазировании из книг, при прочтении жутких ужасов про ведьм, ведунов, колдовство, инквизицию, кстати тут как-то очень все по-доброму, не смотря на смерть беременной женщины. Но смысл-то не в этом, а в падении, обмане, человеческой страсти, которая ведет к греху, тянущемуся цепью и всё более усугубляющемуся.

    Как все навалилось на загордившегося монаха. Конечно, он понимал свою власть над человеческими судьбами, только вот Дьявол не дремлет. Монахини рассуждали…«он один отпустил столько грехов, сколько все монахи в нашем регионе»… при таком опыте в знании человеческой низости и грехопадения «легко» ему потом было покатиться по наклонной, когда он почувствовал, что якобы «прокаженный» может ему помочь в избавлении от мигреней, «голосов в голове» одним прикосновением руки… Бог же не научил, я ж его так любил…

    А тут все интереснее и интереснее…«божественное» исцеление, кладбище, власть над женщиной…«Дай ему палец, он и руку откусит». И не пытался он остановиться, видно понравилось. И зачем обращать внимание на предостережения призраков? Побоялся и ладно.

    И эта жалкая попытка продать «подороже», «поискренней» свою жалкую душонку тоже так эгоистична… Кто ты, человечишко? И Дьяволу не понадобился…

    9 из 10

    27 января 2012 | 23:57

    История подброшенного к воротам монастыря младенца, который долго и нудно стремится стать чуть ли не святым, а потом в минуту разлагается морально из-за женщины, подосланной к нему самим Дьяволом! Сразу скажу, что именно Дьявол окажется самым порядочным и добрым созданием в этом шедевре.

    Скажу не тая, что вот эти «долго и нудно» очень метко характеризуют данную кинокартину. Сценарий никакой. Диалоги однообразны, скучны, а у атеиста вроде меня могут даже вызвать тот же эффект, что и елозанье пенопластом по стеклу. Только и слышишь весь фильм: Откройте сердца Богу, изгоните дьявола, будьте бдительны и т. д и т. п. Все герои передвигаются, разговаривают, да и просто живут преимущественно медленно и печально, с чувством собственного достоинства и значимости от чего зрителя то и дело бросает в спячку. Порой кажется, что новая сцена никак не связана с предыдущей и у меня, как у зрителя всё время возникала мысль: а не проспал ли я чего? Если и есть в картине интрига, так только одна: совратит Амбросио кое-кого или что-то ему помешает и вот пожалуй всё, что согласитесь очень мало для достойного к просмотру фильма. Фильм позиционируется как мистический триллер? Мистики там с гулькин нос, страшного и волнующего нет вовсе.

    Ставлю фильму твёрдые 2 из 10 и не баллом больше — зря только время перевёл.

    2 из 10

    14 декабря 2011 | 22:01

    Вчера, совершенно случайно, просматривая старенькую, но добрую комедию «Роксана», внизу окна очередного киносайта, нашел описания одного из фильмов, которые советовали «интересными к просмотру» или «советуем посмотреть». И одним из этих фильмов был фильм «Монах». Занимательное описание — интригующая и вечная борьба со злом, сразу привлекли моё внимание и возбудили неподдельный интерес. И в этот же вечер, усевшись поудобнее в своём кресле, я был готов наслаждаться, если не «Адвокатом Дьявола», то по крайней мере не менее интригующим сюжетом… и как же я был обманут.

    По началу, фильм даже заставляет к себе присмотреться, пытаешься вникнуть в темное время предрассудков исчезающего средневековья, а харизматичный главный герой усиливает желание смотреть с интересом.

    Но вся беда в том, что фильм не становится интереснее со временем, захватив тебя в начале, он не тянет тебя в водоворот событий, ты не ощущаешь, что этот водоворот стремится с логичному финалу — борьбы добра со злом, да и к какому-либо финалу в целом. Это как сыграть комедию без улыбки, трагедию без слез. Все как-то странно и непонятно — словно читаешь молитву, так же монотонно и без эмоций. В конце начинаешь думать, что зря потраченное время, быть может, компенсируется каким-либо философским заключением автора, но и тут опять нас ждет фиаско.

    Быть может меня обвинят в непонимании происходящего или нежелании чего-то увидеть очевидного, но будем объективны — этот фильм неинтересно смотреть и точка.

    5 ноября 2012 | 22:16

    Где-то в данном фильме можно увидеть почерк Романа Полански, а где-то исключительно коммерческий интерес продюсеров фильма. Но данные утверждения становятся обычной формальностью, поскольку фильмов снятых в данном стиле и на данную тематику можно сосчитать на пальцах.

    Монашество, да и еще в позднее средневековье — подходящая почва для мистики. Да и сами монастыри, аббатство, даже если о них не снимать картины в ракурсе мистики или потусторонних сил, зачастую наводят страх от своего внешнего вида и действующих на свое время обрядов и обычаев.

    Главный герой Амброзио, подкинутый монастырю, будучи младенцем, со временем становится показательным богослужителем, который умеет слушать и давать прихожанам нужный совет. Также он становится примером для остальных монахов, которые с завистью смотрят на его преданность и богобоязненность, а также умение быть терпеливым.

    Но тут появляется новый монах по имени Валерио, олицетворение самого Дьявола, который ко всему прочему оказывается молодой девушкой. И вот для главного героя приходит сама пора испытать крепость своей веры, а вы, как уже понимаете, это ему удастся далеко не совсем. Отсюда и начинается в фильме «Монах» и мораль, и зрелище.

    Но преуспеть ни в одном, ни во втором не удается, задвинув финал картины в какое-то нелогичное и ненужное богохульство, авторы фильма «Монах» обнадежили увидеть по-настоящему сильную мистику. Хотя своей атмосферой фильм большую часть экранного времени держался, жаль только режиссеру не удалось снять по-настоящему жуткий и страшный фильм, а ведь сделать это на самом деле было из чего.

    6 из 10

    25 сентября 2012 | 05:45

    Плохой вы человек или хороший?

    Возможно, вам никогда не прийдётся отвечать на этот вопрос. А может, вы считаете, что ответ очевиден: человеку по природе свойственно считать себя хорошим или «нормальным». Но чем серьёзнее ваши поступки, чем масшатбнее ваши амбиции, чем сильнее от вас зависят другие люди, тем мучительнее будет ваш выбор между злом и добром. И Слово, которое вы скажете в пользу того или другого, определит всю вашу дальнейшую жизнь. Фильм Доминика Молля показывает, как пугающе просто вдруг возникает необходимость выбора, и как непросто порой отличить добро от зла даже самому праведному монаху.

    Поразительный фильм: трагедия-триллер, открывающая жуткие состояния души идеального, казалось бы, человека. Отличный пример того, каким зрелищным может быть кино о вечных ценностях и тонких материях. При этом насыщенность и эффектность картинки не отвлекают от основного драматургического конфликта, не идут против достоверности, но делают её острее.

    Брошенный младенец взрощен монастырской братией. Воспитанник не знает жизни вне церкви и, сызмальства впитав истинные духовные ценности, становится лучшим из праведников. Но всё меняется, когда в монастыре останавливается странный путник, не снимающий страшной деревянной маски с лица…

    «Один раскаявшийся грешник ценнее сотни праведников».

    Эта сентенция из Писания пожалуй ярче всего передаёт суть происходящего в картине. Главный герой — отец-проповедник, слова которого возжигают вероисповеднический огонь в сердцах прихожан. Но наступает момент, когда зритель (даже христианин) понимает, что за «словом пастыря» нет чего-то важного.

    Может ли праведник, не знавший искушений, помогать обычным людям бороться с искушениями? Ведь он не знает, как возникает искушение. Может ли «человек из пробирки» отличить естественное заблуждение молодости от пути в Преисподнюю? Ведь в его молодости не было заблуждений. Нужна ли анафема там, где поможет простой житейский совет и человеческое участие?

    Все эти вопросы обращены скорее к священнослужителям, нежели к рядовому зрителю. Но ими не исчерпывается вся интрига фильма: в ней и отношение к женщине — то ли сосуду греха, то ли ангелу во плоти, и тема предрешённости судьбы, и возникновение святости вне церкви, и противопоставление душевной тайны и душевной прозрачности.

    В ярком, зачаровывающем фильме «Монах» заданы настоящая глубина человеческих взаимоотношений и тонкость и зыбкость путей, которыми развивается сознание подвижника, — поэтому картина далека от банальных поучений. Она как бы погружает зрителя в узкий тёмный лаз, по которому можно протиснуться лишь в одиночку, лишь самостоятельно нащупав дорогу, лишь положившись на собственную силу духа.

    Для тех, кому безразличны вопросы веры, «Монах», вероятно, покажется нудной и никчёмной мистикой.

    10 из 10

    16 января 2012 | 04:26

    Ребенку с большой родинкой — «клеймом Сатаны», как считалось во времена, когда почти все население планеты было крайне религиозно, везло. Во-первых, он, от которого отказались родители, выжил — тогда это удавалось далеко не всем младенцам из благополучных семей. Во-вторых, попал на воспитание не куда-нибудь — а в монастырь, и это автоматически избавляло его от всевозможных притеснений со стороны церкви. В-третьих, он еще и стал уважаемым человеком в среде монахов. Не задумываясь над тем, что его решениям есть альтернатива, он следует установленным в своей среде правилам и сам их жестко соблюдает. До тех самых пор, пока на его пути не встречается прекрасная женщина. И природа, а также и гены (а ведь он был кем-то рожден, до того как попал в монастырь, не так ли? зритель, кстати, получит ответ и на этот вопрос) дают о себе знать. И он, за которого его монашескую судьбу выбрали другие, охотно и с интересом исследует новые грани жизни, опять же, не задумываясь — добро это или зло. Он двигается, скорее, на ощупь, по своему собственному пути, и естественно, будет наказан за то, что отклонился от «истинного». Мистика в фильме присутствует, но лишь в качестве антуража, акцент все же, на мой взгляд, не на ней.

    1 января 2012 | 08:03

    Вряд ли это кино попало бы в мой шорт-лист для просмотров, если бы не участие в нем Венсана Касселя. Согласитесь, это ведь просто интересно увидеть Венсана в образе католического священника, который не только примет соблазн от ведьмы, но и пойдет на сосем ненужную сделку с темными силами.

    1. Я вижу знаки. Что-то зреет вокруг нашего монастыря

    Скромно и рутинно разворачиваются события в капуцинском монастыре, находящемся в Мадриде. Мы знакомимся с главными участниками действия. Кратко, сухо, без эмоций. Никакого психологического накала. Только вот неожиданная молитва-страдание Амбросио выдают, что «грядет гроза».

    2. Жестокий Амбросио

    В нескольких диалогах перед нами формируется очень неординарный образ. Отец Амбросио. Кроткий взгляд, смиренная походка. Корректность и учтивость. Но вот ему задают вопрос о допустимости лжи. Помните что он ответит? «Вы можете лгать тогда, когда правда будет еще более страшнее, чем ложь».

    Интересная точка зрения. Согласны? Нужно подумать? Вот тут-то и начинается все самое интересное. При таком же медленном и скромном темпе.

    3. Помолитесь за нашего брата

    Самое приятное в этом фильме, что режиссер на заставит «тянуть» на себе все Касселя. Наоборот, у Венсана была очень сложная роль и его появлений в кадре, возможно не так уж и много. Зато, почти каждое его появление — это стопроцентное попадание. Актер безукоризненно точно показывает переживания Амбросио.

    Приятно удивил и режиссер. Несмотря на постоянный полумрак, камерный характер и скромные интерьеры, он не стремится делать «филиал» телепьесы. В картине много монтажных склеек, крупных планов и других «фишек», которые усиливают ленту. Это безусловная заслуга режиссера. Эротическая сцена, вообще сделана выше всяких похвал. Откровенно, но совсем не пошло.

    4. Ведь меня учили ждать совсем иной судьбы!

    Тут не будет надрывного мефистофелевского пафоса. Не будет и адских страданий. Все аккуратно и точно раскрыто — где была слабинка, почему ей воспользовались. Только осознающий все Венсан Кассель и статуи гаргулий и прочих монстров, как немое подтверждение застывшего ужаса.

    Мне понравилось. Этот готический фильм — не является заурядным хоррором или беллетристикой. Перед нами солидная психологическая драма, которая заслуживала участия в самых крупных фестивалях. Возможно, через некоторое время существенно повышу оценку. Пока лишь выделю хорошую актерскую работу Венсана — одна из лучших актерских работ 2011.

    7 из 10

    25 августа 2013 | 06:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    В программу третьего кинофестиваля VOICES, который пройдет с 6 по 10 июля в Вологде, вошло девять фильмов из разных европейских стран. Большинство из них будут представлены публике самими режиссерами. В жюри этого года режиссер и сценарист Александр Миндадзе и одна из любимых актрис Альмодовара Росси де Пальма(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.271
    96.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.270
    97.Служебный роман8.265
    98.Они сражались за Родину8.260
    99.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.258
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.63%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.33%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.29%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.09%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Некуда бежатьNowhere to Run15
    Мой лучший врагMin bedste fjende10
    ПчеловодO melissokomos5
    Рассекая волныBreaking the Waves112
    Искатель водыThe Water Diviner40
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.261
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.888
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Экипаж8.173
    Angry Birds в киноAngry Birds6.542
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры