всё о любом фильме:

Монах

Le moine
год
страна
слоган-
режиссерДоминик Молль
сценарийДоминик Молль, Анна-Луиза Тривидик, Мэттью Льюис
продюсерМишель Сен-Жан, Пилар Бенито, Хорди Беренгер, ...
операторПатрик Блосье
композиторАльберто Иглесиас
художникАнтксон Гомес, Мария Клара Нотари, Сабина Дайгелер
монтажФрансуа Гедижье, Сильви Лагер
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  182.7 тыс.,    Португалия  2.3 тыс.,    Нидерланды  1.9 тыс.
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
История о взлетах и падениях уважаемого испанского монаха-капуцина Амбросио, который впервые увидел свет еще в 1796 году. Действие фильма разворачивается в XVIII веке. Притворившись юной послушницей, ведьма Матильда совращает Амбросио, и это становится известно суду Инквизиции. Желание избегнуть страшных мучений и казни толкает капуцина на сговор с Дьяволом…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (2598)
ожидание: 96% (1043)
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
22 + 13 = 35
5.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация классического готического романа Мэттью Льюиса.
    • Фильм 2011 года является ремейком фильма «Монах» (1972), сценаристом которого также выступил француз Луис Бунюэль.
    Трейлер 01:45
    все трейлеры

    файл добавилTotalCentre

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1158 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Историю грехопадения уникального испанского монаха Амбросио можно воспринимать по разному, в зависимости от собственных религиозных воззрений.

    Вариант первый: вы — глубоко верующий человек. Тогда для вас все начинается аккурат с самого начала фильма, когда Сатана под видом зажиточного горожанина на исповеди Амбросио талдычит про обворожительные лодыжки пятнадцатилетней девы, запуская в сознание монаха мысль о том, что вообще должно интересовать половозрелого мужика в этой мимолетной жизни. Подобные соблазны подстерегают в принципе любого, кто возьмется читать, например, Набокова или даже Кэролла… В общем, если поставить себе цель оставаться при этом бдительным и несокрушимым — можно очень даже быстро скатиться до мракобесия (проверено на собственном опыте в прошлой жизни).

    Вариант второй: вы — представитель светского гуманизма. Ну, что же — тогда мы с понимаем относимся к судьбе Амбросио и лишний раз убеждаемся, что монастырь с его принципами — не лучший выбор в этой жизни, даже если ты стремишься к чему-то духовному. Если бы товарищ монах жил в миру — риск сделать «что-то не так» был бы куда меньшим.

    Вариант третий: вы — атеист. Терпеливо ждем сцен грехопадения, но… блин! это оказывается не просто изнасилование — это инцест! Фу! Это фигово!

    Вариант четвертый: вы — это я. Задумываешься, а отличается ли насильническое овладение девушкой истинным монахом от среднестатистического насильника? Не поверю, что первым движет то, что и вторым. Если у второго насилие — это отголоски самоутверждающегося Эго, то у первого — это подсознательное стремление полностью слиться с тем… с кем мечтаешь слиться. Тотально. Неизвестно почему, ибо это трудно выразить словами. Зато очень легко все это вербализировать с точки зрения социума: грех, инцест, преступление, позор, падение, и т. д.

    И всю сложность такой ситуации помогает осознать неподражаемый Венсан Кассель. Добавим ещё аккуратную долю мистики и чарующие пейзажи выжженной солнцем испанской пустыни — и получим вердикт:

    8 из 10

    31 мая 2012 | 17:17

    Хороший фильм. Мне показалось, что некоторые темы не до конца развиты и получают разрешение слишком рано. Амброзио только познакомился с обольстительницей и, не сопротивляясь ни минуты, поддался соблазну. Слишком мало уделено внимания тому, что происходит в душе монаха. Нам кажется, что Амброзио никогда и не был добросовестным монахом и что он не заслужил того уважения, которое оказывают ему, потому что монах, не колеблясь, нарушает запреты, а после его даже не мучают муки совести.

    Прекрасные актрисы подобраны на роли Валерио и Антонии. По Валерио сразу видно, что она не простая. Ее огонек в глазах завораживает и ты сразу понимаешь, что она не обычный персонаж. А когда в конце она появляется в красном одеянии раскрывается вся ее суть. Она нежно, совсем без нажима уводит Амброзио за собой в бездну.

    Милая Антония невероятно приятная и милая девушка. Ты с первого взгляда влюбляешься в нее и переживаешь за ее судьбу. Она невероятно чистое создание, поэтому все действия Амброзио в ее сторону воспринимаются острее.

    Что же касается самой развязки, то она получилась несколько скомканной. Мы опять же не видим чувств Амброзио, не понимаем осознал ли он всю тяжесть своих поступков и вообще что произошло с ним. Нам ясно дается понять, что душа Амброзио не будет спасена и все же финал остается открытым.

    8 из 10

    14 ноября 2013 | 23:20

    На пороге монастыря лежит сверток, который деловито расклевывает ворон в надежде добраться до беспомощно извивающегося плачущего младенца… Не смотря на уродливое родимое пятно в виде мерзкой лапы, монахи не дают ребенку погибнуть. Они растят его как сына Божьего, дают блестящее образование, воспитывают в благочестии, и со временем он становится отцом Амбросио — самым популярным проповедником в округе.

    Так начинается испанско-французский фильм «Монах», который снял немецкий режиссер Доминик Молль по своему же сценарию, написанному по мотивам романа «Монах» М. Льюиса.

    Отец Амбросио щедро отпускает грехи кающимся грешникам или без колебаний отправляет их на страшную расправу. Он относится к ним с некоторым превосходством, убежденный в несокрушимости своей праведности. Но так продолжается лишь до тех пор, пока благочестивый монах не подвергся искушению.

    Дальнейшие стремительные и временами мистические события приводят зрителя к необходимости ответить на важные вопросы. Что же является проявлением истинной христианской веры — гуманность по отношению к согрешившему или предание его мучительной смерти? Действительно ли нет такого греха, который не может быть прощен? Что дает праведнику силы противостоять соблазну? И что станет каждому из нас опорой при по-настоящему трудном выборе?

    Отец Амбросио шаг за шагом следует путем грешника, описанным им в одной из своих страстных проповедей: одно движение и он сорвался, и завис над пропастью ада на тонкой веревочке. Соблазн слишком велик. И с каждым шагом по пути порока «веревочка» жизни отца Амбросио становится все тоньше и тоньше.

    Оказывается, что благочестие монаха зиждилось на безальтернативности бытия, а не на истинных убеждениях. Каждый греховный поступок он совершает в полном сознании. С восторженным любопытством ребенка, тайком перебирающего подарки под елкой накануне Рождества, предается отец Амбросио каждому новому греху. И когда «веревочка» под тяжестью грехов обрывается, летит бедняга прямиком в объятия Сатаны.

    По моему мнению, победа Князю тьмы не засчитывается, ибо это было слишком легко.

    Человек, не ведавший другой жизни, кроме монастырской, не знавший соблазна, никогда не стоявший перед выбором — грешит ли он, получив возможность выбора между болью и избавлением от боли, грешит ли он, прислушиваясь к отклику своего естества, протягивая руку к женщине?

    Грешно ли желание обладать женщиной для молодого мужчины с нормальным набором гормонов, который не выбирал свой жизненный путь, а получил его в придачу к сохраненной жизни? Ведь каждый, каждый из нас, только обжегшись о кипящий чайник, или сунув пальцы в электрическую розетку, раз навсегда усваивает, урок боли. Спасло ли кого-то из нас от этого опыта предупреждение: «Нельзя трогать горячий чайник»?

    В конце фильма отцу Амбросио предстоит сделать главный выбор своей жизни. Каждому, даже совершившему самый тяжкий грех, Господь дает шанс на спасение души. И шанс этот — покаяние. Достанет ли веры отцу Амбросио, или грехи его станут смертными и камнем увлекут на дно ада?

    Фильм смотрится легко, мистики и напряжения в меру. Некоторые нестыковки, натяжки и перегибы с лихвой компенсируются игрой несравненного Винсана Касселя (дал же господь такое тело, вот оно, искушение). К сожалению, остальной актерский ансамбль выглядит несколько блекло, но это насмерть фильм не убивает.

    Размышления о добре и зле, о греховном и праведном, о свободе выбора и твердости духа, о верности убеждениям и умении прощать приходят позже, деликатно не мешая просмотру добротного кино с элементами мистики. Тем, кому перечисленные категории близки — смотреть.

    8 из 10

    30 октября 2012 | 00:04

    На самом деле очень противоречивые чувства после этого фильма.

    Вроде бы интересно, вроде бы с претензией на пробуждение внутри нас мыслей о Боге, Дьяволе, Аде и Рае… и вроде бы раскаяние в конце фильма Амбросио, и можно даже пустить слезу, музыка такая трогательная, но возникает вопрос… причем тут книга Льюиса?

    За основу взята лишь общая идея. Имена героев неточные, место показано далеко не так как в книге, линия сюжета перевернута с ног на голову. Такое ощущение, что создатели картины читали Льюиса по диагонали, пропуская по десятку страниц…

    Как можно было менять конец этот чудесной книги? Падения! Именно падения не хватает этому фильму!! Кассель, конечно играет безупречно, но совсем не отражает, как шаг за шагом человек губит себя, свою душу и, встав на путь саморазрушения, уже не может тормознуть, а очерняет свою душу все сильнее. Конец должен быть именно таким как в книге, без возможности на светлый исход и без возможности на спасение.

    В фильме совсем не раскрыта история Агнессы. Да и как можно было показать совращение Антонии именно в таком ключе? если учесть, что история куда более жуткая, и леденящая душу?

    Да и общий дух падения нравов Мадрида не раскрыт вовсе.

    Так что общее впечатление на 

    4 из 10

    Читайте прежде книгу, а то после просмотра этого фильма, желание прочесть книгу может пропасть вовсе.

    7 января 2012 | 22:47

    Эта картина уже третья по счёту экранизация романа Мэттью Льюиса, две предыдущих вышли ещё в прошлом веке, пришла очередь премьеры уже в этом. Главную роль падшего служителя церкви по имени Амброзио сыграл знаменитый французский актёр Венсан Кассель. Конечно его внешность больше способствует ролям отрицательных криминальных персонажей, чем часто пользуются в Голливуде, но в европейском кино его приглашают и на другие роль. Вот и в ленте «Монах» дважды номинанта на Золотую пальмовую ветвь немца Доминика Молля он, как сказано было выше, служитель церкви, живший в XVIII веке. Начало повествует о том, что брат Амброзио самый ярый монах, абсолютно чистый, всеми помыслами обращённый к Богу. Его речи приезжают слушать издалека и вот одна девушка влюбляется в него. Затем мы видим падение брата Амброзио

    Сама лента представляет собой некий резонансный набор между мистикой и драмой. Эти два жанра не связаны общей сюжетной платформой, а существуют внутри картины раздельно. Эти перепады не способствуют полному восприятию информации. Кажется, что «Монах» какое-то рваное действие, без плавных перекатов из одной сцены в другую, из одного сюжетного фрагмента в другой; здесь цельности нет.

    Сама история, конечно же, душераздирающая, это и пытался показать своей игрой Венсан Кассель, но столь пристальное внимание к его внутреннему миру, который показывается в виде то ли яви, то ли галлюцинаций, без эмоционального фона вызывает чувство недосказанности. Практически незаметно других исполнителей. Они, в основном, должны были быть женского пола, но актрисы выпадали в совместных сценах.

    И, кстати, удручили диалоги — вроде бы и возвышены, но сказаны с таким апломбом, словно все решили переиграть свои роли, если не выходит без слов, то хотя бы в них покажут силу, но переборщили.

    Слабостей в картине больше и они заметнее, чем каких-то положительных моментов. Если бы не харизма Касселя, то никто бы не обратил на существование «Монаха». И ещё неплохо снятые сцены с мистикой. Вот, наверное, и всё, чем может похвастаться картина. Одноразовый фильм, снятый не особо понятно для какой публики. Вряд ли даже экзальтированный зритель назовёт «Монаха» чем-то выше среднего кино.

    5 из 10

    1 марта 2012 | 11:35

    Во множестве фильмов, имеющих религиозную подоплеку, я бы поставила этому высокую оценку! Что победило — Добро или Зло? Бог или Сатана? Да никто… ни душа, ни плоть… вороны! Как-то в предыдущих экшенах или триллерах типа «Константин», «Легион», «Обряд» — всё старались светлое начало в человеке вытащить на первое место, но реализм-то вот какой — «11-11-11», да и вот этот чудный фильм правда с еще более эпическим концом… Вот выражаю свое восхищение режиссеру Доминику Молль. Книгу не читала, но ощущение такое, что прочитала то, что нужно из фильма.

    И картинка тоже порадовала, все спецэффекты такие настоящие, особенно в небольшом количестве очень приятно смотреть тем, у кого большой опыт в фантазировании из книг, при прочтении жутких ужасов про ведьм, ведунов, колдовство, инквизицию, кстати тут как-то очень все по-доброму, не смотря на смерть беременной женщины. Но смысл-то не в этом, а в падении, обмане, человеческой страсти, которая ведет к греху, тянущемуся цепью и всё более усугубляющемуся.

    Как все навалилось на загордившегося монаха. Конечно, он понимал свою власть над человеческими судьбами, только вот Дьявол не дремлет. Монахини рассуждали…«он один отпустил столько грехов, сколько все монахи в нашем регионе»… при таком опыте в знании человеческой низости и грехопадения «легко» ему потом было покатиться по наклонной, когда он почувствовал, что якобы «прокаженный» может ему помочь в избавлении от мигреней, «голосов в голове» одним прикосновением руки… Бог же не научил, я ж его так любил…

    А тут все интереснее и интереснее…«божественное» исцеление, кладбище, власть над женщиной…«Дай ему палец, он и руку откусит». И не пытался он остановиться, видно понравилось. И зачем обращать внимание на предостережения призраков? Побоялся и ладно.

    И эта жалкая попытка продать «подороже», «поискренней» свою жалкую душонку тоже так эгоистична… Кто ты, человечишко? И Дьяволу не понадобился…

    9 из 10

    27 января 2012 | 23:57

    Начну с того что шла к написанию этой рецензии очень долго. Посмотрела этот фильм сразу как он появился, а потом читала книгу Мэтью Льюиса. Понравилось то и другое. Долго думала, как не обидеть читателей, и заступиться за фильм. Теперь попытаюсь изложить результат своих трудов.

    В фильме многое не так как в книге. Смазана концовка, отсутствуют персонажи, или же им уделено совсем немного времени. Сцены соблазнения тоже переданы не дословно. Но давайте задумаемся, насколько возможно было бы полное соответствие книге? Книга Льюиса очень насыщенная, переполнена событиями и героями, и чтобы досконально соответствовать, пришлось бы снимать сериал. Оно вам надо? А уж как пришлось менять сценарий и видоизменять сюжет, судить не нам.

    Кино получилось очень атмосферное, в нем слились многие жанры — и мистика и триллер, и драма. Фильм заставляет нас задуматься о вечных вопросах добра и зла, усомниться в истиной добродетели монахов, и понять наконец, что не стоит играть с огнем. Ведь можно обжечься.

    Амброзио не кажется злодеем, он лишь сбившийся с пути, соблазненный монах, главный грех которого — гордыня. Он бросил вызов Дьяволу, и тот его принял. Монах проиграл, но это и не удивительно. Человек который не знал жизни, не мог устоять перед ее соблазнами. Но и отговорка о том что Бог прощает покаявшегося грешника не поможет. Ведь монах все знал заранее, о наказании и о тяжести своих грехов. Может быть Бог и смог бы его простить, если бы не отчаяние Амброзио, если бы он не заключил сделки с Дьяволом.

    Самое большое омерзение и возмущение вызывает настоятельница монастыря святой Клары. Жестокая самодурка, готовая оправдать убийство, любовью к Богу, и искуплением грехов. Такие как она точно не заслуживают прощенья.

    Жалко конечно, что в фильме плохо раскрыта история любви Агнессы, и не очень понятно почему монашка оказывается беременной. Да и конец ее в книге был совсем другой… Может нами было не правильно понято появление призрака Агнессы? В книге Агнесса заточенная, звала на помощь людей, и ее услышал, но не помог Амброзио. И в книге девушка останется жива, претерпев много лишений и мучений, и потеряв своего ребенка. А вот про судьбу сестры монаха в фильме умалчивается.

    И конечно же самое большое достоинство фильма — Венсан Кассель. Всегда нравился этот актер, а здесь он особо проявил себя, вживаясь в роль. И предстоял перед нами то в образе святого, то в образе абсолютно падшего грешника.

    10 из 10

    16 августа 2012 | 15:55

    Вчера, совершенно случайно, просматривая старенькую, но добрую комедию «Роксана», внизу окна очередного киносайта, нашел описания одного из фильмов, которые советовали «интересными к просмотру» или «советуем посмотреть». И одним из этих фильмов был фильм «Монах». Занимательное описание — интригующая и вечная борьба со злом, сразу привлекли моё внимание и возбудили неподдельный интерес. И в этот же вечер, усевшись поудобнее в своём кресле, я был готов наслаждаться, если не «Адвокатом Дьявола», то по крайней мере не менее интригующим сюжетом… и как же я был обманут.

    По началу, фильм даже заставляет к себе присмотреться, пытаешься вникнуть в темное время предрассудков исчезающего средневековья, а харизматичный главный герой усиливает желание смотреть с интересом.

    Но вся беда в том, что фильм не становится интереснее со временем, захватив тебя в начале, он не тянет тебя в водоворот событий, ты не ощущаешь, что этот водоворот стремится с логичному финалу — борьбы добра со злом, да и к какому-либо финалу в целом. Это как сыграть комедию без улыбки, трагедию без слез. Все как-то странно и непонятно — словно читаешь молитву, так же монотонно и без эмоций. В конце начинаешь думать, что зря потраченное время, быть может, компенсируется каким-либо философским заключением автора, но и тут опять нас ждет фиаско.

    Быть может меня обвинят в непонимании происходящего или нежелании чего-то увидеть очевидного, но будем объективны — этот фильм неинтересно смотреть и точка.

    5 ноября 2012 | 22:16

    Где-то в данном фильме можно увидеть почерк Романа Полански, а где-то исключительно коммерческий интерес продюсеров фильма. Но данные утверждения становятся обычной формальностью, поскольку фильмов снятых в данном стиле и на данную тематику можно сосчитать на пальцах.

    Монашество, да и еще в позднее средневековье — подходящая почва для мистики. Да и сами монастыри, аббатство, даже если о них не снимать картины в ракурсе мистики или потусторонних сил, зачастую наводят страх от своего внешнего вида и действующих на свое время обрядов и обычаев.

    Главный герой Амброзио, подкинутый монастырю, будучи младенцем, со временем становится показательным богослужителем, который умеет слушать и давать прихожанам нужный совет. Также он становится примером для остальных монахов, которые с завистью смотрят на его преданность и богобоязненность, а также умение быть терпеливым.

    Но тут появляется новый монах по имени Валерио, олицетворение самого Дьявола, который ко всему прочему оказывается молодой девушкой. И вот для главного героя приходит сама пора испытать крепость своей веры, а вы, как уже понимаете, это ему удастся далеко не совсем. Отсюда и начинается в фильме «Монах» и мораль, и зрелище.

    Но преуспеть ни в одном, ни во втором не удается, задвинув финал картины в какое-то нелогичное и ненужное богохульство, авторы фильма «Монах» обнадежили увидеть по-настоящему сильную мистику. Хотя своей атмосферой фильм большую часть экранного времени держался, жаль только режиссеру не удалось снять по-настоящему жуткий и страшный фильм, а ведь сделать это на самом деле было из чего.

    6 из 10

    25 сентября 2012 | 05:45

    Плохой вы человек или хороший?

    Возможно, вам никогда не прийдётся отвечать на этот вопрос. А может, вы считаете, что ответ очевиден: человеку по природе свойственно считать себя хорошим или «нормальным». Но чем серьёзнее ваши поступки, чем масшатбнее ваши амбиции, чем сильнее от вас зависят другие люди, тем мучительнее будет ваш выбор между злом и добром. И Слово, которое вы скажете в пользу того или другого, определит всю вашу дальнейшую жизнь. Фильм Доминика Молля показывает, как пугающе просто вдруг возникает необходимость выбора, и как непросто порой отличить добро от зла даже самому праведному монаху.

    Поразительный фильм: трагедия-триллер, открывающая жуткие состояния души идеального, казалось бы, человека. Отличный пример того, каким зрелищным может быть кино о вечных ценностях и тонких материях. При этом насыщенность и эффектность картинки не отвлекают от основного драматургического конфликта, не идут против достоверности, но делают её острее.

    Брошенный младенец взрощен монастырской братией. Воспитанник не знает жизни вне церкви и, сызмальства впитав истинные духовные ценности, становится лучшим из праведников. Но всё меняется, когда в монастыре останавливается странный путник, не снимающий страшной деревянной маски с лица…

    «Один раскаявшийся грешник ценнее сотни праведников».

    Эта сентенция из Писания пожалуй ярче всего передаёт суть происходящего в картине. Главный герой — отец-проповедник, слова которого возжигают вероисповеднический огонь в сердцах прихожан. Но наступает момент, когда зритель (даже христианин) понимает, что за «словом пастыря» нет чего-то важного.

    Может ли праведник, не знавший искушений, помогать обычным людям бороться с искушениями? Ведь он не знает, как возникает искушение. Может ли «человек из пробирки» отличить естественное заблуждение молодости от пути в Преисподнюю? Ведь в его молодости не было заблуждений. Нужна ли анафема там, где поможет простой житейский совет и человеческое участие?

    Все эти вопросы обращены скорее к священнослужителям, нежели к рядовому зрителю. Но ими не исчерпывается вся интрига фильма: в ней и отношение к женщине — то ли сосуду греха, то ли ангелу во плоти, и тема предрешённости судьбы, и возникновение святости вне церкви, и противопоставление душевной тайны и душевной прозрачности.

    В ярком, зачаровывающем фильме «Монах» заданы настоящая глубина человеческих взаимоотношений и тонкость и зыбкость путей, которыми развивается сознание подвижника, — поэтому картина далека от банальных поучений. Она как бы погружает зрителя в узкий тёмный лаз, по которому можно протиснуться лишь в одиночку, лишь самостоятельно нащупав дорогу, лишь положившись на собственную силу духа.

    Для тех, кому безразличны вопросы веры, «Монах», вероятно, покажется нудной и никчёмной мистикой.

    10 из 10

    16 января 2012 | 04:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    В программу третьего кинофестиваля VOICES, который пройдет с 6 по 10 июля в Вологде, вошло девять фильмов из разных европейских стран. Большинство из них будут представлены публике самими режиссерами. В жюри этого года режиссер и сценарист Александр Миндадзе и одна из любимых актрис Альмодовара Росси де Пальма(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    240.Брат 28.080
    241.ГаттакаGattaca8.080
    242.АнастасияAnastasia8.079
    243.Берегись автомобиля8.079
    244.Весна, лето, осень, зима... и снова веснаBom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom8.079
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Мир Юрского периодаJurassic World92.44%
    37.ВаркрафтWarcraft92.41%
    38.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.40%
    39.Ключи от улицыThe Keys to the Street92.32%
    40.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.23%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Три богатыря: Ход конем18
    Заложница 3Taken 318
    БёрдмэнBirdman58
    Джон УикJohn Wick62
    Левиафан106
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.807
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.766
    Заложница 3Taken 36.157
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.695
    ИгрокThe Gambler6.166
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры