всё о любом фильме:

Маленькие смерти

Little Deaths
год
страна
слоган«Experimentation ... Revenge ... All Part of Life's Twisted Games ...»
режиссерШон Хоган, Эндрю Паркинсон, Саймон Рамли
сценарийШон Хоган, Эндрю Паркинсон, Саймон Рамли
продюсерШон Хоган, Эндрю Паркинсон, Даг Эббот, ...
операторМилтон Кэм
композиторРичард Честер, Эндрю Паркинсон
художникКайса Содерлунд, Рози Кларк, Камилль Бенда
монтажРоберт Холл, Дженнифер Шеридан
жанр ужасы, триллер, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время90 мин. / 01:30
Фильм о трех историях, объединенных двойной темой секса и смерти. Первая история о молодой парочке, которая заходит слишком далеко в своих ролевых играх, основанных на принципах садомазохизма, вторая о том, как проститутка и наркоманка Джен стала жертвой эксперимента своего лечащего врача, возомнившего себя эсесовским садистом. Третья о семейной парочке, заманивающей в свой дом бездомных детей (ради христианского очищения) и использующих их в своих сексуальных играх. На их беду, последняя жертва оказывается вовсе не мясом для бойни, но охотником, желающим поиграть со своими мучителями.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:57

    файл добавилRoman L

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка


    Второй «Пилы» из фильма не получилось, да и, по-видимому, создатели преследовали немного другую цель: как можно громче заявить о своих сексуальных девиациях, которые их баловливая фантазия охотно воплощала на экране. Любителям разнообразных кровавых пыток здесь высматривать собственно нечего. Даже название говорит само за себя: смерти маленькие(Я бы даже сказал очень маленькие). Несколько не особо откровенных сцен насилия — это всё, на что могут рассчитывать ценители человеческой «мясорубки». Зато для начинающих психиатров фильм получился самым что ни на есть лакомым куском, перед дегустацией которого они точно не устоят. Где же ещё можно увидеть такое скопление сексуальных извращенцев, коим можно сразу и диагноз поставить, и лечение прописать?

    Как видим, даже от такого, казалось бы, крайне омерзительного проекта есть своя польза: оно может смело применяться как наглядное пособие по изучению патологий в области секса. Очень трудно сказать, к какому жанру относится сей выброс английского кинематографа. Ужасы? Холодно. Комедия? Уже теплее. Триллер? Ну вот примерно он и есть, хотя это тоже спорное утверждение. Есть у картины и явные плюсы: я-то думал, что фильм окажется трэшем, снятым за три копейки на любительскую камеру где-нибудь под мостом. На самом же деле, и режиссура, и операторская работа, и даже в некоторой степени грим не самого низкого качества. И на этом спасибо. Сценарий состоит из трёх независимых друг от друга новелл(Если б за них взялись американцы, то наверняка превратили бы в полнометражные ужастики), которые были написаны и, соответственно, экранизированы тремя разными людьми.

    Выполнены они на одну и ту же тему: убийство и грязный секс. Зрелище конечно же местами отвратное, но в полную аморальность не скатывается, ведь самое пикантное режиссёры решили скрыть за объективом камер. Первая история, под названием «House and Home», посвящена семейной паре, которая демонстративно расскажет о своих проблемах, укоренившихся в их половой жизни. Что ж, потенциальные пациенты семейного психолога. Холодная по отношению к своему мужу женщина отказывает благоверному в доставлении сексуальных утех, да и вообще держит несчастного под каблуком. Но не стоит думать, что она вся такая асексуальная. Ролевые игры — вот её пунктик. Но с кем? С бомжами! И муженька к этому приучила. Крыша поехала у обоих конкретно. На улице, наверное, не осталось бы ни одного не изнасилованного бездомного, если б однажды чете не довелось поприсутствовать на вечеринке каннибалов.

    Из этого эпизода зритель подчеркнёт для себя, что такое урофилия, а также станет свидетелем небольшого патологоанатомического вскрытия. Развязка по-настоящему неожиданна. Вторая история, под названием «Mutant tool», получилась самой неудачной и скучной. Проще говоря, бред. Для семейки наркоторговцев наступили тяжёлые времена. Хранительница домашнего очага, бывшая проститутка и наркоманка, не может найти себя в этой жизни и постоянно приносит супругу сплошные головные боли. Благо у него есть знакомый психиатр(Фантазёр-затейник), к которому он и снарядил на лечение юродивую жену. Понятно, что добром всё это не закончится. Финал становится очевиден приблизительно на середине. Все, кто хочет посмотреть на мутанта с толстым километровым членом, ай-да сюда. Смех, да и только.

    В третьей истории с вызывающим таким на званием «Bitch» речь пойдёт про эту самую bitch и то, какую угрозу для здоровья несёт стервозное женское поведение. Молодая пара сильно нуждается в регулярном посещении кабинета сексолога, что и будет доказывать на протяжении всего эпизода. Девушка с исключительно скверным характером и одной из самых распространённых ныне фобий изо дня в день гнобит и унижает своего сожителя. А ещё она нимфоманка, мазохистка и просто неблагодарная мымра. У парня, естественно, нервы не железные, поэтому когда наступит час расплаты кому-то придётся пожалеть. Все три рассказа выполнены в лучших традициях детских страшилок у костра, только вот яркий сексуальный окрас ставит на них клеймо — строго до 18. Происходящее на экране — сплошное расстройство психики, но нужно отдать каждому из режиссёров(Кстати, женоненавистники ещё те) должное — в чём-чём, а в области половых отклонений все трое обознаны отлично.

    Каждое кино снимают с какой-нибудь целью. Положа руку на сердце, я без единого сомнения заявляю: в этом «шедевре» смысл только один — показать несколько раз член, а большего ожидать от «Маленьких смертей» не стоит. Смотреть в качестве комедии.

    5 из 10

    21 июня 2011 | 22:06

    Я неочень люблю британское кино жанра «ужасы», оно кажется мне слишком однобоким, порядковым, оно просто слишком сырое, как и сама погода на берегах Туманного Альбиона. Хотя этот фильм сложно отнести к данному жанру. Не знаю, что повлияло на мой выбор, но я остановилась на картине «Маленькие смерти». Стоит сразу отметить, что в синопсисе (на момент написания мною рецензии) замечена ошибка — никаких детей в фильме вы не увидите. Над фильмом работала целая когорта не шибко опытных и ничем особо не примечательных режиссёров. Кино, объединяющее воедино три абсолютно разных по сюжету, но одинаковых по смысловой характеристике, истории, получилось весьма сносным, крепко скроенным, не лишённым оригинальных ходов мышления, но почему-то довольно-таки занудным. Определённо, фильм подобного рода предназначен исключительно для узкого круга любителей кино.

    История первая: «House and Home»

    Самая короткая и, на мой взгляд, самая неинтересная новелла в рамках данного кино. Как ни старались авторы впихнуть в подноготную истории классово-христианский подтекст, обозначив его главенствующую роль, сделать это, по большому счёту, не получилось. Всё закончилось, даже не успев начаться. У меня, как у зрителя любопытного, данный факт вызвал бурю негодования. Соцветие мало кому известных актёрских лиц пестрило на экране своим бездарством и лишь попытками «вжиться в роль». Больше про первую историю ни слова, извините, оно того не стоит.

    История вторая: «Mutant Tool»

    Будучи в расстроенных чувствах, я уже не надеялась на что-то более-менее логически-пищеварительное. Вторая история «Маленьких смертей» вышла чуть более лучшей, нежели та, что ей предшествовала. Выигрышной она оказалась благодаря своей сюрреалистической оболочке. Какого бы то ни было смысла уловить в новелле возможным не предоставляется, однако есть напряжение, есть интрига и чертовски привлекательная картинка. Худо да бедно, но получилась вполне смотрибельная субстанция.

    История третья: «Bitch»

    И вот в своей рецензии я и добралась до самого интересного. Третья история «Маленьких смертей» является самой колоритной и воспринимаемой, на мой взгляд. Она посовествует о сложных взаимоотношениях двух молодых людей, смешивая в себе секс, грязь, безразличие, насилие и, может быть, даже и любовь. Самое главное, что мне понравилось в данной истории, это её атмосфера. Используемые в кадре элементы фетиша и бдсм-атрибутика придавали фильму больше брутальности и дерзости, создавали атмосферу слегка гнетущую и весьма мрачную, что полностью способствовало раскрытию сюжета. В «Bitch», по крайней мере, можно увидеть смысл, первопричинность поведения героеев тоже раскрыта. Одним словом, понравилось.

    Подводя итог, хочется сказать, что ничего нового и интересного, по большому счёту, в фильме вы не увидите. Если не посмотрите — многого не потеряете. Мне фильм встретился с переводом «Никчёмные смерти». Как оказалось, более подходящее название.

    4 из 10

    (за третью историю)

    25 июня 2011 | 12:35

    Мне совершенно не понравился фильм. Он просто сам по себе бессмысленен. Что зритель вынесет с просмотра данной картины для меня большая загадка. Просто расслабиться, не забивая голову лишними деталями сюжета, под этот фильм тоже не получится.

    Три разные истории, смонтированные в один фильм под предлогом общей темы «секс и смерть», представляют собой бесталанно снятые сцены насилия, наркомании, садомазохизма, опытов над людьми. Не подумайте, что я категорически против этого и поэтому пишу столь негативно, я понимаю, что кино должно быть разным и для разного зрителя, но при этом оно должно быть интересным, осмысленным, а эта картина в моих глазах до этого не дотянула.

    Фильм для очень узкого круга зрителей. Если Вы его не посмотрите — много не потеряете.

    2 из 10

    21 июня 2011 | 22:23

    Вашему вниманию будет представлен киноколлаж, состоящий из трёх новелл, за полтора часа выносящих мозг… Для тех, кто читал Стивена Кинга «Пляска смерти» станет понятно, что съёмочная группа справилась с задачей на все 100 %. Это фильм ужасов такой, как он есть. Здесь сконцентрировано достаточно того, что вмещает в себя понятие «ужас». Страх, отвращение, отторжение и желание спрятаться за привычными шаблонами «нормальной реальности», непостижимость и непонятность мотивировок, шокирующие и размывающие фундаментальные табу подробности жизни и быта классических психопатов, либо полностью деморализованных людей.

    Этот фильм поверг меня в уныние… Шаблонные фильмы ужасов как правило расставляют приоритеты — вот плохие парни, а вот хорошие ребята. «Плохими парнями» могут быть как вполне реалистичные персонажи: социопаты, маньяки, насильники и палачи, так и всевозможные сверхъестественные сущности или силы, которые портят жизнь «хорошим ребятам». Суть наших переживаний в том, что мы превращаемся в своего рода болельщиков за отряд «хороших ребят», сочувствуем им и боимся за них, нас страшит мысль о том, что мы не дай Бог окажемся на их месте. Чувство эмпатии такое же сильное, как чувство страха. Добро, разумеется, не всегда побеждает, остаётся некая недосказанность или многозначительный намёк на то, что всё ещё не закончено. Но по крайней мере, в таких фильмах есть хоть какое-то светлое пятно, пятачок привычных и понятных вещей и явлений, за который мы цепляемся на протяжении фильма, и который нас оставляет в уверенности, что добро существует и существует мерило ценностей, грань. Мы цепляемся за этот лучик и он тянет нас из мрака хаоса, непостижимости и бесчеловечного безразличия этого мира.

    Но в этом фильме всего этого нет. Это зона сумерек, где мир не отбрасывает тени, где нет никакого спасительного лучика, доброго взгляда, рациональности и объяснимости, нет никаких хороших ребят — ни Динов и Сэмов Винчестеров, ни Моудера со Скали, ни добрых полицейских, исполненных моральных принципов и стоящих за букву закона. Ничего такого. Гротескные и гипертрофированные грязь, мерзость, зло и хаос. Зачем нужны такие фильмы, после которых остаётся чувство уныния, ощущение беспросветности, и торжества зла, становящегося вполне обыденным и привычным? Наверное, чтобы мы прекратили строить какие-то иллюзии, что со злом можно договориться, cделать его ручным, контролируемым и совершенно предсказуемым, что мы в состоянии что-то объяснить и найти возможность с этим бороться. Мы видим в этом фильме — что зло неистребимо, что оно глубоко в сущности человека, что оно текуще, расплывчато, неуловимо и вездесуще, асоциально. Оно может принять любую личину, улыбнуться светло и ясно невинными глазами, затаиться в любом добропорядочном с виду гражданине, который одет с иголочки и разъезжает в шикарном авто, либо бредёт в переулке, пугливо оглядываясь и вздрагивая от шума. Зло раскорячивается перед нами голой правдой, ничем не прикрытой и оттого более мерзкой и похабной. Зло натыкается на ещё большее зло, которое только и в силах его поглотить. Зубастые монстры с бессмысленными глазами, плавающие в океане хаоса и тьмы — безразличные и бесчувственные, сюрреалистичные, пожирающие друг друга. Не вызывают жалости, только лишь отвращение и боль за всё человечество…

    Первая новелла — будни богатой, сытой и скучающей семейной четы, которая на людях зарекомендовала себя, как вполне благочестивая и солидная пара, исповедующая заповеди Божьи, мило улыбающаяся сирым и убогим, щедро подающая им милостыни и кормящая их бесплатными обедами. Их жизнь скучна и рутинна, они устали друг от друга в повседневном привычном, хотя и вполне респектабельном быту. Внутренняя пустота заполняется начинкой зла. Они нашли для себя пикантное развлечение, которое призвано оживить их вялую и бессмысленную семейную жизнь — они подбирают бомжей, кормят и поят их, заставляют принимать ванну и развлекаются с ними, реализуя свои самые сокровенные грязные желания и давая волю своей извращенной фантазии. Любые прихоти выполнимы, любые самые изощренные причуды находят своё воплощение, поскольку они считают себя заслуженными людьми, имеющими право на всё. Однажды они присмотрели для себя лакомый кусочек — девушку бродяжку, подкупили её и заманили в свой дом, под видом благочестивого участия истинных христиан. В бокал вина был подсыпан наркотик, и девушка очнулась обнажённой под светом ламп, связанная и беспомощная. Супруги ликовали от вида очередной жертвы, как от вида сытного изысканного ужина. В их глазах был голодный нездоровый дикарский блеск, они рисовали в воображении одну картину за другой, предвкушая предстоящее удовольствие. Девушка была неподвижна, она не сопротивлялась и не звала на помощь, даже когда подверглась насилию. Меня поразили её огромные и чистые детские глаза, показанные крупным планом, и её лицо, особенно в контрасте с искаженной бесчеловечной мордой насильника и потасканной физиономией его жены. В этот момент появилось чувство эмпатии, глубокого сострадания невинной жертве. Но развязка оказалась настольно неожиданной и непредсказуемой, что было ощущение, что мир вывернулся наизнанку…

    Вторая новелла повествует о буднях преступной парочки, промышляющей торговлей наркотиками, проституцией и прочими грязными делишками, парень за деньги готов выполнить любую бесчеловечную прихоть своего заказчика, коим оказывается загадочный подпольный экспериментатор-нацист, косящий под психотерапевта. Результаты его эксперимента способны травмировать даже самую крепкую психику. Весь фильм подавляет и настраивает на самый депрессивный и упадочный тон. Мрачные замкнутые пространства, грязный и смрадный мирок андеграунда, грубая пародия на человека… Финал — безнадёжность, беспросветность, бурлеск фантастического ужаса.

    Третья новелла — история любви, ревности, мести. Любовная пара весьма специфическая. Она — отупевшая от однообразия офисных будней, стервозная и эксцентричная. Он — безвольный, безработный и безответный. Их отношения — это паноптикум сексуальных извращений. Драматизм пылких всплесков, тихий омут разнузданных фантазий. Мрачные замкнутые пространства, беспросветность и пустота, пустота, в которую вползает зло и гнездится там, вынашивая свою отвратительную личинку. Музыка сопровождает молчаливый накал страстей и последовательно ведёт нас к шокирующему финалу.

    Фильм произвёл на меня оглушающее впечатление, хочется поскорее забыть, и ни в коем случае не пересматривать всё увиденное. Всем, кто дорожит внутренней гармонией своей чистой души — не рекомендуется к просмотру.

    Не могу выставить оценку этому фильму. Тягостно, грязно, отвратительно, шокирующе, и — да! — страшно…

    25 октября 2012 | 11:32

    Не заслуженно фильм прошёл мимо массового зрителя. И действительно это кино должно было встать в один ряд с такими монстрами как «Колейдоскоп ужасов» или например «Байки у костра» да вот не тут-то было фильм не будет популярен только по одной причине…

    Жёсткость.

    Да именно жёсткость повествования никогда не даст этому фильму распространится среди массового зрителя. Если скажем тот же «Колейдоскоп ужасов» был почти сказочным то «Маленькие смерти» это каменный стопудовый хоррор да ещё и с уклоном в психологичность.

    Механика фильма идёт по той же схеме как в указанных выше двух фильмах а именно он состоит из трёх отдельных повествованиях. И все три истории так или иначе связанны с сексом и смертью.

    Я не буду углубляться в сюжеты трёх повествований скажу лишь что первый это мистический хоррор вторая повесть это психологический триллер а третий это стопроцентная психоделика и арт-хаусный треш. Да-да именно так.

    Саймон Рамли, Шон Хоган, Эндрю Паркинсон три режиссёра снявшие каждый своё и уместившие это в один очень ценный для любителей и интересный простому зрителю фильм.

    Конечно без минусов не обошлось как видно бюджет фильма был не очень большой и это многое портит. Актёрский состав хоть и не плох в работе но малоизвестен широкому зрителю да и эффекты могли быть и побогаче что кстати совсем не повлияло на качестве съёмки и операторской работе она на неплохом уровне.

    Если честно фильм не заслуживает своей участи и ранга малоизвестного хоррора он достоин. Достоин просмотра, достоин хороших отзывов и чёрт возьми достоин чтобы его уважали.

    10 из 10

    22 мая 2013 | 14:06

    Да, это кино не для широкой аудитории, и вот почему: для благообразных граждан в нем много крови, намеков на порно, наркотиков и жестокости, для любителей триллеров — маловато интриги, а для извращенцев-психопатов — маловато того, чего много для благообразных граждан…

    Фильм вызвал очень неоднозначные эмоции. Конечно, в коллекцию любимых он не попадет, но и жалости о потраченном на просмотр времени нет. Если абстрагироваться всей мишуры в виде крови, грязи и извращений, то в фильме очень четко прослеживается одна, старая как мир, идея — зло рано или поздно будет наказано. Пусть наказано жестоко, может даже слишком жестоко, но за все надо платить. А еще фильм напоминает — будьте осторожны! Не доверяйте незнакомым «добрым» дядям, которые предлагают просто так накормить вас ужином, не доверяйте психиатрам, которые советуют вам пригоршнями пить сомнительные таблетки, не обижайте и не унижайте близких и любящих вас людей, их терпение тоже не безгранично.

    Самую большую симпатию и жалость у меня вызвала героиня второй части. Да — проститутка, да — наркоманка, да — торговец наркотиками, но ведь хотела она соскочить со всего этого, хотела начать новую жизнь. Видимо, все правильно… Нельзя полжизни провести аморально, а потом стать святой. Хотя, история знает и такие примеры…

    Сюжет пересказывать не буду, это не главное. Главное — атмосфера этого фильма. Конечно, просмотр не прибавит вам позитивных эмоций, но, возможно, заставит о чем-то задуматься.

    Отдельная похвала режиссерской работе — так тонко уловить грань в откровенных сценах, когда абсолютно все понятно, но при этом — абсолютно ничего не показано камерой.

    В общем, решать каждому индивидуально — смотреть или не смотреть этот фильм. Он — нестандартный, жестокий, поучительный… И такое кино тоже имеет право существовать.

    23 июня 2011 | 12:58

    К фильмам беспросветно-жестоким мы испытываем предосудительную слабость. Но даже и она не побудит нас одобрить «Маленькие смерти», как мы одобряем «Убийцу Ичи», «Посетителя Q» или «Сало». «Маленькие смерти» — безусловно, один из самых страшных и шокирующих фильмов, которые нам попались. Однако есть так называемая (возможно, только кинематографистами) «утонченная нежность», то есть максимум страдания, которое может выдержать человек. Дальше он уже теряет чувствительность, потому как помирает. И режиссеры «Маленьких смертей» умаривают зрителей уже на второй новелле.

    Нет, отбросив жеманное «мы», скажу — я не чувствительный цветок, увядающий от грубого прикосновения. И фильмы типа «Спуск» или «Икс-файлз» меня не пугают. Вымысел имеет пределы воздействия. Эффект «Маленьких смертей» в том, что свои чудовищные вымыслы авторы вплели в «готично» мрачную повседневность, с узнаваемыми реалиями загнивающего мегаполиса. Быть месту сему пусту. И если мы не верим в инопланетян, высасывающих коктейльной трубочкой мозги через ноздрю, то в бомжей-людоедов, психиатров, истязающих больных наркоманов и семейные садо-мазохистские пары, увы, не хотелось бы, а верим — говорю уже от лица коллектива разумных людей. И поэтому некоторые преувеличения, доводящие ситуации гротесковые до полной фантастичности, не кажутся смешными: гипербола всегда была приемом лишь более яркого, острого изображения реальных конфликтов.

    Но тут, как в песне Владимир Семеныча Высоцкого: «Мы, правда, третьего насильно затащили, ну тут промашка вышла, ну тут мы переборщили». Переборщили. Две такие истории сознание еще выдерживает, но три — многовато. Восприятие переходит в отторжение, конкретнее — в блевотный позыв. И очень жаль, что самая переборщенная история — вторая. Потому что третья — вполне качественное, немножко «артхаузное», интересное, хотя, конечно, изрядно мерзкое и депрессивное кино. Однако мы (возвращаясь к себе, любимому) не смущаемся мерзким кино, мерзкое тоже бывает гениальным (Пазолини, «Последнее танго в Париже» Бертолуччи) или просто хорошим (знаменитый «Ад каннибалов» Деодато). Нет, конечно, подташнивает, но такой жанр, чего уж. 

    Рассуждая на манер гоголевской невесты, скажем: если бы к первой и третьей новеллам добавить что-нибудь поумереннее, получился бы дельный макабрический социально-психологический гротеск. Но ритм не соблюден. Фантазия на тему «толстых» и «тонких», «верхушке» и «дна» в первой новелле не переходит в изображение извращенности интимных отношений у средне-низкого класса через какое-нибудь прохладное интермеццо. Вклинивается знаменитый типаж доктора Франкенштейна, который ставит малопонятные отвратительные эксперименты с полуразложившимися заживо наркоманами в цепях, да еще скармливает им вырезанные у кого ни попадя печени, да еще консультируется с каким-то документом, носящим характерный гриф: орел на свастике. И тут приходит Она. Которая Тошнота. Или Утонченная нежность. Дело в том, что противный режиссер подал нам не чистую фантастику, а засунул своего нэйзи-доктора в среду мелкой городской преступности, изображенную лаконично, но очень реалистично. Если бы это был один из эпизодов «Икс-файлз», мы поежились бы, поморщились бы, и не более. Но в явно социально-аллегорическом, психологизированном и бытописательном контексте такое — как те иголки в креме, которые четверка господ-маньяков ласково подавала своим рабам в пазолиньевском «Сало».

    Переборщили.

    9 июня 2012 | 11:49

    Мне нравятся киноальманахи. Есть в подобных сборниках своё очарование и разнообразие. Особенно что касается хоррора. Хотя в последние времена эксперименты в данном направлении не всегда радуют, вроде того же всевдодокументального «З/Л/О» или богатой на краски «Азбуки смерти».

    Интересно, что приготовил нам этот фильм? Здесь не так много историй, всего три, что даёт больше сосредоточиться на сюжетах и их реализации.

    Домашний уют

    Семейная пара занимается тем, что забирает бродяжек в свой богатый дом, где грязно развлекается с ними. История ничего особенного не представляет, это лишь очередная вариация темы «однажды охотник станет жертвой». И вроде бы снято всё аккуратно, вроде бы присутствует какая-то ирония и немного интриги… но исполнение совсем не зацепило. Актёрская игра непонятная: то ли герои должны так себя вести, потому что странные, то ли всем было лень заморачиваться над образами. Сам ход сюжета плавный, но достаточно скучный и не цепляющий. Здесь нет какой-то завораживающей атмосферности, которая была бы очень к месту, а есть лишь видимость попытки снять что-то своё и извращённое.

    Орудие мутанта

    Проститутка, продающая наркотики, и парень, над которым ставят нацистские опыты. Что между ними может быть общего? Конечно, хорошо, что две сюжетные линии постепенно сливаются в одну, но сама короткометражка очень неприятна и не совсем понятна. По ходу событий у проститутки прослеживается некая связь с новоявленным мутантом, только следить за всем происходящим по-прежнему скучно. Финал добивает своей нелогичностью: удел героини не должен был быть таким хотя бы потому, что физиология женщины значительно отличается от мужской, и объяснение работника жуткого подвала, где держали подопытного, в конце разваливается в прах. О каком производстве уникальной спермы можно говорить?! Первоначальная интрига постепенно неотвратимо превратилась в дурное надувательство с претензией на концептуально-извращённый кошмар.

    Сука

    Парень и девушка вносят разнообразие в свою сексуальную жизнь тем, что парень переодевается в собаку и ведёт себя по-собачьи, а девушка ругает его и впоследствии насилует страпоном. На самом деле, этот способ она избрала для того, чтобы избавиться от своих страхов, а именно боязни любых псов. Но парень быстро понимает, что его не удовлетворяют предпочтения возлюбленной… Последняя история мне понравилась намного больше первых двух, несмотря на то, что тоже поначалу текла слишком вяло и мало чем могла заинтересовать. Однако то, что произошло впоследствии (ещё и под аккомпанемент чуть ли не рождественской музыки), по-хорошему удивило. Всё завершается очень изобретательно, жестоко и почти хладнокровно. Так что «Сука», опять же, в сравнении с первыми двумя непонятными опытами в создании извращённого, страшного и нездорового кино, которое многих возмутит — шаг вперёд.

    В заключение могу сказать, что данный киноальманах вызвал очень смешанные, преимущественно негативные впечатления. Режиссёры пытались шокировать, но не рассчитали своей фантазии правильно, потому что есть большое различие между двумя видами шока: когда ты долго не можешь отойти от увиденного и когда ты просто корчишь морду и плюёшься. Во втором случае шок — это скорее склизкое отвращение, чем, как полагается, крайнее удивление, вводящее в короткий ступор.

    Снят фильм как-то слишком претенциозно в плане арт-хаусности, что является доказательством неопытности авторов и клеймом ужасной скуки на лице «Маленьких смертей». Не так, не так нужно трясти зрителя за душу! В первую очередь должен быть достойный сюжет со своей «изюминкой», а потом — хорошая реализация, без долгих отступлений и слишком явной фокусировки на чём-то вызывающем и пошлом. К сожалению, несмотря на третий мини-фильм, который меня хоть немного, но порадовал, я не могу дать всему собранию новелл высокую оценку.

    3 из 10

    22 декабря 2014 | 18:00

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>