всё о любом фильме:

Предел риска

Margin Call
год
страна
слоган«Как спасти деньги?»
режиссерДжей Си Чендор
сценарийДжей Си Чендор
продюсерРоберт Огден Барнум, Майкл Бенаройя, Нил Додсон, ...
операторФрэнк Дж. ДеМарко
композиторНэйтан Ларсон
художникДжон Пэйно, Кэролайн Дункан, Роберт Ковелман
монтажПит Бьёдро
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  310.1 тыс.,    Испания  196.1 тыс.,    Германия  145 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Номинации:
Сентябрь 2008 года. Мировой экономический кризис уже начался, но Америка еще не знает, какая катастрофа ждет впереди, и только группа топ-менеджеров на Уолл-Стрит ищет рецепт спасения. Это были самые страшные часы в их жизни…

Сотрудник одного из крупнейших инвестиционных банков с помощью новейшей программы рыночного анализа получает ошеломляющий прогноз — акции упадут, рынок рухнет, банк потеряет все. Утром следующего дня он попадает под сокращение и перед уходом передает флэшку с опасной информацией своему бывшему помощнику. К вечеру лучшие аналитики банка, проверив эти вычисления, осознали ужасную перспективу: крах неминуем. Теперь они стоят перед выбором: начать срочный сброс акций, что оставит и крупных акционеров во всем мире, и миллионы рядовых вкладчиков ни с чем — или ждать развития событий, что чревато потерей вообще всего. Решать нужно здесь и сейчас. На кону — огромные деньги и будущее каждого. В эту ночь у риска нет предела…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (92 054)
ожидание: 88% (3523)
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
136 + 18 = 154
7.3
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль Джона Талда изначально была предложена сэру Бену Кингсли, но тот отказался из-за занятости на других проектах и уступил место Джереми Айронсу. В свою очередь, Карла Гуджино должна была сыграть Сару Робинсон, но в последний момент отказалась от роли и была заменена Дэми Мур. Также в участии в фильме были заинтересованы Билли Крудап и Тим Роббинс, но они также не нашли свободного места в графике.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 647 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Примерно так можно описать эту компанию, учитывая, что примерно через несколько недель их ночные решения спровоцируют мировой финансовый коллапс (про кризис не говорим, судя по показанному сокращению на 80% он во всею шагает по планете).

    Итак, идея. В доступном для обывателя (и лабрадора) виде до нас доносят, что как и все проблемы в мире, финансовый коллапс случился из-за проявленного американцами типично русского «авось». Авось пройдет — никто не проверит. Возможно, сказав себе авось, топ менеджеры сами в это поверили. Ну вот оно и аукнулось.

    Этот фильм не так трагичен и подвижен, как «Уолл-стрит» (обе части), но чертовски нагляден — и по своему страшен. К примеру, на нашей глупости и на нашей жадности топ-менеджеры всех этих дутых «корпорейшенов» наживают себе многомиллионные бонусы. Если даже такой никчемный аналитик, как Сет «поднял за прошлый год четверть миллиона». За что? Вечный вопрос. Или же еще один пример — если между героем Куинто и героем Айронса убрать все прослойки (Туччи, Беттани, Спейси, Бейкер) работа шла бы более эффективно — и меньшими затратами на топов. А ведь содержание каждого из топов оплачивают те, за счет кого фирма существует.

    И, разумеется, самый страшный и мерзкий кадр, который видела за последние несколько лет — это процедура увольнения. Тебя сдергивают с рабочего места, дама с лицом бельтерьера и железным голосом сообщает о том, чего ты отныне лишен и чего будешь лишен если начнешь дергаться. В то же время сидящая рядом лицемерка дает тебе номер телефона, что бы ты звонил и делился своими проблемами. И несколько мину спустя бездушный конвой в виде кубика-охранника выставляет тебя за двери твоего «корпорейшн» или «лимитед». Небоскреб тебя пережевал и выплюнул. Мерзко… и очень ярко описано.

    Еще зацепил тот факт, что оказывается во всей корпорации в цифрах что-либо понимает только герой Куинто. При том, что успех всей шайки зависит от этих цифр.

    Фильм показывает то, как нереален мир денег с девятью нулями в конце. Их нет на самом деле, они — только цифры на графиках. А самое страшное — что все привязано к этим графикам. И реальность никого не волнует. И как сказал герой Спейси -».. возможно нам всем предстоит проснуться». Вернутся в реальность.

    Отдельно про героев: Питер (Куинто) — умник, пока только так, смелый умник. Сет (Бэджли) — любитель считать чужие доходы, бесполезный балласт для фирмы, который почему-то не сбросили сразу, Роджерс (Спейси) — эдакий Человек, который много говорит о морали, но которого все-таки склоняют на свою сторону деньги, Эммерсон (Беттани) — профессионал, профессионально уставший от своего профессионализма, не ценящий ничего, тот, кому терять нечего. Дейл (Туччи) — жертва… именно жертва которую жаль, потому как попал он по полной — и не по своей вине. Коэн (Бейкер) — Сынок, чей, правда, неизвестно, но это человек знающий свое место и знающий цену ошибок (судя по всему, прейскурант ошибок ему озвучили при приеме на работу), потому ошибки он сталкивает на других. Робертсон (Мур) — главная сука, от которой исходит проблема. Собственно говоря, она за нее и расплачивается. Не жаль… потому как все было оговорено и известно заранее, она знала, на что шла. И наконец — Талд (Айронс), диктатор в панике, человек «слушающий музыку» и потерявший слух. Его многие называют главным злодеем — но если думать глобально на несколько лет вперед — этот человек теряет больше всех остальных участников, а самое главное — деловую репутацию.

    Ни одного хорошего героя (даже у Куинто есть червоточинка), прекрасная модель фильма про деньги. Там где деньги — нет хороших. За актерскую игру — 9 (честно, немного раздражал герой Спейси с его страданиями о собаке), идея — 10, исполнение — 8 (убрать бы лишний сумбур), режиссер — 9 (движения в фильме нет, так что все лежит на актерах), общий итог — 9. Фильм стоит смотреть — несколько раз, внимательно, вникая в мелочи.

    20 ноября 2011 | 20:40

    "Предел риска» заприметил довольно давно, может за 2-3 месяца до его выхода. По синопсису пробежавши глазами, и поглядев мельком на личное дело фильма, я кинул его в одну из своих папок. И только вчера я снова вспомнил о нем, листая все туже большую до безобразия папку, с нехитрым названием «найти в интернете». Хоть в большей мере фильм мне пришелся по душе, большое количество недостатков все же присутствовало, но о них немного позже.

    Привлекло то, что и большинства — актерский состав. В этом плане моя персона осталась довольна. Кевин Спейси плохо сыграть так вообще не способен, его персонаж более менее прорисован/раскрыт, но в меру, во всяком случае «личная драма» присутствует, что немаловажно. Закари Куинто мне знаком по Героям, в которых он себя неплохо проявил, не гениально, но вполне сносно. Тут же сперва кажется, что это один из главных персонажей, но с середины фильма он просто пропадает, и появляется в левых эпизодах. Роль этакого трудоголика ему удалась. Полу Беттани был предоставлен большущий кусок экранного времени, и зря его он явно не терял. Человек, которого он играет, не будет никому сочувствовать, не станет хлопать по плечу, и успокаивать, ему важно остаться на плаву любыми способами, что с другой стороны неудивительно, ведь этого все и хотят, просто они не настолько откровенны. Из уст персонажа Джереми Айронса выходило немало интересных мыслей, но в полную меру «насладиться» им не пришлось.

    Фильм-недотриллер, одна из причин такого позорного звания — музыкальная составляющая, которая вообще не в тему, грубо говоря. Во время просмотра не ощущаешь всю глобальность проблемы, одно лишь изумленное лицо Закари Куинто — не о многом дает знать. Порой также достает резкий перескок с темы на тему. Например: рассказ Эрика о мосте, который он построил, и подробная статистика, которую неизвестно с какой стати впихнули в картину, или же для того, чтобы показать его математические способности, других вариантов у меня нету. Не понравилось и то, каким способом создатели выстраивали и другие, мини сюжетные линии, которые лишь засоряли фильм, ничего толкового не давая зрителям. Хотя, немного тронуло отношение Сэма к своей собаке. В тот момент становилось действительно жаль, то ли самого пса, то ли его хозяина, или же обоих, что скорее всего.

    Ровным счетом ничего не смыслю в финансах, но это не особо помешало смотреть фильм. Может картине это и в плюс, что я не «шарю» в таких вещах, ведь какую-либо утку в информации можно было бы приписать, и тогда отзыв потерял бы свой зеленый цвет. Неплохой одноразовый фильм, но не для «расслабиться вечером», или же «в компании», ибо скоро надоест. Самому показался не затянутым, и нескучным, если смотреть одному. Заумных фраз полно, цитировать не приходится, так как другие отзывы ими просто забиты.

    6 из 10

    27 декабря 2011 | 22:21

    В моей любимой книжке «Иллюзии» Ричарда Баха один герой в какой-то момент говорит другому:

    «Ты, оказывается, живешь в том же самом мире, что и, ну, скажем, биржевой маклер, так? Твоя жизнь только что пошла кувырком и изменилась, положим, из-за новой политики Биржевого комитета? (…) Как ты думаешь, сколько людей живет в твоем мире? Ты говоришь, что в твоем мире живут четыре миллиарда человек? Уж не дурачишь ли ты меня?»

    «Предел риска» (дурацкий перевод названия) погружает нас в мир финансистов — людей в галстуках и костюмах в высоких офисах, мир цифр в графиках на экранах компьютеров — который вот-вот должен пойти крахом. Мой мир.

    По этой причине смотреть фильм будет интересно далеко не всем, хотя созвездие актеров, занятых в нем, блистает, и создатели постарались выйти далеко за рамки финансовых реалий и объяснить причины кризиса 2008 года.

    Главная слабость фильма — разговоры на «птичьем языке» — даже не птичьем языке финансистов, а вообще на птичьем. Суть проблемы как будто намерено вынесена за скобки — герои изъясняются фразами в стиле «чем нам это грозит? — мы не сможем остаться в том же положении! — мы вышли за пределы волатильности!». В кадре — смутное понимание, что вот-вот начнется кризис, это уже неизбежно, а люди в компании — каждый для себя — решают: сберечь свои деньги, обманув других, или уйти на дно, разорившись полностью. Но эта слабость собственно финансового сюжета позволяет сфокусировать внимание на абстрактности офисного зазеркалья и характерах персонажей этой истории.

    Офисный финансовый мир показан в картине лучше всего — из всех фильмов, которые я видел. Как в словах Баха в начале, это отдельный мир, в котором живут финансисты в галстуках. «Предел риска» невероятно точно передает ощущения от близкого краха компании — конец света наступает в отдельно взятом офисе: большая часть сотрудников один за другим идут на выход с коробками, в которых — их вещи, и почти физически ощущаешь, как рушится нечто нематериальное — компания, ожидания от неё.

    В этом мире есть свои боги: один из них прилетает в ночи на вертолете, изъясняется притчами и дергает за рубильник апокалипсиса — первым, в свою пользу. В этом мире свои олимпы: герои выясняют, кто сколько миллионов «поднял» за прошлый год, а стимулом к действию служит миллионный бонус или двухсоттысячная плата в час за присутствие в компании в решающий день.

    Зазеркальность финансового мира мощно подчеркивают эпизоды, в которых персонажи фильма соприкасаются с другой реальностью. Один герой едет в машине и задумчиво выдает, глядя на прохожих: «Эти люди даже не подозревают, что происходит». Другой обнимает свою умирающую собаку в ветеринарной клинике. Третий вспоминает, как строил мосты, и говорит, что его мост за эти годы сэкономил всем ездящим по нему людям полторы тысячи лет жизни. Всё это ощущается дико и неправдоподобно в мире финансовых котировок, где жизнь и смерть определяются ценой активов и стоимостью залога ипотечного покрытия.

    Актерская игра — важная составляющая фильма, в котором основной конфликт происходит внутри людей, чье сознание искажено финансовым зазеркальем. В «Margin call» потрясающе играют Кевин Спейси, Пол Беттани и Джереми Айронс, а на подпевках — Дэми Мур, Стенли Туччи и Захари Куинто. Противопоставляются по сюжету фильма философия героя Кевина Спейси и стоящего за ним Стенли Туччи — и миропонимание героя Пола Беттани с трезвостью расчета Джереми Айронса. Молодой «ученый-ракетчик», перешедший в финансовый мир, — герой Захари Куинто — тот, кто должен сделать выбор.

    Однако фильм, несмотря на очевидное желание быть похожим на великую картину «Уолл Стрит», — не про выбор. Деньги делают выбор за нас, уж если ты по своему желанию попал в финансовое зазеркалье. «Предел риска» безжалостно анатомирует психологию и философию людей, которые порождают финансовые кризисы. И пусть сами они не являются причиной кризисов — это хорошо объясняет реплика героя Пола Беттани молоденькому тредеру, когда они едут в дорогом авто — но их действия, побудительные мотивы и даже оправдания усиливают кризисную волну, разоряют одних и обогащают других.

    Перевод названия для российского проката, как я говорил, дурацкий. «Margin call» на самом деле называется положение трейдера на финансовом рынке, когда его состояние становится меньше необходимого залога для поддержания его позиции. При этом трейдер имеет право закрыть свои позиции (что как бы снимает вопрос «виноваты ли герои фильма в кризисе?» — нет, не виноваты).

    И еще это означает «тревожный звоночек» — что гораздо ближе к существу этого фильма. Звоночек уже прозвенел, и ты решаешь, что делать. Обмануть других и остаться при своем? Остаться ни с чем, но — верным профессии? Драма в том, что независимо от твоего выбора он не даст тебе выбраться из зазеркалья. Попасть в него — трудно, выпасть — совершенно невозможно.

    С этой точки зрения важными являются эпизоды с умирающим псом героя Кевина Спейси и переживаниями Спейси из-за него. В фильме «Уолл Стрит», на который «Предел риска» хочет быть где-то похожим, Гордон Гекко так излагал свою философию биржевой игры: «Немного выиграл, немного проиграл — всё равно держись. А нужен тебе друг — заведи собаку». Пес умирает — и это не повод выйти, а разрыв всякой связи с остальными мирами. Остаются — финансы, держаться, «немного выиграл — немного проиграл».

    30 сентября 2011 | 02:09

    Не буду скрывать, но этот фильм привлёк меня к себе именно благодаря актёрскому составу. А чуть позже я увидел увлекательнейший рекламный трейлер. Хотя до просмотра я добрался лишь недавно. Мне стала очень интересна тема финансовых рынков, которая набирает новые обороты в нашей стране. И, хотя многие считают, данный вид бизнеса стоит на мошенничестве и сетевом маркетинге, я решил взглянуть на вершину этой машины глазами режиссёра Джей Си Чендора. Ведь в странах Америки и Европы финансовые рынки являются чуть ли не самым прибыльным бизнесом. А вы думали, на Уолл-Стритт просто стоят банки и магазины?..

    Завязка фильма очень интересная. Сцена с массовым увольнением и потрясающей игрой Стэнли Туччи задают хороший манер картине. Чувствуется, что в происходящем есть второе, а то третье дно. И вот наступает момент, когда мы узнаём правду… но… в чём она заключается? Из слов главных героев в исполнении Закари Куинто, Пэра Бэнджли и Пола Беттанни мало что становится ясным. Персонажи используют такие выражения как «О, господи!»,"… ю мать!», «Ничего себе!», «Охр… ть!» и т. п., но когда эти словосочетания скапливаются в большую стопку и не влекут за собой разъяснения, становится немного неловко — то ли в сценарии не знали, что умного должны сказать главные герои, то ли я сам не столь умён, чтобы понять, о чём идёт речь. На Голливуд валить всё не стал.

    Затем в сюжет вписывается персонаж Кевина Спейси, который всегда играет интеллигентных героев с высоким уровнем интеллекта или остроумия. Но когда он открывает рот… всё те же избитые фразы ни о чём, а после них герои задаются вопросами «А что делать?», «Как это понимать?». И мне вроде бы хочется уже начать переживать им, но я не могу — я не понимаю их проблемы!

    Дальше «интереснее». Герой Спейси приказывает найти героя Туччи, который заварил эту кашу. Сцена поиска виновника «торжества» тоже весьма меланхолична и странна — те, кто его ищут, просто приезжают в бар и сидят там… ??? Окей. Спейси обращается к персонажам Саймона Бэйкера и Деми Мур, они говорят… о том же! О неведомом зрителю событии, о том, что надо что-то делать, что это крах чуть ли не для всей планеты, но… ЧТО? ЧТО ПРОИЗОШЛО? Почему они все говорят ни о чём и не говорят, что это???

    Затем собирают всю вышку во главе с самым главным (его появлением было особенно долгим) Джероми Айронсом. Тут стало понятно, что что-то случилось с акциями компании, в результате чего они все погорели и тянут в огонь чуть ли не все США. После неловкой попытки Айронса хоть как то развернуться в ограниченном сценарным словарным запасом персонаже все приходят к выводу, что их компании конец, что нужно срочно сбывать акции и уматывать. В конце концов находят персонажа Туччи, на поиски которого потратили добрую первую половину фильма, но в итоге его лишь привозят в офис компании, сажают в кресло и… всё! больше мы его в этом фильме не увидим! С него даже ничего не спрашивают. А ведь… эх, ладно,… неважно.

    Далее ещё несколько сцен с участием Спейси и Айронса. У Спейси умирает пёс… да, забыл об этом, но это лишь жалкая попытка добавить драматичность персонажу, который даже не является главным и несёт мало смысловой нагрузки (как и многие другие персонажи).

    В итоге, главные персонажи вообще не раскрыты. Одних их лишь грустных и якобы озабоченных лиц явно не достатчно, чтобы им сопереживать. Страх перед увольнением вообще не понятен, особенно среди молодых сотрудников (иди и устройся в другую компанию!). Поступок Туччи (узнать жестокую правду и никому не сказать, лишь потому что он что-то там не доработал по проекту) абсолютно не обоснован. Абсолютный перебор с меланхоличной атмосферой, в результате чего кажется, что весь фильм снимался рано утром, когда все актёры только-только проснулись и явно в сонном состоянии. Приободрения в фильм вносит лишь Джероми Айронс, но и он в итоге от отсутствия действия как такового тоже сходит на нет.

    Задумка отличная, но воплощения хотлелось бы более живого. В ином случае, им нужен был бы Ларс Фон Триер.

    4 из 10

    6 октября 2013 | 10:51

    Мне кажется, этот фильм будет одинаково скучен и людям, подкованным в финансовой тематике, и тем, кто понятия не имеет, с чем варят фьючерсы. Ибо для первых он будет слишком примитивен, а для вторых — не до конца понятным. Ничего сложного нет, все вроде как разжевывают, но что происходит в глобальном смысле, рядовой обыватель поймет едва ли.

    Я, может быть, и не совсем рядовой обыватель и с чем варят те самые фьючерсы, догадываюсь, но и гуру экономикса себя назвать не могу. Однако мне все равно было скучно. Дело в том, что я с первых кадров понял, что почему, как и на основе каких событий построено, но вся эта последующая по хронометражу мышиная возня… была мне интересна мало.

    Если бы не великолепная игра Кевина Спейси и смазливая мордашка Закари Куинто, не уверен, что вообще смог мы досмотреть фильм до конца. Это при том, что у фильма великолепное начало! Но постепенно фильм разжижается, разжижается (вместе с мозгами), и ты просто начинаешь в нем вязнуть.

    Ну и главное, посыл фильма. Он, ей богу какой-то странный. Вместо того, чтобы показать весь ужас прогнившей модели экономики и илюминатоподобной системы управления миром, в котором человеческие жизни — разменная монета самого маленького достоинства, нам втирают про то, что олигархи и их свита — тоже люди. Своевременно. Но не работает.

    И почему: «Будь осторожен!» Зачем этот намек на триллер, если все сведется к… а ни к чему не сведется. Ни детектив, ни драма, ни байопик. Черти что.

    6 из 10

    31 июля 2012 | 11:31

    Потратила 1,45 час. времени на фильм «Предел риска». Фильм о крахе американского инвестиционного банка «Lehman Brothers» (хотя об этом в картине ни слова), глобального финансового конгломерата со 150-летней историей, в сентябре 2008 года. Фильм начинается с того, что руководство банка, оптимизируя численность банка, увольняет начальника отдела по управлению рисками, который, еще будучи работающим, проанализировал деятельность банка и «узрел», что банк находится на грани банкротства, потери рынка в размере стоимости компании. Но он не доводит этого до сведения руководства, так как топ-менеджменту банка этого и даром не надо, спокойно покидает свое рабочее место. Вообще такое «спокойствие» наблюдается на протяжении всего фильма, будем надеяться, что это задумка режиссера, который, наверное, посчитал, что нервозности в связи со случившимся экономическим кризисом и так достаточно и это не главное в фильме. Перед уходом из фирмы этот сотрудник сообщает о крахе банка аналитику своего отдела, который дополнительно проанализировав имеющиеся данные, видит очевидное банкротство банка. Он то и сообщает далее по цепочке руководству банка, которое позже экстренно собирается, чтобы решить данную проблему.

    Нас интересует: каков будет кризис-менеджмент? А он вполне предсказуем: руководство банка принимает решение о быстрой продаже всех своих акций (точнее не акций, а теперь уже просто бумажек), а сумма запредельная — 8 трлн. долларов США. Если в плохие дни мы говорим человеку «сегодня не твой день», то 15 сентября 2008 года «Lehman Brothers» сказало это четырем миллиардам человек. При этом никто из топ-менеджмента не застрелился, не повесился на галстуке за n-ое количество баксов, не сбросился с крыши, эти времена безвозвратно ушли, никто даже душераздирающе не заплакал (это я о руководстве, не знаю как вас, но меня бы это хоть немного утешило) и по настоящему не расстроился, а все стали дружно спасать свои «задницы», т. е. начался поиск «лохов», которые должны быть принесены в жертву их Богу — Золотому Тельцу. Они заранее знали, что платить по счетам будут другие, это все уже запрограммировано, это вообще главное условие игры, ответственность за все свои действия в данной игре (так говорил Гвидо о работе надзирателей в концлагере своему маленькому сыну в фильме Роберта Бениньи «Жизнь прекрасна», что фашизм это такая игра, а задача мальчика в концлагере успеть хорошо спрятаться, чтобы надзиратели его не нашли) вообще не предусмотрена. Вы же знаете, у наперсточников-шулеров так всегда.

    Позже из прессы будет известно, что глава рухнувшего реального «Lehman Brothers» Ричард (конечно, не Львиное сердце) Фулд заработал на крахе 300 млн. долларов США. В фильме, возникшие было трения между отдельными представителями руководства по поводу путей решения сложившейся ситуации, то бишь банкротства банка, быстро разрешались с помощью, как вы думаете чего, конечно, размера отступных, то бишь премиальных за покладистость, а для чего они вообще нужны эти «золотые парашюты». Какова цена вопроса? В мире больших денег нет дилеммы — честный или богатый, там подход — еще богаче и пошли все на х… Как говорит сам руководитель банка, большой успех не является признаком большого ума, а умом там и не пахнет, только патологической жадностью и алчностью и умением сквозь внешние шумы и помехи слышать музыку, то бишь легкое шуршание денежных купюр.

    Не понятно, чем занимались все это время внешние аудиторы, ФРС, Управление финансовой стабильностью и далее по цепочке? Валяй Woll Street!!! Мадам, что за вопросы? Они же все в одной связке. Там никто не привык и не пытается трудиться в поте лица, как и те заемщики, которые брали ничем «необеспеченные» денежные средства, участвуя в раздувании «пузырей». Поэтому фраза одного из героев фильма, который едет в машине и, глядя на прохожих, произносит «Эти люди даже не подозревают, что происходит» смешна, так как все они активные участники этого процесса. Но право закрыть занавес имеют исключительно воротилы с Woll Street. Время всегда работает на них, они всегда последние в пищевой цепочке, так сказать пищевой детерминизм.

    Я бы отнесла фильм не к категории финансовый триллер, а к криминальному вестерну с элементами мелодрамы. В обоих случаях (как у потребителей, так и продавцов) заповедь «не обмани и не укради» не работает, она просто исключена из поведения. У всех подход в жизни: «а как же Я, а как же Я», который стирает все пределы риска и страха и мир становится беспредельным. Поэтому, хочется сказать, что все умрут как собаки, но не могу. Вот кого мне искренне жаль — так это собаку, которая была мертвой уже в начале фильма, ну так кто же такое выдержит. В конце фильма хозяин собаки роет ей могилу. В жизни ВСЕ роют могилу ВСЕМ. Понятно теперь, где собака зарыта? Герои фильма, сам фильм это схемы, но ведь и люди живут в разработанных кем-то схемах. Катастрофы не произошло, просто умерла одна схема или несколько схем, но «успешно» работают другие, разработанные Goldman Sachs Group Inc на все случаи жизни. Но вот, что остается для меня большой загадкой — зачем в этом фильме снялась Деми Мур? Или меня опять обманули?

    5 из 10

    7 июля 2014 | 00:29

    Актерский состав не позволяет с чистой совестью пройти мимо этого фильма, и вот я уже смотрю «Предел риска», все больше и больше восхищаясь талантом Кевина Спейси и Джереми Айронса, так полюбившегося мне после «Подземелья драконов». Действительно, фильм захватывает буквально с первой минуты и держит в напряжении до самого конца. Изумительная работа, не отягощенная грубыми спецэффектами, экшеном и прочим маскарадом. Нет, это совсем иное кино для узкого круга зрителей. «Предел риска» — фильм безупречного стиля, построенный на крепком фундаменте из гениальной игры актеров и не менее гениального сценария, оснащенного выверенными, точными диалогами.

    Что есть человек, как не один из винтиков адской машины, им же самим и построенной? Мир держится на удовлетворении людских желаний и, конечно, самым вожделенным из них были и остаются деньги. Мечта среднего бездарного обывателя — машина, дом, красавица-жена, шлюхи и отдых на островах. Карточный домик, готовый рухнуть, держится лишь на иллюзорном богатстве. И именно трейдеры готовы это богатство предложить. Обман? Едва ли. Люди хотят быть обманутыми, выбирая амплуа «бедных овечек», хотя сами прекрасно осознают, на что идут. Лицемерие и жадность сквозит в каждом поступке, когда дело касается больших денег. «Предел риска» беспристрастно оголяет истинную натуру людей. Жители пыльных городов, которым плевать как они получат желаемое, загнанные работники, всю жизнь посвятившие работе и без сожаления выдворенные вон, начальство, прячущее совесть за красивым словами. Механизм слажен, прочен и сбоев не дает.

    «С каких это пор ты начал себя жалеть? Это невыносимо. Что!? Ну подумаешь, уволим мы сегодня пару людей. Это всё ничто! Ты делаешь так каждый день уже почти сорок лет, Сэм. А если это всё ничто, тогда пффф… и всё остальное… Это лишь деньги. Пустышка! Куски бумаги с картинками, чтобы мы не поубивали друг друга ради еды!.. Это не грех. И сегодняшний день не отличается от всех других. 1637, 1797, 1837, 1857, 1884, 1901, 1907, 1929, 1937, 1974, 1987 — ужас! Разве я тогда не пострадал от них? 1992, 1997, 2000… Как ты это не назовешь — всегда одно и то же. Снова и снова. Мы не изменились! И мы не можем это контролировать или остановить и даже замедлить. Нам едва удалось изменить процесс. Ты не бог, но мы можем на этом заработать! Или оказаться на улице и бомжевать. И тех кто выиграл и кто проиграл всегда одинаковое соотношение: счастливчиков и неудачников, жирдяев и голодных нищих в этом мире… Да, конечно, сегодня нас станет больше, чем было всегда. Но соотношение — оно осталось одинаковым».

    10 из 10

    9 сентября 2015 | 12:15

    Первая мысль после просмотра — «фильм хороший». Нет здесь ни экшена, ни спецэффектов, ни лихо закрученного сюжета с «плохими и хорошими». Да и не всё я понял, из того что говорили герои фильма. Однако суть, наверно, будет всем понятна и без знания всей финансово-экономической терминологии. Отлично показано, как решения и интересы отдельных людей повлияли на весь мир. Фильм — попытка объяснить те небезызвестные события. То как Великие мира сего выходят из сложных ситуаций, как за это платят остальные и что жизни миллионов зависят от цифр на экранах биржевиков.

    Фильм держится на великолепной напряженной атмосфере и на «больших» актерах, во главе с мастером актерской игры — Кевином Спейси. Он чуток постарел, но еще дает прикурить молодым.

    Хорошее, качественное кино. Наверное, не всем придется по вкусу, однако тем кто любит подумать и поразмышлять над кинокартиной — думаю понравится!

    8 из 10

    17 октября 2011 | 01:21

    Фильм с гениальными актерами для очень узкой аудитории зрителей. То, о чем говорят герои на протяжении этого фильма — моя работа, поэтому этот фильм изначально был мне интересен, могу сказать, что в действительности всё несколько иначе, но суть и стиль работы трейдеров и финансистов достаточно правдоподобно передан. Забавно, в зрительном зале во время просмотра было человек 12-16, и, в один из ответственных моментов кто-то из зрителей хохотнул — «а позиции то уже не закроешь», и стало ясно, что в зале «свои люди»… ну кто еще отправится утром в воскресенье смотреть, как семь главных героев на протяжении двенадцати «реальных» и двух часов экранного времени говорят о цифрах и смотрят в графики?

    Судя по отзывам и рецензиям на фильм, многие зрители ожидали от этого кино неких «сражений добра и зла», столкновения интересов и противоборства героев — хороших и плохих. Но в ТОМ мире нет этого противоборства. Основной вопрос, который решают герои этого фильма — как будем спасать деньги и (если получится) свои задницы. А на утро — стремительная, тотальная распродажа активов с ужасающими убытками (0,86 за доллар) в максимально сжатые сроки — ведь уже к 12 дня всем игрока на этом рынке станет ясно, что происходит. Только герой Кевина Спейси беспокоится, что будет с карьерами сотрудников и как разрулить ситуацию так, чтобы фирма не рухнула.

    Зрителя заманили рекламой: при передаче флэшки с данными о финансовом коллапсе один герой говорит другому герою «будь осторожен!» Полный бред. У сотрудника, нашедшего (создавшего) подобную «бомбу» два варианта: идти с этими данными к начальству и получить бонус+ гарантию работы или сделать соответствующие финансовые выводы и осуществить соответствующие финансовые сделки и тихо наслаждаться, попивая шампанское, наблюдая крах бывшей конторы. Но герой поступил абсолютно не логично — отдал информацию своему подчиненному. Мне кажется, что в самом начале интриги есть некоторая ложь, которая и портит всё впечатление от фильма. Ведь все могло быть совсем иначе — после увольнения сотрудника (не простого сотрудника, а начальника отдела по рискам) в его компе служба безопасности могла обнаружить этот файл с расчетом рисков и стремительным крахом фирмы и… А может мне начать писать сценарии?

    Актеры. Столь звездный состав впечатляет. На мой взгляд, это проходная картина и для Спейси и для Айронса — а они лучшие в этом фильме. Беттани, Бейкеру, Деми Мур и прочим играть абсолютно нечего. Их герои думают только о бонусе, который нужно выторговать у конторы, где они работают. Интересная история у героя Стенли Туччи с построенным им мостом, сэкономившим, как он подсчитал, годы жизни местному населению, да у Спейси — умерший пёс, которого он закапывает ночью на лужайке около дома бывшей жены в финале фильма.

    Понравилась сцена в лифте — когда герои Бейкера и Деми Мур обсуждают развитие событий и судьбу своих карьер, стоя между уборщицей с тележкой с тряпочками и моющими средствами. Рыдающий в туалете младший по рискам вызывает недоумение — в его годы так горевать о потере работы? Неправдоподобно.

    Фильм о профессии. Вот только кино о врачах и летчиках снимают и смотрятся гораздо более динамично и интересно. А ведь с такими то актерами можно было создать нечто гораздо более увлекательное и значительное. Хотя… возможно именно в этом и есть суть фильма — всё измельчало.

    Самое интересное — КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ В СЕНТЯБРЕ 2008 ГОДА мы так никогда и не узнаем. Но, думаю, что они там тоже решали вопрос — как нам спасти свои деньги и (по возможности) задницы.

    Совет — если вы ничего не смыслите в финансах и не планируете этим заниматься — не стоит тратить почти два часа своей жизни на это кино.

    22 октября 2011 | 18:29

    В одно время «Предел риска» стал одним из самых любопытных продуктов года, прежде всего, как из-за блестящего актерского состава, который ну никак не может не понравиться, так и самим сюжетом. Несмотря на такую богатую историю, тема экономического кризиса 2008 года не самая разбираемая тема в Голливуде, одно радует, хоть что-то уже сняли. Если подобное уже и наснимали, по крайней мере, сразу вспомнить не удастся. Но речь сейчас идет о данной картине, и она имела бы все шансы оказаться на Оскаре, а в итоге же, кино может и хорошо, но гениальным его язык не поворачивается назвать. Сильный осадок, да и вообще «осадок», оставить ему совершенно не удалось, зато обошлось без негативной реакции. Всё не настолько плохо, но с такими многообещающими ожиданиями, действительно плохо.

    Речь должна идти о кризисе 2008 года. А так как создатели хотели выиграть на полном реализме, они так и сделали, потому вышел слегка унылый фильм, показывающий стандартную повседневную офисную жизнь сентября 2008 года, где постепенно всех увольняют, и лишь группа счастливчиков пытается всё вернуть на свои места. Одному из них достается флешка, где есть решение всех проблем. В эту же ночь начинаются серьезные разговоры типа «как всем нам поступить» и «поможет ли это, либо наоборот погубит». Реализм реализмом, но даже в политических картинах должна быть доля абсурда, чтоб просмотр не был настолько скучным. Реалистичность в «Пределе риска» стоит до предела, вроде бы на этом и хорошо, и все-таки когда как. Перед нами так-то «художественный фильм», где обязательно должны быть эмоции на переднем плане, интрига и сюжет. Кинематограф без всего этого является арт-хаусом. Картина дала нам очередную ложную рекламу. Главного ответа на вопрос фильм не дает, сам он весь рассказан в описании, концовка слишком резкая, действия персонажей не ясны, и сами они не раскрываются полностью. Получается же, просмотр не имеет никакого смысла? Вот вроде и не ошибка кинематографа, и всё же, весьма проблемное кино, состоящее из различных недоработок.

    Не смотря на то, что синопсис вышел чертовски интригующим, обещающим нам эпичный финансовый блокбастер, ну а что на деле? «Предел риска» это картина почти с полным отсутствием внятного какого-либо сюжета, исключительно разговорное и бездейственное кино, не увлекательное, ну и как уже стало ясно, совсем без напряга. А ведь что действительно странно, что каждый собственно хотел увидеть, это интригу, а по правилам жанра она должна всегда присутствовать. Если создатели очень сильно хотели выиграть во всём, то им «так себе» удалось следовать обязательным правилам. Хотя смотря конечно, какой именно фильм они задумывали. Если такой, какой он сейчас есть, то миссия выполнена. А так, этот «политико-финансово-экономическая драма-триллер» рассчитан на тех, кто не понимает в подобном толк. Хотя даже они не найдут в нем что-то действительно мощное, надеясь при этом увидеть новый «Уолл-стрит». К слову, сравнивать их не то, что глупо, это не правильно.

    Вроде как достойный одноразового просмотра фильм, и все ровно его хочется считать на одну четверть ошибкой. Идея реализована плохо, а так называемый трафарет в сценарии использован довольно в правильном направлении. С другой стороны, тут нет предсказуемости, и на этом хорошо. Но плохо то, что сценаристы не определились, о чем будет кино. Самый главный на сегодня вопрос, это не то, интересная картина или нет, а кому она понравиться. Да, понравится многим, но своего любителя найдет вряд ли. Если вы побаиваетесь, ожидания неоднозначны, то вы вряд ли найдете в картине сокровище жанра. Это просто дешевенькая драма, где сэкономили даже на операторе и на камеры, со своими минусами, но как почти каждое первое экономическое кино, осадок оно не оставляет, но и негативные эмоции также не надеется внедрить в голову. О Пределе стоит судить не как качественная и гениально продуманная драма, а как легкий, чем-то приятный, короче говоря, просто фильм на один вечер и на один кус. Но не до такой степени, чтоб тупо для фона ставить, здесь надо диалоги ловить, в конце-то концов, которые, на мой взгляд, вышли пусть, не остроумны как у Оливера Стоуна, зато великолепны.

    А актеры здесь, как и было прогнозируемо, сыграли не отлично, а шикарно. Даже удивительно, почему в «Пределе риска» снялись легенды Голливуда, и весьма многообещающий новичок. Давайте вот как сделаем, если вас подобные картины совсем не цепляют, если вы не понимаете толк в экономических триллерах и вообще в «нудных тягомотинах», если здесь и есть на что кинуть взгляд, то исключительно на актеров. На них и держится фильм, просмотр еще имеет хоть какое-то значение, ведь оно практически и вытаскивает его наверх. Они сделали фильм лучше как могли, за это им и стоит сказать спасибо. Да, перед нами почти полнейшая пустышка, зато тут Спейси, Айронс, Бетанни, Туччи, Мур и Спок. И это главное, и это единственное, что надо учесть. Вот что точно раздражало и бесило, так это наш дубляж. Смотрите это кино в оригинале, то может быть, оно зацепит куда больше, когда слушаешь известные голоса.

    Итог: Небездарный сценарий, вялая постановка, живая игра актеров. Кажется провал, но на деле это не так. Иначе говоря, картина не самого высшего сорта, тем не менее, вышедшая добротной, смотря, что иметь в виду. К сожалению, на удивление слишком легкая. Она очень сильно нуждается в интриге, поэтому картина просто одним словом не плохая, и не более. Занятная, не самая скучная, моментами втягивающая, правда, слишком уж одноразовая. Посмотреть. Забыть.

    20 октября 2011 | 19:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>