всё о любом фильме:

Захват

Secuestrados
год
страна
слоган«Мой дом - моя крепость тюрьма»
режиссерМигель Анхель Вивас
сценарийМигель Анхель Вивас, Хавьер Гарсия
продюсерЭмма Лустрес, Боржа Пена, Рафаэль Эндейса, ...
операторПедро Х. Маркес
композиторСерхио Моуре
художникМигель Риско, Монтсе Санчо
монтажХосе Мануэль Хименес
жанр триллер, криминал, ... слова
сборы в России
$40 944 сборы
зрители
Испания  52.5 тыс.,    Россия  7.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время81 мин. / 01:21
Преуспевающая семья переезжает в новый роскошный дом. Новоселье, приятные хлопоты и уверенность в счастливом будущем.

Все это разбивается вдребезги, когда в первую же ночь в их новый дом врываются грабители. Теперь каждый в семье хочет сбежать. Но так ли легко найти выход из дома, который теперь не твоя крепость, а тюрьма? Когда понимаешь, что родные стены ничем помочь не могут. А дом и не тюрьма даже — камера пыток из самых страшных ночных кошмаров.

Фильм снят с помощью достаточно редкого режиссерского приема — длинного кадра. Когда все происходит на экране как в жизни, без монтажа. За весь фильм сменяются всего двенадцать кадров. В реальном времени зрители переживают самую страшную ночь в жизни главных героев.

Полтора часа их жизни. Одной ночи. Смогут ли они спастись? И какую цену заплатят за свободу? Развязка наступит еще до рассвета.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (4664)
ожидание: 94% (51)
Рейтинг кинокритиков
в мире
33%
7 + 14 = 21
5.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 954 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Захват» я посмотрел из-за Испании. О нем я не знал, а узнал после случайного просмотра трейлера. Вряд-ли кто увлекается испанским кинематографом, таких людей будет не сильно много. Но испанцы понимают толк в хорошем кино, снимают они иногда далеко не хуже американцев. У меня есть на примере отличные работы. Да и картины их пользуются мировой популярностью, в конце концов, уже постепенно мир заполоняют ремейками по их работам. Скорее всего, от этого фильма также стоит ожидать ремейк. Я уверен, какая-нибудь студия к триллеру уже присматривается. Но честно признаюсь, делать ремейк здесь не на что. Нам показывают типичную, и ни в чем не особенную историю, от которой вы ничего нового в своем мозгу не отложите. Если «Репортаж» еще был достоин ремейка (который оказался унылым), то это совсем иной случай. Данное кино не принесло никакого вклада в жанр, хотя удивления во время просмотра были.

    Что, в общем, самое плохое, это сюжет. Его поймет даже дошкольник, даже человек, который не понимает толк в жанре, его с легкостью назовет банальным. Ну и что тут особенного? Дружная семейка въезжает в дом, и в первый же вечер, к ним нагрянули грабители. В синопсисе я нашел слово «пытки», то самих их тут я не нашел. Наши прокатчики захотели заработать денег на арт-хаусе (что им явно не удастся), и немного приукрасили описание. Да и слоган также не подходит. В каждом фильме про маньяков ваш дом становится тюрьмой. Уже с первых минут я ожидал очередной «День матери» Даррена Линна Боусмана. Фильмы на 90% одинаковы и схожи. А кто считается плагиатом, с точностью не скажу, снимались и даже вышли они в одно время. Хотя «Захват» кое в чем превосходит Мать, но об этом чуть позже. Но суть не меняется, оба фильма не принесли ничего нового в жанр, и оба являются проходными триллерами. В сценарии не стоит ждать неожиданных поворотов событий, кучи трупов, интересных персонажей, оригинальных диалогов и жестоких-жестоких маньяков (а скорее просто маньяков).

    Фильм начинается так, как должно кино закончиться. И по первым кадрам (даже по самому первому), мы будем в шоке от происходящего, и наши глаза будут широко открыты. Но как бы ни так. Честно скажу, дальше идет конкретный трафарет, во многих моментах мне даже хотелось уснуть, но с другой стороны кино кое-чем меня втягивало сильно, но об этом снова чуть позже. Сейчас по списку идут минусы, и фильм кишит только одним, и только сценарием. Я удивлен, как у нас в России решили показать «Захват»? Ведь это арт-хаус. И кстати, я лично так и не понял концовку. Сразу вспоминаешь то самое начало и задумываешься, а оно-то тут причем? Не буду говорить, что и как, я просто не понял. И кстати, жив ли кто, остался, я также в догадках. Голова забита вопросами вроде, почему, зачем и что? А их смысл я не буду объяснять, во время просмотра всё потеряете, и все же, есть причина, почему стоит хоть разок его посмотреть.

    Снято на мое удивление шикарно и великолепно. «Захват» может и не похвастался сценарием и достойным сюжетом, съемка выглядела натурально и правдиво. Но это не псевдо-документальное кино, а выглядело как оно. Представьте фильм, который был снят одним дублем. Что-то я немного его переоценил. За 80 с лишним минут переходов с одного дубля на другой было примерно 4-5. Каждый эпизод держался исключительно на одном захваченном моменте. Стоит даже понять режиссера, съемки были не легкими. Кино будто держалось не на сценариях, а на импровизации. Актерам дали тему, вот они и играют. Может эти слова не каждого заинтригуют, да и не каждый это заметит, но я признаюсь, выглядело это и правда здорово и реалистично, будто вживую. А частые переходы с одного кадра на другой окончательно испортило бы просмотр. Лично я это заметил, и это единственное, чем смог показать себя фильм. Я не был шокирован поступками грабителей и болью семьи. Меня не приводили в шок всякие избиения и как бы «пытки», которых и не было. Меня не пугала реалистичность, а наоборот удивляла.

    Актёры играли не идеально, а скорее просто отлично. Они не знамениты (что выглядело правдоподобнее). Тем более я не сильно знаком с кинематографом Испании, но стоит признаться, если бы фильм был снят в США или в любой другой стране, он смотрелся тупо. Во время просмотра вы будете часто вспоминать картины на подобную тематику, а в ней нет ничего особенного или нового. Она такая же, что и всегда, а это отбивает желание посмотреть. Что еще плохое, это не психологический триллер, к сожалению, а простой и пустой. Фильм не втягивает и не создает эффект напряжения как в чем-то схожих «Забавных играх». Это был воистину один из лучших психологических триллеров, который сильно влияет на ваше восприятие к жанру. Если после трейлера, вы будете ожидать такое кино, то обломитесь. Если снято качественно и умело, если в атмосфере есть правда и реальность, если жесткость в грабителях и боль в членах семьи выглядела правдоподобно и идеально захватывающе, в самой целой картине за весь просмотр у вас будет на лице удивление не от сюжетов и не от сценариев. И на психику он не повлияет. Фильм не жутко кровавый, и не пыточный, он правдиво показан с этой чудесной постановкой. Будто спектакль. Так что отключаем мозг на сюжеты, и наоборот включаем глядя на атмосферу, за которую стоит сказать спасибо Мигелю Анхелю Вивасу, так как режиссерские труды, нежели сценаристские, заслуживают награды. Съемки точно были нервные для него, так как явно не один долгий дубль был многократно испорчен, а один дубль шел по 20 минут максимум.

    Итог: Если вы любитель простых, ненавязчивых и бессмысленных фильмов вроде последнего «Дня матери», то вам он придет по душе. Но, к сожалению, оригинальности сюжета нет, фильм просто предсказуемый и наивный. Хотя с другой стороны, есть важная причина, почему его стоит посмотреть. Фильм, снят одним дублем (грубо говоря, конечно). Это показывает качественную режиссуру и сильную операторскую работу. Даже в великом «Репортаже» долгих задержек не было, и выглядело это восхитительно. Судя по всему без импровизаций не обошлось. А если бы в сюжете было больше идей, вот тогда бы фильм стал шедевром, а так он одноразовый.

    P.S.: А если вам не по душе дёрганная камера, то и не смотрите. Фильм таким и должен быть.

    11 июля 2011 | 11:35

    Неоднозначное муви. Однозначно одно, европейский кинематограф, равно как и мексиканский, еще более аргентинский в поисках своей ниши, за неимением пыхтящего исполина-киномашины вроде Голивуда, вольготно себя ощутил только в прокрустовом ложе декаденса, и оттуда, к счастью-сожалению, уже не выберется — это его ниша.

    Кстати, историю с Прокрустом очень органично можно вплести в происходящее на экране в качестве эдакой параллели. Это кино не дает выбора никому — никого не жаль, ни героев, ни зрителей. Но об этом чуть ниже.

    И вроде бы издавна известно, что кино в качестве элемента культуры должно нести некий посыл, пищу для размышления, либо давать готовый ответ.

    Вот и надо бы задаться вопросом — «чему учит этот фильм»?

    Ответ не известен.

    Плоды евроинтеграции стран третьего мира — с этнической преступностью, всегда очень жестокой, особенно будучи направленной против представителей не только чуждой культуры, но и прям-таки враждебного класса зажиточных западных европейцев?

    Либо речь уже о глубокой пропасти между богатыми и бедными граджанами, странами, что рождает чувство зависти у одних и желание огородиться у других?

    Либо, по мере насыщения и ожирения, дистрофии межличностных отношений и принципов общежития на фоне деградации христианских ценностей?

    Так или иначе, фильм идет, действие развивается. Развивается уж как написано в сценарии. В сценарии же прописано долженствование реалистичности.

    И вот тут реалистичности предлагают хлебнуть с лишком. Нарочитая жестокость происходящего.

    Вот только не задавая общей канвы повествования, кино уходит с головой в это «происходящее». Не объяснили зрителям, чего ради им сдалось это кино.

    Осталось надеяться на законы кинематографа. Не может в таком кино быть такой концовки. Это пощечина зрителю, который ждет что ружье на стене выстрелит, наступит катарсис. Но таковы заповеди Арт-Хауса — здесь все жестко, детка. Здесь европейскому обывателю с притупленными ощущениями нужна новая доза да позабористей, чтобы в голове затюкало, да в животе защекотало.

    Все умрут, но помучаются — это не то, ради чего снимаются фильмы. Кино должно, ДОЛЖНО заканчиваться хотя бы хэппи-эндом.

    Иначе это не кино, а стафф какой-то. Последнее, впрочем, тоже кино, «артхаусное», «не для всех».

    Мы тоже европейцы уже, увы. Столько недовольных «банальным сюжетом с банальными пытками, банальными изнасилованиями и банальными убийствами, штамп на штампе, ей-ей!» — повод взглянуть не на кино, а на общество, которое такое кино потребляет. В «Необратимости», фильме, всколыхнувшем европейский, затем и мировой кинематограф, впервые на экране было показано то, что раньше было табу для оператора. Теперь это есть даже в «Захвате», но этого уже мало…

    Картинка хороша, саундтрек аутентичен, игра актеров впечатляет.

    Мануэлла Веллес впечатляет, именно она привлекла посмотреть кино после «Беспокойной Анны».

    Длинный кадр — отдать должное. Последние 15 минут фильма — события в реальном времени.

    В общем, Европа, Испания.

    12 июля 2012 | 22:29

    Эту ленту вероятно пропустило много зрителей, вероятно как только прочитали сюжет. И я могу их понят — дело тут попахивало изрядной вторичностью — все таки ситуация, когда грабители вламываются в дом и берут в заложники находящихся там людей, затерта до невероятия.

    Самое главное, я не могу сказать, что люди ошиблись. И вправду мы все это уже видели — пусть с некоторыми неожиданностями, действие развивается в том же плане, что и его предшественники. В чем же тут тогда дело?

    А дело в том, что режиссер Мигель Анхель Вивас вероятно снял одну из самых жестоких картин об ограблениях. И это главный плюс и минус картины. Мрачная атмосфера навевается буквально с первых кадров, но подготовиться к вламыванию грабителей в дом все равно решительно невозможно. Не отвернуться от экрана помогает и потрясающая динамика — она удерживается вплоть до финальных титров. Игра малоизвестных актеров вызывает только уважение — герои постановки ведут себя именно так, как вели бы себя реальные люди в данной ситуации — к примеру геройство здесь не в чести, а шок и трепет виден в глазах у каждого из заложников.

    Пресловутой жести непросто много — ее слишком много. Такие сцены, как избиение женщин тут обычное дело. Что до жертв — то сразу могу сказать, что режиссер здесь оторвался. Будут и пробитые головы, буквальное вбивание в пол головы одного из преступников. Ну и конечно, зрителя ждут целые литры крови — ближе к финалу только ленивый не поскользнется о громадную лужу крови, которая выткет из одного из грабителей. А сами налетчики не очень-то с друг другом ладили — так что разумеется грызня будет словно в стае бешеных псов. Порой ужас приходит не от обильных натуралистических подробностей, которыми щедро наполнил свою картину Вивас. С психологической составляющей тут тоже все в порядке — особенно тут удалась некая игра со зрителем, смысл которой заключается в том — доживут заложники до финала или же нет. Ответ не такой простой, каким кажется на первый взгляд — режиссер то дает надежду, то вновь обрушат на своих героев очередные испытания, не жалея при этом ни грабителей, ни заложников.

    Плюсов безусловно добавляет и та самая съемка длинным кадром — эффект присутствия при этом достигается просто потрясающий. Вместе с жертвами зритель словно мучается — и поверьте, скромного хронометража в данном случае вполне достаточно, чтобы почувствовать невероятно долгое ожидание заложников — а что же будет дальше?

    Саундтрек, работа со звуком и разумеется монтаж — тот случай, когда все сделано по настоящему здорово. В фильме даже порой просматривается социальный подтекст — не всем он покажется уместным, но хуже от этого «Захват» явно не стал.

    А вот теперь стоит заметить, что «Захват» нельзя назвать стопроцентно удачей. Так как порой от экрана хочется отвернуться(взять хотя бы сцену изнасилования) — все дело в том, что еще явно не опытный постановщик решил выделиться из общей массы. У него это получилось, так как картину выкупили даже для российского проката(правда с непомерным опозданием).

    Я с трудом могу себе представить человека, который назовет «Захват» любимым фильмом. К нему однозначно не захочется возвращаться — особенно когда все изгибы сюжета уже знаешь, зрителю остается лишь наблюдать за тем, как изо рта людей вырывается сплошная брань, льется кровь и ломаются кости. Несмотря даже на то, что здесь очень сильная эмоциональная составляющая. А также у меня вызвал недоумение ни к чему не ведущий пролог — отношения к общему сюжету он не имеет, хоть и неплохо настраивает фильм на нужную волну.

    Невероятно жестокий фильм на знакомую всем тему, он буквально сбивает с ног при первом просмотре. Актерская игра, необычная манера съемки, финал — все сделано на высшем уровне. Но к сожалению создателю переборщили со своей излишне маргинальной точкой зрения и допустили таки несколько ошибок — а чтобы снять что-то по настоящему выдающиеся, нужно нечто большее.

    7 из 10

    10 февраля 2012 | 14:24

    Этот нехороший человек Мигель Анхель Вивас надевает на голову всех 12 с половиной зрителей своего фильма «Захват» полиэтиленовый пакет и душит их, душит с особой жестокостью. Указанный способ гарантированно единственно верный, позволяющий смотреть «Захват» не отрываясь. Кроме того, все кинолюбителя, пылающие ненавистью ко всему к чему приклеен ярлык арт-хаус, должны посмотреть и использовать фильм в качестве аргумента к тому, что арт-хаус никогда не сможет конкурировать с мейнстримом ни в качестве, ни в зрелищности.

    Начавшийся за здравие динамичным эпизодом с человеком, помещенным в тот самый полиэтиленовый пакет, фильм быстро сделал зрителя заложником двух декораций, как, впрочем, и героев ленты. Только-только въехавшая в новый роскошный дом семья с высоким достатком, оказалась в заложниках албанской шайки из трех человек в вязаных шапках-масках. Почти как у Кубрика в «Заводном апельсине», где тоже из крепости дом был превращен в весьма доступное для недоброжелателей помещение. Только в отличие от маэстро, Вивас весь смысл фильма увидел в мучениях героев ленты в своём доме, а также подробно осветил коварство захватчиков. Такая постановка вопроса изначально обречена на провал. Редко пользуется успехом фильм, где злодеи так долго остаются в центре внимания и безнаказанными, да и фильмы в ограниченном пространстве должны быть динамичнее, чего сделать без частой смены плана и, следовательно, большего количества монтажных склеек трудно. Тут же за весь фильм 12 монтажных склеек. Вивас не дурак, при отсутствии оригинальности в сюжете, он решил воспользоваться оригинальной манерой съемки. В итоге лишь эту находку можно отметить, говоря про фильм.

    «Захват» — триллер готовый растерзать своего зрителя одновременно с персонажами. Основное действо крепко провисает посередине, когда злодеи расположились в доме и в машине хозяев, а жалкие попытки последних спастись не только не дают никакого эффекта, но и ловко пресекаются злодеями. Зритель, переживая, что естественно, за героев фильма, ждёт иного, а дождавшись — разочаруется, ибо включая самые мелкие моменты, Вивас пытается избежать любого намека на Голливуд. Мейнстримовые триллеры, хотя бы «Пила», обычно качественнее и борются за зрителя; арт-хаус может взять лишь идейной насыщенностью или оригинальностью, но даже в этом Вивас не преуспел. Бесцельный фильм, снятый не развлекать, а продать асоциальный кино-«талант» Виваса. Думается плохой из него продавец.

    28 августа 2011 | 13:42

    Как говорил Черный Плащ: «я ужас, летящий на крыльях ночи». Вот ко мне сегодня и прилетел ужас, при просмотре Захвата. Только не леденящий душу страх, а именно ужас. Потому что такое кино нельзя снимать, нельзя людям показывать. И вот почему:

    Во-первых, игра актеров. Я, конечно, не Станиславский, но я не верю.

    Во-вторых, сюжет. Откровенно глупые поступки всех членов семьи. Кто во что горазд. По-моему, убежать было проще простого.

    В-третьих, концовка. Неожиданно, конечно, но глупо. Ужасно глупо.

    Понравился мне из всего фильма только один грабитель, который подобрее. Герой Гильермо Барриентоса, если не ошибаюсь.

    В общем, полтора часа жизни потрачено впустую. Только потому, что нельзя поставить ноль, ставлю:

    1 из 10

    17 сентября 2011 | 21:48

    Надеясь увидеть наконец что-то новенькое в жанре триллер, меня ждало полное разочарование и уныние. События фильма начинаются вполне бодро, заставив меня отложить мой грядущий сон, заранее предопределив в действии выпить на следующий день, на работе, лишнюю чашку кофе. Именно так фильм и начинается — захватывает целиком и не отпускает.

    Но к большому сожалению, радость от просмотра буквально убивается, начиная с середины фильма, но досмотреть всё равно хочется, чудесным образом надеясь, что логика и здравый рассудок режиссера все-таки победят. Чуда не произошло. Практически с середины фильма, начинаешь понимать, что это не что иное как очередная поделка, изобилующая штампами, нелогичными действиями жертв и впрочем, нелогичными действиями преступников.

    А как всё мило начиналось. Бандиты, браво отвешивая подзатыльники и пощечины бедным людям, ну никак не претендовали на серьезность. Впрочем, постепенно, режиссер начинает нагнетать обстановку и это ему хорошо удается. Но всё портят пресловутые штампы, которые по всей видимости, режиссер решил позаимствовать у таких же, не обремененных логичными действиями и более менее правдивым антуражем, «недотриллеров». Здесь я имею в виду такие же наиглупейшие картины как «Шатл», «Забавные игры» и т. п. И снова мы видим нелогичные действия заложников, стремящихся не упростить, а наоборот, усложнить отношение бандитов к себе. И снова «нет связи» в мобильнике. Стекла, разбиваемые лишь кувалдой. Невероятная сила и выносливость бандитов (привет главному бандиту-терминатору фильма Шатл). Абсурдная сцена изнасилования — мне вот интересно, почему главная героиня не додумалась рукой дотянутся до светильника тогда, когда её насиловал ублюдок, но додумалась уже в следующем кадре, сжалившись над самым добрым и гуманным из бандитов, на котором насильник сидел верхом и избивал, потому что его отвлекли? И снова мы видим доверчивость к бандитам: «Я не причиню тебе вреда! Опусти пистолет».

    Финальная сцена так вообще, полный бред. Кстати, о копах. Сцена на кухне просто убила — даже мне, обычному зрителю, видно, что что-то с одной из героинь не так. Тем не менее, коп в очередной раз показывает свою полную тупость и жуткий не профессионализм (хотя на сколько я знаю, полицейские во Франции и Испании весьма и весьма профессиональные специалисты).

    Пресловутый эффект разделения экрана пополам, которым так широко хвастается режиссер, не вызывает ничего кроме раздражения, заставляя несколько раз пересматривать сцены или додумывать, что же там все таки показали, если таковая возможность отсутствует. Также непонятно, чего хотел добиться режиссер в финальной сцене, где бандит показывает свои окончательные «терминаторские» способности и орлиное зрение в темном помещении, лихо поставив точку и тем самым показав форменное издевательство не только над зрителями, но и над главными героями. Глупо, чрезвычайно глупо, наивно и не впечатляюще.

    2 из 10

    1 балл за нагнетание обстановки в начале фильма, 1 балл за отличную эмоциональную игру актеров.

    16 июля 2011 | 01:17

    Кино? Ничего подобного.

    Тошнотворная банальность сюжета и отсутствие хоть какой бы то ни было идеи в итоге — вот что вас ждёт при просмотре фильма Захват.

    Представьте, что на ваших глазах более часа мучают кота: душат, разбивают ему черепную коробку, выламывают лапы, бьют об стенку, животное непрестанно орёт, разбрызгивает кровищу. Если вам это по душе, то и фильм Захват понравится. В нём примерно то же самое, только с людьми, и никакой конструктивной мысли. Для чего человек, назвавшийся режиссёром, это сделал?

    Некоторые рецензенты какбэ намекают, что, дескать, у фильма есть социальный контекст, но суть этого контекста никто из эстетов даже не попытался уточнить. Максимум осознания — это «ужасный-ужасный-ужасный мир» и «куда мы катимся?!» Для этого осознания художественный фильм не нужен — достаточно быть в курсе повседневной криминальной хроники.

    И, несмотря на внутреннюю пустоту, внешне фильм весьма презентабелен. Отлично отработали картину оператор и художник. Если бы не навороты в виде split screen (разделённый пополам экран с двумя параллельными действиями), то поводов для раздражения картинкой было бы меньше. Но к располовиненному местами экрану добавилось и однообразие освещения (густо-мрачное), и однообразие локации (коридоры, комнаты), — к финалу всё это утомляет на чисто визуальном уровне.

    Но надо признать, что именно качественная операторская работа и работа художника заставляют досмотреть фильм до конца, — просто не верится, что такие силы и таланты потрачены на чушь. И весь фильм ждёшь, что «ну вот наконец-то» появится ключ к раскрытию смысла. Увы — никаких ключей. Да, в общем-то, и никаких замков и тайн.

    Игра актёров близка к натурализму — они сделали всё, чтобы в картину поверили. Однако, противоречивые поступки персонажей, заданные сценарием и постановкой, наводят на неприятные подозрения уже после просмотра трети фильма. И когда убеждаешься, что лента не абсурдистская, не гротесковая, а вполне реалистичная, подозрения в том, что тебе «втюхали» глупую дешёвку, переходят в уверенность.

    Не стану расписывать сюжетных штампов — предсказуемость неслыханная. Здесь и «дом милый дом», и стандартные угрозы, и попытки бежать (которые, по большому счёту, никак не наказываются), и приход ничего не подозревающего полицейского, и сексуальный интерес к заложнице, и раскол среди бандитов. Кажется, авторы перед запуском своего проекта тщательно пересмотрели Мыс Страха, Комнату Страха, Часы Отчаяния, Заложника, Забавные Игры и множество других, гораздо менее ярких и известных фильмов. И всё лишь ради того, чтобы бездумно запихнуть действия из этих фильмов в своё творение — Захват.

    На мой взгляд очевидно, что режиссёр сего творения находится под влиянием Михаэля Ханеке, — уж очень Захват формально напоминает Забавные Игры. При этом, отсутствие музыкального саундтрека и относительная монотонность картинки напоминают другое произведение мэтра — фильм Скрытое. Однако Ханеке сделал свои Забавные Игры вопиющим фарсом, внятной и увесистой пощёчиной обывателю. Захват же неизвестно кому адресован (ведь не садомазохистам же?) и непонятно с какой целью снят.

    1 из 10

    21 сентября 2011 | 10:01

    Безраздельная чернуха, которую с очень большим допущением можно было бы назвать «кино не для всех». Однако этих допущений в итоге оказывается слишком много, и в конце фильм скатывается в треш, от триллера остаются рожки да ножки. Добавляет масла в огонь и откровенная «штамповка» — никаких неожиданных поворотов событий до конца фильма зритель не обнаружит.

    Да, режиссеру удалось передать атмосферу ужаса и безысходности, в которых оказались главные герои. В какой-то момент начинает казаться, что лента заслуживает достаточно высокой оценки — у меня это чувство сохранилось практически до самого конца повествования.

    Актеры неплохо справляются с возложенными на них ролями, особенно учитывая стиль операторской работы — «длинные кадры». В то же время, как это часто бывает с фильмами не особо высокого класса, главные герои в определенные моменты вызывают удивление и раздражение своими действиями. Вспоминаются фильмы ужасов, в которых персонаж убегает от едущего на автомобиле преследователя по прямой, а не скрываясь в подворотне или петляя между деревьев.

    Однако последней каплей стала концовка фильма, действительно неожиданная и, тем самым, убившая впечатления от просмотра на корню. Все предельно четко, ясно, будоражуще, но, как мне кажется, это совсем не то, что хотел бы увидеть зритель. И если иногда такой ход является большим плюсом для художественной ленты, то здесь — создает неприятную оскомину и желание забыть о «Захвате». Может быть, именно этого и добивался режиссер, не знаю.

    Отличая работа актеров, хорошая работа оператора, сценарий банален, в целом фильму оценка субъективная — 3 из 10.

    Подойдет для «пощекотать нервы». Режиссеру упомянутыми мной фильмами ужасов заниматься надо.

    16 декабря 2011 | 11:33

    Признаюсь честно, я искренне считаю, что кино призвано не просто так, чтобы занять человека на ничегонеделание и пяляние в экран в смысле «ну вот еще пару часиков до сна протянул», но чтобы оставить после себя след, какое-то впечатление. И пусть не всегда, но отдельные фильмы эту функцию исправно выполняют: мы смотрим драму — и проникаемся жизнями других людей, смотрим документалку — и узнаем что-то новое, смотрим мелодраму — и заново начинаем верить в любовь, смотрим комедию — и термометр нашего настроения потихоньку отогревается. У ужасов тоже есть своя цель — они должны зрителя хорошенько встряхнуть и напугать. Вот только большинство ужастиков, особенно расплодившихся на ТВ, почему-то забыли об этой цели и час за часом начинают нас смешить своими дурацкими выходками, картонными спецэффектами, не менее картонными персонажами, шаблонами и действиями, которые иначе как в кино ты не увидишь. А ведь надо всего-то спуститься с небес на землю и вспомнить, что страшнее человека зверя нет…

    Именно это и сделали создатели «Захвата» (Secuestrados, 2010). Они отринули инопланетян, генетически выведенных монстров, взбесившихся животных и буквально воссоздали на экране то, чего опасается любой человек в своей реальной жизни: не какую-то фантастическую угрозу вроде проснуться однажды с детенышем чужого в области грудной клетки, а нападение неизвестных в самом спокойном месте — у себя дома.

    И стоит признать, что зрелище выдалось действительно реалистичным и от того как нельзя более щекочущем зрительские нервы. Про истоки жанра никто тоже забывать не собирался и завязка со связанным человеком неизвестно где сразу настроит вас на соответствующий лад. А основной ход действия в виде борьбы троих грабителей в масках и преуспевающего семейства, сразу застигнутого врасплох, и не без случайных попутчиков как нельзя натуральнее воссоздаст обстановку страха и безысходности. Насилие и новые повороты сюжета с общим знаменателем в виде фраз «Почему мы?» и «Пожалуйста, не делайте этого» не дадут зрителю уснуть все полтора часа просмотра. А обилие обычных лиц, которые увидь ты их на улице — не обратил никакого внимания (Голливудские знаменитости и модели в таких жестких условиях лишь дают повод лишний раз вспомнить о том, что это всего-навсего игровое кино), еще больше погружают нас в мир этой маленькой, но очень жестокой трагедии.

    Напоследок отмечу один факт, сразу бросающийся в глаза — это работа оператора. В других фильмах ты просто наблюдаешь за историей и вряд ли после ее финала можешь охарактеризовать работника камеры иначе как «не плохо», «как обычно». Здесь же эффекты раздвоенного экрана с одновременным показом двух сцен в разных локациях окажутся чем-то новеньким, а продолжительные планы с одного ракурса или виды в машине сугубо с заднего сидения, которые в начале могут показаться экономией на монтажере уже в середине фильма казались мне некой изюминкой и оригинальным операторским решением.

    4 ноября 2011 | 17:50

    Счастливая молодая семья переезжает в новый дом, однако они не знали, что стали добычей для жестоких грабителей…

    В 2011 году дебютант Мигель Анхель Вивас выпускает свою полнометражную картину под названием «Захват», которая относится к категории «домашние вторжения». Сценарий фильма ничем не примечателен, все те же мотивы, все буквально прямолинейно и предсказуемо, но чем этот фильм выдался хорошим, так это тем, что его сняли испанцы, у которых есть особый вкус и взгляд на различного рода триллеры.

    Если американцы в такой ситуации делают основной акцент на флэшбэках, мести и литрах крови, то данный фильм делает акцент на реальность, жуткой и необратимой реальности, которая по-настоящему пугает. Фильм завораживает и буквально делает невольным наблюдателем этой жестокой бойни. Режиссер мастерски подал нам эту историю, обратив все прежние стереотипы и штампы в нечто новое, а саму историю он раскрывает на полную, наглядно демонстрируя все детали, опущенные в голливудских триллерах, что повышает напряжение на колоссальный уровень. Фильм по-настоящему пугает, ибо это не какая-то гротескная маньячина или очередная мистика, а настоящая угроза, которая может случиться с каждым. Порадовало то, что лента блещет динамичным действием, диалоги несут хоть какой-то смысл, а герои хорошо прописаны. Ну просто мечта, а не фильм!

    Очень редко, когда в фильмах ужасов малоизвестные актеры могут вменяемо сыграть, не говоря уже о проявлении мастерства высокого качества. Актеры данной ленты стали для меня настоящим прорывом в данном сфере, ибо сыграть и вжиться в образы настолько приближенно к реальности, без лишних преувеличений и переигрываний, достаточно сложно, в наше время почти невозможно. Фернандо Кайо (талантливый актер, известный по хоррору Приют), молодая Мануэла Вэльес и Ана Вахенер хорошо исполнили роли членов семьи, за которых зритель будет по-настоящему волноваться и бояться, в то время как актеры, сыгравшие антагонистов, с колоритом вошли в роли суровых, но не гротескных злодеев, которые вызывают лишь антипатию и страх своими холодными поступками.

    Особого саундтрека у данного арт-хаусного произведения не было, но вот ряд композиций подчеркивал весь ужас и отчаяние ситуации, от чего напряжение все больше и больше нарастало.

    Следует выделить и проявление новаторства у оператора, ибо его манера съемки достаточно оригинальна и дает нам разглядеть все события в полный ракурс.

    Итог: Приближенный к реальности жестокий и холодный криминальный триллер, который пугает нас ни чем иным, как реальностью. Фильм достоин просмотра, так как таких фильмов с правильной идейной основой достаточно мало!

    8,5 из 10

    Берегите себя и своих близких!

    1 апреля 2014 | 22:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Российский прокат может покориться новому пришествию «Конана-варвара», устроенного немецким режиссером Маркусом Ниспелом. С ним конкурирует Роберт Родригес, возродивший свою франшизу «Дети шпионов». За мелодраматическую часть в этот уик-энд отвечает лента Лоне Шерфиг «Один день». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я люблю разное кино, и невозможно сравнивать одни фильмы с другими. «Властелин колец» и фильмы ужасов существуют как бы в параллельных вселенных, но мне нравится и то и другое. И нет, я не думаю, что роль Фрэнка — это «убийца Фродо». Для меня не это было важно. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Смурфики» побеждают в российском прокате, «Ковбои против пришельцев» не выдерживают борьбы и отстают + другие результаты уик-энда и бегло о новых премьерах. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven18 259 000
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 215 500 000
    3.Век АдалинThe Age of Adaline13 375 000
    4.ДомHome8 300 000
    5.Убрать из друзейUnfriended6 244 000
    24.04 — 26.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.261
    101.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.261
    102.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.260
    103.Баллада о солдате8.258
    104.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.257
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.ГоловоломкаInside Out93.69%
    27.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.66%
    28.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.56%
    29.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.52%
    30.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.45%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЕдаEat1
    Сталинград518
    Стартрек: ВозмездиеStar Trek Into Darkness303
    Черное и белоеBlack and White1
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending152
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.370
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.906
    Территория7.488
    Ночной беглецRun All Night6.637
    Битва за Севастополь7.823
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    Однажды21.05
    премьеры