всё о любом фильме:

Заражение

Contagion
год
страна
слоган«Скоро мир будет инфицирован»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Барнс
продюсерГрегори Джейкобс, Майкл Шамберг, Стейси Шер, ...
операторСтивен Содерберг
композиторКлифф Мартинес
художникХовард Каммингс, Абделла Баадиль, Саймон Доббин, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  672.7 тыс.,    Россия  587.4 тыс.,    Мексика  483.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Международная организация врачей совместно с Центром по контролю и профилактике заболеваний США пытается помешать распространению смертельного вируса.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (156 237)
ожидание: 87% (19 012)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
198 + 38 = 236
7.0
в России
90%
9 + 1 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6028 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Заражение» — один из тех фильмов, который я действительно хотела посмотреть. Не только из-за большой смеси самых приятных и известных актеров, но и из-за глобальной проблемы, затрагиваемой в фильме, которая окружает и держит нас в постоянной боязни 24 часа в сутки.

    Сам фильм поначалу показался муторным, не все было понятно, дни скакали один за другим, но в скором времени все выстроилось в логическую цепочку. История начинается с того, что молодая девушка, жена, мать, приезжает в свой родной город из командировки. Вернувшись из Гонконга, она чувствует себя вяло, плохо, у неё скачет температура. И вот, однажды, потеряв сознание на своей кухне, она больше не приходит в себя, став первой жертвой нового в мире вируса. Международная организация врачей совместно с Центром по контролю и профилактике заболеваний США пытаются установить первоначальный источник вируса. Доктор Леонора Орантес (Марион Котийяр) едет в Гонконг, где следует буквально по пятам пребывания там Бет, первой жертвы. Тем временем в США вслед за матерью мгновенно умирает сын, и все сослуживцы Бет, с кем ей приходилось общаться после приезда. Вирус распространяется с мгновенной скоростью, буквально за пару дней увлекая за собой сотни тысяч жизней. Нам говорят, что в течении дня человек в среднем имеет более 3 000 прикосновений с инородными предметами: трогает дверные ручки, кнопки лифта, посуду, дотрагивается до других людей и, в конечном счете, прикасается и к самому себе. Риск заболеть и заразиться какой-либо инфекцией невероятно высок.

    Такие известные актеры как Марион Котийяр, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, показывают нам: насколько отважными могут быть люди, когда дело касается спасения мира. Как ценой собственной жизни они хотят, стремятся докопаться до правды. Примером героя Джуда Лоу, мы видим насколько корыстными бывают люди и насколько велико влияние Интернета на жизни и мнения людей. Так же в промежутках нам показывают, как люди сходят с ума, оставшись без продовольствия и ища вакцину для спасения собственной жизни, не жалуя жизни других. Получилось в некотором роде жутковатое кино, и страшно это потому, что реально.

    Фильм я бы не то что рекомендовала, а даже настаивала к просмотру. Чем больше людей знают, чем больше людей видят, тем больше людей станут хоть на малую долю, но аккуратнее. Содерберг справился со своей задачей. Теперь дело за нами.

    8 ноября 2011 | 09:54

    Обычно люди, если им фильм понравился хвалят его, если нет, то ругают или смеются. С этим фильмом я не знаю, как поступить. В целом мне кино понравилось. Я любитель такого рода кинопродуктов. Есть, какая то социальная драма, есть актуальный сюжет, хорошие актёры хорошо играют, открытый вопрос, который заставляет подумать, интрига даже есть. Но что то с этим фильмом не так. Настолько не так, что при все в целом положительной оценке, мне хочется его поругать. Вот попробовал сформулировать.

    Ну вроде в голове получилось, попробую изложить письменно. В общем меня покоробила, какая то «притянутость за уши» и этакая избирательная показуха. Абсолютно понятно, что авторы хотели показать обыденность. Что даже при самых страшных катаклизмах люди не сильно меняются и пытаются жить, так как раньше, что вера в то, что всё будет хорошо, убивает благоразумие, что есть люди, которые на несчастьях строят благополучие, а другие из чувства мнимого протеста их поддерживают. Всё так. С этим не поспоришь. И авторы очень умело, путём переплетения множества сюжетных линий с основной идейной составляющей умело создают некую мрачную меланхолично-пофигичную атмосферу. И ты начинаешь верить, что вот так бы действительно всё и было и все такие, как герои этого фильма. Но вот чуть-чуть пофантазировав и посмотрев по сторонам, понимаешь, что мир настолько разный и люди такие порой не предсказуемые, что скорее всего случилось бы реакция намного интереснее представленной в фильме.

    Вот за это и хочется поругать. Да — глобальность, да — серьёзность, но не согласен. В частностях конечно, но не надо же весь мир облекать в жёлто-серые тона уныния.

    А так фильм хороший. скучноватый моментами и без явной цели, но посмотреть можно.

    В фильме снимается пачка известных актёров. Играют очень серьёзно, по деловому и сильно. Но одинаково. Кого то выделить сложно. Все лица сливаются в массу. Может этого и добивались создатели.

    Стивен Содерберг — очень сильный режиссёр и мастер психологического триллера. В этом фильме гнетущую атмосферу и даже саспенс ему создать удалось. Но фильм далеко не так хорош, как его топовые ленты Траффик и дилогия про друзей Оушена.

    1 февраля 2012 | 04:16

    Не люблю я типичные американские фильмы, где ленты показаны в таком ключе, которые очень сложно представить в реальной жизни.

    В последнее время у американцев две явных шизы: 1) Конец Света, 2) Свинной и Птичий грипп.

    Данная картина непросто не впечатлила, она получилась просто ужасной. Честно мне это кино напомнило 2012, только без спецэффектов.

    Думаю не случайно в этот проект набрали столько звёзд первой величины: Мэтт Дэймон, Марион Коттийяр, Лоуренс Фишберн, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, Гвинет Пэлтроу и многие многие другие.

    Безусловно в картине есть и плюсы, но минусов в картине явно больше. О самом вирусе сказано очень мало, но когда доктора на полном серьёзе говорят, что этот вирус смесь Свиньи и летучей мыши, то мне даже смешно не было, так как грех смеяться над типичной американской тупостью.

    Весь фильм хотелось просто уснуть, потому что события так вяло происходят, ненужная болтовня составляет основу этого фильма, смотришь на героев и даже сочувствовать им не тянет, не убедительно играют, очень слабо, напоминает дешёвую и абсолютно несмешную комедию.

    Считаю, что не сыграй в этом фильме столько звёзд, думаю картину мало кто бы и посмотрел.

    Из плюсов картины я отмечу конечно же панику людей, да её было очень мало, от силы 5-7 минут, но смотрелось весьма неплохо, а если сравнивать с тем, что было показано до этого, то вообще идеально можно сказать. Из других достоинств хочется отметить те моменты, когда люди лежали при смерти, смотрелось немного жутковато, и довольно всё-таки реалистично, если сравнивать с игрой главных героев и их эмоциями вполне хорошо.

    Самый главный минус фильма на мой взгляд- это даже не слабая игра актёров, а то что показано в фильме — это не эпидемия, а просто пародия на эпидемию, не увидел я эпидемии, просто не увидел, увидел небольшую часть населения, которая пытается выжить в экстремальных условиях, но это не эпидемия.

    Ещё один из минусов фильма по-моему мнению- это полное отсутствие напряжения и динамики. Никакого напряжения в фильме не только не было, даже намёка на напряжения и динамику нет, всё очень банально и весьма посредственно.

    Концовка получилась ещё банальней и посредственней, чем весь фильм.

    Мэтт Дэймон, считаю эта роль одна из худших, если не самая худшая, всё-таки его герой потерял и сына и жену, пускай не совсем верную, но всё же он любил её, а такое ощущение, что он потерял какого-то дальнего родственника, его игра абсолютно никакая, только ближе к концу фильма его герой показал хоть какое-то сожаление по поводу своей трагедии, интересно почему этого не было на протяжении большей части фильма. Очень разочарован его игрой.

    Марион Коттийяр, честно её игра тоже особенно не зацепила, хотя по сравнению с Дэймоном сыграл намного лучше, более интересная героиня, больше сцены с ней были интересней, но всё же она мне тоже особенно не понравилась, порадовало только её милое личико и вся внешность самой актрисы, а так выделить мне нечего.

    Лоуренс Фишберн, тоже оказался в шоке от его игры, особенно выделить нечего, постоянно одно и тоже каменное лицо, никаких эмоций, на его девушку напали люди, чтобы получить вакцину, а у него ноль эмоций, даже сострадания не было, ничего другого, очень спокойно его герой относился абсолютно ко всему.

    Джуд Лоу, наверно он единственный кто действительно сыграл так как он умеет, его герой блогер был самым лучшим в картине определённо, тут были и эмоции, и мимика и довольно интересный персонаж, который пошёл против системы, на такого героя было приятно посмотреть, отличная игра, жаль, что не хватило его стараний, чтобы сделать этот фильм получше.

    Кейт Уинслет, в роле доктора была весьма интересна, но слишком мало времени к сожалению дали её героине, в целом была довольна неплоха и конечно интересна, жаль, что её героине уделили так мало времени.

    Гвинет Пэлтроу, трудно что-то сказать о её героине, так как в кадре она находилась от силы 8-12 минут, но то что было мне понравилось, особенно понравилось видеть трагичные моменты с ней, это было довольно жёстко, но интересно.

    Картина просто ужасна, пускай моя рецензия и не получит должной поддержки, но кино чисто американское, мне его не понять, надоело уже смотреть фильм, где показывают проблему, там где её вообще нет, что конец света, то теперь- это псевдоэпидемия. Лично по-моему мнению даже на один раз это кино не годится.

    3 из 10

    6 февраля 2012 | 19:44

    Я про этот фильм даже не слышала, но волею судеб посмотрела. Первое что бросается в глаза — количество знакомых лиц, знакомых каждому обывателю. Это и совершенно неузнаваемая Гвинет Пелтроу, и постаревший Метт Деймон, и прекрасная Кейт Уинслет, и Марион Котийяр, и вечный Джуд Лоу, и Морфеус из Матрицы, и даже папа Геллер (Эллиот Гулд))) Видя такое количество звезд, ожидаешь чего-то стоящего, никак не проходного.

    А на деле же, нас лишь заманивают крайне злободневной темой, как рыбку приманкой. Далее следует повествование довольно интересное и предсказуемое одновременно, но не впечатляющее.

    И на этом все, никакого логического и уж тем более яркого конца.

    Кстати, у меня лично паника в городе и выдача провизии напомнила блокаду, хотя, что американцы могут знать о ней? Уинслет понравилась, впрочем как и во многих ее последних картинах.

    6-7 из 10

    14 октября 2011 | 19:56

    В наше время, фильмами о гибели человечества никого не удивишь, даже напротив, все они становятся до такой степени монотонными и похожими друг на друга, что даже мысли о просмотре в раз заставляют нахмуриться, и продолжить клацать по страницам в поисках интернет Грааля. И не важно что это, нашествие зомби-халков с суперинтеллектом, либо же всевозможные наводнения, вирусы, опасности из космоса, падение Луны на Землю, захват вселенной наркоманами-суицидниками, и т. д., и т. п.. Изредка, подобно затмению, проскакивает лента-другая, во время которой не пялишься каждую минуту на часы, в надежде, что мука близится к завершению. При всем этом, последнее предложение уж точно не о «Заражении».

    Такой тематики фильмы, должны быть, как минимум — атмосферные. От одних пустых улиц с разбросанным повсюду мусором — нынче, ну никак не порадуешь, и атмосферы не прибавишь. Чувство «масштабности» тоже отсутствует. Даже своим «сожанровцам» «Заражение» проигрывает с позорным счетом, куда уж хуже?

    Бывало такое, что когда вы покупаете булочку(с повидлом, маком, не важно), ожидая увидеть ее полностью заполненную соответственной начинкой, вы, к своему сожалению, обнаруживаете лишь четверть вкусняшки? Ну вот, очень похожая ситуация и с данным фильмом, только в нашем случае, роль начинки будут играть актеры, а фильм станет той самой булочкой. Поняли? У старушки Гвинет, и тети Кейт, от силы минут десять экранного времени, что Котийяр забыла в главной роли — так вообще загадка. Фишберн может и часто мелькал, но никакой радости своим присутствием — не приносил. Дэймона остается пожалеть, и хлопнуть по плечу, все очень страшно. Блоггеру Лоу вообще нечего было делать в этом проекте. Проще говоря, половину людей из списка можно было бы просто-напросто убрать.

    Чуть менее 2-х часов нам показывают… Да ничего не показывают! Будто это не смертельный вирус, а уличная разборка на какой-нибудь ул. Парашутной. Удивительно, как я смог удержаться от того, чтобы не промотать видео до самого конца, либо же вообще выключить. Как вы успели заметить, для меня — все очень печально. Не привык такого говорить/писать, но это зря потраченное время. И даже не смейте задавать вопрос, почему я писал эту рецензию, сам не знаю. За этот «шедевр» Содербергера можно смело начать закидывать гнилыми ананасами, поливая прокисшим молоком деревенской козы. И главное — пытайтесь обходить этот фильм как угодно, любыми дорогами.

    4 из 10

    21 декабря 2011 | 22:41

    Стивен Содерберг, начинавший с авторского кино, потом прижился в Голливуде, где стал снимать остросюжетное кино. Вот только таланта к экшену, в отличие, например, от Вольфганга Петерсена, у Содерберга не очень много, а потому его развлекательные фильмы кажутся довольно медлительными по действию, неяркими, не поражающими воображение ни продуманными трюками и спецэффектами, ни закрученным сюжетом, ни чувством кинематографического стиля. В «Заражении», напротив, Содерберг вроде бы учёл всё, чего не хватало в «… друзьях Оушена» и «Солярисе». Вот только нельзя не признать, что Содерберг явно перестарался. «Заражение» кажется чересчур дотошным, чуть ли не стенографическим произведением о неизвестном вирусе и борьбе с ним. Герои же напротив, кажутся несколько аморфными. Не хватает ярких деталей противостояния людей катастрофе. Напротив, всё буднично и излишне педантично. Однако за 16 лет до Содерберга Вольфганг Петерсен снял во многом похожую «Эпидемию», и сравнение с ней Содербергу не избежать. Да, «Заражение» великолепно снято и смонтировано, украшено талантливым актёрским ансамблем и запоминающейся музыкой, однако серьёзный тон повествования вовсе не подкреплён никакими особыми идеями. Любителей экшена явно отпугнёт упорное нежелание Содерберга хоть чем-то осложнять сюжетные линии. Ни противостояния врачебного долга и политики, ни конфликта между личным и общественным в жизни героев, ни тем более увлекательного поиска вакцины. Даже смерть жены и приёмного сына в мире Содерберга воспринимается как само собой разумеющееся, а противоядие появляется как чёртик из табакерки, совершенно внезапно и неожиданно. Кардинальное отличие между двумя похожими фильмами, «Эпидемией» и «Заражением» (схожи даже названия!), состоит в том, что Петерсен превратил вполне реальную историю в увлекательный фильм, найдя необходимый баланс между экшеном и драмой. Содерберг же не снял ни экшена, ни особой драмы, а скорее что-то фантастическое по атмосфере, вроде «Знамения», только без всякой фантастики. Его фильм казался бы напыщенным и занудным, где герои словно лишены и личной жизни, и элементарных эмоций, а способны только выполнять то, что называется социальными функциями, если бы Содерберг не уловил ритм своей истории. Сердце фильма бьётся ровно от кадра к кадру, от сцены к сцене, и даже не замечаешь, как дошёл до конца, где нас и ожидает разгадка появления вируса. Но «Заражение», в отличие от «Эпидемии», совсем не тянет пересматривать. Всё здесь слишком просто и почти бесконфликтно. Интересно, знал ли Содерберг о теории бесконфликтности из искусства сталинской поры?

    6,5 из 10

    30 апреля 2013 | 22:40

    Новый фильм Стивена Содерберга ну очень хочется похвалить. Список актёров впечатляет, а тематика избрана мало того, что актуальная, но и интересная. И в конце-концов, кино про страшный вирус в кои-то веки обошлось без нашествия зомби — уже повод для радости.

    Только вот хвалить, как выясняется, не за что. Актёрский состав в самом деле сильный, но им просто не дали приличного сценария, а в отрыве от вменяемых диалогов и хорошо поставленных сцен, яркими смотрятся лишь Джуд Лоу в роли блоггера-«правдоруба» (который только вредит) и, внезапно, Лоуренс Фишберн, не радовавший со времён «Матрицы». Все остальные — унылы, хотя некоторым везёт: Гвинет Пэлтроу вскрыли черепушку на первых минутах (только не показали — что же там, в черепушке Гвинет Пэлтроу), а героиню Марион Котийар похитили в первой половине повествования, да так и забыли до самого финала. Почему повезло? Потому что откровенно печально смотреть на талантливых лицедеев, которые в кадре маются без дела.

    Сценарий больше похож на репортаж из теле-новостей, только без громких заявлений, интересных теорий — то есть репортаж о погоде на неделе. Да, Стивен Содерберг демонстрирует эпидемию страшного гриппа как нечто настолько будничное, что даже немного начинаешь верить. Хотя, пожалуй, это и было главной целью фильма — представить достаточно наглядную, очень сухую модель развития болезни и борьбы с нею. Причина появления? Показана в последнюю минуту, словно вдогонку. Жертвы болячки? Чуть не остались за кадром. Смысл смотреть? Только если ещё раз хотите услышать напутствие: «Чаще мойте руки».

    4 января 2012 | 21:42

    После завершения знаменитой своей трилогии про хитроумных романтиков-грабителей по заключению критиков Стивен Содерберг бросился во все тяжкие. Отбросив все догмы, он перешёл в открытую конфронтацию с коммерческим кинематографом, но всё также остаётся любимым зрителями.

    Очередная провокация «Заражение» стала некоей притчей (главное, чтобы не предсказанием). Исходя из пролога многим ясно, что речь пойдёт о появлении нового вируса, от которого численность нашей планеты уменьшится, доктора и вирусологи будут искать противоядие, а население охватит паника.

    Но это не новая песня под старый мотив, когда будет видеть беснующуюся толпу, а двое (желательно, чтобы это были мужчина и женщина, у которых вспыхнет роман) спасут всех нас и лента триумфально закончится обыкновенным хэппи-эндом. Ан нет. «Заражение» по своей структуре поступательное движение от начала инфекции к её апогею. Раз за разом мы будем наблюдать как разные люди меняются, столкнувшись с болезнью: кто-то заражается, а кто-то живёт и боится заразиться, а кто-то обладает иммунитетом.

    Среди этого всего найдётся место всему: трагедии (в большей степени), остепенению, смирению, сумасшествию. Содерберг таким образом преподаёт нам отличную классификацию разделения людей перед лицом опасности, которая идёт не от инопланетного вторжения, а вполне земного происхождения.

    «Заражение» вызывает сделать определённые выводы, поставить самих себя на место каждого из действующих лиц и, если получится, ощутить тот суеверный ужас перед неизлечимой заразой.

    После тех событий, когда на планете явились новые виды заболеваний, «Заражение» смотрится чуть ли не фильмом, поставленном на реальных событиях. Это суровое кино, созданное для осмысления, помочь в этом может апокалиптическая музыка, навевающая страх во время просмотра.

    7 из 10

    29 февраля 2012 | 14:57

    Честно говоря фильм едва ли оправдал мои ожидания о себе, хотя с другой стороны «зерно истины» в нем все-таки присутствует. Именно это «зерно» и привлекает зрителя, даже если он всё уже понял еще до начала просмотра. Этот фильм трудно определить в категорию «экологических», ибо он увы, таковым не является. Да, в нем есть полезные советы на тему сохранения здоровья и самого себя, но этого мало, так что придётся отнести «Заражение» все-таки к фантастике, пускай и в последнее время очень актуальной и правдоподобной. В мире, где здоровье — это то, о чем вспоминают в последнюю очередь этот фильм просто необходим. Никак достойное творение уважаемого режиссера, а просто как лекция о правилах поведения в окружающей среде, причем необходимая как детям, так и взрослым

    Сюжет фильма состоит в общем-то из тех двух строчек, которые выдает КиноПоиск. Он не врет. Действительно все происходит подобно типичному киношному апокалипсису: сначала никто ни во что не врубается, затем все вдруг понимают куда вляпались и стараются сбежать оттуда как можно быстрее, но все выходы и входы власти перекрыли, потом все звереют и только главные герои как не в чем не бывало сохраняют своё человеческое лицо, но заканчивает все хэпи эндом — все счастливы, все здоровы и все опять возвращается на круги своя. Но как не странно именно в этом фильме осознанно понимаешь, что режиссер просто позволил себе полет фантазий относительно завершения своей ленты. Что именно этим чудовищным заражением и должно завершиться существование рода человеческого, но режиссер дарит нам надежду и еще в добавок веру в себя и учёных, которые обязательно в очередной раз спасут весь земной шар от гибели. Так что спасибо Стивену Содербергу за этот светлый финал, который по сути должен был переливаться совершенно другими цветами.

    Наверно многих, не только меня интересовало наличие в фильме стольких персонажей, у каждого из которых как оказалось идет своя отдельная линия и роль в спасении человечества. Получилось так, что все актеры сыграли знаковые, но не далеко не главные роли. Мелькнули в паре кадров и растворились, в толпище людей охваченной смертельным, а главное заразным заболеванием.

    Итог: в общем-то фильм получился не слабый, но нудный и предсказуемый. Это вовсе не умаляет его достоинства, но тем не менее, производит ни самое благоприятное впечатления на зрителя.

    P.S. снятый скальпель у героини Гвинет Пэлтру просто убил, куда сильнее чем общая паника и незнакомый вирус.

    13 января 2012 | 21:09

    Новый проект Стивена Содерберга «Заражение» хорошо иллюстрирует поговорку о том, что ожидание праздника, зачастую, оказывается приятнее самого праздника. Проблема в том, что от «Заражения» или от звездного состава зритель надеялся получить нечто грандиозное, искристый коктейль из ярких образов, гениальной игры и увлекательного сюжета. Но Содерберг не стал плясать под дудку публики и превращать свое детище в банальный блокбастер с экшеном и спецэффектами. Очевидно, Содерберг намеревался угодить критикам, зрительской аудитории же он предоставил небогатый выбор — либо согласиться с профессионалами и принять фильм таким, каким он есть, либо… Соль в том, что правда балансирует из стороны в сторону: критики во многом переоценили «Заражение», но и зрители принялись незаслуженно его ругать, ибо в нем достаточно положительных моментов.

    Сам Содерберг заявлял, что смысл «Заражения» в реалистичном воссоздании общественного поведения во время катаклизмов. Такая постановка вопроса объяснят отсутствие четкой системы персонажей, заторможенность сюжета, а так же наличие некоторых особенностей, присущих документальному фильму. Между тем, Содерберг либо слукавил, либо неверно истолковал им же проделанную работу, так как «Заражение» по большому счету, напоминает сказку, а не естественную картину бытия. Кроме развития событий и соответствующего финала, на сказочный подтекст указывают поступки персонажей, а так же деления их на исключительно положительных и одного резко отрицательного. Дабы и впредь не тянуть волынку «философии», о них и поговорим.

    Святые

    Единственный «гражданский» персонаж, он же условно главный герой фильма Митч Эмхоф, в исполнении «музы» Содерберга Мэтта Дэймона, по существу ничего выдающегося из себя не представляет, потому оставалось только удивляться, за какие заслуги ему отведено больше всего экранного времени. С логической точки зрения, Эмхоф должен быть олицетворением горя и отчаяния «простых смертных» перед лицом неведомой опасности, беспомощного положения людей, не стоящих у власти. Но возможно ли проникнуться предполагаемыми чувствами Митча, если уже через две минуты после сообщения о смерти жены и сына, он ведет себя так, будто ничего трагического не произошло. Далее, на протяжении полуторачасов наш «человек из народа» пытается спасти свою дочь от ее же парня, мародерствует, а на деле не делает ничего, что вызвало бы реальную интригу. Впрочем, Дэймону в отличии от его «жены» Гвинет Пэлтроу, еще повезло, так как чего-то более предсмертных судорог, Содерберг ей отмерять отказался. Что же, как говориться, «кому досталась палочка, кому и ничего!».

    Следующие на очереди современные рыцари без страха и упрека — доктора и ученые.

    За главного у них афроамериканец Эллис Чивер (Лоренс Фишберн) — персонаж скорее фоновый, нежели влияющий на ход событий. На первый взгляд, этот высокопоставленный начальник — обычный человек, заботящийся, прежде всего, о своих близких и друзьях, в чем-то не полностью откровенный, а потому и попадающий впросак перед лицемерным блоггером, указавшим ему на это. Тем не менее, странные метаморфозы происходят с доктором Чивером, когда под конец эпопеи он проявляет чудеса благородства, совершая поступок, совершенно неправдоподобный и, сказать больше, высосанный из пальца. Что это — совесть персонажа, или желание создателей фильма показать, какая в США милосердная власть?

    О «клоне» Чивера, персонаже Дженнифер Эль, сказать, к сожалению, нечего — так же однообразность, приторная положительность и полная безликость.

    Кое в чем из эшелона «угодников Божьих» запоминается «мученица N 1» Эрин Мирс, старательно сыгранная Кейт Уинслет. На долю Мирс достались самые драматические действия, именно действия, а не отсиживание по кабинетам с умным видом. Она как тот миссионер, отправляющийся в самую глушь дикарских поселений, по первому приказу патрона поехала в центр распространения эпидемии с целью выяснить ее причины. В принципе, роль Уинслет могла остаться такой же бесцветной, как и у коллег, если бы не печальная участь ее героини…

    И последняя, кто у нас исполняет роль чистой и светлой принцессы — доктор Леонора Орантес (Марион Котийяр), похищенная китайцами в надежде получить выкуп вакциной. Самой Котийяр не пришлось даже пальцем пошевелить в работе над своей, с позволения сказать, ролью. С той же легкостью Леонору могла сыграть фарфоровая кукла со встроенный магнитофоном — остается только разводить руками и гадать, зачем Котийяр согласилась на столь копеечную роль? Хотя, смысл сюжетной линии Леоноры мне понятен: с одной стороны, ее история — это один из примеров множества подобных ситуаций с похищениями людей во всем мире, а с другой — доказательство пагубного влияния интернета, ведь Леонору и похитили именно потому, что одна сетевая крыса раструбила на весь мир, что китайцам лекарства никогда не достанутся.

    Грешник

    Джуд Лоу давно смекнул, что каким бы хорошим и талантливым он не был, широкие массы его все равно не полюбят. Потому он и сказал себе: «А сыграю ка я такую роль, чтобы и персонажа моего возненавидели тоже!». Кто-то писал, что Лоу необходимо похвалить уже за то, что он не побоялся изобразить столь неприятного субъекта, как кривоногий и кривозубый блоггер Алан Крамвид, ведь большинство актеров предпочитают не играть резко отрицательных ролей. Джуд на сей раз он не прогадал, ибо если кто и вызывает настоящие (пусть даже негативные) чувства, а временами и улыбку, то это его хитроумный псевдожурналист. Важно, что Алан, самый правдоподобный персонаж «Заражения», хоть и несколько гиперболизированный, потому что именно так ведет себя каждый второй (а то и полуторный) в часы бедствия. Крамвид представляет собой тип, часто встречающийся в жизненных реалиях — человека ничтожного, ничего из себя не представляющего, но зараженного манией величия. Каждая сцена его появления показывает насколько противоречит наружность и натура этого презренного с его мнением о себе, особенно та, где Алан нагло пристает к персонажу Элиота Гулда с криками «Я — писатель!», на что тот отвечает «Блог — это не литература, а граффити со смайликами». Что до игры, то Лоу, кажется, единственный (разве что кроме стараний Уинслет), о ком можно сказать, что он действительно играл. Каждый его жест, походка, мимика направлены на то, чтобы вызвать у зрителя желание забросать подлого блоггера гнилыми помидорами. Жаль только, что его так мало, ведь по сути, Алан — единственная интересная личность в фильме.

    В заключение. Триллер Стивена Содерберга «Заражение» обещал больше, чем мы в итоге получили — это факт. Но факт и то, что фильм, при всей скомканности и недосказанности, не лишен достаточно умных и злободневных идей, качественной постановки, отличной музыки и многих других положительных аспектов. А потому чихвостить его вдоль и поперек, как будто это третьесортный фильм, не стоит.

    P. S. Не смотрите экранку!

    8 из 10

    А теперь можете смело минусовать мою рецензию!

    7 октября 2011 | 14:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 938 руб.
    подробнее

    Новости


    Россия первой принимает новую картину Ренни Харлина «Тайна перевала Дятлова», посвященную жуткому уральскому мифу полувековой давности. Из уже опробовавших свои силы в США лент до отечественного зрителя добираются «Побочный эффект» Стивена Содерберга (последний фильм режиссера, выпускаемый в широкий прокат) и «Любовь по-взрослому» Джудда Апатоу(...)
     
    все новости

    Статьи


    Истории про конец света умрут только непосредственно во время самого конца света. Поразит ли нас новый вирус, как в «Заражении»? Погубят ли потоп или засуха, как в «Послезавтра»? Вариантов много — суть одна. В преддверии очередной «роковой даты» КиноПоиск предлагает скоротать время с пользой и как следует подготовиться. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    65.Собачье сердце8.387
    66.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.376
    67.МалышThe Kid8.376
    68.ГонкаRush8.373
    69.Терминатор 2: Судный деньTerminator 2: Judgment Day8.362
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Бонд 24Bond 2494.14%
    12.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.05%
    13.Три девяткиTriple Nine93.91%
    14.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.85%
    15.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.83%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Класс коррекции10
    Город героевBig Hero 612
    ЯростьFury5
    Горько! 228
    Звездная картаMaps to the Stars4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.386
    Город героевBig Hero 68.426
    ЯростьFury7.547
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.672
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры