всё о любом фильме:

Заражение

Contagion
год
страна
слоган«Скоро мир будет инфицирован»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс
продюсерГрегори Джейкобс, Майкл Шамберг, Стейси Шер, ...
операторСтивен Содерберг
композиторКлифф Мартинес
художникХовард Каммингс, Абделла Баадиль, Саймон Доббин, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  9.54 млн,    Великобритания  912.1 тыс.,    Франция  672.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Международная организация врачей совместно с Центром по контролю и профилактике заболеваний США пытается помешать распространению смертельного вируса.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (179 540)
ожидание: 86% (10 410)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
198 + 38 = 236
7.0
в России
90%
9 + 1 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это первый фильм Стивена Содерберга, выпущенный в формате Imax.
    • Лорен Васкес работает за столом Бенни Евангелиста, репортёра газеты «San Francisco Chronicle». Евангелиста известен тем, что на его рабочем столе вечно царит страшный бардак, и авторы фильма решили так его и запечатлеть.
    • После фильма «Информатор!» (2009) Стивен Содерберг и Скотт Бёрнс намеревались снять биографическую ленту о неоднозначном немецком кинорежиссёре Лени Рифеншталь, однако Содерберг отказался от этой идеи, осознав, насколько ограниченной будет его аудитория. После этого Содерберг и Бёрнс решили сделать драму о вызовах, с которыми сталкивается мировая система здравоохранения.
    • В качестве рекламной акции канадское отделение кинокомпании «Warner Bros. Pictures» заказало две огромные чашки Петри и установило их в витрине торгового центра в Торонто. За несколько дней бактерии и грибки в них выросли и образовали название фильма и знаки биологической опасности.
    • Консультант фильма доктор Йен Липкин, профессор эпидемиологии из Школы управления здравоохранения им. Мейлмана при Колумбийском университете, заявил, что описанный в фильме вирус напоминает вирус Нипа, который был впервые выявлен в Малайзии в конце 1990-х годов во время вспышки заболевания среди фермеров-свиноводов.
    • Все эпизоды с участием Кейт Уинслет были сняты за 10 дней.
    • Это первый фильм после «Талантливого мистера Рипли» (1999), в котором вместе сыграли Гвинет Пэлтроу, Мэтт Дэймон и Джуд Лоу. Ни в одном эпизоде Лоу не появляется в кадре вместе с Пэлтроу или Дэймоном, тогда как Пэлтроу и Дэймон проводят вместе не больше минуты экранного времени за весь фильм.
    • В творческом коллективе фильма очень много актёров, которые были номинированы или даже получили премию «Оскар». Это Марион Котийяр (награда за лучшую женскую роль в фильме «Жизнь в розовом цвете» в 2008 году), Мэтт Дэймон (лучший сценарий за фильм «Умница Уилл Хантинг» в 1998 году), Лоренс Фишбёрн (номинация в категории «лучший актёр» за работу в фильме «На что способна любовь» в 1994 году), Эллиотт Гулд (номинация в категории «лучший актёр» в работу в фильме «Боб и Кэрол, Тэд и Элис» в 1970 году), Джон Хоукс (номинация в категории «лучший актёр» в фильме «Зимняя кость» в 2011 году), Джуд Лоу (номинирован дважды), Гвинет Пэлтроу (премия за лучшую женскую роль в фильме «Влюблённый Шекспир» в 1999 году) и Кейт Уинслет (награда за лучшую женскую роль в фильме «Чтец» в 2009 году).
    • Это второй фильм 2011 года, где вместе сыграли Дженнифер Или и Мэтт Дэймон. Первым был научно-фантастический триллер «Меняющие реальность».
    • Роль Бет Эмхофф планировалось предложить Дженнифер Коннелли.
    • Йон Нил, с которым Бет в исполнении Гвинет Пэлтроу разговаривает по телефону из аэропорта, говорит голосом Стивена Содерберга.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Консультант Йен Липкин настоял на повторной съёмке эпизода, в котором доктор Элли Хекстолл делает себе экспериментальную прививку. Дело в том, что вначале исполнительница этой роли Дженнифер Или сделала себе укол прямо через одежду.
    • еще 9 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6681 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Заражение» — один из самых ярких, как бы не удивительно звучало это определение, фильмов Содерберга. У «Заражения» отсутствует центральный герой, эпидемия — главный антагонист фильма. Распространяясь с ужасающей масштабностью, она уносит жизни сотни тысяч людей в считанные дни и грозит человечеству вымиранием, если оно не остановит ее. На борьбу с ней идет Всемирная Организация Здравоохранения во главе с харизматичным доктором Эллисом, на фоне этой борьбы также демонстрируется выживание нескольких людей в тяжелейших условиях мародерства и всеобщего безумия. Если кто-то стремится победить вирус, то есть и такие, которые зарабатывают на нем миллионы долларов, как, например, блогер Алан.

    Постепенно картина приобретает черты оптимизма, возводя в абсолют человеческую непоколебимую волю. Но пока зритель дойдет до этих первых просветов, ему придется окунуться на экране в ситуацию возможного заражения и скорой смерти. И вот тут-то стоит заметить, что первые пятнадцать минут фильма намертво держат у экрана, не давая возможности упустить ни один момент — сняты они в высшей степени профессионально, как, впрочем, и весь фильм.

    Некоторые ожидали от фильма с таким звездным кастингом зрелищный блокбастер, но на деле они получат довольно резкую в своей манере повествования драму с элементами триллера (или все же наоборот?), в которой будущее человечества полностью зависит от него самого. Интересно то, что люди даже в подобных ситуациях не теряют своей «денежной хватки», пытаясь заработать на всем — начиная от хитрого блогера и заканчивая гражданами. Вспомнить хотя бы момент, когда доктор Эрин говорит о размещении больных на стадионе, люди, стоящие рядом с ней спрашивают заплатит ли за все это правительство. Таким образом, большинство людей даже не понимают, в каком положении они оказались. Вымирание человечества подошло к ним столь стремительно, что они даже не успели осознать, каков масштаб этого, по своей сути, конца истории.

    Саспенс фильма заключается не в ожидании какой-то определенной смерти, а в реакции людей на ту или иную ситуацию. Альтруизм одних будет светиться всеми своими яркими свойствами, заставляя эгоизм других постепенно меркнуть.

    8 из 10

    4 марта 2012 | 13:14

    Мне нравятся фильмы про различные глобальные катаклизмы, будь то стихийное бедствие, нашествие инопланетян или, как в случае с фильмом «Заражение», эпидемия вируса. Поэтому, узнав про выход этого фильма, я немедленно решил его посмотреть.

    Особенностью картины является подчеркнутая нейтральность авторов к происходящему на экране. Режиссёр попытался быть хладнокровным и созерцательным, а актеры предельно сдержанными. Обычно, в голливудских фильмах именно этого и не хватает: типичный блокбастер пересыщен пафосом, герои несут полную чушь. а события лишены всякой логики. В «Заражении» режиссер как будто специально попытался от всего этого избавиться. Невероятно, но факт: на экране так никто и не заплакал! (или я просто не обратил внимания, что суть тоже самое).

    Однако такой подход к съемке неожиданно дал противоположный эффект. Фильм получился абсолютно инертным. С одной стороны, можно было не отвлекаться на абсолютно неинтересные мне сопли главных героев (за это еще раз спасибо), но с другой стороны после просмотра возник вопрос: а зачем я это смотрел? Что мне хотел передать режиссер? Актеры?

    Об актерах стоит поговорить отдельно. Во-первых, они тут очень неплохие. Из хорошо мне лично известных можно отметить Лоуренса Фишборна, Мэта Деймона и Джуда Лоу. Увы, их талант остался незадействованным: невооруженным глазом видно, что все образы в картине сделаны намеренно простыми и серыми. Это, как говорится, простые люди в непростой ситуации. Может оно и правильно с точки зрения авторского замысла, но мне не понравилось. Я всегда жажду ярких персонажей и взрывной игры, а тут этого нет. Единственное, пожалуй, исключение — это блогер Джуда Лоу. Да, этого актера не остановишь ничем! Уверенный в себе тип, жаждущий славы и делающий все, чтобы ее получить. Нагло врущий в глаза миллионам, так и не раскаявшийся до самого конца. Причем, он прекрасно понимает вес своих слов и возможные последствия. Или, может быть, единственный, кто понимает, что на самом деле происходит? К сожалению, это единственный персонаж, которому, почему-то разрешили эмоции в этом фильме.

    Вообще, актерской игры в фильме очень мало еще и потому, что значительную часть картины занимают общие планы — как люди работают, как происходит заражение. Но и эти картинки получились какими-то абсолютно стерильными.

    Другая составляющая фильма — это описание самого сценария заражения: как люди начинают умирать, как медики начинаю бороться с вирусом, как начинается паника. Увы, тут итог тот же самый. С одной стороны, спасибо режиссеру за непредвзятость и отсутствие пафосной чуши, но с другой стороны — если на экране никто ничего не чувствует, то и перед экраном никто (я, то есть) ничего не почувствует. Красивых картинок тут тоже нет — опять таки, видимо, намеренно.

    В итоге имеем героическую попытку снять «правильный» фильм про эпидемию, которая, не смотря на все старания авторов, провалилась. Потому что неинтересно. Тем не менее, это не отстой. Отличный вариант чтобы отдохнуть и расслабится. Но после себя фильм не оставляет ничего. Ни хорошего, ни плохого. Стоит посмотреть из-за неплохого и интересного Джуда Лоу, ну а также для коллекции — таких нейтральных и непредвзятых (чрезмерно, как я уже говорил) картин я давно не видел.

    9 января 2012 | 19:25

    Очередной праздничный день не предвещал ничего нового и интересного и я с воодушевлением запустила диск с фильмом Заражение. Что тут скажешь великолепный актерский состав обещал как минимум хороший вечер… Но как то не срослось.

    Сюжет — в один прекрасный день, а может и не очень, молодая и «верная» жена привозит из командировки домой очень опасный и неизлечимый вирус и понеслось. Вирус распространяется с нереальной скоростью уничтожая все больше и больше жителей планеты Земля. Медики бессильны, правительство прячется в бункерах, ЦКЗ рвет на себе волосы в поисках антидота. Задумка вроде не так уж плоха, но вот подача оставляет желать лучшего. В фильме нет ни одной сцены которая хоть как нибудь бы тронула душу либо заставила сопереживать героям, нет, одна сплошная констатация фактов где кто умер и что с этим делать. Нет ни зрелищности ни атмосферности ни банального описания вируса, практически нет ничего хоть как либо приближающего зрителя к происходящему на экране.

    Актеры — еще один минус картины в объеме известных и практически ни как себя не проявивших актеров, ни разу в своей жизни я не наблюдала столь без эмоциональную и пресную игру актеров, при чем всех актеров разом, хотя таланта у тех же Уинслет и Дэимона не занимать! Где же тогда проявление всей артистичности и многогранности заявленных актеров, видимо ее просто не пред усмотрели сценарием, ограничив скупыми слезами и парой стандартных фраз.

    Итог — интересная идея но дальше идеи картина увы не продвинулась. И только из уважения к заявленным актерам рецензия нейтральной.

    5 января 2013 | 18:13

    Во все времена люди желают жить долго и счастливо. Не ведая болезней и страданий. Каково же их удивление, когда желанный мир перестает существовать, и обрушивается неизвестный вирус H1N1,который буквально за несколько дней, уничтожает более тысячу жизней. Именно это хотел передать нам режиссер Стивен Содерберг. Один из самых знаменитых режиссеров, который смог уместить в своей киноленте весомое количество звезд, дав им весьма значительные роли. От его работы ждали многое, но так ли это?

    В фильме было все. Паника, ужас, безвыходность, слезы, печальные саундтреки.. но как-то не впечатлило. Не получилось погрузить зрителя в ту атмосферу. Среди миллиона больных есть только один с иммунитетом. Казалось бы, вот он герой, пускай спасает остальных, но Мэтт Дэймон в первую очередь заботится о себе и своей дочери. В фильме нет плохих и хороших, это выбор зрителя. Угнетающая атмосфера, опустошенные дома, пожары которые никто не тушит и братские могилы. Это должно шокировать, заставить задуматься, так почему же не впечатлило?

    Интересная вышла болезнь, которая передается через простое прикосновение. Хоп — и тебе осталось жить 2-3 дня. Это как бомба массового поражения. Сначала тебя лишь раздражает кашляющий объект, а к середине фильма можно открыто посочувствовать, ибо его конец печальный. Это цинично, но любого следующего персонажа можно смело комментировать как: «он\она обязательно умрет» И вправду, более 26 миллионов людей со всего мира попало под горячую руку вируса или режиссера.

    Фильм построен на диалогах и эмоциональной сфере. Некоторые моменты заставляли удивляться больше, чем весь ужас эпидемии. Так что если хотите больше экшена или эффектов, вам в другой зал. В фильме нет главных героев, либо они все главные, либо все второстепенные. Внизу экрана высвечивалась дата каждого дня, что стало утомлять по конец. Но как бы страшно не было, где-то в подсознании остается мысль: «Наигранно». Хотя актерский состав, на словах, великолепный.

    Больше всего мне понравился Джуд Лоу в роли журналиста, иногда с него можно было посмеяться. Многие актеры были серыми. У каждого из них есть отдельная история, но когда их много, они просто переплетаются, смешиваясь в одну общую кашу.

    Вывод: Фильм поднимает множество вопросов, и даже выражение: «Заболел — сиди дома» как никогда становится актуальным. Реалистично, страшно, но так ли эмоционально?

    Когда в кинотеатре послышался короткий кашель девушки, промелькнула смешная мысль «Вирус?». А если вдруг?..

    8 из 10

    за старания.

    27 октября 2011 | 17:36

    Прямо перед вылетом из Гонконга, Бет Эмхофф (Гвинет Пэлтроу), возвращавшаяся из командировки домой, чувствовала себя неважно. Думая о том, что она подхватила какую-то экзотическую форму гриппа, девушка вернулась к своему мужу Томасу (Мэтт Дэймон), сыну и дочери… только для того, чтобы позднее умереть в больнице, несмотря на все усилия врачей. Через некоторое время, новостные программы начали докладывать о том, что по всему миру появляются жертвы неизвестной инфекции, которые после нескольких дней мучительного жара, головокружений и головных болей гибнут, без малейшей возможности их спасти.

    Комплексный и интересный триллер о процессе возникновения на планете масштабной эпидемии, который лично я бы не рекомендовал смотреть людям, склонным к параноидальной чистоплотности. Почему? Потому что если вы боитесь микробов и моете руки каждый раз после того, как что-нибудь потрогали, то у «Заражения» есть все шансы превратить вас в одного из тех, кто на всю жизнь запирается в своей квартире, обложившись чистящими средствами.

    Такой внушительный эффект достигается картиной благодаря её продуманному до мелочей сценарию. Вас посвятят во все тонкости того, как простые люди, международные фармакологические организации, правительство и средства массовой информации ведут себя в атмосфере растущей инфекции. Причём посвятят поэтапно, начиная с момента, когда во всех станут закрадываться подозрения о том, что перед ними не обыкновенная простуда и заканчивая полномасштабной истерией, с братскими могилами, куда заразные трупы жителей городов сбрасывают целыми грузовиками. Работе отлично удается показать последствия борьбы с неизвестным заболеванием, когда информация о нём ограничивается ради блага населения и что из этого в итоге выходит.

    Кроме этого, кино так же отменно демонстрирует человеческий фактор. В сценарии прописано сразу несколько историй (семья Эмхофф, разброшенные по планете доктора Орантес, Чивер, Мирс и Сасмен и журналист Алан Крумвиеде), каждая из которых отражает определенный аспект, связанный с массовой паникой. Например, Томас Эмхофф оказался обладателем иммунитета к вирусу, а его дочь — нет, из-за чего им обоим приходится быть в изоляции. Или же доктор Леонора Орантес, которую жители одной деревушки в Китае взяли в заложники, надеясь на то, что смогут обменять её на будущую вакцину. Не говорю уж о докторе Эрин Мирс, которая ради других пожертвовала собой, организовывая в спортивных стадионах изоляторы, постоянно находясь при этом среди больных (самая, наверное, печальная часть общего сюжета).

    К сожалению, от такого подхода несколько пострадал обширный кастинг, в котором как минимум 7-8 известных лиц. Он ни в коем случае не плох, а очень даже хорош (особенно порадовали Джуд Лоу в качестве журналиста-фанатика Алана и Кейт Уинслет, сыгравшая доктора Мирс), но это не отменяет того, что экранное время каждого здесь порезано на сцены длинной по 2-3 минуты. В результате, с трудом получается составить своё мнение об актёрах, которые появляются и исчезают раньше, чем ты успеваешь зацепиться за их характер.

    Впрочем, это ни сколько отменяет того, что «Заражение» — яркий представитель познавательного фильма-катастрофы, более чем убедительно показывающий, как просто может в нашей жизни появиться настоящий апокалипсис. Данное творение стоит внимания, правда при условии, что вы не страдаете от вещей, описанных мною в начале отзыва. Уж больно всё описанное здесь реалистично выглядит.

    7 из 10

    4 декабря 2013 | 21:22

    Новый проект Стивена Содерберга «Заражение» хорошо иллюстрирует поговорку о том, что ожидание праздника, зачастую, оказывается приятнее самого праздника. Проблема в том, что от «Заражения» или от звездного состава зритель надеялся получить нечто грандиозное, искристый коктейль из ярких образов, гениальной игры и увлекательного сюжета. Но Содерберг не стал плясать под дудку публики и превращать свое детище в банальный блокбастер с экшеном и спецэффектами. Очевидно, Содерберг намеревался угодить критикам, зрительской аудитории же он предоставил небогатый выбор — либо согласиться с профессионалами и принять фильм таким, каким он есть, либо… Соль в том, что правда балансирует из стороны в сторону: критики во многом переоценили «Заражение», но и зрители принялись незаслуженно его ругать, ибо в нем достаточно положительных моментов.

    Сам Содерберг заявлял, что смысл «Заражения» в реалистичном воссоздании общественного поведения во время катаклизмов. Такая постановка вопроса объяснят отсутствие четкой системы персонажей, заторможенность сюжета, а так же наличие некоторых особенностей, присущих документальному фильму. Между тем, Содерберг либо слукавил, либо неверно истолковал им же проделанную работу, так как «Заражение» по большому счету, напоминает сказку, а не естественную картину бытия. Кроме развития событий и соответствующего финала, на сказочный подтекст указывают поступки персонажей, а так же деления их на исключительно положительных и одного резко отрицательного. Дабы и впредь не тянуть волынку «философии», о них и поговорим.

    Святые

    Единственный «гражданский» персонаж, он же условно главный герой фильма Митч Эмхоф, в исполнении «музы» Содерберга Мэтта Дэймона, по существу ничего выдающегося из себя не представляет, потому оставалось только удивляться, за какие заслуги ему отведено больше всего экранного времени. С логической точки зрения, Эмхоф должен быть олицетворением горя и отчаяния «простых смертных» перед лицом неведомой опасности, беспомощного положения людей, не стоящих у власти. Но возможно ли проникнуться предполагаемыми чувствами Митча, если уже через две минуты после сообщения о смерти жены и сына, он ведет себя так, будто ничего трагического не произошло. Далее, на протяжении полуторачасов наш «человек из народа» пытается спасти свою дочь от ее же парня, мародерствует, а на деле не делает ничего, что вызвало бы реальную интригу. Впрочем, Дэймону в отличии от его «жены» Гвинет Пэлтроу, еще повезло, так как чего-то более предсмертных судорог, Содерберг ей отмерять отказался. Что же, как говориться, «кому досталась палочка, кому и ничего!».

    Следующие на очереди современные рыцари без страха и упрека — доктора и ученые.

    За главного у них афроамериканец Эллис Чивер (Лоренс Фишберн) — персонаж скорее фоновый, нежели влияющий на ход событий. На первый взгляд, этот высокопоставленный начальник — обычный человек, заботящийся, прежде всего, о своих близких и друзьях, в чем-то не полностью откровенный, а потому и попадающий впросак перед лицемерным блоггером, указавшим ему на это. Тем не менее, странные метаморфозы происходят с доктором Чивером, когда под конец эпопеи он проявляет чудеса благородства, совершая поступок, совершенно неправдоподобный и, сказать больше, высосанный из пальца. Что это — совесть персонажа, или желание создателей фильма показать, какая в США милосердная власть?

    О «клоне» Чивера, персонаже Дженнифер Эль, сказать, к сожалению, нечего — так же однообразность, приторная положительность и полная безликость.

    Кое в чем из эшелона «угодников Божьих» запоминается «мученица N 1» Эрин Мирс, старательно сыгранная Кейт Уинслет. На долю Мирс достались самые драматические действия, именно действия, а не отсиживание по кабинетам с умным видом. Она как тот миссионер, отправляющийся в самую глушь дикарских поселений, по первому приказу патрона поехала в центр распространения эпидемии с целью выяснить ее причины. В принципе, роль Уинслет могла остаться такой же бесцветной, как и у коллег, если бы не печальная участь ее героини…

    И последняя, кто у нас исполняет роль чистой и светлой принцессы — доктор Леонора Орантес (Марион Котийяр), похищенная китайцами в надежде получить выкуп вакциной. Самой Котийяр не пришлось даже пальцем пошевелить в работе над своей, с позволения сказать, ролью. С той же легкостью Леонору могла сыграть фарфоровая кукла со встроенный магнитофоном — остается только разводить руками и гадать, зачем Котийяр согласилась на столь копеечную роль? Хотя, смысл сюжетной линии Леоноры мне понятен: с одной стороны, ее история — это один из примеров множества подобных ситуаций с похищениями людей во всем мире, а с другой — доказательство пагубного влияния интернета, ведь Леонору и похитили именно потому, что одна сетевая крыса раструбила на весь мир, что китайцам лекарства никогда не достанутся.

    Грешник

    Джуд Лоу давно смекнул, что каким бы хорошим и талантливым он не был, широкие массы его все равно не полюбят. Потому он и сказал себе: «А сыграю ка я такую роль, чтобы и персонажа моего возненавидели тоже!». Кто-то писал, что Лоу необходимо похвалить уже за то, что он не побоялся изобразить столь неприятного субъекта, как кривоногий и кривозубый блоггер Алан Крамвид, ведь большинство актеров предпочитают не играть резко отрицательных ролей. Джуд на сей раз он не прогадал, ибо если кто и вызывает настоящие (пусть даже негативные) чувства, а временами и улыбку, то это его хитроумный псевдожурналист. Важно, что Алан, самый правдоподобный персонаж «Заражения», хоть и несколько гиперболизированный, потому что именно так ведет себя каждый второй (а то и полуторный) в часы бедствия. Крамвид представляет собой тип, часто встречающийся в жизненных реалиях — человека ничтожного, ничего из себя не представляющего, но зараженного манией величия. Каждая сцена его появления показывает насколько противоречит наружность и натура этого презренного с его мнением о себе, особенно та, где Алан нагло пристает к персонажу Элиота Гулда с криками «Я — писатель!», на что тот отвечает «Блог — это не литература, а граффити со смайликами». Что до игры, то Лоу, кажется, единственный (разве что кроме стараний Уинслет), о ком можно сказать, что он действительно играл. Каждый его жест, походка, мимика направлены на то, чтобы вызвать у зрителя желание забросать подлого блоггера гнилыми помидорами. Жаль только, что его так мало, ведь по сути, Алан — единственная интересная личность в фильме.

    В заключение. Триллер Стивена Содерберга «Заражение» обещал больше, чем мы в итоге получили — это факт. Но факт и то, что фильм, при всей скомканности и недосказанности, не лишен достаточно умных и злободневных идей, качественной постановки, отличной музыки и многих других положительных аспектов. А потому чихвостить его вдоль и поперек, как будто это третьесортный фильм, не стоит.

    P. S. Не смотрите экранку!

    8 из 10

    А теперь можете смело минусовать мою рецензию!

    7 октября 2011 | 14:14

    Новый фильм Стивена Содерберга ну очень хочется похвалить. Список актёров впечатляет, а тематика избрана мало того, что актуальная, но и интересная. И в конце-концов, кино про страшный вирус в кои-то веки обошлось без нашествия зомби — уже повод для радости.

    Только вот хвалить, как выясняется, не за что. Актёрский состав в самом деле сильный, но им просто не дали приличного сценария, а в отрыве от вменяемых диалогов и хорошо поставленных сцен, яркими смотрятся лишь Джуд Лоу в роли блоггера-«правдоруба» (который только вредит) и, внезапно, Лоуренс Фишберн, не радовавший со времён «Матрицы». Все остальные — унылы, хотя некоторым везёт: Гвинет Пэлтроу вскрыли черепушку на первых минутах (только не показали — что же там, в черепушке Гвинет Пэлтроу), а героиню Марион Котийар похитили в первой половине повествования, да так и забыли до самого финала. Почему повезло? Потому что откровенно печально смотреть на талантливых лицедеев, которые в кадре маются без дела.

    Сценарий больше похож на репортаж из теле-новостей, только без громких заявлений, интересных теорий — то есть репортаж о погоде на неделе. Да, Стивен Содерберг демонстрирует эпидемию страшного гриппа как нечто настолько будничное, что даже немного начинаешь верить. Хотя, пожалуй, это и было главной целью фильма — представить достаточно наглядную, очень сухую модель развития болезни и борьбы с нею. Причина появления? Показана в последнюю минуту, словно вдогонку. Жертвы болячки? Чуть не остались за кадром. Смысл смотреть? Только если ещё раз хотите услышать напутствие: «Чаще мойте руки».

    4 января 2012 | 21:42

    «Заражение», фильм, который в первую очередь поражает своим актёрским составом. Куда не глянь везде звёзды мировой величины. И что лучше кроме научного сюжета о смертельном вирусе может подкрепить этот актёрский состав? Да пожалуй ничего. В общем, причин ждать «Заражение» у мня было много, но оказалось, ждал я совсем не то…

    Итак, сюжет повествует нам о смертельном и крайне легко передаваемом вирусе гриппа, от которого практически во всех случаях наступал летальный исход в течение 2-3 дней. Чем то мне всё это напомнило «Носителей», (а от фильма я просто в восторге), но в масштабах всего мира и показного с самого начала. И вот всё вроде очень даже не плохо. Съёмка под стать реализму. Конечно же, сами актёры. Каждый на своём месте, но тут появляется первая ложка в этой как казалось бочке мёда. У любящего отца (Мэтт Дэймон) умирает жена и приёмный сын. И его реакция на это… ммм, малость безразличная. Ни тебе сожалений, ни тебе страданий, ни отчаяния, ни жалости. Он воспринял эту новость, так будто такое происходит с ним каждый день и в этом ничего плохо то и нету, хотя неприятно, но не более того. Вам не кажется это неестественным? А мне кажется! В общем то, описанием этой сцены я хотел наглядно продемонстрировать главную проблему этого фильма, а именно отсутствие в нём эмоций. Вот такое безразличие по отношению ко всем и всеми мы будем наблюдать на протяжение всего фильма. Но тогда резонно задать вопрос, а зачем спрашивается приглашать таких актёров, если их персонажи лишь роботы с парой-другой человеческих черт. Толи этим хотели подкрепить коммерческий успех, в общем, не знаю.

    Что касается сюжета, его тут как такого нет. Так как на протяжении всего сюжета, нас бросают от истории к истории, которые при этом никак не пересекаются создаётся впечатление пустоты и незаконченности. А ведь если бы все свои силы создатели сосредоточили хотя бы на одном персонаже, фильм бы вышел куда лучше.

    Вы ждали научной фантастики? О, тогда вам не по адресу, здесь её нетууу. Фильм не несёт в себе ни морали, не особого скрытого смысла. Вернее он есть, но более неудачную идею для его показания выбрать, пожалуй, невозможно. Скажем так единственное что фантастично в этом фильме, это сама эпидемия, да и то лишь потому, что её ещё не случилось.

    Когда я шёл на заражение, я ждал, что мне покажут фильм про очередную пандемию который будет вселять в меня отчаяние, в котором я буду переживать за жизнь героев и наблюдать, как мир окутывает хаус. Но не тут то было, весь фильм это набор бессвязных скучных историй, в которых нет ни намёка не действие и эмоции.

    Я даже не знаю, кому этот фильм можно посоветовать. Ну, может каким-нибудь разве что снобам, которые вечно ноют о неправдоподобности фильма. Если они посмотрят это фильм, он получат реализма с избытком. Но какой смысла такого кинематографа???

    14 октября 2011 | 20:50

    Честно говоря, мне не очень хотелось писать рецензию на этот фильм, поскольку он меня не задел, увы… Но какая-то неведомая сила всё-таки настояла на том, чтобы я уделила ему внимание. Посмотрела «Заражение» совсем недавно, исключительно по той причине, что искала какой-нибудь захватывающий, напряжённый триллер про конец света, массовую гибель человечества и прочую страшную напасть. Но, к сожалению, мои ожидания не оправдались.

    Не могу сказать, что было совсем не интересно. Нет, моментами даже цепляло, приковывало внимание, вызывало какие-то чувства. Но в совокупности — ничего. Например, понравилась история героя Мэтта Дэймона. Интересно было наблюдать за тем, как он пытался огородить свою единственно выжившую дочь от всего мира. Жаль было героиню Кейт Уинслет. А остальное, ну, не знаю, как вам, а лично мне показалось каким-то сухим, недоработанным. Словно режиссёр наснимал целую кучу пробного материала, а потом, без всякого монтажа, пустил эти по большей части несвязные между собой отрывки в мировой прокат. Лично на мой взгляд, это неудачное решение.

    Возможно, Стивен Содерберг создал именно то, что хотел. Возможно, эта картина планировалась, как нечто несуразное, разрозненное, разбросанное по всему миру, как отдельные фрагменты отдельных периодов жизни отдельных людей. Возможно, именно так и будет выглядеть наше общество перед страхом массового уничтожения невидимым врагом. В коллапсе, в хаосе, в беспощадной борьбе за выживание мы, наверное, превратимся в животных, в поведении которых не получится уследить никакой логики, но, это ведь будет уже реальность, а не кино. В кино должна быть какая-то связующая нить между событиями, иначе это не больше, чем набор историй. Но в данном случае, я не могу это назвать даже набором историй. Это набор чего-то не пойми чего. Затронуты, конечно, важные темы: эгоистичное поведение социальной верхушки, активизация инстинкта самосохранения, обман и массовое выкачивание денег, превращение трагедии в золотую жилу. Но, ни одна из этих тем полностью не раскрыта. Такое ощущение, что прошлись исключительно по поверхности, даже не стремясь докопаться до сути. Это обидно.

    Ещё, кстати, я не совсем поняла некоторые сюжетные линии, а так же роль определённым персонажей в данной картине. Например, героиня Марион Котийяр… зачем она здесь? Её похитили. И что дальше? Вот именно, ничего. Её показывают нам какие-то пару минут. Разве за эти пару минут можно прочувствовать весь трагизм и ужас ситуации? Вряд ли. На самом деле, мне вообще не очень-то понятно, что с ней стало в итоге. Всё слишком размазано, словно каша по тарелке, или запотевшее стекло. Так и хочется его протереть, чтобы, наконец, получить нормальное изображение. И здесь, хочется протереть экран, но дело вовсе не в качестве картинки, а скорее в качестве сюжета, в котором лично для меня осталось достаточное количество пробелов. Я не считаю себя тупым зрителем, не подумайте. У меня есть знакомые, которым нужно посмотреть несколько раз «Спеши любить», чтобы до конца осознать кто кого полюбил, кто умер и чем всё вообще закончилось. Так вот, я далеко не такой зритель. Мне нравится серьёзное, глубокое, сложное кино. Я просто обожаю его анализировать, читать отзывы, копаться, разбираться в нём. Но, позвольте, иногда просто не в чем разбираться. Я честно пыталась отыскать в «Заражении» глубину и мощь, но… наткнулась на песок, стремительно просеивающийся через мои пальцы.

    Скажем так, идея очень даже не плоха, пусть и не блещет новизной, однако её воплощение оставляет желать лучшего. Единственное, что мне удалось выудить из данной картины — это достаточно реалистичное изображение социального расслоения нашего общества. Да, это здесь можно явно наблюдать: начиная от президента, правительства и высоко поставленных членов ВОЗ, которые за всё время эпидемии так ни разу и не столкнулись своими зажравшимися «лицами» с реальной опасностью, и заканчивая простыми смертными, вроде нас с вами, которым, чтобы выжить, нужно месяцами стоять в очереди за крошечной ампулой. Вот она — горькая правда жизни. Но для того, чтобы увидеть эту правду, вовсе не обязательно смотреть данный фильм. Можно просто оглянуться по сторонам.

    Безусловно, я бы не стала так рьяно критиковать «Заражение», будь оно единственным фильмом в своём роде, но, к счастью, на подобную тематику есть гораздо более удачные, более сильные картины, достойные высших похвал.

    Не спорю, выжить в современном кинематографе достаточно сложно, громкие имена вовсе не гарантируют успех, как в данном случае, именно поэтому нужно стремиться сотворить что-то новое, пусть даже не новое, но цепляющее, интересное, необычное, или хотя бы красивое. Но здесь мне даже не за что зацепиться.

    Разочаровал сценарий, игра актёров, сюжет, съёмка, всё как-то сухо, поверхностно, неубедительно. Я бы сказала, обычный средненький блокбастер, замешанный на политических играх, странных терминах и статистических расчётах. Не почувствовала я жизни, боли, страданий. Всё-таки трагедия… Всё-таки люди умирают… А этого как раз и не замечаешь.

    Что я хочу донести своей рецензией? Пожалуй, обычный человеческий совет тем, кто сейчас сомневается в необходимости просмотра «Заражения». И этот совет — не сомневайтесь. Не смотрите. Не потому, что это отвратительно, ужасно, кошмарно, а потому, что есть более интересные варианты. Если есть лучшее, зачем соглашаться на худшее, посудите сами?

    Исключительно за идею я могу оценить на

    6 из 10

    24 октября 2011 | 23:06

    Об этой картине я узнал не так уж и давно, примерно за месяц до самой премьеры. Я даже не знаю чем фильм, с первого взгляда, может броситься в глаза кроме как своим актёрским составом. Мне кажется, большая часть бюджета была на них потрачена. Ну и ещё мне на самом деле очень нравятся фильмы об эпидемиях и исчезновения людей. Конечно же, все такие же любители, как и я, привыкли видеть эпидемию в виде толпы безмозглых зомби. Подобный стереотип сложился после таких фильмов как «Обитель зла», «28 дней спустя», «Добро пожаловать в Зомбилэнд» и других. Я являюсь очень большим поклонником вышеперечисленных картин. Но давайте всё же не будем забывать, что мы живём в реальном мире и подобные заражения маловероятны. Лично я ни разу не видел на улице хотя бы одного зомби. А вот болеющие люди встречаются ежедневно. Даже я не раз болел за свою жизнь. Но со мной как видите всё в порядке. Так вот, этот фильм показывает нам, что не нужно оценивать картины по стереотипам, а смотреть на новый фильм по-новому.

    Люди могут пойти в кино и увидеть там акулу в 3D, а потом бояться купаться, а могут увидеть предупреждение об инфекции по телевизору и закрыть на это глаза. ©

    Сюжет рассказывает нам, что одна девушка отдыхала в Азии (не помню в какой точно стране) и немного приболела. Она возвращается домой и через некоторое время умирает, а потом начинают умирать люди, окружавшие её в последние дни. Потом обнаруживается, что это какой-то новый неизвестный вирус, против которого нет вакцины. С каждым днём люди погибают, а врачи пытаются что-то изобрести. Начинается паника. Кто-то хочет выжить, кто-то спасти, а кто-то вообще решил на этом заработать. Кто и, что делает, увидите сами, посмотрев «Заражение».

    - А можно сделать из птичьего гриппа оружие?
    - В этом нет смысла. Птицы делают это за нас. ©


    Так как герои картины получились очень яркими, я о них немного расскажу. Бэт как раз та самая девушка, отдыхающая в Азии. Её роль достаточно мала, но зато для фильма она несёт, можно сказать, ключевое значение. У неё есть муж Митч. Он единственный, кто не умер в её присутствии, потому что у него иммунитет к болезни. Он хочет просто спасти себя и свою единственную дочь от смерти. Этот персонаж мне очень понравился он очень сложный и многогранный, сыгран немного плохо, но об этом ниже. Доктор Эл ис является одним из главных врачей. Он весь фильм изобретает лекарство и пытается спасти не совсем честным путём себя и жену. Роль Доктора Леоноры, если честно, я вообще не очень понял. Она пыталась китайцев каких-то спасать. Короче, на мой взгляд, персона совершенно лишняя. Фильм мог бы и без неё обойтись. Алан — свободный журналист, или блогер. Он видит в эпидемии возможность получить миллионы на своих читателях. И последний персонаж мой любимый. Очень жаль, что её маловато показывают. Доктор Эрин пытается спасти всех и каждого, она делает для этого всё возможное. Большого значения она тоже не несёт, но эта роль мне очень понравилась. А теперь можете сделать ставки на то, кто умрёт, а кто нет… если хотите.

    Сегодня один заражённый, завтра четыре, послезавтра шестнадцать! А сколько потом? Миллиард?! ©

    Отличные персонажи сыграны очень не плохой актёрской игрой. Марион Котийяр смотрелась в кадре как всегда безупречно, но из-за непригодности персонажа я не могу её высоко оценить. Мэтт Дэймон не особо впечатлил своим персонажем. Повторюсь, его роль очень сложна и драматична, а он её в каком-то роде испортил. Лоренс Фишбёрн не выпадал из строя и в целом очень не плохо себя проявил. Джуд Лоу понравился очень-очень. Вот он действительно постарался над ролью. Спасибо ему за это. Гвинет Пэлтроу в фильме мало, поэтому оценить её сполна я не могу. Просто хотелось её упомянуть. Кейт Уинслет стала моим любимым персонажем. На неё было, и смотреть очень приятно, и сыграла она великолепно (хоть и была в кадре редко). Но в целом актёрская игра понравилась.

    А на конец, у меня есть маленькое обращение к тем людям, которым фильм не понравился по причине отсутствия зомби и крови. Ребят, почему вы плохо думаете о картине из-за того что здесь и не должно было быть. Зачем вы посмотрели фильм, когда заранее знали, что там не будет того, что вы ожидали. По-моему, в трейлере и в описании на КиноПоиске было предельно ясно, что ходячих мертвецов там не будет. А если вы соскучились по кровище — то ждите «Мировую войну Z».

    8 из 10

    Фильм достоин вашего внимания за свою не оригинальность, за хорошую актёрскую игру и за продуманность сюжета. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.

    16 октября 2011 | 21:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>