всё о любом фильме:

Заражение

Contagion
год
страна
слоган«Скоро мир будет инфицирован»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс
продюсерГрегори Джейкобс, Майкл Шамберг, Стейси Шер, ...
операторСтивен Содерберг
композиторКлифф Мартинес
художникХовард Каммингс, Абделла Баадиль, Саймон Доббин, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  9.54 млн,    Великобритания  912.1 тыс.,    Франция  672.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Международная организация врачей совместно с Центром по контролю и профилактике заболеваний США пытается помешать распространению смертельного вируса.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (167 654)
ожидание: 87% (18 990)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
198 + 38 = 236
7.0
в России
90%
9 + 1 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6655 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм посмотрел недавно. Исходя из оценок друзей, которые отрицательно комментировали фильм Содерберга, тянул с просмотром, но всё же посмотрел. То, что мне рассказали, вовсе не соответствует действительности. Сразу надо сказать, что фильм не полон спецэффектами, честно говоря, их там совсем нет, что и не понравилось моим друзьям, любителям пафоса. Этот фильм хорош тем, что в нем заложена одна простоя причина, и она развернута как идея — оригинальная.

    Данный фильм ждал, так как в нём принимали участие очень много звезд. Одна из них наряду с «партнёром» по фильму, «устроили» пандемию.

    После просмотра я увидел ту стержень, которую, особенно часто вижу в фильмах Джейма Кэмерона, эта причина проста, в чем и заключается его гениальность. Например, в фильме Терминатор, это то, что нельзя убивать людей, в фильме Аватар, жить наравне с природой, не уничтожать «мать природу». В фильме «Заражение» если бы люди со своими тракторами не уничтожали целые гектары леса, в которых обитали дикие летучие мыши, последние в свою очередь, из — за безысходности положения, не поселились бы рядом с самим же человеком и его скотом. Контакт домашней свиньи и летучий мыши, привело к образованию нового вируса, что убило «небольшое» количество людей, всё из за свойственному человеку алчности, корысти — одна причина, из за которой «погибли» люди. Этот фильм, как бы послание человечеству. Именно, эта идея, развитая из одной причины меня удивило и этим то, фильм мне понравился. Я ещё раз убедился, что Стивен Содерберг, талантливый режиссер-постановщик, оператор, что и следовало доказать.

    Кроме того, в фильме большое «скопление» «больших» звезд, всё они сыграли отлично, что и следовало ожидать от актёров этого уровня, прежние фильмы с их участием, которые так же увенчались успехом (Марион Котийяр Мэтт Дэймон Лоренс Фишбёрн Джуд Лоу Гвинет Пэлтроу Кейт Уинслет).

    Клифф Мартинес написал хорошую, волнующую музыку (Одержимость Линкольн для адвоката Секс, ложь и видео Кафка Траффик)

    В итоге, после просмотра остались только положительные, однозначные эмоции. Фильм с хорошо развитой идеей, с хорошим составом актёров и режиссёром дал определённую пищу для размышления. Кто не смотрел, и знает фильм только понаслышке, следует посмотреть и сделать себе свои выводы по фильму и по ситуации. А так желаю приятного просмотра тем, кто не смотрел и одобрение другим, кто посмотрел и хорошо отозвался о фильме. Фильм найдёт своего зрителя. Удачи.

    9 из 10

    15 февраля 2012 | 11:15

    Как же на самом деле неустойчиво положение нашей цивилизации. Казалось бы, такое огромное количество людей, населяющих Землю, множество ученых, постоянно открывающих новые возможности улучшения мира, вооружение всех стран, способное выстоять при любой угрозе. Трудно представить, какова должна быть сила, способная за мгновения уничтожить все то, что строилось сотни лет. Но, то лишь колосс на глиняных ногах. Достаточно одного мельчайшего микроорганизма, заметить появление которого не может никто, и устойчивого к любым медикаментам и иммунитету, чтобы существование людского рода на нашей планете подошло к концу. Итак, «Заражение», год 2011.

    Очаги новых штаммов вирусов то и дело вспыхивают в каком-нибудь районе Земли. Но, обычно, они носят локальный характер и до уровня эпидемии доходят крайне редко, ибо современная медицина позволяет быстро найти противоядие и подавить распространение вируса. Но человеку свойственно выходить за рамки реальности и развивать какую-то идею все дальше и дальше. Так и режиссеров всегда интересовала тема возникновения вируса, который невозможно победить и который за короткое время способен стереть род людской с лица Земли. И хотя практически все фильмы этого направления развиваются по одному и тому же сценарию, тем не менее, мы почему-то в очередной раз с воодушевлением садимся за просмотр новой истории о смертельных вирусах. Значит, есть в каждой ленте что-то оригинальное, необычное, притягивающее зрителя и являющееся залогом приятного впечатления от просмотра.

    «Изюминкой» этой истории можно назвать более четко выраженную человечность происходящего, нежели в любом другом подобном фильме. Если в большинстве остальных представителей этого жанра очень много внимания уделяется именно поиску вакцины, противоядия, то здесь стержень, каркас повествования заключен в отражении жизни обычных людей, которых эпидемия застала врасплох, и которым приходится вслепую бороться с нависшей угрозой, при этом постоянно имея риск подхватить заразу. И это люди всевозможных профессий и рангов, занимающие самые разные социальные ниши в обществе. Обычный семьянин, для которого смыслом всей жизни становится спасение от заражения своей дочери. Простой переводчик, готовый ради спасения своей деревни даже на похищение. Представители медицинских учреждений, занятые поиском лекарства от панацеи, для одной из которых спасение многих жизней совершенно незнакомых ей людей становится выше собственной безопасности, а вторая, уже являясь носителем вируса, сожалеет лишь о том, что больше не в состоянии помочь другим. Начальник крупнейшей медицинской корпорации, готовый, рискуя собственной жизнью, отдать свою дозу противоядия тому, кто больше в ней нуждается. Они не знают друг друга, каждый живет своей собственной жизнью. Их объединяет лишь то, что в экстремальной ситуации они, одни из немногих, не теряют своего человеческого лица и гуманность их поступков, их готовность к самопожертвованию и помощи другим, заслуживают самого искреннего уважения. А большое количество звезд мирового масштаба, которые своей прекрасной и воодушевленной игрой, делают своих героев настоящими, почти реальными личностями, лишь усиливает общий эффект. Единственное, меня немного смутила недосказанность в сюжете, когда многие сюжетные линии оборвались без более-менее выраженного финала. Но, возможно, то лишь верный сценарный ход, позволяющий закончить историю на положительной ноте, ибо судьба некоторых персонажей вызывала опасения.

    Если обратить внимание, то на отрицательных персонажах здесь нет заостренного внимания. Конечно, здесь есть люди эгоистичные, злые, жестокие, для которых в первую очередь важна нажива (всевозможные мародеры, бандиты и просто обезумевшие жители) и спасение своей, извиняюсь за выражение, задницы. Но история на них не концентрируется, и потому мы можем наблюдать их лишь в виде массовки на заднем плане. И даже Алан, герой Джуда Лоу, который, на первый взгляд, является здесь обобщающим образом отрицательного персонажа, если присмотреться, старается помочь обществу. Но винить его, опять же, в данном случае сложно. Он скорее стал своего рода заложником ситуации, человеком слишком недоверчивым и мнимым, и эта мнительность ослепила его, сбила с верного пути. Хотя, сказалась и жажда денег и славы, превратив, тем самым, его в страшное оружие (еще один пример разрушающего действия некоторых интернет сообществ).

    А сам вирус в этой истории, кажется, играет второстепенную роль. Да, он задает тон происходящему, образуя завязку истории, но на протяжении просмотра ему уделено не так уж и много внимания, и то, в большинстве своем, выраженного лишь в редких докладах о масштабах распространения эпидемии. Фильм не насыщен медицинскими терминами и формулами, нас практически не посвящают в процесс изготовления противоядия. Лишь дух болезни, опустошающий улицы, заставляющий людей идти как на преступления, так и на добрые, гуманные поступки, не позволяет забыть, что зритель смотрит фильм-катастрофу. Как внезапно появился первый заболевший в самом начале картины, так и внезапно появившаяся вакцина положила конец пандемии в финале.

    Отдельного внимания заслуживают самые последние кадры, наконец-таки дающие представление о природе вируса. Такие, на первый взгляд, случайные, а может даже и забавные события, на самом деле являются еще одним напоминанием о том, что владычество человека на нашей планете не такое уж и непоколебимое. Усердно забирая природные ресурсы, уничтожая целые сообщества растительного и животного мира, загрязняя атмосферу, почву и воду, мы постепенно опустошаем, можно сказать, убиваем нашу планету. Но, как природа породила род Homo Sapiens, так же легко она может его и уничтожить, достаточно лишь мимолетного толчка. И там, где вирус не будет способен справиться, его дело завершат сами люди, большинство из которых может лишь разрушать и забирать, ничего не отдавая взамен. Но пока еще остаются такие люди, как персонажи этого фильма, для которых общее благополучие не менее важно, чем свое собственное, которые будут готовы прийти на помощь нуждающимся, порой даже в ущерб самим себе — до тех пор еще есть надежда, что человечество будет иметь второй шанс на спасение, сохранение и процветание.

    8 из 10

    20 января 2012 | 01:33

    В наше время, фильмами о гибели человечества никого не удивишь, даже напротив, все они становятся до такой степени монотонными и похожими друг на друга, что даже мысли о просмотре в раз заставляют нахмуриться, и продолжить клацать по страницам в поисках интернет Грааля. И не важно что это, нашествие зомби-халков с суперинтеллектом, либо же всевозможные наводнения, вирусы, опасности из космоса, падение Луны на Землю, захват вселенной наркоманами-суицидниками, и т. д., и т. п.. Изредка, подобно затмению, проскакивает лента-другая, во время которой не пялишься каждую минуту на часы, в надежде, что мука близится к завершению. При всем этом, последнее предложение уж точно не о «Заражении».

    Такой тематики фильмы, должны быть, как минимум — атмосферные. От одних пустых улиц с разбросанным повсюду мусором — нынче, ну никак не порадуешь, и атмосферы не прибавишь. Чувство «масштабности» тоже отсутствует. Даже своим «сожанровцам» «Заражение» проигрывает с позорным счетом, куда уж хуже?

    Бывало такое, что когда вы покупаете булочку(с повидлом, маком, не важно), ожидая увидеть ее полностью заполненную соответственной начинкой, вы, к своему сожалению, обнаруживаете лишь четверть вкусняшки? Ну вот, очень похожая ситуация и с данным фильмом, только в нашем случае, роль начинки будут играть актеры, а фильм станет той самой булочкой. Поняли? У старушки Гвинет, и тети Кейт, от силы минут десять экранного времени, что Котийяр забыла в главной роли — так вообще загадка. Фишберн может и часто мелькал, но никакой радости своим присутствием — не приносил. Дэймона остается пожалеть, и хлопнуть по плечу, все очень страшно. Блоггеру Лоу вообще нечего было делать в этом проекте. Проще говоря, половину людей из списка можно было бы просто-напросто убрать.

    Чуть менее 2-х часов нам показывают… Да ничего не показывают! Будто это не смертельный вирус, а уличная разборка на какой-нибудь ул. Парашутной. Удивительно, как я смог удержаться от того, чтобы не промотать видео до самого конца, либо же вообще выключить. Как вы успели заметить, для меня — все очень печально. Не привык такого говорить/писать, но это зря потраченное время. И даже не смейте задавать вопрос, почему я писал эту рецензию, сам не знаю. За этот «шедевр» Содербергера можно смело начать закидывать гнилыми ананасами, поливая прокисшим молоком деревенской козы. И главное — пытайтесь обходить этот фильм как угодно, любыми дорогами.

    4 из 10

    21 декабря 2011 | 22:41

    Не верю!

    Ждал выхода этого фильма ещё с момента объявления проекта. Все снимающиеся актёры — любимые, ведь участие хотя бы одного из них гарантирует успех практически любому фильму, а уж если они снимаются вместе… (вспомнить хотя бы «Талантливый мистер Рипли»).

    Но, к сожалению, я возлагал слишком большие надежды на фильм.

    Сюжет банальненький, но интересная хронология событий и неплохая ненавязчивая музыка вытягивают серую картинку. Плюс мне, как человеку, имеющему непосредственное отношение к медицине, было интересно наблюдать за разными инфекционно-эпидемиологическими вещами (как это «у них» делается).

    Не могу не покритиковать каждого из актёров. Ведь есть за что:

    1. Мэтт Дэймон. Значительно погрузневший со времён Борна, Дэймон как-то переигрывает.

    2. Марион Котийяр. С крайне неудачной причёской и гримом, напротив, недоигывает. Эмоции у неё какие-то резиновые. Спасает её только потрясающая красота, которая, как известно — страшная сила.

    3. Кейт Уинслет. Обожаю. Потрясающая драматическая актриса. Но эта драматичность в её последних крупных работах ("Дорога перемен», «Чтец», «Милдред Пирс») оборачивается против неё. Давно уже не было видно улыбки на лицах её героинь. А вот страдальчески-мученические опущенные уголки рта и морщины на лбу, ставшие своеобразной визитной карточкой актрисы, отнюдь её не красят.

    4. Джуд Лоу. Вообще непонятный мне персонаж. Увеличивающиеся с каждым фильмом залысины и отсутствие былого обаяния всё дальше уводят стареющего англичанина от ролей соблазнителей, негативно влияя на его игру.

    5. Гвинет Пелтроу. Вот уж не ожидал, что понравится. Всегда спокойно и с уважением относился к высокой блондинке, не ожидая от неё больших кинопрорывов (которых, собственно, и не было). Но в «Заразе» у неё пусть небольшая, но на мой взгляд ключевая роль. Её игра как раз убедительна, героиня Пелтроу смотрится на экране естественней всего, не вызывая неприязни от излишнего пафоса, как другие персонажи.

    6 и 7. Лоуренс Фишберн и Дженнифер Эль. Много писать не буду. Самые (на фоне прочих) не «кассовые атёры» играли лучше всего. С нормальными человеческими эмоциями, желаниями, убеждениями. Понравились. Верю.

    Вывод.

    Фильму не хватает какой-то сплочённости чтоли. Актёры не взаимодействуют друг с другом, каждый гнёт свою линию, то безбожно переигрывая, то нехотя произнося свои реплики.

    Но посмотреть, на мой взгляд, всё-таки стоит — ведь, чего греха таить, все любят фильмы катастрофы, да и пустить слезу по уходящей молодости и красоте своих кинолюбимчиков.

    19 октября 2011 | 10:50

    Первое, что я посмотрела на странице фильма сразу после просмотра, это жанр. Фантастика. Триллер. Драма. Сказать «была удивлена» — значит ничего не сказать. По-моему, перед нами самый что ни на есть типичный фильм катастрофа с устрашающим количеством погибших, переплетенными судьбами участников, жестким противостоянием между человечеством и слепыми стихийными силами природы/рока.

    А непосредственно во время фильма не оставляла другая мысль: что со всем этим не так? Вроде бы все прекрасно. Актерский состав давит, как каток. Выбранный тип угрозы поистине устрашающ. Легко кушать попкорн, наблюдая за извержением вулкана или бушующим пожаром, а здесь нет-нет да и вздрогнешь при звуке чиха из соседнего кресла. Личные истории тоже подобраны со вкусом: тут тебе и улыбающаяся в камеру женщина, не знающая, что ей суждено войти в историю под именем «первая погибшая», и влюбленная девочка, и отчаявшийся отец, и добровольная заложница, и жертва профессии, и спекулянт, делающий себе имя/состояние на страхе окружающих. Лотерея с вакцинами в конце — вообще гениальная находка… Так почему же смотреть на все это — не слишком увлекательно, а в отдельные моменты — попросту скучно?

    Мне кажется, создатели совершили классическую ошибку, постаравшись усидеть меж двух стульев, в то время как куда удобнее и комфортнее было бы ограничиться одним. Что-то одно: либо масштаб, либо глубина. Вездесущие цифры и широкий географический охват как будто намекают на первое. Но миллионы смертей, эпидемия страха и всеобщая истерия звучат в фильме как далекое эхо. Гибель статистов на заднем плане не вызывает таких уж сильных эмоций, невероятное количество смертей скорее впечатляет, чем пугает: на виду — вот эти, живые (пока еще?)… Казалось бы, что с того? Нет эпики, пусть будет драма. Но и драмы не получается. Все роли здесь маленькие, обрывочные и какие-то обыденные. У героев и близко нет той воли к выживанию, которая могла бы раскрасить фильм красками, напитать эмоциями. Здесь все ведут себя, точно бессмертные, точно происходящее лично их и не касается. Спасают не себя, а, допустим, дочь, китайских детишек, все человечество. Или никого не спасают вообще. Девочки мечтают о мальчиках. Чиновники играют в свои игры. Сумасшедшие блоггеры то ли раскрывают, то ли выдумывают заговоры. Доктора тратят драгоценные дни на то, чтобы узнать, кто был первоисточником заражения… как будто это так важно в тот момент, когда таким источником уже является каждый двадцатый. По существу, активной борьбой с вирусом (сиречь попытками найти вакцину) занимается буквально пара человек, причем их труд больше всего напоминает хаотические попытки близорукого нашарить очки на тумбочке.

    В общем, фильм скорее заставляет задуматься (и крепко задуматься!), чем проникнуться чувствами. Немного жалко отрезанную от дома и надежды героиню Кейт Уинслет. Немного стыдно за наглый блеф героя Джуда Лоу. И то — потому, что только эти двое здесь более или менее реальные люди, а не просто ходячие одномерные типажи с 2-3 определяющими характеристиками. О просмотре не жалею, но и превозносить не стану.

    6 из 10

    10 октября 2011 | 21:25

    - Есть ли способ превратить птичий грипп в оружие?
    - В этом нет нужды. Этим уже занимаются сами птицы (с)


    Каждый режиссер имеет своё видение определенных проектов, которое позже формируется в фирменный стиль каждого режиссера. Что не может скопировать ни один из других режиссеров. Намного проще, когда этот стиль формируется исключительно в обзоре коммерческих проектов. Стивен Содерберг же один из тех режиссеров, кто пытается в каждый фильм привнести скрещивание мейнстрима и артхауса. Что выдаёт весьма своеобразные фильмы, которые нельзя отнести ни к шедеврам, ни к отстою. От чего, его работы я пытаюсь избегать и не считаю его безумно талантливым актером. Но этот фильм стал для меня настоящим подарком. Потому что, впервые для меня Содерберг выделился поистине идеальной лентой, которую я могу смело определить как шедевр. Хотя изначально его желание снять фильм меня немного насторожило. Хоть и со столь звездным актерским составом.

    Фильмов катастроф про различные триллеры огромное количество. Содерберг не стал повторять их и пошел по совсем иной стороны. Если в тех фильмах заметно руководствуются элементы триллера, то тут Стивен сделал ставку на драматическую составляющую ленты. Что было выдержано в очень тяжелой, грузной и мрачной атмосфере подобно «Дороге». Отсюда и создаётся ощущение определенной пустоты на протяжении всей ленты, которое завлекает лучше любых саспенс элементов и способствует иному развитию напряженности на экране. Хотя бы в визуальной стороне проекта, которую Стивен довёл до полного великолепия. В моментах, когда музыка Клифа Мартинеса выходила на первый план, фильм моментом преображался в настоящий видео клип. Потому что, на экране сразу возникали сцены с отменной композицией, шикарным чувством кадра, слоу моушен элементами, резким монтажом и другими элементами клиповой манеры съемок.

    Это заставляло любоваться происходящему на экране с огромным наслаждением и упоением. Что уже в совокупности с атмосферной составляющей ленты, однозначно завлекало и позволяло прочувствовать фильм. А не просто просматривать и возможно в дальнейшем забыть. Похвально и то, что Содерберг не стал откровенно демонстрировать чрезмерно жестоким и кровавым образом процесс умирания определенных персонажей ленты. Это еще раз выделило данный фильм из серии современных проектов, которыми руководит кровавое зрелище и даже придало данному фильму определенного шарма, которое держалось за своеобразной недосказанностью. Эта недосказанность в совокупности с абсолютной пустотой эмоций и депрессивным ряд сцен, впечатлял еще больше и позволял воспринимать все экранные смерти чересчур близко к сердцу. Быть это смерти ключевых персонажей ленты или же маленьких детей. Что демонстрировалось в шокирующей и ужасающей манере.

    Большинство фильмов катастроф связанных с теми или иными вирусами, всегда демонстрировались со сценами, в которых отражалась природа возникновения и детального уничтожения вируса. Тут же, создатели решили пройти иным образом и это радует больше всего. Потому что, по финальные сцены ленты, так и не ясно, как возник данный вирус, как им заразилась первая жертва, как вирус начал распространятся и дошел до уровня настоящей эпидемии. Такая недосказанность и таинственность стала главным достоинством ленты. Таким образом, весь фильм развивается не вокруг чудовищной жестокости вируса и не вокруг отчаянных попыток победить его. Сюжет кружится вокруг главных героев ленты, которые пытаются выжить на фоне разрастающейся эпидемии, докопаться до правды и сделать себе имя.

    В этом плане радует то, что сюжет картины не кружится вокруг одного и того же персонажа. А развивает на экране сразу несколько сюжетных линий. Где главными героями являются абсолютно разные люди от вдовца и журналиста, до сотрудников центра по контролю заболеваемости и ученных пытающихся найти вакцину столь кошмарного вируса. Что позволяет взглянуть на происходящее вокруг не только с научной стороны, но и с чисто человеческой. Это позволяло намного глубже понять всю природу происходящих на экране событий. Что заметно сильно изменило главную концепцию ленты. Отсюда я считаю, что этот фильм не о попытках людей противостоять вирусу. А о понятии человечности. Ведь именно под угрозой жизни раскрывается истинное лицо человека и если кто то способен на героические поступки, то найдутся люди, которые готовы на ужасающие.

    Отсюда весь фильм является своего рода экскурсом в природу человека как такового. Что мне показалось намного занимательней подобного экскурса в «Древе Жизни» Террена Малика и «Меланхолии» Ларса Фон Триера. Больше всего порадовало то, что все сюжетные линии были развернуты и все персонажи ленты были раскрыты одинаково хорошо. Что позволяло одноуровневым и дозированным образом оценивать происходящее на экране. А так же не отвлекаться на то, что некоторые персонажи могут потянуть лямку внимания ленты на себя. За отсутствием этого недостатка, история мне показалась очень насыщенной, динамичной, плотной и целостной. Что является огромной редкостью как для авторского, так и для коммерческого кино. Единственное немного разочаровал финал ленты, который довёл историю не к правильному финалу, а к счастливому. Хотя кино должно давать надежду и с этой точки зрения, история идеальна.

    В первую очередь конечно же, мне в глаза бросился столь роскошный актерский состав. Марион Котийяр, Мэтт Деймон, Гвинет Пэлтроу, Лоуренс Фишборн, Джуд Лоу и Кэйт Уинслэт сыграли просто роскошно. Редкий случай, когда каждый из актеров начал ассоциироваться у меня со своим персонажем. Особенно хорошо выделились Джуд Лоу и Кэйт Уинслэт. Последнюю было искренне жаль. Приятно же удивила Гвинет Пэлтроу, которую я абсолютно не перевариваю. Тут же, её игра оставила весьма приятное впечатление. Так же порадовал и Чин Хань, который в очередной раз выделился намного ярче отдельных главных героев. Чему не помешала явная вторичность его персонажа.

    Музыка Клифа Мартинеса просто роскошная. Этот позволил взглянуть на Клифа как на безумно талантливого и гениального композитора. Клифф выдал нечто абсолютно отличительное от стандартной музыки для триллера. Чего достиг он благодаря необычному скрещиванию отдельной оркестральной музыки и электроники с примесью синт попа. Что выдало очень напряженную и при этом безумно красивую музыку. Спешу заявить, что это лучшая работа Клифа на данный момент, которая достойна всяческих наград. За трек Handshake же, Клифу можно смело возвести либо памятник, либо вручить медаль.

    10 из 10

    Очень динамичный, напряженный, опустошающий и драматически накалённый триллер с элементами человеческой драмы. Глоток свежего воздуха в жанр и один из самых сильных фильмов этого года. В связи с чем, охотно рекомендую посмотреть этот фильм и вам.

    29 декабря 2011 | 17:03

    Современный зритель повидал немало фильмов-катастроф. Мы уже насмотрелись на всевозможные апокалипсисы, природные катаклизмы, инопланетные вторжения, в общем на стандартный набор спецэффектов и спасение человечества. Стивен Содерберг в своей новой картине предлагает нечто иное. И дело тут вовсе не в новом орудии массового поражения. Содербергу удалось превратить типичный голливудский блокбастер в умное авторское кино.

    И авторским это кино можно считать не только потому, что, как заметил один из журналистов, «Заражение» в чем-то напоминает содерберговский оскароносный «Траффик». В то время как Майкл Бэй и Роланд Эммерих взрывают всё, что можно и что нельзя, Содерберг спокойно и методично раскрывает перед нами своих героев, при этом не делая особого акцента на их психологических переживаниях, позволяя зрителю самому догадаться, что же чувствует этот парень с экрана. Режиссер не делает акцента вообще ни на чем. Он предоставляет лишь голые факты, избавляя зрителя от банальных слезовыделений: эта умерла, этот заразился, едем дальше. С таким подходом, казалось бы, к чему такой звездный состав? Мэтта Дэймона, конечно можно выделить как главного героя, но я сомневаюсь, что он проводит на экране хотя бы половину времени. Как умелый управленец распределяет лучших сотрудников по ключевым подразделениям, Содерберг рассредотачивает свою звездную актерскую команду по разным ветвям сюжета, таким образом делая каждую сюжетную линию равноценно важной.

    Но это еще не все. Своеобразный стиль режиссера — только полдела. Фильм должен нести в себе идею, смысл, поднимать какую-то проблему, и в «Заражении» всего этого предостаточно. Это идеи о том, что человек превращается в животное, когда речь идет о борьбе за выживание; что для властей и крупных предпринимателей народ — это всего лишь мясо, на котором можно нажиться; о теориях заговора и отрицательных сторонах глобализации. Но все это вполне стандартные темы, сотни раз обсуждавшиеся и не раз появлявшиеся на киноэкранах. Наибольший интерес представляет одна единственная мысль, не лежащая на поверхности, но проходящая красной нитью через весь фильм. Даже не мысль, а скорее вопрос: стоит ли доверять людям? Мы видим людей дерущихся за последние экземпляры вакцины; главного героя, не пускающего на порог человека, который всего-то и хотел, что выразить искренние соболезнования; персонажа Джуда Лоу, который, пользуясь всеобщим доверием обманул тысячи людей. В противовес этому — герой Лоуренса Фишберна, жертвующий жизненно важной вакциной ради чужого ребенка и конечно же парочка детей, беззаботно лежащих вместе на снегу, хотя любой из них мог быть заражен.

    И кому же стоит доверять? С одной стороны, вокруг полно людей, готовых пойти на обман ради собственной выгоды. Кроме того, доверяя незнакомым людям можно случайно заразиться смертельным вирусом. Но, в то же время, невозможно строить отношения с людьми без взаимного доверия. Так стоит ли эта хрупкая и непостоянная штука таких рисков? Вам решать.

    16 октября 2011 | 17:49

    Все, что снимает Стивен Содерберг, интересно и талантливо. «Заражение» — не исключение, но есть несколько «но».

    Мы все прекрасно знаем, кого снимает Стивен в своих фильмах: мегазвезд Голливуда, на которых зритель шел, идет и будет идти в к/т. Но такая плеяда звезд не нужна в данном жанре, это же не блокбастер с бюджетом в миллионы $. Невольно задавала себе вопрос, что здесь делают Марион Котийяр и Кейт Уинслет (даже негде развернуться таланту), так недавно получившие оскар? Что здесь забыл Мэтт Деймон и Джуд Лоу с искривленными зубами на экране? (его красоту не получится даже при желании спрятать под грим), и в конце концов, зачем почти эпизодическая роль понадобилась также обладательнице оскара Гвинет Пэлтроу?

    Не отрицаю, есть режиссеры (Вуди Аллен, Мартин Скорсезе), у которых именитые актеры/актрисы готовы сниматься почти бесплатно и играть, что угодно, но в этом золотом списке пока рано фигурировать имени Стивена Содерберга, разве нет?

    Также, абсолютна убеждена в том, что блистательная Дженнифер Эль переиграла саму Кейт Уинслет, и я поменяла бы местами их героинь, однако режиссер предпочел отдать Кейт менее значимую роль, чем Дженнифер, почему, мне не понятно.

    Музыкальное сопровождение как нельзя более точно отражает реальность, а реальность такова: жертв ради спасения человечества не избежать, если еще есть те, кто готов на эти жертвы.

    14 января 2012 | 03:21

    Есть на свете такие талантливые люди, которые не только не могут жить без своей работы, но и завоевывают такое расположение окружающих, что каждый считает своим долгом поработать с ними. Именно таким гением своего дела был признан Стивен Содерберг, ведь собрать много мировых звезд в одном проекте, распределив между ними равное количество экранного времени, удавалось только ему и Кристоферу Нолану. И самое привлекательное в картинах Стивена это то, что при огромном составе главных героев они не теряют цельность повествования. Собственно, так должно было быть и с «Заражением» (Contagion, 2011).

    Однако, при просмотре нового фильма Содеберга такого блеска, с которым были сняты прошлые его работы, не наблюдается. Фильм оказался каким-то сумбурным, не очень внятным, несколько скучным. Главная проблема «Заражения» состоит именно в большом числе действующих лиц. Если в тех же «Одиннадцати друзьях Оушена» главные герои были связаны одной и той же проблемой, которую вместе пытались решить, то здесь у каждого своя драма, свои проблемы, своя жизнь. Их объединяет только идея с вирусом, но она достаточно сомнительна. Ведь тот же герой Дэймона весь фильм пытается спасти дочку, покинуть зараженную зону, обезопасить семью. Журналист пытается раскрыть какую-то страшную тайну, которой, к слову, в фильме внимание почти не уделяется. В итоге все побочные линии кое-как смешиваются центральной историей с неизвестной болезнью, которая подкашивает все больше и больше знаменитых лиц. Ни о каком-либо стремительном действии (которое обещалось в трейлере — я уж подумал, что нас ждет нечто вроде «28 недель спустя», только чуть серьезнее…) и речи не идет — главные герои весь фильм ходят задумчивыми выражениями лиц, изредка рассказывая свои догадки зрителю. Об остальном мы должны сами догадываться.

    Отдельно стоит сказать, насколько кино получилось скучным. Судя по тем отзывам, что оставили западные критики, при просмотре я должен был испытать некоторое напряжение, которым пропитано данное кино. Да, есть в фильме небольшой градус увлекательности, но в напряжении «Заражение» все-таки не держит. До середины фильма смотреть было еще интересно, но потом просто понимаешь, что такое монотонное действие будет продолжаться до самых титров, и теряешь интерес к ленте. А потеря интереса — самое страшное для триллера.

    Актеры тоже старались не сильно. Мэтт Дэймон в (вроде бы) центральной роли оказался далеко не таким убедительным. Узнав о смерти близкого человека, он уже через несколько секунд стал спокойно рассуждать о причинах, погубивших ее. Джуд Лоу пытался сделать своего персонажа ярким, потому что он-то действительно играл свою роль, но его герой получился просто интереснее и реальнее остальных персонажей. Лоуренс Фишберн тоже не особо впечатлил, ведь он в подобных образах появляется постоянно, и чтобы сыграть доктора, ищущего способ борьбы с вирусом, ему особо стараться не надо. Про Гвинет Пэлтроу вообще молчу, она здесь особо долго не блистала способностями, хотя в кадре смотрелась мило. Марион Котийяр весь фильм проходила сонной. Получается, кроме Джуда Лоу хоть чуть-чуть старалась Кейт Уинслет. Достаточно грустный итог для такого ожидаемого проекта.

    Итог: «Заражение» — слабоватое кино, если не сказать, что худшее в карьере Содерберга: актеры здесь практически никакие, в напряжении фильм вообще не удерживает, в результате чего получается очень скучная лента.

    29 сентября 2011 | 20:07

    Если вы, узнав имя режиссёра и кастинг фильма «Заражение», не захотели его посмотреть, то вы либо не интересуетесь кино, либо против Голливуда в принципе. Других причин не смотреть новый фильм Содерберга, да ещё и с таким составом, я не вижу. Хотя кое-где встречал заявления, типа «Не люблю фильмы-катастрофы, вот и этот смотреть не буду». Однако, люди, которые так говорят, недооценивают масштаб альтернативности Содерберга, как режиссёра. Что он вам, Майкл Бэй какой-нибудь, или Роланд Эммерих, прости господи, чтобы фильмы-катастрофы снимать. Но обо всём по порядку.

    Наше время. В Гонконге зарождается новый вирус, который со стремительной скоростью начинает распространяться по всему миру. Каждый 4-й заболевший человек после непродолжительной агонии умирает. Правительства всех крупнейших стран судорожно пытаются найти выход из сложившейся ситуации. Фильм показывает истории нескольких людей на фоне этих событий. Митч, потерявший жену и сына, пытается уберечь дочь от заболевания. Доктор Эллис Чивер и доктор Алли Гексталь пытаются разыскать вакцину. Доктор Леонора расследует причину возникновения эпидемии в Гонконге и становится жертвой похищения доведённых до отчаянья жителей маленького посёлка. Известный блоггер Алан наживается на рекламе лже-лекарства.

    После выхода из кинотеатра, я сказал своим друзьям: «Вы знаете, а мне понравилось, даже очень». Но по пути домой, чем дольше я думал об этой картине, тем больше сценарных огрехов находил в ней. Однако первое впечатление было очень позитивным. Попытавшись разобраться в своей голове и выяснить причины такого несоответствия, я понял следующую вещь. Сюжет и сценарий фильма «Заражение» можно условно разделить на две части. Первая — это фон. Сама катастрофа, как явление. Поведение толпы в сложившихся условиях. Вторая — это судьбы конкретных людей, которые демонстрирует нам Содерберг.

    Так вот, именно фон мне понравился больше всего. «Заражение» это не банальный фильм-катастрофа, где всё падает и все бегут. Это довольно внятно снятая, псевдо-документальная драма, которая вызывает доверие. «Так всё и будет» — вот общее впечатление, которое у меня возникло. Особенно понравились множественные безмолвные вставки, идущие под тревожную и красивую музыку. Смотрелось это как выпуски новостей «No comments» на телеканале CNN. В этом плане я понимаю, почему на Кинопоиске у фильма такой не высокий рейтинг. Общая масса людей ожидала совсем не этого. Но получилось так, как получилось, и лично мне понравилось.

    А вот с историями про людей в фильме всё значительно хуже. Несостыковки, нелогичности, ляпы начинают всплывать один за другим, как только начинаешь анализировать действия героев. Вот только несколько ярких примеров: да, Алан популярный блогер, его читают 12 миллионов человек. Но я никогда не поверю, что даже такая популярность позволит подсадить на лжелекарство целую страну. У нас в своё время этим занималось правительство и центральное телевидение, и то многие так и не купили известное лекарство на букву «А», якобы спасающее от свиного гриппа. Или например, нежелание докторов взять кровь у Митча, который обладает иммунитетом к болезни — явный бред. И ещё много других примеров, которые не хочется приводить, дабы избежать спойлеров.

    Почему все эти ляпы не были заметны во время просмотра. Ну во-первых, как я уже говорил, сама постановка не располагает к анализу. Во-вторых, актёры не посрамили своих громких имён. Особенно понравился Джуд Лоу. Он просто отлично сыграл мерзкого, алчного и глупого блоггера, мнящего себя журналистом от Бога. Очень хороша была актриса Дженнифер Эль, имя которой в силу его нераскрученности, не было даже вынесено на постер. А ведь только её актёрская игра смогла удержать сцену разговора доктора Элли с больным отцом на приличном уровне, без обилия патетики и патриотизма. Кейт Уинслет очень понравилась. Особенно во второй половине фильма (удержусь ещё от одного спойлера). Мэтт Деймон и Марион Котийяр могли сыграть лучше. Однако Мэтт Деймон реабилитировался в финальной сцене с просмотром фотографий. А вот Марион так и не раскрылась.

    В общем, фильм интересный, классная идея, атмосфера, но вот истории не проработаны. Зато актёры на уровне. Так что оценка по совокупности.

    8 из 10

    17 ноября 2011 | 06:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    DVD, 399 руб.
    Blu-Ray, 342 руб.
    подробнее

    Новости


    Безымянный фильм режиссера драмы «Вселенная Стивена Хокинга» Джеймса Марша о яхтсмене-любителе Дональде Кроухёрсте, пропавшем без вести во время кругосветной регаты, обзавелся исполнительницей главной женской роли. Ее сыграет Рэйчел Вайс. С самого начала к проекту прикреплен Колин Фёрт(...)
     
    все новости

    Статьи


    Истории про конец света умрут только непосредственно во время самого конца света. Поразит ли нас новый вирус, как в «Заражении»? Погубят ли потоп или засуха, как в «Послезавтра»? Вариантов много — суть одна. В преддверии очередной «роковой даты» КиноПоиск предлагает скоротать время с пользой и как следует подготовиться. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    240.Леди и бродягаLady and the Tramp8.075
    241.ЧаплинChaplin8.075
    242.В диких условияхInto the Wild8.074
    243.Аты-баты, шли солдаты...8.074
    244.ШрекShrek8.073
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Черная мессаBlack Mass94.15%
    27.ПрогулкаThe Walk94.07%
    28.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!94.05%
    29.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.84%
    30.УльтраамериканцыAmerican Ultra93.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПолтергейстPoltergeist24
    ЧревоWomb85
    Форсаж 7Furious Seven238
    Дракула 3DDracula 3D6
    Красотки в бегахHot Pursuit2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Мир Юрского периодаJurassic World7.161
    Третий лишний 2Ted 26.454
    ГоловоломкаInside Out8.479
    ПолтергейстPoltergeist5.100
    Бармен5.808
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys02.07
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL02.07
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    Шальная картаWild Card30.07
    премьеры