всё о любом фильме:

Заражение

Contagion
год
страна
слоган«Скоро мир будет инфицирован»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс
продюсерГрегори Джейкобс, Майкл Шамберг, Стейси Шер, ...
операторСтивен Содерберг
композиторКлифф Мартинес
художникХовард Каммингс, Абделла Баадиль, Саймон Доббин, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  9.54 млн,    Великобритания  912.1 тыс.,    Франция  672.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Смотрите на ТВ:
Суббота, 2 июля в 02:20 на канале «РЕН ТВ»
Международная организация врачей совместно с Центром по контролю и профилактике заболеваний США пытается помешать распространению смертельного вируса.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (179 187)
ожидание: 86% (10 407)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
198 + 38 = 236
7.0
в России
90%
9 + 1 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль Бет Эмхофф планировалось предложить Дженнифер Коннелли.
    • В творческом коллективе фильма очень много актёров, которые были номинированы или даже получили премию «Оскар». Это Марион Котийяр (награда за лучшую женскую роль в фильме «Жизнь в розовом цвете» в 2008 году), Мэтт Дэймон (лучший сценарий за фильм «Умница Уилл Хантинг» в 1998 году), Лоренс Фишбёрн (номинация в категории «лучший актёр» за работу в фильме «На что способна любовь» в 1994 году), Эллиотт Гулд (номинация в категории «лучший актёр» в работу в фильме «Боб и Кэрол, Тэд и Элис» в 1970 году), Джон Хоукс (номинация в категории «лучший актёр» в фильме «Зимняя кость» в 2011 году), Джуд Лоу (номинирован дважды), Гвинет Пэлтроу (премия за лучшую женскую роль в фильме «Влюблённый Шекспир» в 1999 году) и Кейт Уинслет (награда за лучшую женскую роль в фильме «Чтец» в 2009 году).
    • Консультант фильма доктор Йен Липкин, профессор эпидемиологии из Школы управления здравоохранения им. Мейлмана при Колумбийском университете, заявил, что описанный в фильме вирус напоминает вирус Нипа, который был впервые выявлен в Малайзии в конце 1990-х годов во время вспышки заболевания среди фермеров-свиноводов.
    • В качестве рекламной акции канадское отделение кинокомпании «Warner Bros. Pictures» заказало две огромные чашки Петри и установило их в витрине торгового центра в Торонто. За несколько дней бактерии и грибки в них выросли и образовали название фильма и знаки биологической опасности.
    • Все эпизоды с участием Кейт Уинслет были сняты за 10 дней.
    • Это первый фильм после «Талантливого мистера Рипли» (1999), в котором вместе сыграли Гвинет Пэлтроу, Мэтт Дэймон и Джуд Лоу. Ни в одном эпизоде Лоу не появляется в кадре вместе с Пэлтроу или Дэймоном, тогда как Пэлтроу и Дэймон проводят вместе не больше минуты экранного времени за весь фильм.
    • После фильма «Информатор!» (2009) Стивен Содерберг и Скотт Бёрнс намеревались снять биографическую ленту о неоднозначном немецком кинорежиссёре Лени Рифеншталь, однако Содерберг отказался от этой идеи, осознав, насколько ограниченной будет его аудитория. После этого Содерберг и Бёрнс решили сделать драму о вызовах, с которыми сталкивается мировая система здравоохранения.
    • Лорен Васкес работает за столом Бенни Евангелиста, репортёра газеты «San Francisco Chronicle». Евангелиста известен тем, что на его рабочем столе вечно царит страшный бардак, и авторы фильма решили так его и запечатлеть.
    • Это второй фильм 2011 года, где вместе сыграли Дженнифер Или и Мэтт Дэймон. Первым был научно-фантастический триллер «Меняющие реальность».
    • Это первый фильм Стивена Содерберга, выпущенный в формате Imax.
    • Йон Нил, с которым Бет в исполнении Гвинет Пэлтроу разговаривает по телефону из аэропорта, говорит голосом Стивена Содерберга.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Консультант Йен Липкин настоял на повторной съёмке эпизода, в котором доктор Элли Хекстолл делает себе экспериментальную прививку. Дело в том, что вначале исполнительница этой роли Дженнифер Или сделала себе укол прямо через одежду.
    • еще 9 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6681 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    О сюжете говорить особо нечего — типичная картина об угрозе пандемии ранее неизвестного науке вируса, сколько такого мы уже видели до этого, начиная, наверное, ещё с чёрно-белых фильмов. Но у нас же есть Содерберг на режиссёрском кресле, есть зубодробительный каст = качественное произведение искусства. Но не тут-то было, на мой взгляд полный провал: сухое скучное повествование с картонными героями и некоторыми сомнительными сценами по меркам биологии.

    Почему всё плохо?

    Плохо играют актёры, в том числе и благодаря какому-то мутному сценарию.

    Мэтт Деймон, крутейший актёр, играет какого-то сверхинфантильного папашу Митча Эмхоффа, потерявшего из-за вируса жену и сына. Ну вот по системе Станиславского это все 200% не верю. Сцена в которой он не мог принять гибель жены вышла какой-то несуразной и трагикомичной. А идея, что Митч у нас имеет природный иммунитет от нового вируса (ух ты, неправда ли?) — он уверовав в свою неуязвимость направо и налево контактирует с потенциальными больными, не задумываясь, что может спокойно быть переносчиком вируса, заразить свою дочь, не заболев при этом сам.

    Гвинет Пэлтроу слили в самом начале фильма, ещё и сцена с её трупом (ну точнее её героини Бэт Эмхофф) просто трэш какой-то. Это же надо было додуматься актрису такого калибра просто пустить в расход, для красоты, чтобы было. Да и некоторые флэшбеки о ней по ходу фильма вызывают недоумение. Эмхофф у нас чуть ли не глава крупной корпорации, но в коммандировке в Гонконге ведёт себя как блондинка-любительница селфи, зашла в казино, не то, чтобы не умея играть, а даже игральные фишки принимая за откровение, напилась, перефоткалась со всеми кем можно и т. д. и это при том, что у неё есть ещё любовник в Чикаго. Эта та самая жена, которую потерял герой Деймона — у неё муж и двое детей. Ну несуразица какая-то.

    Лоуренс Фишбёрн в роли видного учёного доктора Чивера, которой тоже образец нелогичных решений и при этом какой-то нереальной инфантильности в перемешку с хладнокровием.

    Джуд Лоу и его журналист-блоггер Алан, который одним из первых в мире заметил надвигающуюся угрозу пандемии, вечно суёт свой нос в правительственный тайны и всё обличает. Но потом он не колеблясь продаёт все свои идеалы (если они вообще были) и репутацию за деньги и это во время чумы он собрался разбогатеть на смертях людей?!

    А есть ещё Марион Котийяр, Кэйт Уинслет и Брайан Крэнстон. Последнему вообще досталось целых 2 или даже 3 минуты экранного времени — на роль 3 плана приглашать такого серьёзного актёра, зачем?

    Финал только подчеркнул общий дисбаланс в просходящем, невразумительность сценария и игры актёров. Нам показали нуль заболевшего и как возник наш вирус-мутант, который не много не мало помесь штаммов летучей мыши и свиньи.

    Хотите скажу как?

    Внимание… мышь (которая летучая) ела банан в Гонконге и как ворона, пролетая над местным свинарником, уронила кусочек фрукта на свинью, а она его съела. Вуаля, вот так у нас появилась супер-болезнь уровня испанки. Ну а там на подходе злой гонконгский мясник и заражённое мясо на столах людей. Ну и как это комментировать, выглядит как на спех придуманная идея от кружка натуралистов уровня школы или в лучшем случае университета. И это держим в уме, что как бы у летучей мыши был какой-то мышинный грип что-ли? (а такой есть вообще?), и наче просто не чему было бы мутировать, или даже оба животных были заражены. Муть какая-то.

    Не ведитесь на громкие фамилии, фильм откровенно слабый.

    5 из 10

    23 июня 2016 | 14:37

    Новое творение Стивена Содерберга «Заражение» заинтересовало меня сразу после анонса, так как являюсь поклонником фильмов и книг данной тематики. Разумеется, большие надежды на этот фильм были так же в связи с заявленным многообещающим актёрским составом и собственно тем, что им занимается небезызвестный Содерберг. Увы, но ожидания не оправдались…

    Сюжет фильма не выделяется ничем примечательным. После небольшого вступления, где зрителю рассказывают о численности населения больших мегаполисов, жители которых могут стать потенциальными жертвами быстро распространяющегося вируса, внимание ненадолго акцентируется на семье, которая стала первой жертвой на территории США (пострадавшую N1 доверили Пелтроу). Всю остальную часть фильма Центр контроля заболеваний (его представляют Фишбёрн, Уинслет и Котийяр) и врачи разных стран пытаются найти вакцину против неизвестного вируса количество жертв которого неуклонно растёт. Что бы сюжет не сводился исключительно к поиску вакцины — добавили так же журналиста интернет издания, ищущего везде заговоры (Лоу), убитого горем отца и мужа, боящегося потерять ещё дочку (Деймон) и группу пытающихся выжить любой ценой китайцев.

    К сожалению, авторам фильма не удалось добиться главного — они не смогли воссоздать атмосферу неожиданности, растерянности и страха перед неизвестным вирусом. Большую часть экранного времени о нём в основном лишь говорят, перекладывают пробирки и т. п. так что, даже при очень большом желании зрителю будет весьма сложно поверить в серьёзность угрозы. Попытки показать реакцию простого населения в виде погрома аптеки, паники при ограничении поставок продовольствия и бегства из города оказались столь же не выразительными, как и кадры грязных, опустевших улиц. Не ощущается и драматизм обстановки, который обязательно должен присутствовать в этом жанре.

    О игре актёров говорить особо не хочется, так как собственно, играть было нечего. В фильме попросту отсутствуют яркие, харизматичные персонажи — даже сопереживать некому (более-менее тут выделяется персонаж Кейт Уинслет). Винить актёров нет смысла, так как проблема в сценарии, который явно сделали «на скорую руку». В итоге, фильм получился невразумительным, скучным и не способным хотя бы несколько минут держать зрителя в напряжении.

    Я не критик, а всего лишь рядовой зритель, поэтому не берусь отговаривать кого-то от просмотра «Заражения». Просто не стоит от него многого ожидать, что бы не пришлось сильно разочароваться. Поклонникам жанра лучше посмотреть более удачную «Эпидемию» (если они ещё не видели этот фильм). С большой натяжкой и только из-за уважения к актёрскому составу:

    4 из 10

    P.S. Очень надеюсь, что Warner учтёт ошибки «Заражения», когда приступит к экранизации схожего по жанру эпического произведения Стивена Кинга «Противостояние». Именно Кинг в своей книге сумел наиболее реалистично описать все ужасы масштабной эпидемии. Его произведение можно смело назвать эталоном жанра и таковой хотелось бы видеть экранизацию.

    27 сентября 2011 | 20:55

    По всей стране начали погибать люди от неизвестной болезни. Центр по контролю и профилактике заболеваний США пытается найти причину заболевания и создать вакцину от инфекции, пока не стало слишком поздно….

    Неоднозначный режиссер Стивен Содерберг снял параноидальную картину, после которого охота пойти и помыть руки с мылом. Содерберг очень умело показал сцены распространения инфекции от одного человека к другому через различные способы прикосновений, под интригующую музыку Клиффа Мартинеса. Что интересно, кроме начальной интригующей сцены, сама картина представляет собой продолжительное скучно-развивающее действие, от которого в определенных эпизодах несознательно клонило ко сну. Даже интрига, заключающая в природе возникновения неизвестного вируса, которая раскрывается в конце фильма, уже не становилась такой любопытной, после многочисленных историй серых персонажей. В картине много популярных звездных актеров, но их слишком много, отчего их истории не раскрыты должным образом. Мы смотри, наблюдаем трагические истории их персонажей, но какие-либо эмоции они не вызывают. Единственные актеры, которые вдохнули жизнь в картину — это Джуд Лоу и Кейт Уинслет. Первый показал наверно самого правдоподобного персонажа, который представляет собой лицемерную личность, верующий только в свою правду, потому что все остальное, по его мнению — чистая ложь. При этом он манипулирует судьбами людей и наживается на этом. Кейт Уинслет сыграла доктора Эрин Мирс которая участвовала в непосредственных действиях на выезде. Отчего персонаж получился сочувственным с трагичным жизненным финалом. Все остальные представляли лишь фон. Мэтт Дэймон, который потерял свою жену и приемного сына, весь фильм бережет свою единственную дочь от каких-либо контактов. На его долю выпало больше всего времени, но персонаж получился каким-то блеклым, без какого-либо сочувствия к нему. Марион Котийяр весь фильм ходит от одной точки в другую, затем ее похищают, затем возвращают, все это история длится наверно от сил минут пять. И все это была показано лишь для того, что инфекционисты тоже сочувственные личности готовые на сострадания.

    При всех явных недостатках в образах, сам антураж паранойи, постановка и некоторые удачные сцены все же представляют интерес для просмотра и дают пищу для размышления, что умереть можно, всего лишь не вовремя помыв руки.

    Итог: Неоднозначный фильм, в котором есть минусы и плюсы. Рекомендовать никому не буду, если вам интересна данная тема, то вполне можно посмотреть.

    16 октября 2011 | 15:02

    Я про этот фильм даже не слышала, но волею судеб посмотрела. Первое что бросается в глаза — количество знакомых лиц, знакомых каждому обывателю. Это и совершенно неузнаваемая Гвинет Пелтроу, и постаревший Метт Деймон, и прекрасная Кейт Уинслет, и Марион Котийяр, и вечный Джуд Лоу, и Морфеус из Матрицы, и даже папа Геллер (Эллиот Гулд))) Видя такое количество звезд, ожидаешь чего-то стоящего, никак не проходного.

    А на деле же, нас лишь заманивают крайне злободневной темой, как рыбку приманкой. Далее следует повествование довольно интересное и предсказуемое одновременно, но не впечатляющее.

    И на этом все, никакого логического и уж тем более яркого конца.

    Кстати, у меня лично паника в городе и выдача провизии напомнила блокаду, хотя, что американцы могут знать о ней? Уинслет понравилась, впрочем как и во многих ее последних картинах.

    6-7 из 10

    14 октября 2011 | 19:56

    - Есть ли способ превратить птичий грипп в оружие?
    - В этом нет нужды. Этим уже занимаются сами птицы (с)


    Каждый режиссер имеет своё видение определенных проектов, которое позже формируется в фирменный стиль каждого режиссера. Что не может скопировать ни один из других режиссеров. Намного проще, когда этот стиль формируется исключительно в обзоре коммерческих проектов. Стивен Содерберг же один из тех режиссеров, кто пытается в каждый фильм привнести скрещивание мейнстрима и артхауса. Что выдаёт весьма своеобразные фильмы, которые нельзя отнести ни к шедеврам, ни к отстою. От чего, его работы я пытаюсь избегать и не считаю его безумно талантливым актером. Но этот фильм стал для меня настоящим подарком. Потому что, впервые для меня Содерберг выделился поистине идеальной лентой, которую я могу смело определить как шедевр. Хотя изначально его желание снять фильм меня немного насторожило. Хоть и со столь звездным актерским составом.

    Фильмов катастроф про различные триллеры огромное количество. Содерберг не стал повторять их и пошел по совсем иной стороны. Если в тех фильмах заметно руководствуются элементы триллера, то тут Стивен сделал ставку на драматическую составляющую ленты. Что было выдержано в очень тяжелой, грузной и мрачной атмосфере подобно «Дороге». Отсюда и создаётся ощущение определенной пустоты на протяжении всей ленты, которое завлекает лучше любых саспенс элементов и способствует иному развитию напряженности на экране. Хотя бы в визуальной стороне проекта, которую Стивен довёл до полного великолепия. В моментах, когда музыка Клифа Мартинеса выходила на первый план, фильм моментом преображался в настоящий видео клип. Потому что, на экране сразу возникали сцены с отменной композицией, шикарным чувством кадра, слоу моушен элементами, резким монтажом и другими элементами клиповой манеры съемок.

    Это заставляло любоваться происходящему на экране с огромным наслаждением и упоением. Что уже в совокупности с атмосферной составляющей ленты, однозначно завлекало и позволяло прочувствовать фильм. А не просто просматривать и возможно в дальнейшем забыть. Похвально и то, что Содерберг не стал откровенно демонстрировать чрезмерно жестоким и кровавым образом процесс умирания определенных персонажей ленты. Это еще раз выделило данный фильм из серии современных проектов, которыми руководит кровавое зрелище и даже придало данному фильму определенного шарма, которое держалось за своеобразной недосказанностью. Эта недосказанность в совокупности с абсолютной пустотой эмоций и депрессивным ряд сцен, впечатлял еще больше и позволял воспринимать все экранные смерти чересчур близко к сердцу. Быть это смерти ключевых персонажей ленты или же маленьких детей. Что демонстрировалось в шокирующей и ужасающей манере.

    Большинство фильмов катастроф связанных с теми или иными вирусами, всегда демонстрировались со сценами, в которых отражалась природа возникновения и детального уничтожения вируса. Тут же, создатели решили пройти иным образом и это радует больше всего. Потому что, по финальные сцены ленты, так и не ясно, как возник данный вирус, как им заразилась первая жертва, как вирус начал распространятся и дошел до уровня настоящей эпидемии. Такая недосказанность и таинственность стала главным достоинством ленты. Таким образом, весь фильм развивается не вокруг чудовищной жестокости вируса и не вокруг отчаянных попыток победить его. Сюжет кружится вокруг главных героев ленты, которые пытаются выжить на фоне разрастающейся эпидемии, докопаться до правды и сделать себе имя.

    В этом плане радует то, что сюжет картины не кружится вокруг одного и того же персонажа. А развивает на экране сразу несколько сюжетных линий. Где главными героями являются абсолютно разные люди от вдовца и журналиста, до сотрудников центра по контролю заболеваемости и ученных пытающихся найти вакцину столь кошмарного вируса. Что позволяет взглянуть на происходящее вокруг не только с научной стороны, но и с чисто человеческой. Это позволяло намного глубже понять всю природу происходящих на экране событий. Что заметно сильно изменило главную концепцию ленты. Отсюда я считаю, что этот фильм не о попытках людей противостоять вирусу. А о понятии человечности. Ведь именно под угрозой жизни раскрывается истинное лицо человека и если кто то способен на героические поступки, то найдутся люди, которые готовы на ужасающие.

    Отсюда весь фильм является своего рода экскурсом в природу человека как такового. Что мне показалось намного занимательней подобного экскурса в «Древе Жизни» Террена Малика и «Меланхолии» Ларса Фон Триера. Больше всего порадовало то, что все сюжетные линии были развернуты и все персонажи ленты были раскрыты одинаково хорошо. Что позволяло одноуровневым и дозированным образом оценивать происходящее на экране. А так же не отвлекаться на то, что некоторые персонажи могут потянуть лямку внимания ленты на себя. За отсутствием этого недостатка, история мне показалась очень насыщенной, динамичной, плотной и целостной. Что является огромной редкостью как для авторского, так и для коммерческого кино. Единственное немного разочаровал финал ленты, который довёл историю не к правильному финалу, а к счастливому. Хотя кино должно давать надежду и с этой точки зрения, история идеальна.

    В первую очередь конечно же, мне в глаза бросился столь роскошный актерский состав. Марион Котийяр, Мэтт Деймон, Гвинет Пэлтроу, Лоуренс Фишборн, Джуд Лоу и Кэйт Уинслэт сыграли просто роскошно. Редкий случай, когда каждый из актеров начал ассоциироваться у меня со своим персонажем. Особенно хорошо выделились Джуд Лоу и Кэйт Уинслэт. Последнюю было искренне жаль. Приятно же удивила Гвинет Пэлтроу, которую я абсолютно не перевариваю. Тут же, её игра оставила весьма приятное впечатление. Так же порадовал и Чин Хань, который в очередной раз выделился намного ярче отдельных главных героев. Чему не помешала явная вторичность его персонажа.

    Музыка Клифа Мартинеса просто роскошная. Этот позволил взглянуть на Клифа как на безумно талантливого и гениального композитора. Клифф выдал нечто абсолютно отличительное от стандартной музыки для триллера. Чего достиг он благодаря необычному скрещиванию отдельной оркестральной музыки и электроники с примесью синт попа. Что выдало очень напряженную и при этом безумно красивую музыку. Спешу заявить, что это лучшая работа Клифа на данный момент, которая достойна всяческих наград. За трек Handshake же, Клифу можно смело возвести либо памятник, либо вручить медаль.

    10 из 10

    Очень динамичный, напряженный, опустошающий и драматически накалённый триллер с элементами человеческой драмы. Глоток свежего воздуха в жанр и один из самых сильных фильмов этого года. В связи с чем, охотно рекомендую посмотреть этот фильм и вам.

    29 декабря 2011 | 17:03

    Итак, режиссеру можно ставить зачет за очередную попытку состряпать фильм на избитую тему о конце света, причем попытка эта относительно неплоха уже тем, что в картине отсутствуют толпы зомби (спасибо за это создателям!). Но фильм, который должен повествовать о трагедии человечества, получился от начала до конца удивительно для такого сюжета ровным и особенных чувств не вызывающим. Режиссер пытается с помощью разрозненных фрагментов, объединенных темой смертельного вируса, показать картину глобальной катастрофы (действия фильма происходят в Азии, Европе и Америке), однако эти фрагменты так и не выстраиваются в законченную мозаику.

    Впрочем, несколько цепляющих психологических зарисовок удались на славу. Здесь и образ врача, оказывающегося в центре бедствия, заражающегося и умирающего, но до конца своей жизни остающегося врачом и человеком (Кейт Уинслет прекрасно справилась со своей ролью); и образ ученого, испытывающего вакцину на себе; и образ отца, пытающегося всеми силами спасти свою дочь от болезни, изолировав ее от внешнего мира; и образ журналиста, заботящегося о рейтингах своего сайта, и др. Но в целом картина выглядит серой и невыразительной. Хотя, как знать, вдруг Содерберг это так и задумывал? Этакий незаметно наступивший конец света из-за непримечательного вируса, симптомы которого банальные кашель, температура и чихание.

    6 из 10

    26 октября 2011 | 16:23

    Прямо перед вылетом из Гонконга, Бет Эмхофф (Гвинет Пэлтроу), возвращавшаяся из командировки домой, чувствовала себя неважно. Думая о том, что она подхватила какую-то экзотическую форму гриппа, девушка вернулась к своему мужу Томасу (Мэтт Дэймон), сыну и дочери… только для того, чтобы позднее умереть в больнице, несмотря на все усилия врачей. Через некоторое время, новостные программы начали докладывать о том, что по всему миру появляются жертвы неизвестной инфекции, которые после нескольких дней мучительного жара, головокружений и головных болей гибнут, без малейшей возможности их спасти.

    Комплексный и интересный триллер о процессе возникновения на планете масштабной эпидемии, который лично я бы не рекомендовал смотреть людям, склонным к параноидальной чистоплотности. Почему? Потому что если вы боитесь микробов и моете руки каждый раз после того, как что-нибудь потрогали, то у «Заражения» есть все шансы превратить вас в одного из тех, кто на всю жизнь запирается в своей квартире, обложившись чистящими средствами.

    Такой внушительный эффект достигается картиной благодаря её продуманному до мелочей сценарию. Вас посвятят во все тонкости того, как простые люди, международные фармакологические организации, правительство и средства массовой информации ведут себя в атмосфере растущей инфекции. Причём посвятят поэтапно, начиная с момента, когда во всех станут закрадываться подозрения о том, что перед ними не обыкновенная простуда и заканчивая полномасштабной истерией, с братскими могилами, куда заразные трупы жителей городов сбрасывают целыми грузовиками. Работе отлично удается показать последствия борьбы с неизвестным заболеванием, когда информация о нём ограничивается ради блага населения и что из этого в итоге выходит.

    Кроме этого, кино так же отменно демонстрирует человеческий фактор. В сценарии прописано сразу несколько историй (семья Эмхофф, разброшенные по планете доктора Орантес, Чивер, Мирс и Сасмен и журналист Алан Крумвиеде), каждая из которых отражает определенный аспект, связанный с массовой паникой. Например, Томас Эмхофф оказался обладателем иммунитета к вирусу, а его дочь — нет, из-за чего им обоим приходится быть в изоляции. Или же доктор Леонора Орантес, которую жители одной деревушки в Китае взяли в заложники, надеясь на то, что смогут обменять её на будущую вакцину. Не говорю уж о докторе Эрин Мирс, которая ради других пожертвовала собой, организовывая в спортивных стадионах изоляторы, постоянно находясь при этом среди больных (самая, наверное, печальная часть общего сюжета).

    К сожалению, от такого подхода несколько пострадал обширный кастинг, в котором как минимум 7-8 известных лиц. Он ни в коем случае не плох, а очень даже хорош (особенно порадовали Джуд Лоу в качестве журналиста-фанатика Алана и Кейт Уинслет, сыгравшая доктора Мирс), но это не отменяет того, что экранное время каждого здесь порезано на сцены длинной по 2-3 минуты. В результате, с трудом получается составить своё мнение об актёрах, которые появляются и исчезают раньше, чем ты успеваешь зацепиться за их характер.

    Впрочем, это ни сколько отменяет того, что «Заражение» — яркий представитель познавательного фильма-катастрофы, более чем убедительно показывающий, как просто может в нашей жизни появиться настоящий апокалипсис. Данное творение стоит внимания, правда при условии, что вы не страдаете от вещей, описанных мною в начале отзыва. Уж больно всё описанное здесь реалистично выглядит.

    7 из 10

    4 декабря 2013 | 21:22

    Сюжет. Множественные открытые источники в СМИ вопиют о преднамеренном создании последних известных смертоносных вирусов, типа птичьего или свиного, а также о том, как лихо на этой проблеме нагрелись компании, производящие прививки, и сколько людей от этих прививок погибло либо стало инвалидами (кстати, значительно больше, чем погибло от самих вирусов). Но высокодоходный вирусно-прививочный бизнес не намерен сдавать свои позиции и терять популярность, потому представленный зрителю кинопроект «Заражение» призван вновь и вновь, уже в высокохудожественной форме, закошмарить тему опасности вирусов.

    Он повествует об особенностях распространения некоего нового смертельного вируса, о страшных человеческих трагедиях и массовых смертях. Смелые независимые журналисты. Самоотверженные врачи. Паника, погромы, нестабильность. Мешков для трупов не хватает. О ужас — мы все умрём! Прививки разыгрываются через лотерею…

    Плюсы. Много звёздных актёров, играли все хорошо. Фишборн с усиками — это что-то! Понравился.

    Особенности. Раскрытие темы реальной опасности для каждого конкретного человека и семьи показаны в фильме на примере отдельно взятой трагедии со смертельным исходом в одной социально благополучной и респектабельной семье в США. Навязываемый вывод: главные потенциальные страдальцы от вирусов — белое население развитых стран, они должны стать основной целью защиты и профилактики от вирусов.

    Эпицентром распространения вируса представлен некий популярный туристический центр Китая. Навязываемый вывод: Китай, да и вообще весь Восток, — потенциально опасные в вирусном отношении страны, они — немытые грязнули, их нужно бояться и относиться к ним крайне настороженно. Для получения редчайшей вакцины от вируса китайцы прибегли к захвату заложницы, но их с вакциной обманули. Ещё один вывод: их можно — и будут — кидать.

    Вывод. Коммерческий проект, направленный на извлечение выгоды в будущем от закошмаривания в настоящем темы вирусной опасности. Вся психологическая подоплёка этого фильма направлена на создание у зрителя внутренней установки на пассивное бессилие против всемогущего и безудержного вируса. Так и слышатся уже рекламные истерики: «Покупайте наши вакцины! Лучшие в мире противовирусные вакцины!».

    В смотрибельном отношении фильм весьма посредственный.

    3 из 10

    22 октября 2011 | 13:12

    Наконец-то до Украины добрался новый триллер Стивена Содерберга «Заражение», который очень понравился критикам, но вызвал весьма противоречивые эмоции у зрителей. Дело в том, что Содерберг не засиживается в одном жанре, а потому фильмография режиссера всегда пополняется какими-то необычными проектами, имеющими свою изюминку. В «Заражении» этой самой изюминкой стала главная тема, посвященная распространению смертельно опасного вируса, который с невероятной скоростью проникает во все страны мира. География не сильно интересовала Warner Bros., поэтому акцент был сделан не на масштабность постановки, а на историю некоторых людей, связанных как с распространением, так и с лечением вируса. Но беда никогда не приходит одна, поэтому вдобавок к эпидемии приходит еще и элементарная человеческая паника, которая со временем перерастает в мародерство.

    Стиль Стивена Содерберга далек от летнего развлекательного кино, поэтому в «Заражении» нет улетных кадров в духе третьих «Трансформеров» или «Первого мстителя», но Содерберг понадобился «Ворнерам» для постановки размеренного триллера, а не для съемок высокобюджетного комикса. Режиссеру дали задачу расширить или дополнить «28 дней спустя» Дэнни Бойла, выписав бюджет в размере 60 млн.$, которые по большему счету ушли не по назначению. Плохая картинка, неровный монтаж и отсутствие логики в некоторых эпизодах, делают все, чтобы кино показалось затянутым и скучным. А ведь некоторые сцены поставлены просто идеально, тем не менее Содербергу трудно доказать масштабы трагедии, когда оператор старается заснять напряженные лица главгероев и их локальные перемещения из пункта «A» в пункт «Б», практически не отвлекаясь на съемки эффектных панорам. Последние минуты многое проясняют и вообще сделаны со вкусом, но тем зрителям, которые пришли в кинотеатр за дозой драйва, закончат просмотр уже где-то на середине ленты. Слишком сложный сценарий для такого жанра придумал Скотт Бёрнс, подумавший, что на сеанс зрители обычно тащат несколько чашек кофе, а не ведерко попкорна.

    Contagion — это чрезмерно интеллектуальное и напыщенное кино, которое запомнится лишь громким актерским составом. Трудно сказать как выступит картина в международном прокате, но в родном США лента полностью оправдала ожидания продюсеров.

    5 из 10

    7 октября 2011 | 12:27

    Эффективная содербегская приманка в виде целой оравы мегазвёзд мне стала понятна. С одной стороны: уловка маркетологов, всё таки каст далеко не последний. Но на самом деле, Содерберг для своего мейнстимного эксперимента просто позвал хороших друзей (да и актёров тоже), приблизительно так:

    Содерберг: Ребят, вы пришли сюда дабы помочь мне в выполнении одной благой цели. Раз уж люди не понимают, что может их ждать при несоблюдении правил личной гигиены, то мы им покажем, таким вот интересным способом: мы вместе снимем кин про эпидемию, выдадим его за пандемиятриллер без зомби, но в нём кроется…

    Ой да чего уж там, давайте снимать самую крупнобюджетную социальную рекламу про то, что «надо чаще мыть руки, а не то помрёте от вируса». А вы там будете, чем-то вроде «пушечного мяса», на точке зрения которых построена сюжетная линия фильма. Ну как?


    В этой неизящной, любительской драматизации я рассказал, чем Заражение является на самом деле. Но Содерберг не был бы Содербергом не зашей он несколько уровней восприятия. Т. е, фильм отлично смотрится, как не оригинальный, но очень грамотно и бережно сделанный эпидемиологический триллер, как вышеупомянутый соцэксперимент, или как история о одиночестве и прочих личностных проблемах на фоне всеобщего вымирания. Теперь о корне всея споров — о касте… 2/6 актёров абсолютно нечего играть: уходящая на 3 минуте фильма в расход Пэлтроу, и какая-то непонятная Котийяр.

    Если первая, как раз относится к категории «пушечное мясо» (даже скорее наглядный пример самого замысла Содерберга) и к этому придираться не хочется (это скорее даже неправильно), то вторая вообще не играет. Её «героиня» — чисто фоновая фигура, не играющая никакой роли в развитии основного сюжета: распространении вируса и его скорейшем уничтожении. Да, был момент, когда она проверяла записи из Гонконга, и придумывала свои версии «кто кого заразил», но этого мало. В то время, как остальным хоть веришь.

    Самые интересные персонажи достались Лоу и Уинслет.

    У Джуда выходит-то отрицательный персонаж, лгущий миллионам ради «бакшиша». Да, это один из штампов, но зато какой. Именно его Адам, раскрывает тему о превосходстве интернет-СМИ над печатным. Довольно актуальную, к слову.

    Уинслет понравилась наверно не столько персонажем, а скорее ее развитием.

    Хотелось бы отметить и Дэймона, которому досталось (кажется) больше экранного времени, чем у других. А нет, у Лоуренса Фишберна его гораздо больше. На слезу его игра не развела, но его горю можно поверить (кто-то может), его чувству одиночества и желанию защитить свою семью (поверят только самые сердобольные). Спасибо интеллектуалу Содербергу — обошлось без пафоса. Тут нет пламенных речей афроамериканского президента США, русские не виноваты, но гибель 50 000 000 людей оказалась бесславной, неприметной, очевидной. Это было не избежать.

    Итог: очередной прилично сделанный эксперимент Содерберга, с интересным финалом, отличными актёрами, но не идеал.

    Но всё же — зачОт…

    P.S: Желание мыть руки с мылом резко увеличилось вдвое…

    1 февраля 2012 | 10:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>