всё о любом фильме:

Кочегар

год
страна
слоган«13-ый фильм Алексея Балабанова»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Ирина Павлова
операторАлександр Симонов
композиторДиДюЛя
художникАнастасия Каримулина
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр драма, криминал, ... слова
сборы в мире
$183 640 сборы
сборы в России
зрители
Россия  28.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время87 мин. / 01:27
Время и место действия: Санкт-Петербург, середина 90-х годов ХХ столетия, главный герой — майор в отставке, работает в кочегарке, и в свободное время на старенькой печатной машинке пишет рассказ. Однако затворника-кочегара часто посещают самые разные гости…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (1033)
ожидание: 84% (1700)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Тизер 01:06
    все трейлеры

    файл добавилFilin

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1573 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Алексей Балабанов уже давно приучил нас к тому, что каждый его фильм является по итогу некоторым откровением для зрителей. В каждом своем фильме он рассказывает какую-либо историю, рассказывает откровенно, без соплей и прочей розовой мишуры, рассказывает жестко, обнажая действием самую суть сюжета. В его фильмах было о чем подумать и над чем задуматься, и каждый раз после фильма оставалось ощущение того, что рассказываемые истории так или иначе касаются нас, зрителей. И это неудивительно — он показывает нам картины и сцены, знакомые до обыденности, по которым мы узнаем именно нашу жизнь. Не чью-то, лакокрасочную-глянцевую, а именно нашу. «Это все мое, родное» — это даже не мысль, а ощущение, образ, который появляется при просмотре его картин. И, прочитав аннотацию к готовящемуся к выходу фильму, именно этого ожидала и в этот раз, мысленно заранее отнеся фильм к той категории, которые можно будет пересматривать, в которых действительно есть, скажу так, изюминка, богатое внутреннее содержание, которое не открывается при просмотре с первого раза.

    Однако фильм меня разочаровал.

    Сюжет, вернее, его идея, интересен, но вот реализация этой идеи оставляет желать много лучшего. Начну с игры актеров — она неестественна. Нарочито выразительные реплики, движения, жесты — знаете, с таким выражением дети в школе на утреннике стихи читают. С точно таким, совершенно. И для детского утренника это считается верхом артистизма. Но не для взрослого фильма с подобным сюжетом, и уж никак не для взрослых актеров, подающих нам образы героев картины. Слушать реплики было неприятно, они никак не давали избавиться от ощущения театрализованности действия, и как следствие, никак не давали вжиться в картину, чтобы отслеживать мотивацию и действия героев.

    Саунд, то есть музыкальное сопровождение фильма был подобран, мягко говоря, плохо. Ни в одном месте звучащая музыка не совпала с психологическим аспектом сюжета, да и аспекта этого так и не появилось, он был убит в зародыше театрализованностью представления. Для символического кино здесь было слишком много обыденности и прямой передачи смысла действием. Для драмы здесь было слишком много уже упомянутой театрализованности и нарочитости. В итоге и ни туда, и ни сюда.

    Кроме того, хочется сказать еще такую вещь о саунде, как то, что по уровню звучания он был на порядок выше уровня звучания диалогов, из-за чего эти самые диалоги было еле слышно. Слова героев было порой очень трудно разобрать. Жирный минус картине в целом.

    Действие здесь очень сильно затянуто. Учитывая, как без переходов показывали сцены с сожжением тел и визитом девочек, когда предполагалось, что между сценами прошел довольно большой временной интервал, то, строя весь фильм подобным образом, можно было бы сократить его минут на сорок точно, вырезав все лишние растянутые и затянутые сцены, прибавив таким образом фильму на порядок символизма и убавив на порядок нудности.

    Эротические сцены ужасны. Для чего они были добавлены — я так понимаю, исключительно для приманивания зрителей словом «эротика». Мало того, что сцены эти ненатуральны, так еще и оператор снимал их с большими косяками. В обоих постельных сценах четко видно, что между мужчиной и женщиной нет совершенно ничего, пустое пространство. Особенно это видно в сцене с Сашей — оператор крупным планом показывает, как Саша скачет верхом на одеяле, которым укрыт ее партнер. Никакой ни художественной ценности, ни сюжетной необходимости, ни эмоциональной нагрузки эти сцены не несут — с таким же успехом можно было положить под одеяло раздетых партнеров — зритель бы понял, что их связывает и какой происходит конфликт.

    Что хотел показать режиссер визитом двух девочек в котельную, которые приходили смотреть на огонь, для меня осталось непонятным. Если бы этих девочек не было, в картине бы ровным счетом ничего не изменилось бы.

    По общему впечатлению получается видеоряд с ужасной музыкой. Фильм не цепляет ничем, то есть совершенно. Концовка фильма выглядит вообще нелепо и неестественно. В домашнюю коллекцию я бы этот фильм не рекомендовала.

    К слову, можно сравнить в чем-то с ранним фильмом «Жмурки» — и в этом сравнении «Жмурки» выигрывают. Тот фильм цепляет, несмотря на всю свою чернуху, после него что-то остается в голове для дальнейшего переваривания и размышлений. А здесь же — ничего, пустота, разве что облегчение от того, что этот саундтрек, к концу фильма ставший почти непереносимым, наконец-то закончился.

    2 из 10

    18 января 2011 | 04:28

    Перед просмотром данного фильма Балабанова испытывал чувство что сее творение ничем меня не удивит. Балабанов как не прискорбно работает на протяжении всех своих последних картин однотипно — и поэтому ждать от него чего-то принципиально нового сложно. После просмотра оказался, все же, в удивлении — первое: качество съемки и малый как я понял бюджет. Несмотря на это, в начале картины гордо появляется надпись гласящая, что фильм был проспонсирован фондом Кино и Министерством Культуры. Этот факт, я думаю следует воспринимать как некое принятия творчества Балабанова в Олимп кинематографических Отечественных богов Культуры. В последние года интерес к его творчеству со стороны среднего культурного класса все возрастает и именно поэтому он достоин быть тем человеком, который диктует свое видение мира (в его случаи истории последних лет России). Однако денег страна на его очередное творение как видим не выделило. Второе: На протяжении всего времени просмотра меня посещало странное чувство, что я смотрю фильм не про Россию, а про какую-то вымышленную Якутскую страну, события в которой происходят в неопределенном прошедшем времени. На экране постоянно маячили камины (*примечание: да я понимаю что в фильме это один из главных объектов), Дидюля, Трамваи выпуска 2003 года со встроенными в них старыми билетоприемниками, война в Афгане, война в Чечне, паларойд, меховые шапки. Все те атрибуты, которые как, мне всегда казалось, относятся немного к разным эпохам (сравнить например расцвет интереса к Дидюле и паларойд!!!).

    По системе построения фильма — фильм сто процентов Балабановский, исключение составляет лишь саундтрек — много музыки которая никогда стилистически не использовалась в фильмах данного режиссера. Однако к концу фильма мы все же с облегчением понимаем, что Балабанов немного поменял симфонию, но остался верен себе — вот вам ваша любимая Агата Кристи. Мы радуемся как дети и смотрим фильм до конца — хотя наверное напрасно, так как мы, все это уже видели в наших огромных фильмотеках ранее. Эпилог подводит итог к фильму — Балабанов соглашается сам с собой — фильм местами черезчур переигран, а в целом и не внятен, как и книга Кочегара. Рекомендуется фанатам Балабанова, а также всем тем, у кого нет обширных фильмотек а им хочется, что — нибудь посмотреть.

    6 из 10

    10 января 2011 | 13:47

    Так уж сложилось, что один из самых ярких представителей независимого кино в России, Алексей Балабанов не знает хороших добрых историй о замечательных людях, чья благодетель взяла бы верх над порочной сущностью мрачных времен, представителями которых они являются. Находятся те, кто ругает каждый фильм этого режиссера именно за «чернушность» тем и нежелание показывать на экране светлые и вечные чувства. Однако, фильмы Балабанова всегда становились небольшими, но ожидаемыми событиями в кино, ведь у одного из немногих, у него есть тема, которой он следует всю свою фильмографию, и сколь неприятной бы она не была, уже ее наличие вызывает уважение к этому человеку, наивно пытающемуся достучаться до масс, что «не надо искать тут смысла». Конечно же, не все менты упиваются собственной властью, и сельские врачи не поголовно подсаживаются на морфий, но в напряженные времена такие случаи имели место быть, но совершенно иной вопрос, с какой точки зрения это принимать. Вообще, в «Кочегаре» часто звучат слова «хороший» и «плохой», а саму идею фильма можно даже сформулировать, как желание некоторых, для собственной пользы видеть в плохом «хорошее», а в хорошем «плохое», потому что искренность бедна, а у убийц — деньги, власть и пушки. Но в 90-ых Балабанова понятия сбились, словно, чтобы научиться отличать добро от зла надо быть контуженным.

    Впрочем, Балабанов, очень осторожен с материалом и вопреки мыслям, навеваемых его кино, вовсе не склонен пропагандировать жестокость или очернять действительность, максимально абстрагируясь от собственных героев. Из отдаленного укрытия, за кинокамерой, он смотрит на них, исключительно, как на персонажей. Это не те фильмы, о том, как надо жить, или как живет большинство, это байки жестокого времени о том «как иногда бывает», и, в силу жестоких обстоятельств бывает часто. Сам же Балабанов не устает утверждать, что не стоит искать философию в его историях, и максимум, что можно сделать, извлечь из них урок. В конце концов, его фильмы — это лишь истории, занятные, сбалансированные истории, где все линии тщательно продуманы, и в чем-то даже каноничны. Порой, как в «Кочегаре», в них даже нельзя выделить главных героев, и несколько интересных личностей просто пересеклись в одном неприятном деле, и для некоторых из них оно стало роковым. А если хочется подумать над фильмом, то хорошим вопросом станет: почему никто из них не вызвал сострадания.

    И все-таки режиссер не упустил шанса в «Кочегаре» постебаться над теми, кто желает видеть в жизни и кино только светлые стороны, потому его якут-кочегар как раз старается видеть хорошее там, где его нет. Даже в шкафе в кожаной куртке, возящим в его кочегарку трупы на сожжение, этот старичок наблюдает только положительные стороны, ведь криминальный авторитет всегда по-доброму относился к дедушке, присаживался рядышком и рассказывал чудесные истории о том, какими плохими были убитые им люди, а сам он — Робин Гуд 90-ых. Другое дело, когда пришедшие посмотреть на огонь девочки просят старика рассказать им о «плохих людях», и кочегар начинает со слов: «плохих людей много». И в этом моменте отражается весь Балабанов, у которого, как и у этого дедушки с печатной машинкой найдется очень много историй про то, что «плохих людей много». Настолько много, что в авторских фильмах режиссера, «хороших» можно по пальцам пересчитать, а если скептически относится к реальности, то даже по пальцам одной изувеченной руки.

    Кинематографичность Балабанова кроется в умении рассказывать просто. Он не акцентируется на убийствах или насилии, они идут ровно так, как будто и особенного-то ничего не происходит. Даже закадровая музыка носит лишь внешний характер, ее едва ли можно назвать уместной или неуместной — она добавляет ритма, создает настроение, но это ничуть не говорит об ее уникальности или незаменимости. В «Кочегаре» даже нет каких-то изысканных приемов и подтекстов, и это совершенно не вредит незамысловатой истории, являющейся тем, что она и есть. Даже с таким символичным элементом, как огонь, режиссер, явно не понимает, что делать — просто его все поддерживают, а он горит. А чукча оказался умным! Все естественно.

    Если уж судить по похожести, то в большей степени «Кочегар» — все тот же «Груз 200»: те же тихие закоулки, бессмысленные убийства, и даже герой, надевший майорскую форму становится чем-то похож на жестокого милиционера, разве что, в этом образе, есть некоторое благородство, которое можно назвать офицерской честью, которая, возможно, могла бы что-то исправить в жестоком мире, а, возможно, она лишь его органичная часть. В любом случае, воспринимается история, как байка, искать смысл, в которой можно разве что со стороны. Ведь мир «Кочегара», как и «Груза…» находится где-то между абсурдностью «Счастливых дней» и реальностью, чего даже о «Морфии», вышедшем в прокат между ними, сказать нельзя. В «Кочегаре» тоже нет социальных элементов, все герои и сюжетные линии тесно сплетены в одну историю, и ее концы — конец всего, разве что девочка с папой полковником смотрятся чужеродными элементами из какого-то… лучшего мира.

    «Я знал хорошего человека — он людей в печке сжигал, и думал, что он хороший. А оказалось — плохой»

    17 октября 2010 | 00:55

    Я посмотрела «Кочегара» Балабанова. Признаюсь, я люблю режиссера Алексея Балабанова. Люблю любовью безусловной, потому критической оценки фильма не будет. Да и не нужна критика (от моего имени) совершенно, меня просто зацепил «Кочегар» и не отпускает.

    На мой взгляд, Алексей Октябринович единственный режиссер в современной России у которого имеется мужская жизненная позиция. Она сурова и жестока, но в тоже время сентиментальна и трогательна. Этой же позиции Балабанов придерживается в «Кочегаре», истории о контуженом майоре- якуте, герое советского союза, работающем в ленинградской кочегарке.

    Сюжет: Иногда в каморку к главному герою заходят бывшие сослуживцы, успешные люди, нашедшие себя в криминале, и отправляют в печь плохих людей. Иногда заглядывает дочь Майора Саша — эффектная якутская красавица за денежкой. Иногда в кочегарку с мороза заходят две маленькие девочки Лена и Вера, они заворожено смотрят на огонь и задают наивные вопросы на тему: « что такое хорошо и что такое плохо». Майор и не подозревает, сколь сильно заблуждается в этих категориях, позже он все осознает… А пока он пишет книгу, которая уже написана другим автором.

    Первая часть фильма проходит под ритмы музыки Дидюли. Герои много ходят по заснеженному пригороду Питера, погружая зрителя в атмосферу 90- ых годов, чтобы потом совершилось нечто под «Истерику» Агаты Кристи. Это потрясающе.

    В целом финал фильма «Кочегар» печален, но закономерен. Совсем пессимистичным финал называть тоже не верно: рукописи не горят и Вера остается.

    В картине «Кочегар» Алексея Балабанова много самоцитат, например, дочка Майора с подругой собирается на концерт Дидюли и зритель вспоминает поход Данилы Багрова на концерт «Наутилуса Помпилиуса». И лично мне показалось, что тот трамвай, в котором едет Майор под «Истерику» группы «Агата Кристи» ведет Света из «Брата», пусть это будет понятная лишь мне самоцитата Балабанова, которая тронула до слёз.

    26 октября 2010 | 02:17

    Балабанов потихоньку сходит с ума!!! Как у этого, в целом неплохого русского режиссёра, вообще могла возникнуть мысль снять такое кино???

    Вариант первый: «новое — это хорошо забытое старое», и режиссёр решил, что таким фильмом он удивит русскоязычные массы, что проплывёт всё-таки у постсоветского зрителя тень ностальгии по киноиндустрии 90-х.

    Вариант второй — заканчиваются накопления и нужно снять хоть что-то, всё равно что и всё равно какой будет бюджет картины, главное, что узнают кто режиссёр, и придут посмотреть исключительно ради интереса, потому что режиссёр-то понаснимал, всё же, достойных картин: «Браты», «Груз 200», «Морфий»,.. .

    В 90-х годах фильмы такого жанра назывались постсоветской «чернухой», когда решили отойти от советского кинематографа и начать снимать более-менее европейский вариант фильмов, снимать-то начали, а вот получилось ли…??? Кстати, даже если что-то и получилось, взять к примеру Киру Муратову, то российскому зрителю как-то по барабану были эти фильмы, хотя, всё та же Муратова просто гениальна!

    Главный вопрос, на который я так и не нашёл ответа: «Зачем?». Зачем этот кочегар, печатающий роман и сжигающий трупы «лихих пацанов»; зачем в фильме его дочь, которая вечно то в голом, то в совокупляющемся виде; зачем девочки, которые приходят посмотреть на огонь; вообще, зачем всё это???

    А ещё мне «понравилось» что в фильме играет Дидюля, и что девушки собираются пойти на его концерт. Суть в том, что Дидюли в 90-х и в помине не было — это главная ошибка режиссёра, хотя нет… главная ошибка в том, что он вообще снял этот фильм…

    Итог: чушь!!! Не советую никому!!! Не тратьте время понапрасну!

    1 из 10

    5 декабря 2010 | 21:53

    Сложно пытаться вытянуть из фильма мораль, поскольку сами персонажи ни ею, ни какой то психологической подоплекой своих действий себя не утруждают. Пришел, убил, выпил, сжег тело, пошел дальше. Хорошие люди, плохие люди — даже эти определения кочегара под конец смешиваются и теряют какие либо различия. Ни особых характеров, ни прошлого, ни психологической подоплеки действий не наблюдается.

    Зарисовка из жизни примитивного полуживотного мира. Хорошо смотрится в Питерском антураже, еще лучше смотрелось бы, если бы было снято в Якутии и описывало полузабытую местную историю, уместившуюся на половине страницы протокола или записи местного краеведа.

    10 октября 2011 | 00:40

    Как говорится: «Новое время ставит свою пробу», даже на режиссёре, который, казалось, своим творчеством исключил для себя отступление к современным российским стандартам в области народного кино.

    Да, в «Кочегаре» по-прежнему чувствуется талантливейший почерк Алексея Балабанова. Музыка и актёрская игра — всё на высшем уровне. Каждый эпизод абсолютно к месту. Даже слишком откровенные моменты создают впечатление целостности общей динамики развития сюжета. Капитализм в совокупности с развитием медиа технологий делают жизнь главных героев (эпизодических я судить не берусь) ничтожной. Правда это не касается кочегара и маленьких девочек. В балабановском кино, все было привычно умно и искренно. Было ощущение, что Балабанов кое-что в этой жизни понимает и искренне воплощает своё видение жизни в фильме.

    И я поражался таланту режиссера, который при нынешней российской власти умудряется ещё снимать подобные фильмы. И так было до момента, когда Иван Скрябин в последний раз поговорил с маленькой девочкой. И вот тут кино перешло в совсем иную плоскость. Пошёл закос под Достоевского, который Россию всегда показывал, как дерьмо. Ну а мораль рассказа кочегара мне показалась совсем уж «ни к селу, ни к городу».

    Вот и всё.

    6 из 10

    8 ноября 2010 | 14:40

    Алексей Балабанов, режиссер определенно выдающийся, наконец-то решил вытеснить из утонувшего в кризисе русского кино остатки попсовой тематики. С его легкой подачи в начале двухтысячных годов образовалось новое течение в киноискусстве, впоследствии назвавшееся «бандитской романтикой». Именно его перу принадлежит образ национального русского героя 90-х годов, пришедшего на смену «нового русского». Но Данила Багров, ставший в определенное время национальным достоянием, ушел вместе с образом того поколения.

    Нельзя не заметить, что кино о 90-х у Балабанова получается. Главное, чтобы в своих попытках создать новый рывок в киноискусстве, режиссер не перегнул планку и не получился очередной «Груз 200».

    «Кочегар» вслед за «Жмурками» продолжает начатую Балабановым эпопею сатирического кино. Этот жанр не ставит перед собой цели вызывать у зрителя эмоции. К острой критике добавляем щепотку юмора — и сатира готова к употреблению.

    На мой взгляд, в «Кочегаре» Балабанов раскрыл себя на процентов 60. Мы все знаем, КАК он может снимать кино. Однако фильм смотреть стоит. Это достаточно неглупое кино с претензией, не до конца себя оправдавшей.

    Пожалуй, в списке российских режиссеров, творения которых смотреть стоит, Балабанов занимает одну из ведущих позиций. Я в него верю.

    Балабанов умеет находить типажных актеров, и, что также важно, не заезженных. Актерский состав порадовал. Музыкальное сопровождение также. Режиссерская работа неплоха. Сценарий 50/50.

    P.S. Cюжет рассказа, пишущегося кочегаром на протяжение фильма, в онтологическом плане приравнивается к сюжету самого фильма.

    Мой вердикт — 7 из 10

    17 октября 2010 | 16:23

    Балабанов, на мой взгляд, единственный российский режиссер, который умеет снимать кино. После скандального «Груза 200» и вольной экранизации Булгакова «Морфий», которые были сняты в наиболее мрачном, депрессивном ключе и получили довольно смешанные отзывы критиков, Алексей Октябринович решил снять почти камерный, с мизерным бюджетом (по слухам, $50,000) фильм, где на главные роль взяты неизвестные актеры. Фильм ждал сильно, и он ни капли не разочаровал. Увидел все то, что хотел и что ожидал увидеть в фильме Балабанова.

    Сюжет фильма разворачивается в небольшом городке, где на улицах лежит снег, повсюду обшарпаные ветхие здания и люди ходят в пушистых зимних шапках. В этом городке в своей кочегарке живет и трудится кочегар Иван Скрябин, участник войны в Афганистане, герой Советского союза, ныне контуженый. В его кочегарку время от времени заходят бандиты — бывшие однополчане кочегара, что бы закинуть в печь пару трупов, дочь — чтобы попросить у отца деньги, и две девочки, что бы посмотреть на огонь и послушать рассказы о плохих людях. Сам кочегар в свободное время пишет рассказ на старенькой печатной машинке и разделяет людей на хороших и плохих.

    Кочегара окружают сплошь плохие, корыстные люди. Как и впредыдущих двух фильмах Балабанова — одни уроды. Эгоистичная и стервозная дочь, качающая из отца деньги, её завистливая подруга, друзья кочегара, которым нужна лишь его печь, что бы сжигать в ней трупы. Единственный положительный персонаж фильма — сам Кочегар. Он спасал людей в Афгане, любит свою дочь, верит бандитам, что они убивают плохих людей. И верит в хороших людей. До поры до времени.

    Фильм получился на сто процентов Балабановским. Режиссерский почерк автора «Брата» и «Про уродов и людей» чувствуется с первых минут. Алексей в очередной раз доказал, что он является лучшим российским режиссером. В отличие от Феди Бондарчука и дворянина Михалкова, которые для своих последних фильмов взяли бюджет, сравнимый с голливудским, и при этом подсунули зрителю редкостный фуфел, Балабанов за небольшие деньги снял душевную и мощную картину, которая вряд ли оставит зрителя равнодушной. Пусть учатся у Балабанова, как снимать кино.

    Немалую часть экранного времени герои ходят по заснеженным улочкам под сентиментальную музыку Дидюли или просто молчат. Диалогов в фильме немного, но они здесь и не так важны. Убийства в фильме происходит настолько легко, что иногда кажется, что это и нечеловеческая жизнь вовсе. У бандитов клички: сержант и бизон, имена их не называются, будто они и не люди вовсе. Все персонажи, кроме Кочегара — уроды. Единственный положительный, как я упоминал раньше, это сам Кочегар, в блестящем исполнении актера Якутского академического драматического театра им. П. А. Ойуновскоого, Михаила Скрябина, который наделил своего героя искренностью и человечностью.

    У Кочегара доброе сердце, и с ним, в его безжалостно время, к сожалению, выжить было невозможно. Он по-детски наивен, верит сержанту, когда тот говорит, что он убивает только плохих, верит в любовь своей дочери и верит в хороших людей.

    «Кочегар», на мой взгляд, фильм о том, что в нашем мире выжить с добрым сердцем практически невозможно.

    В общем, кино получилось мощным, реалистичным, правдивым и трогательным. Почерк Балабанова чувствуется и в атмосфере, и в немногочисленных диалогах. Поклонникам режиссера — смотреть обязательно. Остальным — тоже. Балабанов — мастер. Лично для меня, «Кочегар» — лучший российский фильм года.

    18 октября 2010 | 00:01

    Петербург середины девяностых. Зима. Старый якут Иван Скрябин, герой Советского Союза, контуженный в Афганистане, живет и работает в кочегарке, отдавая всю свою прибыль взрослой дочери (мама уже давно обосновалась в Штатах), и одним пальцем переосмысляет на старой печатной машинке прочитанный им в свое время рассказ о разбойниках-хайлахах. Время от времени старика навещают школьницы, желающие посмотреть на огонь и послушать истории о плохих людях и, собственно, те самые плохие люди, отправляемые в печку руками якобы хороших — бывших сослуживцев Ивана…

    Алексей Октябринович Балабанов, двумя фильмами ранее смачно плюнувший в СССР, а затем ненадолго ушедший в Булгакова, вернулся вроде бы с очередной чернухой и в то же время создал свое самое большое, самое серьезное кино. В кадре и за ним (звуки из телевизора) время от времени кто-то кого-то трахает, огонь, коварно пожирающий тела, вступает в резонанс с ритмичной музыкой Дидюли, главный герой снова своего рода отщепенец, другой человек. Не оборотень в погонах и далеко не бесстрашный брат, но заторможенный (образ идеально подобран под Михаила Скрябина, который по-прежнему смотрится на экране несколько не от мира сего) ветеран, выброшенный по окончании войны на обочину жизни. Не пренебрегая цитатами из собственного творчества (те же «Груз-200» и «Брат» проявляются в отдельных эпизодах «Кочегара» весьма отчетливо), действуя в своем излюбленной стиле и в рамках привычной реальности, режиссер умудряется показать нечто большее, чем непрекращающуюся даже в мирное время войну между сильным и слабым, внутри которой в зависимости от контекста одна сторона сменяет другую.

    «Кочегар» — новое кино Балабанова о потерянном поколении, но уже не о молодом, восстанавливающем справедливость под звуки русского рока и презрительно огрызающемся в адрес гостей из ближнего зарубежья, а о более зрелом, для которого тот самый русский рок врывается в сердце в момент молчаливой скорби, а центральной фигурой в некотором роде и является гость, исполнитель самой грязной работы, мало кем принимаемый за человека. Приятно то, что при всей мрачности, жестокости своей подачи и заранее прогнозируемой безысходности типичного балабановского сюжета, фильм получается на удивление светлым, и печаль настоящего, абсолютного одиночества, пронзающая главного героя под занавес действа, будто озаряется здесь языками пламени вечно голодной печки.

    Кроме прочего, по-своему интересной оказывается внутренняя реминисценция литературного труда кочегара в окружающую его реальность. Тринадцатый фильм Алексея Балабанова — это, при взгляде под определенным углом, еще и Булгаков. Рукописи не горят, а вот люди даже очень.

    8 из 10

    16 октября 2010 | 23:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Один из ведущих и самых неординарных современных российских кинематографистов, режиссер Алексей Балабанов ушел из жизни в возрасте 54 лет. Среди его работ фильмы «Про уродов и людей», дилогия «Брат», «Война», «Жмурки», «Груз 200», «Морфий», «Кочегар» и «Я тоже хочу». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я бесконечно могу пересматривать парные сцены Алисы Фрейндлих и Андрея Мягкова. Какая актерская школа, какая блистательная импровизация! Это можно и нужно показывать на первом курсе театрального института. Это на века. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Балабанов - один из немногих действующих отечественных режиссеров, которым удалось создать свой мир, и подступаться к этой реальности со своими линейками, весами и вольтметрами - глупо и бесполезно. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    10.Жизнь прекраснаLa vita è bella8.697
    11.Иван Васильевич меняет профессию8.690
    12.Достучаться до небесKnockin' on Heaven's Door8.650
    13.Крестный отецThe Godfather8.645
    14.ИнтерстелларInterstellar8.631
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Чудо-женщинаWonder Woman90.32%
    47.До встречи с тобойMe Before You90.30%
    48.В поисках ДориFinding Dory90.23%
    49.Проект ХXProject XX89.96%
    50.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast89.95%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ниндзя из Беверли ХиллзBeverly Hills Ninja5
    МалышThe Kid57
    Я – началоI Origins75
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse75
    Физрук83
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft9.078
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.623
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Angry Birds в киноAngry Birds6.555
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры