всё о любом фильме:

Женщина в черном

The Woman in Black
год
страна
слоган«Только не смотри на нее»
режиссерДжеймс Уоткинс
сценарийДжейн Голдман, Сьюзен Хилл
продюсерРичард Джексон, Саймон Оукс, Брайан Оливер, ...
операторТим Морис-Джонс
композиторМарко Белтрами
художникКейв Куинн, Пол Жирардани, Кейт Гримбл, ...
монтажДжон Харрис
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  6.83 млн,    Великобритания  3.35 млн,    Мексика  2.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время95 мин. / 01:35
На дворе — конец девятнадцатого века, но, хотя люди пользуются автомобилями, железными дорогами и телеграфом, человек по-прежнему бессилен перед проявлениями сверхъестественного. Молодой лондонский юрист Артур Киппс вынужден оставить своего 4-летнего сына и отправиться в командировку в уединенную северную деревушку, чтобы составить реестр документов, оставшихся от скончавшегося хозяина поместья Ил Марш. Добравшись до места и пообщавшись с негостеприимными местными жителями, он начинает понимать, что над деревушкой нависла тень мрачной тайны. Когда же рядом со старым кладбищем ему на глаза попадается загадочная женщина, одетая в черное, это малозначительное происшествие знаменует начало череды леденящих кровь смертей в семьях обитателей деревни.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (110 709)
ожидание: 93% (10 885)
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
114 + 60 = 174
6.0
в России
86%
6 + 1 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Машина персонажа Киарана Хайндса это Rolls-Royce Silver Ghost. Этот уникальный автомобиль считается самым дорогим в мире со страховой стоимостью 35 миллионов долларов в 2005 году. На момент съёмок стоимость произведённого в 1907 году автомобиля оценивалась в 57 миллионов долларов.
    • Музыкальные шкатулки и механические игрушки в сцене в детской были реальными антикварными предметами того периода, позаимствованными на время съёмок у коллекционера.
    • Фильм снят по мотивам романа Сьюзен Хилл «Женщина в чёрном» (The Woman in Black, 1983).
    • В 1987 году по книге Сьюзен Хилл была поставлена пьеса, дебютировавшая в театре Стивена Джозефа в городе Сканторп. Два года спустя пьеса переехала в Вест-Энд, где и продолжает идти до настоящего времени.
    • Первоначально продюсеры фильма рассматривали возможность создания его в 3D, но в последующем от этой идеи было решено отказаться.
    • Мальчик, играющий сына героя Дэниэла Рэдклиффа в фильме, на самом деле является крёстным сыном молодого актера. Это предложение в процессе кастинга сделал сам Дэниэл Рэдклифф.
    • Эдриан Роулинз, актёр, сыгравший отца Гарри Поттера, был главным героем фильма «Женщина в черном» 1989-го года.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7090 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Качественных хорроров всегда было мало. А сегодня тем более. В основном этот жанр стал «молодёжным», и сделался трешем с обнажёнкой и галлонами крови. Из фильмов ужасов ушёл страх, как это не парадоксально. И тем приятнее получать иногда такие сюрпризы, как мистический триллер Джеймса Уоткинса «Женщина в Чёрном». Снятый по книге популярной английской писательницы Сьюзаны Хилл, этот «готический хоррор», что называется -пытается вернуть жанр к его истокам. Фильмы ужасов о призраках с леденящий душу историей, или о мрачных особняках на отшибе, которых местные жители избегают, и чьи стены хранят «много дурных воспоминаний» -были популярны на заре жанра. За время своего существования хоррор испробовал всё: от интеллектуальных игр с публикой, до кровавого пыточного порно, и наконец возвращается к основам. Ведь пугает не сама смерть (какой бы кровавой она не была), а её возможное пришествие. Потому то, в лучших образчиках жанра столь мало «кетчупа», но много «игры в прятки» и недомолвок. Ибо пугает больше всего то, чего ты не видишь. Эту истину понял ещё Стивен Спилберг когда снимал свои «Челюсти», и её же подтвердил М. Найт Шьямалан своими пугающими «Знаками». Но рассматриваемый в данной рецензии фильм, по своей стилистике всё же близок к классике жанра. Что в кино, что в литературе. И это, как бы даёт ему право использовать для запугивания зрителей истёртые, казалось бы ставшие «пошлыми» клише (скрипы старых половиц, тени на стенах, страшные детские игрушки, резкие отражения в мутных зеркалах и пр.), включающими в себя «Бу!» моменты. Создатели этим самым как бы говорят, а чего вы хотите? Жанр обязывает…

    И так. Начало прошлого века. Главный герой -молодой юрист Артур Кипс приезжает по заданию начальства в английскую глушь, где то на побережье. В его задачу входит разобрать бумаги хранящиеся в старом, давно заброшенном особняке, дабы можно было подготовить дом на продажу. Там нет телефонов, и даже телеграф работает не постоянно. А местные жители встретили юношу совсем не радушно, и всячески отговаривали ехать в заброшенное имение расположенное на молу. Но герою было деваться не куда -это задание по сути проверка на профпригодность. Откажись он, то не получит место в престижной нотариальной конторе, и останется без гроша. А ведь у мистера Кипса на шее четырёхлетний сынок, мать которого -его молодая жена умерла при родах. В общем делать нечего, да и суеверным герой себя не считал. До тех пор, пока не провёл ночь в «проклятом доме». Он бы и рад уехать-но уже поздно: он видел силуэт женщины в чёрном, а это значит, что его маленький сын, который с няней едет к нему- в опасности. По приданию, эта женщина при жизни потеряла своего ребёнка, и теперь мстит окружающим. Достаточно лишь увидеть её, и страшное горе постигает семью того несчастного- в его семье обязательно умрёт ребёнок (при условии, если он конечно же есть). Поэтому герой решает каким не-будь образом спасти сына, и остаётся в деревне…

    Как видите сценарий банален. А в самом фильме будут даже такие анахронизмы, как запотевшие стёкла с отпечатками чьих то рук, следы грязных ног на полу и шумы в доме, и даже страшные детские рисунки! Но тут главное не «Что», а «Как». Подан сам фильм на все пять с плюсом. И замечательная работа оператора Тима Мориса-Джонса, и пугающий саундтрек композитора Марко Белтрами, и прекрасная игра ведущих актёров (Дэниэл Рэдклифф и Киран Хайндс) -здесь всё идёт в зачёт ленте. Сценарист Джейн Голдман уверенно рассказывает «страшилку на ночь» со всеми её атрибутами. Ко всему прочему стоит отметить тот весьма важный факт, что стоила эта английская картина всего каких то скромных 17 миллионов долларов (и это при наличии «Гарри Поттера», и антуража 1910-ых в кадре)! Если взглянуть на почти 1,5 сотенные, миллионные кассовые сборы фильма, то станет понятно, что картина всё же качественная (иначе она не продержалась бы так долго и успешно в мировом прокате), и её создатели не халтурили во время её создания. В ленте есть много по настоящему жутких и запоминающихся эпизодов, есть приятный главный герой, которому ты симпатизируешь и за которого переживаешь (ведь в подобных лентах даже главные персонажи не всегда доживают до титров, вспомните хотя бы не столь давний «Синестр»). А для успеха «ужастика» порой одних этих, на первый взгляд мелочей -уже более чем достаточно. К тому же, от картины можно получить удовольствие и будучи не знакомым с литературным первоисточником…

    Разумеется, к просмотру настоятельно рекомендуется. Конечно же в гордом одиночестве и конечно же в темноте. Гарантирую: после титров вам прежде чем пойти в тёмный коридор захочется сперва зажечь свет (и вовсе не из за боязни споткнуться). Что и говорить -«Женщина в Чёрном» исправно выполняет обязанность «страшилки на ночь» -она пугает. И пугает всерьёз а не на шутку. А это для данного жанра -самое главное, поэтому и оценка будет именно такая:

    9 из 10

    15 октября 2014 | 02:23

    Этот фильм я оценил на 9 так как я давно не видел ужасы подобного плана. Меня порадовал сюжет фильма я уже отвык от ужасов такого плана, сценарий немного, совсем немного предсказуемый, но это не помешало мне насладиться фильмом.

    Ещё меня как любителя неимоверно большого количества крови, мяса и потрохов в фильмах удивило то, что в фильме такого жанра мало кровавых сцен и я бы не считал это за минус потому, что это фильм, да это ужасы, но это ещё и драма и если бы сделали много кровавых сцен то это была бы типичная резня встречающихся в большинстве фильмах ужасов.

    Фильм уже с первых минут вводит в мрачную атмосферу. Цветовая гамма пейзажа подобрана изумительно. Костюмы и актеры подобраны очень хорошо и посмотрев этот фильм я не представляю каких либо других актёров.

    Что касается Редклиффа… могу сказать только то, что он сыграл свою роль превосходно и он отлично на нее подходит, единственное замечание то, что он немного молод для этой роли.

    Режиссёру удалось передать всю атмосферу конца 19-го века. Несмотря на то, что фильм мрачный и пугающий в него отлично вписали сцену трагедии в которой душа матери и после смерти не может найти покоя и винит всех в смерти её сына. Как раз из этой трагедии и разыграли ужастик. И хочу сказать получилось довольно не плохо.

    9 из 10

    13 октября 2012 | 18:23

    Шалом всем! «Женщина в черном» подавался продюсерами фильма во главе с Ричардом Джексоном как очередной ужастик про старый, забытый Богом дом на окраине Великобритании. Дом с призраками, желающими что-то от людей. А что именно они хотят, зритель как всегда узнает лишь в конце ленты.

    Согласитесь, сюжет весьма предсказуемый для ужастика, что весьма удивляет, ведь сценарист Джейн Голдман — человек с именем в Голливуде отличается как раз оригинальностью сюжетных линий. Впрочем, в финале Джейн все-таки проявит свою оригинальность, пусть и с печальным оттенком и подготовит для зрителя небольшой сюрприз.

    Итак, немного о сюжете. Молодой работник юридической фирмы, недавно потерявший жену при родах, едет в провинциальный городок для поиска окончательного варианта завещания одной покойной дамы, в чьей собственности находится богатое поместье на еще большей отдаленности от этого самого городка. Работника этого играет Дэниел Рэдклиф и вполне предсказуемо роль свою проваливает. Зрителя не покидает ощущение того, что перед ним Гарри Поттер во взрослой одежде. Конечно, Рэдклиф ассоциируется, прежде всего, именно с этим персонажем, но главная ошибка здесь принадлежит команде художников во главе с Кейвом Куином, которые даже с помощью грима не смогли сделать Дэниела чуть взрослее. Так вот вскоре после приезда юрист становится свидетелем серии необъяснимых детских смертей в данном городке и находит разгадку в письмах, обнаруженных в доме. Попутно герой знакомится с призраком женщины в черном, и логическая цепочка начинает склеиваться. По законам жанра герой пытается понять и остановить призрака, дать то, что ему нужно. Ну а в конце зрителя ждет тот самый «печальный сюрприз» от Джейн Голдман. Кстати, в логическом плане этот «сюрприз» еще длительное время повисает в голове зрителя этаким вопросом к режиссеру Джеймсу Уоткинсу. Проблема в том, что Уоткинс демонстрируя, хоть какую-то маломальскую логическую цепочку в ленте не выделил ее центральные звенья и поэтому зритель остается в недоумении от концовки.

    В общем и целом фильм не отличается чем-то от других похожих ужастиков типа «Астрала» или «Проклятья», но для поклонников жанра это и не нужно. Ужастики любят, прежде всего, за умение напугать зрителя, а в этом «Женщина в черном» нисколько не уступает остальным. Здесь есть все «горячо любимые» поклонниками ужасов «приёмчики для пуганья». И моменты полной тишины, и полуоткрытые двери, и искаженные лица, и, конечно же, нагнетающая музыка, за что отдельное спасибо всегда блестящему Марку Белтрами.

    Ну а для остальных картина покажется вполне обычным «проходным и заурядным» ужастиком, который больше, наверное, никому и не вспомнится.

    3 из 10

    23 августа 2014 | 15:21

    Возьмем обаятельного главного героя, поместим его в богом забытое захолустье, добавим несколько смертей, сцены в ветхом особняке, все это обильно заправим атмосферой девятнадцатого века и сверху посыплем слегка гнетущим ожиданием. И вуаля, хоррор орижинале готов.

    Но, отдавая должное рецепту, фильм получился что надо. По сути, мы имеем стандартную завязку, стандартную атмосферу и стандартное привидение. Пугают же нас старыми проверенными методами: имеем минимум графики, страх напускаем звуками, предчувствиями, неожиданностью (в меньшей степени) и ощущением присутствия сверхъестественной дамы (в большей степени). Но все сделано добротно, с душой и вниманием, фильм ни разу не скучно смотреть. Даже наоборот, ждешь и думаешь, чем же ещё создатели будут брать на испуг.

    Хотя мировая культура кишмя кишит подобными историями о неупокоенных владельцах замков и особняков, лично я не могу припомнить частого появления этого сюжета в кинематографе. За развитием истории интересно следить, раскрывать все новые подробности и детали. Финал, кстати, неоднозначен и довольно непредсказуем, что к лицу всей ленте целиком. Атмосфера соответствующая. Отдельной похвалы заслуживают заводные игрушки: эти рожицы передают нужное настроение. Плюс идея с отражением пламени свечи в их глазах на редкость удачна.

    Пара слов об актерах. Вообще, я Рэдклиффу симпатизирую, хотя его воплощение Поттера мне не слишком-то по душе. Но здесь он сыграл достоверно и самобытно, парень в очках не проскальзывал. Посему работа хорошая. Кирен Хайдз в роли Сэма тоже убедителен, за ним интересно наблюдать, да и персонаж сам по себе довольно приятный.

    Итог: добротный мистический хоррор, не претендующий на новизну, но умело пользующийся известными приемами. Не факт, что он пригоден для многократного просмотра, однако познакомиться с этой лентой стоит однозначно.

    6 августа 2012 | 18:41

    На фильмы ужасов обычно ходят весёлой компанией, чтобы посмеяться; маленькой, чтобы побояться и парочками — пообниматься. Это пожалуй и есть главные функции жанра. Особого смысла в таких фильмах люди не ищут и не пытаются углубляться в подробности. Подробности не важны, важен эффект. Эффект от неожиданных жутких воплей и леденящей кровь музыки.

    Остановлюсь всё-таки на истории. Молодой юрист получает небольшую работу в маленьком английском городке и отправляется туда из шумного Лондона. Мужчине чужд родной город, и он не особо расстроен необходимостью отъезда, так как эту необходимость придумал скорее он сам. Меланхоличный юрист всеми способами пытается встретиться со сверхъестественным. Ну не сидится ему на месте и всё тут. В тёмную ночь он исследует мрачный, заброшенный дом, в поисках загадочной женщины, чьё имя фигурирует в документах, с которыми он работает. С его появлением в городке учащаются случаи самоубийств детей. Это приводит жителей городка в ужас и отчаяние. Знакомство с одной из пострадавших матерей открывает новые двери, и наш герой, вошедший во вкус, продолжает рыть себе могилу, полагая, что помогает жителям избавиться от страшной череды смертей.

    Жутко интересно? Да не то чтобы. Ключевые моменты предсказуемы, музыка, леденящая кровь, ненова, и жуткие вопли чудовища тоже не открытие. Ужасы, как жанр, вряд ли покажут нам что-то новое. Он изжил себя и не порадует любителей чем-то кроме крови, жутких, пустых домов и желанием мести со стороны зла. Единственное, что действительно захватывает дух, так это пейзажи. Англия славится мрачной природой. На эту природу всегда интересно смотреть.

    Дэниэл Рэдклифф не сильно отличается от Поттера. Невольно сравниваешь эту роль с ролью в столь глобальном проекте. Но не только его усталый вид помог отвлечь от образа мальчика, который выжил. Вроде ничего нового, но Рэдклифф повзрослел, и на это смотреть хоть и непривычно, но приятно. Не могу оставить без внимания и мальчика, сыгравшего сына молодого юриста. Ребёнок разбавляет мрачность происходящего своей детской непосредственностью.

    В целом, красивый ремейк одноимённого фильма 1989 года. Качественная операторская работа, хорошие спецэффекты ну и Англия со всей её красотой. Несмотря на жанр, фильм не лишён философии. Действительно, есть логика, и объяснить действия героя не трудно. Погоня за смертью обусловлена гибелью любимой жены. А найдёт ли он то, чего так жаждет, вы узнаете, посмотрев фильм.

    2 апреля 2012 | 19:39

    Изначально данный проект под названием «Женщина в черном» был для меня ожидаем лишь из-за исполнителя главной роли в фильме — Дэниэла Рэдклиффа, хорошо знакомого всем нам по франшизе о приключениях юного волшебника «Гарри Поттере». Ну так вот, на днях успел засмотреть эту киношку, и спешу поделиться своими впечатлениями, которые, к сожалению, получились довольно таки смешанными.

    Об артистах. Как я уже написал выше, главная роль в фильме досталась артисту по имени Дэниэлу Рэдклиффу. Не сказать чтоб он сыграл прям ужасно, конечно же нет, но и что хорошо, сказать тоже нельзя. Так как его игра была на совершенно среднем уровне. Ничего сверхъестественного он, по моему мнению, продемонстрировать не смог, и именно поэтому особым образом мне и не запомнился. Единственными, кто хоть как то смог порадовать меня своей игрой, были следующие артисты, а если быть точнее, то: Кирен Хайдз, Джанет МакТир, Дэвид Бурк, Шон Дули, Эмма Шори, Хэрмон Молли и Софи Стаки.

    Еще очень разочаровал меня саундтрек, который был написан таким композитором, как Марко Белтрами. Музыка совсем не смогла зацепить, и получилась ужасно скучной и вялой. Операторская работа также оставляет желать лучшего. А про сюжет вообще не хочу говорить, так как он в фильме напрочь отсутствует.

    Итог: Ничем особо непримечательный фильм жанра ужасы для одноразового просмотра. Ну а так, решайте сами, смотреть или не смотреть. Спасибо за внимание.

    19 марта 2012 | 00:27

    К сожалению, начиная смотреть фильм, не ожидал ничего другого, как бонусную часть эпопеи о молодом волшебнике. Почти угадал, разве что волшебство творит не сам главный герой, а потусторонние силы. Мистики здесь хоть отбавляй, а вот ужаса… На этом стоит остановиться отдельно.

    Если Вы в ожидании расчлененки и кровавых рек, то сразу скажем, это кино не для Вас. Как бы то ни было, а от классических ужастиков здесь только резкие звуки, внезапные появления и другие приемы, хоть как-то способные повлиять на человеческие рефлексы. «Ужасы» явно не про «Женщину в черном». Разве что ситуацию могла бы изменить пресловутая фраза «основано на реальных событиях», но и здесь фильм ожидал бы полный провал. Слишком фантастична реальность, описанная в картине.

    На протяжении всего фильма зрителя ожидает очень медленно развивающаяся мистическая сказка про приведений, которыми разве что можно напугать маленьких детей, да и то сомнительно. Временами картина настолько скучна, что невольно задумываешься, доведут ли бесконечные хождения Дэниэла Рэдклиффа по лабиринтам огромного особняка до испуга, или же ты раньше уснешь перед экраном, чем случится что-то незаурядное.

    Тем не менее, в целом картина получилась стильной: единство образов и окружающей реальности передано настолько здорово, что «современность» фильма выдает разве что качество съемки. Красота пейзажей удивляет, несмотря на царящий в кадре мрак.

    Для кого «Женщина в черном»? Рекомендую данную картину неискушенному зрителю, делающему ставку не столько на сюжет, сколько на целостность увиденного и услышанного. Внешнее эстетическое удовольствие картина наверняка доставит.

    14 июля 2014 | 23:30

    Самостоятельные проекты Рэдклиффа ещё не скоро начнут расценивать хоть сколько-нибудь серьезно, он, похоже, для большинства так и остался мальчиком-который-выжил и не более того. Да и поводов постебаться было предостаточно — до места назначения герой добирался на поезде, коий всем напомнил Хогвартс-Экспресс, а вскрики вроде «Исчезни!» сопровождались гоготанием и язвительным «палочкой взмахнуть забыл!». Впрочем, все это совершенно несправедливо, Рэдклифф из кожи вон лез только бы отделаться от прилипшего к нему образа волшебника, более того, у него это неплохо получалось, новый персонаж вышел живым, интересным и нисколько не «отпоттеренным» (так что прежде чем ругать несчастного мальчика, вспомнили бы про весьма опытного Деппа, который до сих пор не брезгует прибегать к «Воробьиной» мимике по поводу и без).

    Конец девятнадцатого века — народ приобщается к высшим амебам интеллигенции и окружает себя новомодными изобретениями, о ведьмах, проклятиях и прочей ереси уже не задумываются, всему противопоставляя свою логику, а на крайний случай прикрываясь религией. Однако же на планете все ещё остаются «белые пятна», которые прогресс словно обошел стороной, бросив гнить в совершенно не том временном измерении. Так и полуразрушенная деревенька где-то на севере, в которую по особо важным делам отправляется лондонский юрист Артур Киппс, будто и не знакома со словом «цивилизация», люди походят на ожившие экспонаты выставки эпохи средневековья, разве что в их головах количество тараканов умножено на энное число, а предрассудки оплетают каждый дом и каждую улицу толстой паутиной. Большинство опасений связано с поместьем Ил-Марш, которого так шураются все жители, по закону абсолютной справедливости именно в этом особняке придется работать Артуру, разбирая документы ушедших из жизни хозяев. Задавать лишние вопросы не приходится — достаточно бросить мимолетный взгляд в сторону постройки, чтобы прочувствовать зловещую атмосферу в полной мере, да и полная изоляция поместья от деревеньки только усугубляет ситуацию.

    Станиславского можно было выключать уже после первого визита в Ил-Марш, тут и коленочки задрожали, и дыхание участилось и появилось желание сжаться в комочек и подтянуть под себя ноги, а не то «мамочки, ещё укусит кто-нибудь». Роскошное обветшалое здание не особо удивило сердце киногурмана, которое и не такие виды видало, а вот бестелесное содержимое сразило наповал. Банальные хлопающие двери и оконные рамы, перетекающие в проявление более загадочных вещей, каких хомосапиенсу обыкновенному понять не суждено, в кои-то веки действительно удивили и напугали. Казалось бы, режиссерское кресло занято Уоткинсоном, а он может похвастаться только средненькой расчлененкой ("Райское озеро») и двумя фейлами ("Одним глазком» и «Спуск 2»); а тем не менее, микс из хорошо изученных приемов и новых веяний хоррор-моды растопил зрительское сердце. А может быть все от того, что народ утомился от вечно трясущихся камер и псевдодокументализма, вот родной «бу-эффект» и произвел должное впечатление. Да притом какое — психологические атаки по пятнадцать-двадцать минут просто доводили до состояния изнеможения, уже и смотреть не хочется, спрятаться бы в уютном местечке да не лицезреть все эти отражения в зеркалах, качающиеся кресла и лики в оконных стеклах, но чувство интереса и азарта подгоняет, заставляя кровь кипятиться в жилах. Отдельное слово следовало бы замолвить про антикварные игрушки — сам факт, что когда-то с этим действительно управлялись дети буквально выводит из себя — клоуны с прикушенными языками, неестественно двигающиеся обезьяны с остекленевшими глазами… вот уж нет никаких сомнений, что детки обходились без страшилок на ночь, когда у них был собственный театр ужасов на полке.

    Покуда аудиторию кормят страхом и ужасом, буквально впихивая ложки с сиим угощением в рот да ещё и приговаривая «за маму, за папу», к блюду постепенно примешиваются недурная драма с весьма интересным детективом. Потеря ребенка, как тема, вскользь поднятая в хорроре, это недурная фишка, прокатившая уже в Сайлент Хилле. Впрочем, режиссер благоразумно отказался от стопроцентного слезовыжимания из зрителей и персонажей, прибавив немножко психоделики, которая способна травмировать и шокировать куда сильнее, чем просто стенания отчаявшихся матерей. Так, две масенькие собачки, заменившие помешавшейся мадам деток, произвели впечатление взрыва — в особенности их процесс отхода ко сну. Что до истории, которую распутывает Артур, она не блещет оригинальностью и звезд с неба не хватает, но дает возможность строить собственные теории, а приправы в виде ненавязчивой музыки и, как сказал бы один из героев Рикмана, потрясательных туманных опустошенных пейзажей делают свое дело.

    Все в кине оказалось хорошо и сердцу мило — был лишь один фейл. Именитая сцена из трейлера: труп поднимается из болота и шагает к поместью. Артур спускается вниз — в дверь кто-то упорно стучит. И за этим следует гениальный вопрос: «Кто там?», на что аудитория вразумительно и ядовито отвечает: «Почтальон Печкин!». Ну что за английский юмор, товарищи, неужто герой на пороге разносчика пиццы ожидал увидеть? Пора уж взрослеть — али труп из могилы встал, так явно не чтоб просто так свежим воздухом подышать.

    8 из 10

    22 марта 2012 | 18:24

    Кто бы мог подумать, что простенькая история спятившего от горя и терроризирующего мирных обывателей и редких гостей английской деревни призрака в черной вуальке окажется такой стильной? Но факт налицо -кино удалось. Режиссер Джеймс Уоткинс, подаривший нам несколько лет назад бьющее наотмашь «Райское озеро», на сей раз выдал продукт-парадокс: «Женщина в черном» местами реально пугает, но при этом сразу после приятного испуга хочется похохотать… Собственно, мы и не сдерживались — пугались и смеялись всласть. Еще предупреждаю: атмосферой фильм несколько напоминает «Сонную лощину», а одной из сюжетных загогулин — «Других», но это, скорее, его достоинство — упомянутые два фильма весьма хороши, есть на что равняться.

    Отстраниться от того, что единственная звезда этого добротного кино Дэниэл Рэдклифф больше не Гарри Поттер, довольно сложно, но — все-таки можно. Оказывается, британец — неплохой актер, и в новой для себя ипостаси вроде бы сдержанного юриста, но согласного и в огонь метаться, и в болото забираться, смотрится вполне органично. Рекомендую это кино всем любителям мистических ужастиков.

    16 марта 2012 | 21:38

    Возможно, дело в Рэдклиффе и в том, что переводчик остался прежний. Сначала, смотришь на парня и не понимаешь: а где все? где очки, шрам и палочка? И чего он так боится этой тетки? Достаточно ведь крикнуть волшебное слово, взмахнуть палочкой и дело в шляпе. А, ну да. Он больше не Гарри Поттер. М-да, сила амплуа — вещь беспощадная порой. Хотя может дело в том, что я давно уже не поклонница этого жанра: нагнетающая обстановка, мрачные тона, жуткие кладбища, бледные дети, ветхий старый дом, атмосфера наступающей истерии и море-океан предрассудков. Сценарий абсолютно стандартный, ничего нового, ничего необычного. Как по маслу. Примерно на 20 минуте фильме все становится ясно. Пожалуй, не хватило смелости и сценаристам, и режиссеру. Что, кстати, печально, потому что предыдущий фильм ("Райское озеро») Джеймса Уоткинса (режиссер) очень насыщенный, и хоть там нет никаких потусторонних сил, но атмосфера более накаленная и жуткая. А на самом деле, не хватает этому жанру свежего воздуха. Ощущение, что полтора часа сидишь в мрачном затхлом подвале. Спустя полчасика пугаться уже надоело, потому что ничего страшнее пары крыс нет(в данном случае, умалишенного и помешанного на мести призрака). В целом, фильм можно описать так: сюжет ползет-ползет-ползет, редкие флешбеки главного героя о потерянном счастье, потом снова улитка сюжета ползет, внезапное БУ, еще БУ, улитка опять отчаянно пыхтит и ползет вперед, надеясь дожить до конца, потом снова БУ и так до конца. Местами, напоминает ранние фильмы этого жанра (немного от американского «Звонок» и «Страх. ком»).

    Насчет актерской игры: для меня этот фильм был достаточно муторный и нудный, чтобы забить на актерские потуги. Даже если напрячься, то опять-таки ничего особенного я не заметила.

    Но, пожалуй, любители этого жанра, легко пугающиеся с шалящими нервишками и отдельно фанаты Рэдклиффа определенно заценят. Иначе, откуда столько положительных рецензий?

    6 из 10

    26 марта 2012 | 16:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Женщина в черномThe Woman in Black2012
    2 Женщина в черном: Ангелы сме...The Woman in Black: Angel of Death2015
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 329 руб.
    подробнее

    Новости


    Ливерпульская четверка и ее становление окажутся в центре документального фильма режиссера «Игр разума». Рон Ховард получит доступ ко всем архивным материалам о группе и поговорит с Полом МакКартни, Ринго Старром, Йоко Оно Леннон и Оливией Харрисон(...)
     
    все новости

    Интервью


    Исполнители главных ролей в картине «Эксперимент: Зло» Джаред Харрис и Сэм Клафлин рассказали КиноПоиску о том, с какими сверхъестественными событиями они сталкивались в жизни, почему съемки в хорроре оказались смешнее любой комедии и что связывает героя Харриса с его другим знаменитым персонажем, профессором Мориарти в «Шерлоке Холмсе». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    15 марта в российском прокате стартует лента «Женщина в черном» — новый проект заслуженной и влиятельной студии Hammer, кузницы знаковых фильмов ужасов прошлого столетия. КиноПоиск предлагает вспомнить десять замечательных картин, составляющих наследие легендарной кинокомпании… (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    16 февраля в Москву прибыли Дэниэл Рэдклифф и Джеймс Уоткинс, чтобы представить новый фильм «Женщина в черном». В тот же день состоялась премьера фильма, а на следующий день гости общались с журналистами на пресс-конференции и позировали фотографам. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Романтический зомби-хоррор побеждает в США, боевик Сильвестра Сталлоне проваливается в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 500 000
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day12 039 000
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 200 000
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold392 234 534
    2.ИсчезнувшаяGone Girl81 229 014
    3.Выпускной79 003 481
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day36 973 298
    5.Солнечный удар30 442 251
    09.10 — 12.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 829 888740 925
    Деньги691 689 694 руб.171 129 009
    Цена билета244,42 руб.4,78
    09.10 — 12.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.267
    101.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.267
    102.Новые временаModern Times8.265
    103.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.264
    104.Служебный роман8.263
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Лига справедливостиThe Justice League Part One95.03%
    7.ФокусFocus95.00%
    8.Три девяткиTriple Nine95.00%
    9.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.91%
    10.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.69%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent6
    СудьяThe Judge23
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones17
    ИсчезнувшаяGone Girl115
    ПосвященныйThe Giver45
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.635
    СудьяThe Judge8.249
    Выпускной4.812
    ИсчезнувшаяGone Girl8.513
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.470
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры