всё о любом фильме:

Женщина в черном

The Woman in Black
год
страна
слоган«Только не смотри на нее»
режиссерДжеймс Уоткинс
сценарийДжейн Голдман, Сьюзен Хилл
продюсерРичард Джексон, Саймон Оукс, Брайан Оливер, ...
операторТим Морис-Джонс
композиторМарко Белтрами
художникКейв Куинн, Пол Жирардани, Кейт Гримбл, ...
монтажДжон Харрис
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  6.83 млн,    Великобритания  3.35 млн,    Мексика  2.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время95 мин. / 01:35
На дворе — конец девятнадцатого века, но, хотя люди пользуются автомобилями, железными дорогами и телеграфом, человек по-прежнему бессилен перед проявлениями сверхъестественного. Молодой лондонский юрист Артур Киппс вынужден оставить своего 4-летнего сына и отправиться в командировку в уединенную северную деревушку, чтобы составить реестр документов, оставшихся от скончавшегося хозяина поместья Ил Марш. Добравшись до места и пообщавшись с негостеприимными местными жителями, он начинает понимать, что над деревушкой нависла тень мрачной тайны. Когда же рядом со старым кладбищем ему на глаза попадается загадочная женщина, одетая в черное, это малозначительное происшествие знаменует начало череды леденящих кровь смертей в семьях обитателей деревни.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (101 169)
ожидание: 92% (10 908)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
114 + 60 = 174
6.0
в России
86%
6 + 1 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Музыкальные шкатулки и механические игрушки в сцене в детской были реальными антикварными предметами того периода, позаимствованными на время съёмок у коллекционера.
    • Мальчик, играющий сына героя Дэниэла Рэдклиффа в фильме, на самом деле является крёстным сыном молодого актера. Это предложение в процессе кастинга сделал сам Дэниэл Рэдклифф.
    • Первоначально продюсеры фильма рассматривали возможность создания его в 3D, но в последующем от этой идеи было решено отказаться.
    • Фильм снят по мотивам романа Сьюзен Хилл «Женщина в чёрном» (The Woman in Black, 1983).
    • В 1987 году по книге Сьюзен Хилл была поставлена пьеса, дебютировавшая в театре Стивена Джозефа в городе Сканторп. Два года спустя пьеса переехала в Вест-Энд, где и продолжает идти до настоящего времени.
    • Машина персонажа Киарана Хайндса это Rolls-Royce Silver Ghost. Этот уникальный автомобиль считается самым дорогим в мире со страховой стоимостью 35 миллионов долларов в 2005 году. На момент съёмок стоимость произведённого в 1907 году автомобиля оценивалась в 57 миллионов долларов.
    • Эдриан Роулинз, актёр, сыгравший отца Гарри Поттера, был главным героем фильма «Женщина в черном» 1989-го года.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6842 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Любой фильм должен вызывать основную эмоцию, особенно если мы говорим о жанровом кино. Логично, что ужастик — это в первую очередь страх. А в этом кино, к сожалению, ни один кадр, ни один звук, ничего, кроме разве что красивого загадочного пейзажа, который всё же терялся на фоне зауряднейшей истории, не вызывает и лёгкого подрагивания нервов. А некоторые кадры просто вызывали смех своей нелепостью. Как, например, этот бред с вытаскиванием ребёнка из болота, который почему-то, пролежав в нём столько времени, не превратился в скелетик и не разложился до конца, сохранив намёки на человеческую плоть. Зачем вместе с ребёнком надо было тянуть машину? Зачем вообще герой оставался в этом доме и, рискуя жизнью, даже после того, как увидел там призраков, всё равно носился в поисках чего-то? Когда герои остаются в своём доме, то мотивация их бывает понятной. Но когда дом чужой, отговорка по поводу того, что это единственный шанс сохранить работу, кажется притянутой за уши. В этом кино мотиваций и причинно-следственных связей я особо не заметила. Я уж не говорю о каком-либо интересном повороте, который обычно предполагается после трёх четвёртых фильма. Точки золотого сечения здесь тоже в принципе не могло быть, потому что ни психологизма, ни какого-то хоть одного философского вопроса затронуто не было. А итог истории и её развитие ясны уже в самом начале.

    4 из 10

    7 января 2013 | 19:44

    Учитывая то, что я не особо люблю фильмы жанра ужасы, на этот я твердо решила пойти ещё с того момента, как о нем только начали говорить. Не могу сказать, что все мои ожидания были оправданы, но фильм вышел действительно стоящий.

    В самом начале сюжет фильма кажется довольно предсказуемым. Но это только вначале. Все обычно. Англия, конец XIX века. Обычный молодой юрист Артур Кипс отправляется в обычную деревушку, чтобы оформить документы на поместье, чей хозяин скончался. Однако несмотря на типичность ситуации, события с Артуром происходят никак не обыденные.

    Несмотря на то что ты сидишь в зале и вокруг тебя много людей, ты невольно ощущаешь непонимание Артуром происходящего, его желание узнать тайну, да буквально весь спектр его чувств, но главное, основное, на котором строится любой фильм ужасов не теряется среди остальных. Сюжет наполнен, тем, чем должен быть наполнен: страх. Нет, тебе не противно, как если бы ты смотрел фильм, полный крови и расчлененки, тебе именно страшно, как было бы, если бы ты сам лично находился в поместье Ил Марш. Конец фильма нельзя назвать ни трагичным, ни хеппи эндом, что я тоже нахожу довольно необычным.

    Естественно, у многих интерес к фильму возник из-за актера, исполняющего роль главного героя. Дэниэл Редклифф сыграл отлично. Если до этого фильма в голове запомнился его образ мальчика-который-выжил, то теперь перед нами мальчик-который-вырос. Возможно, новый герой Редклиффа чем-то и напомнинает нам Гарри Поттера, но Артур совершенно другой. Если смотреть фильм в оригинале, то даже голос Дэниэля изменился, что, к сожалению, при озвучке передать невозможно.

    Порадовала игра Роджера Аллама. О прекрасном Хайдзе, думаю, даже говорить нечего. Сыграл на все сто. Также понравилась Джанет МакТир в роли его жены. Играть психопатов не так то просто, она же с этим справилась.

    Запомнились детские игрушки, вернее их лица. Что-что, а заводной клоун с заостренными зубами ужас наводит. Ну а собственно лицо женщины в черном на столько жутко, что думаю, воображая свои самые заветные страхи, оно всплывет в моей памяти на уровне подсознания.

    К сожалению или к счастью, с работами Джеймса Уоткинса раньше не сталкивалась, но этим фильмом он заинтриговал. Будем ждать его новые творения в жанре ужасы.

    «Женщина в черном» — стоящий психологический фильм ужасов. Он погружает Вас в мрачный мир, который незаметен для обычного человека. Пусть Вы любитель ужасов или мелодрам, детективов или биографических фильмов, сходить на этот фильм стоит, хотя бы для того, чтобы очередной раз пощекатать свои нервы. А быть может, Вы найдете в нем какой-то скрытый смысл для самих себя.

    9 из 10

    20 марта 2012 | 19:11

    Все мы привыкли видеть Дэниела Рэдклиффа в амплуа всемирно-известного мальчика — волшебника Гарри Поттера. Но сага закончилась и Дэниелу нужно пробовать себя уже в совершенно других проектах, «Женщина в черном» тому подтверждение. Скажу сразу что фильм получился отличным но обо всем по порядку.

    Сюжет. Молодой юрист Артур Киппс (Дэниел Рэдклифф) вынужден оставить своего четырехлетнего сына и отправиться в командировку в уединенную северную деревню, чтобы составить реестр документов, оставшихся от скончавшейся хозяйки поместья Ил Марш. Добравшись до места и пообщавшись с негостеприимными местными жителями, он понимает, что над деревней нависла тень неведомой тайны. Когда же рядом со старым кладбищем ему на глаза попадается загадочная женщина, одетая в черное, это малозначительное происшествие знаменует начало череды леденящих кровь смертей в семьях обитателей деревни.

    Актеры. Игра актеров данного фильма показана на высшем уровне. Дэниел Рэдклифф сыграл замечательно и несравнимо, да и в новой для него роли он смотрелся очень респектабельно и хорошо восприимчиво, все чувства, все эмоции и черты характера переданы с поразительной точностью, Дэниел справился на отлично «с плюсом». Остальные актеры очень хорошо представили свои образы, что действительно добавляет интриги, загадочности и непредсказуемости.

    Самая неотъемлемая часть фильма — это атмосфера, здесь она очень мрачная интригующая пугающая и немного даже жутковатая. Над музыкальным сопровождением хорошенько поработал Марко Белтрами каждая композиция ясно и точно подчеркивает стиль и атмосферу фильма. Порадовала и тщательная работа оператора Тима Мориса-Джонса, все ключевые интригующие и ужасающие моменты засняты просто восхитительно.

    В итоге: мы имеем очень атмосферный, качественный, интригующий и мрачный хоррор, который может предложить весьма хороший сюжет, замечательную игру актеров, отличное музыкальное сопровождение. Рекомендую.

    9,4 из 10

    18 марта 2012 | 16:58

    Достаточно долго я ждала премьеру этого фильма. Ведь нечасто в современном прокате увидишь Классику фильма ужасов. Уговоря свою подругу пойти на столь впечатляющий по трейлеру фильм, мы отправились на ближайший сеанс.

    И что-же мы видим — то, что на первый взгляд нельзя увидеть, то что преследует тебя на протяжении всего фильма. А именно — ужас. И страх. Не только за своего героя, но и за себя, ведь, чёрт побери, начинаешь верить в то, что вроде-бы не видишь, но что имеет право на существование. И поверь мне, Фома неверующий, это произойдёт и с тобой.

    А теперь по-порядку:

    Сюжет

    - это виновник всего «торжества». Ни один актёр не придал бы фильму столько ужаса, ни будь такого превосходного сюжета и (!) операторской работы.

    Есть ещё одна, вроде-бы маленькая, вещь, на которую я-бы хотела обратить внимание:

    завуалированность. Люди, уже смотревшие этот фильм, наверное поймут, о чём идёт речь. Для тех, кто не смотрел фильм, но собирается его посмотреть, дам только один совет — просто обращайте внимание на всякие мелочи — зеркала, задний план, тени… Если, конечно же, не собираетесь весь фильм сидеть с «широко закрытыми глазами».

    Актёры.

    Конечно же, одной из основных моих задач при походе на фильм, было выпутать Рэдклиффа из, скорее всего надоевшей ему, роли одного актёра, а именно — Гарри (во всяком случае, для меня).

    Вся ирония судьбы в том, что сыграл он более чем отлично и правдоподобно. Но даже при этом факторе с задних рядов возникали такие возгласы — «Гарри, не ходи туда!» и т. п.

    И конечно-же дело не в Дэниэле. Дело в тех, кто вырос вместе с этим ч`удным волшебником, и кто не хочет понимать, что Рэдклифф не собирается на этом останавливаться.

    На счёт второстепенных ролей — никакого дискомфорта и неприязни смотреть на них и их слушать не было. А это показатель того, что всё выполнено безукоризненно. Браво!

    Музыка

    тоже добавила ложку дёгтя. Она не делается громче или тише в самый накалённый момент. Её просто нет. Она, тихая и почти незаметная, есть во всех моментах фильма, где, собственно, не происходит особого действия. Но когда напряжение нарастает — её как не бывало. А ведь так зарождается страх — ты слышишь все шорохи, которые, кстати, раздаёт не только главный герой. И от этого не убежать. Не скрыться. Тебя всё равно окатит волной страха.

    В общем, если вы уже разочаровались увидеть классику фильма ужасов, то идите — там есть всё, что бы мурашки пошли по коже.

    10 из 10

    18 марта 2012 | 11:00

    Трейлер к фильму и постеры соблазнили на просмотр данной картины. Хоть я и не являюсь поклонником таланта Дэниэла Рэдклиффа, но даже от него я ожидала большего. Главный герой не передает своей игрой тот ужас, боль или сомнения (которые по идее должны ощущаться на протяжении фильмов подобного рода), а лишь заставляет скучать. Уже на 10-ой минуте фильма, раскрыв в воображении всю картину развития данного сюжета, я начала нервно ерзать на стуле. Но больше всего раздражало (конечно, может быть это только мое личное мнение), что Рэдклифф смотрелся каким-то маленьким на фоне огромным пейзажей, больших домов и остальных актеров. Создавалось впечатление, что передо мной не взрослый мужчина, а ребенок, в лучшем случае подросток. Однако, чтобы совсем не убивать актера, скажу, что бакенбарды ему все-таки шли, хотя странно сочетались с производимым впечатлением мальчика.

    «Женщина в черном», к великому сожалению, не являет собой тот тип картин, которые смотрят на одном дыхании. Большинство моментов (подозреваю, что они должны были быть страшными и холодящими кровь) или слишком затянуты, или слишком быстро разворачиваются, так что даже не успеваешь понять должен ли ты был испугаться, или это еще впереди. Помимо банального и легко предугадываемого сценария, меня очень удивляли диалоги — абсолютно необъяснимые, пустые и, я бы сказала, странные. Потом еще постоянно волновали вопросы: «а куда девается собака, а потом откуда появляется?», «что за брошенные сюжетные линии? их же зачем-то начали… а что ж не развили?» и многие другие в таком роде.

    Конечно, нельзя сказать ничего плохого ни об операторской работе, ни о костюмах и пейзажах, ни о готической обстановке и спецэффектах — все это сделано на высоком уровне. Проще говоря, картинка радует глаз. А вот слух мой был не в так удовлетворен. То ли от того, что музыкальное и звуковое сопровождение звучало слишком шаблонно (у меня даже создалось легкое впечатление дежавю, всплыли в памяти и музыкальные шкатулки, и мелодия из нескольких повторяющихся аккордов в самом начале — где-то я все это слышала, и не раз), то ли от того, что Марко Белтрами не вложил в этот фильм свою душу, оставив ее в одном из «Криков». В общем, что бы там ни было, саундтреки не заставляют низ живота подергиваться, а сердце учащенно биться.

    Подводя итог, могу сказать, что «Женщина в черном» меня разочаровала. Возможно дело во мне или в том, что я ожидала от этого фильма большего, но все же я не почувствовала ни страха, ни хотя бы его зарождения, на протяжении всего фильма. Хотя впечатление от картины неоднозначное, но точно могу сказать, что меня не проняло, не вызвало бурю эмоций, позитивных или негативных, лишь легкое разочарование и недоумение («а должно ли мне было быть страшно?» или «а где потерялся смысл или я его просто не уловила?»).

    В общем,

    5 из 10

    25 марта 2012 | 01:04

    Залог успеха, любого фильма ужасов — страх. Если твой фильм вызывает у зрителей неподдельный ужас, если от страха они ерзают в своих креслах — ты хороший режиссер. Возьми пряник с полки, а кнут пока убери в подвал. Если испугать не получилось — это плохо, но положение можно исправить, показав невероятно интересную историю, привлечь красивой музыкой, неподражаемой актерской игрой, да мало ли чем еще! Чем привлекает этот фильм? Многим. Но к сожалению, многим он и отталкивает.

    В первую очередь главный герой, которого сыграл Дэниэл Рэдклифф. Трагичная судьба: смерть жены при родах, вследствие чего, Артур, один остался растить ребенка. У Рэдклиффа еще не было таких ролей. Мальчик, который выжил, это не муж, который потерял жену. Более того: на долю героя выпадет новые испытание, в лице мистической женщины в черном. Но к сожалению, Рэдклиффу довольно трудно даются эмоции, даже такая как страх.. Гарри Поттер ушел, но мальчик без эмоции остался и именно это один из главных минусов фильма — игра актера на главной роли. Но будет кощунством упустить тот факт, что Дэниэл отлично подходит на эту роль, он отлично смотрится в декорациях 19 века.

    Второй спорный момент — сценарий. Он умудряется одновременно и удивлять, и нагонять скуку. С одной стороны: любопытная мистическая история, в декорациях старой Англии, с другой: это очередная история о мстящем духе, обильно приправленная всевозможными штампами. Хватает в сюжете и глупости и нелогичности. Есть проблемы и с финалом, к сожалению, он слишком предсказуемый: примерно к середине фильма, ты уже примерно знаешь, чем все закончится, разве что обстоятельства невозможно угадать.

    И наконец, сам страх, который у нас постоянно пытаются вызвать. Режиссер, Джеймс Уоткинс, слишком часто пытался сделать это типичными приемами, к которым уже все привыкли и которые уже не пугают, вот только, Джеймс этого не знал или не захотел знать, ведь почти весь фильм нас только так и пугают. Получается? Не очень. Но надо отдать должное: у фильма все-таки есть несколько невероятно сильных сцен, во время которых действительно замирает сердце. Их мало, но они есть и они справляются со своей задачей.

    Если плохо — укажи на это. Если хорошо — похвали. Все плохое отметил, а похвалить за хорошее забыл. Исправляюсь. Фильм неплохо снят и украшен отличными декорациями, благодаря чему ты чувствуешь 19 век и атмосферу страха и безысходности. Да, фильм почти не пугает и следовательно, слаб как фильм ужасов, но если его не позиционировать как хоррор, то фильм будет радовать сильнее. Да, Редклифф отвратителен как актер, но тем не менее, на него приятно смотреть, он не раздражает, да и к тому же, другие актеры подобраны хорошо. Да, сюжет наполнен различными штампами из десятков фильмов, но в то же время, он преподносит и что-то свое, тем самым захватывая внимание зрителя, от начальных титров и до самого конца.

    Фильм удивительный в том плане, что он как две стороны монеты Харви Дента (он же Двуликий из комиксов DC). Есть две стороны, «плохая» и «хорошая». У фильма много плюсов, но почти на каждый из них найдется свой минус. Какой этот фильм для вас? Можно подбросить монетку и решить дилемму волей случая, а можно взвесить все плюсы с минусами и самому все решить. Лично я считаю, что монетка должна встать на ребро и немного пошатавшись, упасть на «хорошую» сторону.

    6 из 10

    16 марта 2012 | 03:43

    Во-первых, фильм действительно страшный, и как бы вы не готовились, не храбрились, вам будет страшно. В фильме присутствует какая-то английская сдержанность, хладнокровность, что еще больше погружает в напряженную и мрачную атмосферу.

    Во-вторых, игра актеров, она на высоте, и речь не только о Рэдклиффе, который к слову сказать шикарно сыграл, благо опыт игры героев борющихся со сверхъестественным у него имеется. Речь также о Кирене Хайдзе, сыграл он, просто гениально, абсолютный англичанин, сдержанный, учтивый, статный.

    Фильм получился не банальным, интересным, он действительно напряженный, возможно депрессивный, но не утомляющий…

    24 марта 2012 | 13:57

    Хороших фильмов выходит мало, хороших мистических фильмов и того меньше, и дело не только в том, что «ужастиков» и мистических триллеров редко снимают, а в том, что тропинки к даже самым сокровенным страхам протоптаны, заасфальтированы и водятся экскурсии из года в год. Отсюда и последствия таких вот аттракционов страха в фильмах — нам становится не страшно. Действительно, попробуй напугать матерого киномана, просмотревшего такие шедевры как «Шесть демонов Эмили Роуз», «Изгоняющий дьявола» и прочие достойные и не очень «страшилки.» Да и сами режиссеры часто халтурят, довольствуясь тем, что есть компьютерные спецэффекты, ново-модное 3D, да Бу-моменты, куда без них. Порой и этот коктейль разбавляют, да разбавляют и на выходе мы имеем унылое кино, вряд ли напугающее и ребенка, если учесть, что нынешние дети насмотрелись хорроров в достатке, я сам начал смотреть ужасы лет с 6-7 и смотрю до сих пор. Но в моем детстве мы в ужасе бежали на середине «Кошмаров на улице вязов» в комнату родителей, ведь мы тайком смотрели ужастики, когда все спали. Современных детей не напугает уже тот Фредди, а осовремененный тем более. Но еще есть фильмы, которые лично меня, заставляли смотреть с затаенным дыханием и вздрагивать при малейшем шорохе. Этот фильм «Женщина в черном»

    Чем же так увлек проект Джеймса Уоткинса? В первую очередь атмосферой. О, давненько нас не баловали современные фильмы таким погружением в действо фильма, заставляли раствориться в нем без остатка, став частью действа на экране, малой частью наблюдателя и сопереживателя всему происходящему. Мрачные пейзажи Англии 19 века, в особенности готичный особняк Ил Марш, возле которого и закручено все действо, костюмы, антикварные вещи, в особенности жутковатые заводные игрушки тех времен.

    Само действо проходит в начале размеренно, неторопясь, набирая обороты ближе к Экватору и замедляя бег уже к финалу и не потому что фильм выдохся, нет. Потому что концовка требует чуть отдышаться, чтобы совершить последний рывок. Сюжет, учитывая что сделан он по очень старой книге, великолепен. Не гениален, но история достойная и для любителю мистики просто нельзя пройти мимо «Женщины в черном» — сюжет развивается по вполне классическому пути, но подан интересно и захватывает вплоть до финальных титров.

    Так же, нельзя не упомянуть сей факт, среди актеров, играя главную роль, был замечен Дэниэл Рэдклифф, знакомый всем по «Гарри Поттеру». Не скажу что Дэниэл держит этот фильм своей игрой, фильм настолько хорош, что будь на месте бывшего Гарри совершенно неизвестный актер, но не обделенный талантом, естественно, то фильм бы от этого ничего не проиграл. Рэдклифф со своей ролью справился, да и в моих глазах он не выглядит исключительно Поттером, но на его месте мог быть любой хороший актер. Остальные герои тоже хороши, каких-то замечаний у меня не возникло.

    Но соль фильма это вся история в целом, которая берет тебя за руку и, отворяя дверь в этот, наполненный тенями, мир, уводит все дальше и дальше, вплоть до таинственной и пугающей дамы в траурной одежде, и дальше, дальше… вплоть до встречи Артура со своим сыном. Все действо смотрится на одном дыхании, пугает там, где это нужно, порой настолько качественно, что мурашки пробегают по телу. Настоящий подарок для любителей мистических триллеров. Который, правда, для любителей монстров и ярких спецэффектов может выглядеть скучным и неинтересным с бедными на компьютерную графику эффектами. Фильм берет не этим, а атмосферой и я обязательно пересмотрю «Женщину в черном» как минимум еще один раз, а сам фильм по праву занял свое место в ряду хороших фильмов, которых не так уж и много в наше время.

    9 из 10

    20 марта 2012 | 14:05

    В прокат вышел долгожданный для поклонников Дэниэла Рэдклиффа фильм «Женщина в черном». Мне, как любителю «страшных» фильмов и одновременно, что уж скрывать, поклоннику саги о Гарри Поттере, очень приятно, что первый фильм Дэниэла Рэдклиффа, после того как он снял с себя мантию волшебника, принадлежит жанру ужасов. Может быть, Дэну удастся возвратить интерес к потерявшему былую славу жанру?

    Для начала пара слов о сходстве данной картины с одноименной лентой 1989 года: сходство есть и немалое. Фильмы схожи и сюжетом, и атмосферой, но все же между ними нельзя поставить знак равенства, сравнивать оба фильма тоже не имеет особого смысла, так как они принадлежат разному времени и оценивать их по единым критериям нельзя. Поэтому речь пойдет о новом фильме, как об отдельном независимом явлении.

    Касательно сюжета трудно много сказать: сюжет, в общем, хорошо знаком. Человек волей судьбы оказывается в доме с темной историей, затерянном в провинции. И начинает разгадывать страшную тайну, вместо того, чтобы уносить ноги как можно дальше от нехорошего места. Концовка — понравилась. По понятным причинам не буду уточнять чем.

    Фильм прямо-таки переполнен атрибутами разных ужасов, этакая помесь японских и американских штампов: дети, куклы, музыкальные игрушки, отпечатки рук на стекле, грязная вода и прочее в этом духе. Но многие детали исполнены хорошо, к месту и, с позволения сказать, красиво. Декорациями к сюжету служат старинный особняк, дождь, осень — притягивающие взгляд, но печальные пейзажи. Фильм имеет особую мрачную эстетику.

    Единственный большой недостаток — явный переизбыток резких пугающих звуков.

    И без того дешевый и надоевший трюк, в таком количестве не вызывает ничего, кроме раздражения и угрозы нервного тика.

    И теперь о главном. Дэниэл Рэдклифф — не секрет, что этот фильм делался «под него», весьма вероятно с целью собрать денег, пока интерес к ГП не остыл. И действительно, половина армии поклонников Гарри Поттера, а то и больше посмотрят этот фильм, даже если никогда не смотрели ужасы. И, думаю, работой Дэна они не разочаруются. Не смотря на то, что давление на Рэдклиффа идет со всех сторон (ведь именно сейчас решается кто он: звезда одной роли или перспективный талантливый актер), он справился со своей новой ролью достойно. Его нельзя ни в чем упрекнуть. Однако попытку максимально уйти от закрепившегося образа нельзя назвать стопроцентно успешной: ни бакенбарды, ни кольцо на пальце, ни благородное имя Артур, не помогли Дэну заставить зрителей совсем забыть о том, кого они видят на экране. Вероятно, он добьется желаемого результата, избавится от ярлыка, но не так быстро. А пока, на радость поклонникам голубоглазого брюнета, стоит отметить большое количество красивейших крупных планов, на которых Дэн отлично выходит.

    Итак:

    минусы: огромное количество неуместных громких звуков; некоторая штампованность элементов сюжета.

    Плюсы: подходящая атмосфера; красивые художественные кадры; давно знакомые, но зато отлично выполненные детали; и Дэниэл Рэдклифф, достойно исполнивший свою первую после окончания съемок ГП взрослую роль.

    Отдельный плюс для поклонников Рэдклиффа — большое количество красивых крупных планов Дэна.

    На всякий случай стоит отметить, что этот фильм и без учета своей главной звезды, представляет собой достойную минимум одного просмотра картину. Так что, если фамилия Рэдклифф для Вас ничего не значит, но Вы поклонник жанра — Вам стоит посмотреть этот фильм.

    Итого: как поклонник ГП и лично Дэна

    9 из 10

    Как поклонник жанра:

    8 из 10

    20 марта 2012 | 08:28

    В мире кино нет ничего постоянно. Каждый жанр испытывал волну популярности и обратное в некоторых моментах. Тоже самое можно отнести и к творчеству тех или иных студий, которые раньше творили самые яркие фильмы и со временем, скатились до морально и технически устаревших картин. Вот и студия Hammer Film, которая одно время активно конкурировала с легендарной RKO, явно решила реанимировать свою былую популярность. Вот и не удивительно, что главы студии выбрали столь известный проект и решили перезапустить его по всем правилам жанра. Будучи поклонником одноименного романа и телевизионного фильма, я до просмотра начал настраивать себя на достаточно слабый римейк. Особенно учитывая то, что вместо привлечения опытного актера, создатели привлекли безумно популярного Дэниэла Рэдклиффа для привлечения малой аудитории зрителей. Вот только практически с первых же кадров ленты я понял, что глубоко ошибался и чем больше экранные действия развивались, тем больше я убеждался, что получился достойный фильм.

    К режиссеру Джеймсу Уоткинсу я отношусь с огромным уважением. Так как его предыдущий дебютный фильм «Райское Озеро» произвёл на меня очень сильное впечатление и приятно, что его талант развился за пределы одной ленты. Еще отрадней то, что Джеймс явно является представителем старой школы режиссеров. Так как в первую очередь он сделал ставку именно на атмосферную составляющую ленты. Это и объясняет малое количество смертей и их не совсем кровавое содержание, которыми балуют зрителей большинство современных фильмов. Джеймс же решил напугать ничуть не наглядной демонстрацией внутренностей, оторванных конечностей и фонтанов крови, а скорее теми эмоциями, которые мы способны испытывать. Вот и не удивительно, что при просмотре ленты ты ощущаешь настоящий саспенс, напряжение, динамику, напряженность и все это идеально обыгрывается таинственной составляющей картины.

    Таким образом, Джеймс смог заставить не на шутку испугаться и понервничать при том, что как таковых эффектных сцен в картине нет. Крупные планы достаточно страшных игрушек, съемки пустых и темных помещений, непонятные темные силуэты на горизонте и многое другое внушает больший страх, чем наглядное демонстрирование монстра на экране. За счет этого, Джеймс создал действительно сильную эмоциональную сторону проекта и всё это обыгрывается очень эффектно. За счет чего, на протяжении всего действия, фильм не грешит провисаниями сюжета и затянутым содержанием. Более того, по мере развития сюжета, фильм становится еще более острым и динамичным. Так что, если в начале есть возможность отвлечься от чего либо, то ближе к концу, оторваться от происходящего на экране становится просто невозможно. Хоть и с содержательной и визуальной стороны, фильм местами напоминает «Астрал» и «Мертвую Тишину» Джеймса Вана.

    Очень часто современные фильмы ужасов грешат тем, что там нет толкового и свежего сценария. Ведь никому не секрет, что каждый второй фильм ужасов идентичен другому и в нём изменены лишь небольшие детали. Вот и данный фильм можно легко идентифицировать на фоне таких лент как «Астрал», «Мертвая Тишина», «Экстрасенс», «Другие» и так далее. Вот только не стоит забывать, что фильм снят на основе безумно популярного (даже сейчас) романа прошлого столетия. Так что, стоит смело сказать, что скорее все вышеуказанные ленты черпали вдохновение из сюжета одноименного романа. Будучи поклонником одноименного романа, я искренне боялся, что создатели исковеркают столь смачную историю. На деле же, сюжет практически не изменился как в сравнении с романом, так и в сравнении с телевизионным фильмом. Так что, люди читавшие книгу и смотревшие телевизионный фильм, не будут удивлены ничему.

    Вот только странно, что имея достаточно известную мне историю, мне все же было чертовски интересно наблюдать за происходящим на экране. Ведь казалось бы, фильм развивается на фоне старомодного клише. Где главный герой-скептик поселяется в доме с приведениями, которая обладает своей тайной и которую придётся раскрыть главному герою. Но даже со столь известной многими историей, фильм безусловно развивается как настоящий детективный триллер. Где как ни странно, охотно самому докопаться до правды и узнать, чем же закончится фильм. Сама история великолепна настолько, что я не вижу смысла в её дальнейшем пересказе. Так и как идентифицировать смачность финала, которая изящно выстроила драматические нотки картины и выдала смачный намек на продолжение, которое уже охотно лицезреть.

    Я думаю никому не секрет, что Дэниэла Рэдклиффа пригласили в фильм для привлечения огромного количества молодых зрителей и для явного коммерческого потенциала ленты. Что и плохо и хорошо. С одной стороны, перед Дэниэлом предстала возможность попробовать себя в новом жанре и показать, что он не актер одной роли. С другой же стороны, Дэниэл уже давно прописался у всех в голове как «Гарри Поттер». В итоге, назвать игру Дэниэла выдающейся я не могу. Сыграно конечно не плохо, местами, но местами Дэниэл явно не доигрывал и не выдавал те сильные эмоции, которые от него требовались. Идентичности с «Гарри Поттером» у меня не возникло, но Дэниэл меня вряд ли переубедил относительно наличия своего таланта. Да и не верилось в то, что столь юный и низкорослый паренек является отцом ребенка. На фоне чего, чертовски колоритно и ярко смотрится Кирен Хайдз, который выдал очередную блистательно сыгранную роль.

    Марко Белтрами можно смело назвать достойным приемником гениального Джерри Голдсмита. Потому что, пожалуй нет композитора лучше Марко в жанре фильмов ужасов. Так как никто не способен создавать столь богатую и сильную работу. Вот и тут, Марко удалось создать достаточно напряженную и действительно пугающую во всех пониманиях музыку, которая идеально держится в середине между беспокойным шумом и музыкальным произведением. Еще более эффектно у него получилось создание увертюр и роскошные переходы увертюр в столь напряженную музыку. Что отлично держалась на фоне ленты и создавало одинаково пугающее настроение на протяжении всей ленты.

    9 из 10

    Очень мрачный, таинственный, пугающий, напряженный и атмосферный фильм ужасов с элементами детективного триллера. Пожалуй одна из лучших экранизаций одноименного романа и явный представитель винтажного хорора образца первой половины прошлого столетия. Мне фильм очень понравился и поэтому, я охотно рекомендую его вам.

    15 мая 2012 | 19:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Женщина в черномThe Woman in Black2012
    2 Женщина в черном: Ангелы сме...The Woman in Black: Angel of Death2015
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 471 руб.
    подробнее

    Новости


    Очередным проектом Роланда Эммериха станет не фильм-катастрофа, а историческая драма о полицейском рейде в нью-йоркском гей-баре «Стоунволл» летом 1969 года. Главная роль досталась британскому актеру Джереми Ирвину, известному по фильмам «Большие надежды» и «Боевой конь». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    15 марта в российском прокате стартует лента «Женщина в черном» — новый проект заслуженной и влиятельной студии Hammer, кузницы знаковых фильмов ужасов прошлого столетия. КиноПоиск предлагает вспомнить десять замечательных картин, составляющих наследие легендарной кинокомпании… (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    16 февраля в Москву прибыли Дэниэл Рэдклифф и Джеймс Уоткинс, чтобы представить новый фильм «Женщина в черном». В тот же день состоялась премьера фильма, а на следующий день гости общались с журналистами на пресс-конференции и позировали фотографам. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Романтический зомби-хоррор побеждает в США, боевик Сильвестра Сталлоне проваливается в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    235.Старший сын8.094
    236.Мужики!..8.093
    237.Однажды двадцать лет спустя8.092
    238.Трасса 60Interstate 608.086
    239.Рапунцель: Запутанная историяTangled8.086
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For94.56%
    12.Хоббит: Туда и обратноThe Hobbit: There and Back Again94.50%
    13.Грань будущегоEdge of Tomorrow94.16%
    14.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner94.05%
    15.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII93.98%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Чудо в камере №77 Beonbangui Seonmool4
    12 лет рабства12 Years a Slave209
    Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug297
    ЖеланиеSo-won1
    Физрук3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.027
    Скорый «Москва-Россия»5.036
    ДивергентDivergent7.224
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.666
    СаботажSabotage5.689
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры