всё о любом фильме:

В субботу

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Миндадзе
сценарийАлександр Миндадзе
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Матиас Эше, ...
операторОлег Муту
композитор-
художникДенис Бауэр, Ирина Гражданкина
монтажДаша Данилова, Иван Лебедев
жанр драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  16.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Номинации:
26 апреля 1986-го года — первый день после аварии на Чернобыльской АЭС. Суббота «незнания». Суббота, когда жизнь нельзя отменить, когда девушки надевают выходные туфли на каблуках — потому что суббота — выходной день. События фильма разворачиваются в первые 24 часа с момента аварии. Главный герой картины становится невольным свидетелем катастрофы. Случайно он узнает всю правду о трагедии и оказывается перед моральным выбором: спасти людей или выполнить приказ «сверху» и не сеять панику.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (429)
ожидание: 98% (566)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть съемок проходила в городке Светлодарск (Донецкая область, Украина). При этом съемочная группа жила в местном профилакториии.
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавил{FrontTable}

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9979 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сам фильм снят в модной нынче манере любительской камеры, изображение скачет, видны лишь затылки и части лиц. Я такой стиль не очень приветствую для фильмов, претендующих хоть на что-нибудь, но при прочих обстоятельствах готова была бы смириться.

    Ждала от картины более глубокого погружения в атмосферу того дня, раз уж фильм о катастрофе, хотелось, чтобы она хоть как-нибудь была освещена.

    Единственное, что мне понравилось в фильме: это блестящая игра Антона Шагина, всё остальное…

    Конечно, отправляясь в кинотеатр, я понимала, что фильм не для массового зрителя, сложный и непонятный, вы можете, конечно, втоптать меня в грязь и закидать камнями в честь не согласия, но я давно не испытывала такого разочарования.

    После возвращение не поленилась, посмотрела трейлер к фильму: очень удачно всё намиксовали, порезали единственный разговор о катастрофе, порезали его самую длинную беготню и перемешали, получилось живенько, заманчиво и динамично. Молодцы.

    4 из 10

    Все мои баллы Шагину

    20 марта 2011 | 21:28

    Ожидаете документальный фильм про Чернобыль? Про одинокого героя, спасающего семью/друзей/мир? Очередной российский середнячок, ведь так красноречива оценка? И я ожидал. И оцепенел от увиденного.

    Посмотрел в один день с очереднsм, недавно вышедшим, американским аттракционом. Казалось бы, причём здесь? Тот фильм меня порадовал, хорошие спецэффекты, стандартный стиль — в общем, полный расслабон в кино! Этот фильм выбрал по слепому наитию — давно стоит на очереди, давно хотел оценить, и именно сегодня подвернулась хорошая возможность и бодрое настроение. Для меня самая кондиция чтобы посмотреть противоречивую картину со средним баллом.

    Не хочу рассуждать о плюсах и минусах. От моего неразборчивого ума было бы не уместно ждать грамотной оценки актёрской или операторской работы фильма, типаж которого я раньше не встречал, а если и встречал, то пропускал мимо глаз будто очередной, промелькнувший мимо окна автомобиля образ. В этот раз взглянул немного дальше красок, векторов и графиков. Скажу одно — не пожалел. Кристально чистый фильм. Чистый от шаблонов и чьей-то навязчивой позиции. Сверкающий на солнце и незаметный во тьме.

    Фильм В субботу потрясает не необычным взглядом, а обыденным. Держит внимание не громкостью ярких визуальных эффектов, а спокойной тишиной эффектов психических. Заставляет размышлять не невероятно запутанным сюжетом, а пугающей, порой до холода в жилах, чёткой поступью, ведущей к финалу. И драма здесь разворачивается не под заунывную, вытягивающую слезу музыку, а под яркий и жизнерадостный рок-н-ролл, который затихает лишь в конце, чтобы дать тишине раздавить вас. Всё это сделано так ненавязчиво, что поневоле — «Всё так и должно быть» — говорил я себе в течении фильма, повторив эту фразу напряжённой струной после развязки. Я не найду более слов, способных передать моё состояние. Просто оборву вещание и оценю привычным мне пафосным шаблоном.

    Такой далёкой, но уже очевидно разлитой в воздухе жизнеутверждающей смерти.

    Одному невероятному, жуткому, леденящему сердце дню в жаркое, цветущее время.

    Затухающим навстречу неизбежному метаниям одного человека.

    Обыкновенным людям, не ведающим, что творят.

    Достойному тишины в голове финалу.

    10 из 10

    7 августа 2012 | 05:45

    Совершенно нетривиальное чисто русское кино, рассчитанное, в том числе, и для зарубежного зрителя (о чём говорят, по крайней мере, англоязычные титры). Мне кажется, такие фильмы не стоит показывать иностранцам. Они просто не поймут нас…

    Герой Андрея Шагина — один из немногих человек, узнавших о чернобыльской катастрофе 26 апреля 1986 года гораздо раньше всех остальных. Он совершенно потерян, его мучает ужасная весть о происшедшем. Он хочет как можно быстрее уехать из Чернобыля, забрав с собой любимую девушку. Но в то же время героя удерживают родные места, близкие друзья, с которыми у него своя музыкальная группа…

    «В субботу» оказался совершенно небанальным фильмом, не тем, что я ожидал увидеть. С одной стороны, это интересный сюрприз. Но, с другой стороны, создатели фильма явно «перегнули палку», показывая молодежь 80-х годов. Слишком много экспрессии, слишком мало здравого смысла. Фильм-опровержение выражения «перед смертью не надышишься». Я понимаю, что это менталитет русского человека — жить сегодняшним днём, «авось да небось». Но не настолько же всё можно усугублять и гипертрофировать. Показанный бессмысленный ресторанно-свадебный балаган смахивает на какой-то шабаш бешеных, потных чертей в канун Варфоломеевской ночи, которые хлещут вино рекой и засовывают в рот салат оливье не ложкой, а пальцами, то собачатся и дерутся, то обнимаются и целуются…

    …а на самом-то деле, бедлам происходит во время… чернобыльской катастрофы. Кино — это вид искусства, каждый в праве творить всё, что захочет, строить любые аллегории, метафоры, олицетворения и т. д. Но при такой нешуточной, серьёзной тематике, как мировые бедствия, мне кажется, не следует кривить душой и искажать действительность. Не стоит показывать чернуху, совершенно не связанную с центральной проблемой «В субботу». Хотя бы из-за уважения ко всем многочисленным погибшим после пожара на Чернобыльской АЭС.

    И ещё два мелких недостатка. Во-первых, слишком резкий, дёрганый монтаж, стиль «бегущей любительской» съёмки. При просмотре быстро устают глаза и теряется внимательность к происходящему. Во-вторых, некачественный тихий, невнятный звук. Местами совершенно не ясно, о чём говорят герои. Я не противник отсутствия озвучивания, наоборот, «живая» речь придаёт картине реалистичности. Но в данном случае, мне кажется, звукооператоры явно промахнулись. Вообще, весь фильм в целом мне показался сделанным слишком быстро и невдумчиво.

    Но и отмечу три плюса. Во-первых, хорошие актёры, которые как-никак попытались сыграть свои сложные роли и выразить душевное состояние, которого добивался режиссёр Александр Миндадзе. Во-вторых, хорошее качество плёнки, живые, естественные цвета. Ну и в-третьих, отличные декорации того времени, от пустых улочек до модной одежды 80-х, качественно воссозданные руины горящей АЭС.

    Каков же итог? На мой взгляд, не стоит создавать псевдоинтеллектуальное кино на основе ужасных по последствиям катастроф мирового масштаба. Не советую смотреть «В субботу». Лучше посмотрите документальный фильм «Припять» 1999 года.

    5 из 10

    14 июня 2011 | 00:53

    Действие картины отсылает зрителя к аварии, произошедшей на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года.

    Валерий случайно узнает о взрыве четвертого реактора и понимает надо бежать. Но, к сожалению, он не может — один. В этом городке у него есть любимая, друзья, которых он когда-то оставил ради партийного билета, а вместе с ним постоянства и успешного будущего. Так, главный герой погружается в атмосферу тотального веселья — ведь суббота же.

    Пытаясь спастись, герой Валерий или, как его называли друзья, Джонни переживает все то, о чем он мечтал за эти 5 лет. Музыка, друзья, выпивка, Вера. Да у него была возможность убежать, но он не мог бросить эту жизнь второй раз. Он не мог предать друзей и Веру, поэтому он остается.

    Однако после братания (читай: драки) ему дают понять, что все изменилось за эти пять лет: ты больше не Джонни, а мы в завязке. Тем не менее, слова пьяного Коляна восстанавливают гармонию в душе Валерия-Джони, и тот забывается.

    Последняя сцена, как мне кажется, этакий эпилог — рядом возлюбленная, друзья и ОН. Ужасный четвертый реактор. Валерий в течение всей субботы бежал от него, но оказался рядом с ним, показываю в полудреме кулак.

    Если кратко описать впечатление от этого фильма — страшно. Страшно, как эти веселящиеся люди не подозревают о радиоактивных веществах в воздухе. Страшно, что из-за боязни кого-то сверху, никто не предупреждает людей, дабы не вызвать паники. Страшно смотреть на людей, которые любуются картиной горящего реактора. Страшно это тотально веселье. Страшно осознавать, что будет дальше.

    Хочется сказать спасибо Александру Миндадзе за фильм на тему, которая не была затронута в российском кинематографе. Я считаю, что нужно говорить о трагедиях, которые потрясли всю страну и отразились на сотнях людей.

    9 из 10

    23 февраля 2012 | 09:04

    Не так давно я был в Чернобыле. До сих пор под впечатлением сталкеровских пейзажей, зашкаливающих радиометров, города-призрак Припять, детских игрушек вперемешку с не распакованными противогазами, пожарной части, новых каруселей, на которых так никто и не успел прокатиться… В теме Чернобыльской трагедии мощнейшего драматургического материала на 100 серий хорошего, глубокого кино. В предвкушении глубины и правды я сел смотреть сие произведение…

    Но все что я увидел — это Антон Шагин, много бегающий и совершающий бессмысленные поступки. Окружен он неприятными людьми (в исполнении не известных мне актеров).

    Смотреть картину физически тяжело: ведь оператор, что бы замаскировать ПУСТОТУ, энергично трясет камерой и мучает зрителей крупными планами, весь фильм.

    Главные герои Чернобыльской трагедии (простые солдаты, пожарные, которые практически голые работали на расчистке и умирали в муках) — авторам показались не интересны, в фильме их нет. Вместо них показан сброд каких-то дегенератов.

    Главный антигерой (радиация) тоже не показан. Графитом в фильме чуть ли не закусывают. (см К-19)

    Второй антигерой (бесчеловечность советской системы) — бегло и тяп-ляп.

    Итого: безыдейное, пустое, слабо-художественное кино.

    Жаль, что это ВСЁ чем «киноиндустрия» СНГ смогла разродиться к 25-й годовщине трагедии.

    1 из 10

    21 января 2012 | 21:25

    Когда началась так называемая новая волна в музыке так в 70-х годах, то многие песни были посвящаны страху перед ядерным оружием, перед атомом, перед тем, что в один миг может уничтожить целый мегаполис. К примеру, песня Frankie Goes to Hollywood — Two tribes. Страх перед атомом, даже если перед ним ставили прилагательное «мирный» всё равно присутствовал в человеке, и никто не хотел снова увидеть «Хиросиму и Нагасаки». Но со временем люди привыкли к тому, что атомные электростанции повсюду, что атом действительно может быть мирным, так бояться нечего. Рядом с крупными городами строили разные АЭС, к примеру, хоть та АЭС, которая около (ну относительно) моего дома — Ленинградская. Именно из-за привыкания к атому многие герои фильма, как и реальные люди, с которых герои были сделаны, долго не могли поверить, что реактор взорвался.

    В ту субботу должны были быть 26 свадеб. Солнечный день, зелёная трава, голубое небо — «what a wonderful world». Мы как раз будем присутствовать на одной из свадеб, куда попадает герой Антона Шагина по имени Валера, или в определённых кругах — Джонни. И дальше практически всё действие фильма происходит на этой свадьбе, где наш Джонни Браво умудряется, и подраться, и напиться и даже поссорится — помирится и снова поссорится со своей девушкой.

    Фильм очень странный. Очень раздражает ручная камера, которая не делает нас участниками событий, и одновременно не делает и их зрителем (нам навязывают кадр, мы не можем выбирать, мы не можем жить в этом пространстве, а должны более минуты смотреть на лицо Шагина). Камера дистанцирует нас со всем происходящим и в итоге мы сидим, пытаясь понять для чего это сделано, но ответа так и не находим. Оператор Олег Муту, которого многие знают по фильму «4 месяца, 3 недели и 2 дня» в этот раз выбирает рискованную дорожку, которая либо даст бурные овации, либо всплеск негодования. В моём случае получился всплеск.

    Придаёт некую странность фильму то, что мы зрители знаем о том масштабе, который причинит взрыв, а герои нет. Нам по-своему их жалко, мы хотим, чтобы они спаслись, чтобы успели сесть на последний поезд. Но вообще, если честно, нужно ли это бегство? Ведь герой тогда бежал бы не от смерти, а от жизни, которая как раз и бурлила в субботу в этом будущем городе-призраке. Там друзья, там девушка, там веселье, а зачем бежать от жизни, которая настолько прекрасна?

    И вот здесь вообще хочется сказать, что это один из первых за долгое время фильмов «made in Russia», который просто пышет жизнью, в котором чувствуется драйв, энергия, страсть и любовь. Это живой фильм, пусть и на фоне таких страшных событий. А то посмотрите, выходят всякие «Кочегары», «Овсянки», да хоть тот же «Край» — везде кто-то умирает, кому-то не везёт, девушки падают не в лес, а в реку, которая в двух километрах, медведи весят на паровозах, а якуты учатся убивать подручными средствами. Возможно, Александр Миндадзе сможет подтолкнуть продюсеров и режиссеров снимать кино о хорошей жизни, о веселье, о счастье. А то, простите, чернуху можно и на РЕН-ТВ увидеть, зачем ходить в кино?

    Фильм, конечно же, не о Чернобыле, а о людях, которые попали в эту ситуацию, которые встают перед выбором — жизнь или смерть, выбирая жизнь, но оставаясь при этом в городе. Хороший фильм, многослойный, а самое главное не оставляющий никого равнодушным.

    22 марта 2011 | 22:10

    С кино Александра Миндадзе я лично знаком плохо, из ранних работ видел лишь «Космос как предчувствие» — фильм запомнился тем, что был не такой, как все. Хотя и немного унылым и затянутым.

    В этой рецензии… Хотя какая к чёрту рецензия? Рецензии пишут профессиональные критики и опытные чтецы, выработавшие собственное несгибаемое мнение и обладающие настоящим инструментарием для анализа. Я не такой, и слава богу, потому что менять мир и меняться при этом самому интересней, чем сидеть в сторонке и сухо комментировать происходящее.

    Так что тут я поговорю о кино, даже не о самом кино, о нём сказано сегодня немало, а о своих ощущениях во время просмотра. Вероятно, о чём-то я сказать забуду, возможно о чём-то намеренно умолчу и уж совершенно точно, что что-то я просто не увижу и не пойму.

    Надеюсь, мне поможет кто-то ещё — хотя сомневаюсь, что их будет много.

    К сожалению (именно к сожалению!) картина собрала слишком большую, на мой взгляд, зрительскую аудиторию. И это редкий случай, когда такой ажиотаж — плохо. Многие идут на фильм и ищут в нём то, чего там нет, да и не предвиделось. Постапокалиптика (пускай даже «спустя сутки после инцидента») нынче популярна как никогда, Чернобыль — горячо обсуждаемая тема независимо от повода (а тут ещё и чёрная дата в календаре), да и всяческие СТАЛКЕРы да Тарковские подливают масла в пламя ядерного пожара. Поэтому, чтобы не оставалось вопросов и претензий, громогласно объявляю: если вы хотите увидеть одну из самых ужасающих трагедий ХХ века «изнутри», если вы хотите узнать, как проходила эвакуация и как героические ликвидаторы бросали свои жизни в обмен на спасение материка, как человечество в третий раз после Хиросимы и Нагасаки лоб в лоб столкнулось невидимым, и потому совершенно неизбежным врагов — радиацией, как два мирных советских городка становились легендарной Зоной Отчуждения, наконец, если вы хотите увидеть всё это — то вам не сюда!

    Да, место действия — Припять. Да, за первые пятнадцать минут просмотра перед нами раскинутся два крупных плана станции и вывороченный изнутри, словно вспоротый желудок гигантского зверя, 4й энергоблок.

    Но фильм не об этом, и даже не о том. Вообще, с таким же успехом Миндадзе мог поставить на место Чернобыльской катастрофы любую другую масштабную угрозу, но не сделал этого по двум, на мой взгляд, причинам.

    Первая: это, конечно, востребованность. О каком-нибудь землетрясении в Сибири людям слушать не особенно интересно, а тут — мифическая ЧАЭС, да ещё и с датой не прогадали.

    Вторая: радиация — на сегодняшний день, наверное, один из самых катастрофических и непонятных источников смертей. Наводнение — вот оно, водичка колышется; землетрясение — так вон же оно, холодильник трясётся да дом ходуном ходит, метеорит — посмотри в трубу, вон он летит.

    А радиация — её нельзя потрогать, понюхать и увидеть, оттого смерть от неё кажется в разы ужаснее гибели от иных «глобальных песцов». Люди боятся, боятся до дрожи и заикания, но при этом они практически не понимают, чего бояться, откуда.

    К сожалению… тьфу ты, к счастью! К счастью, я, как и абсолютное большинство зрителей, никогда не пребывало в такой критической ситуации, когда последнее и самое надёжное средство спастись от дикого, выворачивающего наизнанку страха — просто бежать. По этой причине мотивация героя зачастую была мне совершенно непонятна.

    Неужели бывает настолько страшно, чтобы делать такое?

    Бывает. Вот только нам не понять и, будем надеяться, никогда не познать такое чувство.

    Вот этот самый первобытный, на уровне простейших инстинктов страх, боязнь чего-то очень, очень плохого, фильмом передан превосходно. Главный Герой бегает начиная с титров, и даже когда он, вроде бы, стоит, всё-равно чувствуешь, как сердце колотится и внутренне персонаж каждую секунду порывается куда-то дальше — бежать, бежать. Роскошную аналогию, кстати, с героем заметил один придурковатый товарищ в программе Гордона: мол, как красавец этот носится, да всё-равно так иль иначе натыкается на треклятую станцию, так и страна наша бежит, бежит от чего-то, да всё так же на это самое в конце концов и напарывается. Грустно…

    Но правдиво.

    Дотошной исторической правды, кстати, в картине искать тоже не стоит. Не в том суть.

    Многие утверждают, что это кино о любви.

    Вот я, честное слово, как ни старался, так любви нигде рассмотреть и не смог. Привязанность, непонятная тяга на уровне инстинктов к героине — да, но для любви просто не осталось места! Вообще, фильм целиком построен на изучении инстинктов и потаённых черт человеческого характера, Миндадзе не просто перечисляет их, а умело жонглирует, собирая в итоге абсолютно, казалось бы, на первый взгляд неадекватную модель поведения общества. «Вытащить персонажей из привычной среды обитания, ткнуть в какие-нибудь экстраординарные условия и посмотреть, как они там будут вертеться-вариться» — приём давно известный и широко используемый, начиная с Льва Толстого и кончая сериалом Lost.

    Говорят, перед смертью перед глазами пробегает вся жизнь.

    В «В субботу» герой за сутки пробегает её.

    Думаю, кому-то необычный стиль «летающей камеры», напоминающий крайне модный, кстати, тренд сезона «псевдодокументалистики», придётся не по нраву. Но это редчайший случай, когда подобный ход оказался не просто оправданным — гениальным! Герой бежит, и мы бежим вместе с ним, дыхание срывается — и наше тоже. Удачно подметил один зритель: событиями настолько проникаешься, что в какой-то момент кажется, что чувствуешь кожей радиацию — оттуда, из энергоблока.

    Да, некоторые сцены скучноваты и затянуты: «общение» с друзьями стоило укоротить минимум вдвое, музыкальный «отрыв» — тоже; и я могу ошибаться, но в финальных кадрах просится простенькая задушевная мелодия. А так создаётся впечатление, как о черновике, но не законченном произведении. Хотя, наверное, я просто не до конца понимаю мысль создателя (Миндадзе, в смысле, а не этого — на небе))

    Со сказкой психоанализа Тарковского, кстати, фильм не имеет ничего общего: да, Андрей Арсеньевич тоже изучал в «Сталкере» в первую очередь людей в нестандартной ситуации и месте (да и не только в нём; «человек крупным планом» всегда занимал мысли этого великого творца), но там было философское созерцание человеческого падения, а тут всё — на уровне инстинктов и наложившихся генов.

    Итак, кино поднимает много порой неочевидных, а потому ещё более интересных тем. Разобрать его на косточки тяжело и не нужно, поскольку уже то, что «В субботу» застало меня ночью за написанием первой за последние полгода кино-рецензии, говорит, думаю, о большем. И ещё: мой поклон великолепной актрисе, исполнившей заглавную роль, Светлане Минцкевич, кажется. Она великолепна… Как давно я не видел столько выражений лица!

    Смотрите хорошее кино… или пейте Клинское.

    Мне плевать. Не плевать должно быть вам))

    27 апреля 2011 | 05:09

    Мендадзе очень странный режиссер, он берет за основу трагедию случившуюся в небольшом городе, трагедию по своей сути мирового масштаба, а рассказывает историю, микро-историю, про человека на фоне этой самой трагедии. Понятно, что можно было бы, а многие так и думали, рассказать историю-катастрофу. Но уже по первому фильму, который снял Мендадзе, знающим людям станет ясно, что интересует режиссера — это люди оказавшиеся в неординарной ситуации, и пытающиеся в этой сложившейся ситуации существовать.

    Можно, конечно, попытаться пересказать историю показанную в фильме, попытаться найти какие-то закономерности, логичные или наоборот нелогичные поступки персонажей, попытаться их покритиковать, дать анализ сюжетной составной фильма. Обратить внимание на способ повествования, насколько Мендадзе активно, скорее, нервно ведет повествование, как ручная камера создает напряжение в кадре. Что необходимо моментально запрыгнуть в вагон поезда повествования. Но это не главное в фильме, как мне кажется. Важна не история как такова, а то что она подразумевает. Высказывание режиссера, что он хотел сказать, прикрываясь историей о простом работнике атомной станции.

    Не знаю, может я глубоко ошибаюсь, но герой фильма, для меня, олицетворяет страну, огромную неповоротливую страну, которая под собственным величием и кажущимся могуществом давно разучилась двигаться и подавать признаки жизни, словно Богатырь в сказке Салтыкова-Щедрина. Страна, которая мечется в попытках убежать, спастись, успеть заскочить на последний поезд, но также как и герой не может этого сделать, а лишь оказывается лицом к лицу с надвигающейся трагедией.

    Ну, а дальше пир во время чумы.

    23 января 2013 | 16:24

    Очень неоднозначный фильм, но задумка оригинальная.

    Раздражает нервы и накаляет обстановку сумбурная, хаотичная подача сюжета и манера съемки, все работает на создание атмосферы подавленности, безысходности, невозможности что-либо изменить… Понятно, что таким образом автор хочет передать душевные терзания главного героя, когда он силится убежать, но понимает, что бежит на месте и не может ничего изменить, кричит о катастрофе, но его никто не хочет слышать, бросается на дно стакана, но понимает, что это невозможно залить водкой…

    В общем, впечатление тяжкое. Я ожидала увидеть страшную аварию, панику, горе, народных героев — ликвидаторов…, но тут речь совсем не об этом, здесь показан короткий период, когда страшное уже настало, но люди еще ничего не знают, и от этого вдвойне страшней… Потому что сразу становится видно, что главное, а что — пустое, но люди-то пока не хотят этого понять, ведь о главном вспоминаешь лишь перед лицом смерти. Постоянно звучит рефреном ужасная «традиция» замалчивания в Стране Советов, пресловутая непогрешимая вера в светлое будущее, что только усугубляет гнетущую атмосферу.

    7 из 10

    15 марта 2013 | 19:24

    Не то, чтобы фильм совсем не смотрибельный — но он меня ужасно разочаровал. Возможно, чересчур мы избалованы масштабными фильмами-катастрофами, что локальная история мелкого человека, случайно прикоснувшегося к большой трагедии, меня просто не тронула? Возможно, и так.

    Но за чередой суматошных метаний героя и вроде бы имеющих место событий потерялось что-то главное. Действительно хотелось увидеть, как всё было в тот день, ан не вышло.
    Почему? Попытаюсь разобраться.

    Момент 1. Съёмка. Чтобы передать всё «глазами героя» камера мечется вместе с ним, держа в основном крупные планы. Вроде бы документализм, модный приём «бытовой съёмки» и прочая и прочая. Но, по-моему, вышел большой перебор с крупностью. В итоге картинка получилась какая-то обрывочная, нет цельной картины происходящего. И местами просто непонятно, что происходит… В минус.

    Момент 2. Сюжет. А он, собственно, есть? Вот герой бежит, вот останавливается и смотрит безумным взглядом, вот опять бежит, кого-то хватает. Потом круговорот лиц, свадьба-пьянка (неизвестно зачем растянутая на две трети фильма), и большая часть происходящего на экране лишена всякого видимого смысла.

    Мало того: череда мелких, незначительных и неинтересных подробностей затягивает, как кошмарный сон. Путаешься в этих крупных планах, в этих обрывочных диалогах, как в ватном одеяле — а проснуться не можешь. И сон-то кошмарный — не потому, что страшно, а потому что надоедливо и нелогично. Ещё минус.

    Момент 3. Диалоги. Половины толком не слышно, потому что задыхаясь на бегу, а другая половина из контекста выпадает (помимо того, чтоб персонажей запомнить, надо ещё понять по их обрывочным фразам, что за редиска наш герой, как он ушёл из музыкального коллектива в комсомол и стал ренегатом и т. п.). То есть вдобавок к невнятному сюжету ещё и невнятные диалоги. Снова минус.

    Момент 4. Герои. Ладно, они не отличаются геройским поведением — истинные герои в это время были там, внутри. А это вот перед нами простые люди, которые ничего не знают и живут своей обычной жизнью. Развлекаются — суббота у них, видишь ли. А с другой стороны… Ни одного, кому хочется посочувствовать.

    Главный герой ведёт себя зачастую бессмысленно, большого страха или беспокойства в нём не заметно — так чего мечется, как окаянный? Идейно противопоставленные ему музыканты на свадьбе тоже симпатии не вызывают (помимо Петкуна, а он спит полфильма). Свадьба — сборище полупьяных, ничего особенного, кроме бардака, фильму не придаёт. Девушка — из тех, кто перед Концом света пойдёт новые туфли покупать под шумок… И это у нас «простые обычные люди»?.. Ставлю большой субъективный минус.

    Момент 5. Идея. А в чём она? Рассказать, как незнание о трагедии потихоньку ломает жизни ни в чём не повинных людей? Или показать как шумно пили и праздновали, да ещё бегали из стороны в сторону в поисках незнамо чего? Это что — новое слово в кинематографе? Может, стоило лучше показать побольше станции и поменьше обиженных на судьбу гитаристов?

    А в итоге что мы имеем? Ощущения трагедии нет. Душевный терзаний героя глазу не видно (а был ли мальчик?), характера нет (прилип к самовольной девке, да так ничего и не добился от неё), действий он никаких существенных не предпринимает. А несколько кадров горящего реактора издалека даже не дают почувствовать трагедию — камера снова «убегает». В общем, сдулась идея: опять минус.

    Момент 6. Музыка. Временами очень напрягали странные песни, которые пелись на свадьбе. Тоже минус — уже дополнительный.

    В общем, можно было сделать лучше. Нормально бы снять, с грамотной раскадровкой, с парочкой панорамных облётов (и чтоб у оператора руки не тряслись, или он тоже по красненькому вдарил?), включить хотя бы одного героя, который «почувствовал и испугался» по-настоящему (Шагин был неубедителен для меня), свести бы до минимума надоедливую свадьбу с их мелкими заботами — да, можно было сделать неплохой фильм.

    Но не сделали. Потому что фильм о пьяной субботе и фильм об аварии — слишком разные темы. Смешивать надо было осторожнее и с умом. А так

    4 из 10

    Максимум

    21 ноября 2011 | 19:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Уик-энд целиком принадлежит постепенно выдвигающейся в мировой прокат «Битве пяти воинств» — завершающей части трилогии Питера Джексона, основанной на повести Дж. Р. Р. Толкина «Хоббит». В тени такого гиганта трудно разглядеть еще одну любопытную новинку — драму «Дурак» Юрия Быкова(...)
     
    все новости

    Интервью


    В «Гранд Централ. Любовь на атомы» мой герой Гари впервые влюбляется. Причем это любовь с первого взгляда. Мне очень нравится, как Ребекка сняла это. Она использовала метафору любви как дозы облучения, которую можно получить на атомной станции. Она объединила две темы, любовь и радиацию, в одном поцелуе. (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    Александр Миндадзе снимает долгожданный проект «Милый Ханс, дорогой Петр» о русском и немецком инженерах, которые знакомятся в 1930-е годы на стекловаренном заводе. Роль завода и других объектов в этом русско-немецко-украинском фильме исполняет Никопольский завод стальных труб. КиноПоиск представляет эксклюзивные фотографии с площадки. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Продолжаю обзор картин берлинского кинорынка. На очереди: дочь Ленни Кравица, Майкл «Декстер» С. Холл на большом экране, французский экшн-триллер, итальянская ретро-гангстерская повесть, Зак Брафф и полтора часа гипноза. (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    90.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.288
    91.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.284
    92.Назад в будущее 2Back to the Future Part II8.284
    93.АмадейAmadeus8.281
    94.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Смертельная схватка8.278
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.03%
    37.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok91.92%
    38.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.80%
    39.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.66%
    40.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.28%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Три метра над уровнем неба: Я тебя хочуTengo ganas de ti211
    Коробка13
    Резня женщинSorority Party Massacre1
    Озабоченные, или Любовь зла9
    Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.301
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение8.021
    Несносные ледиMother's Day7.055
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    СомнияBefore I Wake6.724
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры