всё о любом фильме:

Особое мнение

Minority Report
год
страна
слоган«Спасение - в бегстве»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийСкотт Фрэнк, Джон Коэн, Филип К. Дик
продюсерБонни Кертис, Джералд Р. Молен, Уолтер Ф. Паркс, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникАлекс Макдауэлл, Рэмси Эйвери, Крис Горак, ...
монтажМайкл Кан
жанр фантастика, боевик, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$3 080 000
зрители
США  22.8 млн,    Великобритания  4.52 млн,    Франция  3.62 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время145 мин. / 02:25
Номинации:
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.

Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.

Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником. Он обвиняется в том, что совершит убийство человека, которого пока он даже не знает.

Джон не верит в это, но теперь он вынужден сам скрываться от своих коллег. Единственная для него возможность доказать свою невиновность — это показать, что новая программа допускает ошибки и отнюдь не так идеальна, как этого хотелось бы многим…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
212 + 22 = 234
8.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Релиз фильма многократно сдвигался в связи с чрезвычайной занятостью Спилберга и Круза в других проектах (сначала помешала «Миссия невыполнима 2», потом — «Искусственный разум», а затем — «Ванильное небо»).
    • Стивен Спилберг снял три картины подряд, по сюжету которых главный герой вынужден спасаться бегством. Этот фильм стал вторым в «трилогии», появившись на свет после «Искусственного разума» (2001), но, опередив выход картины «Поймай меня, если сможешь» (2002).
    • Том Круз приступил к работе над картиной спустя пару дней после завершения съемок «Ванильного неба» (2001).
    • За три года до начала съемок Стивен Спилберг привлек команду в составе 16 экспертов по прогнозированию будущего, чтобы коллективно совершить виртуальное путешествие в 2054 год. В команду вошли архитекторы, медики, священники и изобретатели виртуальных технологий.
    • С целью построить модель автомобилей будущего, режиссер обратился в компанию Lexus. Тем не менее, внешний вид машин был разработан дизайнером Харальдом Белкером, автором подобных проектов к картинам «Армагеддон» и «Три Икса».
    • На роль Дэнни Уитвера претендовал Мэтт Дэймон, а на роль Ирис Хайнман — Мерил Стрип.
    • Имена оракулов любезно позаимствованы у величайших мастеров детективного жанра: Дэшила Хэммета, Артура Конан Дойля и Агаты Кристи.
    • Картина была отснята в формате 2,35:1. Последний раз к таким пропорциям Спилберг прибегал на съемках фильма «Капитан Крюк» (1991).
    • Кемерон Диаз сыграла в фильме эпизодическую роль. Она сидит позади мужчины, внимательно изучающего Андертона, во время сцены в поезде.
    • Персонаж Тома Круза по ходу действия картины надевает маску. Ранее маска в той или иной степени соприкасалась с лицом Тома Круза в следующих картинах: «Миссия невыполнима» (1996), «С широко закрытыми глазами» (1999), «Миссия невыполнима 2» (2000) и «Ванильное небо» (2001).
    • По первоначальной задумке данный проект должен был стать сиквелом к картине «Вспомнить все» (1990). Героя Тома Круза должен был сыграть Арнольд Шварценеггер, а Оракулами должны были стать марсианские мутанты с телепатическими возможностями.
    • Для сцены, в ходе которой Андертон задерживает дыхание, находясь в ванной, Спилберг планировал прибегнуть к услугам компьютерщиков, чтобы изобразить пузырек воздуха, появляющийся на поверхности воды. Однако Том Круз научился сам «выдувать пузыри», что позволило чуть-чуть сэкономить бюджетные средства.
    • В первом варианте сценария главного персонажа звали Пол Андерсон. Однако впоследствии было принято решение переименовать его в Джона Андертона, поскольку Пол Андерсон в Голливуде уже есть. Как мы знаем, именно так зовут режиссера «Чужого против Хищника» (2004) и «Обители зла» (2002). Кроме того, есть и Пол Томас Андерсон, режиссер картин «Ночи в стиле буги» (1997) и «Магнолия» (1999).
    • Впервые в своей карьере Стивен Спилберг снял картину для студии 20th Century Fox. Необходимо, правда, упомянуть, что наряду с Fox кинофильм финансировался и студией DreamWorks. В результате при выходе картины в прокат было принято следующее решение: DreamWorks занимается дистрибьюцией на территории Северной Америки (США и Канада), а Fox берет на себя обязательства по выходу кинофильма в остальных странах мира.
    • На роль Агаты сперва планировали пригласить Кейт Бланшетт или Дженну Элфмэн.
    • Роль Дэнни Витвера предлагали Хавьеру Бардему. Актёр отказался, мотивируя тем, что ему не интересно просто носиться за убегающим Томом Крузом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • После похищения Джоном оракула Агаты, персонаж Колина Фаррелла задает вопрос: «Сколько времени у нас осталось?» (подразумевая оставшееся время до того, как Джон совершит убийство). Ему отвечают: «51 минута 28 секунд». Именно столько времени остается до окончания фильма (до момента, когда появляются титры).
    • еще 14 фактов
    Трейлер 01:21
    все трейлеры

    файл добавил.GreatWay.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Стивен Спилберг готовился к экранизации давнего рассказа признанного фантаста Филипа К. Дика несколько лет, успев за это время осуществить нереализованный (тоже фантастический) проект Стенли Кубрика «Искусственный разум». И хотя главным героем «Особого мнения» является человек — полицейский из Вашингтона 2054 года по имени Джон Андертон, занимающийся поимкой тех, кто только собирается совершить преступление, он почему-то воспринимается почти как робот. Точнее — в качестве высококлассного андроида, наподобие героев из фильма «Блейд-раннер» (у нас известен как «Бегущий по лезвию бритвы»), созданного по другому произведению Дика. Это впечатление возникает, вероятно, по причине несколько «механистического» пребывания на экране Тома Круза, не кажущегося живым и эмоциональным даже в тех сценах, которые предполагают открытое проявление чувств — любви или ненависти. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3808 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Заценил фильм Особое мнение.

    Что нужно для хорошего фильма? Хороший сюжет, проработанные персонажи, атмосфера и до кучи красивые визуальные спецэффекты, а также головокружительный финал! В этом фильме есть все это, но… Почти в каждом элементе есть но..

    Во первых хочу поблагодарить Стивена за его фильм Спасти рядового Райана — считаю его одним из лучших (если не лучшим) фильмом о войне.

    Стивен, если судить по его работам — огромный любитель фантастики. Он пытается заглянуть в будущее и поведать нам, что же нас ожидает в дальнейшем, старается показать, какой будет наша «раса» через n-ное количество лет.

    Порой ему удается очень здорово, порой у него случаются промахи, как и у всех людей на Земле.

    В фильме Особое мнение — сразу виден почерк режиссера. Поверьте, только в работах данного маэстро полнейший абсурд и бред может уживаться вместе с довольно-таки интересными идеями и не лишенными смысла доводами.

    Итак, сюжет фильма строится вокруг некоего особого предпреступного отдела, в котором руководителем работает наш главный герой (Круз). Смысл этого подразделения состоит в том, что с помощью специальной экспериментальной технологии они могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.

    Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником…

    Если говорить непосредственно про сюжет — то он интересен и банален до абсурда одновременно. В фильме присутствуют оттенки детектива, но они разбиваются об скалы предсказуемости — потому, как мы почти сразу догадываемся, кто главный негодяй фильма! Честно говоря — там и выбирать не из кого. Еще один минус — это затянутость фильма и сюжета соответственно — для подобного кино полтора часа было бы самое оно, но Стив пошел дальше и умудрился растянуть действие на 2 с половиной часа!

    Персонажи раскрыты наполовину, хотя должен отметить неплохую игру фактически всех актеров. К примеру, персонаж Фарелла не раскрыт абсолютно — он просто канет в лету в середине фильма и невольно проскакивает вопрос — а зачем его персонаж вообще был нужен?

    Атмосфера, конечно, чувствуется, но все портят сцены с мощными спецэффектами, которых кот наплакал. Уж если надумал делать экшен, то будь добр делай как надо, а то смотрится как-то невнятно, вроде они и есть, а с другой стороны, зачем они вообще нужны? Во всем виновата младшая аудитория, — которую без мощных взрывов на кино не затянешь. Хитрец Спилберг!

    Ну, в фильме, конечно же, есть фишки, за которые многие его полюбят. Во-первых, в фильме нет места пробкам на дорогах! Во-вторых есть палки-блевалки (ударишь человека такой дурой и у того сразу начнутся рвотные рефлексы). Ну и, конечно же, новейшие технологии — 3Д по сравнению с тем, что показано в фильме нервно курит в сторонке, а потом вместе с High Definition на пару пьют самогон.

    Ну а смысловая нагрузка в фильме также присутствует — от судьбы не убежишь, но в то же время у человека всегда есть выбор! Вопрос в том, что бы выбрали вы?

    В общем и целом фильм получился действительно неплохой, но на один раз.

    7 из 10

    Любая система не идеальна, в каждом правиле есть исключения.

    25 июня 2010 | 01:09

    Сейчас, наверное, и не сыщешь людей, которые никогда не видели фильмов, сюжетная основа которых берет свое начало в рассказах Филипа Дика, известного писателя-фантаста. По его романам снимают весьма и весьма достойное кино, некоторые экземпляры и вовсе становятся классикой жанра, как, например, «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта. И нет сомнений в том, что хотя задумка у всех работ разная — основанная идея кочует из рассказа в рассказ, из фильма в фильм.

    Она заключается в том, что какими бы классными ни казались все эти штучки-дрючки, человек должен жить по своим собственным законам, существенно отличающимися от тех, которые сумел наглядно показать Филип К. Дик в своем творчестве. И в этом, наверное, состоит главная неудача «Часа расплаты», «Вспомнить всё», «Бегущего по лезвию» и непосредственного данного фильма. Да, все выглядит более чем отлично, ведь футуристичный мир — это всегда интересно, однако каждая следующая экранизация по общей концепции не отличается от предыдущей. Предсказуемый хэппи-энд, любовная линия, громкие слова о свободе выбора — именно эти характерные черты и не позволяют заявить об оригинальности и данной картины в том числе, ведь на одном мастерстве Стивена Спилберга «вытащить» подобный сюжет не представляется возможным.

    Хотя, выйди этот фильм на экраны году этак в 85, «Особое мнение», возможно, сейчас сравнивали бы и с «Бегущим по лезвию» в том числе, но Круз совсем не Форд, а Спилберг уж точно не Скотт. Есть, конечно, что-то притягательное в этой истории, но слишком она банальна и даже немного приторна. По-хорошему, можно найти достаточное количество ляпов, нестыковок, оправдать которые, кажется, уже невозможно, но на деле — все это никому не надо, ведь если ругать (причем, по существу) вполне себе сносную ленту, да еще и десятилетней давности с довольно актуальной подноготной, которая, несомненно, давно приелась, то выглядеть это будет не лучше, чем пинать беспомощного старика за то, что он много лет назад украл из магазина пачку жвачки.

    «Особое мнение», пытаясь походить на ленты с действительно классными сценариями, больше походит на древнюю классику, которую смотрят лишь потому, что так делали до них все. Но, по сути своей, это простой и легкий, но качественный и в меру динамичный блокбастер от создателя «Парка Юрского периода» и «Индианы Джонса»

    4 июля 2011 | 14:44

    Акт I: Вступление.

    Отступая вначале, хочу оговориться сразу: если кому-то по нраву отзывы, объясняющие суть, разбирающие по косточкам показанное, попутно вытаскивая скелетов из подсознания режиссерского разума и укрепляя доводы
    перекрестными ссылками, чтобы никто не усомнился, — меня можно не читать. Мне не интересно пояснять, указывать, подсказывать и прочее другое. Все, что хотел сказать режиссер, сказано им, это можно увидеть в фильме, остальное вторично. Отзывы «этот фильм повествует о…» когда-нибудь уничтожат мир, и я не собираюсь этому способствовать, не надейтесь. Отзыв должен нести личностную оценку происходящего на экране, опирающуюся на качественную составляющую оного. Не больше, не меньше. Мой принцип: не важно что, важно как. Руководствуясь указанным, спешу перейти к действительной оценке увиденного.


    Акт II: Профессионал.

    Стивен Спилберг — профессионал высочайшего уровня, таких как он — единицы, и это непреложный факт действительности, ничего не попишешь. Собираясь за работу, он практически во всех случаях детально разбирает, а главное — понимает, что же все-таки он желает в итоге получить. Как результат — абсолютно качественно сделанный продукт. Идеально.

    В «Особом мнение» он не отошел от себя самого. Первое, что бросается в глаза, — внешний вид, декорации. Надо сказать, Спилбергу удалось полностью достоверное будущие. В нем можете жить вы, ваш сосед, преподаватель пения вашего брата и еще миллиард-другой законопослушных и не очень людей. Но не сейчас, лет так через 45. Я хочу сказать, что натуральность — это главное. Атмосфера, понимаете ли. Очень понравились такие находки: вид сверху, дождь, синхронные люди под зонтами, красота; работа Круза с монитором; действия роботов-пауков, водопад из машин на вертикальной трассе. Это все не отдельные кадры, это передача времени.

    Актеры. Актеры-актеры: господин Том Круз в своей фирменной манере. Оговорюсь, мне не нравится его фирменная манера. Долго сличал с «Миссией» — вот как-то у него удивительно похоже получилось, вот прямо не отличишь. Весьма понравился играющий проверяющего, не упомнил, как зовут. Остальные — статисты, прорицательнице не поверил.

    Фильм держится на динамике, динамика, надо сказать, правдоподобна, без применения дополнительных сюжетных ходов. Естественная такая динамика, мне понравилась.

    Камера радует взор. Ей Богу, хороша! Компьютерная графика эстетична и органирует с происходящим. Еще раз о роботах-пауках, про них надо отдельное кино снять, кто-нибудь подскажите Спилбергу, а?

    Акт III: Эхо.

    Сюжет. Смысл сюжета понятен. Кому не понятен — пойдите вон и не мешайте излагаться. Есть пара вопросов касательно его. Буквально всего два, и не вопросов даже так, замечаний.

    Во-первых, все это и так сказано за 40 раз до Стивена. Но вопрос не в том, зачем он сказал подобное еще раз. Вопрос в том, зачем он это так сказал? Основная сюжетная линия идет вперед не сворачивая. Не единой «лишней» детали не оставил многопрославленный режиссер. В результате я, особо не вникая в происходящее, знал за пять минут «до», что именно произойдет с героем и главное, почему. И это не я такой умный, просто фильм совсем предсказуемый. Если задействовать все ружья, которые висят на сцене, то в результате можно получить то ли массовое самоубийство, то ли всеобщее побоище.

    Во-вторых, все это уже было. Начиная от цены идеального общества, кончая игрой со «временем» в супермаркете, да и многие другие сюжетные ходы были использованы до того не единожды. Согласен, грация и талант, с которым Спилберг жонглирует компонентами сюжета, достойна всякого уважения. Так то Спилберг, а не Бондарчук, однако!

    Акт IV: Заключение.

    «Особое мнение» в обойме работ Стивена Спилберга твердо стоит на обеих лапах, ходит строем и распевает хоровые песни в унисон. Это не неповторимый «Список Шиндлера», не «Мюнхен» с его атмосферностью и даже не «Индиана Джонс», пропитанный духом приключений. Характеризуется просто — еще один фильм. К просмотру, как и все творения режиссера, на мой взгляд, обязателен, но ждать чего-то особенного не стоит. Вообще ничего не стоит ждать, если честно.

    9 января 2009 | 06:10

    Что-то безумное, я имею в виду. Судите сами. Человека преследуют за преступление, которое он еще не совершил. Цель преследования — предотвращение преступления. Результат преследования — совершение этого самого преступления. Занятная система, не правда ли? Знаменитое «хотели как лучше…», возведенное в абсолют, такое ощущение.

    И, тем не менее, по моему скромному мнению, задумка — лучшее, что есть в этом фильме. Тут даже не приходится говорить об идее в привычном смысле слова, потому что предлагаемый способ борьбы с преступностью пока еще слишком фантастичен. Но как основа сюжета — почему нет.

    Другое дело, что, назвать удачной реализацию замысла я, к сожалению не могу. Во-первых, картине явно не хватило загадочности, непредсказуемости. Действующих лиц не так много, следовательно, и вариантов ответа на вопрос, кто же стоит за всем случившимся, — считанное количество. Так называемый «отвлекающий маневр» слишком очевиден, чтобы в него можно было поверить. Одним словом, не догадаться, что к чему, можно лишь при условии, если вообще об этом не думать. А это, прямо скажем, непросто.

    Второй момент, меня лично, разочаровавший еще больше, — это авторское видение технического прогресса. На транспортную систему и организацию движения еще хоть как-то можно закрыть глаза — всё лучше так, на мой взгляд, чем условно упорядоченно носиться по воздуху («Назад в будущее-2», «Пятый элемент» и др.). Но вот с оснащением и вооружением стражей порядка создатели фильма явно перемудрили.

    Мне, например, увиденное, напомнило какую-то дешевую компьютерную игру на 8-битной приставке. Невразумительные летающие ракушки, портативные ракетные ранцы и пр. Притом, что работа по «извлечению» и расшифровке предсказаний поставлена на каком-то совершенно немыслимом уровне. Налицо явная нестыковка уровней технологий. Добавьте сюда примитивное (пусть внешний вид Вас не смущает) огнестрельное оружие и… Согласитесь, всё это не выглядит достаточно убедительным?

    Есть еще ряд сугубо сюжетных замечаний (нераскрытая тема пропажи ребенка, сохранение права доступа в «служебные» помещения, несмотря на статус «в розыске» и пр.), которые критическое восприятие фильма лишь усиливают…

    А в результате — только

    5 из 10

    13 августа 2012 | 17:01

    Заранее извинияюсь, но не могу сдержать слов — фильм-шедевр. В моем рейтинге он стоит на первом месте, с большой буквы. Он сочетает в себе все жанры кинематографа: драма, экшн, фантастика. Меня поразило, как точно показано будущее, все детали Нью-Йорка поражают (еще бы, ведь со Спилбергом работали специалисты, разбирающиеся во всех областях и нишах жизни). Особенно понравилось оружие, не причиняющее вреда человеку, вот за этим действительно будущее, причем, например, в Америке активно ведутся разработки чего-то подобного (в смысле не палок-блевалок, а оружия, не причиняющего физического урона).

    Сюжет держит на одном дыхании весь фильм, причем повороты в нем были не хуже, чем в произведениях М. Найта Шьямалана. Все показано нарочито в серо-голубых тонах, и это верно, сейчас все стремится к безликости и однообразию в архитектуре. Можно бесконечно проводить параллели между будущим изображенным в фильме и нашим миром, потому что все продумано до мелочей.

    Стиль фильма — это постоянное бегство, на самом деле это не так, есть куча времени для обдумывания протекающих событий. Том Круз на высоте, с каждым фильмом складывается все большее ощущение, что если он не гениальный актер, то хотя бы тянет на 9 баллов по десятибальной шкале. Спилберг — как всегда на высоте, тут уж не поспоришь, каждая работа еще лучше предыдущей, не важно, в каком жанре, будь то «Терминал», «Поймай меня если сможешь», «Мюнхен» или «Спасти рядового Райна».

    Не могу назвать минусов (вы уж извините), хотя я привередлив к кинематографу.

    10 из 10

    21 ноября 2008 | 10:55

    Система дает сбой и что мы видим.

    А что это за система?

    Преступление как то не вяжется с наказанием, чересчур уж не гуманным, да и условия содержания провидцев похоже напоминает ментальное рабство, хотя ни кого это не волнует. Нам вроде «светлое будущее» показывают, а тут такое!

    Спилберг увлекся детективной составляющей, повеселил палками-блевалками, побаловал футуристическими плюшками, погонями в стиле «миссия невыполнима» а тут еще оказалось что у нас есть «выбор».

    Конечно, я придираюсь, может, от того что Тома Круза нелюблю или Спилберга за его лизоблюдство к современным псевдо демократической системе общего насыщения потребления людских масс в угоду сытой деградации, но такой я уж есть, со своим особым мнением.

    16 января 2012 | 21:46

    Настоящий футуристический боевик с супермашинами, потрясающим компьютерным оснащением, интересными приборами полиции (одна палка, вызывающая рвотный рефлекс чего стоит), чудо-пауками, считывающими сетчатку глаза, аппаратами, способными на время менять внешность человека.

    Но при этом фильм не сухая научная фантастика, а картина с динамичным и закрученным сюжетом. Важным является и то, что сюжетная линия пропущена через драму отдельно взятых людей — Джона Эндертона и Агаты.

    Основной же смысл, на мой взгляд, состоит в том, что во всякой идеальной системе могут скрываться недостатки. В очередной раз в будущем жизнь людей ставится под контроль.

    Интересной находкой показалась персонифицированная реклама ("рекламные зазывалы»). Здорово придумано. К тому же эта идея открыла огромные возможности для product placement.

    Относительно игры актеров. Ну, Том Круз, конечно же, герой. Вот кто удивил — так это Саманта Мортон. Очень прочувствованное исполнение роли.

    Среди запомнившихся сцен: побег Джона от команды профилактики, когда он никак не хотел повредить никого из своих подчиненных (настоящий патернализм); очень натуральная сцена трансплантации глаз странноватым и подозрительным хирургом. Фильм смотрится на одном дыхании.

    P.S. Очень хороший русский дубляж.

    10 из 10

    9 января 2009 | 12:06

    (в память о Сингапуре)

    Спасение в бегстве?

    Первые минуты просмотра весьма многообещающи. Простота производимых Джоном «магических» манипуляций перед экраном способна поддержать непоколебимую во многих веру в будущее, где каждый будет «делать» по способностям проявляя себя без приклада неадекватных ситуации «наступившего счастливого завтра» усилий.

    Вся внешняя сторона, стиль, делающий фильм единым целым, выводя его из ранга подобных, от первого до последнего кадра: дизайны интерьеров, поездка на крыше машины по вертикальной дороге, шевелящиеся цветы, сморщенное лицо и прочие придумки выполнены образцово показательно. Сканирование глаз, йоги, и даже некоторая проявляющаяся моментами «компьютерность» изображения не выглядят глупыми или неуместными, все элементы в контексте. «Оригинальная шутка», приключавшаяся с попавшим в сборку, чуть не убитым сиденьем, само собой чудесно спасшимся Джоном действительно захватывающа. На протяжении всего фильма динамика выдержана в идеальной пропорции и «Особое мнение» твердо заслуживает высшего балла за все свое «эстетически-динамическое». Очевидно — именно для этого он и был создан. Правда остается очень сомнительным, чтобы кого-то заинтересовала загадка о личности третьего в комнате, который оказался рекламным плакатом, мужчиной за окном. Важность этого момента в подтверждении рока. Ведь выбор ничего не изменил — смерть произошла, даже если главный герой и не убил.

    Хороший сам по себе фильм может пройти совершенно незамеченным, если поднятые вопросы не импонируют. В «Особом мнении», в связи с очевидной банальностью в плане смысловых нагрузок сюжета поводом для размышления остается отсутствие новизны, невозможность «иной жизни» и цикличность — подлинный рок человечества.

    Встреча с фантастическим произведением, по крайней мере для меня — надежда на новое, отличное. Однако в мире 2054, с режущим глаз несоответствием между техническим прогрессом и образом жизни в жилетках на Викторианских лужайках банально классические игроки заканчивают партии на званых вечерах, оформленных по всем правилам старых патриархальных порядков. «Особое мнение» не просто глушит эффектностью предсказуемость, он возвращает героев в начало, никто не изменил судьбы.

    И да. Особое мнение, оно существует только по личным для тебя вопросам. Это ключ. Нет смысла мечтать об успехе, если то, из чего ты хочешь его достичь, не твое личное. Так ничего не получится.

    9 из 10

    тип рецензии — отрицательная — личное… жизнь слишком твоя для объективности

    17 января 2012 | 22:06

    Со всем, что касается технической стороны — графики, звука, актерской игры, операторской работы и атмосферы — проблем, в общем-то, нет. Некоторые используемые технологии выглядят странно и местами не в тему, но пусть — это есть почти в каждом фильме про будущее. Выглядит все очень хорошо, смотрится легко и приятно — конечно же, при условии, что вы отключите мышление и не будете даже пытаться немного подумать над смыслом сюжета.

    А ведь проблема фильма как раз в этом: это одно из тех чисто американских произведений, в которых сценарий и декорации меняются, а штампы, шаблоны и пафос переходят из одного фильма в другой. Ощущение «Я это уже сто раз видел!» преследует все два с половиной часа просмотра, а концовка — просто один, последний, самый большой гвоздь в крышку гроба, в котором лежит и разлагается хоть какая-то оригинальность данной картины. Если у вас уже к середине фильма сложилось плохое мнение, то отвратительная концовка его не исправит, скорее укрепит.

    Все вышло как обычно — оригинальная, интересная задумка была испорчена тупостью сценария и ужасной концовкой. Глупое морализаторство, трафаретные сцены и персонажи, сюжетные дыры (их много!)…кино, казалось бы, серьезное и продуманное, оказалось просто очередным продуктом готового шаблона. Предсказуемо и стандартно.

    Смотреть с отключенным мозгом, или вообще не смотреть.

    5 из 10

    12 августа 2014 | 08:21

    Очередной необычайно качественный кинопродукт от широкопрофильного режиссера, подарившего миру не один замечательный фильм.

    «Minority Report» не первый фильм Спилберга, действия которого (фильма) разворачиваются в будущем.
    В голливудских фильмах будущее бывает разное. Здесь оно довольно неплохое: в смысле отсутствия наличия последствий мировых войн или смертельных эпидемий.
    Фантастический мир интересен, находится в нем, следуя за героями, любопытно.

    Правда снято все это в крайне специфичных мрачноватых тонах (очень-очень похожи эти операторские приемы на использованные тем же Камински ранее в «Спасти рядового Райана»).
    Кроме Януша Камински в качестве оператора, в очередной раз со Стивеном сотрудничают Майкл Кан (монтаж) и Джон Уильямс (музыка). Мастера экстра-класса, не способные плохо сделать свою работу.

    Об актерах многого тут не скажешь. В рамках жанровой принадлежности фильма, показать что-то выдающееся сложно. Актеры все на своих места, начиная от не очень приглядной Саманты Мортон, и заканчивая Томом Крузом в типичной для себя роли.

    Сюжет. Ну скажите, как может быть неинтересен сюжет, пляшущий вокруг предсказания еще не свершившихся убийств и подвергающий сомнению предопределенность всего сущего?
    Мысленно во время просмотра я не раз переносился к сюжетам множества других кинофильмов. Тема не новая, но неизменно захватывающая.

    Сюжет отличается многослойностью и постоянно преподносит сюрпризы. В чем-то он недоработан и до лучших сценарных работ не дотягивает, но о второсортности скрипта говорить не приходится.

    Смотрибельность фильма очень высока. Лозунг «Чистый экшен!» (такие слова есть на коробке с моим DVD) не совсем правдив, но 133 минуты небывало интересного зрелища гарантированы.

    «Minority Report» — Фантастика с большой буквы.
    Отличный представитель жанра!

    12 сентября 2007 | 18:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 323 руб.
    книга, 116 руб.
    подробнее

    Новости


    Фантастический неонуар Стивена Спилберга «Особое мнение» 12-летней давности ляжет в основу одноименного телесериала. Спилберг может занять пост исполнительного продюсера проекта, а в качестве сценариста выбран автор «Годзиллы» Макс Боренштейн(...)
     
    все новости

    Интервью


    6 октября в прокат выходит „Живая сталь“ с Хью Джекманом в главной роли. Мы поговорили с режиссером фильма Шоном Леви во время его пребывания в Москве... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В российском прокате 9 августа стартует новая версия «Вспомнить все», снятая Леном Уайзманом и с Колином Фарреллом в главной роли. Попробуем уже сами вспомнить, как запускался и создавался этот проект (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители1 301 421909 248
    Деньги315 472 529 руб.214 609 767
    Цена билета242,41 руб.2,63
    04.09 — 07.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    110.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.254
    111.КазиноCasino8.253
    112.Семь жизнейSeven Pounds8.248
    113.РэйRay8.246
    114.Одиннадцать друзей ОушенаOcean's Eleven8.243
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.65%
    2.ИсчезнувшаяGone Girl96.43%
    3.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.34%
    4.Джон УикJohn Wick95.14%
    5.РогаHorns95.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises762
    Непристойное предложениеIndecent Proposal40
    СемьSe7en322
    Хоть раз в жизниBegin again57
    ШрекShrek75
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.178
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars8.073
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.357
    Пряности и страстиThe Hundred-Foot Journey7.827
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil6.404
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры