всё о любом фильме:

Особое мнение

Minority Report
год
страна
слоган«Спасение - в бегстве»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийСкотт Фрэнк, Джон Коэн, Филип К. Дик
продюсерБонни Кертис, Джералд Р. Молен, Уолтер Ф. Паркс, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникАлекс Макдауэлл, Рэмси Эйвери, Крис Горак, ...
монтажМайкл Кан
жанр фантастика, боевик, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$3 080 000
зрители
США  22.8 млн,    Великобритания  4.52 млн,    Франция  3.62 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время145 мин. / 02:25
Номинации:
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.

Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.

Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником. Он обвиняется в том, что совершит убийство человека, которого пока он даже не знает.

Джон не верит в это, но теперь он вынужден сам скрываться от своих коллег. Единственная для него возможность доказать свою невиновность — это показать, что новая программа допускает ошибки и отнюдь не так идеальна, как этого хотелось бы многим…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
216 + 23 = 239
8.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В первом варианте сценария главного персонажа звали Пол Андерсон. Однако впоследствии было принято решение переименовать его в Джона Андертона, поскольку Пол Андерсон в Голливуде уже есть. Как мы знаем, именно так зовут режиссера «Чужого против Хищника» (2004) и «Обители зла» (2002). Кроме того, есть и Пол Томас Андерсон, режиссер картин «Ночи в стиле буги» (1997) и «Магнолия» (1999).
    • По первоначальной задумке данный проект должен был стать сиквелом к картине «Вспомнить все» (1990). Героя Тома Круза должен был сыграть Арнольд Шварценеггер, а Оракулами должны были стать марсианские мутанты с телепатическими возможностями.
    • С целью построить модель автомобилей будущего, режиссер обратился в компанию Lexus. Тем не менее, внешний вид машин был разработан дизайнером Харальдом Белкером, автором подобных проектов к картинам «Армагеддон» и «Три Икса».
    • За три года до начала съемок Стивен Спилберг привлек команду в составе 16 экспертов по прогнозированию будущего, чтобы коллективно совершить виртуальное путешествие в 2054 год. В команду вошли архитекторы, медики, священники и изобретатели виртуальных технологий.
    • Том Круз приступил к работе над картиной спустя пару дней после завершения съемок «Ванильного неба» (2001).
    • На роль Дэнни Уитвера претендовал Мэтт Дэймон, а на роль Ирис Хайнман — Мерил Стрип.
    • Имена оракулов любезно позаимствованы у величайших мастеров детективного жанра: Дэшила Хэммета, Артура Конан Дойля и Агаты Кристи.
    • Картина была отснята в формате 2,35:1. Последний раз к таким пропорциям Спилберг прибегал на съемках фильма «Капитан Крюк» (1991).
    • Кемерон Диаз сыграла в фильме эпизодическую роль. Она сидит позади мужчины, внимательно изучающего Андертона, во время сцены в поезде.
    • Персонаж Тома Круза по ходу действия картины надевает маску. Ранее маска в той или иной степени соприкасалась с лицом Тома Круза в следующих картинах: «Миссия невыполнима» (1996), «С широко закрытыми глазами» (1999), «Миссия невыполнима 2» (2000) и «Ванильное небо» (2001).
    • Стивен Спилберг снял три картины подряд, по сюжету которых главный герой вынужден спасаться бегством. Этот фильм стал вторым в «трилогии», появившись на свет после «Искусственного разума» (2001), но, опередив выход картины «Поймай меня, если сможешь» (2002).
    • Для сцены, в ходе которой Андертон задерживает дыхание, находясь в ванной, Спилберг планировал прибегнуть к услугам компьютерщиков, чтобы изобразить пузырек воздуха, появляющийся на поверхности воды. Однако Том Круз научился сам «выдувать пузыри», что позволило чуть-чуть сэкономить бюджетные средства.
    • Впервые в своей карьере Стивен Спилберг снял картину для студии 20th Century Fox. Необходимо, правда, упомянуть, что наряду с Fox кинофильм финансировался и студией DreamWorks. В результате при выходе картины в прокат было принято следующее решение: DreamWorks занимается дистрибьюцией на территории Северной Америки (США и Канада), а Fox берет на себя обязательства по выходу кинофильма в остальных странах мира.
    • На роль Агаты сперва планировали пригласить Кейт Бланшетт или Дженну Элфмэн.
    • Релиз фильма многократно сдвигался в связи с чрезвычайной занятостью Спилберга и Круза в других проектах (сначала помешала «Миссия невыполнима 2», потом — «Искусственный разум», а затем — «Ванильное небо»).
    • Роль Дэнни Витвера предлагали Хавьеру Бардему. Актёр отказался, мотивируя тем, что ему не интересно просто носиться за убегающим Томом Крузом.
    • Герой фильма Ламар Бёрджес назван так в честь Энтони Бёрджесса.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • После похищения Джоном оракула Агаты, персонаж Колина Фаррелла задает вопрос: «Сколько времени у нас осталось?» (подразумевая оставшееся время до того, как Джон совершит убийство). Ему отвечают: «51 минута 28 секунд». Именно столько времени остается до окончания фильма (до момента, когда появляются титры).
    • еще 15 фактов
    Трейлер 01:21
    все трейлеры

    файл добавил.GreatWay.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Стивен Спилберг готовился к экранизации давнего рассказа признанного фантаста Филипа К. Дика несколько лет, успев за это время осуществить нереализованный (тоже фантастический) проект Стенли Кубрика «Искусственный разум». И хотя главным героем «Особого мнения» является человек — полицейский из Вашингтона 2054 года по имени Джон Андертон, занимающийся поимкой тех, кто только собирается совершить преступление, он почему-то воспринимается почти как робот. Точнее — в качестве высококлассного андроида, наподобие героев из фильма «Блейд-раннер» (у нас известен как «Бегущий по лезвию бритвы»), созданного по другому произведению Дика. Это впечатление возникает, вероятно, по причине несколько «механистического» пребывания на экране Тома Круза, не кажущегося живым и эмоциональным даже в тех сценах, которые предполагают открытое проявление чувств — любви или ненависти. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4399 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Интересный нюанс получается в процессе познания картинки, да и после неё… загадочный кадр….

    Я убежден, что такой великий режиссер как Стивен Спилберг умеет каким-то образом моделировать свои идеи и исполнительское мастерство в нечто особенное…в некую кино-субстанцию, которая по ощущениям уж больно смахивает на тот самый 25-ый кадр.

    Нет, дело не идет об искусственном внушении какой-либо информации человеку, это происходит естественно с помощью билета в кинотеатр или липкой кнопки пульта.

    Просто его маленькие истории оставляют нестираемый отпечаток в сознании человека, после чего невольно задумываешься магической силе его кинопленки.

    Такое уникальное свойство было у наших режиссеров середины прошлого века.

    Если помните как раз советские картины, стимулировали нас на хорошие и добрые поступки, поясняя о моральности и честности.

    Так вот Спилберг мне кажется, впитал в себя весь опыт наших режиссеров, и на основе своей американской культуры создал собственный непревзойденный стиль, который облучил добрую половину человечества настоящими эмоциями и переживаниями.

    Атмосфера его фильмов настолько правдоподобна, что кажется осязаемой и реальной. Даже после титров можно несколько минут сидеть и приходить в себя после увиденного, переосмысливая сцены фильма и без разницы, что Стивен нам демонстрирует фантастическую сказку аль остренький боевичок, напичканные строгой философией.

    Ибо за что бы не брался мэтр Голливуда — абсолютно всё обреченно на успех!

    Вот и его очередная лента с Томом Крузом в главной роли без видимых запинок закрепилась на вершине жанра.

    На сей раз он выставляет на суд зрителю противоположенное поведение героев, которые в свою очередь всеми силами пытаются доказать и оспорить известное высказывание, что поставленная цель оправдывает любые средства. Средством в данной теме выступают люди, а целью является мир и порядок.

    А приправьте эту идею безошибочной игрой актеров и уникальными визуальными эффектами, то получите очередной шедевр от мастера кино!!!

    Конечно это результат сплава профессионализма операторов, композиторов, сценаристов, актеров и всей съемочной команды. Но только такие люди как Спилберг знают, в каких пропорциях всё это надо подавать и самое главное кому и когда…

    10 сентября 2009 | 08:34

    Вообще то я не очень люблю Стивена Спилберга, но данный экземпляр меня заставил посмотреть актерский состав. ведь тут присутствует столько актеров, о которых я довольно таки хорошего мнения: Том Круз, Колин Фаррелл, Макс фон Сюдов, Петер Стормаре (этого парня можно видеть в огромной массе фильмов в небольших ролях, но зато каких!), Нил МакДонаф ("Спасатель», «Широко шагая»), Джоэль Гретш (его можно было видеть в сериале «The 4440»), Фрэнк Грилло (Ник Саврин в сериале «Prison Break»). Естественно я не мог такое пропустить, но впоследствие выяснилось, что Джоэль Гретш сыграл очень маленькую роль, а Фрэнка Грилло я вообще не разглядел в фильме.

    Но в общем то кино получилось довольно интересным, весьма непредсказуемым в одном и очень даже прежсказуемым в другом. Например, многие поступки героя Тома Круза я предсказал по ходу действия, но до конца не знал всей интриги, кто злой, кто добрый, и так далее.

    Технологии будущего представлены как то нелепо, а сама машина по предсказыванию убийств есть ни что иное, как какие то противные лысые люди, лежащие в какой то жидкости с кучей проводов на теле.

    Актеры играют, в общем то, неплохо, да, собственно, Тому Крузу стыдно должно было бы за такие деньги играть плохо.

    Не смотря на такое количество знакомых мне лиц, я и не рассчитывал получить от Спилберга что либо гениальное. У него много фильмов потрясающих, но этот к ним не относится. «Особое мнение» фильм на один раз. Посмотреть в общем то стоит, когда свободного времени много, а делать нечего.

    7 из 10

    9 августа 2010 | 11:56

    «Реформа полиции в России. Создана спецгруппа, которая предугадывает преступления. Особый аналитический отдел занимается с помощью «провидцев» искоренением из общества потенциальных преступников. Система налажена и работает без сбоев. В качестве «провидцев» работают.. . цыгане.. .»

    Неправда ли звучит как минимум нелепо? А вот в условиях американской реальности вполне приемлимо. Да, скептики скажут, что это сказки и фантазии какого-нибудь начальника ЦРУ в отставке. Но для фильма идея очень интересна и прямо уж сказать крута.

    А Стивен Спилберг умеет снимать крутые интересные фильмы. Закрученный сюжет, первоклассный актер в главных ролях. И спецэффекты. Качественные спецэффекты! За качество ручатеся сам Стивен.

    Фильм стоит посмотреть именно сегодня. Чтобы понять, каким первокласснейшим актером был не так давно Том Круз. Чтобы понять, что Колин Фарелл играет роли разные, но все эти роли он играет как минимум «хорошо». Чтобы понять как раньше снимали фильмы про будущее. Снимали, продумывая максимум мелочей, продумывая безумный технический прогресс. И снимали, не забывая о сюжете. Почему сегодня? Потому что сегодня такие фильмы выходят не чаще раза в год.

    Спасибо Стивену Спилбергу:

    10 из 10

    1 декабря 2012 | 22:29

    Футуристично. Автомобили с автоматизированным управлением, голографические компьютерные системы, персонифицированные рекламные ролики, электронные газеты, реактивные ранцы, сканеры сетчатки глаз… Действительно, мир будущего безумно технократичен. Насыщенность фильма всяческими техно-плюшками превосходит все разумные границы. Разумеется, едва ли не все эти интересности мы видели и раньше, но, как правило, не в такой концентрации. Все же над проработкой «„будущности“» неплохо потрудились — такой мир мне нравится.

    Стильно. Акцент картинки в фильме выставлен на серо-голубой, стальной цветовой гамме, это подчеркивает футуризм и смотрится с интересом.

    Зрелищно. Спецэффекты исполнены с чувством, толком и расстановкой. Придраться сложно, картинка выглядит ровно, гладко и без каких-либо очевидных проколов в графическом плане — если бойца отряда надпреступлений летят на ранцах, то это выглядит так, будто они действительно летят, а не земля сама движется под статичными фигурами. И так со всеми эффектами.

    Увлекательно. Система предсказаний преступлений выглядит оригинально, детективный сюжет лихо закручен, и если вопрос в том, успеют ли преступление предотвратить остается открытым, то факт того, что оно должно произойти можно считать непреложным.

    А дальше пойдут пару ковшей дегтя в бочку с медом.

    При наличии довольно занятного сюжета, сценарий в целом изобилует серьезными дырами. Звучат речи о том, что система предотвращения преступлений безгрешна, уровень преступности снизился на 99%, но на экране мы видим лишь предотвращения убийств. А изнасилования? Разбойные нападения? Банальные кражи — где они? Куда делись? Неужели даже для поимки потенциального карманника в воздух взмывает взвод предотвращенцев? Почему столь быстро и грамотно реагирующий отдел не может предусмотреть, куда двинется после побега главный герой, который явно хочет понять работу системы предсказаний и найти в ней уязвимости? Нет, у основателя этой системы его искать не догадались. Операция по пересадке глаз в антисанитарных условиях в обычной квартире? Хм. Тоже как-то слишком малореально. Опять же, главный герой способен на все, и даже на большее. По примеру крепкого орешка, он практически неузявим. Вооружение бойцов отряда надпреступлений палками-блевалками и вовсе выглядит комично — почему не электрошокер? Ведь вместо судорог при ударе дубинкой задерживаемый извергает из себя мощную струю рвотных масс. Надо полагать, что лобовая атака задерживаемого не представляется оптимальной — его просто стошнит на бойца. Еще один момент — где полиция? Никаких намеков на полицию в кадре, хотя утверждается, что отряд предпреступлений всего лишь призван им помогать. И таких промахов, ляпов и нестыковок — тьма.

    Касаемо самого сюжета. Да, он увлекателен. Но удивительное дело — при всей лихой закрученности, он настолько прозрачен, что это вызывает недоумение. Множество поворотов сюжета я предугадал задолго до их наступления. Да и кто окажется корнем зла тоже было не так уж и завуалировано — с самых первых кадров на эту роль претендовало лишь два персонажа.

    Актерская игра совершенно разочаровала. Если Колин Фаррел, один из потенциальных главзлодеев, показывал хотя бы намеки на актерство, то второй — Макс Фон Сюдов и главгерой — Том Круз, выглядели откровенно убого. Музыка, честно говоря, вообще не запомнилась.

    В целом, мне показалось, что фильм снимался в два слоя. Нет, не в два этапа, а именно в два слоя. Нижний — детективная история с довольно предсказуемым финалом. Верхний — техно-футуризм, призванный хоть как-то приукрасить сценарные огрехи. В итоге, если не копать глубже, то видим замечательный фантастический фильм с отличной графикой и концентрированным футуризмом. А вот если углубиться на пол-штыка лопаты, то перед нами открывается грубовато склеенная детективная история, которая, вроде, должна являться вкусной начинкой, но на деле оказывается черствым сухариком, небрежно прикрыта оберткой.

    Фанатам красивой фантастики — смотреть непременно. Любителям психологизма и пищи для ума можно проходить мимо.

    Но в качестве фантазии фильм мне понравился, поэтому:

    6 из 10

    11 июля 2011 | 23:59

    Фильмов о будущем я видел много. Режиссеры предлагали нам множество вариантов и заходили очень далеко во времени. Летающие машины, сверхмощные компьютеры, огромные экраны на улицах, анимированные газеты стали обыденным для режиссеров футуристики. За режиссуру брались многие — Пол Верховен, Ридли Скотт, даже Люк Бессон со своим «Пятым элементом».

    Стивен Спилберг тоже не стал исключением. Снял довольно неплохую картину с интересным сюжетом, хорошими актерами и впечатляющим бюджетом. Теперь обо всем помаленьку:

    Сюжет. Смесь научной фантастики и боевика с долей юмора сценаристам удалась. А как же иначе? Все-таки по книге Филип К. Дика поставлен. Как и в «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта «Особое мнение» несет за собой смысл того, что высокие технологии порой до добра не доводят.

    Сам по себе сюжет не нов, хотя и есть довольно интересные ходы. Ну, сами судите. 2054 год. Прогресс человечества дошел до того, что появился особый профилактический отдел, способный предугадать любое преступление. В этом отделе работает некий Джон Андертон, потеряв шесть лет назад сына. Причина смерти сына, показанная в фильме мне крайне не понравилась. Ну как можно оставить собственного сына фактически одного на целых двадцать минут, ради какого-то жалкого пари. Вот и пропал сынок. Сам виноват папаша. Вообще поведение людей в фильмах Спилберга часто вводило меня в заблуждение, но здесь вообще за гранью разумного.

    Итак, обезумевший Джон, устроился на работу по предвиденью преступлений. Шесть лет прошло, а он все все сажал и сажал фактически невинных людей и даже не думал, что три накаченных таблетками провидца могли ошибаться. Не думал, пока… не увидел на экране будущего преступления самого себя. «Как же это я не убийца!» — думал он. Но, спецслужбы уже были в курсе кто убийца и начали охоту на подозреваемого. Пришлось Джону бежать, бежать и искать почему он? Оказалось, существует особое мнение — мнение меньшинства, когда двое других ошибаются, а один говорит правду. Система склоняется к большинству, и могут взять не того, но это уже не докажешь. Так случилось и с Джоном, но не тут то было. Его подставили…

    Режиссура. Стивен Спилберг — гениальный режиссер, но это далеко не лучший его фильм. С задачей он справился отлично, но «Особое мнение» больше походит на летний блокбастер а-ля «Хэнкок» ежели на шедевр мирового кинематографа. Ну да ладно.

    Актеры. В главной роли Том Круз — это уже первый залог успеха. Актер он талантливый, спорить не буду, но в «Особом мнении» он проявил менее характерно, ежели в «Человек дождя» или в «Войне миров». Все-таки не показал всю горесть обезумевшего отца, но сюжет этого не требовал, поэтому у Круза все получилось. Помимо главной роли в этом фильме я узнал о таких актерах как Макс Фон Сюдов, Стив Харрис и прочих неизвестных мне ранее лицах. Коллин Фарелл, как актер второго плана тоже не подвел, а остальной актерский амсамбль также смотрится вполне достойно.

    Представление будущего. Скажу сразу — не лучшее. Уж слишком много техники в одном фильме. Не думаю, будучи пенсионером, что в 2054 году буду лицезреть такие железные джунгли. Машины, которые отличаются лишь цветом, и вовсе утомляют. Все-таки в «Я, робот» «Audi», показалась мне красивей «Lexusa». А в остальном футуристический пейзаж мне нравится.

    Подвожу итог. Стивен Спилберг снял достойное кино, с захватывающей сюжетной линией хоть и не без странностей, хорошей актерской игрой Тома Круза и других актеров. Фильм собрал неплохую кассу и оставил зрителей довольными. По крайней мере, меня, не являющимся поклонником жанра. Не лучшее, что я видел из кинофантастики, не лучший фильм Стивена Спилберга, но мне понравилось.

    Мое особое мнение поставить этому фильму:

    9 из 10

    14 сентября 2008 | 22:59

    Фильм не понравился.

    «Особое мнение» хвалят за оригинальную задумку: полиция Нью-Йорка научилась хватать преступников до того, как они совершили преступление, на основе данных безошибочной машины-предсказателя. Вот и интрига: чем это обернется — ведь людей хватают по сути только за намерение, не за действие, да еще всецело доверяясь некой малопонятной машине.

    Звучит действительно интригующе, но дело в том, что реализация этой интриги в фильме откровенно примитивна.

    Во-первых картинка. Весь мир будущего выглядит в бледных, мертвенно-синих тонах, сплошное стекло и бетон. Кто-то назовет это художественным приемом, но я не понимаю, зачем это нужно. От такого приема ничего, кроме скуки не чувствуешь.

    Во-вторых собственно фантастика. Машина-предсказатель выполнена нарочито отвратительно. По-дешевому отвратительно. В некой малопонятной жиже плавают в состоянии полусна дети хронических наркоманов, страдающие церебральным параличом, обритые наголо с подсоединенными к голове проводами. Эти дети видят убийства, совершаемые в будущем, и выдают всю информацию на полицейские мониторы. При этом каждое убийство они переживают всем сердцем, стонут, кричат, захлебываются в своей жиже…

    Наверное, кому-то это доставляет удовольствие или приятно щекочет нервы, но я ничего, кроме брезгливости и опять же, скуки, не испытал. Наверное, это просто не мой жанр, но я считаю что такие приемы расчитаны скажем мягко, на излишне впечатлительных людей. Хорошо, что сейчас телевизор еще не может передавать запах, а то эта жижа непременно воняла бы какой-нибудь дрянью.

    Остальные фантазии, из тех, о которых в журналах пишут уже не менее 10-15 лет: адресная, индивидуальная реклама, интерактивные газеты, автоматические автомобили, продвинутая виртуальная реальность, роботы, сканирование глаз. Последнее в фильме особенно смакуется: главный герой, уходя в подполье вынужден менять глаза у подпольных хирургов, старые глаза он носит с собой, они у него естественно выпадают, катятся по полу, а он ловит их за ниточки нервов над канализационным люком… Все это прямо скажем, не впечаляет.

    Спецэффекты — все те же, набившие оскомину голливудские штучки, когда главный герой, по сюжету просто классный полицейский, готов чуть ли не баллистические ракеты головой отбивать и товарный поезд рукой останавливать.

    В-третьих, сюжет. Упомянутая интрига по ходу сюжета превращается в заурядный детектив-конспирологию и ничего больше. На роль главного злодея с самого начала претендуют всего двое, так что больших сюрпризов ожидать не приходится.

    Единственно, что не совсем ожидаемо, это когда девушка предсказатель с церебральным параличом вылезает из своей жижи и начинает активно помогать герою Круза, правда, непонятно зачем, ведь она совершенно не социализированный человек, всю жизнь с рождения проведшая лечебницах а потом в этой жиже.. Но очевидно, по замыслу авторов, это должно добавить адреналина зрителям: зрелище бритоголовой больной женщины, истошно визжащей в то время, когда Круз разбирается с очередным злодеем…

    В итоге фильм я перестал смотреть где-то минут за 15 до конца.

    3 из 10

    2 октября 2008 | 23:34

    «Я не люблю уверенности сытой -
    Уж лучше пусть откажут тормоза».
    Высоцкий.

    Джон Андертон, командир отряда профилактики преступлений в Вашингтоне 2054 года, уверен в непогрешимости системы, которую он возглавляет. Трое провидцев в своих снах видят все до единого преступления, которым еще только суждено совершиться на неком обозримом пространстве вокруг них. Сканируя их мозг, управление профилактики получает путаные картинки неизбежного уже кровопролития. Остаётся только разгадать их, определить точное место совершения преступления в клетке городских кварталов… любимая часть работы для Джона Андертона!

    Но однажды что-то пошло не так. Безупречная машина предсказаний выкатила шарик с именем убийцы — и командир застыл, ошеломленный. Словно повязка упала с глаз — прочитав своё собственное имя, Джон Андертон взглянул в лицо своей судьбе.

    Этот фильм для меня подобен «Острову» Майкла Бэя — при сомнительной художественной ценности здесь то же количество личных откровений на квадратный миллиметр плёнки. На десятой минуте — гениальный кадр: Джон Андертон и Дэнни Уитвер спорят о безупречности-уязвимости системы предсказаний, стоя в профиль на фоне затылка офицера из отряда профилактики. Ангел веры и демон сомнения нашептывают человеку каждый своё в развешенные уши.

    Как религия, «Особое мнение» символично донельзя. Пересадив глаза, чтобы скрыться от вездесущих сканеров сетчатки, Андертон обретает новое зрение. Раньше он верил в то, что люди делятся на хороших и плохих — и с хорошими не может случится ничего плохого, а теперь вдруг стало ясно, что «все убегают» — что каждый способен к вине (виновен), даже если он не виноват. И в этом ужас свободы воли (она же — грехопадение) : в мире всеобщей непредсказуемости непорочных нет. А самое страшное, что система предсказаний оказалась уязвимой.

    На уровне визуальных красивостей и стильного синеватого экрана (словно из воды — пророческим взором) «Особое мнение» как-то особенно притягательно. Но главное в нём — то, что осталось незамеченным, вечно ускользает от взгляда и на что не хватает цепкости ума. Если отсечь всё лишнее, фильм Спилберга гениален всеобщим бегством — пряча взгляд за чужими глазами, всякий не верит, что с ним это случится, всякий пытается бежать от своей судьбы.

    21 февраля 2008 | 10:37

    Вечные общечеловеческие проблемы, оказываются, на то и общечеловеческие, чтобы волновать даже Голливуд.

    Потому, видимо, и возникает в фантастическом триллере Стивена Спилберга с почти классическим сюжетом такая знакомая каждому российскому зрителю мысль о невозможности счастья всего мира ценой слезинки на щеке невинного ребёнка. Здесь, конечно, и ребёнок уже не так мал и невинен, и страдает в том числе и мать — бывшая наркоманка, но слёз в течение фильма более чем достаточно.

    И уж совсем традиционно режиссёр ставит перед каждым из героев выбор — или мучения троих «детей», невозможность для них обрести семью и личное счастье — и общество без насилия. Или право каждого человека на свободный выбор, на счастье — но и право на убийство, которое уже никакой отдел профилактики остановить не сможет. Герой Тома Круза, как истинный правдолюбец и американский гражданин, выбирает свободу для каждого человека.

    А что выберете вы?

    7 из 10

    10 июня 2012 | 07:50

    Бежит, значит, Том Круз по своему полицейскому управлению. Бежит, а я тихо смотрю себе этот фильм. И тут доходит мысль, которую попытался донести до нас СС: а нужна ли вообще такая профилактика? Гуманно ли это? Да и вообще, что такое это обод, если его бояться больше, чем тюрьмы?

    Последний фильм СС, который я смотрел, был «Искусственный Разум». Это было месяц назад. Можно заметить руку автора. И там, и там большое спокойствие. Яркое солнце. Или темная, без каких-либо эффектов ночь. Атмосфера очень похожа. Да и можно с легкостью представить, что «AI» и «Minority Report» две картины про один мир. Да, с разными историями и разными временными рамками. Но мир один.

    Мастерски выполнена операторская работа (но британцы все-таки лучше снимают), отличный саундтрек (он очень похож на саунд «200летнего человека), экшн (завлекаловка для народа), намного триллера и различных философских мелочей. Он заставляет думать. Может, только меня. А может и нет. И еще хочется увидеть мир того времени. Просто интересно. Спасибо тем, кто его создал.

    О вопросе в заголовке. Люди, не надо создавать то, чем они пользовались 6 лет. Хоть и помогает, но так же на всех наденут обод.

    9 из 10

    1 июня 2009 | 08:07

    Стивен Спилберг давно зарекомедовал себя как опытный режиссер, поэтому я посмотрел очередной его фильм :" Особое Мнение»

    Прежде всего о актерском составе. Скажу, что роль у Тома Круза не самая лучшая за его карьеру. Уж больно он все четко делает, как марионетка в чужих руках, можно сразу понять кто здесь выиграет и вообще чем закончится фильм, но тем не менее Круз в фильме радует глаз. Главный работник, и человек который пострадал от своей работы и просто от жизни. Крузу нужно было играть немного в другом стиле. Как я и говорил, уж картонно слищком он выглядит длч этого фильма. Можно взять к примеру фильм» Я робот» где Уилл Смитт именно четкая машина для убийств. Тоесть то, что от него хотели фильме, того и добились, чего не скажешь о Кпузе в Особом мнении. А вообще актерский состав фильма ловольно симпатичный. Колин Фарелл, который отлично вошел в свой образ проныры, который везде сунет свой нос, ко всем и во все дела. У Петера Стормаре хоть и небольшая роль, но смотрится он в своем образе просто отлично. Макс Фон Сюдов, также хорошо влился в общий коллектив, отчего фильм получился атмосферным и запоминающимся.

    Зрелищность. Экшна в фильме хватает. Симпатичная графика, красивые декорации, да и вообще красивый мир будущего, отчего после фильма наше время кажется серым, унылым и даже диким. Сцены боя сделаны весьма добротно с маленькой ноткой юмора в некоторых моментах. Экшн сцен может и не столь масштабны, но зато их много что радует глаз зрителя. Оригинальное оружие, которое в других подобных фильмах редко когда было придумано. Волновые пушки, палки — блевалки — все это выглядит свежо и стильно для такого фильма.

    Чем мне по большей степени понравился фильм ? В отличие от других подобных фильмов. Это сюжет. Несовсем наивный, несовсем глупый, несовсем занудный, несовсем скучный. А скорее наоборот. Несмотря на довольно закрученный сюжет, который кажется запутанным с первых минут, довольно легко расскрывается, отчего вопросов по поводу сюжета практически нету. Вообще я довольно удивился, что для подобного фильма, сделали такую неплохую сюжетну линию, с резко закрученными сюжетными моментами отчего фильму большой плюс. Поэтому получился не только поп корновский фильм, где посмотреть на экшн и пойти забыться домой, но это и в тоже время очень интересный по сюжету фильм. Кончено это не» Список Шиндлера» это не» Индина Джонс» но в тоже время на особое мнение стоит уделить два часа своего времени. Мое мнение — это один из лучших фильмов подобного жанра

    9 из 10

    8 октября 2009 | 19:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 323 руб.
    подробнее

    Новости


    Фантастический неонуар Стивена Спилберга «Особое мнение» 12-летней давности ляжет в основу одноименного телесериала. Спилберг может занять пост исполнительного продюсера проекта, а в качестве сценариста выбран автор «Годзиллы» Макс Боренштейн(...)
     
    все новости

    Интервью


    6 октября в прокат выходит „Живая сталь“ с Хью Джекманом в главной роли. Мы поговорили с режиссером фильма Шоном Леви во время его пребывания в Москве... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В российском прокате 9 августа стартует новая версия «Вспомнить все», снятая Леном Уайзманом и с Колином Фарреллом в главной роли. Попробуем уже сами вспомнить, как запускался и создавался этот проект (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.Остров проклятыхShutter Island8.490
    36.ПробуждениеAwakenings8.490
    37.ХористыLes Choristes8.487
    38.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.484
    39.Темный рыцарьThe Dark Knight8.480
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.ПикселиPixels95.96%
    7.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.00%
    8.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.98%
    9.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.97%
    10.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter94.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СудьяThe Judge151
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service2
    Левиафан118
    СнайперAmerican Sniper29
    Дурак66
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.750
    Ёлки лохматые
    КиберBlackhat5.253
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.714
    ИгрокThe Gambler6.155
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры