всё о любом фильме:

Особое мнение

Minority Report
год
страна
слоган«Спасение - в бегстве»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийСкотт Фрэнк, Джон Коэн, Филип К. Дик
продюсерБонни Кертис, Джералд Р. Молен, Уолтер Ф. Паркс, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникАлекс Макдауэлл, Рэмси Эйвери, Крис Горак, ...
монтажМайкл Кан
жанр фантастика, боевик, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$3 080 000
зрители
США  22.8 млн,    Великобритания  4.52 млн,    Франция  3.62 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время145 мин. / 02:25
Номинации:
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.

Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.

Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником. Он обвиняется в том, что совершит убийство человека, которого пока он даже не знает.

Джон не верит в это, но теперь он вынужден сам скрываться от своих коллег. Единственная для него возможность доказать свою невиновность — это показать, что новая программа допускает ошибки и отнюдь не так идеальна, как этого хотелось бы многим…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
216 + 23 = 239
8.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Стивен Спилберг снял три картины подряд, по сюжету которых главный герой вынужден спасаться бегством. Этот фильм стал вторым в «трилогии», появившись на свет после «Искусственного разума» (2001), но, опередив выход картины «Поймай меня, если сможешь» (2002).
    • Персонаж Тома Круза по ходу действия картины надевает маску. Ранее маска в той или иной степени соприкасалась с лицом Тома Круза в следующих картинах: «Миссия невыполнима» (1996), «С широко закрытыми глазами» (1999), «Миссия невыполнима 2» (2000) и «Ванильное небо» (2001).
    • Кемерон Диаз сыграла в фильме эпизодическую роль. Она сидит позади мужчины, внимательно изучающего Андертона, во время сцены в поезде.
    • За три года до начала съемок Стивен Спилберг привлек команду в составе 16 экспертов по прогнозированию будущего, чтобы коллективно совершить виртуальное путешествие в 2054 год. В команду вошли архитекторы, медики, священники и изобретатели виртуальных технологий.
    • С целью построить модель автомобилей будущего, режиссер обратился в компанию Lexus. Тем не менее, внешний вид машин был разработан дизайнером Харальдом Белкером, автором подобных проектов к картинам «Армагеддон» и «Три Икса».
    • Том Круз приступил к работе над картиной спустя пару дней после завершения съемок «Ванильного неба» (2001).
    • На роль Дэнни Уитвера претендовал Мэтт Дэймон, а на роль Ирис Хайнман — Мерил Стрип.
    • Имена оракулов любезно позаимствованы у величайших мастеров детективного жанра: Дэшила Хэммета, Артура Конан Дойля и Агаты Кристи.
    • Картина была отснята в формате 2,35:1. Последний раз к таким пропорциям Спилберг прибегал на съемках фильма «Капитан Крюк» (1991).
    • По первоначальной задумке данный проект должен был стать сиквелом к картине «Вспомнить все» (1990). Героя Тома Круза должен был сыграть Арнольд Шварценеггер, а Оракулами должны были стать марсианские мутанты с телепатическими возможностями.
    • Для сцены, в ходе которой Андертон задерживает дыхание, находясь в ванной, Спилберг планировал прибегнуть к услугам компьютерщиков, чтобы изобразить пузырек воздуха, появляющийся на поверхности воды. Однако Том Круз научился сам «выдувать пузыри», что позволило чуть-чуть сэкономить бюджетные средства.
    • В первом варианте сценария главного персонажа звали Пол Андерсон. Однако впоследствии было принято решение переименовать его в Джона Андертона, поскольку Пол Андерсон в Голливуде уже есть. Как мы знаем, именно так зовут режиссера «Чужого против Хищника» (2004) и «Обители зла» (2002). Кроме того, есть и Пол Томас Андерсон, режиссер картин «Ночи в стиле буги» (1997) и «Магнолия» (1999).
    • Впервые в своей карьере Стивен Спилберг снял картину для студии 20th Century Fox. Необходимо, правда, упомянуть, что наряду с Fox кинофильм финансировался и студией DreamWorks. В результате при выходе картины в прокат было принято следующее решение: DreamWorks занимается дистрибьюцией на территории Северной Америки (США и Канада), а Fox берет на себя обязательства по выходу кинофильма в остальных странах мира.
    • На роль Агаты сперва планировали пригласить Кейт Бланшетт или Дженну Элфмэн.
    • Релиз фильма многократно сдвигался в связи с чрезвычайной занятостью Спилберга и Круза в других проектах (сначала помешала «Миссия невыполнима 2», потом — «Искусственный разум», а затем — «Ванильное небо»).
    • Роль Дэнни Витвера предлагали Хавьеру Бардему. Актёр отказался, мотивируя тем, что ему не интересно просто носиться за убегающим Томом Крузом.
    • Герой фильма Ламар Бёрджес назван так в честь Энтони Бёрджесса.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • После похищения Джоном оракула Агаты, персонаж Колина Фаррелла задает вопрос: «Сколько времени у нас осталось?» (подразумевая оставшееся время до того, как Джон совершит убийство). Ему отвечают: «51 минута 28 секунд». Именно столько времени остается до окончания фильма (до момента, когда появляются титры).
    • еще 15 фактов
    Трейлер 01:21
    все трейлеры

    файл добавил.GreatWay.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Стивен Спилберг готовился к экранизации давнего рассказа признанного фантаста Филипа К. Дика несколько лет, успев за это время осуществить нереализованный (тоже фантастический) проект Стенли Кубрика «Искусственный разум». И хотя главным героем «Особого мнения» является человек — полицейский из Вашингтона 2054 года по имени Джон Андертон, занимающийся поимкой тех, кто только собирается совершить преступление, он почему-то воспринимается почти как робот. Точнее — в качестве высококлассного андроида, наподобие героев из фильма «Блейд-раннер» (у нас известен как «Бегущий по лезвию бритвы»), созданного по другому произведению Дика. Это впечатление возникает, вероятно, по причине несколько «механистического» пребывания на экране Тома Круза, не кажущегося живым и эмоциональным даже в тех сценах, которые предполагают открытое проявление чувств — любви или ненависти. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4556 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Именно так, и не как иначе можно охарактеризовать первую половину фильма. Вроде бы, ну беготня, ну да, вокруг все кружится-летает, машины парят, ничего не ново, и все дает нам смутные ассоциации с фильмом «Миссия невыполнима». Все счастливы, мутузят бедного Тома Круза, но все же не все так просто. Обо всем по порядку.

    1) Сюжет

    Продолжая свою мысль, хочется отметить, что как только бесцельные погони заканчиваются, начинается настоящий сюжет. И вот тут мы видим мастерство режиссера — из банального экшена получается нечто неописуемо интересное, и с залихватскими сюжетными переплетениями, и с долей фантастики, и почти без лишнего пафоса и мелодрамирования. Вероятно, таких действительно стоящих сюжетов в области жанра синтеза фантастики-экшена-детектива, да еще и с Томом Крузом, надо ну очень хорошо поискать.

    2) Актерская игра

    Том Круз хорош как никогда, скупую пафосную слезу он всегда умел проронить, что он и прекрасно показал где надо. Ничего не могу сказать в силу остальных персонажей, ибо не так много им было отведено времени, да и внимания, пожалуй, а вот Колин Фаррелл неплохо показал плавный переход от плохого парня к хорошему.

    3) Музыка

    Обычно в таких фильмах музыку едва слышно. Не буду особо расхвалить — здесь ее слышно чуть больше, но этого хватает, чтобы оценить, насколько органична музыка соответствует тому, что происходит на экране.

    4) Зрелищность

    Оценивая сие кино как боевик ничего сверхоригинального и новаторски взбудораживающего, вроде бы не скажешь, ибо все эти погони на автомобилях будущего, сканер-глаз, пауки для отслеживания преступников — вроде бы и знакомо, но почему-то делают этот фильм по-настоящему оригинальным. Лично я с упоением глядел на банальные пушки, отбрасывающие врагов, и даже на забавные реактивные ранцы. Может это я, конечно, какой-то неправильный, но зрелищность в данном фильме, какой бы банальной она не показалась, является прекрасным дополнением к сюжету.

    Ну, и в качестве вывода, что же это за фильм в общем? Фантастика, детектив — не суть важна. Это невероятный клубок действия на фоне футуристического мира и бритого Тома Круза, и — пожалуй, это главное, за что этот фильм может быть оценен, и оценен очень даже неплохо.

    4 июля 2012 | 16:03

    Заценил фильм Особое мнение.

    Что нужно для хорошего фильма? Хороший сюжет, проработанные персонажи, атмосфера и до кучи красивые визуальные спецэффекты, а также головокружительный финал! В этом фильме есть все это, но… Почти в каждом элементе есть но..

    Во первых хочу поблагодарить Стивена за его фильм Спасти рядового Райана — считаю его одним из лучших (если не лучшим) фильмом о войне.

    Стивен, если судить по его работам — огромный любитель фантастики. Он пытается заглянуть в будущее и поведать нам, что же нас ожидает в дальнейшем, старается показать, какой будет наша «раса» через n-ное количество лет.

    Порой ему удается очень здорово, порой у него случаются промахи, как и у всех людей на Земле.

    В фильме Особое мнение — сразу виден почерк режиссера. Поверьте, только в работах данного маэстро полнейший абсурд и бред может уживаться вместе с довольно-таки интересными идеями и не лишенными смысла доводами.

    Итак, сюжет фильма строится вокруг некоего особого предпреступного отдела, в котором руководителем работает наш главный герой (Круз). Смысл этого подразделения состоит в том, что с помощью специальной экспериментальной технологии они могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.

    Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником…

    Если говорить непосредственно про сюжет — то он интересен и банален до абсурда одновременно. В фильме присутствуют оттенки детектива, но они разбиваются об скалы предсказуемости — потому, как мы почти сразу догадываемся, кто главный негодяй фильма! Честно говоря — там и выбирать не из кого. Еще один минус — это затянутость фильма и сюжета соответственно — для подобного кино полтора часа было бы самое оно, но Стив пошел дальше и умудрился растянуть действие на 2 с половиной часа!

    Персонажи раскрыты наполовину, хотя должен отметить неплохую игру фактически всех актеров. К примеру, персонаж Фарелла не раскрыт абсолютно — он просто канет в лету в середине фильма и невольно проскакивает вопрос — а зачем его персонаж вообще был нужен?

    Атмосфера, конечно, чувствуется, но все портят сцены с мощными спецэффектами, которых кот наплакал. Уж если надумал делать экшен, то будь добр делай как надо, а то смотрится как-то невнятно, вроде они и есть, а с другой стороны, зачем они вообще нужны? Во всем виновата младшая аудитория, — которую без мощных взрывов на кино не затянешь. Хитрец Спилберг!

    Ну, в фильме, конечно же, есть фишки, за которые многие его полюбят. Во-первых, в фильме нет места пробкам на дорогах! Во-вторых есть палки-блевалки (ударишь человека такой дурой и у того сразу начнутся рвотные рефлексы). Ну и, конечно же, новейшие технологии — 3Д по сравнению с тем, что показано в фильме нервно курит в сторонке, а потом вместе с High Definition на пару пьют самогон.

    Ну а смысловая нагрузка в фильме также присутствует — от судьбы не убежишь, но в то же время у человека всегда есть выбор! Вопрос в том, что бы выбрали вы?

    В общем и целом фильм получился действительно неплохой, но на один раз.

    7 из 10

    Любая система не идеальна, в каждом правиле есть исключения.

    25 июня 2010 | 01:09

    Вышедший в 2002 году фильм Стивена Спилберга о злоключении Джона Андертона был вполне успешен в кинопрокате, чему способствовали, без сомнения, имена самого режиссёра и исполнителя главной роли — Тома Круза. Не менее привлекательной и сейчас для зрителя является идея будущего, а это вновь спецэффекты и наверняка экшн, а в «Особом мнении» действительно этого хватает. Приковывает внимание и интересный детективный сюжет со своими поворотами.

    Вместе с тем главная задача, видимо — показать будущее как таковое, представить общество грядущих десятилетий. Поэтому эту картину с полной уверенностью можно назвать футурологическим. И Спилберг, уже не мало лет считающийся признанным мастером кинематографа, прекрасно справился с поставленной задачей. То, как с детальной точностью передаются образы, созданные нарочно созванными специалистами в различных областях знаний, вызывает неподдельный интерес, а у некоторых даже восторг. И если в некоторых моментах можно поспорить, тем не менее, именно благодаря данному факту сию работу можно назвать настоящей научной фантастикой.

    Разумеется, необходимо отметить и морально-этический посыл фильма. Действительно ли справедливо наказывать тех, кто не совершил преступление, но обязательно бы это сделал, если б его не остановили? Или намерение убить уже само по себе преступление? Ответиь на вопросы эти непросто и так же непросто сказать, что у создателей «Особого мнения» это получилось. Видимо, как раз увлечение футурологией помешало точно выразить этот момент. Однако данный недостаток не омрачает общее впечатление, вызываемое картиной. Всё ж это, прежде всего, развлекательное кино, но очень, очень качественное, что Стивену Спилбергу всегда удаётся.

    8 из 10

    13 июня 2010 | 17:39

    Ничуть не преувеличу, если скажу, что это лучшее из фантастики, что я видела. Не понимаю почему, но я никогда ни от кого из знакомых об этом фильме не слышала, и попал он ко мне чисто случайно. Поэтому села смотреть без особого энтузиазма. И… к моему приятному удивлению, фильм захватил меня с первых же кадров! И не отпускал, конечно, до самого конца.

    Согласитесь, ведь намного интереснее, когда самые первые кадры фильма заинтриговывают, а не тогда, когда минут 15 происходит постепенное знакомство с героями, последовательная завязка, и ты сидишь и вникаешь, в чем тут дело, кто с кем борется, кто кого спасает… В этом фильме мы сразу же видим сцену, которая вызывает интерес и стремительно погружаемся в водоворот событий. Сюжет закручен очень лихо, наполнен немыслимыми поворотами. Это отнюдь не банальный фантастический боевик, где «хорошие» воюют с «плохими».

    Что еще выгодно отличает этот фильм от других фантастических картин о будущем, — то, что все до мелочей продумано в плане организации общества, отсутствуют какие-либо логические нестыковки. По ходу фильма не возникают вопросы такого типа: «А почему от этого все умирают, а на него это не действует?», «А как это он туда попал, что его никто не заметил?», «А почему в этот раз применяемая процедура не сработала?», «А как это могло быть, если этого быть не могло?» и т. п. Здесь же все просчитано на несколько шагов вперед. Я имею в виду не предсказания провидцев, а то, какое внимание создатели фильма уделяют деталям.

    Еще одно фантастическое клише, которого здесь нет: роботы и сверх-люди. Никакой утопии, всеобщего братства, мирового правителя и прочей ерунды, обреченной к концу фильма на крах. Все происходит с реальными обычными людьми, в реальном обществе. Жизнь, показанная в этом фильме, отличается от нашей только внешним оформлением и техническими достижениями, а в остальном это такие же люди, такие же семьи, с теми же ценностями.

    Подводя итог вышесказанному: кто не смотрел, обязательно посмотрите! Этот блестящий фильм очень выделяется из однообразной (не буду говорить — серой, ведь они бывают очень красочные, да только это не главное) массы фантастических фильмов.

    10 из 10

    28 февраля 2009 | 20:24

    Фильм не понравился.

    «Особое мнение» хвалят за оригинальную задумку: полиция Нью-Йорка научилась хватать преступников до того, как они совершили преступление, на основе данных безошибочной машины-предсказателя. Вот и интрига: чем это обернется — ведь людей хватают по сути только за намерение, не за действие, да еще всецело доверяясь некой малопонятной машине.

    Звучит действительно интригующе, но дело в том, что реализация этой интриги в фильме откровенно примитивна.

    Во-первых картинка. Весь мир будущего выглядит в бледных, мертвенно-синих тонах, сплошное стекло и бетон. Кто-то назовет это художественным приемом, но я не понимаю, зачем это нужно. От такого приема ничего, кроме скуки не чувствуешь.

    Во-вторых собственно фантастика. Машина-предсказатель выполнена нарочито отвратительно. По-дешевому отвратительно. В некой малопонятной жиже плавают в состоянии полусна дети хронических наркоманов, страдающие церебральным параличом, обритые наголо с подсоединенными к голове проводами. Эти дети видят убийства, совершаемые в будущем, и выдают всю информацию на полицейские мониторы. При этом каждое убийство они переживают всем сердцем, стонут, кричат, захлебываются в своей жиже…

    Наверное, кому-то это доставляет удовольствие или приятно щекочет нервы, но я ничего, кроме брезгливости и опять же, скуки, не испытал. Наверное, это просто не мой жанр, но я считаю что такие приемы расчитаны скажем мягко, на излишне впечатлительных людей. Хорошо, что сейчас телевизор еще не может передавать запах, а то эта жижа непременно воняла бы какой-нибудь дрянью.

    Остальные фантазии, из тех, о которых в журналах пишут уже не менее 10-15 лет: адресная, индивидуальная реклама, интерактивные газеты, автоматические автомобили, продвинутая виртуальная реальность, роботы, сканирование глаз. Последнее в фильме особенно смакуется: главный герой, уходя в подполье вынужден менять глаза у подпольных хирургов, старые глаза он носит с собой, они у него естественно выпадают, катятся по полу, а он ловит их за ниточки нервов над канализационным люком… Все это прямо скажем, не впечаляет.

    Спецэффекты — все те же, набившие оскомину голливудские штучки, когда главный герой, по сюжету просто классный полицейский, готов чуть ли не баллистические ракеты головой отбивать и товарный поезд рукой останавливать.

    В-третьих, сюжет. Упомянутая интрига по ходу сюжета превращается в заурядный детектив-конспирологию и ничего больше. На роль главного злодея с самого начала претендуют всего двое, так что больших сюрпризов ожидать не приходится.

    Единственно, что не совсем ожидаемо, это когда девушка предсказатель с церебральным параличом вылезает из своей жижи и начинает активно помогать герою Круза, правда, непонятно зачем, ведь она совершенно не социализированный человек, всю жизнь с рождения проведшая лечебницах а потом в этой жиже.. Но очевидно, по замыслу авторов, это должно добавить адреналина зрителям: зрелище бритоголовой больной женщины, истошно визжащей в то время, когда Круз разбирается с очередным злодеем…

    В итоге фильм я перестал смотреть где-то минут за 15 до конца.

    3 из 10

    2 октября 2008 | 23:34

    Будущее. В ходе очередного эксперимента по лечению наркоманов-подростков были случайно получены трое ясновидцев, способных предсказывать убийства. Их как водится, запихнули в красивый бассейн, залили киселем, утыкали проводами… И таким образом организовали службу «профилактики». Герой Тома Круза в этой службе работает кем-то вроде аналитика и одновременно командира оперативной группы. Бравый страж порядка имеет некоторые проблемы с семьей и, как следствие, с наркотиками. Эта идиллия нарушается, когда герой Круза видит на экране с очередным предсказанием себя в роли убийцы совершенно незнакомого человека…

    Тут и начинается основная заварушка. Сюжет детективно-триллерный, с претензиями на лихую закрученность. Смотреть интересно, но при ближайшем рассмотрении обнаруживаются дыры в сюжете, которые судя по обилию положительных отзывов мало кто замечает. На мой взгляд, для фильма «где все в конце концов должно сойтись» слабовато.

    Картинка радует глаз. Будущее по-голливудски живое. Веришь и в причудливые автомобили, и в рекламу, называющую по имени прохожих, и в полицейских с летающими ранцами… В общем к атмосфере претензий нет. Впрочем как нет претензий к атмосфере и в дюжине других фильмов про будущее, бюджет которых позволяет некоторую роскошь.

    Актерская игра… Ну вот вроде и упрекнуть не в чем, но и хвалить особо не за что. Персонажи как персонажи. Актеры исправно отрабатывают свой гонорар, претензий нет. Сами персонажи бледноваты, и по-моему отдают «штампами».

    Подводя итог скажу, что фильм смотреть интересно. Естественно: заинтересовавшись сюжетом хочешь узнать историю до конца. И картинка красивая. И Том Круз тоже ничего. Но при детальном рассмотрении сюжета видны таки упомянутые уже «дыры», которые в таком фильме просто недопустимы. Какие? Поищите сами. Не нашли? Тогда ставьте оценку выше. Моя оценка: неплохо, чтобы скоротать пару часов.

    5 из 10

    26 декабря 2009 | 08:50

    «Я не люблю уверенности сытой -
    Уж лучше пусть откажут тормоза».
    Высоцкий.

    Джон Андертон, командир отряда профилактики преступлений в Вашингтоне 2054 года, уверен в непогрешимости системы, которую он возглавляет. Трое провидцев в своих снах видят все до единого преступления, которым еще только суждено совершиться на неком обозримом пространстве вокруг них. Сканируя их мозг, управление профилактики получает путаные картинки неизбежного уже кровопролития. Остаётся только разгадать их, определить точное место совершения преступления в клетке городских кварталов… любимая часть работы для Джона Андертона!

    Но однажды что-то пошло не так. Безупречная машина предсказаний выкатила шарик с именем убийцы — и командир застыл, ошеломленный. Словно повязка упала с глаз — прочитав своё собственное имя, Джон Андертон взглянул в лицо своей судьбе.

    Этот фильм для меня подобен «Острову» Майкла Бэя — при сомнительной художественной ценности здесь то же количество личных откровений на квадратный миллиметр плёнки. На десятой минуте — гениальный кадр: Джон Андертон и Дэнни Уитвер спорят о безупречности-уязвимости системы предсказаний, стоя в профиль на фоне затылка офицера из отряда профилактики. Ангел веры и демон сомнения нашептывают человеку каждый своё в развешенные уши.

    Как религия, «Особое мнение» символично донельзя. Пересадив глаза, чтобы скрыться от вездесущих сканеров сетчатки, Андертон обретает новое зрение. Раньше он верил в то, что люди делятся на хороших и плохих — и с хорошими не может случится ничего плохого, а теперь вдруг стало ясно, что «все убегают» — что каждый способен к вине (виновен), даже если он не виноват. И в этом ужас свободы воли (она же — грехопадение) : в мире всеобщей непредсказуемости непорочных нет. А самое страшное, что система предсказаний оказалась уязвимой.

    На уровне визуальных красивостей и стильного синеватого экрана (словно из воды — пророческим взором) «Особое мнение» как-то особенно притягательно. Но главное в нём — то, что осталось незамеченным, вечно ускользает от взгляда и на что не хватает цепкости ума. Если отсечь всё лишнее, фильм Спилберга гениален всеобщим бегством — пряча взгляд за чужими глазами, всякий не верит, что с ним это случится, всякий пытается бежать от своей судьбы.

    21 февраля 2008 | 10:37

    Как любитель фантастики, к своему позору, до сих пор не видел этот фильм 2002 года выпуска.

    Однако в этом есть и своя положительная сторона. Спилберг, снимая Особое мнение, собрал целую делегацию различных ученых, футурологов, прогнозистов, архитекторов, медиков, священников и изобретателей виртуальных технологий. Перед всей этой командой он поставил задачу максимально точно спрогнозировать какое же будет будущее на нашей планете к 2050-му году. В 2011-м году уже становится хорошо видно, что прогнозирование будущего дело совершенно неблагодарное и это можно проследить на примере множества фантастических фильмов прошлого, где создатели пытались максимально точно отобразить будущее, но уже через короткий промежуток времени становилось ясно, что все это будущее, показанное в фильме на самом деле очень далеко от реальности.

    Сложно вспомнить какие у людей были взгляды в 2002-м году, но уже сейчас все это спрогнозированное будущее в Особом Мнении выглядит достаточно банально и даже забавно. Совершенно точно ясно, что почти ничего из показанного в фильме в будущем нас не ждет, причем как в плане технологий, так и в плане общего состояния культуры… шансы совсем невелики, что все будет в обществе так хорошо, как это было показано в фильме.

    Другая проблема фильма кроется в том, что Спилберг допускает главную ошибку всех фантастических фильмов. Почему люди 200 лет назад носили одежду совершенно непохожую на одежду 20-го века? Почему одежда 2011-го года отличается от одежды 1950-го года? И почему же тогда одежда 2050-го года совсем не отличается от одежды 2000-го года? Неужели был открыт некий закон моды, который гласит что, начиная с 2000-го года, люди будут носить один и тот же тип одежды? Подобные недочеты в фантастике всегда разочаровывали, создатели могли бы хоть немного постараться изменить внешний вид одежды и сделать ее более футуристичной.

    Во всем же остальном это просто замечательный фильм, хорошая добротная фантастика, с запутанным, сильным и очень интересным сюжетом, с хорошими для 2002-го года компьютерными эффектами и, конечно же, с неподражаемым Томом Крузом в главной роли, который как всегда выкладывается в фильме на пределе своих возможностей и живет своим персонажем. Над фильмом была проделана огромная трудоемкая работа и все это стоит высшей оценки, но все же, следует признать тот факт, что много сил было потрачено впустую на прогнозирование будущего.

    9 из 10

    30 июня 2011 | 00:07

    Сюжетная основа картины всем известна: одноимённый (хотя, смотря как переводить название) рассказ Ф. Дика. Однако, есть существенные отличия, которые создают чувство неудовлетворённости от просмотра. Общим и для рассказа и его экранизации является акцентированное внимание на конкретном персонаже, попавшем в необычные обстоятельства. Далее начинаются серьёзные расхождения: у Ф. Дика от того, как герой сможет решить детективную головоломку зависит если не мировая, то, по крайней мере, судьба целой страны, а у С. Спилберга только вопрос существования самой системы и её узников. Система Прекрайма у Ф. Дика играет строго положительную роль, убрав которую можно ввергнуть государство в гражданскую войну. У С. Спилберга это долговременный эксперимент в рамках одного города. Наконец, у Ф. Дика, в отличие от С. Спилберга, мутанты, работающие на систему это «овощи», неспособные к самостоятельной жизнедеятельности. Поэтому главный вопрос, который ставил Ф. Дик в своём произведении это то, каким образом распорядиться информацией о будущем, если само будущее зависит от преступления. Отбросив, казалось бы, такие мелочи, С. Спилберг снял скорее не фантастику, а детектив с элементами антиутопии, в центре которого личная драма главгероя и душевная травма одного из мутантов как ключ к разгадке прошлого. Такой сценарий совсем неплох, но, на мой взгляд, главная проблема картины в том, что режиссёр не оставил зрителю выбора, т. е, конечно, у нас может возникнуть своё видение ситуации, но заслуги С. Спилберга здесь нет. Он, априори осудил в наших глазах систему предотвращения преступлений, поставив во главу угла мутанта как человека. Конечно, нет ничего трогательнее переживаний человеческой души, но не слишком ли большая цена стоит за свободой мутанта и счастьем главного героя в лице беременной жены? Сколько жизней спасла эта система? Почему режиссёр однозначно склонился к полной её ликвидации? Ведь она не была дискредитирована: мутанты ни разу не ошиблись в своих прогнозах. Неужели свобода мутанта важнее тысяч спасённых жизней других людей? К сожалению, только главный злодей, по иронии судьбы, и являлся олицетворением стабильности гражданского общества, несмотря на его поступок в прошлом. Для многого приходится многим жертвовать.

    Актёрская игра тесно связана с ощущениями, возникающими от сюжета. Мы видим на экране профессиональный кастинг, профессиональную игру, но нет какой — то искры или огонька, если хотите. Спокойное чёткое повествование со слишком понятными характерами персонажей, а соответственно предсказуемыми действиями. Выбор на роль Т. Круза, несмотря на всю его харизму, в целом, нельзя назвать удачным. Слишком жёсткое и холодное лицо знакомое нам ещё по «Миссия невыполнима»: особенно выделяются глаза, которым не веришь, когда они пускают слезу в память о потерянном сыне. Даже толстовочка с капюшоном и та напоминает его образ секретного агента.

    Спецэффекты. Достаточно красивые и оригинальные, а присутствие настоящего прототипа фирмы «Лексус» придаёт зрелищу веса. Однако, стоит отметить, что в фильме многовато скрытой рекламы («Пепси», «Нокиа», «Лексус» и т. п.), что в общем — то не делает режиссёру чести, хотя сама тема глобальных корпораций и перекликается с творчеством Ф. Дика. Визуальный ряд немного сероват, и, на мой взгляд, немного нагоняет сонливость.

    Музыка настолько незаметно вкраплена в перипетии сюжета, что после просмотра не можешь вспомнить: была ли она вообще?

    В итоге фильм имеет все составляющие кассового успеха (спецэффекты, именитые актёры), но не имеет проблематики большого масштаба. Вместо неё маленький счастливый финал, которому будет аплодировать только массовый зритель.

    Вывод: работу С. Спилберга нельзя назвать неудачной, но от просмотра возникает странное впечатление, что картина находится где — то в середине между: с одной стороны зрелищным и успешным в прокате «Вспомнить все» и провалившимся, но философским «Бегущий по лезвию».

    7 из 10

    24 мая 2012 | 00:07

    Не знаю, что такого особенного в этой картине, что на нее пишут приличные отзывы. Лично мне фильм не понравился.

    Сюжет. Классическая фантастика, рассказывающая великое будущее нашей нации. Твердая уверенность в том, что будущее будет на грани утопии. Людей давно не убивают, создана система контроля, которая не может сделать ошибку, притом с использование ясновидящих. Тот, кто пойдет против системы будет наказан. Как по мне, то лента очень скушная, еле заставила себя досмотреть до конца.

    Качество. Спилбергом не довольна, мог сделать намного краше. Да и Круз сыграл довольно бездарно, роль уж такая была, можно простить.

    Вывод: второй раз посмотрю только под дулом пистолета.

    6 из 10

    17 октября 2007 | 10:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 84 руб.
    Blu-Ray, 274 руб.
    подробнее

    Новости


    Фантастический неонуар Стивена Спилберга «Особое мнение» 12-летней давности ляжет в основу одноименного телесериала. Спилберг может занять пост исполнительного продюсера проекта, а в качестве сценариста выбран автор «Годзиллы» Макс Боренштейн(...)
     
    все новости

    Интервью


    6 октября в прокат выходит „Живая сталь“ с Хью Джекманом в главной роли. Мы поговорили с режиссером фильма Шоном Леви во время его пребывания в Москве... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В российском прокате 9 августа стартует новая версия «Вспомнить все», снятая Леном Уайзманом и с Колином Фарреллом в главной роли. Попробуем уже сами вспомнить, как запускался и создавался этот проект (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ФокусFocus18 685 137
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service11 880 077
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water10 820 212
    4.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey10 555 195
    5.Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect10 203 437
    27.02 — 01.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ФокусFocus232 637 296
    2.Батальонъ111 964 128
    3.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service59 752 097
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water49 655 498
    5.Книга жизниThe Book of Life37 773 990
    26.02 — 01.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 397 619330 140
    Деньги628 433 299 руб.93 740 074
    Цена билета262,11 руб.2,64
    26.02 — 01.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.Гран ТориноGran Torino8.349
    71.ГонкаRush8.348
    72.Летят журавли8.348
    73.Человек дождяRain Man8.347
    74.Москва слезам не верит8.346
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.00%
    12.Земля будущегоTomorrowland94.85%
    13.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.94.72%
    14.Кредо убийцыAssassin's Creed94.53%
    15.Номер 44Child 4494.34%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Убить гонцаKill the Messenger9
    Моя лучшая мамаÄideistä parhain5
    ИсчезнувшаяGone Girl417
    ФокусFocus22
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Духless 26.167
    ФокусFocus7.250
    Робот по имени ЧаппиChappie
    Книга жизниThe Book of Life7.639
    СнайперAmerican Sniper6.861
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЗолушкаCinderella06.03
    МордекайMortdecai12.03
    Суперфорсаж!Superfast!12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    Любовная загвоздкаAccidental Love02.04
    премьеры