всё о любом фильме:

Особое мнение

Minority Report
год
страна
слоган«Спасение - в бегстве»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийСкотт Фрэнк, Джон Коэн, Филип К. Дик
продюсерБонни Кертис, Джералд Р. Молен, Уолтер Ф. Паркс, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникАлекс Макдауэлл, Рэмси Эйвери, Крис Горак, ...
монтажМайкл Кан
жанр фантастика, боевик, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$3 080 000
зрители
США  22.8 млн,    Великобритания  4.52 млн,    Франция  3.62 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время145 мин. / 02:25
Номинации:
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.

Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.

Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником. Он обвиняется в том, что совершит убийство человека, которого пока он даже не знает.

Джон не верит в это, но теперь он вынужден сам скрываться от своих коллег. Единственная для него возможность доказать свою невиновность — это показать, что новая программа допускает ошибки и отнюдь не так идеальна, как этого хотелось бы многим…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
216 + 23 = 239
8.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По первоначальной задумке данный проект должен был стать сиквелом к картине «Вспомнить все» (1990). Героя Тома Круза должен был сыграть Арнольд Шварценеггер, а Оракулами должны были стать марсианские мутанты с телепатическими возможностями.
    • Картина была отснята в формате 2,35:1. Последний раз к таким пропорциям Спилберг прибегал на съемках фильма «Капитан Крюк» (1991).
    • Том Круз приступил к работе над картиной спустя пару дней после завершения съемок «Ванильного неба» (2001).
    • За три года до начала съемок Стивен Спилберг привлек команду в составе 16 экспертов по прогнозированию будущего, чтобы коллективно совершить виртуальное путешествие в 2054 год. В команду вошли архитекторы, медики, священники и изобретатели виртуальных технологий.
    • С целью построить модель автомобилей будущего, режиссер обратился в компанию Lexus. Тем не менее, внешний вид машин был разработан дизайнером Харальдом Белкером, автором подобных проектов к картинам «Армагеддон» и «Три Икса».
    • На роль Дэнни Уитвера претендовал Мэтт Дэймон, а на роль Ирис Хайнман — Мерил Стрип.
    • Имена оракулов любезно позаимствованы у величайших мастеров детективного жанра: Дэшила Хэммета, Артура Конан Дойля и Агаты Кристи.
    • Кемерон Диаз сыграла в фильме эпизодическую роль. Она сидит позади мужчины, внимательно изучающего Андертона, во время сцены в поезде.
    • Персонаж Тома Круза по ходу действия картины надевает маску. Ранее маска в той или иной степени соприкасалась с лицом Тома Круза в следующих картинах: «Миссия невыполнима» (1996), «С широко закрытыми глазами» (1999), «Миссия невыполнима 2» (2000) и «Ванильное небо» (2001).
    • Стивен Спилберг снял три картины подряд, по сюжету которых главный герой вынужден спасаться бегством. Этот фильм стал вторым в «трилогии», появившись на свет после «Искусственного разума» (2001), но, опередив выход картины «Поймай меня, если сможешь» (2002).
    • Для сцены, в ходе которой Андертон задерживает дыхание, находясь в ванной, Спилберг планировал прибегнуть к услугам компьютерщиков, чтобы изобразить пузырек воздуха, появляющийся на поверхности воды. Однако Том Круз научился сам «выдувать пузыри», что позволило чуть-чуть сэкономить бюджетные средства.
    • В первом варианте сценария главного персонажа звали Пол Андерсон. Однако впоследствии было принято решение переименовать его в Джона Андертона, поскольку Пол Андерсон в Голливуде уже есть. Как мы знаем, именно так зовут режиссера «Чужого против Хищника» (2004) и «Обители зла» (2002). Кроме того, есть и Пол Томас Андерсон, режиссер картин «Ночи в стиле буги» (1997) и «Магнолия» (1999).
    • Впервые в своей карьере Стивен Спилберг снял картину для студии 20th Century Fox. Необходимо, правда, упомянуть, что наряду с Fox кинофильм финансировался и студией DreamWorks. В результате при выходе картины в прокат было принято следующее решение: DreamWorks занимается дистрибьюцией на территории Северной Америки (США и Канада), а Fox берет на себя обязательства по выходу кинофильма в остальных странах мира.
    • На роль Агаты сперва планировали пригласить Кейт Бланшетт или Дженну Элфмэн.
    • Релиз фильма многократно сдвигался в связи с чрезвычайной занятостью Спилберга и Круза в других проектах (сначала помешала «Миссия невыполнима 2», потом — «Искусственный разум», а затем — «Ванильное небо»).
    • Роль Дэнни Витвера предлагали Хавьеру Бардему. Актёр отказался, мотивируя тем, что ему не интересно просто носиться за убегающим Томом Крузом.
    • Герой фильма Ламар Бёрджес назван так в честь Энтони Бёрджесса.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • После похищения Джоном оракула Агаты, персонаж Колина Фаррелла задает вопрос: «Сколько времени у нас осталось?» (подразумевая оставшееся время до того, как Джон совершит убийство). Ему отвечают: «51 минута 28 секунд». Именно столько времени остается до окончания фильма (до момента, когда появляются титры).
    • еще 15 фактов
    Трейлер 01:21
    все трейлеры

    файл добавил.GreatWay.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Стивен Спилберг готовился к экранизации давнего рассказа признанного фантаста Филипа К. Дика несколько лет, успев за это время осуществить нереализованный (тоже фантастический) проект Стенли Кубрика «Искусственный разум». И хотя главным героем «Особого мнения» является человек — полицейский из Вашингтона 2054 года по имени Джон Андертон, занимающийся поимкой тех, кто только собирается совершить преступление, он почему-то воспринимается почти как робот. Точнее — в качестве высококлассного андроида, наподобие героев из фильма «Блейд-раннер» (у нас известен как «Бегущий по лезвию бритвы»), созданного по другому произведению Дика. Это впечатление возникает, вероятно, по причине несколько «механистического» пребывания на экране Тома Круза, не кажущегося живым и эмоциональным даже в тех сценах, которые предполагают открытое проявление чувств — любви или ненависти. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4709 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Спилберг, на мой взгляд, кладёт на плёнку сложную и глубокую идею так, что зрителю в дальнейшем она кажется лёгкой и свободной. По крайней мере для меня его стиль выделяется именно этим талантом.

    Не изменяя своему опыту, режиссёр снял и эту картину. Фильм сопроводился привычной для американского творца качественной инструментальной музыкой. Тона и спецэффекты творения также не выделяются из богатого творчества Стивена.

    Но в фантастическом боевике преобладает и что-то свежее: вписавшаяся как родная игра Тома Круза. Том продемонстрировал своё умение без лишнего выпендрёжа, дав зрителям ощущение чего-то реально происходящего, существующего. Вытянув большую часть картины на своём горбу, актёр не просто лицом на постере привлёк внимание любителей кино, а по совести отработал все заработные деньги.

    За предсказуемую линию и скучную динамику — 7 из 10. В остальном — шедевр!

    15 февраля 2010 | 18:25

    Короля фантастики младенческий ор. Кстати, почему именно короля? Почему я с детства наслышан о Спилберге, как о величайшем, из величайших, из величайших. Гении, равняйтесь на него. Если Земекис крут, то он явно ученик чудо-еврея, одаренный мальчик Стивен из «Коломбо» — это он. Если в анекдоте на небесах есть режиссер, то это именно он… Что за окультованный пантеончик в одно рыльце? Кто из Скорсез и Кубриков позволил вам, голубчик, заграбастать Олимп «Святого Леса», голого вуда, то есть? Неужели «Челюсти» и «Юрский период» настолько важен для кинематографа? Неужели с Индианой не сравниться даже Люк? Скайвокер то бишь. Или это всё одного поля ягоды? Понятно, в восемьдесят первом противостать утраченному ковчегу «Американский оборотень», «Битва титанов», «Зловещие мертвецы» и «Безумный Макс» позволить себе не могли, но вот вышел фильм «Особое мнение». В ряду Эквилибриума, Властелина колец, Гарри Поттера, Красного Дракона, Идентификации Борна, Атаки клонов, Перевозчика, Тайной комнаты, Человека-паука, Звонка, Людей в черном, Пути назначения, Трех иксов, Машины времени, а тем более Знаков, Смокинга, Блэйда и Царя Скорпионов детище Спилберга смотрится явно сиротливо, впрочем замахиваясь на то, в чем мог обслужить публику разве что Эквилибриум с пресвятым Питером Джексоном и Хопкинсом в связке с Джоди Фостер и Гибсоном. Я имею в виду интеллектуальность. Ибо то, как все представилось в финальной развязке достойно похвалы сценаристам, и наводит на многие размышления. Нет, не о том, предсказывать ли будущее или ждать, пока убийца не завершит свой умственный труд на деле. Но о том, хоронить ли себя таблетками и трудоголизмом, если можно начать всё с нуля.

    Судьба никогда не дает вторые шансы, это территория семейных фантазий для застольных слез, утираемых фартуками. Вторую жизнь нужно вырывать самому, и если ты не достаточно накопил знаний и опыта в первой попытке, то на вторую придется затрачивать потенциал слепого и угрюмого межжизнья, чей отчим отчаянье, а мать — утрата и бред. Этот период абстиненции, акклиматизации к новым условиям, проторивания пути для новых проб и ошибок весьма болезнен. Легче разорвать отношения с теми, кто напоминает о крушении, но жить одними лишь воспоминаниями о беззаботном прошлом, хотя это и порождает диссонанс в собственных мозгах. Чем дольше лень, тем больше ненависти к себе, что сродни накоплению сукровицы в подкожных мешках. Пока не промоешь рану с болью, гниение будет распространяться как рак. Этими иллюстрациями шедевр Спилберга весьма ценен, рассматривая не только спивающегося копа, но и девочку без детства, повзраслевшую от жутких картин человеческих пороков, которые ей приходилось смотреть вместо всего человечества и, в частности, тех, кому и суждено было стать жертвами этих грехов.

    Есть и история стареющего автора проекта, ради продления общественного признания которому пришлось побезумствовать, украсив концовку качественной дилеммой и порцией своих мозгов. Впрочем, как типовому фильму про переходы во времени этому экранному чуду не удалось избежать противного «кольца», когда последующее движение вызывает предыдущее, то есть логически не обоснованного в принципе. Посмотреть еще раз «ОМ» мне не хочется до сих пор, потому что он стал полностью читаем и понятен, едва лишь дело начало заворачивать к концовке. Нет ощущения, что лимон, а в случае с «ОМ» три лимона, остался не дожатым, и что-то еще можно выудить из сюжетного аквариума. Это ведь не Нолан, всего лишь Спилберг, так чего зря трясти засохшую яблоню. Но на три миллиона добиться такого уровня зрелищности молодым режиссерам надо поучиться.

    Что же до шкалы Глумова, то итоги следующие:

    0+1+1+1+1+0,5+1+1+1+0,5 = 8 баллов, благодаря информативности сценария и подключенной к роботе команде.

    8 из 10

    4 июля 2013 | 20:43

    Этот фильм давно заинтересовал меня. Его реклама по телевизору, его необычный сюжет, а также, как мне кажется, не совсем типичный подбор актеров вызвали во мне желание посмотреть его. Недавно я наконец-то сделала это.

    Итак…Сюжет картины очень оригинальный. Нет, серьезно, сейчас бы в сравнении с другими фильмами мы бы восприняли его как очередной полет фантазии ради денег. Да, отчасти это так. Но вот в чем загвоздка. Этот фильм был снят в 2002 году. Подобных ему картин тогда было мало. И естественно он сильно выделялся. Чего бы мы не могли сказать уже сейчас, когда вышли такие картины в подобном формате как «Время» Эндрю Никкола и «Вспомнить все» Лена Уайзмена. Поэтому становится, очевидно, что в картину создатели пытались вложить и определенный смысл и мораль, чтобы подобный формат не показался пустым зрителю и прижился в мире кино. Нельзя было сильно рисковать и ставить лишь на необычный сюжет без как такового смысла. Нужно было все без исключения одновременно сделать качественно и захватывающе. Иначе провал.

    Поэтому обращая внимание на все это, я могу смело сказать, что создатели справились отлично со своей задачей. Во-первых, прекрасная работа сценаристов на лицо. Мало предсказуемый и закрученный сюжет плюс отличная проработка характеров сделала этот фильм один из моих самых любимых в плане сценария. Немногие фильмы в наше время, рассчитанные на большую аудиторию, могут похвастаться этим.

    Во-вторых, мне очень понравилась игра актеров. В частности запомнились Том Круз и Колин Фаррелл. Чувствуется, что они оба ответственно подошли к своим ролям. К тому же их игре веришь. Бывает же, какой бы ни был известный и популярный актер, не всегда у него получается сыграть правдоподобно. Здесь же Том Круз меня порадовал. Я вообще не фанатка его таланта, но с этой ролью он справился прекрасно.

    Совсем по-другому я могу сказать об игре Колина Фаррелла. Он один из моих любимых актеров, поэтому естественно мое мнение о его игре может быть предвзято и сугубо субъективно. Но я специально постаралась оценить его работу строго. Поэтому, могу сказать, что с ролью ему не повезло. Очень сложный образ. Сначала он нам представляется как отрицательный герой, чьи методы и поведение отталкивает нас. Потом же обнаруживается, что он умный парень и вообще пострадавшая сторона. В общем, мне показалось, что Колину не очень удалось раскрыть образ своего героя до конца. Может быть, так и было задумано создателями, чтобы мы так до конца и не смогли поверить в его на самом деле хорошую натуру, но все-таки я считаю, что он не доиграл.

    Теперь о деталях. Все нюансы, необходимые для раскрытия смысла, сделаны четко и понятно. Они или обговариваются самими героями или открываются нам по ходу сюжета. Практически ни одного кино ляпа я не заметила. Что тоже плюс.

    В общем, получился довольно своеобразный фильм, в котором одновременно сочетаются такие жанры как фантастика, боевик, триллер и детектив. Советую вам посмотреть его. Вам не только не будет жаль потраченного времени, но вы еще и получите удовольствие от просмотра.

    9 из 10

    23 августа 2012 | 19:26

    Профилактика — штука полезная. Чеснок неплохо спасает от ОРЗ, вовремя проведенная вакцинация снимает угрозу гибели домашнего питомца от чумы или бешенства, а антипропаганда различных веселящих стимуляторов в школах, вроде как, снижает уровень наркомании и алкоголизма среди подростков. В мире будущего все еще серьезнее. Продвинутое человечество вовсю использует систему профилактики преступлений. Презумпция невиновности как основополагающий принцип уголовного процесса утратила свою актуальность. Специальный департамент полиции занимается тем, что, основываясь на предсказаниях троих провидцев с атрофированным самосознанием, буквально ловит за руку тех, кто только должен совершить преступление. Отлаженная система дает сбой, когда в потенциальном убийстве обвиняется глава спецподразделения Джон Андертон.

    Стивен Спилберг, взяв за основу своего «Особого мнения» рассказ американского фантаста Филипа Дика, основательно его переработал. На идейный скелет первоисточника режиссер нарастил занимательную детективную интригу и чуть менее занимательную драматическую составляющую, подкрепив полученную жанровую мешанину неплохим экшеном и своеобразным юмором. Созданное при помощи обладателя двух премий в области индустриального дизайна Дугласа Коупленда футуристическое пространство завораживает вертикальными автобанами, моментально считывающими потребности обывателя рекламными щитами, паукообразными роботами, сканирующими сетчатку глаза, и реактивными летающими полицейскими. И, вместе с тем, картина приводит в замешательство одновременным присутствием в кадре специально разработанной сверхновой модели Лексуса и ретро-костюмов образца 1950-х. Иррациональной притягательности добавляет фильму легкое сумасшествие отдельных персонажей. Вселяющий ужас своими пустыми глазницами и знанием человеческих душ наркоторговец, родоначальница профилактики преступности в шляпке а-ля королева Великобритании, вырастившая на досуге целую оранжерею модифицированных росянок. И, конечно, потусторонняя обладательница особого мнения — Агата, смутно напоминающая Лилу из «Пятого элемента».

    Тщательно сконструированная Спилбергом модель будущего и по прошествии десятилетия с момента выхода фильма радует глаз любителей зрелищной динамики. Однако «Особое мнение» не лишено также определенной философичности. Вслед за Филипом Диком режиссер рисует далеко не радужные перспективы развития судебной системы, в которой опасения вероятных судебных ошибок, всегда особенно актуальные в связи со спорами относительно необходимости смертной казни, сменяются полным к ним пренебрежением. Погрешность допустима, процент такой погрешности не важен. Идеальная, на первый взгляд, конструкция новейшего правосудия на поверку оказывается весьма шаткой. И причиной тому становится некачественно залитый фундамент. Макиавеллевская дилемма о том, оправдывает ли цель средства, в очередной раз находит свое разрешение, когда один неверно заложенный кирпичик приводит к обрушению всего любовно возведенного здания. Система профилактики преступлений, функционирующая только потому, что во имя ее было совершено нечто противозаконное, неизбежно разрушается.

    Концепция, существование которой возможно лишь за счет эксплуатации экстраординарных способностей человека, превращенного в овощ для ее «благородных» целей, оказывается несостоятельной в гуманистическом обществе. Высшая гармония не стоит слезинки ребенка, равно как спокойствие социума не стоит наполненных убийствами кошмарных видений футуристических оракулов. Проблема счастья многих, основанного на несчастье одного, причудливо переплетается с сомнением в исключительной правоте большинства, которая лежит в основе любой демократии.

    И венцом всему идейному содержанию картины становится извечное противостояние детерминистических сомнений и веры в свободную волю человека: несем ли мы ответственность за свои поступки, можем ли повлиять на конечный результат своих действий? И действительно ли малейшее изменение в заданных условиях, может по принципу домино полностью изменить будущее?

    «У тебя есть выбор!» — в истерическом припадке кричит Агата. Это ее особое мнение. И оно вселяет надежду.

    3 октября 2012 | 12:54

    Очередной необычайно качественный кинопродукт от широкопрофильного режиссера, подарившего миру не один замечательный фильм.

    «Minority Report» не первый фильм Спилберга, действия которого (фильма) разворачиваются в будущем.
    В голливудских фильмах будущее бывает разное. Здесь оно довольно неплохое: в смысле отсутствия наличия последствий мировых войн или смертельных эпидемий.
    Фантастический мир интересен, находится в нем, следуя за героями, любопытно.

    Правда снято все это в крайне специфичных мрачноватых тонах (очень-очень похожи эти операторские приемы на использованные тем же Камински ранее в «Спасти рядового Райана»).
    Кроме Януша Камински в качестве оператора, в очередной раз со Стивеном сотрудничают Майкл Кан (монтаж) и Джон Уильямс (музыка). Мастера экстра-класса, не способные плохо сделать свою работу.

    Об актерах многого тут не скажешь. В рамках жанровой принадлежности фильма, показать что-то выдающееся сложно. Актеры все на своих места, начиная от не очень приглядной Саманты Мортон, и заканчивая Томом Крузом в типичной для себя роли.

    Сюжет. Ну скажите, как может быть неинтересен сюжет, пляшущий вокруг предсказания еще не свершившихся убийств и подвергающий сомнению предопределенность всего сущего?
    Мысленно во время просмотра я не раз переносился к сюжетам множества других кинофильмов. Тема не новая, но неизменно захватывающая.

    Сюжет отличается многослойностью и постоянно преподносит сюрпризы. В чем-то он недоработан и до лучших сценарных работ не дотягивает, но о второсортности скрипта говорить не приходится.

    Смотрибельность фильма очень высока. Лозунг «Чистый экшен!» (такие слова есть на коробке с моим DVD) не совсем правдив, но 133 минуты небывало интересного зрелища гарантированы.

    «Minority Report» — Фантастика с большой буквы.
    Отличный представитель жанра!

    12 сентября 2007 | 18:22

    За 9 лет до «Меняющих реальность», снятых по произведению Филип К. Дика, где также говорилось о будущем, судьба которого известна и предрешена, но всё же в котором могут быть те самые особые случаи, способные изменить заранее расписанный финал, вышла экранизация другого рассказа известного фантаста под названием «Особое мнение».

    Забавно, как фантастические сюжеты позволяют ставить новые, прежде невиданные морально-нравственные вопросы. В 2054 году человечество научилось считывать и транслировать человеческие видения, а потому удалось поставить на поток систему, позволяющую предотвращать возможные убийства. Для этого всего лишь надо было найти соответствующих экстрасенсов. Вот и отдел, в котором служит Том Круз, снизил до нулевой отметки уровень убийств в округе Колумбия. Но самое интересное в том, что происходит с теми, кто ещё никакого убийства в предполагаемый срок не совершал. Ведь их сажают за то, что они ещё не сделали. Насколько это правильно и справедливо, пожалуй, главная моральная дилемма кино.

    Ещё одна прослойка — религиозная. Ведь предрешённая реальность и знание некоторыми людьми этой предрешённости способствовали большей вере человека в Бога, а те самые оракулы воспринимаются простыми смертными не иначе как пророки, мессии.

    Пожалуй, недостатком картины является явная сухость, холодность чувственной, эмоционально составляющей. Герой Тома Круза, пришедший в отдел из-за того, что в своё время не смог предотвратить даже гибель собственного ребёнка, в одном из предсказаний видит в качестве убийцы самого себя. То, как герой, скрываясь от государственной машины, пытается доказать собственную невиновность, мы видели уже десятки раз. Да и изначально любой зритель, конечно, догадывается, что ни в чём Том Круз априори не может быть виноват. Фильму явно не хватает лирической линии. Образ жены невзрачен и не раскрыт. Надо было всё же связать Тома с очередной голливудской красоткой.

    Зато нельзя не похвалить Спилберга за великолепные спецэффекты и декорации, воссоздание мира будущего. А также сценаристов за лихой сюжет, за то, что до конца сомневаешься, будет счастливый конец или нет, а это в блокбастерах жанра фантастический триллер редкость.

    8,5 из 10

    4 июля 2011 | 21:23

    Частенько пересматриваю этот фильм, и не просто потому, что это очень добротный представитель жанра, ставший таковым благодаря стараниям Спилберга, но и потому, что создан по мотивам повести Филиппа Дика, который как никто умеет создать и альтернативный мир, и философию ему присущую. Хотя, больше мне по душе его альтернативно-исторические произведения.

    Возвращаясь к фильму. Невольно проводишь параллель с другими экранизациями этого автора, коих вышло уже предостаточно, стоит только вспомнить

    «Час расплаты» (2003)

    «Помутнение» (2006) по мотивам одноименного романа

    «Меняющие реальность» (2011)

    «Вспомнить всё» (2012)

    И это за последние годы, а до этого был «Бегущий по лезвию», который считается «стилеобразующим» фильмом жанра «киберпанк».

    Все они, более или менее удачны, но если отдавать приз в номинации «самая стильная» киноверсия — то лавры достанутся Спилбергу. Учитывая, сколько сил было положено именно на «прорисовку» деталей воображаемого будущего, как были продуманы мелочи. Это особенно потрясающе смотрелось в год создания, но

    глаз радует и сегодня. Трудностей сценаристам добавлял тот факт, что сам рассказ, положенный в основу был написан в далеком 1956, и надо было перекроить детали и саму идею таким образом, чтобы искушенный зритель откровенно не заскучал, не появилось ощущения вторичности. Сама идея предвидения будущего, которая не раз появляется в произведениях самого Дика, мне показалось очень интересной для сюжета, равно как и морально-этический аспект, который неизбежно возникает в неразрывной связи с подобными феноменами.

    Самое удивительное, что зритель погружается в эти мелочи, не замечая их. Но при это создается целостная картина реальности. Это очень ощутимо и не может не подкупать.

    Чего греха таить, в моем понимании, это действительно красивая картина. Даже тон кадра выдержан на протяжении всего фильма в голубоватых спокойных тонах. Всевозможные эффекты, тот же Блич Байпасс, который сейчас часто используется при обработке картинки в фильмах, тогда был почти новаторским. Как оказалось (я об этом раньше не задумывалась), таким образом Спилберг пытался представить всю историю как запись предвидения.

    Из плюсов, по-моему, следует отметить неплохую игру актеров, проработанную драматическую составляющую, граничащую с саспенсом. Саспенса, как такового много и в литературном оригинале. При просмотре, что немаловажно, действительно начинаешь сопереживать главному герою.

    Во всем остальном — это хорошо поставленный детектив с футуристическими элементами, почти НФ. В этом плане, тот же «Час расплаты», показался менее впечатляющим, без особой, цепляющей атмосферы. В нем пожалуй, много динамики ритма, как в хорошем экшене, но намного меньше настоящего саспенса и атмосферы, которыми запомнился Minority report.

    Конечно, «Особое мнение» очень слабо сопоставим с «Бегущим по лезвию», который, в свое время вызвал больший культурный резонанс, имеет много глубоких аллюзий. Но сейчас последний, по моему скромному мнению, местами смотрится тяжело, кажется немного затянутым.

    Из минусов, по-моему достаточно молниеносная концовка, без открытых вопросов и линий, однозначная и не интригующая. Как будто весь идейный накал фильма как-то сразу сходит на нет. Ну и за особой глубиной идеи, Спилберг тоже не гонялся. Он сделал фильм яркий, запоминающийся, но достаточно строго дозировал моральные аспекты.

    Рекомендую к просмотру всем поклонникам фантастического жанра.

    23 июля 2013 | 14:56

    «Реформа полиции в России. Создана спецгруппа, которая предугадывает преступления. Особый аналитический отдел занимается с помощью «провидцев» искоренением из общества потенциальных преступников. Система налажена и работает без сбоев. В качестве «провидцев» работают.. . цыгане.. .»

    Неправда ли звучит как минимум нелепо? А вот в условиях американской реальности вполне приемлимо. Да, скептики скажут, что это сказки и фантазии какого-нибудь начальника ЦРУ в отставке. Но для фильма идея очень интересна и прямо уж сказать крута.

    А Стивен Спилберг умеет снимать крутые интересные фильмы. Закрученный сюжет, первоклассный актер в главных ролях. И спецэффекты. Качественные спецэффекты! За качество ручатеся сам Стивен.

    Фильм стоит посмотреть именно сегодня. Чтобы понять, каким первокласснейшим актером был не так давно Том Круз. Чтобы понять, что Колин Фарелл играет роли разные, но все эти роли он играет как минимум «хорошо». Чтобы понять как раньше снимали фильмы про будущее. Снимали, продумывая максимум мелочей, продумывая безумный технический прогресс. И снимали, не забывая о сюжете. Почему сегодня? Потому что сегодня такие фильмы выходят не чаще раза в год.

    Спасибо Стивену Спилбергу:

    10 из 10

    1 декабря 2012 | 22:29

    Трудно поверить, что ещё 10 лет назад кто-то, а если быть точным — Стивен Спилберг, снимал кассовое кино не только с целью сцедить как можно больше эндорфинно-адреналиновой жижи со зрительского мозга, жадно поглощающего экранный экшн, но и с целью тронуть душу. Главный еврей Голливуда всегда пускал в ход исключительно манипулятивные инструменты, извлекая из этого двойную выгоду: хорошую кассу и хорошее кино. Понять, что первичнее, означает ответить на вопрос о том, кто есть Спилберг: творец с душой маркетолога или маркетолог с душой творца? Но к чёрту диалектику! Всё проще простого: Спилберг — невероятно одарённый рассказчик, раз, визионер, два, маркетолог, три. Раз, два, три — умное кино смотри. Сейчас симпатичный симпозиум симулякров семимильно шагает по миру, задуривая бошки. Тогда же… тогда некоторые ещё заботились об «особом мнении» особого зрителя, о драматургической прошивке визионерской фантасмагории. Говорят, рецепт чёрной газировки с красно-белой этикеткой знают всего девять человек в мире. Рецепт фильма, балансирующего на грани зрелища и подлинной драмы, — и того меньше.

    Давным-давно, писатель с действительно смешной фамилией (не то что Шницлер) написал рассказ о предсказании и предотвращении преступлений. Рассказ тот был хорош на выдумку, но проштампован на язык. Спустя время, один умный еврей (ахаха, что за тавтология) экранизировал этот рассказ, стереоскопически загирляндив его огнедышащей интригой, детективной инкрустацией, триллерной резьбой и моральной дилеммой, куда ж без неё. Без всяких «но», экранизация та была хорошей — и концептуально, и формально. В ней три бледнокожих гидроцефала метафизически мреют мутированными мухаммедами, молочной массой окруженные, системой правосудия в культ возведённые. В ней Круз гантированными пальцами дирижирует дигитальной плотью большого-большого айпада, решая ребус из вытанцовывающих пророческую тарантеллу образов. И пока крутящаяся карусель метафоризирует движение шестерёнок в голове главного героя, голографическая надпись «end of file», застывшая перед несчастным отцом, уже каламбурически трансформируется в зрительском мозгу в обречённое «end of life».

    По части актёрского состава, «Особое мнение» особо значимо для Фаррелла — в нём он, наверно, впервые играет с разглаженными бровями. По части воплощения замысла литературного первоисточника, «Особое мнение» особо значимо для Дика — сейчас он, наверно, посылает воздушные поцелуйчики всем кинематографистам, что вдохновлялись его прозой: от Верхувена, минуя Спилберга, до никому неизвестного Джорджа Нолфи, который совсем недавно экранизировал диковскую «Команду корректировки». Все эти режиссёры так или иначе расширяли изначально худосочную прозу Дика, обогащали и пейзажировали её куцый мир. Есть в Америке автор, такой же прожжённый беллетрист, как и Дик, проза которого, в отличие от последнего, нещадно растрачивалась, пока переводилась на киноязык. Так вот он говорил, что главное — не рассказ, а рассказчик. И «Особое мнение» — ярчайший пример того, как анорексичный рассказ превращён обаятельным рассказчиком в вскормленную визионерской ватрушкой вещь.

    Детективность представлена в фильме не только именами провидцев, но и скелетами в шкафу Ламара Бёрджесса. Может даже показаться, что «Особое мнение» — это экшн-версия «Шерлока Холмса», где викторианская Англия заменена футуристической винтажностью, курительная трубка — синтетическим наркотиком, а дедуктивные посиделки у камина — харизматичной беготнёй по металлическим барханам урбанистической пустыни. Даже финальное разоблачение злодея, совершаемое Андертоном под аккомпанемент образов из головы Агаты, навевает показательные детективные перфомансы, совершаемые, например, Эркюлем Пуаро под аккомпанемент глазеющей аристократии. Железобетонная мотивация главного героя и стальная логика сюжетосложения — сваи, на которых стоит «Особое мнение». Если кое-где и проступают шрамы несостоятельности и банальностей, то они фокуснически пальмируются динамикой, бровями Фаррелла и сверкающими глазками Круза, а хэппи-энд так и вовсе воспринимается не с раздражением, но с тягучей радостью и вязкой удовлетворённостью. Всё потому, что спилберговское кино работает не на то, чтобы избавлять фабулу произведения от пресловутого deus ex machina и хэппи-энда, а на то, чтобы они выглядели в пределах этой фабулы как можно более естественно. Сизая цветовая гамма, рваные крики провидцев, то и дело мелькающее мертвенно бледное лицо задушенной женщины детерминируют линчевскую тревогу (см. «Бабушка»), а общий антураж напоминает орсонуэллсовскую барочность. Говорю вам совершенно точно: Спилберг — творец с душой маркетолога, ибо фильмы его дышащие и живые. Эксанимичные, так сказать.

    P. S.:

    - А что с Лёхой случилось? Целыми днями из дома не выходит!

    - Спил…

    - Спился неужто?

    - Спилберг с ним случился.

    3 октября 2012 | 19:47

    Великий режиссер Стивен Спилберг, умеющий работать практически в любом жанре, к началу нулевых, похоже, решил освоить новый подвид развлекательного кино. Можно забыть про «парки Юрского Периода» и «Инопланетянина», они давно в прошлом. Начиная со «Спасти рядового Райана», его проекты становятся все более серьезными и приобретают все более мрачные оттенки. Сначала неоднозначный и слегка занудный «Искусственный разум» как будто проверка для зрителя, а сразу же после этого похожее «Особое мнение», которое, по всей видимости, должен был сделать еще лучше Том Круз. Результатом стал качественный фантастический боевик с нехилой детективной сюжетной линией, но это уже другой Спилберг.

    «Особое мнение» интересно прежде всего сценарием — возможность предвидеть и тем самым предотвращать преступления при помощи неких провидцев и сложной технологической системы, которая может быть в 2050-х. Главный герой Джон Андертон — руководитель той самой группы предотвращения убийств, благодаря которой преступность снизилась на 90%! И в один прекрасный день его подставили, в результате чего ему приходиться пуститься в бега и выяснять, почему и кого вообще он якобы должен убить. В целом все это довольно интересно, ведь мы привыкли получать от режиссера Спилберга сугубо голливудское развлечение. А тут прямо-таки фантастический триллер-детектив, поскольку заявленного экшна и даже фантастики не так уж много.

    Они касаются здесь лишь футуристических устройств, красивого мегаполиса будущего с невероятной системой транспортных средств, всяких ЖК-мониторов, немыслимых для 2002-го флэшек размером с DVD-привод, и большого количества сверкающих поверхностей. Декорации, как бы там ни было, даже спустя несколько лет радуют глаз, а на момент выхода в прокат и вовсе могли поразить неподготовленных и впечатлительных. Видимо, неслабый бюджет фильма и ушел на картинку да гонорар Крузу, потому что из 145 минут хронометража дай бог десятая часть приходится на собственно экшн. Остальное время отведено под весьма качественные хитросплетения, которые распутываются вплоть до самого финала. И никаких геройств со стороны Джона Андертона тут не будет, кроме, разве что, смены глаз. А самой интересной стороной оказалась идея с теми самыми провидцами, подключенными к якобы безупречной системе, что подставила Джона.

    Фильм оставляет неоднозначные впечатления. Интересная задумка обыграна очень качественно, декорации превосходны, диалоги не режут слух привычными штампами из жанров фантастики, триллера и даже драмы. С актерами все хорошо — помимо непривычно серьезного Круза с чужими глазами, во всей красе себя показывают Колин Фарелл, Макс Фон Зюдов, Питер Стормаре и особенно Саманта Мортон. Игра последней наиболее запоминающаяся, несмотря на то, что все внимание сосредоточено на понятное дело ком. Ничем не выдающийся саундтрек исполнен в духе предыдущих приключенческих спилберговских картин, поэтому уже не удивляет. И вся эта неплохая, отчасти драматическая история слегка затянута, не спасает даже невыразительный финал. Начинается все на порядок интереснее. «Особое мнение» — хороший, интересный, качественный голливудский продукт, но лично мне у Спилберга больше нравятся любые предыдущие работы.

    На мой взгляд — просто качественный фантастический триллер с Томом Крузом, интересной идеей и средней для фильма Стивена Спилберга зрелищностью.

    25 июля 2010 | 00:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Особое мнениеMinority Report2002
    2 Особое мнениеMinority Report2015
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 323 руб.
    подробнее

    Новости


    Фантастический неонуар Стивена Спилберга «Особое мнение» 12-летней давности ляжет в основу одноименного телесериала. Спилберг может занять пост исполнительного продюсера проекта, а в качестве сценариста выбран автор «Годзиллы» Макс Боренштейн(...)
     
    все новости

    Интервью


    6 октября в прокат выходит „Живая сталь“ с Хью Джекманом в главной роли. Мы поговорили с режиссером фильма Шоном Леви во время его пребывания в Москве... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В российском прокате 9 августа стартует новая версия «Вспомнить все», снятая Леном Уайзманом и с Колином Фарреллом в главной роли. Попробуем уже сами вспомнить, как запускался и создавался этот проект (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World30 900 000
    2.ГоловоломкаInside Out30 105 000
    3.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys28 700 000
    4.Супер Майк XXLMagic Mike XXL11 600 000
    5.Третий лишний 2Ted 211 000 000
    03.07 — 05.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.462
    46.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.462
    47.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.462
    48.ТитаникTitanic8.459
    49.Хороший, плохой, злойIl buono, il brutto, il cattivo8.455
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Черная мессаBlack Mass94.21%
    27.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children94.20%
    28.007: СПЕКТРSpectre94.16%
    29.ПрогулкаThe Walk94.13%
    30.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!94.06%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Улицы в огнеStreets of Fire8
    ПомпеиPompeii156
    Отель «Гранд Будапешт»The Grand Budapest Hotel244
    Шлагбаум4
    Смертельное оружие 2Lethal Weapon 221
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator Genisys6.905
    Третий лишний 2Ted 26.335
    ГоловоломкаInside Out8.461
    Мир Юрского периодаJurassic World7.153
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.620
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    премьеры