всё о любом фильме:

Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни

Loong Boonmee raleuk chat
год
страна
слоган-
режиссерАпитчатпон Вирасетакул
сценарийАпитчатпон Вирасетакул, Фра Срипарияттивети
продюсерСаймонд Филд, Ганс В. Гайссендёрфер, Кит Гриффитс, ...
операторСэйомбху Мукдипром
композитор-
художникАкекарат Омлаор, Чатчай Шайон, Буангоен Нгамчароенпуттасри
монтажЛи Чатаметикоол
жанр фэнтези, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  132.5 тыс.,    Италия  22.9 тыс.,    Великобритания  20.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время114 мин. / 01:54
Дядюшка Бунми страдает острой почечной недостаточностью и решает провести остаток дней у родственников в деревне. Здесь ему являются призраки умершей жены и пропавшего сына и принимают его в свои крылатые объятья. Раздумывая над причинами своей болезни, дядюшка Бунми вместе со своей семьей пересекает джунгли и достигает пещеры на вершине горы, где родилась его первая жизнь…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (8401)
ожидание: 96% (742)
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
81 + 10 = 91
7.9
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • При написании сценария Вирасетакун опирался на историю реального Бунми, жившего в его родном городе.
    Трейлер 02:32
    все трейлеры

    файл добавилWorthDay1979

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 127 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Поскольку меня интересуют фильмы о религии, а так же фильмы с длинными названиями (есть у меня такая слабость), в раздел «буду смотреть» это, на первый взгляд, слегка странное творение попало давненько. Плюс Золотую Пальмовую Ветвь просто так не раздают направо и налево, а всего лишь раз в год и, чаще всего, за явление миру картин, удовлетворяющих голод интеллектуальный и духовный. Плюс незнакомый мне доселе режиссер по имени Апитчатпон Вирасетакул просто не мог снять нечто плоское и банальное с таким то именем.

    А если серьезно — я поставила оценку 5 из 10, и рецензия моя носит нейтральный характер, потому что для себя я нашла как положительные, так и отрицательные моменты.

    Во первых мне очень понравился сюжет, за исключением некоторых моментов. Я думаю, что режиссер взял на себя ответственность объяснить несведущему зрителю момент ожидания тайцем приближения неминуемой скорой смерти. Дядюшка Бунми страдает от болезни почек и накануне смерти встречается с сестрой умершей жены, желая обсудить с ней вопрос наследования плантации. Они ведут вполне бытовые беседы о болезни, семье, о наемных рабочих. И тут, невзначай, за ужином их посещает призрак умершей жены главного героя, и явлению его как будто никто не удивлен. Почти сразу к трапезе присоединяется их сын в обличье духа обезьяны. И его появление как будто так же естественно, как появление призрака умершей жены. И этот момент мне очень понравился, так как я вижу в этом традиционное для культуры Тайланда видение процесса завершения текущей жизни. Он заканчивает свой путь в этом теле рядом с близкими людьми в пещере, которая является для него символом рождения. Это может показаться абсурдным для европейского зрителя, но я вижу в этом аналог видений рая и ада, о которых рассказывают люди, пережившие, допустим клиническую смерть.

    Но мне абсолютно не понятна сцена с принцессой и сомом, а так же все, что произошло после смерти главного героя. Тут режиссеру все таки не хватило выразительности, так что мне не понятно — я чего то не поняла, или в некоторых моментах реально нет смысла.

    Что касается актерской игры, то тут подчеркнут некоторый элемент документальности, так что играть они должны были самых-самых обычных людей, а может даже не играть, а быть ими.

    Я не спешу восторгаться этим фильмом, но мне вполне понятен выбор жюри Каннского кинофестиваля. Фильм вполне может заинтересовать пусть не широкие массы, но человека заинтересованного.

    30 января 2016 | 19:52

    От этого фильма я ожидала многого, ведь мнение жюри Каннского кинофестиваля для меня что-то значит. Но на этот раз… Одним словом, я совершенно не понимаю, почему «Дядюшка Бунми…» был так хорошо оценен, ведь даже если подумать, в нем нет ничего из того, что составляет или может составить качественный фильм, а воспринимается он еще хуже. Итак:

    Сюжет. Ничего высокохудожественного, интересного, неординарного я в этом сюжете не нашла. Честно говоря, у меня даже появились сомнения в существовании сценариста как такового или в его профессионализме. Никаких глубоких мыслей мне в этом фильме найти тоже не удалось… хотя сама идея была неплохой. Жалко. Правда, эту идею я поняла только после того, как прочитала краткое описание фильма, а так я бы не додумалась до того, что это все означало…

    Монтаж и съемка. Главное правило монтажа гласит: необходима смена планов по крупности. Ну или хотя бы вообще смена кадров. Две с половиной минуты наблюдать, как где-то далеко в углу кадра идут/сидят/лежат герои и разговаривают о всякой ерунде или вообще молчат — это выше моих сил. Под конец вообще началось что-то странное… Сомнения, на этот раз, возникли по-поводу количества камер и операторов и присутствия последних на съемочной площадке. Опять же жалко, ведь первые кадры были еще ничего… Да, и еще: есть фильмы, вообще снятые цельным куском, которые смотрятся буквально на одном дыхании… Но «Дядюшка Бунми…», лично для меня, оказался слишком нудным фильмом. И скучным.

    Игра актеров вообще отсутствовала. Персонажи напоминали мне механических кукол, не способных ни на какие эмоции. Их диалоги тоже не добавляли происходящему реалистичности.

    Но не хочу больше расстраиваться. Моя оценка:

    1 из 10

    1 августа 2011 | 15:13

    … По причине сдавших нервов, в какой-то момент автор развернулся в сторону стилистического экзерсиса-китча с очевиднейшим посвящением…

    В поисках «нового слова» в кинематографе, экзотики и интеллектуальной клубники жители Парнаса стараются проводить все свободное от съемок время. Иногда нужно отвлечься от собственной гениальности, иначе зарябит в глазах. С опаской посмотреть на творения иных пресмыкающихся и либо погрустить оттого, что кто-то еще умеет снимать кино и придется взять что-то на заметку; либо обрадоваться, если от претендентов в режиссеры толку никакого — а посему и кинуть им пальмовую кость (или ветвь, что не меняет сути), пусть утешаются и фотографируются на память, а то случай может больше и не представиться.

    Провинциальные потуги Апитчатпона Вирасетакуна научиться пользоваться дивным изобретением человечества — видеокамерой, если даже она любительская или, боже упаси, контрафактная, увенчались успехом. Правда, переменным. Да простится мне такая нелюбезная оценка кропотливого труда дилетанта, но если нажать кнопку «Запись» для режиссера не составляло труда, даже наоборот, делалось это в каком-то сакральном упоении пантеистическим энтузиазмом момента (максимально точное определение), то кнопка «Стоп» явно тормозила и никак не нажималась, когда вроде давно пора уже. Длинные и монотонные планы «Дядюшки» в лучшем случае напомнят назойливый протухший водоем из «Сталкера». То бишь, поэзия такая, тайская, с элементами рамы-рамы ("я все поняла, но можно еще раз?») и буддизма ("я ничего не поняла, но мне придется с этим смириться»). Неужели сегодня этого достаточно, чтобы сойти за экзотического постмодерниста-примитивиста и заполучить право оставить свои драгоценные следы на каннских красных ковриках?

    Между тем, остальные художественные (если бы!) параметры фильма не оставляют места для спорной субъективной оценки. Ладно, поэзия мертвого и нудного кадра может понравиться кинонекрофилам, но как быть с лишенными смысла и последовательности диалогами? От сценария остается ощущение детсадовского лепета или невольно подслушанного разговора обитателей небезызвестного учреждения имени Кащенко. Претензии на проблемность, национально-культурную оригинальность и мировоззренческую зрелость так и остаются валяться в грязи очевидного непрофессионализма, необработанные — они не дали никаких всходов. Кино третьего сорта — оно и есть кино третьего сорта, несмотря на ускользающую перспективность Вирасетакуна и его неожиданный, но скорее всего эфемерный успех у Бертона и дель Торо.

    Можно ли просто включать камеру и записывать все, что местечковым кинозвездам придет в голову сказать, изобразить, протупить? Наверное, можно, раз это нравится мэтрам и раз это последний писк арт-нуво — выдать ничегонеделание за кропотливый режиссерский труд. В результате, произносимый с экранов текст настолько мощно бомбардирует неокрепшие синапсы неподготовленного к такой халтуре зрителя (чья неловкость постепенно сменяется защитным истерическим смехом), что попытка поверить в адекватность происходящего может серьезно повредить ум здорового человека.

    Тайский очень-недо-Тарковский тратит весь свой и без того убогий потенциал именно на то, чтобы хоть кого-то (а желательно — всех) убедить в этой самой адекватности. Как оказалось, принадлежность к животному миру не является помехой для обладания буквальными родственными связями с людьми, с самыми тонкими деталями взаимного узнавания, а смерть — не помеха для самого что ни на есть интерактивного и реалистичного общения. Ну можно испугаться и поудивляться немножко в начале такого общения, но потом — как ни в чем не бывало, повседневность и обыденщина же. Мертвая жена приходит менять живому мужу капельницу — без малейших угрызений совести со стороны тех, кто додумался до такого. Сказать еще, что эта самая мертвая жена преспокойно общается со всеми и она вовсе не галлюцинация своего мужа? Нет, пожалуй, не надо.

    За что еще похвалить? А, естественно, за спецэффекты. Тайский кинематограф в этом смысле достиг голливудских вершин, правда, 40-х годов, но это ничего. От «Бунми» тонкими аллювиальными струйками, искрящимися в лучах солнца перламутровыми блестками, идет ассоциативный поток к «Кинг-Конгу», особенно в плане грима под названием «Я реалистичная обезьяна». Эти светящиеся в темноте глаза, не двигающиеся минут по пять, были логично встроены в сюжетно-философскую канву фильма (или мне показалось?), от них веяло энергетикой и настоящим экш(е)ном, сердце так и замирало при просмотре у меня и всех моих подружек, мы даже ни разу не отвлеклись на косметичку.

    В итоге, «Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни» не оставил меня равнодушной, всколыхнул все потаенные струны моей души, заставив их еще долго трепетать в безудержном экстазе, так что я, увлекшись, даже забыла вставить в текст цитаты с болдкурсивом и непременным знаком самобытного авторства. Хотя дело в том, наверное, что я просто не знаю тайского языка…

    29 мая 2011 | 23:29

    Постараюсь оставить за скобками буддийский подтекст этой картины, великолепно обыгранную автором тему реинкарнаций и понимания кармы. Не стану и уверять вас о том, что каждым кадром, Апичатпон настаивает на осознанном просмотре зрителем своего фильма, что предполагает множественность толкований, каждое из которых заведомо истинно, если исходит от сердца. Да и сам сюжет, про умирающего мужчину, который вспоминает свои прошлые жизни и готовится перейти в другой мир — ничего нового в себе не несет.

    Гораздо больший интерес представляет другое, а именно вопрос того, как согласуется «Бунми» Апичтапона с современной, откровенно прозападной, парадигмой кино. Ну вот выиграл этот фильм Каннский кинофестиваль, что означает заведомый его просмотр у кинолюбителей всего мира. Но при этом, многие зрители (да и я не исключение) пытаются сравнивать творчество Апичатпона с работами Линча, Рене, Бунюэля и многих других мистиков и созерцателей западного мира. Однако, любое подобное сравнение упирается в невидимый барьер «эпохи Возрождения». Так или иначе все указанные мною европейские и американские авторы (как и многие неназванные их коллеги), неизменно повторяют заложенный эпохой Возрождения культурологический код «уважения к Знанию». Поэтому, так или иначе, все их произведения либо предполагают логическую последовательность, как форму доступности для зрительского понимания, либо, наоборот, бунтарский отказ от таких связей. Апичатпон, являясь вполне современным человеком, не понаслышке знакомым с западной культурой, предлагает кардинально другую парадигму, построенную на созерцательности. И если в его описаниях городского Таиланда можно встретить намеки на существующие жанры — от минимализма до итальянского неореализма, то когда он заводит нас в свои джунгли… То у нас просто не остается выбора, ибо мы получаем прикосновение к совершенно другой реальности Познания.

    Этим и силен Апичатпон, а «джунглей» в этом фильме будет слишком много. Главное зрителю в них не потеряться.

    10 из 10

    11 ноября 2013 | 17:07

    Так уж сложилось исторически, но мнение жюри Каннского фестиваля принято считать непреложной истиной и авторитетным решением. Раз уж в Каннах кому-то вручили награду, то плохо говорить о его шедевре простому смертному не пристало. Куда уж нам, сирым и убогим, до постижения истинного искусства, сокрытого от глаз люмпенов в хитросплетении витиеватых метафор.

    «Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни» — яркий пример артхауса, в самом лучшем и самом худшем смыслах этого слова. Фильм, убаюкивающий покрепче белого шума, представляет собой цепочку философских размышлений, замешанных в эзотерическом котле восточной мифологии, приправленной буддизмом. При полном отсутствии четкой сюжетной линии, режиссер Апитчатпон Вирасетакун преподносит зрителю предсмертные переживания некоего Бунми, старого тайского фермера. Ожидая на своей ферме кончину, дедушка встречает призраки жены и сына, с которыми он общается так же, как и с живыми родственниками. Главной отличительной чертой фильма является полное или частичное отсутствие нарратива в отдельных эпизодах, и, возможно, в этом и кроется его прелесть. Формируемые потоком сознания образы приятны глазу и уху, они погружают в некий чарующий мир восточных джунглей, с их призраками и анималистическими духами. Нельзя сказать, что фильм абсолютно лишен осмысления, но идеи приходится постоянно извлекать из под тяжеленный метафор. Так, например, в концовке есть эпизод с раздвоением героев, в котором лично я увидел стремление человека быть там, где он хочет, но нахождение там, где должен. А кто-то увидит иное, а иной и вовсе ничего в этом не увидит. Конечно, людям, страдающим апофенией, будет где разгуляться, ибо такого объекта для поиска всякого глубинного смысла не было давненько. Даже обласканный отечественной молодежью «Generation П» в сравнении с «Дядюшкой» кажется элементарной детской сказочкой, над которой и думать-то не надо.

    Мне исключительно непонятно, зачем снимать в течении полуминуты окно. Скоро в авторском кино дойдет до того, что оператор будет по несколько минут демонстрировать пустую белую стену. Тлетворное влияние раннего артхауса сказывается на операторской работе Юконторна Мингмонгкона, но он доводит свое ремесло до апофеозной крайности. Это уже не акценты и не метафоры, а самый натуральный китч, обусловленный рамками жанра. Можно конечно сказать, что все эти заторможенные планы служат как инструмент создания того самого потока сознания, формирующего фильм на ментальном уровне, возможно и так.

    Отечественному зрителю будет невероятно тяжело продираться сквозь изобилие восточной эстетики, представленной в виде образов и притч. Основной темой рассуждений дяди Бунми является его карма — одно из самых важных понятий южно-азиатской философии. Прежде чем смотреть ленту, стоит хотя бы поверхностно ознакомится с индуизмом и буддизмом, иначе просмотр может обернуться мигренью, ведь вместо того, чтобы погрузиться в фильм, зритель запросто начнет размышлять над каждой непонятной фразой. И этого, кстати, делать ни в коем разе не стоит, так как положительные ощущения от фильма могут придти лишь в состоянии полудремы и чистого восприятия, направленного в суть вещей.

    Понятно, что говорить об актерской игре не пристало. Структура ленты не требует от исполнителей знания школы Станиславского. Всё, что требуется от актеров в таком кино — быть максимально раскрепощенными.

    Вывод: В чем-то фильм безусловно гениален и отрицательных эмоций после просмотра он не вызывает. Но вот только и положительных, лично у меня, не накопилось. Просто так заискивать и ставить зеленый цвет отзыва, дабы не казаться глупым (фильм-то в Каннах победил), не хочется. Если взглянуть на состав конкурентов «Дядюшки», то выбор жюри становится ясен. Во-первых, программа фестиваля 2010 года была откровенно слабой, во-вторых, эта лента являла миру нечто новое и незаезженное, что, в принципе, редкость. В итоге, как и с фильмом «Счастье мое», при высокой оценке, советовать фильм я не стану, пусть каждый решает за себя сам, стоит это смотреть или нет.

    7 из 10

    15 июня 2011 | 00:52

    Неподготовленный зритель выключит «Бунми», скорее всего, не дойдя и до середины фильма. Подготовленный же, наслышанный о соцветии наград, которые собрала лента именитого тайца на кинофестивалях, до конца скорее всего дотерпит, надеясь таки ближе к финалу разглядеть сермяжную правду жизни, ту сакральную истину, которую зашифровал режиссер со сложнопроизносимым именем в странных, порою неловких образах, проходящих по экрану. Дождется конца фильма и поймет, что толком ничего так и не понял, и вопрос — можно ли было вообще что-либо здесь понять.

    Расшифровывать в «Бунми» особо нечего — разве что, поднатужившись, высасывать из пальца скрытые смыслы и создавать из авторского ничего множество глубокомысленных трактовок, благо сюжет настолько смутен и запутан, что при большой фантазии можно вывести из него любое объяснение. Возможно как-раз на это и был расчет.

    Лесные люди-глаза огоньки, сумрачные буйволы и магические рыбы, запахи зелени, сочащиеся с экрана, странные, местами просто неудобные ракурсы. Все это могло бы быть любезно сердцу какого-нибудь этнографа, но как серьезный фильм смотрится скорее неудобно и нелепо.

    Еще можно назвать фильм милой, если бы не было так раздуто его значение, этнографической безделушкой, заточенной как-раз под фестивали. «Вы хочите тайских сказок, господа рафинированные европейские критики — их есть у меня.». Благо в свое время популярной были и сказочно-черная советско-российская псевдореалистическая тематика, и этнографически-мрачные румынские экзерсисы. Так и здесь — можно сознательно намутить воду во пруду из расчета, что заглянувшему в это болотце члену жюри или рецензенту станет неудобно признаваться, что он ничего толком не понял. А значит придется восторгаться, изображая осознание «скрытой лесной тайской правды». Старый, проверенный веками трюк, коим пользовался еще приснопамятный граф Калиостро.

    Так что смотреть фильм или нет остается на разумение непосредственного зрителя. Мой совет — включите кино, но если к середине ленты не проникнетесь смыслами — выключайте. А если вдруг кино пойдет — что ж, поздравляю, вы один из сотни, тогда наслаждайтесь!

    6 из 10

    26 февраля 2013 | 23:56

    Снежный человек? Новый арт-хаус от тайского мастера.

    Мистика — вот, я бы сказал, ключевое слово этого фильма. Однако при слове «мистика» возникают совершенно разные ассоциации, от магии средневековья до романтических историй про жизнь в других мирах. Однако здесь о другом… Ведь, на самом деле, перегородка, отделяющая наш мир от другого существования настолько тонка, что подчас ее практически не существует, и пытливый взгляд читает знаки тех, иных планов. во сне и наяву, приближаясь загадке жизни и смерти. И иногда так все переворачивается, что иное существование становится более реальным, чем жизнь, ибо оно делает нашу жизнь гротескной и нереально-мелочной, никчемной и смешной.

    Со времен великого «Зеркала» не было столь прекрасной и мастерской ленты о том, как иные миры, загадочные и неожиданные, вдруг резко вторгаются в нашу жизнь, наделяя ее иным, вечным и страшным смыслом.

    8 января 2011 | 06:10

    Не перестаю удивляться, какие нелепые картины удостаиваются порой Золотой пальмовой ветви! Я понимаю, что если хотите видеть в призерах игровой кино- идите на Оскар, в Каннах мы раздаем.. просто раздаем высокоинтеллектуальному кино для посвященных…

    Но что такого было в этом фильме? Что вообще в нем было? Ужаснейшая игра актеров, которые, видимо, репетировали только одно выражение лица и позу, и с ними благополучно просидели до конца съемок. Призраки, здоровенная человекообезьяна — подумаешь! мы репетировали отрешенность, и нам вообще все равно, что вокруг происходит!

    малое количество диалогов (герои вообще предпочитали подолгу смаковать собственные банальные фразы и обдумывать очередной унылый ответ) сначала смущало, но потом я расценил это как плюс — можно без зазрения совести перематывать занудные статичные моменты, не боясь что-либо пропустить. А пропустишь -особо не расстроишься. Многие моменты в картине можно было запросто заменить просто фотографиями, так как оператор просто снимал неподвижные предметы, не меняя фокус. собственно, за пол часа до окончания «шедевра», авторы воспользовались такой возможностью и пустили видеоряд из фотографий с закадровой озвучкой.

    Как вы поняли, фильм шикарен во всех отношениях.

    1 из 10

    6 февраля 2011 | 11:07

    Засмотрел * Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни *.

    Старый добрый дядюшка Бунми, отправляется в свой домик в деревне вместе с тетушкой Чен и ее сыном, дабы дожить в тишине и спокойствии свои последние дни. Они едут по ровной дороге, подставляя лицо ветру, дующему через приоткрытые окна, наблюдая проплывающий мимо однообразный деревенский пейзаж. По прибытии, наскоро разложив вещи, Бунми беседует с Чен о погоде, между делом рассказывая о своем работнике эмигранте из Лаоса Джаае. В обязанности Джаая, помимо уборки территории, входит медицинская помощь Бунми. Бедный дядюшка страдает почечной недостаточностью и обременен процедурой очистки почки, проводить которую так же входит в обязанности Джаая.

    Вечером все собираются за ужином, ведут неспешные беседы, обсуждают наказы врачей, запрещающих, дядюшке есть такую вкусную, но опасно острую пищу. В самый разгар беседы за столом материализуется призрак Хуай, погибшей жены дядюшки Бунми. Слегка удивленные неожиданным воссоединением, родственники задают вопросы о том, как нынче живется в загробной жизни, интересуются, вовремя ли доходили молитвы и вещи, оставленные в храме. Внезапно, на лестнице появляются чьи-то горящие красным глаза, таинственный гость представляется пропавшим без вести сыном дядюшки, Бусонгом. Опознанный по голосу Бусонг получает приглашение к столу. Выйдя на свет, гость оказывается поросшим черным волосом обезьяноподобным существом.

    История рассказанная им…

    Невыносимо скучна, просто умопомрачительно, невероятно и даже баснословно скучна. И так весь фильм, смотреть его также скучно как читать написанную выше стенограмму. Все два часа повествования герои бродят по унылым локациям, изредка выходя из кадра, ввиду того что заторможенная камера больше интересуется красивой природой™. Однако Тарковского или Джармуша из Апичатпонга Вирасетакуна не выходит, как бы он не тужился его царство остановившегося кадра не рождает в зрителе тягу к созерцанию. Хуже того, вся картина приобретает отвратительно бытовой привкус хоум видео, будто дилетант с камерой и в семейных трусах снимает большое кино на своей подмосковной даче, предвкушая как потом весело заставит всех друзей и родственников пересматривать его снулую кинохронь.

    Ну, а если даже камере больше интересны пейзажи, чем пресловутый дядюшка, чем он может заинтересовать нас?

    Диалоги не просто скучны, или банальны, они просто бытовые. Кто, как и с аппетитом чего покушал и как впоследствии успешно сходил в туалет. Чем зрителя может заинтересовать колченогая тетушка Чен, или сам Бунми, в прошлом истребитель коммунистов, во благо добра, в настоящем истребитель колорадского жука, так же во благо добра. Да, зрителя может ненадолго заинтересовать история принцессы совокупляющейся с рыбой в надежде на чудо, чуда мы не видим, но если возникнет интерес в интернетах можно посмотреть, как женщины совокупляются с различными мертвыми и живыми животными, так что художественная ценность подобной истории мне представляется сомнительной.

    Не буду настаивать на своем, но рискну предположить, что жури Каннского фестиваля неожиданно обнаружило себя в ситуации Буриданова осла, неразрешимого с философской точки зрения выбора между УС2 и Дядюшкой Бунми. К счастью, там где осел издох, жюри вышло с блеском. Критики немедленно обнаружили в фильме неведомые бездны смысла. А удивленный режиссер счастливо мямлил, что вовсе не имел в виду ничего такого и вообще мопед не его, он просто разместил, чью-то там книгу, но всем как водится начхать. Мало ли что этот пошляк Апичатпонг там себе вообразил, глубокий и осмысленный, медитативный и пространный фильм в жанре мистического реализма, золотая же пальмовая же ветвь же!

    Кому теперь интересно, что для «мистического реализма» не достаточно отнять у призраков эффект удивлять своим появлением, необходимо добавить этот эффект удивительного простым и обыденным вещам.

    Финальная сцена очень живо напомнила Российский фильм *Пыль*, там, где герой сначала умирает телесной смертью, а затем и духовной. В данном случае, наверняка зная о существовании загробного мира, беспечный монах покидает свой пост, порождая своим скотским поведением временной парадокс. Как следствие один монах остается с пустым взглядом у телеэкрана, в то время как другой в наказание вынужден бесконечно ждать официанта в задрипанной кафешке слушая дрянную музыку. Судя по всему, сие была мораль, очевидно, это уморительно смешно и не лишено глубинного смысла.

    Диагональное резюме.

    По началу, признаться, хотел оправить этот фильм в сектор красных рецензий, но вовремя одумался. В целом фильм не плохой, ведь не может быть плохой картина, в которой множество людей нашло возвышенное и волшебное?

    Лучше я пошлю лучик презрения жюри Каннского фестиваля, ведь скажем прямо, если бы не золотая ветвь, я бы даже не обратил внимания на этот фильм. Посему, если жаловаться, то не в адрес режиссера.

    3 февраля 2011 | 15:43

    Рано или поздно западный мир утомляет: если любовь — то любовный треугольник, если политика — то лицемерная борьба за власть, если деньги — то финансовые махинации, если жизнь — то либо героическая, либо никчемная. Иным представителям современного киномира уродливый гигант материализма надоел еще в начале нового тысячелетия; а потому они одними из первых приметили тайского режиссера Апичатпонга Вирасетакула и даже успели окрестить его чуть ли не главной надеждой мирового кинематографа. Каннский фестиваль — своего рода барометр тенденций и законодатель тематических и стилистических «мод» — держался дольше: за последние десять лет жюри одаривало пальмовыми ветвями лишь тех, кто громко высказывался по какой-нибудь наболевшей проблеме.

    Вот ирония: сколь много понадобилось лет, чтобы наболевшей проблемой стала сама привязанность фильмов к наболевшим проблемам. «Дядюшка Бунми» не открывает обществу глаза на расовые конфликты (хотя упоминает напряженность между тайцами и лаосцами) и не указывает обвинительно пальцем на социальные кризисы (хотя демонстрирует пустоту городской жизни). Фильм Апичатпонга Вирасетакула возвращает кино в рамки подлинного искусства и его основной темы — души.

    Душа, согласно «Дядюшке Бунми» — одна на всех, общая мировая. Частями этой души являются человек и природа, поэтому они подсознательно тянутся друг к другу, а в случае феномена прошлых жизней и вовсе становятся одним целым. Время и физическое состояние теряют важность: корова из далекого прошлого есть человек из настоящего, который, в свою очередь, сливается в гармонии с лесом будущего.

    Главный герой — степенный таец лет пятидесяти — приезжает в загородный дом с семьей не просто ради того, чтобы в покое лечить больную печень. Он возвращается в лоно природы, чтобы умереть и переродиться. Потому дядюшку Бунми совсем немного удивляет, что в первый же вечер за обедом к нему присоединяются призрак его умершей жены и блудный сын, когда-то давно отправившийся в лес на поиски неведомого животного и в своем путешествии приобретший звериный вид. Бунми и его родственники спокойно принимают их, с теплотой расспрашивают о загробной жизни, показывают альбом с фотографиями. Предвещая смерть, призрачная жена и звероподобный сын Бунми не пугают: между жизнью реальной и потусторонней в мире, созданном Апичатпонгом Вирасетакулом, различий нет. В один из своих последних дней герой даже спрашивает у жены, фактически мертвой, но при этом достаточно живой, чтобы проводить ему очищение печени: «А что, если я уже мертв?». Жена лишь отворачивается и молчит.

    Потому что нет смысла говорить с Бунми о телесном, если его душа чиста, а значит — вечна. Свои грехи он искупил: упоминая об «убийствах коммунистов, совершенных ради своего народа», он далее говорит, что тяжкое бремя ему облегчает построенный в саду навес — то, что приближает его к природе, к целительному естеству. То, что очищает дядюшку Бунми лучше, чем любая операция на почке.

    Впрочем, отказывая в весе всему материальному, режиссер при этом не проводит четкую разделительную полосу между реальностью и ирреальностью, еще раз подчеркивая связь Бунми и его семьи с природой. В фильме простые бытовые события загородной жизни представлены в массе мелких деталей, работающих на их правдоподобность: светильник в спальне, веселые байки садовников, мягкая ткань полога кровати. И в то же время у этой самой кровати наблюдает за спящей сестрой призрак жены Бунми, а в вечерней черноте окружающего леса поблескивают красные глаза обезьян-духов. Для пущей ясности в фильме есть сцены, где близость человеческого и природного становится очевидна: один из героев покачивается в гамаке в том же ритме, что и ветви деревьев вдали.

    И таких сцен, наполненных изящным в своей простоте символизмом, в «Дядюшке Бунми» немало. Создавая, казалось бы, сложный и непонятный мир, имеющий в своей основе богатейшую восточную мифологию, режиссер никогда не лишает зрителя ключей к его пониманию. И использует он для этого целый ряд приемов: от ассоциативных цепочек (вода, отводящаяся из почек Бунми, сливается с водой озера) до общекультурных образов (история о принцессе, вступающей в половую связь с сомом суть древнегреческий сюжет про Леду и Зевса-лебедя).

    Но, подобно айсбергу, у которого отчетливо видна лишь небольшая верхушка, подлинная глубина «Дядюшки Бунми» скрывается во мраке тайских лесов. Возможно, рациональный анализ фильму лишь вредит, так как пресловутая «медитативность», ныне превратившаяся лишь в еще один зрительский штамп, в данном случае имеет основания быть. Необходимо всматриваться в завораживающе прекрасные пейзажи; необходимо вслушиваться в богатый набор звуков леса; необходимо погрузиться в ирреальную реальность Апичатпонга Вирасетакула с головой, чтобы пропустить фильм не через голову, но через… да, действительно, душу.

    И чем ближе находятся зритель и картина на протяжении полутора часов истории дядюшки Бунми, тем сильнее шок от завершающих пятнадцати минут, когда действие без предупреждения переносится в замкнутые помещения, в четыре белые стены сначала храма, где хоронят героя, затем гостиничного номера, где семья разбирает деньги и смотрит телевизор. Словно в издевательство над подлинной духовной чистотой Бунми вводится персонаж-монах, который позволяет себе придти в отель, скинуть традиционные одежды, помыться и переодеться в «гражданские» джинсы и футболку. И вновь простой и понятный параллелизм: лже-монах принимает душ, стремясь к очищению телесному, духовное же очищение людей, живущих вне города, ему недоступно.

    Именно поэтому, закончив переодевания, он замирает на месте перед телевизором вместе с остальными героями. Без движения духа не существует вообще никакого движения. Бунми и его родные в деревне так или иначе постоянно двигаются — медленно, в ритме с ветвями деревьев. Звук их шагов гармонирует с птичьими трелями; финальная же громкая музыка вызывает жуткий диссонанс и острое желание скорее вернуться назад, к природе и покою. Туда, где в сюжете исчезают все рациональные понятия, в длинных статичных планах теряется время, а красота леса позволяет сомневаться в том, с чем имеешь дело — кинематографом, живописью или, быть может, с самой жизнью?

    Прием для современного кино сложнейший, а потому тем более удивительный: «Дядюшка Бунми» плавно подводит зрителя к тому, чтобы он сам сделал выводы. Если вообще захочет их сделать. Апичатпонг Вирасетакул не заставляет что-либо домысливать, но в то же время оставляет возможность как для более глубинного исследования, так и для истинно-зрительского созерцания. Нет и не может быть ответа на вопрос, какой из этих подходов к картине является правильным или более честным. Такова уж реальность тайского режиссера, который отрицает традиционные понятия и категории, а признает единственно духовность. Право, сколь сильно в кино не хватало этой по-настоящему Великой Реальности!

    16 октября 2010 | 22:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Мэрил Стрип борется за равноправие женщин. Звезды «Нового Человека-паука» и «Звездных войн 7» снимаются у Мартина Скорсезе. М. Найт Шьямалан потратил на очередной фильм всего 5 миллионов долларов. Джеймс Франко снялся у Вернера Херцога и Вима Вендерса. Терренс Малик доделал очередное кинополотно. Для эстетов — новый Апичатпон Вирасетакул. Завершаем рассказ о премьерах 2015 года, вспоминая не дошедшие до нас фильмы, а также всматриваясь в грядущий фестивальный сезон. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    На наших глазах происходит очень интересное событие: Каннский кинофестиваль разворачивается к зрителю не только лицом, но и остальными своими частями, превращаясь в прибежище мэйнстрима для взрослых людей. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.МалышThe Kid8.352
    71.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.346
    72.Летят журавли8.343
    73.Гран ТориноGran Torino8.336
    74.Человек дождяRain Man8.335
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ИнферноInferno94.31%
    17.ГенийGenius94.10%
    18.Джейсон БорнJason Bourne93.77%
    19.Голос монстраA Monster Calls93.77%
    20.Великая стенаThe Great Wall93.73%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Сезон охотыOpen Season30
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass12
    Пес-призрак: Путь самураяGhost Dog: The Way of the Samurai56
    В центре вниманияSpotlight116
    ВаркрафтWarcraft33
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.425
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.798
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.585
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры