всё о любом фильме:

Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни

Loong Boonmee raleuk chat
год
страна
слоган-
режиссерАпитчатпон Вирасетакул
сценарийАпитчатпон Вирасетакул, Фра Срипарияттивети
продюсерСаймонд Филд, Ганс В. Гайссендёрфер, Кит Гриффитс, ...
операторСэйомбху Мукдипром
композитор-
художникАкекарат Омлаор, Чатчай Шайон, Буангоен Нгамчароенпуттасри
монтажЛи Чатаметикоол
жанр фэнтези, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  132.5 тыс.,    Италия  22.9 тыс.,    Великобритания  20.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время114 мин. / 01:54
Дядюшка Бунми страдает острой почечной недостаточностью и решает провести остаток дней у родственников в деревне. Здесь ему являются призраки умершей жены и пропавшего сына и принимают его в свои крылатые объятья. Раздумывая над причинами своей болезни, дядюшка Бунми вместе со своей семьей пересекает джунгли и достигает пещеры на вершине горы, где родилась его первая жизнь…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (8401)
ожидание: 96% (742)
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
81 + 10 = 91
7.9
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • При написании сценария Вирасетакун опирался на историю реального Бунми, жившего в его родном городе.
    Трейлер 02:32
    все трейлеры

    файл добавилWorthDay1979

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 127 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Оказавшись случайно на фильме, я мужественно высидела до конца.

    После фильма, я готова была признать себя полным идиотом (так как уже до просмотра слышала, что это «фильм переворачивающий всё естество») и пошла в интернет послушать умных людей, которые объяснят мне, что же я упустила. Но.. я ничего не нашла. Кроме всё тех же абстрактных фраз про то, как это прекрасно, медитирующе, магически и так далее. Поэтому я могу предположить, что смысла никто сформулировать не может. Просто бывают такие культурные явления, которые переворачивают тебя с ног на голову, а толком сформулировать, что произошло ты не можешь. Возможно «Бунми» из этой серии. И тогда здесь действительно всё зависит только от вашего эмоционального восприятия. Я не увидела и не почувствовала ровным счётом ничего, кроме глубокого чувства недоумения.

    Я ожидала тонкую, экзистенциальную картину с азиатским привкусом и, возможно, медитативным настроением. В итоге я увидела набор какой-то ереси.

    2 из 10

    11 января 2013 | 12:26

    Снежный человек? Новый арт-хаус от тайского мастера.

    Мистика — вот, я бы сказал, ключевое слово этого фильма. Однако при слове «мистика» возникают совершенно разные ассоциации, от магии средневековья до романтических историй про жизнь в других мирах. Однако здесь о другом… Ведь, на самом деле, перегородка, отделяющая наш мир от другого существования настолько тонка, что подчас ее практически не существует, и пытливый взгляд читает знаки тех, иных планов. во сне и наяву, приближаясь загадке жизни и смерти. И иногда так все переворачивается, что иное существование становится более реальным, чем жизнь, ибо оно делает нашу жизнь гротескной и нереально-мелочной, никчемной и смешной.

    Со времен великого «Зеркала» не было столь прекрасной и мастерской ленты о том, как иные миры, загадочные и неожиданные, вдруг резко вторгаются в нашу жизнь, наделяя ее иным, вечным и страшным смыслом.

    8 января 2011 | 06:10

    Мне близка идея о связи и единстве всего живого, с которой пришел к зрителю Апитчатпон Вирасетакун. И это гармония в фильме великолепна показана в самых мельчайших деталях. Да ж гамак качается в такт покачивающимся листьям. И просто уклад жизни настолько подчинен в фильме природному циклу, и показано все естественно и это плюс картине.

    Точно так же мне понятна и где-то близка идея круга перерождений буддийская и на этой идее во многом построен фильм. Вот только образы в которых все подано, мне кажется, подобраны как -то упрощенно. Обезьяноподобное существо-сын.. Это судя по всему чтоб зрителям наглядней было. Но вот эта наглядность мне и не понравилась.

    Финал фильма хорош и естественнен. Говорит о том что в мире всегда есть обычные люди высоко духовно развитые и есть совершенно не готовые к этому люди, которые номинально избирают духовный путь для себя. Но фильм не оставляет того сильного и позитивного ожидаемого впечатления из-за ненужной излишней фэнтезийности. Например фильм, который то же построен на идеях буддизма, Почему Бодхидхарма ушел на восток? ставлю намного выше в своем личном рейтинге именно из-за того что он не ушел в буквальную иллюстрацию коанов.

    6 из 10

    29 сентября 2011 | 21:22

    Засмотрел * Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни *.

    Старый добрый дядюшка Бунми, отправляется в свой домик в деревне вместе с тетушкой Чен и ее сыном, дабы дожить в тишине и спокойствии свои последние дни. Они едут по ровной дороге, подставляя лицо ветру, дующему через приоткрытые окна, наблюдая проплывающий мимо однообразный деревенский пейзаж. По прибытии, наскоро разложив вещи, Бунми беседует с Чен о погоде, между делом рассказывая о своем работнике эмигранте из Лаоса Джаае. В обязанности Джаая, помимо уборки территории, входит медицинская помощь Бунми. Бедный дядюшка страдает почечной недостаточностью и обременен процедурой очистки почки, проводить которую так же входит в обязанности Джаая.

    Вечером все собираются за ужином, ведут неспешные беседы, обсуждают наказы врачей, запрещающих, дядюшке есть такую вкусную, но опасно острую пищу. В самый разгар беседы за столом материализуется призрак Хуай, погибшей жены дядюшки Бунми. Слегка удивленные неожиданным воссоединением, родственники задают вопросы о том, как нынче живется в загробной жизни, интересуются, вовремя ли доходили молитвы и вещи, оставленные в храме. Внезапно, на лестнице появляются чьи-то горящие красным глаза, таинственный гость представляется пропавшим без вести сыном дядюшки, Бусонгом. Опознанный по голосу Бусонг получает приглашение к столу. Выйдя на свет, гость оказывается поросшим черным волосом обезьяноподобным существом.

    История рассказанная им…

    Невыносимо скучна, просто умопомрачительно, невероятно и даже баснословно скучна. И так весь фильм, смотреть его также скучно как читать написанную выше стенограмму. Все два часа повествования герои бродят по унылым локациям, изредка выходя из кадра, ввиду того что заторможенная камера больше интересуется красивой природой™. Однако Тарковского или Джармуша из Апичатпонга Вирасетакуна не выходит, как бы он не тужился его царство остановившегося кадра не рождает в зрителе тягу к созерцанию. Хуже того, вся картина приобретает отвратительно бытовой привкус хоум видео, будто дилетант с камерой и в семейных трусах снимает большое кино на своей подмосковной даче, предвкушая как потом весело заставит всех друзей и родственников пересматривать его снулую кинохронь.

    Ну, а если даже камере больше интересны пейзажи, чем пресловутый дядюшка, чем он может заинтересовать нас?

    Диалоги не просто скучны, или банальны, они просто бытовые. Кто, как и с аппетитом чего покушал и как впоследствии успешно сходил в туалет. Чем зрителя может заинтересовать колченогая тетушка Чен, или сам Бунми, в прошлом истребитель коммунистов, во благо добра, в настоящем истребитель колорадского жука, так же во благо добра. Да, зрителя может ненадолго заинтересовать история принцессы совокупляющейся с рыбой в надежде на чудо, чуда мы не видим, но если возникнет интерес в интернетах можно посмотреть, как женщины совокупляются с различными мертвыми и живыми животными, так что художественная ценность подобной истории мне представляется сомнительной.

    Не буду настаивать на своем, но рискну предположить, что жури Каннского фестиваля неожиданно обнаружило себя в ситуации Буриданова осла, неразрешимого с философской точки зрения выбора между УС2 и Дядюшкой Бунми. К счастью, там где осел издох, жюри вышло с блеском. Критики немедленно обнаружили в фильме неведомые бездны смысла. А удивленный режиссер счастливо мямлил, что вовсе не имел в виду ничего такого и вообще мопед не его, он просто разместил, чью-то там книгу, но всем как водится начхать. Мало ли что этот пошляк Апичатпонг там себе вообразил, глубокий и осмысленный, медитативный и пространный фильм в жанре мистического реализма, золотая же пальмовая же ветвь же!

    Кому теперь интересно, что для «мистического реализма» не достаточно отнять у призраков эффект удивлять своим появлением, необходимо добавить этот эффект удивительного простым и обыденным вещам.

    Финальная сцена очень живо напомнила Российский фильм *Пыль*, там, где герой сначала умирает телесной смертью, а затем и духовной. В данном случае, наверняка зная о существовании загробного мира, беспечный монах покидает свой пост, порождая своим скотским поведением временной парадокс. Как следствие один монах остается с пустым взглядом у телеэкрана, в то время как другой в наказание вынужден бесконечно ждать официанта в задрипанной кафешке слушая дрянную музыку. Судя по всему, сие была мораль, очевидно, это уморительно смешно и не лишено глубинного смысла.

    Диагональное резюме.

    По началу, признаться, хотел оправить этот фильм в сектор красных рецензий, но вовремя одумался. В целом фильм не плохой, ведь не может быть плохой картина, в которой множество людей нашло возвышенное и волшебное?

    Лучше я пошлю лучик презрения жюри Каннского фестиваля, ведь скажем прямо, если бы не золотая ветвь, я бы даже не обратил внимания на этот фильм. Посему, если жаловаться, то не в адрес режиссера.

    3 февраля 2011 | 15:43

    Постараюсь оставить за скобками буддийский подтекст этой картины, великолепно обыгранную автором тему реинкарнаций и понимания кармы. Не стану и уверять вас о том, что каждым кадром, Апичатпон настаивает на осознанном просмотре зрителем своего фильма, что предполагает множественность толкований, каждое из которых заведомо истинно, если исходит от сердца. Да и сам сюжет, про умирающего мужчину, который вспоминает свои прошлые жизни и готовится перейти в другой мир — ничего нового в себе не несет.

    Гораздо больший интерес представляет другое, а именно вопрос того, как согласуется «Бунми» Апичтапона с современной, откровенно прозападной, парадигмой кино. Ну вот выиграл этот фильм Каннский кинофестиваль, что означает заведомый его просмотр у кинолюбителей всего мира. Но при этом, многие зрители (да и я не исключение) пытаются сравнивать творчество Апичатпона с работами Линча, Рене, Бунюэля и многих других мистиков и созерцателей западного мира. Однако, любое подобное сравнение упирается в невидимый барьер «эпохи Возрождения». Так или иначе все указанные мною европейские и американские авторы (как и многие неназванные их коллеги), неизменно повторяют заложенный эпохой Возрождения культурологический код «уважения к Знанию». Поэтому, так или иначе, все их произведения либо предполагают логическую последовательность, как форму доступности для зрительского понимания, либо, наоборот, бунтарский отказ от таких связей. Апичатпон, являясь вполне современным человеком, не понаслышке знакомым с западной культурой, предлагает кардинально другую парадигму, построенную на созерцательности. И если в его описаниях городского Таиланда можно встретить намеки на существующие жанры — от минимализма до итальянского неореализма, то когда он заводит нас в свои джунгли… То у нас просто не остается выбора, ибо мы получаем прикосновение к совершенно другой реальности Познания.

    Этим и силен Апичатпон, а «джунглей» в этом фильме будет слишком много. Главное зрителю в них не потеряться.

    10 из 10

    11 ноября 2013 | 17:07

    Проблема негодования, посмотревших этот фильм, заключается в том, что начав просмотр данного фильма, большинство, опираясь на то, что фильм получил главный приз в Каннах, настраивают себя на просмотр очередного фильма, который затронет их до глубины души, но сталкиваясь с непониманием — проклинают все вокруг за потраченное зря время…

    На самом же деле, этот очень оригинальный по своей сути фильм — лишь пародийный проект, с долей сарказма и иронии, в которой режиссер мастерски переплетает сознание и убеждения тайцев с некими образами тайской культуры, смешивая все это удивительным видеоартом. Чтобы понять это нужно быть как минимум знакомым с культурой Таиланда, в сознании жителей которого, живет вера в призраков и пребывании умерших среди живых. Поэтому некоторые моменты, такие, как например появление призрака жены Бунми — вместо того чтобы направить наше внимание в нужное русло, сбивает нас с толку своей мистической атмосферой. В регионе, в котором снимался фильм, военные жестоко убивали крестьян коммунистов, это и объясняет большое количество жутких обезьян, бродящих по лесу.. Отсутствие музыкального сопровождения, еще больше сбивает с толку, но думаю, присутствие в етом фильме какой либо музыки было бы излишне. Отдельное внимание хочется уделить звуку, потрясающее звуковое сопровождение!! Видно, что режиссер уделил звуку особое внимание. Думаю звук играет в етом фильме чуть ли не ключевое(!) значение.

    Что касается Каннского кинофестиваля — все очень просто объясняется: во первых, действительно сильных картин участвующих в конкурсной программе в 2010 году мягко говоря было маловато, Бьютифул и Турне остались с носом по той простой причине, что президентом жюри в 2010 году был Тим Бертон, которому, как никому другому близка тема смерти и потустороннего мира.

    В общем Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни — довольно простой и ясный (на мой взгляд) фильм, при просмотре которого не нужно пытаться что то понять, и не ищите тайный сакральный смысл в этом фильме, вы его там все равно не найдете.

    8 из 10

    2 августа 2012 | 19:31

    Дядюшка Бунми страдает почечной недостаточностью, но причину видит отнюдь не в плохом питании, а в карме, что подпорчена особо меткой стрельбой по лаосским коммунистам. Разговаривать скучные разговоры или, по официальной версии, следить за здоровьем дядюшки прибывают тетушка Джен и неопределенного семейного статуса Тонг. Однажды во время ужина на незанятом стуле без предупреждения материализуется призрак жены Бунми. Поначалу все очень боятся, но тут же понимают, что в Таиланде еще и не такое может случиться, а потому как ни в чем не бывало заводят беседу с привидением. Cпустя время к и без того не самой банальной трапезе присоединяется другой пропавший без вести родственник, который почти не изменился за время долгого отсутствия, разве что мутировал в огромную волосатую обезьяну. И так далее и тому подобное, речной сом под покровом ночи совокупляется с рефлексирующей принцессой, буддистский монах астральным образом раздваивается после посещения душевой, скрытые смыслы аккумулируются в стрекоте цикад, кто виноват и что делать знает только один человек.

    Как ни подходи к творчеству тайского возмутителя международного кинофестивального спокойствия, а претензия остается одна и та же: при всем разнообразии выразительных средств он снимает невероятно скучное кино. Аргументом в защиту Апитчатпона Вирасетакуна обычно называют его уникальный невоспроизводимый киноязык, вероятно, не принимая в расчет, что у какого-нибудь трясущегося вертикального youtube-клипа, где кот запрыгивает на шкаф и падает, этот самый язык будет не менее уникален и в той же мере невоспроизводим. Нет, ясное дело, талант режиссера свести в ноль семантику диалогов и затянуть всякий эпизод вплоть до усыпляющего эффекта неоспорим. Понятно, что дерганый клиповый монтаж всем вроде как надоел, и хочется (а некоторым даже удается) провозгласить эпоху медленного кино. Но должен иметься предел. «Бунми» открывается длинным планом бредущего невесть куда буйвола, затем скатывается в бесконечные разговоры, перемежающиеся неспешной съемкой травы и деревьев, после чего уходит едва ли не в документальщину, а под конец дает ударную дозу фольклора. Отношения Вирасетакуна с киноповествованием практически не поддаются словесному описанию. Когда одни намеренно пренебрегают нарративом, другие утверждают, что он мертв вместе с автором, наш каннский триумфатор, кажется, просто забыл про подобные вещи, увлекшись делами более важными. Например, трансляцией секса с рыбой в разных ракурсах.

    А ведь за хорошими примерами далеко ходить не надо. Малик не так давно зарифмовал американскую глубинку кривляющимися динозаврами, а тот же Годар в последней работе вовсе учинил такое непотребство, которое и пересказать не получится; но есть в подобного рода безумной дерзости что-то запоминающееся, что-то интригующее. Иначе говоря, в том самом месте, где фильм должен чем-то удивить, шокировать, намертво приковать внимание, «Дядюшка Бунми» предложит пятиминутный статичный план окна, потешных лаосских гастарбайтеров, и умеренное количество диких обезьян. Да и в содержании заинтересовать нечем. Западная философия уже целое столетие в страхе бежит от метафизики, а Вирасетакун гордо устремляется в обратную сторону, выбирая один из худших путей — тему реинкарнаций. И дело здесь даже не в том, что упоительные истории про то, как кто-то был в прошлой жизни пчелой, разбиваются короткой ремаркой демографического толка, просто автор преподносит свою многомудрую теософию в настолько примитивном и почти пародийном ключе, что, кажется, способен разуверить даже убежденных буддистов. Все эти бутафорские звери, карикатурные принцессы, говорящие рыбы — менее удачную презентацию идей, претендующих на что-то возвышенное придумать тяжело.

    Впрочем, даже если забыть про таиландскую народную забаву «пригласи на ужин загробную сущность», символика обозреваемого фильма будто бы намеренно (если не сказать конъюнктурно) составлена из самых популярных образов на радость любителям заблудиться в трех интерпретационных соснах. Вот дядюшка Бунми направляется в темную Пещеру — начитанная публика немедленно вспоминает избитую метафору за авторством Платона. Вот мы имеем запутавшегося героя с фотоаппаратом — маститые синефилы уже ищут параллели с «Фотоувеличением» Антониони. Нет, никому еще не вредили множественные трактовки, но, скажем, если удалить все потаенные смыслы из какого-нибудь «Синего бархата», останется первоклассный триллер; если же оставить «Бунми» без вороха интерпретаций, получится малопривлекательная компиляция из «В мире животных» и «Битвы экстрасенсов», замедленная раза этак в два. Конечно, можно восхититься тем фактом, что где-то там, среди беспорядочного мелькания кадров, скрываются нетривиальные отсылки к старому тайскому кино про монстров и чудовищ; что в эпоху тотального заимствования кто-то еще находит в себе силы соорудить нечто самобытное и рассказать миру про свою страну, но фильм от этого едва ли становится лучше. А потому, если признать, что словосочетание «эволюция кино» имеет смысл, очень хочется, чтобы творческий метод Вирасетакуна свернул куда-нибудь в район тупиковых ветвей. Свернул поскорее.

    9 ноября 2013 | 20:17

    Мы ограничены в своем восприятии, и в то же время безграничны в духовном плане. «Дядюшка Бунме, который помнит свои прошлые жизни» для западного зрителя — интеллектуальное испытание на прочность и таран, пробивающий наши заскорузлые представления и образы. Один из самых необычных фильмов 2010 года, титулованный высшей кинопремией, Золотой пальмовой ветвью, будто диковинная штука, привезенная из нового, только что открытого мира, вызывающая если не восхищение, то недоумение и ступор. Даже сейчас, когда не осталось «белых пятен» на географической карте, неожиданно обнаружилось «белое пятно» на карте кинематографической, и что еще более важно, ментальной. Апичатпонг Вирасетакун, посол из параллельной реальности, с помощью дядюшки Бунме и его призраков, готов приоткрыть тайну инобытия. Главное, внимать.

    Если изобразить свои представления и понятия, согласно которым мы воспринимаем действительность в виде сферы, то «Дядюшка Бунме» так или иначе, окажется тоже сферой, только располагающейся по соседству. Сферы, к которой у нас нет доступа, нет мостиков, а потому проникновение в соседнюю сферу неизбежно должно сопровождаться с попыткой покинуть сферу привычную, и здесь кроется главная трудность и спорность в восприятии «Дядюшки Бунме». Фабула фильма, завязанная на реальном случае из жизни тайского труженика и его последних днях, развивается посредством его мистической способности видеть призраки умерших родственников и помнить прошлые жизни. Непривычно и отличительно от западных образцов здесь то, что призраки суть такие же полноправные обитатели мира людей, как и сами люди, и потусторонние визиты не вызывают у героев даже маломальского удивления. Причем призраки Вирасетакуна существуют не только в привычном нам образе полупрозрачных человекоподобных существ, но и как лесные чудовища, напоминающие то ли гориллу, то ли йети.

    Фантазия режиссера, по видимости, проистекает не столько из жизнеописаний реального Бунме, сколько из культурного кода самого Таиланда, его мифологизированной составляющей, замешанной на примитивных легендах и буддийской концепции круга перерождений. Велика здесь роль и личности самого Апичатпонга Вирасетакуна, твердо придерживающегося своей стилистике. И если все же провести параллель с западной культурой, то «Дядюшка Бунме, который помнит свои прошлые жизни» близок более всего школе магического реализма, зародившегося в джунглях Латинской Америки, подобных Индокитаю. Чудеса умело вплетены в реальность и сами постепенно становятся реальностью, а сознание героев, если не имеет более широкие границы, то их границы не совпадают с нашими рациональными. Впрочем, что такое рациональные вещи? Как оказывается, это не совсем то, что нельзя пощупать. Дядюшка Бунме обнимает погибшую жену, явившуюся, чтобы проводить его в последний путь, а сам дядюшка обещает свояченице вернуться после смерти и помочь вести ей хозяйство. Реалистичность дневных кадров сменяется воспоминаниями Бунме, в которых он видит свое прошлое и будущее, а дальше и вовсе герои Вирасетакуна раздваиваются. Реальность подобные отклонения нисколько не стесняют.

    Фильм Апичатпонга Вирасетакуна нельзя назвать зрелищным в привычном для нас понимании. Это медитативная лента, к которой подключили диск расслабляющей музыки «звуки леса». В оригинале «Дядюшка Бунме» еще снабжен серией фотографий, короткометражкой и видео инсталляциями, выведенными под общим названием «Примитив». И примитивность истории в современном понимании обсуждению здесь даже не подлежит: духи, прошлые жизни, ферма… Если же понимать под примитивностью нечто понятное, не требующее малейшего напряжения ума, то «Дядюшка Бунме» умело высвечивает нашу примитивность и ограниченность. Картина-то на самом деле сложная и требующая вдумчивого зрителя, готового исследовать новую реальность, пробираясь сквозь чужой культурный код и усталость, наваливающуюся после сорока минут просмотра.

    В «Дядюшке Бунме, который помнит прошлые жизни» есть много свежего, того, что кинематограф в своей истории обошел. Апичатпонг Вирасетакун будто говорит за представителей магического, шаманского периода истории, который в некоторых районах земного шара до сих пор длиться. И настала пора с ним познакомиться поближе.

    7 из 10

    3 января 2011 | 23:54

    Не перестаю удивляться, какие нелепые картины удостаиваются порой Золотой пальмовой ветви! Я понимаю, что если хотите видеть в призерах игровой кино- идите на Оскар, в Каннах мы раздаем.. просто раздаем высокоинтеллектуальному кино для посвященных…

    Но что такого было в этом фильме? Что вообще в нем было? Ужаснейшая игра актеров, которые, видимо, репетировали только одно выражение лица и позу, и с ними благополучно просидели до конца съемок. Призраки, здоровенная человекообезьяна — подумаешь! мы репетировали отрешенность, и нам вообще все равно, что вокруг происходит!

    малое количество диалогов (герои вообще предпочитали подолгу смаковать собственные банальные фразы и обдумывать очередной унылый ответ) сначала смущало, но потом я расценил это как плюс — можно без зазрения совести перематывать занудные статичные моменты, не боясь что-либо пропустить. А пропустишь -особо не расстроишься. Многие моменты в картине можно было запросто заменить просто фотографиями, так как оператор просто снимал неподвижные предметы, не меняя фокус. собственно, за пол часа до окончания «шедевра», авторы воспользовались такой возможностью и пустили видеоряд из фотографий с закадровой озвучкой.

    Как вы поняли, фильм шикарен во всех отношениях.

    1 из 10

    6 февраля 2011 | 11:07

    - Что с моими глазами? Они открыты, но я ничего не вижу.
     — Может, глазам нужно время, чтобы привыкнуть к темноте?

    Первый эпитет, который даешь этой картине при просмотре — «скучная». Первая половина «Loong Boonmee raleuk chat» состоит сплошь из бытовых диалогов — обсуждения пестицидов (у дядюшки вроде как плантация), качества местных спален, диетического рациона главного героя и его больной почки… С появлением призраков умершей жены дядюшки и его много лет назад пропавшего сына ничего не меняется — разве что диалоги на бытовые темы ведутся теперь между обитателями обоих (нашего и загробного) миров.

    Долго не понимаешь, при чем же тут золотая пальмовая ветвь? Да, конкурсная программа в Каннах-2010 была довольно слабой (помимо «Biutiful» и нового опуса Никиты Сергеевича, пожалуй, ни одной заметной картины), но в конце концов, «Loong Boonmee raleuk chat» ведь тоже ничем особым не выделяется. Даже наоборот — особенно в первой половине — это довольно слабая картина: скудная актерская игра (можно, конечно, списать все на менталитет, но, в конце концов, посмотрите «Tian bian yi duo yun» Цай Минляна — вот где страсти истинно шекспировские), слабейшие спецэффекты (когда парень подносит призраку стакан воды, его рука тоже начинает просвечиваться), еще более слабый грим (см. сын главного героя в облике призрака обезьяны). Единственное, что вызывает положительные эмоции — так это красоты Тайланда, но, в конце концов, ландшафт — это заслуга природы, а не режиссера фильма Апитчатпона Вирасетакуна.

    Однако, чем дальше развивается действие (если его можно таковым назвать) «Дядюшки Бунми», тем больше фильм начинает нравиться. И тем больше начинаешь понимать смыслы и подтексты. Их тут немного. Но, несмотря на это, они очень интересны.

    «Дядюшка» при ближайшем рассмотрении оказывается чуть ли не лучшим примером культурного исследования эзотерической и духовной части жизни тайцев. Они, оказывается, живут в фантастическом мире. Вы искали параллельный мир? Верили в волшебство? Оно есть — достаточно съездить в Тайланд. Но не в ту его часть, где отели, море и знаменитые на весь мир тайские транвеститы. Не это — сердце Тайланда. Его сердце там, где люди спокойно общаются с призраками, где природа напрямую контактирует со своими детьми, там, где прошлые жизни — такая же сама собой разумеющаяся вещь, как смерть. Там, где люди готовятся к смерти, как ко встречи со старым другом. Там, где провел свои последние дни дядюшка Бунми.

    Начинаешь понимать, что «Loong Boonmee raleuk chat» — это на самом деле очень простая притча об очень простых людях, которые очень просто, и вместе с тем возвышенно живут. У них нет несметных богатств, но есть совершенно удивительные знания о мире, который вроде бы и рядом, но на деле — чрезвычайно далек от нас. Зато близок к ним. Фильм такой же, как и его герои — анахорет, запечатленный на пленку. Столь же аскетичный, сколь и многогранный.

    И все равно, непонятно, почему именно «Loong Boonmee raleuk chat» удостоился высшей кинонаграды. Такие высказывания были и раньше, и не одно. Вирасетакун — не первый и не последний, кто обращается к этой теме. Возможно, Бертон решил таким образом поддержать эту отрасль кинематографа и тайское кино в частности — ведь, не будь «Loong Boonmee» награжден в Каннах, вряд ли кто-нибудь обратил на него внимание. В любом случае, это фильм нужный и важный, пусть и не шедевр. Пусть и обладает большим количеством изъянов. Это такое юродивое или, если хотите, блаженное кино. Без которого, возможно, что-то в этом мире пошло бы по-другому.

    7 из 10

    25 декабря 2012 | 14:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>