всё о любом фильме:

Скайлайн

Skyline
год
страна
слоган«Не смотри вверх»
режиссерКолин Штраус, Грег Штраус
сценарийДжошуа Кордес, Лайам О’Доннелл
продюсерКристиан Джеймс Андресен, Лайам О’Доннелл, Пол Бэрри, ...
операторМайкл Уотсон
композиторМэттью Марджесон
художникДрю Далтон, Бобби Мэнникс
монтажНиколас Вэймен-Хэррис
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.71 млн,    Китай  1.8 млн,    Россия  1.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время88 мин. / 01:28
После вечеринки компания друзей просыпается от того, что в окно ударяет яркий свет. Они видят, как людей на улице затягивает в столп света, и они поднимаются куда-то вверх. Вскоре после этого на планете начинается зачистка оставшихся людей. Выжившим предстоит бороться за жизнь с инопланетными тварями.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.40 (70 462)
ожидание: 88% (10 771)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
12 + 67 = 79
3.6
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2540 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень долго не хотел смотреть, начитавшись и наслушавшись отзывов о том, что это «дешево», «никак» и «уже было». Однако, свободный вечер среды и Скайлан совпали настолько удачно, что нехотя скачал — гадая на какой минуте выключу. Но не тут то было.

    Скайлан — дебютный продукт для обоих сценаристов, что не могло не сказаться на качестве с одной стороны, и должно бы было напустить свежего воздуха в застаивающийся уже лет 20 мир пршельцевой фантастики с другой — что и произошло. В фильме есть идея, или я бы даже сказал ИДЕЯ, ради которой можно простить все остальные косяки, из которых фильм, если по чесноку, состоит практически полностью. Выражена она слабо и видна не всем, но если сложить вместе финальную сцену фильма с одним из последних эпизодов в квартире — то результат налицо.

    Отдельно стоит выделить сцену с ядерной атакой бомбардировщика B2, выполненную на 11 баллов из 10. Давно у меня дыхание не перехватывало от кинематографа.

    Вобщем, если Вам скажут, что Скайлан — это исключительно пиратское копирование и ничего более — не верьте. Так скажет человек, который лениво смотрит фильм одним глазом, попивая пиво и шевеля большим пальцем ноги сквозь дырку в носке. Лично я увидел в картине то, чего нет в кинематографе со времен выхода Матрицы, и о необходимости чего мы понемногу начали забывать — Идею. Если вы готовы ради этого простить создателям слабые диалоги, безликих персонажей и хилость сценария в целом — то смотреть однозначно стоит. Новизна нынче в дефиците.

    p.s. Фильм можно легко сравнить с Войной миров Спилберга — наиболее близкий по сюжету продукт. Только снял признанный мастер, бюджет в 13 раз больше и актерский состав без комментариев — при всем при этом фильм ничего не оставляет в остатке и лично для меня уступает Скайлайну, в котором, несмотря на все грехи, есть настолько сильная финальная сцена.

    За реализацию — 

    5 из 10

    За идею — 

    10 из 10

    3 марта 2011 | 10:06

    Не буду врать — в кинотеатр на фильм я не ходила. Просто не попала. Сейчас вот думаю — всевышний уберег…

    Диск с данным творением мне вручили друзья, сопроводив это двусмысленными взглядами, гнусными смешками и фразой: «Ну, хоть поразвлечешься!» А еще вкратце рассказали, о чем речь. Как человек неравнодушный к инопланетной тематике, я тут же уселась за просмотр. И на протяжении первых пятнадцати минут мне даже казалось, что фильм интересный. Будущее показало, что я ошибалась.

    Нет, я прекрасно понимаю, что творчество — процесс весьма неоднозначный, оценка итогового продукта всегда субъективна, а обидеть художника может каждый. Я даже склонна не замечать мелкие огрехи технического плана наподобие «героиня вошла в кадр в туфлях белого цвета, а вышла в черных». Но эта лояльность имеет место только в одном случае: если фильм нравится, если ты видишь, что авторы старались, всю душу вложили, но немного не доглядели. Ну и черт с ними, с мелочами.

    В «Скайлайн» я не увидела ни души, ни особого старания. Почему-то вспомнилось, как в школьные годы мой младший брат писал сочинение по повести «Тарас Бульба». Муза его не посетила, сроки поджимали, и сей изворотливый молодой человек не придумал ничего лучше, чем… Догадались? Ну да, он взял печально известные сборники готовых сочинений, оттяпал кусочек там, кусочек сям, соединил парой-тройкой собственных фраз и с гордосью предъявил мне на проверку. За эти выкрутасы он получил хорошую взбучку, сочинение мы переписывали с нуля вместе аж до двух ночи, зато в итоге получилась незаезженная вещь на твердую пятерку.

    Прошу прощения за лирическое отступление, но оно в точности передает мои ощущения от фильма. Не буду говорить, из каких частей сложен этот паззл, в других рецензиях есть подробный анализ. Но меня поражает глубокая вторичность, это буквально калька с кальки, даже не прикрытая никаким фиговым листиком в виде оригинальных поворотов сюжета, необычных героев или нового места действия. Даже я, терпеливая, поминутно стонала с места: «Это же было уже, было!»

    Плевать, что не все актеры известные, это не всегда вредит фильму, но ему точно вредит, когда специально нанятые (за деньги!) люди даже не пытаются изображать то, что от них требуется. Почему герои — никакие, ни характера, ни правдоподобных эмоций (истеричные крики девиц не в счет)? Диалоги пусты, действия нелогичны, я даже имён запомнить не смогла, хотя на память не жалуюсь. К середине фильма искренне хотелось, чтобы пришельцы всех поскорее сожрали, прекратив бестолковые метания героев между квартирой, крышей и подземной парковкой. Никаких размышлений о загубленной любви и семейных ценностях лично мне персонажи не навеяли.

    Идем далее. Главная «фишка» картины — сами пришельцы — должны были преподноситься так, чтобы показать всё богатство фантазии авторов и оригинальность их задумки. Но не случилось, тут тоже сплошные вопросы. Если сценаристы хоть немного думали над концепцией иномирья, вторгшегося на нашу бедную планетку, откуда тогда столько несуразностей? Захватчики явились к нам на крутейших кораблях, которым ядерная бомба нипочем — и при этом рассекают по городу пешком, тупо круша попавшиеся под ноги (руки? лапы?) сооружения, а людей хватают склизким языком, как лягушки или хамелеоны. Не худо ли им приходится без оружия и скафандров? По ходу фильма они проявляют редкостную глупость, но как тогда они управляют своими кораблями? И их ли это корабли, поскольку налицо большая разница в уровне развития между теми тварями, которых мы видим, и теми, кому под силу спроектировать такой высокотехнологичный объект. Есть еще вопросы, но суть ясна и так.

    Только не надо говорить, что это некая недосказанность, призванная будоражить наше воображение! Нет, это форменная халтура, авторам было просто лень продумать всё, чтобы концы с концами сходились. А это уже неуважение к зрителю, имхо.

    Но что меня действительно добило, так это главная тайна фильма, открывшаяся под конец. Оказывается, чудовища напали на нас, потому что им нужны…наши мозги. Они их изымают целиком и бережно вкладывают в головы новоиспеченным солдатам то ли в качестве собственно мозгов, то ли как экзотический элемент питания. Солдаты бодро топают «в поля» за новой порцией мозгов и заправляют ими конвейер по производству…правильно, новых солдат. Которые тоже идут «в поля»… Такой вот круговорот мозгов в природе. За бортом остаётся вопрос, подходят ли им только наши мозги, и если да, то что будут делать пришельцы, истребив последнего человека? Видимо, умрут от тоски и печали, а также осознания собственной тупости. И к этому мы шли 88 минут? Просто тихий ужас…

    Мне не было жаль потраченного на просмотр времени, но осталось смутное чувство обманутости, как будто мне подсунули грубую подделку. И особо тоскливо становится от того, что фильм можно признать коммерчески успешным — он отбился многократно. Но мне кажется, что статистика была бы другой, оплачивай зритель билеты не до сеанса, а после. Потому что по большому счету ребятам, снявшим фильм, на зрителей плевать. А сколько еще таких «штраусов» захочет порадовать нас новыми шедеврами, вдохновляясь суммой срубленного по-легкому бабла?

    Итог: и хотелось бы больше, но рука поднимается поставить только 2 балла, по одному на брата, да и те практически авансом, за красивую, но почти не реализованную идею с завораживающим голубым сиянием. А ведь это лучшее, что было в картине.

    23 февраля 2011 | 01:27

    В самом начале я задался вопросом, а как будет звучать название данного фильма на русском языке, ну если его перевести и понял, что на «лучи с неба» или «небесный свет» вряд ли кто пойдет. Перед просмотром фильма я ждал чего-то нелепого и ужасного в плане качества. Ожидания занижены и вуаля, фильм почти понравился. На «отстой года» он не тянет.

    Отсылка к «Войне миров» слишком велика. Разница между этими фильмами ещё больше! Так в фильме с Крузом, помимо хорошей актерской игры, мы видим посыл режиссера. Спилберг и команда, в том фильме мягко намекают, что надо беречь планету, так как она может нас спасти от той ещё беды. В данном фильме все несколько иначе. Главный герой узнает, что его девушка беременна, но он не хочет ребенка, не хочет! Поэтому его превращение, вовсе не от большой любви, а от гребанного света. Все геройства Тома Круза были от любви к дочери, все геройства Эрика Бальфура были связаны лишь с любовью к своей собственной заднице.

    Пафоса в этом фильме намного больше, чем всего остального. Чего фильму не хватает? Логики. Фотоаппарат принадлежит главному герою, зачем Джаред снимает своего лучшего друга с другой девушкой, причем снимает не то что в кадр попало, а портретами, четкие фотографии не какой искаженности. Помимо этого любовная парочка не заметила фотографа, который стоял, если учесть все снимки, в нескольких метрах от них. Где ещё отсутствовала логика? Во всех действиях персонажа Дональда Фейсона. Он сыграл крутого чувака с пушкой, хотя у него была то одна обойма и стрелять он не умеет, но он крут мать его. Почти весь фильм, хоть какая-то логика присутствовала у Оливера, но своими последними действиями он все испортил. Зато как красиво смотрелась сцена избиения злобного инопланетянина, а когда великий и ужасный «стелс» борется с домом инопланетян — эталон американского кино.

    Что интересно от злобных пришельцев пострадало всего две страны. Америка и Англия, хотя наверное у режиссеров не хватило денег, что бы снять все масштабы бедствий.

    О чем будет вторая часть?!

    В вообщем к концу фильма начинаешь понимать Барни Стинсона из «HIMYM» и начинаешь болеть за инопланетян. Фильм не стоит внимание зрителя, он красив, но не логичен и просто глуп. Хотя, конечно, выбор за вами.

    Братьям Страусам двойка, за важность человеческого мозга для инопланетян, не возвращаетесь с такими произведениями на большой экран.

    2 из 10

    28 декабря 2011 | 19:33

    «Не смотри вверх» — лучше сказать «Не смотри этот фильм».

    Первым делом хочу сказать, что данный фильм относится к разряду «Что это было вообще такое…?!»

    Я не понял абсолютно ни чего, и дело не в том, что я не разбираюсь в кино и что я могу быть слепым, нет, дело всё в том, что такой нелепости я не видел ни когда.

    Джошуа Кордес и Лайам О`Доннелл, первый раз слышу этих сценаристов и как я теперь узнал это их первая работа и хочу сказать первый блин комом, большим комом.

    Видимо только на Дональда Фэйсона рассчитывали режиссеры, братья Штраус, но их подсчеты были разбиты в прах, он не для этого фильма, он еще не вырос для таких работ, его роли должны быть только комедийные, «Клиника» — его сериал, но не серьезные работы, ни в коем случае.

    Да и вообще сказать честно все актеры подобраны не удачно, ни каких эмоций они не смогли передать, абсолютно ни чего, только негатив и полное разочарование.

    Вот ситуация, один из киноляпов. В дверь стреляют из пистолета, так как дверь захлопнулась и её ни как не открыть, но пока происходят выстрелы дверь резко открывается и девушка спасает их от пришельца. Вот объясните, нормально это подойти и открыть дверь, в которую стреляют?!Думаю нет. Да и перечислять все не удачные моменты в этом фильме нет смысла, так как придется описать весь фильм.

    В общем думаю я сказал всё к данной работе. Добавить больше не чего, так как нет ни каких впечатлений, абсолютно ни чего.

    И пару слов для все киноманов — поберегите свои капиталы и не посещайте кинотеатр, чтобы посмотреть «Скайлайн». Он того не стоит.

    Оценку поставлю, только за спецэффекты.

    3 из 10

    13 ноября 2010 | 20:54

    Очередное творение на тему вакханалии с пришельцами. И почему то не могу сказать что совсем уж плохо, по крайней мере не было вечно визжащей девочки как в «Войне миров», хотя женских истерик и тут хватало.

    Итак, приступим к расчленению! Сюжет не плох, хотя я так и не поняла. Кто? Где? Зачем? и Почему? С какого перепугу их сюда принесло и почему некоторые мозги светятся красным, а некоторые нет. И чем же этот герой-любовник так отличается от всех остальных людей. Ну, видимо, американцы не смогли удержаться от стереотипа и не придумать героя, ну хоть какого-нибудь и хотя бы в конце ленты. Собственно, концовка-то и спасла для меня фильм, в коем-то веке «человеки» не победили, оригинально.

    На протяжении всей картины меня не покидало смутное сомнение, что в руки к сценаристу попал список «10 качеств успешного блокбастера». Тут тебе и взрывающиеся вертолеты, самолеты, истребители, голубой свет, слепота людей и пришельцы на куриных лапках. Ничего не напоминает? Вот и мне так показалось. Даже в какой-то момент ощущение, что вот сейчас выпрыгнет Нео и начнется матрица.

    Предположений может быть сколько угодно, но ощущение осталось что то вроде «а что это было? чего пришельцы хотели то?».

    Игра… игра актеров сносная, никого особо не могу отметить, но и ругать не за что. Поддерживают статус и интригу фильма.

    В целом за взрывы и светящиеся мозги — 

    6 из 10

    Спасибо за внимание!

    26 ноября 2010 | 04:45

    Трелейр этого фильма ввел в заблуждение многих. В том числе и меня. Идя в кинотеатр я ждал как минимум красивейших спецэффектов, а как максимум — фильма с недурным сюжетом и хотя бы маленькой ложечкой философии. Ан нет…

    Начало. Вот начало этого «шедевра» это нечто. Первые кадры (как и положено) показывают, что нечто светящиеся среди ночи падает на город, причем весьма в больших количествах. Главные герой, как и полагается, просыпаются от этого яркого света с гениальными фразами типа «ой, а что, уже утро?», медленно реагируют на происходящее и демонстрируют «гениальную» актерскую игру. Затем в фильме зачем-то показывают что произошло за Х-часов до этого. А произошла бурная вечеринка, на которой одна из героинь призналась своему героину, что она «в положении» (эту фразу, кстати, он не сразу понял). Вечеринка заканчивается, все ложатся спать и.. .(читай начало). Возникает главный вопрос : зачем создатели отдали 30 мин. на это? Пленки было много? Или фантазии мало?

    Середина Спасаясь от пришельцев герои ведут себя до нельзя глупо. Во-первых, они аж 2 раза пытались выбраться из здания (причем днем и на машинах), но каждый раз возвращались обратно и (внимание!) в один и тот же номер! Во-вторых, сами герои из себя ничего не представляют. Кто они, что они — практически непонятно. Фотограф, богатый Тёрк из сериала «Клиника», охранник отеля… Кстати о нем. Складывается такое ощущение, что он является единственным работником большого отеля (что случилось с остальным персоналом и как он выжил сам нам так и не показали). Отдельно стоит упомянуть военных. Мало того, что они шарахнули в черте города (без предварительной эвакуации жителей) по кораблю захватчиков атомной бомбой(!),так при последовавшей после этого спасательной операции солдаты ведут себя не лучше главных героев : кричат гражданским «стоять!» а не «укройтесь где нибудь!»,стреляют по пришельцам из базуки с расстояния плевка, вызывают вертолет в самый неподходящий момент и т. д. 

    Конец Вот тут у сценаристов снесло крышу. Все рассказывать не буду, но это редкостный бред с ни чем не прикрытым намеком на вторую часть.

    Итого : штампированно- клешированный клон практически все вышедших до этого фильмов про инопланетян-интервентов с намеком на продолжение.

    3 из 10

    14 ноября 2010 | 18:54

    Попал на фильм совершенно случайно — узнал, что друзья собираются идти в кино через полчаса, на фильм «Скайлайн», и, не долго думая, согласился идти с ними. Еще до просмотра я был уверен, что моя рецензия на фильм будет «серенькой», поэтому все мои ожидания «среднячка» оправдались.

    Сюжет. Тут и говорить ничего не надо. Без провисаний и бредятины, конечно же, не обошлось. Что, казалось бы, можно снять нового с исходными данными «инопланетяне напали на Землю (пардон, на Соединенные Штаты)"? Кое-что на эту тему в этом году уже было, кое-что свеженькое и нестандартное — это я о «Монстрах». Естественно, «Скайлайн» разительно от них отличается, но и сходства есть. Итак, формула сюжета: «Война миров» + «Монстры» + «Район N9» +… +… = «Скайлайн».

    Подобных фильмов снять много. И всегда возникает вопрос: неужели инопланетяне такие идиоты, что решились с нами связаться? Более реалистично выглядит, я так думаю, обратная ситуация — неугомонные земляне полетели уничтожать чужую цивилизацию, потому что от своей уже почти ничего не осталось. Вот в это я поверю.

    Актеры и их герои. Играли средне, сочувствия их герои не вызывали. Что есть эта горстка людей, что нет ее. Снова «мыльные» диалоги, снова идиотские поступки главных героев.

    Спецэффекты. Вот, вот оно, из-за чего нужно смотреть этот фильм! Здесь эффекты и графика просто сногсшибательны. Чего только стоит этот синий свет и корабли пришельцев! Кое-какие моменты я бы с удовольствием пересмотрел в 3D. Такое ощущение, что создатели фильма все силы отвели именно на дизайн тварей и летательных аппаратов, на спецэффекты и компьютерную графику, забыв о смысле и прочей «ерунде», которая так редко встречается в подобных голивудских блокбастерах. Но картинка действительно впечатляет — она получилась яркой и сочной, видно, что трудились профессионалы, любящие свое дело.

    Некоторые моменты из концовки фильма были угаданы еще в его начале, а вот кое-что оказалось полной неожиданностью. Остальные неожиданные моменты фильма были мною разгаданы и попутно расказаны моему другу, сидящему рядом, за что я получил от него «спасибо» после просмотра. Эти моменты есть, зал даже ахнул пару раз. И, что удивительно, эмоции при просмотре «Скайлайна» все же возникают, хоть и редко.

    Будет сиквел, это ясно. Что ж, я не откажусь увидеть его, если он будет столь же сочным, как и первый фильм, и будет о постапокалиптической жизни на Земле. Например, о том, как осталась на нашей планете горстка людей, которые пытаются выжить после вторжения инопланетян.

    6 из 10. Только за спецэффекты и графику. В остальном отношении фильм абсолютно пустой, после просмотра никаких эмоций. Ах да, вру: где-то в глубине души заскрипела жаба, которая шептала мне на ухо: «Что ты наделал, осел? Потратил последние деньги на эту пустышку, а ведь через 5 дней премьера ГП!»

    Есть много вопросов по фильму, ответы на которые я вряд ли когда-нибудь найду, но если я их сейчас задам, это будут практически спойлеры. И еще: ставлю «Скайлайн» в один ряд с «Трансформерами» и «Обителью зла». Чем-то они похожи.

    14 ноября 2010 | 17:28

    Слабый фильм. Где-то прочитал, что создатели сэкономили на гонорарах и взяли малоизвестных актеров, чтобы все вложить в спецэффекты. После просмотра выяснилось, что сэкономили, видимо, на всем — в том числе на сценарии и режиссуре.

    Спецэффекты так и не развернулись в полную силу — десятки минут экранного времени потрачены на мощный прожектор за окном, фрикции с жалюзи и просмотр «звездных войн». Какая-то большая реклама жалюзи — честное слово! Главный герой пол-фильма уговаривает всех покинуть этот гостеприимный небоскреб и, наконец, начать отрабатывать вложенные 10млн. долларов (хотя, в принципе, — не особо большая сумма для блокбастера).

    Мерзких чудовищ мочат всем, что под руку попадется — от атомной бомбы до шлакоблока. Инопланетные монстры в ответ обрушивают всю злобу и садизм сценаристов на головы малобюджетных сериальных актеров: из узнанных — старина Терк из «Клиники» и коп из «Декстера». С людьми в фильме вообще не церемонятся — обращаются как с креветками. Из-за этого после просмотра остается неприятно-мерзкое ощущение.

    5 из 10

    4 января 2011 | 23:08

    Ну вот, даже в этом творении братцев Страусов нашли что-то, пардон, «оригинальное». Неужели так трудно дать отпор банальщине и, придушив свой сверхчувственный гуманизм, признать что фильм вышел никудышным, бессмысленным и вообще никчемным? Это ведь очевидно, и не нужно обладать какими-то незаурядными аналитическими способностями чтобы понять и увидеть это. Зачем рыть носом землю в поиске несуществующих плюсов фильма и, так и не раздобыв их, придумывать собственные?.. Честность и справедливость — вот что я люблю, вот за что я буду биться со Страусами и прочими до последнего вздоха!

    Скайлайн — один огроменный, титанического масштаба шаблон. Он собрал в себя все использованные уже хотя бы 30 раз в других фильмах эпизоды и, с радостью умалишенного, демонстрирует их нам, да с таким энтузиазмом, как будто и впрямь думает что остались на планете люди, которые этого еще не видели. Чего этого, спросите Вы. И я Вам отвечу:

    1. На фоне неожиданно разразившейся (интересно вот еще как это целую флотилию инопланетных кораблей не заметили вплоть до тех пор пока она не припарковалась на американских газонах? Мне казалось у них есть суперкрутые спутники, наблюдательные системы, бинокли хотя бы…) войны с пришельцами разыгрывается романтическая история и «как бы драма» девушки и парня, которые, конечно же, именно в такой вот, мягко говоря, необычной и, слабо говоря, опасной ситуации острее и нежнее любят друг дружку. И на лицах у них прямо-таки написано «Можете стрелять в нас лазерами, можете сжигать нас адскими лучами, можете вырывать нам мозги, мы все равно будем страстно цаловаться в самый неподходящий для этого момент!».

    2. Что касается девушки… перед самым началом катастрофы она сообщает своему возлюбленному что она… Ах, какой сюрприз! Особенно для зрителей…

    3. В этой истории будет лучший друг главного героя, который будет с безрассудством ковбоя палить из пистолетика по небоскребоподобным механическим чудищам на полном серьезе думая, что ущерб, который он им нанесет, будет по истине непоправим! А как Вы думаете, что станет с этим другом?.. Вопрос чисто риторический.

    4. Разумеется подружка друга в самый «подходящий» для этого момент обнаружит что тот ей изменяет со сногсшибательной красоткой, которая, ко всему в придачу, еще и живет прямо у них дома и официально занимается, видимо, домашним хозяйством. Ну а неофициально занимается, собственно другом, и с куда большим рвением, естественно. Хм, вообще конечно трудно себе такое представить… У богатого парня есть страшная девушка, а еще с ними живет жаждущая его красотка. И парень, оказывается, первой изменяет со второй! Удивительно, ничего не скажешь… И конечно же вся эта история не получает никакого продолжения, как это обычно бывает. Застукала, прознала, покричали, отложили скандал на потом. Все… И к чему тогда вообще все это было? Страусы явно не пытались снабдить свой фильм хоть какой-то смысловой нагрузкой. С тем же успехом можно было показывать полчаса как главный герой обнюхивает кактус. И не слова о том зачем он это делает. Просто вот так вот оно!

    5. В фильме будет персонаж, который героически покончит с собой, попытавшись прихватить с собой злобного пришельца. Сколько раз я такое уже видел? Трудно сказать… 100, может 200 раз. Одно знаю наверняка — такие сцены присутствуют и в каждом втором блокбастере, и в каждом втором трэше, и в каждом втором боевике, и в каждом 20ом приличном фильме. Отсюда вопрос — ну сколько можно!?

    И этот же вопрос можно добавить к другому вопросу: Вам еще это не надоело? Братья Страусы действительно снимают Кино? Поразительное, душевное, необычное, глубокое? Или все-таки шаблонное, идиотское, элементарное, нелогичное? Объясняя при этом чуть ли не все происходящее фразой «Просто вот так вот оно!». Ну почему мозг у главного героя красный-то!? Просто вот так вот оно! Ну почему один облученный вдруг начал мутировать, а остальные нет? Просто вот так вот оно! Ну а зачем фильм-то вообще снимали!? Э-э… Просто так…

    Отстраняясь от главной проблемы фильма (его полной абсурдности и бессмысленности): спецэффекты в большинстве эпизодов неплохие, работа съемочной группы — терпимая. Хронометраж — как здорово что меньше 2х часов! Особенности фильма: почти все особенно хреново. Музыка: где она? Новшества: кончились на начальных титрах. Концовка: добивает… Ах да, кто же лучше всех сыграл? Черт, это был тот парень которого на 10ой минуте первым «засветило».

    Не рекомендовано.

    2 из 10

    12 ноября 2010 | 14:11

    Новая лента про пришельцев «Скайлайн» оказалась довольно хорошей.

    Большое разнообразие пришельцев, но как я понял, одной рассы. Один гегант, другой как горилла, третий осменог.

    Пришельцы сначала прибыли на Землю, что бы только узнать о нас, о наших мозгах, и видимо им наши мозги понравились. Они решили полностью обезлюдить всю Землю.

    Актеры играли отлично. Им сопереживаешь, волнуешься за них.

    Но и без минусов не обойтись. Главный минус для меня — это концовка. Возможно ее сделали, что бы снять продолжение и срубить побольше денег. Эта концовка мне показалась совершенно лишней. Если бы фильм закончился парой минут раньше, то одним минусом было бы меньше.

    Второй минус в том, что зачем то сделали отсчеты дней. Всего их получилось 3. Стоило ли ради этих 3 дней мучать нас. Я думал что там события будут минимум 2 дня. После того как увидел отсчет, подумал, что события длинной в неделю. Недостаток может и глупый, но не очень приятный для зрителя.

    Спецэффекты конечно хорошие, но в некоторых моментах как будто плоские.

    Фильм хороший, но на один раз. Сомневаюсь что продолжение будет лучше.

    7 из 10

    14 ноября 2010 | 18:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 СкайлайнSkyline2010
    2 Скайлайн 2Beyond Skyline
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 169 руб.
    подробнее

    Новости


    Еще в минувшем августе стало известно, что студия Universal пытается заручиться согласием Джима Керри на участие в сиквеле картины «Пипец». За несколько дней до старта съемок проекта его режиссер Джефф Уодлоу намекнул в своем твиттере, что актер действительно сыграет в фильме. Теперь Керри официально прикреплен к роли персонажа по прозвищу Полковник. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мы всегда хотели сделать фильм о пришельцах, которым нужна наша планета, и идея о том, что они будут использовать некий луч света, парализующий волю людей, превращающий их в безвольные и покорные существа, идущие навстречу гибели, как-то родилась сама собой в процессе обсуждения. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Злобные космические пришельцы, марсианский мультфильм и бедолага Ларго Винч. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Любовь и голуби8.203
    131.Город БогаCidade de Deus8.203
    132.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры8.203
    133.Перед классомFront of the Class8.202
    134.Танцующий с волкамиDances with Wolves8.201
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Три девяткиTriple Nine92.06%
    42.ФлэшThe Flash91.62%
    43.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.22%
    44.Агент 47Hitman: Agent 4791.12%
    45.Зловещая шестеркаThe Sinister Six91.10%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Пасифик ПэлисейдсPacific Palisades1
    От предшествующегоMula sa kung ano ang noon1
    Мертвые детиStrange Behavior1
    Покемон 5: ГероиPokémon Heroes1
    Дневники вампираThe Vampire Diaries673
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые6.000
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.696
    КиберBlackhat5.291
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.710
    ИгрокThe Gambler6.150
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры