всё о любом фильме:

Скайлайн

Skyline
год
страна
слоган«Не смотри вверх»
режиссерКолин Штраус, Грег Штраус
сценарийДжошуа Кордес, Лайам О’Доннелл
продюсерКристиан Джеймс Андресен, Лайам О’Доннелл, Пол Бэрри, ...
операторМайкл Уотсон
композиторМэттью Марджесон
художникДрю Далтон, Бобби Мэнникс
монтажНиколас Вэймен-Хэррис
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.71 млн,    Китай  1.8 млн,    Россия  1.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время88 мин. / 01:28
После вечеринки компания друзей просыпается от того, что в окно ударяет яркий свет. Они видят, как людей на улице затягивает в столп света, и они поднимаются куда-то вверх. Вскоре после этого на планете начинается зачистка оставшихся людей. Выжившим предстоит бороться за жизнь с инопланетными тварями.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.40 (75 966)
ожидание: 88% (10 770)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
12 + 67 = 79
3.6
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2526 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Специально пошел на фильм в кино, чтобы посмотреть на саму задумку-идею, т. к. люблю подобный сеттинг в фильмах и в прочих проявлениях…

    Честно говоря, идею сломали из-за повествования, которое ведется от лица нескольких «героев», которым, похоже, приказали бесплатно сняться в фильме, от чего их игра была хуже, чем у управляемых кукол.

    Масштаб (которого собственно я и ожидал) вообще нулевой, все локально и в какой то степени этим тоже все испортили, а размах событий, и тот только в одной сцене воздушной битвы и в нескольких панорамах, которые, по сути просто картинки с видами на небо (с кораблями пришельцев) и море (с разгромленным флотом США).

    А могло быть все просто великолепно и захватывающе. С войной и прочими прелестями, но в итоге одни провалы, а все пришельцы за редким исключением вообще дизайном смахивают на алиенов из игры Crysis, что не есть хорошо, т. к. уже совсем не ново. Да и чем показывать нюни и побегушки тех «главных героев», лучше бы часть времени уделили стрельбе и военным действиям, т. к. это было бы на много интереснее и эпичнее. Все-таки на Землю напали, а нам показывают (кроме немного прочего), как несколько унылых человек сидят в квартире, выходят из нее, а потом опять возвращаются.

    Собственно, я от фильма ничего особенного и не ждал, хотел посмотреть на главную задумку и она совсем не плохая. Конечно, очень печально, что про самих алиенов мало рассказали, а 80% этого рассказа в концовке, которую я считаю недоразумением с намеком на продолжение (стоит ожидать в 2012). Из чьих мозгов они получали энергию раньше? Всех ли людей забрали? И вообще, что же дальше? Очень надеюсь, через пару лет узнаем…

    Не смотря на все сказанное — мои 7.

    Смотреть стоит, особенно любителям и ценителям жанра…

    11 декабря 2010 | 12:33

    Видимо роман «Война миров» Уэллса не даёт покоя им там на западе. С завидной регулярностью выходят фильмы про членистоногих тварей стирающих человечество с лица земли. Короче опять прилетели мозги с щупальцами и давай людей хавать. Событий перетекают из фильма в фильм, инопланетный твари похожи друг на друга с незначительными модификациями, с течением фильма число главных персонажей заметно редеет.

    Слава Богу не стали применять эффект реализма, а то съемки на камеру в момент когда всех кушают, включая тебя, весьма неправдоподобны, особенно в движении. В одном им стоит отдать должное, что масштабные сцены крушения и катастроф, спровоцированных инопланетянами, там у них снимают более менее эффектно, и с незначительными финансовыми затратами. Чего стоит фильм «Монстры», снятый на цифровой фотоаппарат, с бюджетом в три копейки по голливудским меркам. В общем до здравствуют цифровые технологии, «Invaiders must Die». Финал фильма ввергает в уныние, своей абсурдностью.

    6 декабря 2010 | 16:30

    И все злобно набросились на фильм «Skyline», словно фильм прокажённый и его смотреть нельзя. Однако прошу обратить внимание на стоимость фильма… ага всего 10 миллионов. Сущая мелочь, по сравнению с остальными проектами.

    Наш же кинематограф смог извергнуть «Волкодава». Стоимость фильмов совпадает, проверял сам несколько раз. Одни сразу скажут сравнивать научную фантастику и фэнтази высшая степень глупости и тупости. Однако сравнивать эти два замечательных направления фантастики я не буду. Я сравню сами фильмы.

    И так база… А именно сюжеты, сценарии и сценаристы. У «Skyline» сценаристы слабые, как не старался найти хоть, что-то чем они занимались ещё не смог. А у «Волкодава» это топовый российский писатель и неплохой сценарист. В первом случае ясно, почему сюжет вышел слабым. Во втором это загадка, хотя можно сослаться на изменения в сюжете, относительно книги, что явно повлияло на окончательное качество продукции.

    Актёры. «Skyline». Все в основном работают в сериалах, откуда взяться «суперской» актёрской игре, я лично не понимаю. Утверждать, что все они бездарности я не стану, актёры отличные, просто их игра до уровня блокбастеров не дотягивает, а вот в сериалах они супер.

    «Волкодав». Отчего-то хорошие актёры (Александр Домогаров к примеру) сыграли в коротеньких эпизодах и весь фильм на этом практически и держится. Главные герои же большую часть времени либо куда то идут, либо со вздохами переглядываются.

    Итог. Наш кинематограф, подключил практически все свои силы для снятия фильма. Американцы же сняли фильм с наскока, с новыми людьми и не особо зазвездившимися актёрами.

    Соглашусь, что не хватило трагизма и всего понемногу. Но смысл то режиссёры передали. А эта концепция: «пришельцы прилетели за нашими мозгами», лично я был в восторге, когда понял это. И мне кажется, это была насмешка над всеми подобными проектами (День независимости, Война миров). А зачем ещё инопланетянам, тратить время, силы, ресурсы, для захвата планеты? Их ведь в космосе очень много, бери не хочу. На мой взгляд, исключительно ради наших мозгов пришельцы и решили бы захватывать планету.

    Сарказм сарказмом, но фильм под конец действительно получился печальным. Сопротивляться сил нет, пришельцы разрушают наш мир, как песочный замок и бежать некуда. Но надежду даёт главный герой, точнее его мозги (хочу сказать больше, но боюсь рецензию тогда не опубликуют).

    Фильм хороший, не предел мечтаний, но внимание к себе привлекает. Много качественной графики, удачная задумка, ну и приличное исполнение. А что ещё нужно для фантастического фильма? Думаю, больше и не требуется, хотя и возможно. Тот же «Аватар» Камерона, имеет абсолютно такую же структуру: «На относительно мирную планету, прилетают воинственные пришельцы». И разница между фильмами лишь в затраченных и полученных деньгах.

    В заключение хочу сказать, что почитал рецензии других авторов на «кинопоиске», и большинство из них это не конструктивное рецензирование, а попросту передача своих впечатлений читателю (из-за зря потраченных денег). С одной стороны это хорошо (люди с таким же мнением не станут тратить свои деньги и нервы на просмотр этого кино), но с другой, нужно отходить от такого подхода к делу. Потому что, когда эмоции остынут, останется лишь логика и ясное видение всех достоинств и недостатков картины. У меня такое было, но я исправляюсь, чего и вам желаю.

    9 из 10

    22 ноября 2010 | 19:03

    Когда я шел на данный фильм, я не ожидал от него чего-то СВЕРХ: кемероновско-пакахонтовский сюжет, размах кольцелюбителей, сопли моды на всякую тягомотину.

    10 млн бюджета говорило о том, что будет что-то похожее на Район N9, легенда и трейлер намекали на День Независимости.

    Не увидеть ТОП актеров иногда даже приятно, а то заедаются их лица, мелькающие от супергероя до педика, вершащего судьбу котенка из подворотни.

    Но я заранее ожидал американизм, и он есть. Событие происходит именно в Америке, как и во всех фильмах про вторжение до этого, ну разве что кроме Района N9. Американцы, наверное, поголовно считают, что дальше их океана нет мир не существует. Но спишем это на скудность (для их) бюджета. В целом фильм удался для альетрнативного неголливудского некемероновского, в котором основной сюжет не схож с сюжетом про Покахонтас.

    В фильме показывают поведение людей, которые понимают, что пришел пипец, и не могут понять, что делать. Котелки не варят, подштанники вот-вот испачкуются, поэтому любая сгенерированная идея кажется правильной. Но никто из них не способен осознать, что бежать некуда.

    В целом, фильм радует тем, что хваленная американская геройская патриотичность в фильме гибнет зачастую быстро и красиво. Но есть моменты, которые кажутся нелепыми, к примеру, убегая, решают ехать на быстрых машинах, конечно же, надо взять самую громкую машину, инопланетяне глухие и тупые. И конечно же, негры умирают первыми. Дальнейшие действия героев похожи на правду, так как именно вы и сделали бы так. увидев, как ваш друг, знакомый, только встретившийся незнакомец. погибает от огромного существа.

    Интересен и тот факт, для чего люди инопланетянам, оригинально, но объяснимо. Недаром ученые утвердают, что наш мозг задействован лишь на 2%, а инопланетяне знают отличный способ применения после расширения способностей мозга.

    Но опять же небольшая нелепость вскоре пояявляется, эскадрилия беспилотников, прикрывающая пару стелсов, прилетевших из Дня Независимости, тот, что дольше всех продержался, точно был оттуда. Нанесенный точечный ядерный удар впечатлил, но ударная волна слабовата настолько, что стекла в доме, где прятались герои, выдержали. И дальше странно, что америкосы пожалели еще одну-десять ракеток добить восстанавливающийся крейсер, вместо этого полезли вертолеты с десантом и истребители, погибающие от мелких штурмовиков инопланетян.

    Отсутствие хеппиэнда воодушевило, наконец-то америкосам не удалось победить превосходящую на тысячелетие расу инопланетян. В то же время симбиоз дал возможность, если фильм окупится, сделать вторую часть и назвать ее Звездец!

    В целом фильм стоит глянуть хотя бы ради того, что нельзя будет убежать от вторжения и спрятаться на нашей земле в случае появления инопланетян в реальном мире.

    12 ноября 2010 | 00:48

    Как уже было сказано и подмечено многими зрителями, большинство из них решили посмотреть этот фильм из протеста, принципа или просто любопытства. Я же посмотрел сие кино просто потому, что большинство из того, что меня интересовало на сегодняшний день, я увидел и вот я все же решился на то, чтобы глянуть «Скайлайн»

    Я честно абстрагировался от мнения окружающих, но говоря по правде, изначально не ждал от этого фильма чего-то этакого. Например, интервью с создателями сего фильма я прочитал раньше, чем увидел фильм и, в принципе, представлял для чего он вышел на экраны.

    Сама картина как плод киноискусства не представляет, на мой взгляд, совершенно никакой ценности. Сюжет- солянка из штампов, причем штампы эти были взяты из куда более сильных фильмов (та же «Война Миров»). Экшен этими штампами тоже набит «под завязку» да и весьма хилый экшен, кстати, получился. Актеры очень старались, спору нет- но харизматичности или чего-то такого в их игре, что могло бы «зацепить»- тоже не нашлось.

    Сама графика-да, очень неплоха. Но очень хорошо видно, что это графика. То есть ощущения цельности происходящего-что вот, здесь люди, а там бушуют пришельцы-такого нет. Получается, как будто персонажи отдельно, инопланетяне по ту сторону окна, но в какой-то момент при деятельном участии первых происходит встреча- и люди вынуждены убегать, курсируя между квартирами, парковкой и крышей.

    Концовка вообще оставила даже не столько вопросы-недоумение. Мне кажется, эффект недосказанности- не самый удачный прием в подобных условиях.

    Почему?

    Во-первых, фильм хоть и собрал немало денег, но думаю у очень многих оставил негативные впечатления. Следовательно, далеко не факт, что сиквел вызовет такую же заинтересованную реакцию.

    А во-вторых, лично мне отчетливо показалось, и это подкрепляется фактами, надо сказать, что «Скайлайн» — своего рода визитка. Мол, вот как мы умеем. Что-то вроде портфолио или промо-ролика.

    То есть изначально упор делался не на художественную составляющую, а на техническую-показать, как братья Штраусы умеют ваять спецэффекты. Умеют, спору нет. И думаю, они получат еще немало хороших заказов от своих клиентов.

    Братья Штраусы молодцы- они показали, что потенциал есть. У них. А вот у «Скайлайна» его нет.

    7 января 2011 | 05:15

    Не очень известные режиссеры Колин Штраус и Грег Штраус сняли вполне приличное кино, за такой маленький бюджет. Бюджет $10 000 000 для фильма катастрофы очень маленький. В том же «2012» бюджет был на много раз больше, $200 000 000. Или в недавно вышедшем «Инопланетном вторжение…», $70 000 000, в семь раза больше «Скайлайна». Или довольно таки популярный фильм катастрофа «Монстро», $25 000 000. На 15 000 000 больше «Скайлайна». Я уж не говорю про «Войну миров». Я не говорю, что все мало бюджетные фильмы выходят плохими. Нет! Из мало бюджетных фильмов есть вполне не плохие работы, то же «Паранормального явления» ($15 000). Но прошу заметить, что «Паранормальное явление» это фильм ужасов. А для такого жанра не надо слишком большого бюджета.

    Так или иначе, несмотря на скромный бюджет фильма, сам фильм выглядит очень хорошо.

    Перейдем к самому фильму. Фильм очень понравился. И понравился он тем, что практический все экранное время герои фильма проводят в квартире, ожидая помощи. Вроде бы, что тут должно понравится? А понравится должна сама задумка. Здесь герои не бегают и прыгают, как это было в «Инопланетном вторжение…». Нет! В этом фильме показаны обычные люди, которые боятся выйти на улицу. И правильно делают. Все события, как раз разворачиваются вокруг этого дома. И тут хороша сама задумка, чем спецэффекты. Наверни-ка многие люди ждали, что в фильме будет много спецэффектов и визуальных сцен. А так же разрушение, взрывы, куча военных и т. п. Я тоже ждал что-нибудь подобного. Да и естественно, что будешь ждать именно чего-то подобное, ведь над названием фильма красуется надпись «От создателей спецэффектов 2012». И это, кстати объясняет почему на этом сайте так много отрицательных рецензий. Все ждали чего-нибудь в духе «2012», но ничего подобного не получилось.

    Что касается игры актеров. Актеры здесь играю мало известные. Но играют они очень хорошо! Да в таком фильме и не нужны известные всем актеры. Что хочется сказать об игре актеров.

    Порадовал своей игрой Эрик Бальфур, он играл главного персонажа в этом фильме, Джаррода. С этой ролью он справился хорошо!

    Скотти Томпсон, играла в этом фильме подружку Джаррода, Илэйн. Играет она тоже не плохо и отлично подходит к своей роли.

    Хочется так же отметить неплохую игру Дональд Фэйсон, который играет Тэрри (да, да это этого богатого друга Джеррода, которого он навещает на его день рождение). Играет свою роль он тоже очень хорошо!

    Остальные актеры не слишком запомнились своей игрой. Но это не стоит относить к минусам игры актеров. Просто они и не должны запоминаться. Вот три главных персонажа, которые должны «красоваться» в этом фильме.

    Саундтрек. Не сказать, что не одна композиция не запоминается, но все таки саундтрек, тут как бы есть, но его как бы нет. То есть, как и во всех других фильмах подобного типа. Музыкальное сопровождение или совсем не запоминается или запоминается частично.

    Итог:

    Не сказать, что этот фильм был настолько ожидаемым. Но и разочарованием его тоже нельзя назвать. Фильм сильно не напрягает. Хотя когда главные герои находятся в квартире и ждут помощи, или когда Джеррод и Тэрри отправляются в квартиру к пожилому человеку Уолту (или как его звали), а их там пытается атаковать эта инопланетная штука, вот такие сцены и держат в напряжение.

    В общем, что мы имеем. Вполне не плохой фантастический триллер. Не смотря на маленький бюджет, фильм, интересно смотреть и он действительно захватывает.

    Моя оценка:

    9 из 10

    29 июня 2011 | 18:33

    Как я понял, судя по отзывам, в целом фильм вызвал неодобрительную оценку среди зрителей. Попробовал в этом разобраться и вот что получилось.

    Спросите себя, зачем вы смотрите кино? Лично я — чтобы отвлечься от мрачных будней, чтобы отдохнуть от тяжелого трудового дня. Другими словами — чтобы РАЗВЛЕЧЬСЯ! Да, кино для меня — это прежде всего развлечение. Это не значит, что фильмы не должны нести в себе смысловую нагрузку. Конечно же должны! Но лучше не глобальную. Так, к примеру, посмотрев во всех отношениях гениальную картину «Список Шиндлера» и отдав должное потрясающей режиссерской работе, я понял для себя, что второй раз пересматривать ее не буду, просто не смогу. И поставил фильму низкую оценку за то состояние крайней депрессии, которая завладела всем моим естеством после просмотра. Я же хочу получать от фильма заряд бодрости, энергию, желательно улыбку. Поэтому считаю, что многие ошибаются, ища в картинах прежде всего СМЫСЛ, вместо того, чтобы насладится визуальным удовольствием, которое нам теперь с лихвой преподносят деятели современного кинематографа. Да, это спорное утверждение. Согласен. Но я все равно буду отстаивать свою точку зрения, что визуальное восприятие это почти главная составляющая такого фактора как фильм, кроме, пожалуй, актерской игры.

    А что мы имеем в «Скайлайн»? Смысловой нагрузкой тут явно не пахнет, сюжет банален и попросту позаимствован из других фильмов. Но зато смотрится все это на «ура», спецэффекты хороши. И обратите внимание на общую атмосферу. Напряжение на протяжении почти всего фильма. И это притом, что каждый последующий момент предугадает даже ребенок. Многочисленные клише на лицо. Однако даже стандартные ходы создателей заставляли меня несколько раз вздрагивать. Для меня такой выброс адреналина всегда был плюсом к картине, которую я смотрю. И за всем этим стараешься не замечать, что актерский состав представляет собой ряд новых лиц, кроме Дональда Фейсона, знакомого мне по моему любимому сериалу «Клиника».

    И еще я обратил внимание на такой факт: очень большое значение имеет то, с каким настроем ты смотришь картину первый раз. Здесь важно все, и степень ожидания нового фильма (и как правило, чем больше ждешь, тем больше разочаровываешься в картине) и состояние усталости перед просмотром и многое другое. К сожалению, совокупность этих факторов может повлиять на то, что вполне неплохая работа пройдет мимо тебя стороной. А в случае со «Скайлайн» мне в этом отношении повезло. За наличием явных минусов я обнаружил вполне неплохой фильм с красивым ярким, радующим глаз, видеорядом, пусть банальным, но от этого не менее интересным сюжетом, который в последние минуты интригует еще больше и… И этого мне вполне хватило, чтобы отдохнуть и получить удовольствие от просмотра этой картины. Думаю, свои 7 баллов «Скайлайн» заслужил.

    7 из 10

    15 декабря 2010 | 16:09

    От фильмов про захват земли пришельцами всегда ждешь чего-то масштабного, эпического. Собственно с таким чувством я и шел на просмотр этого творения… Показанные в трейлере спецэффекты практически гарантировали удовольствие от просмотра, но, как оказалось, спецэффекты ничто, если кроме них в фильме ничего нет… Да и сами спецэффекты, если присмотреться, уж очень бюджетные: постоянно режет глаз накладка компьютерной графики на живую картинку. Нарисованные взрывы, вертолеты, люди на фоне анимированной картинки неба над ЛА.

    Герои совершенно невзрачные… Точнее это даже не герои, а кучка неудачников, случайно попавших в кадр. Тут конечно и негр (простите, афроамериканец), и мексиканец-консьерж, не хватает только китайца и русского. В общем без актеров фильм бы ничего не потерял, если бы в нем были достойные сцены всемирного апокалипсиса. Но их тоже не было. Очевидно первое от чего отказались продюсеры — это от военных консультантов. В итоге сражение состоит из нескольких шаблонных кадров, которые можно встретить во всех фильмах про инопланетян:

    1. Тяжелый стратегический бомбардировщик B-2 Spirit в окружении БПЛА лавирует между летающими пришельцами, стараясь подлететь вплотную к БОЛЬШОМУ кораблю пришельцев для пуска крылатой ракеты с ядерной боеголовкой. Зачем это делать, если дальность полета такой ракеты 600 км?

    2. Огромная куча истребителей F-22 Raptor снует между небоскребами, ведя бой с ползучими разновидностями пришельцев с помощью пушки. Зачем сверхзвуковым истребителям носиться между домами, когда можно просто давить пришельцев танками M1A1 Abrams или расстреливать их с вертолетов, находясь в абсолютной недосягаемости?

    3. Авианосная группа подходит вплотную к берегу. Зачем это делать, если дальность полета крылатых ракет Tomahawk — более 1000 км, а дальность действия истребителей — 1500 км?

    Очевидно авторы, бездумно запихивая в один кадр самые мощные виды вооружений землян, хотели показать: насколько мы беззащитны против пришельцев, вооруженных, по сути, только когтями, копытами и длинными языками.

    Сами инопланетяне — нагло сворованы из компьютерной игры Crysis, ну или Матрицы.

    Авторы постоянно меняют условия: то инопланетянин, припечатанный к бетонной стене двухтонных внедорожником, поднимается как ни в чем не бывало, то он же умирает от 5 ударов кулака весьма хилого типа.

    Конец фильма — это нечто нелепое и бессмысленное, комментировать не берусь. Оценка — 

    3 из 10

    13 ноября 2010 | 15:38

    В первый раз я познакомился с этим фильмом, когда его рекламировали к просмотру в кино. Конечно, тизер мало что скажет про фильм, но хоть малое ознакомление проведено было. И, конечно, был вызван интерес. Новый крупномасштабный блокбастер про нашествие инопланетных существ. Кого не заинтересует?

    Теперь, собственно, про сам фильм:

    Сюжета, как такового, в фильме не было вообще. Большая часть фильма не вызывает никаких эмоций. Часто казалось, что выдуманные существа имели больший фукнционарий, нежели сами актёры. Также вызвал негодование тот факт, что весь фильм уместили на пару съёмочных мест. В фильмах такого рода это- полный абсурд.

    Спецэффекты- единственный положительный момент. Да, местами завораживало. Да и неплохой образ самих пришельцев.

    Если в целом, Скайлайн- это малобюджетный аналог таких фильмов, как «Война миров» или «День независимости». За исключением внешнего вида и пары аспектов. Например, в «Война миров» пришельцам была нужна кровушка людей, а в «Скайлайн» их мозги. Картина с плохо проработанным сюжетом и с кучей пустых диалогов.

    Вскоре сообщается о планировке сиквела «Скайлайн 2». Конечно, это не нонсенс, так как первую часть оставили незавершённой. Напрашивается лишь один вопрос- зачем?

    Подводим итог. «Скайлайн»- это малобюджетка на наскучившую тематику. Пустая трата времени. Конечно, любая лента найдёт своего зрителя, но что касается меня-

    3 из 10

    1 июля 2011 | 23:34

    Увидев бюджет фильма — 10 млн зелёных — и посмотрев трейлер, я подумал — «Скайлайн» (что в переводе с английского означает небосвод) будет потрясающим блокбастером с шикарными визуальными эффектами и боями с инопланетянами.

    Оказалось, что я ошибся. Но ошибся не фатально, а относительно некоторых аспектов.

    Естественно, сперва стоит осветить сюжет. Изъезженный, избитый, старый как мир — инопланетяне вторглись на Землю, а военные с ними борются. А тем временем компания друзей пытается спастись от пришельцев. Перед этим компания очень хорошо погуляла, а проснувшись рано утром, друзья увидели пришельцев и то, что они творят. Но это оказалось не похмельными глюками, это пугающей реальностью. А дальше начинаются их бесполезные попытки спастись.

    Далее — актёры и их игра. Где здесь актёрское мастерство? Где здесь игра? Да ничего из этого здесь просто нет. Никаких эмоций, переживаний. Да и как же здесь чувства могут вязаться с тупыми похмельными лицами персонажей? Я извиняюсь, конечно, за резкость, но такое ощущение, что актёры сами с похмелья играли.

    Ещё всё впечатление от просмотра портят ляпы. Какой смысл палить по пришельцу размером с небоскрёб из гранатомёта и, тем более, из автомата? И где была ударная волна от ядерной бомбы?

    Но, помимо минусов есть и плюсы. Это, естественно, потрясающие визуальные эффекты. Гигантские корабли, бой в небе и, естественно, взрыв ядерной бомбы — всё это смотрелось здорово. Также прекрасно выполнена работа оператора и неплохо подобрана музыка.

    Сразу видно — в фильме минусов удостоилось основное — игра актёров и сюжет. А свои плюсы от меня получили не столь существенные детали.

    Итог.

    «Скайлайн» — самый посредственный фантастический фильмец, ярко демонстрирующий жалкие попытки дотянуть до уровня «Дня независимости» или «Войны миров». Однако спецэффекты довольно неплохие, надежда в основном была на них. И всё-таки бюджет в 10 миллионов гринов позволил избежать провала в прокате. Но — довольно много ляпов и плохая игра актёров просто крадут весь фильм. И впечатление от просмотра выливается у Iamromanov-а в следующую оценку:

    3 из 10

    14 ноября 2010 | 22:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>