всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  531.4 тыс.,    Италия  478 тыс.,    Испания  305.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (70 091)
ожидание: 90% (13 473)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
67%
6 + 3 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    • Сабина Шпильрейн и ее дочери были расстреляны (казнены) нацистами в 1942 году, а не в 1941, как сообщается в конце фильма.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2126 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    То, что самый попсовый классик постмодернисткого кино — Дэвид Кроненберг — рано или поздно встретится с одним из самых показательных явлений «трактовок трактовок» — психоанализом, можно было ожидать. На уровне идеи это все даже казалось веселым аттракционом, этакой бесконечной смысловой матрешкой, рекурсией сновидений и толкований — по сути, если уж апеллировать к творчеству 68-летнего режиссера, это должна быть «Экзистенция», но только в декорациях начала века. Вариант с веселым перемигиванием Фрейда и Кроненберга тоже рассматривался, хотя после «Автокатастрофы» говорить тут казалось бы не о чем.

    Канадец в итоге пошел другим путем и по сути рассказал историю трех людей, которые не то чтобы любовный треугольник, но и отрезок-то выстроить не могут. Эти самые «отрезки» за своих героев здесь проводит сам Кроненберг, который эпистолярным жанром и параллельным монтажом рассказывает даже не про то, как доктор Юнг поссорился с доктором Фрейдом, а как эта ситуация смотрится глазами из каждого угла мнимого «треугольника». На голову режиссеру (хотя на самом деле зрителю) все трое — психоаналитики. Нельзя сказать, что это моментально усложняет фильм, как раз наоборот — Кроненберг упрощает терапевтическое и аналитическое направления в психологии настолько, что Фрейд вечно рассуждает о фаллосах, а Юнг — о дровах в печи. И вся эта арифметика так заводит зрительный зал, что люди начинают смеяться и даже чуточку чувствовать себя психоаналитиками. При этом наличие у Фрейда всю дорогу сигары во рту и рассуждения этнического немца о дровах в печи почему-то смешно не всем. Большего по сути в фильме не происходит, все полтора часа автор занимается «подбором оптики»: одну и ту же историю он просматривает разными глазами. И вот тут автор выводит историю не на уровень методов решения проблем «по Фрейду» или «по Юнгу», а на фантастические орбиты о моральной горячке в Европе, причинах нацизма в Германии и о границах добра и зла. И зрелище это увлекательное и интересное, но только для самого Кроненберга и пары зрителей, которым подобная игра форм доставляет радость и они знают ее правила.

    Вообще, конечно, показательно, что Кроненберг, который с самых первых работ признавал исключительно постмодернистскую риторику, по мере все большего приспособления к концепции становится все менее понятен и интересен зрителю. Так и «Опасный метод» в жонглировании трактовок совершенно забывает о том, что это фильм, а не научная статья, а потому разваливается на половине дороги на шутки про Фрейда, шутки про Юнга, а между ними — Кира Найтли с челюстью.

    27 февраля 2012 | 23:47

    Посмотрела фильм исключительно из-за актерского состава — Фассбендер давно стал для меня Фасси, фильмы с которым я пересматриваю не один раз, Мортенсен задел за живое еще в трейлере фильма, а Киру Найтли, как и Венсана Касселя, не переношу на дух.

    Из школы/дальнейших курсов помню что-то о Фрейде и его сексе, а Юнг, памятен, что был Юнгом и очень важным для развития психоанализа, поэтому я не следила за достоверностью фактов, излагаемых в фильме. Хотя продолжительное время вспоминала стихотворение Лермонтова, о котором героиня Найтли разглагольствует апосля секса.

    Так вот, о Найтли: первое время меня коробило от её челюсти, и ужасного лица, которое непонятно зачем, она корчила — на мой неосведомленный взгляд, она была больна душевно, а тут показан серьезный паралич челюстно-лицевого нерва. Но если пропустить «мимо ушей» эти пару неловких кадров, взору открывается интересная картина излечения больной, которую прекрасно передала актриса. Если убрать, уже отмеченные где-то ужасные шляпки, Кира сыграла превосходно.

    Кассель привнес в фильм самую занимательную мысль, которая не покидала меня еще пару дней после просмотра фильма, его фееричный персонаж забавен и приносит живость несколько скучному прекрасно-вылизанному повествованию.

    Фассбендер — просто прекрасен своими сине-голубыми глазами, прекрасно показал все метания юнгой души. Сцена у озера, сыгранная почти одной позой, просто великолепна.

    Мортенсен — ох, неужели, Фрейд был озабочен, мелочен и жаден?! =) Ошеломительная работа, слова излишни — лучше глянуть разок: роль небольшая, но приметная.

    Если простить все возможные неточности и насладиться игрой актеров — фильм достоин просмотра, хотя бы один раз.

    24 сентября 2012 | 18:21

    Меня всегда удивляло то, почему определенные режиссеры отказываются от привычного для себя формата и снимают нечто абсолютно не похожее со своими ранними работами. Создаётся ощущение, что работа продвигается не ради искусства, а для получения наград определенных кинофестивалей или же для собирания приличных кассовых сборов. Вот только я ни одно из этих определений не вяжется с данным проектом. Один из самых спорных и талантливых режиссеров прошлого столетия Дэвид Кроненберг меня сильно удивил сняв биографическую драму о двух великих психологах. Хотя определенные зачатки его стиля тут всё же есть. Ведь чем всегда славился Кроненберг ? Тем, что его фильмы изобилуют жестоким насилием и сексуальной тематики. Насилия кроме мазахических действий главных героев, тут нет. А вот секса хоть отбавляй. Если бы не он, тогда я вовсе бы засомневался, что сие творение снял Мистер Кроненберг. Поставлен фильм очень спорно. Собственно так же, как можно определить и саму психологию. Ведь она не имеет точного ответа и точного определения в некоторых вопросах.

    Вот и данный фильм создаёт такое же ощущение. Вроде бы снято достаточно добротно. Обилие костюмов, автомобилей, строений и элементов интерьера того времени, полностью погружают в то время, где происходит развитие сюжета. Вот только никакой искорки и содержательности в картине я не заметил. От чего и весьма удивительно, что некоторые критики сумели оценить данный фильм так же в качестве триллера. Когда как и для драмы фильм оказался достаточно специфичным. Видно, что Кроненберг в очередной раз плюнул в сторону обычных поп корн фильмов и масс медия в лицо. Тем самым, снова сняв фильм персонально для себя и черт знает в каких целях. Отсюда и не удивительно, что оценят высоко фильм определенный тип эстетов, к которым я не отношусь точно и по этому, впечатления от просмотра данной ленты, у меня создались весьма специфичные. Вроде бы фильм досмотрел до конца. Вроде бы даже ненависти не испытал. Но фильм удалил с моего жесткого диска в течении нескольких секунд.

    Я не являюсь фигурой, которая сильно разбирается в истории и в современном лице психологических наук. В отличии от моей возлюбленной, для которой фильм стал бы настоящим подарком наверное и которая мне многое наверное объяснила. Так как, при обилии различных бла бла бла и сюжетных действий, мне фильм показался нацеленным на практические ничего. Потому что, то противостояние Карла Юнга и Зигмунда Фрейда, которое нам обещали создатели, развернулось тут в немного неоднозначной форме. Потому что, создатели решили впихнуть в картину сразу несколько сюжетных линий. С одной стороны, фильм крутится вокруг творчества Карла Юнга, его отношений с пациенткой Сабиной Шпильрейн и с его женой. С другой стороны, мы видим попытки стареющего Зигмунда Фрейда сохранить былую репутацию. С третьей стороны, сюжет кружится вокруг Сабины Шпильрейн, которая пытается завоевать Карла Юнга и решает произвести переворот в мире психологии.

    Таким образом, каждый из сюжетом развивается одновременно и создаёт очень сложный образ, который в пору своей не однообразности, даже треугольником назвать никак нельзя. Такое ощущение, что каждая из сюжетных линий пытается доминировать над другими и это создаёт немного странный содержательный конфликт. Всё это находит своего апогея на фоне основной сюжетной линии, которая и раскрывает противостояние Юнга с Фрейдом. Да и то, не в обычном человеческом противостоянии, а в качестве смены старых взглядов консерватора, на свежие и экспериментальные методики амбициозного наследника. Что и демонстрирует этап зарождения современного лица психологии, которое отражается в зарождении психоанализа лечением беседой. Таким образом, можно смело сказать, что фильм затачивался исключительно для психологов и людей, которые увлечены жизнью Фрейда с Юнгом. Я же, будучи не причастным ни к первым, ни ко вторым, нашел содержание сюжета обычным и возможно даже скучным.

    Могу лишь сказать, что актеры подобраны идеально с точки зрения внешности. Особенно Вигго Мортенсен, который идеально воплотил визуально образ «сексуально озабоченного» психолога Зигмунда Фрейда. Вигго сыграл просто изумительно и смог передать убедительно своего героя даже мимикой. В очередной раз порадовал Майкл Фассбендер, который в очередной раз блеснул харизматичным очарованием и неизмеримым талантом. Сыграно выше всяческих похвал. Приятно удивила и Кира Найтли, которой отлично удалось передать всю «больную» сущность своей героини. Что отлично находило выход в сценах сексуальных извращений героини и в её «припадочных» безумствах. Хотя в остальном, роль достаточно блеклая. Очень яркой мне показалась игра Венсана Каселя, которого было мало в данной ленте, но игра была настолько яркой, что легко затмила всех остальных. Да и персонаж, лично для меня наиболее интересный среди всех.

    Музыка несменного композитора Кроненберга и его преданного товарища Говарда Шора, создала пожалуй идеальный фон происходящему на экране. Винтажная музыка того времени идеально сочеталась с картинкой и даже дополняла её. Хоть и особого восторга в плане изобретательности она у меня не вызвала. Да и в отдельности от ленты, слушать работу Говарда очень сложно.

    5 из 10

    Фильм на любителя. Снято достаточно не плохо, с пониманием темы и экранного времени. Хоть и содержание ленты могут оценить лишь избранные, а другие скромно пожимая плечами признавать разочарование. Я лично, ожидал большего и увидел вполне обычный фильм на один раз. Так что, решайте сами. Смотреть вам фильм или нет. Может у вас сложится иное мнение.

    16 февраля 2012 | 16:58

    К Карлу Густаву Юнгу (Майкл Фассбендер) — порядочному семьянину, работающему в швейцарской клинике, поступает чрезвычайно нервная, чумная, но вместе с тем притягательная пациентка Сабина Шпильрейн (Кира Найтли) — садомазохистка, которая сама хочет стать доктором, но демоны прошлого отравляют её настоящее. Озадаченный Юнг, который чувствует к девушке явный интерес, применяет на ней свою новую методику, параллельно заводя знакомство с венским кудесником изобретателем знаменитого психоанализа Зигмундом Фрейдом (Вигго Мортенсен).

    Дэвид Кроненберг («Муха», «Видеодром»), всю жизнь снимавший истории про телесные и душевные мутации в новой картине продолжает играть на своём поле, задействуя как уже проверенных игроков (Мортенсен, Венсан Кассель), так и совсем новых: главная (формально) роль у находящегося сейчас на топе Фассбендера, Найтли тоже далеко уже не девочка — особенно это заметно в сценах её безумств. Основной конфликт фильма, построенный на стремление Фрейда во всех неврозах видеть сексуальный подтекст и склонного к мистицизму Юнга, занимательное противоборство двух могучих, но не лишённых раздражения умов. Особенную нежность вызывают кадры, где Юнг рассказывает Фрейду свои сны, а тот их по-своему интерпретирует. Но это противоборство не всё, чем исчерпывается эта картина. Также остаются пресловутые мутации. Явные, как в случае со Шпильрейн, когда мы видим процесс её излечения. Так и скрытые — где-то за кадром, а также в пророческих снах Юнга, мутирует Европа, находящаяся на пороге Первой Мировой войны, а значит глобальных изменений. И это далеко отнюдь не те перемены, о которых в своё время пел Цой.

    2 февраля 2012 | 12:55

    Несмотря на то, что ни один из задействованных в ленте актеров — кроме, пожалуй, загримированного до неузнаваемости Вигго Мортенсена, — не вызывает у меня симпатии, сам фильм мне очень даже понравился.

    Причем история излечения пациентки особого интереса не вызвала — фильмов о психах полно, и людей, талантливо играющих этих самых психов, еще больше. Хотя Кире Найтли все же хочется отвесить поклон за недурную, очень недурную роль.

    Гораздо больше мне была интересна сама полемика, заложенная в основу фильма: долг и страсть, разум и чувства. И, конечно, реализация этой полемики в жизни главного героя.

    В жизни мы часто вынуждены выбирать между сиюминутным удовольствием и долгосрочными вложениями: причем это касается не только брака и измены в браке, хотя этого в первую очередь. Но это могут быть и наркотики, и алкоголь — да что там, простое лихачество на дорогах ставит под угрозу достижения всей нашей жизни. Но об этом задумываться обычно некогда, а вот об измене и ее влиянии на жизнь и на брак люди думают много и часто. Рассматривать ли семью как свой капитал, которым нужно дорожить, или брать от жизни все, смело ловя каждый момент подворачивающегося удовольствия?

    Фильм не дает ответов на эти вопросы, но зато четко их формулирует, заставляя еще раз обдумать свою позицию. А также намекает на последствия того и другого подхода к жизни.

    17 октября 2012 | 12:48

    Чего уж скрывать, у меня этот фильм вызывал интерес исключительно из-за персоны госпожи Шпильрейн и научного, профессионального, любовного треугольника, в котором она была не самой последней участницей. Свой интерес к этой исторической персоне от психоанализа внятно объяснить не могу, но меня заинтриговала табличка на ростовском фасаде с надписью о том, что в этом доме жила вышеназванная барышня. С тех пор появился интерес и к персонам, и к фрейдистско-юнгианским фантазиям на тему трактования снов. Наверное, так и должно быть — магия юнгианских архетипов в нас живет.

    Что же до кино, то не могу сказать, что персонажи мне стали симпатичны. Наоборот, они вызывают если не отвращение, то неприязнь точно. Хотя справедливо говорить о том, что это замечательные актерские работы Вигго Мортинсена и Майкла Фассбендера. Но в данном случае я подсознательно хотела достоверности, а предполагаемая правда меня разочаровала. И если мужские партии тут хороши, то Кира Найтли все-таки не кажется ни безумной, ни умной, ни красивой настолько, какой ее описывают. Она не смогла убедить меня в том, что сыграла значительную роль и в судьбе знаменитых психиатров.

    Кино красивое, Вена божественная. Но все же, фильм кажется каким-то искусственным.

    3 апреля 2012 | 11:05

    Самый бесполезный совет, который можно получить перед просмотром фильма — относитесь к ленте с юмором. Вот что в «Опасном методе» отсутствует напрочь, так это юмор.

    Серьезная, но крайне поверхностная работа Дэвида Кроненберга. Громкое имя режиссера и участие в проекте звездного актерского состава позволило фильму выйти в широкий прокат. Но история, которую рассказывают с большого экрана, далеко не каждому по зубам, и может оказаться не по вкусу.

    Слоган фильма звучит как «Фрейд против Юнга» — это о многом говорит, как минимум о том, что в картине будет много диалогов и умозаключений. На просмотр этого фильма нужно решиться и выступать в роли зрителя, а не оценщика или аналитика. Давать оценку суждениям Фрейда дело опасное и неблагодарное. Возможно по этой причине в фильме больше созидательного, создатели картины оставляют открытым вопрос противостояния двух гениев, делая акцент на судьбу третьего лица — Сабины Шпильрейн.

    Доведенная до отчаяния молодая девушка после курса лечения по методу «Лечение беседой» проходит путь от помешательства до гениальности. Роль Сабины получила Кира Найтли, которая заслуживает только лишь слов восхищения. Пожалуй, на данном этапе это самая серьезная работа актрисы.

    Майкл Фассбендер крайне востребованная личность в Голливуде. За прошедший год его можно было лицезреть в большом количестве проектов, от блокбастера «Люди Икс: Первый класс» до «Стыда» — драмы не для всех. В «Опасном методе» он исполняет главную роль — Карла Густава Юнга. Одно только участие в фильме этих актеров может служить поводом к просмотру фильма.

    Разобраться, что есть сознательное и бессознательное можно попытаться за просмотром фильма Дэвида Кроненберга «Опасный метод», главное не переусердствовать. Приятного просмотра.

    5 из 10

    12 марта 2012 | 23:51

    Господи ты ж Боже мой! Очередной недалекий фильм на далекие темы. Причем больше всего возмущает то, что непосвященный человек, проникнувшись выразительными кривляниями Киры Найтли напишет в «интересах» психология и будет толкать в широкие массы непонятые основы психоанализа. Ах да! Еще обязательно надо растрактовать сны по типу «Конь — это я»,а «бревно — это пенис». Фильм же не имеет никакого отношения к психоанализу вообще, тем более к Юнгу. Очередная голливудская мелодрама, с элементами антисемитизма(это я о противоречиях между евреями и арийцами).

    Мне еще не понятен творческий выбор режиссера. Почему Юнг и Фрейд? Фрейд понятно уже стал «поп-идолом». А Юнг здесь причем?

    В общем, долго можно рассуждать и критиковать, но вот лучше совет дам. Почитайте Цвейга. Зигмунд и Стефан были хорошие друзья. Я вот, Цвейгу больше верю.

    26 февраля 2012 | 16:39

    После просмотра я понял для себя вот что: Кроненберг — хороший режиссёр, который часто работает с не очень хорошим материалом. Главный минус всей этой истории — в том, что фильм смотрится как сценическая постановка, но это же — и плюс. Камерность картины обеспечивается исходным материалом Кристофера Хэмптона, который и придумал эту пьесу на основе опубликованной переписке Юнга и Фрейда, и именно пьеса Хэмптона тут — самое слабое звено.

    Сама же история — отличная, хоть и показана она моментами слишком отстранённо. Поначалу несколько недоумеваешь из-за, казалось бы, странных акцентов в фильме в одних моментах, и в множестве недосказанностей — в других. Но это — фильм Кроненберга, а, значит, с ним не всё так просто. Так получилось, что я посмотрел фильм дважды, и вот на втором просмотре как раз стали видны нюансы, не только сюжетные, но и визуальные параллели, рифмы, которые получились, скорее, не благодаря, а вопреки хэпмтоновскому материалу. Главное, что вдруг проявилось после второго просмотра фильма — то, что сам фильм напоминает по сути кинореферат — практически анамнез долгого и мучительного сеанса психоанализа одного из героев (не скажу, кого, чтобы не спойлерить), и оттого он моментами то сух и отстранён, то чрезвычайно подробен в деталях.

    Когда поймёшь, кто рассказчик в фильме (собственно, это становится понятным, если не по первым кадрам, то по последним — точно), то становится ясно даже то, почему герои произносят именно те реплики, которые произносят, и с именно такой интонацией, а не другой.

    Психологи говорят, что показанный в фильме сеанс психоанализа сильно смахивает на современную его версию и существенно отличается от того, что было во времена Юнга и Фрейда: тогда врач со своим пациентом общался не так плотно — сказать пациенту что-то напрямую, в том числе поделиться своими наблюдениями, врач мог, например, только через несколько месяцев сеансов, на которых говорил только пациент. Тут же — множество кинематографических условностей, без которых бы фильм существенно провис в драматургии.

    Но главное — те же психологи говорят, что психотерапия по фрейдовскому методу — это действительно опасная штука: главная опасность в ней — сближение врача и пациента, что даже сейчас встречается сплошь да рядом, по их же словам. Но, хоть этот метод и опасный, реальной Сабине Шпильрейн он действительно помог.

    Кстати, на московской премьере Сэм Клебанов рассказывал, что настоящая премьера фильма была в Ростове — на родине Сабины. Фильм показали ростовчанам на несколько дней раньше, чем в Москве. Не думаю, что это дало какой-то реальный эффект — надеюсь, фильм в кино посмотрят и без этого, но в какой-то момент вдруг понимаешь, что это не пиар, а чисто по-человечески, с теплотой, уважительное отношение к погибшей в 42-м Сабине Шпильрейн, без которой, может, и не было бы современной клинической психотерапии.

    7 из 10

    1 февраля 2012 | 10:12

    Выходя из кинотеатра, слышала восхищенные отзывы зрителей — «Это кино заставляет задуматься!». Мне вот интересно.. над ЧЕМ??

    Считаю, что не имели права создатели данного фильма показывать главных героев вот с такого вот ракурса! Ну не имели!! Такое чувство, что сценарист вообще не знаком с их работами! А взял только известные имена и нашлепал дешевый романчик.

    Это два, бесспорно, великих в психологии, да и не только, человека! У них интереснейшие труды, опыты, открытия!! В каком-то смысле, они повлияли и поменяли ход развития всего человеческого общества! С ними можно соглашаться, а можно и нет! Но не признавать их сильного влияния на науку, важность и уникальность их исследований и полученных результатов — невозможно. И они, в любом случае, достойны того, чтобы мы их, как минимум, уважали!… а не рылись в грязном белье, думая, что разглядывая его с лупой (ибо преувеличение в сюжете — на лицо!), мы вдруг постигнем все тайны их глубинных мыслей!

    Данный фильм — пустая бестолковщина! Рейтинг и деньги — вот прямой видимый смысл! Опустить великих мыслителей, представляя их, персонажами, как в желтой бульварной газетенке, это уж слишком! Мне было противно! Хотя бы потому, что я читала книги обоих. Много читала и очень многое для себя открывала, находила ответы на вопросы. И мне абсолютно все равно, что там было у них в личной жизни.. потому как — важно лишь то, что они нам оставили после себя!

    Об актерах — отмечу Вигго Мортенсена. Совершенно его не узнала, вот уж перевоплощение!! Однако — Юнг в его исполнении, как и Фрейд — реалистичными не показались. Ну совершенно не поверила этим актерам! Кира Найтли — еще больше ее не люблю теперь, переигрывала, да и только! Порадовал лишь Венсан Кассель, он как и везде — прекрасен! Еще понравилась Сара Гэйдон! Но это мелочи, по сравнению с масштабом негатива ко всему фильму в целом!

    Не смотрите этот фильм, лучше почитайте Фрейда и Юнга как-нибудь на досуге.. Они многое откроют! Задумайтесь над их интересными мыслями и рассуждениями! И не тратьте время на дешевизну, вроде этого «кина»!

    29 января 2012 | 02:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 210 руб.
    книга, 151 руб.
    подробнее

    Новости


    Благодаря очередному сдвигу премьеры «Джона Уика» на первый план выходит «Звездная карта» Дэвида Кроненберга, похоже, окончательно перешедшего от физиологичных мутаций к психологическим девиациям. Пышный релиз получает российская фантастика «Вычислитель», спродюсированная Федором Бондарчуком(...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    150.Вам и не снилось...8.177
    151.Семь самураевShichinin no samurai8.177
    152.Отец солдата8.177
    153.Пятый элементThe Fifth Element8.176
    154.Мой сосед ТотороTonari no Totoro8.176
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.54%
    27.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.53%
    28.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.52%
    29.ГоловоломкаInside Out93.51%
    30.Маленький принцThe Little Prince93.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent38
    БоецThe Fighter216
    Пациенты3
    РестлерThe Wrestler232
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies318
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.523
    Призрак7.579
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie7.919
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.669
    ЗолушкаCinderella7.456
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры