всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  531.4 тыс.,    Италия  478 тыс.,    Испания  305.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (77 905)
ожидание: 90% (13 472)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
60%
6 + 4 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    • Сабина Шпильрейн и ее дочери были расстреляны (казнены) нацистами в 1942 году, а не в 1941, как сообщается в конце фильма.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2132 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Моя работа (не основная) состоит в том, чтобы вести блог, посвященный нарядам знаменитостей на различных киношных фестивалях и премьерах. Спасибо интернету, я нахожусь в одной стране, редактор проекта в — другой, фестивали и селебритиз — в третьей. «Опасный метод» представляли во время Венецианского фестиваля. Кира Найтли надела на пресс-конференцию и на саму премьеру очень интересные наряды, поэтому захотелось посмотреть этот фильм. Обычно к просмотру меня побуждает менее глупая причина.

    С учениями Фрейда и Юнга я знакома в общих чертах. Настолько, чтобы не выглядеть глупо, если кто-то захочет поумничать во время беседы. Сама история не особо поражает, это не первый фильм, который показывает людей, внесших вклад в науку, как обычных обывателей со своими недостатками и страхами, которые не думали 24 сутки о высоком.

    Понравились актеры. Вигго Мортенсена я видела только в фильмах «Порок на экспорт» и «Путь Карлито». В последнем я его почти не помню, а вот с первым у меня актер прочно ассоциировался пару лет, поэтому очень приятно и неожиданно было увидеть его в роли размеренного доктора Фрейда. После объявления номинантов на «Оскар», я много читала о том, что Майкла Фассбендерга не оценили и не номинировали. Мне трудно было делать выводы об актере, так как я видела его только в «Люди Икс: Первый класс». В «Опасном методе» можно увидеть актера в совершенно другом амплуа, он играет Карла Юнга. Это помогает составить впечатление о таланте Фассбендерга. Кира Найтли и Венсан Кассель мне давно нравятся, поэтому их талантливая работа сюрпризом не стала. Больше актеров в фильме мне понравилась Вена. Те, кто смотрел «Иллюзиониста», поймут. Само время очень красивое (наряды героев, интерьеры домов и квартир, природные и городские ландшафты), это даже немного отвлекает от самого сюжета. Получается, что о фильме можно сказать: актеры хорошие, декорации приятные, а сам сюжет… не оставляет никакого впечатление, хотя оно-то и должно являться главным последствием просмотра.

    8 из 10

    30 января 2012 | 16:05

    Дэвид Кроненберг — фигура в кинематографе не то, что заметная, а даже знаковая. Его фильмы все до одного можно назвать неоднозначными. Его фильмы либо любят, либо ненавидят, не думаю, что к его работам есть люди равнодушные. И вот в свет выходит новая картина Кроненберга, экранизация пьесы, фильм «Опасный метод». Фильм-номинант на главный приз Венецианского кинофестиваля я не могла оставить без внимания, и вот я его наконец посмотрела. Я не могу сказать, что от фильма я осталась в великом восторге, нет, но это и не значит, что фильм в какой-то степени меня разочаровал.

    Тема в этом следующем фильме Кроненберга выбрана соответствующая режиссеру. Он всегда выбирает то, что помогает рассмотреть человека под лупой, и в этот раз мы влезаем в его психику. Нам показывают человека. Больного человека. А точнее девушку, которая испытывает жгучие удовольствие от телесных наказаний и еще от разных изощренных форм удовольствия. И вот после очередного срыва ее помещают в клинику и там она становится пациенткой Карла Густава Юнга, пожзе она становится и его любовницей. И все оставшиеся минуты фильма мы наблюдаем за развитием не только их взаимоотношений, но и развитие теорий психоанализа.

    В фильме рассматривается ситуация не только взаимоотношений мужчины и женщины, как я сказала ранее, на фоне их сексуальных лебидо, но и мужская дружба на фоне их профессиональной деятельности. Отношения Юнга и Фрейда с пациенткой Шпильрейн вначале одного, а следом другого, приводят к колоссальным последствиям, которые ведут к изменению взглядов обоих психиатров. То, что кино основано на реальных событиях невероятный плюс фильма, думаю людям, которые увлекаются психологией и психоанализом в целом будет очень интересно понаблюдать за жизнями таких великих людей в этой области. Так что не надо пугаться больших диалогов, надо просто смотреть это кино.

    Этот фильм я уверенна многие не поймут. Я знаю, что сейчас нужно народу, ему не нужны разговоры — умные, бессмысленные, пустые, мудрые, неважно какие. Всем нужна куча спецэффектов, море крови или еще бог знает чего, но разговоры нет, их к сожалению слушать никто не хочет. А этот фильм весь состоит из разговоров. Согласно названию пьесы ("Лечение разговором») в этом фильме диалогов действительно много. Но как на мой взгляд эти разговоры одна из самых сильных частей фильма. Ведь это не бессмысленный «треп», это учения великих людей, на мыслях, которых до сих пор основываются все важные теории психоанализа. Но то, что кино произведет на очень многих зрителей неоднозначное впечатление это точно. Вообще фильмы Кроненберга не для широких масс. Наверно поэтому он хоть и очень известный режиссер, но не до конца признанный.

    Если бы меня спросили как хорошо снято это кино я бы ответила отлично. Режиссура, операторская работа, всё до одного кадра было идеально. Я фильмом с этой точки зрения осталась довольна абсолютно. Стоит ли говорить о всей прелести этого сценария, адаптированным создателем пьесы Кристофером Хэмптоном? Думаю если сказать, что все диалоги фильма были безупречны это как ничего не сказать. Весь фильм целиком и полностью состоит из разговоров. Я понимаю, что очень сложно усидеть до конца слушая лишь разговоры, но когда эти разговоры заинтересовывают и поглощают в фильм, то это не представляет большого труда. Фильм для меня смотрелся легко. Я не заметила тех двух часов просмотра. Единственное, что немного разочаровало это отсутствие каких-либо действий. Нет, в фильме они были, но их было слишком мало. Если бы Кроненберг добавил их в свое кино оно бы не казалось таким пассивным.

    Кира Найтли. Самая как мне кажется неоднозначная ее роль. С одной стороны ее игру можно назвать безупречной, настолько эмоциональной насколько было можно. Психически больная женщина в ее исполнение получилась такой какой должна быть, но можно подойти и с другой стороны порой в некоторых моментах она переигрывала. Зачем настолько вживаться в роль? Иногда она просто выглядела не убедительной в своем образе. Вигго Мортенсен. Его Фрейд получился таким харизматичным, элегантным, стильным. Мортенсен в этой роли убедителен как никогда. Хоть его герой толком и появляется только во второй части фильма, экранного времени ему хватило, чтобы в очередной раз доказать, что играть он умеет как никто. Майкл Фассбендер. Для меня этот актер пока только открытие, хоть и знаю, что у него за плечами уже довольно много хороших ролей, но я его для себя пока только открываю. Он показал Юнга и добрым, и справедливым, и иногда порочным и заблудившимся, но то как он его показал определенно заслуживает похвал.

    Итог: фильм «Опасный метод» это новая работа известного Дэвида Кроненберга. Этот его фильм, как и все предыдущие довольно неоднозначный. Не надейтесь, что здесь вы найдете, что-то популярное сейчас в кино или как-то по-особенному полюбите этот фильм. Этот фильм не о том, что можно каждый день увидеть в кино, тема выбрана очень интересная и главное редкая. Но как все же я думаю, такое кино смотреть стоит, и смотреть очень внимательно, так как весь фильм в целом строится на диалогах и я не думаю, что внимательному и заинтересованному зрителю они дадут заскучать. Так, что фильм я советую к просмотру, и соответственно желаю всем смотрящим это кино приятного просмотра.

    8 из 10

    30 января 2012 | 17:49

    Несомненно, все, что касается нашего внутреннего мира и психоанализа, все, что пытается объяснить великий дар или великое наказание- серое вещество в нашем черепе- вызывает огромный интерес. Если говорить о фильме, то, мне кажется, что Господин Юнг и высокопочтенный Мистер Фрейд в фильме были похожи на глуповатых мужчин, угнетенных своими амбициями, но опираясь на историю с полной уверенностью могу сказать, что они представляли из себя нечто большее, чем показала нам эта замечательная экранизация. Не спорю, это достаточно интересный фильм Кира Найтли чертовски хороша в платьях 19 века, и достаточно забавно строит из себя сумасшедшую. Но сам факт того, что из Юнга сделали мужчину-неудачника с замашками невротика не оставляют меня а покое, да еще к этому добавили образ Фрейда- самовлюбленного павлина, боявшегося за свой авторитет.

    Являясь поклонницей этих чудеснейших дядь, скажу создателям, что они меня ничуть не впечатлили.

    P.S Где гениальные цитаты Фрейда?

    6 апреля 2013 | 20:51

    Да уж.. давно не видела такой непродуманный фильм. Проходя цикл психиатрии, я решила разнообразить свой клинический опыт интересными фильмами, которые связаны с этим предметом. И в этот список входил также «Опасный метод», что очень жаль… потраченного времени жаль..

    Во-первых, хочу отметить, что создатели картины даже не постарались представить нам светил психоанализа хотя бы такими, какими они были. Ни Фрейд, ни Юнг не похожи на великих личностей, скорее, два заурядных психоаналитика. И еще, что меня очень возмутило, как можно снимать такой фильм не изучив, хотя бы, приблизительно симптоматику Сабины. Открою секрет людям, которые не связаны с медициной — по фильму Сабине можно смело ставить диагноз «шизофрения», истерией там и не пахнет.

    Во-вторых, о, эти челюсти… Как же Найтли старалась изобразить истерический припадок, настолько сильно старалась, что я с напряжением смотрела эти сцены и вообще хотела выключить фильм, но сдерживала себя, а зря.

    Юнг предстал перед нами слабым, бесхребетным мужчиной, который к тому же и альфонс, живет на деньги жены (чему, кстати, завидует дядюшка Фрейд), и у которого совершенно нет собственного мнения. Отмечу отдельно супругу Юнга, которая весь фильм только рожала, рожала и рожала. Фрейд — самый отрицательный персонаж по фильму. Да, не спорю, и в жизни он не был идеальным, но опустить его до завистливого, алчного и дымящего как паровоз мужика, было неправильно. Я вообще в фильме не увидела ни Фрейда, ни Юнга, для меня это были просто врачи, похожие на них.

    Про актерскую игру даже говорить не хочу, одна только Найтли со своей челюстью чего стоила. Отмечу только Венсана Касселя — самый лучший во всем актерском составе: появился на 10 минут и украсил своей игрой это подобие фильма.

    Знаете, я до сих пор задаюсь вопросом — Что же за метод такой опасный? Но не потому, что я не знаю, я-то знаю, так как давно уже увлекаюсь биографией и Фрейда, и Юнга, а из-за того, что создатели фильма сами не поняли зачем его так назвали, ведь в картине о методе и речи нет.

    Абсолютно непродуманный, монотонный и скучный фильм, с плохим актерским составом, который даже не стоит смотреть.

    20 апреля 2013 | 23:02

    В одну из лучших психиатрических лечебниц Цюриха доставляют весьма истеричную особу, русскую мазохистку Сабину Шпильрейн (Найтли). Там за нее берется выдающийся психиатр Карл Юнг (Фассбендер), новое светило европейской психиатрии, прямой наследник методов Фрейда. Сам же Фрейд (Мортенсен), австриец средних лет, помешанный на сексе в теории, но не на практике, мелькает где-то на заднем плане, хотя и ему дадут достаточно экранного бенефиса. Собственно, в этом весь сюжет «Опасного метода» — на протяжении полутора часов герои рассуждают о высоком: сексе, психологии, насилии и прочих не менее ласкающих ухо вещах.

    Юнг шлепает Сабину Шпильрейн по мягкому месту, доктор Фрейд выделывает что-то невообразимое густыми бровями и вовсю пыхтит сигарой, а мистер Кроненберг за кадром заботливо тычет зрителю в лицо фактами: «Все построено на сексе! В мире нет случайностей! Любая случайность — мистика!» Обычно сеансы психотерапии у Кроненберга выходит куда тоньше и умнее — в «Опасном методе» канадец похож на слона в посудной лавке. При наличии довольно жестких постельных сцен (Кроненберг в своем репертуаре) и совершенно дикого, иррационального монтажа (сцена с шлепаньем внезапно сменяется милой семейной зарисовкой на фоне природы) «Опасный метод» весьма мягкий, холодный фильм, в котором все ружья срабатывают лишь под занавес. Это, пожалуй, самый «сухой» (в прямом и переносном смысле) фильм маэстро: идеально вылизанные мизансцены, актеры А-класса в главных ролях, все как-то подозрительно спокойно (затишье перед бурей — вскоре грянет Вторая Мировая, и вся Европа захлебнется кровью) и ни в какое стравнение не идет с предыдущими фильмами Кроненберга.

    Тем человеком, который, по идее, должен внести динамики и нотку безумия в происходящее, была Найтли, но она лишь безбожно переигрывает и тормозит, а отнюдь не оживляет действие. Ее знаменитые двигающиеся челюсти, крики, припадки — все это смотрится предельно жалко. Куда лучше удалось справиться со своими ролями Фассбендеру и Мортенсену — от одного только лукавого взгляда последнего веришь, что перед тобой — легендарный венский психиатр.

    Это, наверное, самый «простой» фильм Кроненберга, хотя и здесь есть свои небезынтересные находки (монтаж; все сцены секса показаны глазами вуайера), так что для полконников канадского эксцентрика нашлись свои кнуты и пряники.

    8 из 10

    12 апреля 2012 | 16:32

    Милая довоенная Европа, респектабельные дамы и господа в изящных, строгих нарядах, научные дискуссии, светский этикет, архитектура, интерьеры — идиллия.

    Фильм похож на обрывки воспоминаний или сновидений. Он кажется то историей психоанализа, то мелодрамой, то рассказами из жизни замечательных людей. Сюжетные линии завязываются, но не развиваются, потом всплывают снова, но обрываются на полуслове. Как будто сама старушка Европа сидит перед нами на стуле, а мы у нее за спиной (как и положено) и слушаем сбивчивое бормотание о славном прошлом.

    Гениальный Юнг, его ученица, муза, любовница Сабина Шпильрейн. Его учитель, коллега, Зигмунд Фрейд. Как они все талантливы, амбициозны, благородны и дерзки. Они не боятся (о боже мой!) прилюдно говорить о сексуальности. Они открыли новый мир, они верят в прогресс и гуманизм. Еще немного и они постигнут суть человеческой психики, избавив всех людей от страданий, ненависти, отчаяния. Титаник Старого Света идет полным ходом.

    Две самые страшные войны в истории человечества уже на пороге, но в фильме ни что не говорит о них. Сабину и ее детей казнят нацисты в Ростове-на-Дону. Она не хотела эвакуироваться, рассказы о том, что немцы убивают евреев считала советской пропагандой. Немец для нее — ее возлюбленный Карл, ее Зигфрид, белый рыцарь разве он способен на такое? А ведь Фрейд ее предупредил.

    Ученые бросили вызов Богу, вознамерившись познать глубины разума. Они лишь занимались наукой, но открыли ящик Пандоры. Тот ужас, который там скрывается, они постичь не смогли, если не считать кошмарного прозрения Юнга в самом конце повествования. Демоны, явившиеся по их зову смели весь их мир с лица земли. Анализ Европы не удался. Хотя, может героям фильма просто не хватило времени?

    PS. Прав оказался жизнелюбивый персонаж Венсана Касселя. Нельзя упускать возможность напиться из колодца, потому что не знаешь, встретишь ли другой.

    1 февраля 2012 | 12:48

    Идея положить в основу фильма историю о зарождении и развитии психоанализа и непростых отношениях Фрейда и Юнга изначально, еще при просмотре трейлера, показалась мне очень интересной. Ожидалось, что в фильме будет раскрыта тема противоречивых взаимоотношений двух выдающихся личностей, их разногласий по поводу методов и целей новой, только зарождающейся науки.

    Но режиссер Девид Кроненберг в «Опасном методе» решил выдвинуть на первый план рассказ о не вполне здоровых отношениях Юнга со своей бывшей пациенткой Сабиной Шпильрейн, что сделало фильм больше похожим на обычную костюмированную мелодраму. И это немного разочаровало.

    Конечно очень интересно было посмотреть каким образом исполнителям главных ролей, Вигго Мортенсену и Майклу Фассбендеру, удастся воссоздать на экране личности отцов основателей психоанализа. Удалось, как мне кажется, очень удачно. Не знаю насколько правильно или неправильно было показывать Юнга неуверенным в себе человеком, мечущимся между собственными представлениями о морали и своими бессознательными желаниями, но таково видение режиссера. Имеет право. Так или иначе, Фассбендер с такой трактовкой образа справился очень достойно. Актерская игра Вигго Мортенсена, играющего в фильме Зигмунда Фрейда, также достойна только комплиментов.

    А вот Кира Найтли, которая исполнила роль Сабины Шпильрейн, сыграла, на мой взгляд, на порядок хуже, чем все остальные актеры фильма. Казалось бы, такое широкое пространство для раскрытия своих актерских способностей — здесь тебе и запущенная стадия истерии и любовные сцены и интерпретация личности реального персонажа — но Найтли эту роль очень сильно смазала. Надрыв Кире, к сожалению, изобразить не удалось, сколько она не заламывала себе руки и не выпячивала челюсть.

    Не исключено, что из-за несколько скомканного сюжета, некоторым «Опасный метод» может показаться достаточно скучным. Но, по крайней мере, на всем протяжении фильма можно любоваться красивыми костюмами и живописными пейзажами, этого фильму хватает с избытком.

    В итоге можно сказать, что фильм получился неплохой, но, к сожалению, не блестящий. Все же, не самая лучшая реализация очень интересного замысла.

    7 из 10

    1 февраля 2012 | 01:20

    В первую очередь скажу, что мое мнение изрядно подпорчено тем, что я психолог и противник психоанализа.

    Фильм меня просто поразил. Поразил тем, насколько нагло исковерканы исторические факты, чтобы создать голливудскую картинку. Насколько отвратительно выглядит Фрейд, насколько жалок образ Юнга. Кира Найтли с ее Сабиной достойна отдельных, местами непечатных слов.

    Фрейда мы видим злопыхателем, который уперся в сексуальную тематику и яро защищал свою точку зрения. А еще он вообще не мог жить без своей трубки. Очевидно, таким образом нам тонко намекали что умер дедушка Зигмунд от рака гортани.

    Великий Карл Густав Юнг предстает перед нам мелочным, противным сопляком, который половину фильма мечется в мыслях, что он страдает идеаторным автоматизмом (что все мысли в голову ему вкладывает либо Фрейд, либо Гросс). Нам опять же ни слова не сказали об архетипах, открытых Юнгом и коллективном бессознательном.

    Сабина Шпильрейн предстает шизофреником, вместо истерии. Когда снимаешь вполне конкретные документальные события-неплохо бы матчасть поучить. Истерички так себя не ведут. Не говоря уже о совершенно мерзкой игре Киры Найтли. Ее крутит и ломает и челюсть на полметра вперед выезжает. Но пусто, совершенно, омерзительно пусто. Ни капли страданий в образе.

    Единственный, к кому нет претензий, несмотря опять же на полностью переделанную биографию — это Венсан Кассель и его Отто Гросс. Он шикарен, ему веришь.

    Фильм нудный, жуткий, чудовищный. Диалоги затянуты, бессмыслены. Сцены секса Юнга и Сабины глупы и смешны. Я не знаю какое впечатление о производит не на психологов, но это просто чудовищное издевательство.

    4 из 10

    только благодаря Касселю.

    6 февраля 2012 | 14:35

    «Мы выбираем не случайно друг друга… Мы встречаем только тех, кто уже существует в нашем подсознании» — одно из моих любимых высказываний Зигмунда Фрейда.

    Главным достоинством этой картины является исключитльно идеально подобранный актёрский состав, с моей точки зрения. Трио Киры Найтли, Вигго Мортенсена и Майкла Фассбендера настолько органично и прекрасно, что других актёров на их месте представить мне тяжело. Они идеальны для этой картины.

    Никогда еще до этого я не видела такую проникновенную игру Киры Найтли. Как же нелегко ей предстояло раскрыть яркую, неординарную, многостороннюю женщину, забытого пионера психоанализа Сабину Шпильрейн. Сабина, женщина с тяжелой и интересной судьбой, была одним из первых психоаналитиков советской школы. Главным её открытием стала проблема утраты человеком собственного «я», как следствие страха распада, растворения. К этой теме она пришла, руководствуясь выяснением причины собственного недуга, и это было прекрасно, но несколько откровенно показано в фильме.

    Зигмунд Фрейд — знаменитый на весь мир ученый, отец-основатель науки психоанализа. Пожалуй, его имя не нуждается в особенном представлении, даже я, не психолог по образованию, сталкивалась в учебном процессе с его трудами, безумно интересными, значимыми и познавательными. В фильме «Опасный метод» Вигго Мортенсен потрясающе изобразил его именно таким, каким я его себе представляла.

    Карл Юнг — второй после Фрейда. Как мне всегда виделось, его судьба быть в тени своего знаменитого учителя тяготила душу, в следствии чего он, увлёкшись мистицизмом и околонаучными явлениями, в порыве открыть нечто новое, он отошёл от исследований психоанализа по фрейдовскому методу, что подорвало его личные взаимоотношения с венским учёным. Учение последователей швейцарца отделилось и стало самостоятельно развиваться от приверженцев Фрейда. Майкл Фассбендер тонко и деликатно показал внутреннюю оболочку молодого Карла Юнга.

    Зигмунд Фрейд очень высоко ценил свои открытия, придавал им огромное значение. Одним из них было толкование снов. Своеобразно, через образы и аллегории, из самых глубин подсознания, детали вырисовываются, как вполне четкие и логические знаки и явления, об этом несколько раз говорится и в самом фильме.

    Можно бесконечно много говорить об этих занимательнейших личностях, фильм показал нам лишь небольшой отрезок их общей жизни, переплетение судеб. У меня после картины появилось огромное желание ознакомиться с работами и биографией Сабины Шпильрейн, потому что ей одной из немногих женщин удалось лично общаться с такими интереснейшими людьми.

    Картина будет интересна изучающим или интересующимся психологией, любителям детально прорисованных исторических фильмов, поклонникам умного кино (к такой категории я отношу широко пропиаренные, но от этого не менее интересные европейские картины). Возможно, сами профессионалы, лечащие разговором, отнесутся к этому фильму несколько скептически и настороженно, и будут правы, ведь всю историю личностей такого масштаба не уложить в 99 минут. Но мне, как обывателю, фильм доставил удовольствие с художественной точки зрения и подстегнул к поискам и прочтению достоверной информации.

    10 из 10

    8 апреля 2012 | 03:43

    Фильм к сожалению не оправдал возложенных на него ожиданий. Такая интересная тема — взаимоотношения двух основателей психоанализа Карла Юнга и Зигмунда Фрейда, история их дружбы, профессиональных отношений, разногласий и разрыва, в итоге обернулась таким неинтересным фильмом. Достаточно сложно понять, что именно хотел показать режиссёр, уж точно не историю развития психоанализа, так как о нём почти ничего не сказано, за исключением пары эпизодов с методом ассоциаций и кратким изложением теории про Эрос и Танатос. Ах, да, Юнг и Фрейд показаны как простые люди, подверженные страстям, точно таким же как и их пациенты, но это тоже не новость, все психологи чокнутые в большей или меньшей степени.

    Главная проблема фильма — это откровенно слабый сюжет. Начало было отличным и многообещающим, девушка с особо тяжелым случаем истерии, отлично сыгранная Натали Портман, холодный замкнутый доктор Юнг, их общение, это было просто отлично. Но дальше нить повествования потерялась, стало совершенно непонятно что и почему происходит, Юнг и Фрейд обсуждают теорию, жена Юнга ни с того ни с сего считает что муж её бросит, хотя при этом, по фильму, он фактически живёт за её счёт, и живёт небедно; Фрейд как бы завидует богатству Юнга, а Юнг не переносит высокомерие Фрейда и в то же время выпарывает ремнём свою любимую пациентку, и еще есть странный доктор-пациент Отто помешанный на сексе. Проще говоря, на экране происходит абсолютно хаотичное действо, которое может понять лишь человек занкомый с теорией психоанализа и биогафиями его основателей.

    Но, не всё так плохо, в фильме есть и хорошее: актёрские роботы Натали Портман, Вигго Мортенесена, Майкла Фассбендера и Винсена Касселя просто. Именно благодаря ним этот, в общем — то, скучный фильм можно досмотреть до конца.

    5 из 10

    30 января 2012 | 23:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>