всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  305.3 тыс.,    Франция  286.5 тыс.,    Россия  124 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (68 502)
ожидание: 90% (13 473)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
67%
6 + 3 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2097 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Порой мы совершаем подлость только для того, чтобы научиться жить дальше»

    Разговоры бывают разными. Одни за чашечкой чая о предстоящих выходных, вторые о политических терзаниях, третьи о цвете носков соседа подруги твоего двоюродного брата. А есть разговоры как тихий шепот на ухо, те самые, поделиться которыми можно лишь самому близкому, которые заставляют сердце биться сильнее и рождают потребность анализировать свои чувства, познавать и вкушать их. Картина «Опасный метод» — это именно один из таких разговоров, наполненных чувствами без ярких проявлений чувствительности и рождающих безумный интерес у подавляющего большинства благодаря раскрытию граней, о которых порой очень трудно заговорить.

    Наверняка, практически у каждого есть хотя бы один томик с работами небезызвестного Зигмунда Фрейда, который одним воспринимается как некий эталон, речи которого хочется изучать, применяя на себя его выработанные в прошлом теории, когда как у других все его исследования вызывают лишь недоверие и подталкивают на кручение пальца около виска сидящего рядом соседа. Фильм рассказывает нам историю о небезызвестных основателях психоанализа Карле Густаве Юнге (Майкл Фассбендер) и Зигмунде Фрейде (Вигго Мортенсон), где не только работа, но и личные взаимоотношения не без участия юной пациентки Сабины Шпильрейн (Кира Найтли) повлияли на весь психоанализ в целом.

    Блистая словно бриллиант актерскими работами Вигго Мортенсона и Майкла Фассбендера, картина плавно балансирует между историей любви и историей дружбы двух равносильно значащих и сильных умов, история которых наполненная остроумными диалогами, не отпускающие зрителя и не вызывающие потребности ерзать в кресле от скуки. Делая же легкий акцент на игре Мортенсона, наблюдая за его перевоплощением, абсолютно безукоризненными становятся слова Роджера Эберта о его мастерски проделанной работе, где он словно борец на ринге экрана добавляет своему герою не только харизму, но и воплощает всю неоднозначность своего персонажа. Трудно сказать, кого в фильме больше — сценариста Кристофера Хэмптона, известного по фильма «Искупление», «Полное затмение» и «Опасные связи» или режиссера Дэвида Кроненберга, любящего плавно прогуливаться по судьбам людей, проводя каждый раз свой собственный кинематографический психоанализ. Но оба кочуя из фильма в фильм, не изменяя своим традициям, создают прекрасный тандем, дополняющий друг друга.

    В картине всего один главный и пожалуй единственный минус — это главная героиня. Точнее Кира Найтли, играющая главную героиню. Со всем её стремлением и явным желанием вжиться в образ девушки, страдающей от нетривиального проявления собственной сексуальности и явному влечению к внешним проявлениям боли, её ужимки с заламыванием пальцев с выдвиганием вперед челюстью выглядели настолько переигранными, что в конце концов зритель просто напросто способен перестать верить в силу её личных переживаний. Тем не менее не взирая на то, что героиня Сабина берет на себя слишком много экранного времени, «Опасный метод» получился очень цельным и законченным фильмом. После просмотра практически каждый вышедший из зала захочет самому себе задать очень личный вопрос. Только вот не каждый будет готов получить на него слишком прямолинейный ответ.

    23 января 2012 | 14:14

    Меня очень заинтересовала биография Сабины после просмотра «Опасного метода». Было тяжело поверить, что пациентка с галлюцинаторно-бредовыми расстройствами не только полностью излечилась, но и начала свою психиатрическую практику, добившись определенных высот, и даже была лично знакома с основателем теории психоанализа Зигмундом Фрейдом. Но это действительно так.

    Хотя, что тут скрывать, многие из психиатров сами подвержены определенным странностям в поведении, и из фильма даже видно наглядно, как доктор Карл Густав Юнг в какой-то мере стал жертвой «индуцированного бреда» (психиатрический термин), поддавшись влиянию доктора Отто Гросса (Венсан Кассель).

    Что же касается самого метода, то метод и вправду опасен, а так же нерационален, так как при его применении для каждого пациента нужен отдельный врач-психиатр, и это в течение нескольких лет. Ведь чтобы полностью погрузиться в реальность другого человека, а так же убедить, что ты его во всем опекаешь и даже любишь, нужно все остальные мысли и заботы положить в долгий ящик.

    Теперь о самом фильме. Он хорош. Прекрасные пейзажи, костюмы. Отличная игра, о которой много сказано. Не могу сказать, что Кира Найтли переигрывает, хотя, сдается мне, что в действительности Сабина (Шэйвэ) Николаевна Шпильрейн не была настолько больна, как это показано, ведь ее диагноз при поступлении «нервный срыв» или, в другом переводе, «истерия», а не шизофрения.

    Вигго Мортенсен, в Роли З. Фрейда очень точно показывает ревность профессора, основателя теории психоанализа к новому талантливому доктору, его неприязнь к всяческим проявлением его снобизма, намеков и прямых указаний на его обеспеченное материальное состояние. К тому же, он уверен, что арийцам априори легче живется в этом мире, чем евреям. Так же в фильме точно подмечена его привычка к постоянному курению трубки (отчего он впоследствии и заболевает раком полости рта), и убежденный атеизм, и непримиримость с изучением околомедицинских и парапсихологических явлений.

    Фильм не для всех, а потому рекомендую его только тем, кому интересны эти исторические личности. А также просмотр фильма «Сабина» (Prendimi l`anima), если хочется узнать больше о сильной женщине, нашей соотечественнице, о непростой судьбе которой снят это фильм.

    8 из 10

    14 мая 2012 | 09:07

    Эти слова сказал Зигмунд Фрейд об Отто Гроссе, бунтаре среди психоаналитиков, утверждавшем, что моногамия — не то, что нужно человеку, лишь в полигамии можно достичь удовольствия. По сути, Гросс всего лишь гедонист, но в то же время этому человеку принадлежат слова о том, что «истинно здоровым состоянием невротика будет сексуальная распущенность».

    Не случайно я начала рецензию с такого импровизированного вступления об Отто Гроссе, ведь именно он оказал колоссальное влияние на научные и чисто житейские взгляды Юнга, даже больше, чем Сам отец психоанализа Фрейд. Именно он подтолкнул Юнга к мисс Шпильрейн, неуправляемой пациентке, заявившейся к нему в 18 лет в глубокой депрессии, смешанной с суицидальными и мазохистскими наклонностями.

    Перейдем непосредственно к фильму. Швейцария. Цюрих. В клинику, к Карлу Густав Юнгу, молодому, перспективному и недавно женившемуся специалисту-психоаналитику привозят молодую пациентку в ужасном состоянии. Девушка истошно вопит и не желает подчиняться. Юнг решает протестировать на бедняжке новую методику — психоанализ, изобретенному Зигмундом Фрейдом, выдающимся австрийским психоаналитиком. Суть психоанализа заключатся в следующем: пациент беседует с врачом о своих мыслях, включая свободные ассоциации, фантазии и сны, на основании чего врач пытается сделать заключение о тех бессознательных конфликтах внутри человека, являющихся причинами симптомов и проблем характера пациента, и пытается объяснить их пациенту, дабы разрешить проблему. Подопытной оказалась Сабина Шпильрейн, русская еврейка, пережившая побои отца и насмешки людей, но она находит в них удовольствие. «Неужели все неврозы имеют сексуальную почву?», этим вопросом задается Юнг, и на что Фрейд ему решительно отвечает, да, несомненно. Через какое-то время, новый метод лечения дал свои плоды, Сабине становится лучше, и тут Юнг замечает, что она оказывается интересная личность, умная, хоть и безумная. И тут, вышеупомянутый Отто Гросс заявится в клинику и расставит все на свои места. Неужели Юнг не спит с пациентками, надо это исправить! Будучи харизматичной личностью он убеждает Юнга, что в удовольствие — это не страдание, то, чего ты вожделеешь, можно взять и получить. Юнг так и сделал, как говорится, пришел, увидел, победил. В последствие всем трем участникам придется в жизни пережить немало, и мы знаем из истории, как сложатся их дальнейшие судьбы, но то, что любовь Юнга и Сабины подлинна и одновременно противоречива и безумна, сомнений не возникает.

    Фильм снимал любитель всех этих психологических «штучек» канадец Дэвид Кроненберг. Зная его неравнодушие к данной проблеме, которая не раз поднималась в его других работах, порой завуалированная под маской фантастики, ожидалось увидеть нечто взрывное и опасное. Два мастодонта психоанализа Фрейд и Юнг, бунтарь и заводила Гросс и между ними безумная и прекрасная Сабина Шпильрейн. Но, подлинной глубины в данной картине я не увидела. Центром событий режиссер сделал Сабину, а у Киры Найтли не хватило мастерства преподнести ее нам в «цепляющем» виде. Виновата она и никто другой, ибо для сильной женской роли были все предпосылки: тут тебе и реальный прототип и прописанная роль, и маститый режиссер, и прекрасные партнеры. Бесконечное выпячивание челюсти и истошные вопли лишь утомляли и не вызывали никакого сочувствия. Мужская половина фильма сыграла на ура. Вигго Мортенсена за удачное исполнение не хвалил только ленивый, и актер получил свою номинацию на Глобус, ничем ему не уступает «горячий» парень года Майкл Фассбендер, ну и, конечно же, хочется отметить Венсана Касселя, безупречного сыгравшего роль развратника-интеллектуала.

    Взгляды Фрейда можно критиковать за развратность, но можно уважать за смелость. В общем, фильм хороший, атмосферный, передающий дух времени и даже познавательный, за это ему

    7 из 10

    1 февраля 2012 | 18:14

    Вот и закончилась «Ночь сексуальных иллюзий по Фрейду», делюсь свежим впечатлением на новинку в российском прокате.)

    Я сомневался к какой категории отнести рецензию — «положительная» или «нейтральная», с одной стороны фильм неплох, но с другой — принес ли он какие-то особые идеи и мысли?

    Идея и краткое содержание вам скорее всего уже знакомы, поэтому описывать их не буду. Отмечу актерскую игру Киры Найтли, девушка открывается с новой стороны — видать уход из эпопеи «Пиратов карибского моря» пошел молодой актрисе на пользу. Фильм позволяет нам оценить именно ее игру, а не слащавое личико (впрочем и оно местами будет.)

    Задумка интересна, фильм снят качественно, мне понравилось также и звуковое сопровождение в нужные моменты, оно забирает зрителя (пусть на время) целиком внутрь картины, пусть на время, но забирает.

    Вроде бы и все хорошо, но я не нашел для себя в фильме кульминации. Ты смотришь на экран и понимаешь, что словно вот-вот что-то начнется, но это что-то все не происходит и не происходит. Затем фильм обрывается, мы узнаем нечто из будущего героев и начинаются титры. Вот это мне не понравилось все же.

    Мы узнаем о способах лечения Юнга, нам становится известно о его отношениях с Фрейдом, с молодой девушкой-психологом, с его женой. Мы узнаем, что его методы лечения срабатывали не всегда, но что методы Фрейда слабинку не давали.

    Однако как лечил Фрейд мы так и не узнаем.

    История снята красиво, но нет яркого сюжета в принципе.

    Я ожидал психологического напряжения, чего-то того, что заставило бы поверить в сумасшедшую харизму доктора Фрейда, о которой все наслышаны, но к сожалению картина это утаит.

    Считаю, что фильм безусловно достоин просмотра, но второй раз я бы смотреть не стал.

    Я ставлю 5 баллов за фильм — то есть поддерживаю свой выбор о нейтральной позиции.

    Если вы хотите увидеть качественный, завораживающий фильм с нескрываемым намеком на нечто новое, потрясающее, ярчайшее, завораживающее ироничное — тогда посмотрите «Убить Фрейда». Посмотрите и сравните свои ощущения с данной новинкой проката. Я согласен, что жанр разный, но все же — в чем должны измеряться фильмы как не в наших ощущениях и эмоциях после них ???

    29 января 2012 | 08:35

    Самая большая проблема родителя — воспитать наследника. Если ты произвел на свет теорию, то кардинальным образом ничего не меняется, и нужда в продолжателе не рода, но некой традиции никуда не исчезает. Отец шестерых детей Зигмунд Фрейд не искал человека, которому можно было бы передать свои труды — для этого у него было слишком большое самомнение; он сам нашел его в лице Карла Юнга, снедаемого профессиональным честолюбием интеллигентного альфонса.

    С высоты выданных ему авансов Юнг указал на главную проблему теории Фрейда — терминологию. Кичась режущими пуритански настроенным мамочкам глаза «анальные» и «фаллические» именованиями стадий психосексуального (за одно это название можно было бы заклеймить австрийца педофилом) развития их чад, он обычно терпеливо топчется у порога здравого смысла. Учения Юнга не столь эпатажны, поэтому щвейцарцу не пришлось долго ждать, пока откроют; более того, он зашел в уже отворенную Фрейдом дверь. За ними увязалась гражданка Шпильрейн, припадочно мечущаяся между желанием выйти в открытое окно и степенной прогулкой по комнатам человеческого сознания. Чуть подотстав от Зигмунда, Карл и Сабина начали взаимное проникновение друг в друга, а нагнав проводника, поняли, что безнадежно отстали от хода его мыслей и решили свернуть в соседние пустые помещения, дабы полюбоваться видом из окон или предаться удручающе скучной рефлексии.

    Построенная на взаимоотношениях и взаимных же претензиях друг к другу троицы психоаналитиков лента Кроненберга одновременно нравится всем и не подкупает ничем. Убедительный австралопитек Найтли дробит черепную коробку каменно мучительному Фассбендеру под язвительные комментарии Мортенсена. Единственную опасность в этом методе представляет дубинка в шаловливо нервных руках девушки, а вовсе не пресловутый метод, на который всем становится как-то наплевать по ходу выяснения личных отношений. Красивые виды ухоженной Вены как игрушка, которую дают ребенку, чтобы он не плакал, пока взрослые ссорятся; псевдоисторичность как конфета, которой затыкают рот всем недовольным — не нойте, а лучше внимайте. Кнут и пряник, примененные разом, желаемого эффекта достигают вполне быстро, однако по отдельности первый слишком хлесток, а второй чересчур сладок. И хотя коллективное бессознательное отдает картине должное, личное бессознательное расстроено качает головой: не щекочет нервы, не играет мыслями, не эпатирует закостенелых обывателей. Обои красивы, но обстановка им не соответствует — уволить, к чертям, дизайнера!

    8 из 10

    19 февраля 2012 | 13:24

    Увидев на странице фильма ссылку «роли дублировали», я, признаться, была немало удивлена, т. к. сама смотрела фильм в кинотеатре с субтитрами. Интересно, конечно, каков же русский дубляж, однако данный фильм относится к категории таких, где оригинальные интонации в голосах актеров могут сказать больше, чем произносимые ими слова.

    Первое, что сразу бросается в глаза: фильм очень красив. В нем нет ощущения богемности, загадочности и тому подобного, однако сама картинка потрясающая. Возможно, красивым можно назвать почти каждый фильм не о нашем времени, но даже если так, достоинства «Опасного метода» это не умаляет. Герои в этой картине переживают, разговаривают, учатся на фоне красивых пейзажей, уютных парков, интересных городских улиц. Снята картина интересно, места, где находятся герои, тоже в некоторой степени отражают их характеры. Скажем, квартирка Сабины с окном-эркером. Получается своеобразный чуланчик, или, наоборот, чердачок. Такое помещение для маленькой мышки, малозначимой, где она может заниматься чем угодно. Очень четко это место характеризует то состояние героини, которая порой кажется зрителю очень маленькой, неприметной. Или, скажем, дом Карла Юнга или его кабинет. Большой и даже размашистый, где помещается все. Человек с широкими взглядами на мир, на жизнь.

    Конечно, главная звезда фильма — Кира Найтли. Пусть в «Опасном методе» основные роли играют только звезды, но Кира — в центре. Насколько бы хороши в отдельности ни были Юнг и Фрейд, все внимание все равно приковано к актрисе, а они — лишь ее свита, если хотите. И это не в минус идет, нет. Просто так оказалось в результате. Казалось бы, героиня Найтли не все время в кадре. Более того, времени куда больше занимают проблемы и терзания Юнга. Но Кира буквально приковывает внимание своей игрой, порой пугающе натуралистичной. Ее героиня, безусловно, необычна. На ней и построен весь сюжет. Ведь сама по себе эта история не так уж и интересна, если бы не сильные актерские работы.

    Вспомним, как героиня Киры появляется в картине: бешеная, безумная, запуганная. Отвратительная, дикая — по-настоящему сумасшедшая девушка. Мы толком не знаем, почему она такой стала, так что поначалу может казаться, что у нее просто срыв. Но Кира играет героиню, которая вообще в целом такая. Можно обратить внимание, что даже в своем здоровом состоянии в поведении Сабины угадываются все те же животные повадки, которые мы видели в начале фильма. Более того, она маниакальна. Например, в сцене, где Карл Юнг принимает пациентку, а Сабина ему помогает. Она следит за каким-то прибором просто пристально. Не внимательно, а пристально. Да и потом, вся ее жизнь, все ее цели — она тихо, но упрямо движется по конкретной дороге. Удивительно, как четко Найтли исполнила эту роль: не просто сумасшедшей или страдающей женщины. Нет, женщины, в своей незаметности великой.

    Трудно сказать, есть ли вообще конкретная история в этом фильме. Я склонна полагать, что не особо. Просто зрителю показывают необычных людей в конкретных обстоятельствах. Развитие их характеров, переосмысление их ценностей. Для оживления действия вводят героя Венсана Касселя, но в остальном история почти не развивается. Тот же Фрейд появляется в картине не часто (пусть даже его появления весьма яркие), хотя определенную роль, конечно, играет. Однако — и это минус — важность этой фигуры для данных персонажей, его влияние на них — все это почти не показано.

    Пожалуй, на эту картину сходить стоит: не пожалеете. Однако сразу стоит сказать, что ожидала я много большего. Фильм как-то неожиданно заканчивается, хотя, на первый взгляд, и логично. Фильм достаточно интересен и продолжительность у него не высокая, что в подобных картинах встречается редко. Тем не менее, основное достоинство — Кира Найтли, которая цементирует действие и придает ему динамику. Не факт, что другая актриса справилась бы с ролью столь же достойно.

    8 из 10

    5 февраля 2012 | 16:20

    Посмотрела фильм исключительно из-за актерского состава — Фассбендер давно стал для меня Фасси, фильмы с которым я пересматриваю не один раз, Мортенсен задел за живое еще в трейлере фильма, а Киру Найтли, как и Венсана Касселя, не переношу на дух.

    Из школы/дальнейших курсов помню что-то о Фрейде и его сексе, а Юнг, памятен, что был Юнгом и очень важным для развития психоанализа, поэтому я не следила за достоверностью фактов, излагаемых в фильме. Хотя продолжительное время вспоминала стихотворение Лермонтова, о котором героиня Найтли разглагольствует апосля секса.

    Так вот, о Найтли: первое время меня коробило от её челюсти, и ужасного лица, которое непонятно зачем, она корчила — на мой неосведомленный взгляд, она была больна душевно, а тут показан серьезный паралич челюстно-лицевого нерва. Но если пропустить «мимо ушей» эти пару неловких кадров, взору открывается интересная картина излечения больной, которую прекрасно передала актриса. Если убрать, уже отмеченные где-то ужасные шляпки, Кира сыграла превосходно.

    Кассель привнес в фильм самую занимательную мысль, которая не покидала меня еще пару дней после просмотра фильма, его фееричный персонаж забавен и приносит живость несколько скучному прекрасно-вылизанному повествованию.

    Фассбендер — просто прекрасен своими сине-голубыми глазами, прекрасно показал все метания юнгой души. Сцена у озера, сыгранная почти одной позой, просто великолепна.

    Мортенсен — ох, неужели, Фрейд был озабочен, мелочен и жаден?! =) Ошеломительная работа, слова излишни — лучше глянуть разок: роль небольшая, но приметная.

    Если простить все возможные неточности и насладиться игрой актеров — фильм достоин просмотра, хотя бы один раз.

    24 сентября 2012 | 18:21

    Сегодня мой вечер украсил фильм из великобританской программы SFF. А ведь я совершенно не обратил на него внимания, когда он выходил в прокат. Зато прочитав отзыв и посмотрев трейлер, очень заинтересовался сюжетом. Забавно, что в подборку попали два фильма, которые косвенно касаются медицины, причем именно с уклоном в психологию с эротическим подтекстом (второй фильм «Без истерики!»). Вот уж дедушка Фрейд с удовольствием поставил бы диагноз автору программы, а Юнг подтвердил бы, что совпадения не случайны.

    Но все же если выбирать между двух британских работ, я отдал бы предпочтение именно этому фильму. Хоть я и поставил одинаковые оценки им, но здесь мне больше понравился сюжет. Правда, начну с претензии к сценаристам или к режиссеру. Мне не хватило точки опоры. Если разделить сюжет на различные линии, то ни одна из них не будет выделяться. На мой взгляд, что-то должно выйти на передний план. Если взять за основу любовную связь Сабины Шпильрейн и Карла Густава Юнга, то история вполне могла бы обойтись без Зигмунда.

    Уж коли Сабине вместо нервного срыва в результате гибели ее сестры приписали склонность к мазохизму, то не думаю, что больше всего создатели фильма хотели сделать акцент на достоверных исторических фактах. Поэтому было бы лучше вообще избавиться от блеклой линии двух гуру психоанализа в пользу трогательной истории о любви доктора к своей пациентке. Но не дожали ни одно, ни другое. И в этом главный недостаток фильма. А ведь задатки тут были. Первая половина вообще замечательна. Сплошное удовольствие наблюдать за игрой Киры Найтли. Перемены в ее персонаже наиболее интересны.

    Было тут несколько весьма интересных моментов с психоанализом сновидений и с трактовкой результатов ассоциативного теста жены Юнга. Отмечу еще хорошую работу художника по костюмам. Дениз уже не в первый раз создает костюмы для фильмов своего брата. Одежда соответствовала началу XX века. Особенно запомнилось белое платье Киры в конце. Вообще мне Найтли понравилась здесь. К Майклу Фассбендеру и Вигго Мортенсену никаких претензий не имею. Это не они сыграли плохо, это их персонажи получились весьма посредственными. Венсан Кассель, появившийся в фильме на 10 минут, был намного ярче своих коллег, потому что у него образ более фактурный.

    В целом, неплохая костюмированная драма, но не для тех, кого интересует дружба Фрейда и Юнга, и не для тех, кто хочет просто посмотреть, как отшлепают Киру Найтли (ради этого достаточно глянуть трейлер). А вот если интересна биография Сабины, советую все-таки посмотреть. Если фильм и не раскроет ее судьбу в полной мере, то наверняка будет мотивировать на поиски дополнительных источников информации.

    6 из 10

    15 февраля 2013 | 07:01

    «Опасный метод» был у меня вообще один из ожидаемых фильмов года — ведь от кого-то, а от Кроненберга, я точно всегда ожидал кино, наполненное искренними чувствами и эмоциями. И богатые на аллюзии — стоит вспомнить его недавние сильнейшие «Оправданную жестокость» и «Порок на экспорт». К тому же психоанализ как раз его тема — можно сказать, что почти все его творения так или иначе посвящены глубинам человеческого разума.

    Сценарий написан по пьесе «Лечение разговором», что сразу бросается в глаза. По большему счету действие статичное, и полностью состоит из задушевных диалогов, которые к счастью довольно хорошо написаны. Да и к тому же действие порой пытаются разбавить — такими моментами, как поездка в Америку например. Ретро-стилизация великолепная — дизайн костюмов и декорации делают свое дело, прошлым пропитан каждый кадр.

    Актерский состав сам по себе шикарен, особенно по нынешним меркам, когда каждая из звезд, занятая в проекте буквально нарасхват. Фигурально центральную роль играет Майкл Фассбендер. И делает это неплохо, но довольно странно, отчего он не выложился на полную катушку — где-то отчетливо видно, что не до играл, а где-то даже проявляется фальшь. Страшное дело для актера, вероятно его большая занятость в последнее время дала о себе знать — в общем, как раз тот случай, когда можно сказать, что он сыграл только неплохо. Очаровательная красавица Кира Найтли тоже может порой вызвать недоумение — без сомнения, она еще молода, и лучшие роли за ней впереди. Но я уже видел, на что она способна — взять то же мощнейшие «Искупление», благодаря которому я понял, что передо мной по настоящему серьезная актриса. Тут уже в первых сценах она почему-то отчаянно переигрывает — за счет своей неконтролируемой мимики, и какой-то довольно странной истерики. А вот Вигго Мортенсен прекрасен и здесь — он переигрывает и Майкла, и Киру лишь небрежно закуривая сигару. Невозмутимый, полностью уверенный в своей правоте и знающий истинную силу слов — таков его Фрейд, и это одна из лучших второплановых ролей в 2011 году. Венсан Кассель также хорош — уже во второй раз работавший с этим режиссером, за столь небольшой промежуток времени, который он провел на экране, ему удалось создать по настоящему запоминающийся образ человека, который живет исключительно по своему принципу ни в чем себя не ограничивать.

    Основная проблема фильма в том, что Дэвид Кроненберг как то резко вдруг взял и стал изливать свои мысли в куда более сдержанной форме, чем раньше. Что здесь ну никак не уместно — именно тут ему нужно было включить свою способность навевать шок и трепет. И жестокость и похоть были бы уж точно оправданными — но нет, съемка на удивление стерильна. Никакой привычной вязкой атмосферы, ни тем более сексуального подтекста, которыми глубоко пропитаны почти все работы мастера, за исключением тех, где бы это было не уместно. Даже эротические сцены и не пахнут проникновенностью — скорее они даже асексуальные. При том при всем на экране очень часто речь заходит о человеческих пороках — но все к сожалению остается за кадром. Вероятно, постановщик хотел навеять напряжение исключительно психологическими методами, полутонами — но у него это просто не вышло. Это и ярко демонстрирует то, каким эмоциональным сделал композитор музыкальное сопровождение — но истинной драмы я так и не увидел, а сцена с плачущим на коленях Сабины Юнгом и вовсе показалась смехотворной.

    И да, ленту ни в коем случае нельзя воспринимать как биографию — нам показывают лишь ничтожный обрывок столь заметных личностей. Хотя надо признать, что не это была цель проекта, и к тому же сам по себе конфликт двух психологов показан неплохо. Но с другой стороны, не хватает динамики — лента настолько никуда не торопится, что порой навевает дрему, где не помогают даже хлесткие диалоги — утешает то, что такое здесь встречается крайне редко, что означает сохранность таланта у великого провокатора.

    К сожалению, можно констатировать тот факт, что это как минимум худший фильм Кроненберга в 21 веке. Что однако не означает, что он плохой. Имеется прекрасный Мортенсен, неплохой сценарий и интересные приемы психоанализа(такие как частые трактовки сна к примеру) — но этого мало, чтобы создать по настоящему выдающеюся ленту. И для заслуженного мастера это явно шаг назад.

    7 из 10

    16 февраля 2012 | 18:31

    Уважаемые пациенты, присаживайтесь удобнее, а лучше укладывайтесь. Расслабьтесь, выключите свет. Сейчас господа Мортенсен и Фассбендер при содействии мисс Найтли и мсье Касселя проведут с вами сеанс психоанализа, используя экспериментальные метод «исцеление кинофильмом»…

    - Знаете, доктор, а ведь мне действительно лучше. Впервые я чувствую, как отступает мой давний иррациональный страх перед психоанализом. Меня не бросает в дрожь при виде кушетки, не разбирает смех после вопроса: «Что вы чувствуете по этому поводу?»… Ах да, по этому поводу я чувствую, что отныне могу не опасаться увидеть во сне, как всесильное нечто вскрывает мой череп, вытряхивает на свет Божий мелкие постыдные мысли и черную копоть давних страстей, заявляет, что этот мусор — я, ни больше, ни меньше. Благодаря вашей терапии чудовище вышло к границе освещенного разумом круга… Разум, да, должно быть, все дело именно в нем. В начале XX века Бог официально умер, опустевший трон узурпировала наука, не способная помочь жертвам перемен. Внутренние опоры, помогавшие противостоять искушениям, пали, а смирительная рубашка запретов все еще держала, не давала вздохнуть. Страх. Беспомощность. Истерия. И нужен кто-то не столько умный, сколько бессовестный (о, в самом нейтральном значении этого слова!), чтобы подарить связанным свободу. Вот, доктор Юнг помогает фройлен Шпильрейн. Это несложно, она сама жаждет открыть свои тайны и наяву предаться «так называемому греху». А все эти корчи, заламывание рук и челюсти — аналог ритуального плача невесты: не сама ухожу, силой уводят, не сама говорю, что мои сладострастные фантазии нормальны и естественны — говорит Кумир. Так просто позволить себе поверить, схватиться за его руку и перейти на другую сторону силы, чтобы потом «исцелять» самой. Психоанализ, плодящий психоаналитиков. Цепная реакция, похожая вампиризм или зомби-эпидемию… О нет, нет, нет, опять этот непреходящий невыносимый кошмар!..

    - Да, спасибо, вторичный сеанс исцеления кинофильмом оказался даже более продуктивным, чем первый. Я больше не чувствую всякой ереси «по поводу» — я думаю. О том, как беззащитны и слабы на самом деле наиболее сильные и умные из нас… в первую очередь самые сильные и умные. Вот, сам доктор Юнг балансирует на краю пропасти, игнорируя протянутую руку доктора Гросса, не решаясь шагнуть к той самой свободе, которую дарит пациентам. Колеблется, не понимая, что шаг в пустоту уже неизбежен и ощущение контроля иллюзорно. Потому что вере эффективно можно противопоставить только веру, страсти — только страсть. От глубокой уверенности, транслируемой безумцем, не защититься холодной игрой ума, хрупкими логическими построениями. Да и не стоит защищаться. Если моногамия — всего лишь плод привычки, если верность опирается только на расплывчатые тезис о необходимости ограничивать свои инстинкты во имя блага общества — грош цена такой моногамии и такой верности. И ты делаешь шаг. Падаешь вниз, счастливый и опьяненный, стараясь не думать о том, что уже завтра наступит пресыщение и свобода предстанет жестокой необходимостью: бить свою любимую, потому что ей без этого никак, мучить жену, потому что не хватает смелости ее оставить, грешить отцеубийством, потому что душа, невесть как уцелевшая в век рационализма, властно заявляет о своих правах и трепещет при мысли, что весь мир может таки висеть на пресловутом гвозде Фрейда. Страх. Беспомощность. Истерия. Круговорот идей в природе…

    Что ж, сеанс окончен. Перед расставанием проверим успех терапии игрой в ассоциации. Сюжет? Прост. Герои? Заплутали. Смысл? Избыток. Уныние? Найтли. Грудь? Нет. Любовь? Болезнь. Фассбендер? Крут. Фрейд? Сигара. Символ? А то. Искренность? Нарочитость. Слава? Сомнительно. Оценка?

    7 из 10

    18 февраля 2012 | 22:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 210 руб.
    книга, 86 руб.
    подробнее

    Новости


    Благодаря очередному сдвигу премьеры «Джона Уика» на первый план выходит «Звездная карта» Дэвида Кроненберга, похоже, окончательно перешедшего от физиологичных мутаций к психологическим девиациям. Пышный релиз получает российская фантастика «Вычислитель», спродюсированная Федором Бондарчуком(...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    240.Брат 28.080
    241.ГаттакаGattaca8.080
    242.Берегись автомобиля8.080
    243.Весна, лето, осень, зима... и снова веснаBom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom8.080
    244.Однажды двадцать лет спустя8.080
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.№ 44Child 4494.65%
    12.Земля будущегоTomorrowland94.61%
    13.ПрогулкаThe Walk94.30%
    14.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.16%
    15.007: СПЕКТРSpectre94.08%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Джон УикJohn Wick65
    Левиафан123
    БёрдмэнBirdman77
    Заложница 3Taken 321
    Дурак68
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.752
    КиберBlackhat5.283
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.696
    ИгрокThe Gambler6.157
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры