всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  305.3 тыс.,    Франция  286.5 тыс.,    Россия  124 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (64 694)
ожидание: 90% (13 488)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
67%
6 + 3 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2035 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Канадский патриарх режиссуры Дэвид Кроненберг, некогда шокировавший публику своими натуралистическими хоррорами и смелыми визуальными решениями не в ущерб содержанию (его «Муха», наверное, до сих пор является эталоном «умного хоррора») в 21 веке немного угомонился, перестал эпатировать и, по общему мнению, стал на путь почти что мейнстримового кино. Хотя генеральная линия его фильмов не очень то и изменилась. В центре его внимания по-прежнему находились всевозможные мутации и превращения человека и личности. Только вместо их буквального воплощения на экране (как в той же «Мухе») Кроненберг стал предпочитать изменения, происходящие не вовне, а внутри. Т. е. несколько ударился в психологизм (особенно отчетливо это было видно в «Оправданной жестокости», где герой Вигго Мортенсена под воздействием неких факторов потихонечку превращался в неуязвимую машину убийства). Неудивительно, что это всё в итоге привело канадца к отцам психоанализа — Фрейду и Юнгу. Кто, как не они, подошли наиболее близко к раскрытию тайн человеческого подсознания.

    Обращение к данной тематике открывало перед Кроненбергом море возможностей. Обыграть этот своеобразный треугольник (Фрейд-Юнг-Шпильрейн) и отношения внутри него можно было как угодно. И канадский режиссер принял интересное (хоть и не бесспорное) решение. Свое внимание он акцентирует даже не на взаимоотношениях персонажей, а на их развитии, изменениях, которые с ними происходят. И это, кстати, вполне вписывается во всегдашнюю кроненбергскую концепцию мутаций. Каждый из героев проходит определенный внутренний путь. Меньше всего это, пожалуй, касается Фрейда, потому что здесь он уже состоявшийся ученый со сформировавшимися взглядами и жизненными установками. Зато Юнг с Сабиной Шпильрейн меняются практически до неузнаваемости. Карл Густав, предстающий в начале картины уверенным в себе и в своих методах молодым человеком, затем всё больше углубляется в раздумья и в конце концов окончательно запутывается в собственных теориях, не в силах разрешить поставленную задачу. Характерный кадр — герой Фассбендера сидит на берегу озера и задумчиво, но вместе с тем отрешенно, смотрит куда-то вдаль. Взгляд человека, не знающего, что ему делать и куда идти дальше. Со Шпильрейн происходит обратная метаморфоза. Из неврастенички, время от времени страдающей приступами психоза (очень мощные сцены в исполнении Киры Найтли), она превращается в видного ученого, взгляды которой на психоанализ одобряет сам Фрейд. В общем то, именно Шпильрейн и видится центральным персонажем фильма. В этом даже можно усмотреть некий авторский сарказм по отношению к видным ученым. С детства снедаемая изнутри огромными противоречиями Сабина более глубоко проникает в суть вещей, нежели светила науки. Пока Фрейд чуть ли не каждый предмет, виденный кем-то во сне, интерпретирует в качестве пениса, пока Юнг блуждает в лабиринтах собственных рассуждений, Шпильрейн своим примером доказывает, что излечение душевных расстройств — не утопия. Надо только найти верный подход. И для этого вовсе не надо везде видеть пенисы и вагины. Впрочем, главную мораль картины все-таки формулирует феерический Венсан Кассель (здесь у него свои 5 минут бенефиса): чаще трахайтесь и ни в чем себе не отказывайте. И не беда, что это некоторым образом обнуляет все прочие умозаключения Кроненберга.

    Быть может, «Опасному метод» и не хватает акцентированности. Зато с лихвой хватает актерских талантов. Кира Найтли так и вовсе выдает, возможно, лучшую роль в своей карьере: отвратительно выпячивает подбородок, демонстрирует весь диапазон интонаций, постоянно нервно бегает глазами и, кроме того, позволяет себе отшлепать. Вигго Мортенсен также создает удивительно сильного персонажа. Этот его немного саркастический и снисходительный тон, с которым он ведет беседы, очень точно раскрывает характер Фрейда. После этого от него уже больше ничего практически и не требуется. Плюс к тому, у Вигго здесь очаровательная борода. На фоне этих двоих довольно бледновато выглядит безусловно очень талантливый Майкл Фассбендер. Но, во-первых, ему и персонаж достался не то чтобы очень яркий. А во-вторых, недостает ему харизмы, которая есть у того же Мортенсена. Поэтому пока в такой своеобразной актерской схватке Майкл ему чуть-чуть проигрывает. Но это дело поправимое. Сам факт того, что Фассбендер не разменивается по мелочам заслуживает лишь уважения. А работа в фильме такого мастера, как Дэвид Кроненберг, это, сами понимаете, далеко не мелочь. Пусть это и не лучший фильм Дэвида.

    8 из 10

    15 июля 2012 | 14:16

    Оговорочка по Фрейду

    Ознакомившись с теориями Юнга и Фрейда в университете, посмотрев трейлер, зная, что Кроненберг — мастер по всякого рода отклонениям, я ожидала гораздо большего психологизма, какого — то противостояния, битвы между двумя глыбами психоланализа, борьбы противоположностей… Настолько глубокая и объёмная тема требует детального и тщательного анализа, а здесь были затронуты только основы, с которыми знакома большая часть населения.

    Юнг, который был учеником Фрейда, почему-то приезжает знакомиться с ним, явно ощущая себя просто школьником, цитирующим урок. Несмотря на то, что внешне роль подходила Майклу Фассбендеру, нельзя сказать что он чувствовал себя в ней комфортно, не было достаточного сцепления, взаимодействия с пациенткой. Возможно, недоработки в сценарии не дали ему раскрыться в полной мере…

    Вигго Мортенсен не делает ровным счётом ничего, кроме раскуривания трубки, цитирования своих же книг и предположений по поводу того, что могут сказать его недоброжелатели.

    Таким образом, непонятен акцент в фильме: выздоровление Сабины? Становление Юнга как врача? Отрицание идей Фрейда?

    Нельзя было сворачивать научные изыскания и исследования к банальной измене. Можно соглашаться или не соглашаться с положениями их теории, но не все вещи в жизни объясняются сексуальным влечением и инстинктами. Создалось впечатление, что двое учёных сами стали заложниками своих же методов, погрязнув в них, как в пучине страстей, не находя верного решения. Вся научная работа превращается в беседы за чаем с рулетом, а два величайших ума — в пародии на самих себя.

    Единственным ярким пятном в картине, по моему скромному мнению, оказалась именно Кира Найтли. Её героиня была ужасающе, шокирующе правдива и убедительна в своих страданиях, в своём неудовлетворённом сексуальном напряжении и скрытых желаниях. Именно она знала, в каком направлении нужно двигаться, где искать и какие разработки делать. Её героиня была целеустремлённым и всесторонне развитым человеком.

    Хотя сама Кира признавалась, что до съёмок ничего не слышала о психоанализе, её словам трудно поверить.

    Совершенно не был раскрыт персонаж Отто Гросса, который тоже является важной фигурой, а затем и оппонентом Фрейда, примкнув к лагерю его критиков. Такой пламенный, искромётный и брутальный Венсан Кассель появляется, к сожалению, всего минут на пять.

    Необычно по форме, но поверхностно по содержанию и исполнению. Метание между объёмом материала и камерностью постановки.

    29 января 2012 | 21:15

    Чего греха таить — отправляясь на сеанс, купился на имена Фрейда и Юнга. Все-таки темами они оперировали интересными. Чего стоит открытие коллективного бессознательного — в зараженной плоским позитивизмом науке это произвело фурор.

    Тема бессознательного в одном эпизоде показана, причем хорошо — Фрейд критикует Юнга за увлечение мистицизмом, а тот в ответ наглядно доказывает, что сверхъестественное существует. Проблема в том, что этот диалог длится жалкие 5 минут, а знаменитых юнговских архетипов в картине нет вообще.

    Больше того, фильммейкеры предпочли сконцентрироваться на самой попсовой стороне творчества ученых — теме сексуальности. Она предстает краеугольным камнем ВСЕЙ научной деятельности Фрейда и Юнга. Налицо желание завернуть сложные и неоднозначные концепции в яркий голливудский фантик, упростив, огрубив и в чем-то даже опошлив.

    Это сполна проявляется в главной сюжетной линии — отношениях Юнга и Шпильрейн, где есть место и показным истерикам, и навязшим в зубах призывам «освободить себя», и даже БДСМ. Весь джентльменский набор, в общем. Сценаристам незачет.

    Конечно, нужно было предполагать, что если в фильме имеются мужчина и женщина, то это означает любовную линию. И с ее наличием (и даже вынесением на передний план) можно смириться: во-первых, история основана на реальных событиях (хотя и, несомненно, раздутых), во-вторых, всегда интересно, как у известной и талантливой персоны обстоят дела в любви. Но! Нужно показать так, чтобы располагало к неподдельному эмоциональному отклику, эмпатии. Расшевелить зрителя, короче говоря. Не верю, что голливудские профи этого не умеют — нехитрые приемы описаны во всех учебниках для чайников. Но нет — происходящее на экране анемично, холодно, по-пуритански строго. Реальное напряжение у приближающегося к гротеску исповедально-эротического пафоса отсутствует.

    Причем к актерам претензий нет — в рамках предложенного подхода они отыграли достойно. Но постановка по драматическим меркам посредственная. Впрочем, непонятно, желал ли режиссер Дэвид Кронерберг снять тяжеловесное психологическое муви. Складывается впечатление, что его целью была изящная винтажная открытка, зарисовка из жизни начала 20 века. Зарисовка действительно получилась стильной и эстетичной. Но эстетический марафет не способен прикрыть трагическую в своей бездушности атмосферу в духе шпенглеровского «Заката Европы». А значит для признания публики (и моего в том числе) этого мало.

    4 из 10

    23 февраля 2012 | 01:13

    Вы можете не разделять точку зрения теорий Зигмунда Фрейда или Карла Юнга, однако вспомнить, кем были и что говорили данные две персоны в прошлом с фильмом «Опасный метод» придется. Режиссер Дэвид Кроненберг в большей степени снял биографическую ленту, несмотря на то, что в своем сценарии отвел всего-навсего небольшой отрезок из жизни двух ученых.

    Зато этого этапа хватило в полной мере, чтобы свою новую работу очертить неплохим психологическим триллером, тематика фильма в реальной жизни многим может быть абсолютно неинтересной, к тому же, когда это касается, по мнению многих аналитиков, довольно-таки противоречивых постулатов относительно формирования психологического портрета личности.

    Однако, как показывает нам история фильма «Опасный метод», дыма без огня не бывает, нам приводится наглядный пример в лице главной героини, каким же все-таки образом мыслили и Фрейд и Юнг в данном вопросе. В основу взято психосексуальное развитие героини Киры Найтли, практически в своем примере она теорию Зигмунда Фрейда воплощает в аксиому, и если верить достоверности сценария фильма «Опасный метод», то профессор в принципе работал далеко не зря.

    Думаю, данная картина будет подходящим выбором для людей интересующихся аналитической психологией, действий как таковых в картине нет, основным акцентом здесь стоят диалоги и ваше собственное наблюдение за происходящим. Сыграли актеры более чем убедительно, данная лента оказалась не тем жанром, где каждый сможет применить самовольстве перед камерой, здесь же была необходимость четко передать сложные образы героев, и считаю, с данной задачей все актеры справились.

    У режиссера Дэвида Кроненберга получился качественный в визуальном плане и со своей специфической идейной начинкой фильм, разглашать на публику и массово насаждать его зрителю будет очень трудно. Но почему-то не покидает внутреннее чувство, что фильм можно было снять еще глубже, яснее, и к тому же фильм практически разрезан пополам, первая половина вызывает аппетит, а вторая четко дает понять, что пообедать все же не удастся.

    7 из 10

    12 июля 2012 | 02:49

    Милая довоенная Европа, респектабельные дамы и господа в изящных, строгих нарядах, научные дискуссии, светский этикет, архитектура, интерьеры — идиллия.

    Фильм похож на обрывки воспоминаний или сновидений. Он кажется то историей психоанализа, то мелодрамой, то рассказами из жизни замечательных людей. Сюжетные линии завязываются, но не развиваются, потом всплывают снова, но обрываются на полуслове. Как будто сама старушка Европа сидит перед нами на стуле, а мы у нее за спиной (как и положено) и слушаем сбивчивое бормотание о славном прошлом.

    Гениальный Юнг, его ученица, муза, любовница Сабина Шпильрейн. Его учитель, коллега, Зигмунд Фрейд. Как они все талантливы, амбициозны, благородны и дерзки. Они не боятся (о боже мой!) прилюдно говорить о сексуальности. Они открыли новый мир, они верят в прогресс и гуманизм. Еще немного и они постигнут суть человеческой психики, избавив всех людей от страданий, ненависти, отчаяния. Титаник Старого Света идет полным ходом.

    Две самые страшные войны в истории человечества уже на пороге, но в фильме ни что не говорит о них. Сабину и ее детей казнят нацисты в Ростове-на-Дону. Она не хотела эвакуироваться, рассказы о том, что немцы убивают евреев считала советской пропагандой. Немец для нее — ее возлюбленный Карл, ее Зигфрид, белый рыцарь разве он способен на такое? А ведь Фрейд ее предупредил.

    Ученые бросили вызов Богу, вознамерившись познать глубины разума. Они лишь занимались наукой, но открыли ящик Пандоры. Тот ужас, который там скрывается, они постичь не смогли, если не считать кошмарного прозрения Юнга в самом конце повествования. Демоны, явившиеся по их зову смели весь их мир с лица земли. Анализ Европы не удался. Хотя, может героям фильма просто не хватило времени?

    PS. Прав оказался жизнелюбивый персонаж Венсана Касселя. Нельзя упускать возможность напиться из колодца, потому что не знаешь, встретишь ли другой.

    1 февраля 2012 | 12:48

    «Опасный метод» был у меня вообще один из ожидаемых фильмов года — ведь от кого-то, а от Кроненберга, я точно всегда ожидал кино, наполненное искренними чувствами и эмоциями. И богатые на аллюзии — стоит вспомнить его недавние сильнейшие «Оправданную жестокость» и «Порок на экспорт». К тому же психоанализ как раз его тема — можно сказать, что почти все его творения так или иначе посвящены глубинам человеческого разума.

    Сценарий написан по пьесе «Лечение разговором», что сразу бросается в глаза. По большему счету действие статичное, и полностью состоит из задушевных диалогов, которые к счастью довольно хорошо написаны. Да и к тому же действие порой пытаются разбавить — такими моментами, как поездка в Америку например. Ретро-стилизация великолепная — дизайн костюмов и декорации делают свое дело, прошлым пропитан каждый кадр.

    Актерский состав сам по себе шикарен, особенно по нынешним меркам, когда каждая из звезд, занятая в проекте буквально нарасхват. Фигурально центральную роль играет Майкл Фассбендер. И делает это неплохо, но довольно странно, отчего он не выложился на полную катушку — где-то отчетливо видно, что не до играл, а где-то даже проявляется фальшь. Страшное дело для актера, вероятно его большая занятость в последнее время дала о себе знать — в общем, как раз тот случай, когда можно сказать, что он сыграл только неплохо. Очаровательная красавица Кира Найтли тоже может порой вызвать недоумение — без сомнения, она еще молода, и лучшие роли за ней впереди. Но я уже видел, на что она способна — взять то же мощнейшие «Искупление», благодаря которому я понял, что передо мной по настоящему серьезная актриса. Тут уже в первых сценах она почему-то отчаянно переигрывает — за счет своей неконтролируемой мимики, и какой-то довольно странной истерики. А вот Вигго Мортенсен прекрасен и здесь — он переигрывает и Майкла, и Киру лишь небрежно закуривая сигару. Невозмутимый, полностью уверенный в своей правоте и знающий истинную силу слов — таков его Фрейд, и это одна из лучших второплановых ролей в 2011 году. Венсан Кассель также хорош — уже во второй раз работавший с этим режиссером, за столь небольшой промежуток времени, который он провел на экране, ему удалось создать по настоящему запоминающийся образ человека, который живет исключительно по своему принципу ни в чем себя не ограничивать.

    Основная проблема фильма в том, что Дэвид Кроненберг как то резко вдруг взял и стал изливать свои мысли в куда более сдержанной форме, чем раньше. Что здесь ну никак не уместно — именно тут ему нужно было включить свою способность навевать шок и трепет. И жестокость и похоть были бы уж точно оправданными — но нет, съемка на удивление стерильна. Никакой привычной вязкой атмосферы, ни тем более сексуального подтекста, которыми глубоко пропитаны почти все работы мастера, за исключением тех, где бы это было не уместно. Даже эротические сцены и не пахнут проникновенностью — скорее они даже асексуальные. При том при всем на экране очень часто речь заходит о человеческих пороках — но все к сожалению остается за кадром. Вероятно, постановщик хотел навеять напряжение исключительно психологическими методами, полутонами — но у него это просто не вышло. Это и ярко демонстрирует то, каким эмоциональным сделал композитор музыкальное сопровождение — но истинной драмы я так и не увидел, а сцена с плачущим на коленях Сабины Юнгом и вовсе показалась смехотворной.

    И да, ленту ни в коем случае нельзя воспринимать как биографию — нам показывают лишь ничтожный обрывок столь заметных личностей. Хотя надо признать, что не это была цель проекта, и к тому же сам по себе конфликт двух психологов показан неплохо. Но с другой стороны, не хватает динамики — лента настолько никуда не торопится, что порой навевает дрему, где не помогают даже хлесткие диалоги — утешает то, что такое здесь встречается крайне редко, что означает сохранность таланта у великого провокатора.

    К сожалению, можно констатировать тот факт, что это как минимум худший фильм Кроненберга в 21 веке. Что однако не означает, что он плохой. Имеется прекрасный Мортенсен, неплохой сценарий и интересные приемы психоанализа(такие как частые трактовки сна к примеру) — но этого мало, чтобы создать по настоящему выдающеюся ленту. И для заслуженного мастера это явно шаг назад.

    7 из 10

    16 февраля 2012 | 18:31

    Обещали историю о взаимоотношениях Фрейда и Юнга, а в результате — довольно-таки затянутая история отношений Юнга и его первой любовницы. Фрейд здесь появляется практически случайно и незаметно. Также незаметно он и исчезает.

    Атмосфера непреодолимой, вязкой скуки и тягомотины. Если первые полчаса ты еще и тешишь себя надеждами, что там, дальше, наверное, будет интересно, то через час становится абсолютно понятно, что ждать нечего. Из столкновения двух гениев сделали дружеский треп и небольшую склоку. Любовь превратили в пятно чая на темном костюме: такое же незаметное и непримечательное чувство. Из страсти сделали какие-то неубедительные шлепанья и извращения.

    Кира Найтли… Я испытываю к ней всегда противоречивые чувства. В очередной раз, все сложилось так же, как обычно. Мне понравилось, как она сыграла слегка сумасшедшую даму. С одной стороны, любой мало-мальски способный что-то изобразить человек, смог бы покорчиться, как сумасшедший. Но все же не у всех бы получилось сделать это реалистично и красиво. Да-да, именно красиво! Я имею в виду, не женскую или мужскую красоту, не желание всегда выглядеть хорошо, в любой ситуации, а именно актерский образ. У Киры Найтли получилось сделать это красиво. Но, к сожалению, одной её игры просто недостаточно.

    Майкл Фассбендер, как всегда, никакой. Абсолютно. Точнее, нет, он, как всегда, одинаковый. В принципе, если, например, вырезать его сцены из «Джейн Эйр» и вставить в этот фильм как речи Юнга, то даже подмены не заметите! На манеже одни и те же!

    4 из 10

    Дэвид Кроненберг должен сказать «спасибо» Кире Найтли и операторам. Ну, и сам он, конечно, 1 балл заработал.

    3 февраля 2012 | 22:31

    Про Дэвида Кроненберга можно сказать точно одно, если он и копается в человеческой личности, ищет темные уголки, то делает он это очень достойно и с понимание дела. Чего только стоит «Оправданная жестокость», где режиссер буквально играл с человеческой сущностью. Кроме того стоит заметить, что режиссер потрясающий мастер построения диалогов. И его «Опасный метод» — практически полностью состоит из диалогов, на темы которые будут понятны не каждому зрителю. Режиссер выбрал очень сложный для восприятия материал, который, наверное, только знающим людям покажется интересным. Но, при этом не стоит забывать, что перед нами два самых знаменитых психоаналитика в истории, которые не смогли найти компромисс в использование опасного метода.

    Фильм исследует такое понятие как истерия, и Юнг, который испробовал этот самый опасный метод, сделал вывод, что по своей природе каждый человек так или иначе болен, пока он придерживается такого понятия как моногамия. Что если человек открыто, сможет исполнять свои сексуальные потребности с кем хочет и когда захочет, и при этом забудет здравый смысл и верность, то болезнь сама по себе раствориться. Чего не мог принять Фрейд. Действительно старик Фрейд был прав, если отказаться от социального запрета и здравого смысла, то чем человек будет отличаться от животного?

    Но если отбросить всю научность, то в остальном Кроненберг занимается своим любимым делом, а именно выстраивает характеры, создает конфликты. Столкновение двух психоаналитиков, что из этого можно показать? Можно, если правильно закрутить интригу. А актерская игра, будет только восхищать зрителя.

    «Опасный метод» — фильм не для всех, если вы не любитель разговорного кино, то лучше пройдите мимо. Но если все же хочется посмотреть на то, как Фрейд и Юнг боролись с истерией, увидеть конфликт интересов и драму учителя и ученика, то фильм этот фильм для вас.

    16 марта 2012 | 18:05

    Хоть фильм и рассказывает историю отцов-основателей психологических и невротических исследований, да методов, коими они лечили тот или иной недуг. Хоть и присутствует здесь и актерская игра, и весьма сильные актеры. Хоть и есть тут, кроме психоанализа и исторические моменты, и пикантные сцены, и ответы на некоторые вопросы. Но все же не меньше фильм задает тех же вопросов, да на отвечает на них на прямую, да не раскрывается по полной. Нет в нем сильной стороны — только созерцание, да сухой психоанализ, да познавательная, но не занимательная история великих людей в их повседневной жизни. Так что не могу не сказать, что фильм нудноват, да пустоват.

    6 из 10

    11 марта 2012 | 13:04

    Сколько предубеждений у людей по отношению к психоанализу? Какая основная ассоциация с фамилией Фрейд? О чем думают люди, когда слышат фамилию Юнг?

    Пожалуй, этот фильм не предполагает точки зрения, отличной от мнения большинства людей о психоаналитиках ХХ века, типа «все они озабоченные». Не предполагает этот фильм и проникновения в причины разногласий между двумя выдающимися учеными.

    Большую часть фильма нам крупным планом показывают корчащуюся в наигранной истерике Киру Найтли. Сначала это вызывает определенный интерес, но… томительное ожидание интересной развязки мучительно тянется до самого конца фильма и так и остается неудовлетворенным.

    Такое ощущение, будто тут каждый не на своем месте. Две такие интереснейшие личности как Фрейд и Юнг показаны совершенно поверхностно, нет даже никакой попытки более-менее полно отразить не то что проблему их взаимоотношений, а хотя бы суть их споров, различий во взглядах.

    На экране я увидела двух ханжей, жеманно рассуждающих о сексуальности. Фрейд показан как ровесник Юнга, хотя на самом деле был старше его почти на 20 лет и, если бы зритель это понимал, ситуация выглядела бы по-другому.

    Скольким людям помог психоанализ? Скольких излечил от неврозов, депрессий, истерий?

    На мой взгляд, данная картина должна показаться бессмысленной людям, знакомым с биографией и открытиями этих ученых. Практически все внимание было уделено тому, что Юнг грешил со своей пациенткой, и ничего больше. Да, об этом стоит говорить, но это не стоит целого фильма…

    3 из 10

    29 января 2012 | 01:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 210 руб.
    книга, 147 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер Терри Гиллиам и испанский продюсер Адриан Герра подбирают актерский состав для возрожденного в этом году долгостроя «Человек, который убил Дон Кихота». В конце минувшей недели постановщик уже встретился с некоторыми потенциальными исполнителями главных ролей. Кинематографист готовится отправиться на съемки в начале 2015-го. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    5.Список ШиндлераSchindler's List8.894
    6.Король ЛевThe Lion King8.782
    7.ЛеонLéon8.781
    8.НачалоInception8.778
    9.Бойцовский клубFight Club8.719
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Лондонские поляLondon Fields90.83%
    52.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.58%
    53.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road90.15%
    54.ИнсургентInsurgent90.07%
    55.Безымянный проект Кэмерона КроуUntitled Cameron Crowe Project89.86%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СудьяThe Judge42
    Горько! 232
    ЯростьFury16
    Выпускной8
    Солнечный удар24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.365
    Город героевBig Hero 68.405
    ЯростьFury7.703
    СеренаSerena6.562
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры