всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  305.3 тыс.,    Франция  286.5 тыс.,    Россия  124 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (64 694)
ожидание: 90% (13 497)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
67%
6 + 3 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2019 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Дэвид Кроненберг снял психологический фильм с любовной темой, историческими персонажами. Их не заменишь, они также известны, насколько таинственны. Режиссер берет на себя смелость, чтоб, наконец, предъявить миру самого Фрейда, а так же Юнга и юную пациентку Сабину Шпильрейн. Такая расстановка сил открывает для мастера море возможностей. Как сюжетно — все встречается со всем, австрийский еврей Фрейд, их умные разговоры с Юнгом, человеческие амбиции женские слабости и грядущая мировая война, где евреев прижмут, а потом освободят…А также и в отдельных сценах — мы видим двоих, один порет другого… как это понимать обывателю? Зачем? Это такое удовольствие? Новая нежность? Ойли. Но интерес к фильму невольно разрастается, наполняясь критикой и полемикой. Таким образом, Кроненберг начинает и выигрывает. А больше ничего и не надо.

    Не описывая актерские подвиги, некоторые из них свершены на пределе возможностей, про них только ленивый не написал, хочется все же разобраться в общем плане киноистории. Умные люди, ученые, их сталкивает режиссер как плюс и минус. Молодая женщина, у нее невротические проблемы. Надо ли далеко ходить, чтобы понять, что женщина счастлива родив ребенка в браке. Кто с этим будет спорить? Режиссер и несет примерно такую мораль, хотя успевает нам сказать, что психотерапевты — тоже люди, а значит, склонны порой ошибаться.

    Фильм, в каком-то роде является пропагандой фрейдизма, заметьте, насколько хорошо создан образ Фрейда актерски — он как бог красив, умен, и проницателен. Тот самый Фрейд, которого критиковали многие. Набоков в каком-то интервью сказал по поводу этой «комической фигуры»: путь верят легковерные и пошляки, что все скорби лечатся ежедневным прикладыванием к детородным органам древнегреческих мифов. А Кроненберг будто бы сам в сомнениях, ведь это он заставляет Юнга объявить ключевую фразу — «не может мир висеть на одном гвозде», чем создает еще одну ловушку. Он и за и против одновременно.

    А чего стоит Короткая и яркая сцена с Венсаном Касселем, открывающим ящички комода, как что-то скрытое бессознательное — он прямо призывает — трахйтесь, ребята, что есть сил. И это снова размывает смыслы, я не понимаю, за кого наш Дэвид, кажется теперь за всех и сразу. Как будто цель его и состояла в том чтобы постигнуть технику теории Фрейда, — наставить ловушек, спрямить сложные углы, принебрегая божественной природой человека и таинством жизни, наделать ошибок, намекая на всемирную историю — понятое дело — войну с фашистами, а затем объявить мир. Это эпопея, в которой опасно разбираться — вот, что нам было сказано.

    Я вижу исключительную пользу в роли Сабины. Она предъявлена как проблема, а на деле и есть главный стержень, муза и спасение истории. Фрейда знают все, а кому известна она — да, никому. И это режиссерская находка позволяет загрузить в кино еще больше выдумки, ведь не проверишь была ли невинная симпатия врача и пациентки (а в 100% случаев это происходит само собой, оттого что тебя слушают, тебе помогают) или он с приятной внешностью медика-ангела порол ее ремнем перед зеркалом, добиваясь непонятно какого наслаждения. Для себя или для нее — это еще один нерешенный вопрос? Но польза ее морали в том, что она смогла бросить тайную связь, выйти замуж и родить сына, это и было доказательством человеческой воли и само-воскрешения, даже если твоим врачом (а вдруг?) был бы сам Карл Густав Юнг. Есть в этом своя режиссерская ирония — мол, видите, кто вам еще поможет? Думайте головой, а своего врача ищите в отражении зеркала по утрам. Чем больше вы в него верите, тем быстрее он сможет улыбнуться вам в ответ. Остальное — для легковерных, пошляков и бесов…

    4 ноября 2013 | 22:55

    Лично для меня «Опасный метод» стал фильмом интересных диалогов. Актерская игра с самого начала не вызывала иллюзий — не то чтобы я считаю всех занятых в картине артистов безнадежными, но глубокой игры от данного фильма категорически не ожидал. Хотя, надо сказать, безумие в исполнении Киры Найтли, хоть и гипертрофировано, но впечатляет.

    Но пусть в «Опасном методе» мало и не вдохновенно играют, зато много и вдохновенно говорят, обсуждая не только психотерапию, но и более общие вопросы.

    Больше всего мне запомнился Отто Гросс в исполнении Венсана Касселя. Действительно яркий и необычный персонаж, который весьма прочувствованно говорит с маловнятным Юнгом (в таком же маловнятном исполнении Фассбендера) о том, что именно и в каком количестве нужно брать от жизни. Запоминающийся разговор, запоминающийся персонаж.

    Зигмунд Фрейд в исполнении Вигго Мортенсена показался немного нереальным. Слишком лощеный, аккуратный и дендиподобный, что ли — впрочем, чего еще можно было ждать от секс-символа. В целом фильм категорически не стоит воспринимать как биографический, исторический, или даже имеющий прямое отношение к реальному положению дел в психотерапии на тот момент. Кино художественное — интересное, бесспорно, но концепцию Фрейда или Юнга по нему учить, мягко говоря, глупо. А вот почерпнуть интересных поводов для размышления вполне можно.

    8 из 10

    9 января 2013 | 14:49

    Молодой и успешный педант Карл Густав Юнг приезжает к своему наставнику в области психоаналитических исследований Зигмунду Фрейду, чтобы рассказать о русско-еврейской пациентке Сабине Шпильрейн, страдающей особой формой истерии. Как выясняется, девочку в детстве часто пороли, наказывали, издевались, ей это как ни странно нравилось, нравится и будет нравиться, отчего играющая её Кира Найтли неистово вопит, издаёт утробные звуки, выпячивает челюсть на обезьяний манер, одним словом, всячески переигрывает на ряд наград. Сдержанная и слепая, на так и лезущие в кадр, подчёркивающие образы немаловажные детали, режиссура, определённый набор, едва ли не превращающихся в шарж, портретов, и пейзажи, под стать описанию из английских женских романов с историческими корнями, всё это в данном случае ширма Кроненберга, не элегантная, а скорее глянцевая, ленивый отвод для глаз и глав с названиями, вроде «беседа на воде», «беседа за вкуснейшими рулетами мадам Юнг», «горячая дискуссия двух господ, пребывающих в саду».

    Не говоря о том, что камерность постановки, выглядящая как «две лужайки, три стены», не выдерживает масштабов личностей, которые в эти стены посажены, и о том, что планы несут в себе лишь только богемную низменность, трафаретно замыкаясь на стройных деревьях и аккуратных рукописях, более всего настораживает замах на биографический очерк обо всех и сразу, и как обычно бывает в таких ситуациях, толком не удаётся раскрыться ни одному из героев. Хотя, учитывая множитель актёрского запала Фассбендера, Мортенсена и Касселя, которого хватило бы ни на один полноценный байопик, вину за чопорный лоск нажёванных Фрейдом сигар, можно свалить на кого-то другого. Бронте, быть может, или Конан Дойла. Опасный метод Дэвида Кроненберга заключается в поверхностности материала, им передаваемого, и желании внешними психологическими терминами подавить то, внутреннее и опальное, что великие умы XX века тщательно утаивали за маленькими овальными очёчками и тугими корсетами.

    6 из 10

    28 января 2012 | 23:33

    В первую очередь скажу, что мое мнение изрядно подпорчено тем, что я психолог и противник психоанализа.

    Фильм меня просто поразил. Поразил тем, насколько нагло исковерканы исторические факты, чтобы создать голливудскую картинку. Насколько отвратительно выглядит Фрейд, насколько жалок образ Юнга. Кира Найтли с ее Сабиной достойна отдельных, местами непечатных слов.

    Фрейда мы видим злопыхателем, который уперся в сексуальную тематику и яро защищал свою точку зрения. А еще он вообще не мог жить без своей трубки. Очевидно, таким образом нам тонко намекали что умер дедушка Зигмунд от рака гортани.

    Великий Карл Густав Юнг предстает перед нам мелочным, противным сопляком, который половину фильма мечется в мыслях, что он страдает идеаторным автоматизмом (что все мысли в голову ему вкладывает либо Фрейд, либо Гросс). Нам опять же ни слова не сказали об архетипах, открытых Юнгом и коллективном бессознательном.

    Сабина Шпильрейн предстает шизофреником, вместо истерии. Когда снимаешь вполне конкретные документальные события-неплохо бы матчасть поучить. Истерички так себя не ведут. Не говоря уже о совершенно мерзкой игре Киры Найтли. Ее крутит и ломает и челюсть на полметра вперед выезжает. Но пусто, совершенно, омерзительно пусто. Ни капли страданий в образе.

    Единственный, к кому нет претензий, несмотря опять же на полностью переделанную биографию — это Венсан Кассель и его Отто Гросс. Он шикарен, ему веришь.

    Фильм нудный, жуткий, чудовищный. Диалоги затянуты, бессмыслены. Сцены секса Юнга и Сабины глупы и смешны. Я не знаю какое впечатление о производит не на психологов, но это просто чудовищное издевательство.

    4 из 10

    только благодаря Касселю.

    6 февраля 2012 | 14:35

    Изначально отнесся к данному проекту с некой опаской. Так как снимать фильмы про самых гениальных психологов в истории, как мне кажется, дело не из легких. Да и с режиссером фильма — Дэвидом Кроненбергом я не то, чтобы очень знаком. Из всех его режиссерских работ видел только «Паука». Именно поэтому сомнений касательно качества «Опасного метода» было масса. Но, тем не менее, фильм я все таки посмотрел. И, говоря по правде, просмотром остался в большей степени доволен, нежели разочарован. Нет, у картины, конечно же, есть и свои нюансы, но куда уж без них. Но они не такие уж существенные, так что не буду на них зацикливаться.

    Ах, до сих пор из головы не выходит прекрасно переданный образ Зигмунда Фрейда в исполнение Вигго Мортенсена. Настолько правдоподобно, настолько реалистично, настолько чувственно Вигго справился с отведенной ему ролью, что просто невозможно представить себе кого-то другого в роли этого знаменитого психолога. Мои бурные аплодисменты и низкий поклон Мортенсену, который действительно, в этот раз, был на высоте. Другой знаменитый человек, а именно психиатр Карл Густав Юнг, в исполнение не менее бесподобного артиста Майкла Фассбендера, тоже смотрелся достаточно интересно и по-своему смог мне понравиться и запомниться. Да и образ своего героя Майкл смог передать и впрямь вполне неплохо. Что же касается Киры Найтли, то скажу, что сыграла она не прямо чтобы великолепно. Было видно огромное количество ошибок и прочих всяческих оплошностей с ее стороны, что никак не могло не отразиться на моем мнение касательно ее игры в общем и целом.

    Шедевральные афоризмы и божественно-умные высказывания, присутствующие в данной картине, безумно, безумно мне понравились. За это создателям отдельное спасибо, ведь сложно наверное было уместить в полтора часа экранного времени, столько поистине гениальнейших мыслей двух самых известных умов в истории. Особенно радовали меня разговоры между Фрейдом и Юнгом, так как было по-настоящему интересно наблюдать за повадками двух совершенно разных идейных сторон. Короче говоря, я доволен. Ну, а про величественный саундтрек, от композитора Говорда Шора, можно говорить часами. Музыка отлично поддерживала общую атмосферу фильма, и слушать ее, лично мне, было одним сущим наслаждением.

    «Опасный метод» представляет собой довольно таки неплохую биографическую киноленту, от просмотра которой почти невероятно оторвать взгляд. Кроненбергу удалось показать нам всем Зигмунда Фрейда и Карла Густафа Юнга такими, какими мы и хотели бы их видеть: умными, таинственными, закрытыми в себе людьми, все свою жизнь посвятивших поиску самих себя. Мой вердикт: Смотреть, определенно, стоит.

    13 апреля 2012 | 19:09

    После просмотра я понял для себя вот что: Кроненберг — хороший режиссёр, который часто работает с не очень хорошим материалом. Главный минус всей этой истории — в том, что фильм смотрится как сценическая постановка, но это же — и плюс. Камерность картины обеспечивается исходным материалом Кристофера Хэмптона, который и придумал эту пьесу на основе опубликованной переписке Юнга и Фрейда, и именно пьеса Хэмптона тут — самое слабое звено.

    Сама же история — отличная, хоть и показана она моментами слишком отстранённо. Поначалу несколько недоумеваешь из-за, казалось бы, странных акцентов в фильме в одних моментах, и в множестве недосказанностей — в других. Но это — фильм Кроненберга, а, значит, с ним не всё так просто. Так получилось, что я посмотрел фильм дважды, и вот на втором просмотре как раз стали видны нюансы, не только сюжетные, но и визуальные параллели, рифмы, которые получились, скорее, не благодаря, а вопреки хэпмтоновскому материалу. Главное, что вдруг проявилось после второго просмотра фильма — то, что сам фильм напоминает по сути кинореферат — практически анамнез долгого и мучительного сеанса психоанализа одного из героев (не скажу, кого, чтобы не спойлерить), и оттого он моментами то сух и отстранён, то чрезвычайно подробен в деталях.

    Когда поймёшь, кто рассказчик в фильме (собственно, это становится понятным, если не по первым кадрам, то по последним — точно), то становится ясно даже то, почему герои произносят именно те реплики, которые произносят, и с именно такой интонацией, а не другой.

    Психологи говорят, что показанный в фильме сеанс психоанализа сильно смахивает на современную его версию и существенно отличается от того, что было во времена Юнга и Фрейда: тогда врач со своим пациентом общался не так плотно — сказать пациенту что-то напрямую, в том числе поделиться своими наблюдениями, врач мог, например, только через несколько месяцев сеансов, на которых говорил только пациент. Тут же — множество кинематографических условностей, без которых бы фильм существенно провис в драматургии.

    Но главное — те же психологи говорят, что психотерапия по фрейдовскому методу — это действительно опасная штука: главная опасность в ней — сближение врача и пациента, что даже сейчас встречается сплошь да рядом, по их же словам. Но, хоть этот метод и опасный, реальной Сабине Шпильрейн он действительно помог.

    Кстати, на московской премьере Сэм Клебанов рассказывал, что настоящая премьера фильма была в Ростове — на родине Сабины. Фильм показали ростовчанам на несколько дней раньше, чем в Москве. Не думаю, что это дало какой-то реальный эффект — надеюсь, фильм в кино посмотрят и без этого, но в какой-то момент вдруг понимаешь, что это не пиар, а чисто по-человечески, с теплотой, уважительное отношение к погибшей в 42-м Сабине Шпильрейн, без которой, может, и не было бы современной клинической психотерапии.

    7 из 10

    1 февраля 2012 | 10:12

    «Опасный метод» был априори причислен к фильмам, которым хотелось бы уделить внимание. Все же Фрейд и Юнг вместе в одном кино — само по себе уже нечто-то неординарное.

    Я был настроен скорее на биографическое повествование, вышло же все немного иначе. Не скажу, что был серьезно разочарован: мне казалось, что развитие сюжета пойдет по другому пути, что на первый план выйдут разногласия основоположников психоанализа (что присутствует, но в иной интерпретации) и т. д.

    Стоит пояснить суть: картину Кроненберга можно поделить на 2 примерно равные части по продолжительности и крайне разные по содержанию.

    Первая освещает знакомство героев, каким образом тот или иной человек внес свои коррективы в мироустройство собеседника — крайне наглядно в этом плане выглядят пациенты, в скором будущем добившиеся немалых высот в психиатрии — и, конечно же, долгожданную встречу харизматичнейших психологов начала XX столетия.

    Но примерно с середины акценты сильно смещаются в сторону мелодраматичного сценария. Тема моногамии/полигамии, любовницы/жены начитает напирать, в скором времени заполняя все пространство в кадре, что уже выглядит малость пошловато и немного не к месту. Безусловно интересно наблюдать за великим психологом, оказавшимся вдруг в роли больного, но не стоило развивать мысль в столь навязчивой манере.

    Еще один камешек — показалось, что Фрейду уделено внимания в полтора раза меньше, нежели его несостоявшемуся ученику. А немногие все же освещенные моменты были показаны чуточку в гротескной форме (взять, к примеру, толкование снов).

    В общем интересующихся психологией или хотя бы слышавших о «дедушке» Фрейде будет полезно, во всех смыслах. Тем более что выбирать особо и не приходится.

    7 из 10

    P.S. Кира Найтли — бесподобна. Изобразить подобную мимику много стоит!

    12 марта 2012 | 00:53

    Эти слова сказал Зигмунд Фрейд об Отто Гроссе, бунтаре среди психоаналитиков, утверждавшем, что моногамия — не то, что нужно человеку, лишь в полигамии можно достичь удовольствия. По сути, Гросс всего лишь гедонист, но в то же время этому человеку принадлежат слова о том, что «истинно здоровым состоянием невротика будет сексуальная распущенность».

    Не случайно я начала рецензию с такого импровизированного вступления об Отто Гроссе, ведь именно он оказал колоссальное влияние на научные и чисто житейские взгляды Юнга, даже больше, чем Сам отец психоанализа Фрейд. Именно он подтолкнул Юнга к мисс Шпильрейн, неуправляемой пациентке, заявившейся к нему в 18 лет в глубокой депрессии, смешанной с суицидальными и мазохистскими наклонностями.

    Перейдем непосредственно к фильму. Швейцария. Цюрих. В клинику, к Карлу Густав Юнгу, молодому, перспективному и недавно женившемуся специалисту-психоаналитику привозят молодую пациентку в ужасном состоянии. Девушка истошно вопит и не желает подчиняться. Юнг решает протестировать на бедняжке новую методику — психоанализ, изобретенному Зигмундом Фрейдом, выдающимся австрийским психоаналитиком. Суть психоанализа заключатся в следующем: пациент беседует с врачом о своих мыслях, включая свободные ассоциации, фантазии и сны, на основании чего врач пытается сделать заключение о тех бессознательных конфликтах внутри человека, являющихся причинами симптомов и проблем характера пациента, и пытается объяснить их пациенту, дабы разрешить проблему. Подопытной оказалась Сабина Шпильрейн, русская еврейка, пережившая побои отца и насмешки людей, но она находит в них удовольствие. «Неужели все неврозы имеют сексуальную почву?», этим вопросом задается Юнг, и на что Фрейд ему решительно отвечает, да, несомненно. Через какое-то время, новый метод лечения дал свои плоды, Сабине становится лучше, и тут Юнг замечает, что она оказывается интересная личность, умная, хоть и безумная. И тут, вышеупомянутый Отто Гросс заявится в клинику и расставит все на свои места. Неужели Юнг не спит с пациентками, надо это исправить! Будучи харизматичной личностью он убеждает Юнга, что в удовольствие — это не страдание, то, чего ты вожделеешь, можно взять и получить. Юнг так и сделал, как говорится, пришел, увидел, победил. В последствие всем трем участникам придется в жизни пережить немало, и мы знаем из истории, как сложатся их дальнейшие судьбы, но то, что любовь Юнга и Сабины подлинна и одновременно противоречива и безумна, сомнений не возникает.

    Фильм снимал любитель всех этих психологических «штучек» канадец Дэвид Кроненберг. Зная его неравнодушие к данной проблеме, которая не раз поднималась в его других работах, порой завуалированная под маской фантастики, ожидалось увидеть нечто взрывное и опасное. Два мастодонта психоанализа Фрейд и Юнг, бунтарь и заводила Гросс и между ними безумная и прекрасная Сабина Шпильрейн. Но, подлинной глубины в данной картине я не увидела. Центром событий режиссер сделал Сабину, а у Киры Найтли не хватило мастерства преподнести ее нам в «цепляющем» виде. Виновата она и никто другой, ибо для сильной женской роли были все предпосылки: тут тебе и реальный прототип и прописанная роль, и маститый режиссер, и прекрасные партнеры. Бесконечное выпячивание челюсти и истошные вопли лишь утомляли и не вызывали никакого сочувствия. Мужская половина фильма сыграла на ура. Вигго Мортенсена за удачное исполнение не хвалил только ленивый, и актер получил свою номинацию на Глобус, ничем ему не уступает «горячий» парень года Майкл Фассбендер, ну и, конечно же, хочется отметить Венсана Касселя, безупречного сыгравшего роль развратника-интеллектуала.

    Взгляды Фрейда можно критиковать за развратность, но можно уважать за смелость. В общем, фильм хороший, атмосферный, передающий дух времени и даже познавательный, за это ему

    7 из 10

    1 февраля 2012 | 18:14

    Актеры и выбранная тема очень располагали к просмотру данной картины. Не могу отрицать, что фильм очень даже хорошо снят и достаточно трудно отвлечься при просмотре, НО первые неприятные ощущения появились после того, как совершенно неожиданно для меня закончилось кино. В тот момент, когда близилась долгожданная кульминация, все закончилось, и множество интересных жизненных поворотов мелькают за долю секунды белыми буквами по черному полотну. После этого я задалась вопросом » А где же были ключевые моменты? Почему я их пропустила? О чем же было кино?» Когда я попыталась ответить себе на этот вопрос, я поняла, что если обобщить, то кино о известной клиентке Юнга и Фрейда, которая общаясь с величайшими психотерапевтами эпохи сама переросла в самостоятельного практикующего психолога. И тогда я поняла, что все-таки Кира Найтли перетянула одеяло на себя. К сожалению, мне не хватило самого Фрейда в картине.

    6 из 10

    29 января 2012 | 19:41

    Предупреждение: Чистой воды субъективизм.

    Как это обычно и бывает — чем больше ждешь, тем меньше получаешь. Именно так у меня произошло и с этим фильмом. Я ожидала чего-то нереального, глубокого, драматичного, живого… Не дотянуло. Я не скажу, что фильм плохой, я лучше скажу, что он не соответствует моим ожиданиям. Но правила предоставления обратной связи обязывают меня начать с хорошего. А оно, не смотря на такое мрачное вступление, присутствовало.

    Первое и самое важное. Вигго Мортенсен потрясающий! Когда я полтора года назад узнала, что он играет Фрейда, то страшно удивилась. Ну не вязался у меня его образ с образом Доктора! Но… Фрейд… О! Какой получился Фрейд!!! Очаровывающий, сражающий наповал с первого взгляда, без вопросов, своими плавными движениями, осанкой, покровительствующей улыбкой и бесконечной, темной, неподвластной пониманию бездной в глазах. Бездной, в которой смешано все: Знание, конфликты, влечения, страхи и боль. Он не простой, этот Фрейд. Не однозначный. Амбивалентный, если позволите. Браво, господин Мортенсен! Вы умудрились покорить меня. В очередной раз.

    В фильме есть еще один замечательный аналитик…. Менее известный, но не менее цепляющий. Отто Гросс. Кассель. Касссель… Кассель… Не ожидала. Вот уж точно не ожидала. Описать сцены с ним можно одним словом: энергия. И, черт возьми, это Libido. Чистое воплощение Id не связанное SuperEgo совершенно, не связанное вообще ничем! Что он говорит! Как он говорит! Порочный, безумный, искушающий, но умный… Отто Гросс. По другом не воспринимаю.

    А теперь…. Теперь… я не могу больше откладывать самое важное. Доктор Карл Густав Юнг в исполнении Майкла Фассбендера. Да простят меня дорогие его фанаты, но… Юнг из него не вышел. Совсем. Не доиграл. Он меркнет на фоне остальных. Помню, на втором курсе я была безумно влюблена в доктора Юнга и его творчество. Я читала его «Воспоминания. Сновидения. Размышления» и представляла его, этого удивительного и потрясающе мудрого человека. Теперь я просто не могу думать о нем никак иначе. Поэтому я не могу принять данную версию Юнга. Он мне не нравится. Я его не знаю и не чувствую, этого слабого, почти ничтожного, мелочного человека. Для меня он не такой… поверхностный. Фассбендер говорит, говорит, в общем-то, умные, важный чисто-юнговские вещи, но… дело в том, что он их просто говорит. Он их не чувствует, он в них не верит. Для меня Юнг — человек прежде всего увлеченный. В фильме я этого не увидела. Плюс ко всему не прослеживается развития персонажа. За освещенный в фильме временной период кое-что все же должно было измениться в докторе, но в исполнении роли ничего не поменялось. Юнг в конце совершенно такой же плоский как и вначале.

    Так же стоит отметить наличие у фильма русского дубляжа. Для какой вселенской цели это было сделано — не понятно, ибо фильм лишь с большой натяжкой можно отнести к способным вызвать массовый интерес публики, предпочитающей среднестатистические боевики/комедии/мелодрамы. И в данном случае мне хотелось бы насладиться оригинальной озвучкой. Но это уж точно на любителя.

    Если говорит о фильме в целом, то мне не хватило драмы, эмоций и… психоанализа. Хотя, возможно у меня прогрессирует эмоциональная уплощенность. Ибо совсем-совсем-совсем не чувствовала ни боли и angst’а Шпильрейн, ни страданий и заявленных моральных метаний Юнга, ни любви, ни опустошенности от разбитых надежд, ни странной дружбы, связывающей двух известных аналитиков. А на счет психоанализа… Есть термины, отсылки, символы, намеки, сны, но нет атмосферы. Атмосферы борьбы и страданий от этой борьбы. Нет невроза, если хотите. Совсем нет. На самом деле, я даже не знаю как описать то, что пронизывает тексты Фрейда. В любом случае, для меня это — отличается от атмосферы фильма.

    «Метод» скорей похож на мейнстрим, который кто-то очень хотел выдать за арт-хаус, чем на полноценный, яркий и многогранный фильм.

    6 из 10

    28 января 2012 | 10:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 199 руб.
    Blu-Ray, 199 руб.
    книга, 147 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер Терри Гиллиам и испанский продюсер Адриан Герра подбирают актерский состав для возрожденного в этом году долгостроя «Человек, который убил Дон Кихота». В конце минувшей недели постановщик уже встретился с некоторыми потенциальными исполнителями главных ролей. Кинематографист готовится отправиться на съемки в начале 2015-го. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 077 000
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles11 902 000
    3.Если я останусьIf I Stay9 300 000
    4.Париж: Город мёртвыхAs Above, So Below8 606 000
    5.Типа копыLet's Be Cops8 275 000
    29.08 — 31.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil134 125 459
    2.Типа копыLet's Be Cops72 379 712
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue57 371 218
    4.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For49 161 154
    5.Если я останусьIf I Stay40 076 674
    28.08 — 31.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 210 669115 407
    Деньги530 082 296 руб.10 559 792
    Цена билета239,78 руб.8,17
    28.08 — 31.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 28.328
    81.Римские каникулыRoman Holiday8.327
    82.Белый Бим Черное ухо8.327
    83.Дневник памятиThe Notebook8.326
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.321
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Обитель проклятыхEliza Graves94.02%
    17.Черная мессаBlack Mass93.99%
    18.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.95%
    19.ЭверестEverest93.92%
    20.Американский снайперAmerican Sniper93.86%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИлоилоIlo Ilo1
    Танец реальностиLa danza de la realidad6
    Великий ГэтсбиThe Great Gatsby852
    Почему ты не играешь в аду?Jigoku de naze warui4
    Трупное окоченениеGeung si3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.401
    ПосвященныйThe Giver6.972
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.706
    Типа копыLet's Be Cops6.884
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.549
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    премьеры