всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  531.4 тыс.,    Италия  478 тыс.,    Испания  305.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (77 905)
ожидание: 90% (13 472)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
60%
6 + 4 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    • Сабина Шпильрейн и ее дочери были расстреляны (казнены) нацистами в 1942 году, а не в 1941, как сообщается в конце фильма.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2128 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Компот из выдающихся личностей своего времени, несопливой истории и красивых пейзажей в модных пастельных тонах иногда вытекает в занимательный сюжет для кино. Кино не для придирчивых, но где-то причастных, не для сомневающихся, но в общем заинтересованных. Кино с претензией, с вызовом, которые будут либо оправданы аудиторией, либо на следующий день забыты, без скучной вряд ли золотой середины.

    Значимый отрезок жизни великих без лишних биографических хроник — своеобразная попытка не рассказать, а проанализировать. Режиссерская версия такого анализа балансирует на грани голливудизации идеи, придания ей налета мещанства. Но к концу картины складывается впечатление, что Кроненберг смог, не подкачал.

    Кино эпизодов, коротких фраз, обрывков, отрезков, штрихов. В конечном счете оставляющее цельное впечатление.

    Интригующий Фассбендер и Мортенсен, сыгравший мудрость. Найтли без макияжа — будто новое лицо в кинематографе. Положительные эмоции к ее героине и отсутствие их к явной направленности системы Станиславского в интерпретации актрисы к главной кинопремии Голливуда.

    Сюжетная линия наряжена в добротные костюмы и качественные декорации. Кроненберг-манипулятор и двигатель этой линии, захотел — завел, передумал — притормозил. Режиссер во всем, а по окончании фильма — немного в каждом, кто кино видел.

    7 из 10

    13 марта 2012 | 18:19

    Оговорочка по Фрейду

    Ознакомившись с теориями Юнга и Фрейда в университете, посмотрев трейлер, зная, что Кроненберг — мастер по всякого рода отклонениям, я ожидала гораздо большего психологизма, какого — то противостояния, битвы между двумя глыбами психоланализа, борьбы противоположностей… Настолько глубокая и объёмная тема требует детального и тщательного анализа, а здесь были затронуты только основы, с которыми знакома большая часть населения.

    Юнг, который был учеником Фрейда, почему-то приезжает знакомиться с ним, явно ощущая себя просто школьником, цитирующим урок. Несмотря на то, что внешне роль подходила Майклу Фассбендеру, нельзя сказать что он чувствовал себя в ней комфортно, не было достаточного сцепления, взаимодействия с пациенткой. Возможно, недоработки в сценарии не дали ему раскрыться в полной мере…

    Вигго Мортенсен не делает ровным счётом ничего, кроме раскуривания трубки, цитирования своих же книг и предположений по поводу того, что могут сказать его недоброжелатели.

    Таким образом, непонятен акцент в фильме: выздоровление Сабины? Становление Юнга как врача? Отрицание идей Фрейда?

    Нельзя было сворачивать научные изыскания и исследования к банальной измене. Можно соглашаться или не соглашаться с положениями их теории, но не все вещи в жизни объясняются сексуальным влечением и инстинктами. Создалось впечатление, что двое учёных сами стали заложниками своих же методов, погрязнув в них, как в пучине страстей, не находя верного решения. Вся научная работа превращается в беседы за чаем с рулетом, а два величайших ума — в пародии на самих себя.

    Единственным ярким пятном в картине, по моему скромному мнению, оказалась именно Кира Найтли. Её героиня была ужасающе, шокирующе правдива и убедительна в своих страданиях, в своём неудовлетворённом сексуальном напряжении и скрытых желаниях. Именно она знала, в каком направлении нужно двигаться, где искать и какие разработки делать. Её героиня была целеустремлённым и всесторонне развитым человеком.

    Хотя сама Кира признавалась, что до съёмок ничего не слышала о психоанализе, её словам трудно поверить.

    Совершенно не был раскрыт персонаж Отто Гросса, который тоже является важной фигурой, а затем и оппонентом Фрейда, примкнув к лагерю его критиков. Такой пламенный, искромётный и брутальный Венсан Кассель появляется, к сожалению, всего минут на пять.

    Необычно по форме, но поверхностно по содержанию и исполнению. Метание между объёмом материала и камерностью постановки.

    29 января 2012 | 21:15

    Увидев на странице фильма ссылку «роли дублировали», я, признаться, была немало удивлена, т. к. сама смотрела фильм в кинотеатре с субтитрами. Интересно, конечно, каков же русский дубляж, однако данный фильм относится к категории таких, где оригинальные интонации в голосах актеров могут сказать больше, чем произносимые ими слова.

    Первое, что сразу бросается в глаза: фильм очень красив. В нем нет ощущения богемности, загадочности и тому подобного, однако сама картинка потрясающая. Возможно, красивым можно назвать почти каждый фильм не о нашем времени, но даже если так, достоинства «Опасного метода» это не умаляет. Герои в этой картине переживают, разговаривают, учатся на фоне красивых пейзажей, уютных парков, интересных городских улиц. Снята картина интересно, места, где находятся герои, тоже в некоторой степени отражают их характеры. Скажем, квартирка Сабины с окном-эркером. Получается своеобразный чуланчик, или, наоборот, чердачок. Такое помещение для маленькой мышки, малозначимой, где она может заниматься чем угодно. Очень четко это место характеризует то состояние героини, которая порой кажется зрителю очень маленькой, неприметной. Или, скажем, дом Карла Юнга или его кабинет. Большой и даже размашистый, где помещается все. Человек с широкими взглядами на мир, на жизнь.

    Конечно, главная звезда фильма — Кира Найтли. Пусть в «Опасном методе» основные роли играют только звезды, но Кира — в центре. Насколько бы хороши в отдельности ни были Юнг и Фрейд, все внимание все равно приковано к актрисе, а они — лишь ее свита, если хотите. И это не в минус идет, нет. Просто так оказалось в результате. Казалось бы, героиня Найтли не все время в кадре. Более того, времени куда больше занимают проблемы и терзания Юнга. Но Кира буквально приковывает внимание своей игрой, порой пугающе натуралистичной. Ее героиня, безусловно, необычна. На ней и построен весь сюжет. Ведь сама по себе эта история не так уж и интересна, если бы не сильные актерские работы.

    Вспомним, как героиня Киры появляется в картине: бешеная, безумная, запуганная. Отвратительная, дикая — по-настоящему сумасшедшая девушка. Мы толком не знаем, почему она такой стала, так что поначалу может казаться, что у нее просто срыв. Но Кира играет героиню, которая вообще в целом такая. Можно обратить внимание, что даже в своем здоровом состоянии в поведении Сабины угадываются все те же животные повадки, которые мы видели в начале фильма. Более того, она маниакальна. Например, в сцене, где Карл Юнг принимает пациентку, а Сабина ему помогает. Она следит за каким-то прибором просто пристально. Не внимательно, а пристально. Да и потом, вся ее жизнь, все ее цели — она тихо, но упрямо движется по конкретной дороге. Удивительно, как четко Найтли исполнила эту роль: не просто сумасшедшей или страдающей женщины. Нет, женщины, в своей незаметности великой.

    Трудно сказать, есть ли вообще конкретная история в этом фильме. Я склонна полагать, что не особо. Просто зрителю показывают необычных людей в конкретных обстоятельствах. Развитие их характеров, переосмысление их ценностей. Для оживления действия вводят героя Венсана Касселя, но в остальном история почти не развивается. Тот же Фрейд появляется в картине не часто (пусть даже его появления весьма яркие), хотя определенную роль, конечно, играет. Однако — и это минус — важность этой фигуры для данных персонажей, его влияние на них — все это почти не показано.

    Пожалуй, на эту картину сходить стоит: не пожалеете. Однако сразу стоит сказать, что ожидала я много большего. Фильм как-то неожиданно заканчивается, хотя, на первый взгляд, и логично. Фильм достаточно интересен и продолжительность у него не высокая, что в подобных картинах встречается редко. Тем не менее, основное достоинство — Кира Найтли, которая цементирует действие и придает ему динамику. Не факт, что другая актриса справилась бы с ролью столь же достойно.

    8 из 10

    5 февраля 2012 | 16:20

    Ох уже этот Дэвид Кроненберг, перешедший со съёмок дешёвых сериалов к широкоформатному кино. Выпустив парочку фильмов из разряда «так себе», он решил, что надо снять что-то более стоящее и эпичное, так почему бы не взять за основную фабулу такую раскрученную личность как Зигмунд Фрейд, прилепить к нему доктора Юнга, приправить всё это психопаткой Сабиной Шпильрейн и выпустить под интригующим названием «Опасный метод». О чём подумали вы при виде этого названия? Лично я представил себе сюжет по типу: гениальный и противоречивый психоаналитик в компании со своим последователем разрабатывают особый и принципиально новый метод лечения тяжело больных пациентов, и какую-то часть фильма они доказывают всему миру, что это не миф, это работает и действительно помогает. При таких акцентах получилось бы вполне научное кино с замахом на психологическую драму. Но на деле всё вышло совсем иначе. Нет, я не скажу, что кино совершенно невозможно смотреть, но и хвалить там особо нечего, уж больно много вопросов оно оставляет.

    История повествования начинается с показа очередного припадка Сабины Шпильрейн по пути в психиатрическую лечебницу. Там она встречает доктора Юнга, который в последствии примет особое участие в её судьбе. Впрочем, весь фильм можно описать так — встретились, поплакали, пошлёпали, поговорили, пошлёпали, снова поговорили, конец. История Сабины Шпильрейн, которая была не последней фигурой в мире психологии того времени и действительно страдала нервным расстройством, не раскрыла вообще. В одной из жутких сцен, где Кира Найтли изображает мышцами своего худощавого лица припадок, во время которого рассказывает скомканную историю из детства, мы узнаём кое-что «интересное» о её героине, и это вызывает больше смех, чем сочувствие. Да и о каком сочувствии можно говорить, когда во весь экран показано лицо с искривлённой выдвижной челюстью, а сама актриса будто бы говорит «Ну дайте мне Оскар! Ну дайте!». Невольно представил на её месте чудесную Натали Портман, которая всегда рассчитывает свои силы в подобных сценах, и её игра не превращается в шоу «Кривое зеркало». В общем, мадам Найтли, которая для меня так и останется дурочкой Элизабет Свон, не показала ровным счётом ничего, переигрывала в каждой второй сцене, совершала странные манипуляции мышцами лица на экране и вообще мало походила на сумасшедшую героиню фильма — больше на актрису «не в себе».

    Вторым ценным экземпляром для меня стал доктор Юнг. Не понятен их союз с Фрейдом в одной картине, иначе говоря — как эти оба оказались в одной сюжетной линии? Если фильм про отношения Сабины и Юнга, то зачем здесь Фрейд? Если фильм о научных спорах Юнга и Фрейда, то зачем в нём Сабина? В аннотации указано, что эта женщина станет причиной разрыва научных отношений двух великих психоаналитиков. Будь я на месте Юнга, то такая женщина могла стать причиной только моего самоубийства. Майкл Фассбендер сыграл совершенно отвратительно, под стать фильму. Похоже он даже не старался вытянуть сценарий хотя бы на себе. Его герой не понятен, отношения с вечно беременной женой показаны вскользь, дескать «он был женат». Зато большую часть экранного времени он лихо шлёпает Найтли по причинному месту под звуки её стонов и кривляний в зеркало. Зачем? Почему? Если сценарист подумал, что это выглядит сексуально, то вынужден его огорчить — вид худой Киры Найтли возбуждает немногих, и я не из их числа.

    Образ Зигмунда Фрейда показан так же как и все остальные, то есть никак. Смотришь на Вигго Мортенсена, и не покидает ощущение, что он сам не знает, зачем подписался на этот фильм, и что ему нужно делать. Играть Фрейда? Хорошо! Сигару в зубы, умное лицо, философские реплики без всякого смысла, и образ готов. Ну нельзя так изгаляться над великим учёным!

    Следующий вопрос я бы адресовал тем, кто писал диалоги для героев. О чём они говорили? Беседы Фрейда и Юнга совершенно лишены смысла, пространственные цитаты из «Полного собрания пафосных фраз в кино» просто невозможно слушать, не пропуская 99% текста мимо ушей. Они не влияют на сюжет, не добавляют колорита, так зачем они нужны? Чтобы лишний раз напомнить КТО перед нами? Общее повествование скомканное, фильм нудный, смотреть его попросту не интересно. Поступки героев удивляют в плохом смысле слова. Вроде бы идёт-идёт повествование, а потом «вау, она его поцеловала!», «вау, он пришёл к ней!», «вау, она девственница!» Тому, кто осуществлял монтаж тоже флаг в руки — получился набор нелогично выстроенных сцен.

    Под финальные титры на фоне не запоминающейся музыки вынуждают задаться такими вопросами как «и что это было?», а ответа, увы, никто так и не даст.

    2 из 10

    балл за то, что попытались напомнить о таких личностях и воссоздать атмосферу Вены начала 20 века

    1 февраля 2014 | 18:12

    «Все неврозы имеют сексуальную почву» — это уже родненький Зигмунд Иваныч Фрейд. Мне как-то поприятней бородач Фрейд, чем бородач фон Триер.

    Фильм «Опасный метод» вполне себе зауряден. Не спасают его даже фишечки вроде сексуальных сцен, подсмотренных через стекло и зеркало. Но, тем не менее, картина все же интересна.

    Во-первых, персоналиями. Я вот с 2004 года со времен «Кинси» не видел ничего о психоанализе и психоаналитиках. Во-вторых, капитан Очевидность для современного человека в начале века двадцатого исполнял роль капитана Революция. Особенно, когда речь шла о сексуальности и психоанализе. И в-третьих, надо же было посмотреть что-то действительно содержательное и хоть на толику полезное, чем «ариец» фон Триер с его «Антихристом» и совершенно отвратительными и асексуальными Уильямом Дефо и Шарлоттой Гензбур.

    Кстати, мне как-то после фильма «Опасный метод» стало совершенно ясно, почему психосексуальная теория Фрейда до сих пор остается теорией, как он, кстати, и предполагал. Именно потому, что все ее родители и последователи так явно и рьяно проверяли ее на практике. Врач должен оставаться врачом до последнего, а белый халат именно потому и надевают, чтобы не смешиваться с пациентами, ибо больной человек эмоционально всегда по цвету ближе к коричневому. И здесь уже совершенно неважно, о какой болезни идет речь: о язве или сексуальном расстройстве.

    Поэтому предлагаю всех врачей, которые работают не по инструкциям, а занимаются экспериментальщиной — облачать в яркие халаты, например, розовые. И пусть в них они уже до изнеможения колотят по заднице хоть Киру Найтли, хоть Сабину Шпильрейн, хоть самого Карла Юнга. И красиво — и ярко. М?

    Помните, какие бы проблемы вас не мучали — об этом стоит поговорить. И, если вам повезло с собеседником, произойдет настоящее «Исцеление беседой». В России дружба пока еще бесплатна, а значит время психоаналитиков не настало — дерзайте.

    Фильм сподвиг меня на прочтение пары статей на тему сексуальности и «собственного я». Вот, например, Сабина Шпильрейн пишет, что больные шизофренией и всяческие слабые и незрелые личности отрицают факты различия полов, потому что боятся утратить собственную целостность, комфорт это самое Я и боятся растворится в партнере. Ну и так далее до отрицания важности секса и прочих отклонений. Интересно? Да-а-а, мне уже не терпится рассказать это все моим европейским друзьям, слепо доказывающим, что между людьми нет различий и гендеры равны. Сосите чупа-чупс, друзья. Мы все разные.

    «Опасный метод» — пример, когда важно не только содержание, но и форма. Весь фильм прямо сочится эстетикой «прекрасной эпохи» Европы и ощущением грядущих изменений. Хотя, историкам всегда легко судить о прошлом. Мы, историки, как плохие судьи, всегда думаем, что у наших дел не существует срока давности.

    8 июля 2013 | 02:51

    Молодой и успешный педант Карл Густав Юнг приезжает к своему наставнику в области психоаналитических исследований Зигмунду Фрейду, чтобы рассказать о русско-еврейской пациентке Сабине Шпильрейн, страдающей особой формой истерии. Как выясняется, девочку в детстве часто пороли, наказывали, издевались, ей это как ни странно нравилось, нравится и будет нравиться, отчего играющая её Кира Найтли неистово вопит, издаёт утробные звуки, выпячивает челюсть на обезьяний манер, одним словом, всячески переигрывает на ряд наград. Сдержанная и слепая, на так и лезущие в кадр, подчёркивающие образы немаловажные детали, режиссура, определённый набор, едва ли не превращающихся в шарж, портретов, и пейзажи, под стать описанию из английских женских романов с историческими корнями, всё это в данном случае ширма Кроненберга, не элегантная, а скорее глянцевая, ленивый отвод для глаз и глав с названиями, вроде «беседа на воде», «беседа за вкуснейшими рулетами мадам Юнг», «горячая дискуссия двух господ, пребывающих в саду».

    Не говоря о том, что камерность постановки, выглядящая как «две лужайки, три стены», не выдерживает масштабов личностей, которые в эти стены посажены, и о том, что планы несут в себе лишь только богемную низменность, трафаретно замыкаясь на стройных деревьях и аккуратных рукописях, более всего настораживает замах на биографический очерк обо всех и сразу, и как обычно бывает в таких ситуациях, толком не удаётся раскрыться ни одному из героев. Хотя, учитывая множитель актёрского запала Фассбендера, Мортенсена и Касселя, которого хватило бы ни на один полноценный байопик, вину за чопорный лоск нажёванных Фрейдом сигар, можно свалить на кого-то другого. Бронте, быть может, или Конан Дойла. Опасный метод Дэвида Кроненберга заключается в поверхностности материала, им передаваемого, и желании внешними психологическими терминами подавить то, внутреннее и опальное, что великие умы XX века тщательно утаивали за маленькими овальными очёчками и тугими корсетами.

    6 из 10

    28 января 2012 | 23:33

    Вот он и вышел качественный фильм о той волнующей теме, которая так вскружила современное общество.

    Даже нельзя сказать однозначно — то ли об этом действительно сейчас говорят все и без конца, то ли, наоборот, не говорят, а умалчивают, при этом на самом деле только об этом и думая. И думают также — все и без конца. Во всяком случае — да, фильм об ЭТОМ.

    Качественный во всех смыслах.

    Подбор актеров отличный: потрясающая схожесть с настоящими Юнгом и Фрейдом (конечно, грим тоже немаловажный фактор, но тем не менее!). Прекрасная игра актеров, а, особенно, Киры Найтли не отпускает зрителя от экрана ни на миг.

    Снять хорошую биографию и при этом привлечь зрителя к настоящей, подлинной истории — этого не так просто добиться, но этот фильм добился.

    После просмотра с удивлением для себя открываешь факты, которых не знал и с не меньшим удивлением хочешь узнать ещё!

    Вот какой стимул сейчас нужен образованию в изучении разных наук, в частности, психологии — снимать такие фильмы! Биография захватывает в тот мир: в теории и открытия, в работы тех людей, о которых и показал историю «Опасный метод».

    Фильм отличный. Ничего лишнего — абсолютно всё по теме. И при этом с научной стороны, без каких-либо утаек или синонимичных слов, без пошлости. Всё достаточно эстетично. Всё как есть — всё человеческое естество: желания, инстинкты, поведение — показано правдиво и интересно!

    Такие фильмы нужно смотреть и хочется смотреть снова!

    10 из 10

    7 марта 2012 | 21:23

    В эпиценре событий данной кинокартины — основатель психоанализа Зигмунд Фрейд, молодой, подающий надежды, Карл Густав Юнг и девушка Сабина.

    Действие начинается в Цюрихе, где в одну из клиник привозят, явно не здоровую, пациентку. Она еврейка и зовут ее Сабина Шпильрейн. Молодой врач, который берется за ее лечение это Карл Юнг. Его главная задача излечить ее от невроза (она дико кричит, дергается, не может четко говорить, плачет)

    Проходит время. Лечение дает свои плоды и вот уже Сабина не та что была раньше. Она спокойная, интересная молодая особа, увлекающаяся психоанализом. У Юнга — беременная жена и дети.

    Тут начинается борьба противоречий и много размышлений о том как не поддаться искушению. А ведь не поддаться сложно. Усугубляет ситуацию статус Шпильрейн. Она же пациентка!

    Но внутриличностного конфликта молодому врачу мало и он уже вступает в открытые противоречия с самим Фрейдом, пытаясь оспорить его теорию!

    Сабина же тем временем пишет свою научную диссертацию!

    Фрейд обращает внимание на эту работу. Они много общаются и, в конечном счете, он видит в ней уже способность к самостоятельной практике. Основопожник психоанализа доверяет ей пару своих пациентов!

    Продолжительность фильма полтора часа. Думаю, это оптимальная длительность. Сюжет вроде и переносит зрителя с одно места в другое, в то же время нет интриги. Можно спокойно расслабиться за чашечкой чая.

    Да и город Вена располагает.

    В целом, фильм получился красочный, яркий. Видно, что снят как говорится «на совесть». Лично меня впечатлил образ Фрейда. Спокойный, рассудительный, умный, а главное харизматичный человек. Именно таким я его увидела здесь. А главное знает своё дело и о чем говорит!

    «Опасный метод» показывает зрителю, что психоанализ, как ни крути, сильная штука и обращаться с ним нужно крайне осторожно!

    Считаю, фильм можно посмотреть разок, но не всем.

    Рекомендую ценителям трудов Фрейда, Юнга, а также поклонникам таланта Киры Найтли!

    26 февраля 2012 | 11:21

    Когда моя светловолосая муза заголосила, что следует всенепременно посмотреть «Опасный метод», а потом совершила серию торжественных прыжков вокруг меня, приговаривая «кипятком писаю, как посмотреть хочется», я понемногу сдалась. Я была готова стоически сносить абсолютно все, но когда Найтли в светлом порыве своей запредельной актерской игры начала выдвигать челюсть на двадцать сантиметров вперед и мычать что-то нечленораздльное, я немного опешила, а сам комментарий музы к сией ситуации (ироническое — «господи, оно вы-дви-га-ет-ся») подлил масло в огонь и пламя бурной истерики охватило меня, заставив отнестись к фильму, как к юмористическому шоу. Впрочем, пока Найтли пыталась определиться с тем, что ей больше нравится — быть отшлепанной по худощавой заднице или же быть признанной самым психанутым психиатром — остальные играли в скромняжек и старались не особо отсвечивать. На того же Фрейда не мешало бы повесить табличку с надписью «Это Фрэйд», потому что всякие эмоции вместе с харизмой погибли и стали разлагаться в Вигго Мортенсене ещё до того, как он робко ступил в кадр, потупив взгляд. Да что там, все эти личности голливудского разлива не имеют ничего общего с теми фамилиями, коими они прикрываются, Это же просто клоунада для прожорливого зрителя, который в восторженном порыве захлебнется слюной, увидев Киру, яростно стонущую под от звонких ударов по попке (похоже, правда, все это больше на течку мартовской кошки, неистово трущейся о поверхность дивана, но опустим это).

    Вместо того, чтобы восхищаться пикантности этой истории, приходится зевать в ладошку и сладко сопеть, пока три угла пытаются сложиться в более не менее приемлемый треугольник. А все потому, что внешняя яркость не всегда оправдывает вкусовые качества — украсьте пирог комками гуаши, и это будет выглядеть невероятно, но вряд ли кто-то оценит после этого текстуру ваших коржей. А ведь какой бы потрясающей могла быть начинка, если бы учения Фрэйда и Юнга были показаны как учения Фрэйда и Юнга, а не как постулаты о том, что все в нашем мире сводится к сексу, все дороги ведут к сексу, на гвозде Вселенной висит секс и секссекссекс.

    Так что все здесь не по Фрэйду, и адаптация этой истории столь примитивна, что скушают вместе с попкорном её только простейшие организмы, прочие же вполне обоснованно взбунтуются с риторическим вопросом «гдеее?», замершим на устах. Где в самом-то деле истинная история, не деланное голливудом невнятное шоу, а сплетение биографий величайших психов? В кадре временами не хватало Деппа с его Воробьем и фирменной походочкой а ля «омар засел в моих штанах», ибо Сабина — это какая-то переодетая Элизабет из пиратов, ей бы шпагу в руки, пропеллер в попу и Орландо Блума в слюнявые губы, а не всяческие истерики и купания в луже. Про парочку Юнг-Фрэйд скромно промолчим, ибо о такой подаче можно говорить либо очень плохо либо с ядовитым оскалом, а злится мне не хочется. Это были не самые дурные минуты на моем кинематографическом веку в конце концов, неплохой фильм, снятый неплохим человеком, но до чего же гадкая и безвкусная начинка, спрятанная за актерами, которые не смогли толком этих зияющих черных дыр замаскировать. Так дай же Бог, чтобы имена величайших из сумасбродных лунатиков не позорили современными экспериментами, а Кира Найтли радовала, как и прежде, умением исправно стонать на камеру.

    25 февраля 2012 | 21:10

    Про Дэвида Кроненберга можно сказать точно одно, если он и копается в человеческой личности, ищет темные уголки, то делает он это очень достойно и с понимание дела. Чего только стоит «Оправданная жестокость», где режиссер буквально играл с человеческой сущностью. Кроме того стоит заметить, что режиссер потрясающий мастер построения диалогов. И его «Опасный метод» — практически полностью состоит из диалогов, на темы которые будут понятны не каждому зрителю. Режиссер выбрал очень сложный для восприятия материал, который, наверное, только знающим людям покажется интересным. Но, при этом не стоит забывать, что перед нами два самых знаменитых психоаналитика в истории, которые не смогли найти компромисс в использование опасного метода.

    Фильм исследует такое понятие как истерия, и Юнг, который испробовал этот самый опасный метод, сделал вывод, что по своей природе каждый человек так или иначе болен, пока он придерживается такого понятия как моногамия. Что если человек открыто, сможет исполнять свои сексуальные потребности с кем хочет и когда захочет, и при этом забудет здравый смысл и верность, то болезнь сама по себе раствориться. Чего не мог принять Фрейд. Действительно старик Фрейд был прав, если отказаться от социального запрета и здравого смысла, то чем человек будет отличаться от животного?

    Но если отбросить всю научность, то в остальном Кроненберг занимается своим любимым делом, а именно выстраивает характеры, создает конфликты. Столкновение двух психоаналитиков, что из этого можно показать? Можно, если правильно закрутить интригу. А актерская игра, будет только восхищать зрителя.

    «Опасный метод» — фильм не для всех, если вы не любитель разговорного кино, то лучше пройдите мимо. Но если все же хочется посмотреть на то, как Фрейд и Юнг боролись с истерией, увидеть конфликт интересов и драму учителя и ученика, то фильм этот фильм для вас.

    16 марта 2012 | 18:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 223 руб.
    книга, 89 руб.
    подробнее

    Новости


    Благодаря очередному сдвигу премьеры «Джона Уика» на первый план выходит «Звездная карта» Дэвида Кроненберга, похоже, окончательно перешедшего от физиологичных мутаций к психологическим девиациям. Пышный релиз получает российская фантастика «Вычислитель», спродюсированная Федором Бондарчуком(...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж501 037 796
    2.Книга джунглейThe Jungle Book136 470 748
    3.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War44 547 900
    4.Робинзон Крузо: Очень обитаемый островRobinson Crusoe24 458 520
    5.ЗверополисZootopia11 875 087
    22.04 — 24.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.105
    201.Я – СэмI Am Sam8.105
    202.Жестокий романс8.104
    203.ЗнахарьZnachor8.103
    204.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.103
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok91.91%
    37.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.77%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.70%
    39.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.30%
    40.Плохие парни 3Bad Boys 391.24%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПравительствоBorgen6
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War30
    ЛюдиHumans8
    ПричудаQuirke3
    Одинокий отецSingle Father8
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War
    Экипаж8.302
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.948
    Рэтчет и Кланк: Галактические рейнджерыRatchet & Clank
    Несносные ледиMother's Day7.069
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    премьеры