всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  305.3 тыс.,    Франция  286.5 тыс.,    Россия  124 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (67 163)
ожидание: 90% (13 482)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
67%
6 + 3 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2073 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я посмотрела этот фильм по 2-м причинам: мне интересно смотреть работы Киры Найтли и мне интересно смотреть исторические картины об известных людях.

    Было так на самом деле или нет, мне, кстати, не особо интересно. Но я понимаю, что подобные сюжеты на пустом месте не рождаются. Что ж, значит и Юнг был грешен.

    Опасным методом, как я поняла, называется метод привычного для современного человека психоанализа. Ты сидишь или лежишь, или гуляешь, а твой психоаналитик задаёт тебе вопросы, вытягивает из тебя правду о тебе же самом, твоё подсознательное, делает какие-то выводы, а потом даёт тебе советы, как тебе жить дальше. Только всё это сейчас — популярная реальность. А в фильме это метод, который впервые опробовал, точнее опробовал и описал свою практику Карл Юнг, это опасная и неизведанная сфера.

    Итак, некий психиатр Карл Юнг начитался работ Зигмунда Фрейда о том, что все наши комплексы — это подавляемые сексуальные желания и что вытянуть их из человека можно посредством беседы, и решил опробовать этот метод лечения на каком-нибудь пациенте. А тут как на радость буйная и красивая Кира Найтли, точнее Сабина Шпильрейн, русская еврейка. И она предоставляет испытателю Юнгу огромное пространство для исследований — свой изощрённый мозг, напичканный комплексами и извращёнными сексуальными желаниями. Главное из которых — самой стать психиатром.

    Параллельно с лечение Сабины Юнг знакомится со своим кумиром Фрейдом, который сначала подкидывает Юнгу сомнения, а потом пациента, который в итоге-то и сбивает благочестивого швейцарца с моногамного пути. Проще говоря, после более чем 2-х лет лечения Сабины Юнг лишает её девственности, а заодно открывает и в себе новые качества.

    Но если вы ждёте откровенных или грязных сцен от этого фильма, вам не сюда. Даже в тех трёх эпизодах, которые показывают интимную близость Юнга и Сабины, нет ни грамма сексуальности. Есть только натужность и неестественность происходящего, как это всё, в общем-то, и воспринимали сами герои.

    Дальше фильм хронологически пересказывает взаимоотношения трёх (уже трёх) психиатров: Юнга, Фрейда и Шпильрейн, которые постепенно идут к своему краху. Кажется, они взяли друг от друга всё, что им было нужно для работы, а потом просто перестали на дух переносить бывших друзей (и любовников). И, как итог, все пошли своей дорогой.

    Тема картины, которую заявляет Кроненбенг, явно не соответствует тому, что происходит на экране. «Фрейд против Юнга», «Чужой против Хищника», «Народ против Ларри Флинта»… Лично я этого противостояния не увидела. Это скорее Юнг сражался с самим собой. А Фрейд просто был тем злобным старикашкой, который периодически появлялся и, похихикивая, подливал кипящего масла. Т. е. драма «учителя и ученика» безусловно есть, но за личными метаниями Юнга она становится как будто второстепенной.

    Впрочем, как я поняла, режиссёр-то на стороне старика Фрейда, а не Юнга. Потому что в итоге свёл всё к Фрейдовской теории подавленных сексуальных желаний.

    Примечателен выбор актёров на роль психиатров. Вигго Мортенсен (в гриме) и Майкл Фассбендер (в меньшем гриме) похожи как отец и сын. Говорят, что Фрейда мог сыграть Кристоф Вальц. Вот тогда бы Зигмунд точно был бы мерзотным старикашкой. А так… противостояние популярного знания и познания нового ощущается острее благодаря вот этому внешнему сходству.

    Что же касается Киры Найтли, которая, возможно, привлекла к этому спокойному, местами даже нудному фильму, дополнительную аудиторию, то она была убедительно сумасшедшей. Но, на мой вкус, утрированной. Было ощущение, что она не в кино снимается, а в театре играет, где сила выдаваемой эмоции должна донестись до самой галерки. Таким же утрированным стало и её превращение в нормального полноценного человека, который в итоге потеснил своих мастеров и воспитал целое поколение психоаналитиков советских.

    Из всего этого может показаться, что моя рецензия не положительная. Но это не так. Сложно поставить плохую оценку фильму, который строится на диалогах и подавленных страстях. Сложно поставить плохую оценку актёрскому составу и Кроненбергу. И сложно смотреть такой фильм. Но стоит только начать, и уже лишний раз на паузу нажать не захочется. Потому что, даже зная историю, всегда хочется верить, что в конце фильма он всё-таки догонит то такси.

    22 марта 2012 | 00:08

    «Опасный метод» был у меня вообще один из ожидаемых фильмов года — ведь от кого-то, а от Кроненберга, я точно всегда ожидал кино, наполненное искренними чувствами и эмоциями. И богатые на аллюзии — стоит вспомнить его недавние сильнейшие «Оправданную жестокость» и «Порок на экспорт». К тому же психоанализ как раз его тема — можно сказать, что почти все его творения так или иначе посвящены глубинам человеческого разума.

    Сценарий написан по пьесе «Лечение разговором», что сразу бросается в глаза. По большему счету действие статичное, и полностью состоит из задушевных диалогов, которые к счастью довольно хорошо написаны. Да и к тому же действие порой пытаются разбавить — такими моментами, как поездка в Америку например. Ретро-стилизация великолепная — дизайн костюмов и декорации делают свое дело, прошлым пропитан каждый кадр.

    Актерский состав сам по себе шикарен, особенно по нынешним меркам, когда каждая из звезд, занятая в проекте буквально нарасхват. Фигурально центральную роль играет Майкл Фассбендер. И делает это неплохо, но довольно странно, отчего он не выложился на полную катушку — где-то отчетливо видно, что не до играл, а где-то даже проявляется фальшь. Страшное дело для актера, вероятно его большая занятость в последнее время дала о себе знать — в общем, как раз тот случай, когда можно сказать, что он сыграл только неплохо. Очаровательная красавица Кира Найтли тоже может порой вызвать недоумение — без сомнения, она еще молода, и лучшие роли за ней впереди. Но я уже видел, на что она способна — взять то же мощнейшие «Искупление», благодаря которому я понял, что передо мной по настоящему серьезная актриса. Тут уже в первых сценах она почему-то отчаянно переигрывает — за счет своей неконтролируемой мимики, и какой-то довольно странной истерики. А вот Вигго Мортенсен прекрасен и здесь — он переигрывает и Майкла, и Киру лишь небрежно закуривая сигару. Невозмутимый, полностью уверенный в своей правоте и знающий истинную силу слов — таков его Фрейд, и это одна из лучших второплановых ролей в 2011 году. Венсан Кассель также хорош — уже во второй раз работавший с этим режиссером, за столь небольшой промежуток времени, который он провел на экране, ему удалось создать по настоящему запоминающийся образ человека, который живет исключительно по своему принципу ни в чем себя не ограничивать.

    Основная проблема фильма в том, что Дэвид Кроненберг как то резко вдруг взял и стал изливать свои мысли в куда более сдержанной форме, чем раньше. Что здесь ну никак не уместно — именно тут ему нужно было включить свою способность навевать шок и трепет. И жестокость и похоть были бы уж точно оправданными — но нет, съемка на удивление стерильна. Никакой привычной вязкой атмосферы, ни тем более сексуального подтекста, которыми глубоко пропитаны почти все работы мастера, за исключением тех, где бы это было не уместно. Даже эротические сцены и не пахнут проникновенностью — скорее они даже асексуальные. При том при всем на экране очень часто речь заходит о человеческих пороках — но все к сожалению остается за кадром. Вероятно, постановщик хотел навеять напряжение исключительно психологическими методами, полутонами — но у него это просто не вышло. Это и ярко демонстрирует то, каким эмоциональным сделал композитор музыкальное сопровождение — но истинной драмы я так и не увидел, а сцена с плачущим на коленях Сабины Юнгом и вовсе показалась смехотворной.

    И да, ленту ни в коем случае нельзя воспринимать как биографию — нам показывают лишь ничтожный обрывок столь заметных личностей. Хотя надо признать, что не это была цель проекта, и к тому же сам по себе конфликт двух психологов показан неплохо. Но с другой стороны, не хватает динамики — лента настолько никуда не торопится, что порой навевает дрему, где не помогают даже хлесткие диалоги — утешает то, что такое здесь встречается крайне редко, что означает сохранность таланта у великого провокатора.

    К сожалению, можно констатировать тот факт, что это как минимум худший фильм Кроненберга в 21 веке. Что однако не означает, что он плохой. Имеется прекрасный Мортенсен, неплохой сценарий и интересные приемы психоанализа(такие как частые трактовки сна к примеру) — но этого мало, чтобы создать по настоящему выдающеюся ленту. И для заслуженного мастера это явно шаг назад.

    7 из 10

    16 февраля 2012 | 18:31

    Фильм Дэвида Кроненберга «Опасный метод», основанный на пьесе «Лечение разговором», рассказывает о взаимоотношениях знаменитейших ученых от психологии — Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга. А точнее о том, как их отношения сошли на «нет», и не без участия дивной пациентки Юнга — Сабины Шпильрейн.

    Увы, хочется охарактеризовать это кино неопределенным словом — несоответствие.

    Его слоган — «Фрейд против Юнга». Но где противостояние? Мы видим взаимоотношения психологов, но в тот момент, когда их несогласие — только намек на возможную окончательную размолвку в будущем. Фрейд зубрит всем известные формулы, коими и знаменит, Юнг периодически возражает. А в центре, по сути, роман Юнга и Сабины. Или: в центре наверно роман Юнга и Сабины? Непонятно.

    К актерскому составу претензий нет. Кира Найтли, Вигго Мортенсен, Майкл Фассбендер со своими задачами справились на «ура». Можно по привычке обругать Киру Найтли, мол, и скулы как-то выпирают, и переигрывает изрядно — но не здесь. Сабина Шпильрейн, позвольте, была психически неуравновешенная особа. Возможно, это достойнейшая из ролей Найтли.

    Итак, у меня нет определенного мнения на счет этого фильма. Что-то меня сковывает в мыслях о нем. Возможно, вялость и поверхностность самого сюжета, коими «Опасный метод», увы, грешит.

    3 марта 2012 | 04:36

    Самый бесполезный совет, который можно получить перед просмотром фильма — относитесь к ленте с юмором. Вот что в «Опасном методе» отсутствует напрочь, так это юмор.

    Серьезная, но крайне поверхностная работа Дэвида Кроненберга. Громкое имя режиссера и участие в проекте звездного актерского состава позволило фильму выйти в широкий прокат. Но история, которую рассказывают с большого экрана, далеко не каждому по зубам, и может оказаться не по вкусу.

    Слоган фильма звучит как «Фрейд против Юнга» — это о многом говорит, как минимум о том, что в картине будет много диалогов и умозаключений. На просмотр этого фильма нужно решиться и выступать в роли зрителя, а не оценщика или аналитика. Давать оценку суждениям Фрейда дело опасное и неблагодарное. Возможно по этой причине в фильме больше созидательного, создатели картины оставляют открытым вопрос противостояния двух гениев, делая акцент на судьбу третьего лица — Сабины Шпильрейн.

    Доведенная до отчаяния молодая девушка после курса лечения по методу «Лечение беседой» проходит путь от помешательства до гениальности. Роль Сабины получила Кира Найтли, которая заслуживает только лишь слов восхищения. Пожалуй, на данном этапе это самая серьезная работа актрисы.

    Майкл Фассбендер крайне востребованная личность в Голливуде. За прошедший год его можно было лицезреть в большом количестве проектов, от блокбастера «Люди Икс: Первый класс» до «Стыда» — драмы не для всех. В «Опасном методе» он исполняет главную роль — Карла Густава Юнга. Одно только участие в фильме этих актеров может служить поводом к просмотру фильма.

    Разобраться, что есть сознательное и бессознательное можно попытаться за просмотром фильма Дэвида Кроненберга «Опасный метод», главное не переусердствовать. Приятного просмотра.

    5 из 10

    12 марта 2012 | 23:51

    Пафосно заявленное противостояние Фрейда и Юнга решило обойти стороной раскол в психоаналитическом движении титанов двух принципиально враждебно настроенных между собою школ, чьи ранее неопровержимые догматы некогда пустились в вольное плавание с разрывом дружеских отношений первооткрывателей научной теории психоанализа, тем самым упростив основной конфликт до уровня сомнительной мелодраматической истории, которая ласкает зрительский слух благозвучными диалогами врача и страдающей от отсутствия сексуального опыта пациентки. Что режиссёр предпочитает выдвинуть на первый план, а что на второй — до конца неясно.

    Метания от дружбы идолов научной психологии, которая на экране выглядит лишь необходимой условностью, до непростых отношений Карла Юнга и Сабины Шпильрейн, изначально обречённых профессиональной этикой и обручальным кольцом на пальце вышеупомянутого джентльмена, заканчиваются невразумительным и довольно расплывчатым сценарием, призванным пером драматурга обрести свою жизнь на театральных подмостках, но ни как не в кинематографической вселенной. Всё, что свойственно для пьесы, а именно камерность места действия, длительные, требующие внимания и усидчивости, диалоги, а также неторопливое развитие повествования не производят должного эффекта, когда их материализация происходит вне сценической площадки.

    К тому же, не для просвещённых в области фрейдизма и юнгианства, терминология, на помощь к которой частенько прибегают герои сей занимательной истории, может послужить непреодолимым препятствием в процессе осмысления идеи ленты, основной её мысли, о существовании коих, кажется, не догадывается и сам режиссёр, чья неопределённость проявляется в постоянном смещении акцентов с одного объекта внимания на другой. В результате, биографические сведения о таких исторических личностях как Зигмунд Фрейд, Карл Юнг и Сабина Шпильрейн больше напоминают вырванные из общего контекста газетные вырезки, косвенно упоминающие о неумело выстроенном Дэвидом Кроненбергом нестандартном треугольнике и дающие не вполне верное представление об участниках этого любопытного триумвирата.

    Авторитетного психоаналитика погружают с головой в сексуальную почву, с помощью которой он толкует сновидения, лечит неврозы, выступает против пуританских нравов общества и смело рассуждает об анальной фазе эротического развития, так и не соизволив объяснить рядовому зрителю, а что оно собственно такое и где его искать, в общем, производит впечатление крайне озабоченного типа, коий в жизни хоть и соорудил алтарь первобытным инстинктам, всё же находил время и для других не менее интересных занятий; Швейцарский психиатр, отличающийся более консервативными взглядами, предстаёт в роли неудавшегося героя любовника и просто бездельника, чьи душевные терзания ограничиваются кислой миной на лице, а уважаемая госпожа Шпильрейн — изнывающей нимфоманкой, зародившей в себе страсть к женатому доктору, как утверждают нам достопочтенные сценаристы, на пустом месте.

    Метод, который долгое время грозился быть опасным, сдал свои позиции перед глянцевым лоском винтажного антуража, в коем кратко и в общих чертах были осветлены имена, сошедших со страниц психоаналитических трудов, людей. Актёрская игра так и не смогла в полной мере компенсировать скудность сюжетных поворотов и неоправданную жанровую принадлежность к триллеру, потому как эпилептические конвульсии мимических мышц лица Найтли — всего лишь кривлянье, но никак не перевоплощение актёра в образ, а важный вид двух других господ — невзрачно прописанные характеры, декламирующие свой монотонный текст без особых эмоций и, как видимо, не испытывающие от этого процесса особого удовольствия.

    8 марта 2012 | 18:21

    Очень стильное и выдержанное кино.

    Вы не найдёте здесь подробных изложений сути психоанализа, сложных теоретических конструкций и шумных научных баталий. Вы не найдёте здесь экшена, потому что научные открытия, как и судьбы людей, в большинстве своём творятся не в перестрелках и погонях. Вы не найдёте здесь излишней эпичности, за что отдельное спасибо режиссёру.

    Здесь вы найдёте несколько фрагментов из жизни людей, которые останутся в истории человечества. При этом они не были героями и не совершали подвигов. Они лишь занимались делом, которое считали интересным, видели в этом деле, пожалуй, основное предназначение своей жизни, но на этом пути, как и все мы, не были избавлены от всех человеческих трудностей, сомнений, ошибок, заблуждений.

    Замечательная, на мой взгляд, игра актёров. Наблюдать за всеми для меня было удовольствием. Если можно говорить именно об ансамбле актёров, то это самый подходящий случай. Саундтрек красив и органичен, словно отражение этого прекрасного ансамбля.

    Сама история не сложна, но жизненна, психологична и, в своей реалистичности, весьма увлекательна. Фильм не долог, а эти минуты кажутся ещё более краткими. Но не пустыми, если вы готовы не просто послушать историю, но и немного заглянуть внутрь себя, увидеть там то, вокруг чего вращается сюжет — человеческую природу.

    Отличный камерный фильм, позволяющий окунуться в особую атмосферу.

    9 из 10

    3 февраля 2012 | 22:41

    Меня всегда удивляло то, почему определенные режиссеры отказываются от привычного для себя формата и снимают нечто абсолютно не похожее со своими ранними работами. Создаётся ощущение, что работа продвигается не ради искусства, а для получения наград определенных кинофестивалей или же для собирания приличных кассовых сборов. Вот только я ни одно из этих определений не вяжется с данным проектом. Один из самых спорных и талантливых режиссеров прошлого столетия Дэвид Кроненберг меня сильно удивил сняв биографическую драму о двух великих психологах. Хотя определенные зачатки его стиля тут всё же есть. Ведь чем всегда славился Кроненберг ? Тем, что его фильмы изобилуют жестоким насилием и сексуальной тематики. Насилия кроме мазахических действий главных героев, тут нет. А вот секса хоть отбавляй. Если бы не он, тогда я вовсе бы засомневался, что сие творение снял Мистер Кроненберг. Поставлен фильм очень спорно. Собственно так же, как можно определить и саму психологию. Ведь она не имеет точного ответа и точного определения в некоторых вопросах.

    Вот и данный фильм создаёт такое же ощущение. Вроде бы снято достаточно добротно. Обилие костюмов, автомобилей, строений и элементов интерьера того времени, полностью погружают в то время, где происходит развитие сюжета. Вот только никакой искорки и содержательности в картине я не заметил. От чего и весьма удивительно, что некоторые критики сумели оценить данный фильм так же в качестве триллера. Когда как и для драмы фильм оказался достаточно специфичным. Видно, что Кроненберг в очередной раз плюнул в сторону обычных поп корн фильмов и масс медия в лицо. Тем самым, снова сняв фильм персонально для себя и черт знает в каких целях. Отсюда и не удивительно, что оценят высоко фильм определенный тип эстетов, к которым я не отношусь точно и по этому, впечатления от просмотра данной ленты, у меня создались весьма специфичные. Вроде бы фильм досмотрел до конца. Вроде бы даже ненависти не испытал. Но фильм удалил с моего жесткого диска в течении нескольких секунд.

    Я не являюсь фигурой, которая сильно разбирается в истории и в современном лице психологических наук. В отличии от моей возлюбленной, для которой фильм стал бы настоящим подарком наверное и которая мне многое наверное объяснила. Так как, при обилии различных бла бла бла и сюжетных действий, мне фильм показался нацеленным на практические ничего. Потому что, то противостояние Карла Юнга и Зигмунда Фрейда, которое нам обещали создатели, развернулось тут в немного неоднозначной форме. Потому что, создатели решили впихнуть в картину сразу несколько сюжетных линий. С одной стороны, фильм крутится вокруг творчества Карла Юнга, его отношений с пациенткой Сабиной Шпильрейн и с его женой. С другой стороны, мы видим попытки стареющего Зигмунда Фрейда сохранить былую репутацию. С третьей стороны, сюжет кружится вокруг Сабины Шпильрейн, которая пытается завоевать Карла Юнга и решает произвести переворот в мире психологии.

    Таким образом, каждый из сюжетом развивается одновременно и создаёт очень сложный образ, который в пору своей не однообразности, даже треугольником назвать никак нельзя. Такое ощущение, что каждая из сюжетных линий пытается доминировать над другими и это создаёт немного странный содержательный конфликт. Всё это находит своего апогея на фоне основной сюжетной линии, которая и раскрывает противостояние Юнга с Фрейдом. Да и то, не в обычном человеческом противостоянии, а в качестве смены старых взглядов консерватора, на свежие и экспериментальные методики амбициозного наследника. Что и демонстрирует этап зарождения современного лица психологии, которое отражается в зарождении психоанализа лечением беседой. Таким образом, можно смело сказать, что фильм затачивался исключительно для психологов и людей, которые увлечены жизнью Фрейда с Юнгом. Я же, будучи не причастным ни к первым, ни ко вторым, нашел содержание сюжета обычным и возможно даже скучным.

    Могу лишь сказать, что актеры подобраны идеально с точки зрения внешности. Особенно Вигго Мортенсен, который идеально воплотил визуально образ «сексуально озабоченного» психолога Зигмунда Фрейда. Вигго сыграл просто изумительно и смог передать убедительно своего героя даже мимикой. В очередной раз порадовал Майкл Фассбендер, который в очередной раз блеснул харизматичным очарованием и неизмеримым талантом. Сыграно выше всяческих похвал. Приятно удивила и Кира Найтли, которой отлично удалось передать всю «больную» сущность своей героини. Что отлично находило выход в сценах сексуальных извращений героини и в её «припадочных» безумствах. Хотя в остальном, роль достаточно блеклая. Очень яркой мне показалась игра Венсана Каселя, которого было мало в данной ленте, но игра была настолько яркой, что легко затмила всех остальных. Да и персонаж, лично для меня наиболее интересный среди всех.

    Музыка несменного композитора Кроненберга и его преданного товарища Говарда Шора, создала пожалуй идеальный фон происходящему на экране. Винтажная музыка того времени идеально сочеталась с картинкой и даже дополняла её. Хоть и особого восторга в плане изобретательности она у меня не вызвала. Да и в отдельности от ленты, слушать работу Говарда очень сложно.

    5 из 10

    Фильм на любителя. Снято достаточно не плохо, с пониманием темы и экранного времени. Хоть и содержание ленты могут оценить лишь избранные, а другие скромно пожимая плечами признавать разочарование. Я лично, ожидал большего и увидел вполне обычный фильм на один раз. Так что, решайте сами. Смотреть вам фильм или нет. Может у вас сложится иное мнение.

    16 февраля 2012 | 16:58

    После просмотра фильма пребывала в откровенном недоумении, потому что впервые в жизни не могла адекватно ответить на вопрос:" Понравилось или нет?». Картина настолько плоская (да не примет это на свой счет Кира Найтли), обтекаемая, что оценить ее получается только методом «от противного». Рассмотрим все по-порядку.

    В основу сюжета заложена потрясающая идея, в основном за счет того, что имеет реальную историческую подоплеку. Но идеей все и ограничивается. Фрейд и Юнг все-таки не рефлексией полжизни занимались, а новую науку основали, здесь же первый выступает в качестве злодея-манипулятора, а второй играет роль его невольной жертвы. Заявленной борьбы между этими героями нет вовсе, они существуют на абсолютно разных орбитах и изредка пересекаются, после чего скоропостижно расстаются. Про Сабину Шпильрейн сказать и вовсе нечего, на ее месте могла быть любая другая пациентка.

    Ладно допустим, сюжета у нас нет, тогда должна быть качественная режиссура. Тоже нет, так мог снять кто угодно или вообще никто. Операторскую работу можно похвалить только за то, что умело использован штатив, камера не дрожит и на том спасибо.

    Хорошо, на техническую сторону фильма рассчитывать не приходится, тогда остается надежда на актерскую игру. Здесь действительно можно отметить пару позитивных моментов. Все актеры стараются вдохнуть хоть какую-то жизнь в туманные реплики персонажей, придать хоть какой-то смысл поступкам. Особенно выделять здесь некого: Найтли всю первую часть изображает нервный срыв при помощи сведенной судорогой челюсти, Мортенсен старательно убеждает героев, что в мире все сводится к сексу, Фасбендер не пойми чем занимается, но делает это хорошо. Все это фильм, конечно, не спасает, но заставляет накинуть пару баллов за мужество и усердие.

    В целом картина не вызвала никаких эмоций кроме разочарования. Подводя итог могу сказать только то, что посмотрев этот фильм вы ничего не приобретете, не посмотрев ничего не потеряете.

    12 марта 2012 | 14:04

    Само собой разумеется, восприятие — штука весьма субъективная. Но для меня «Опасный метод» — это картина, каждой секундой которой наслаждаешься. Причем смотреть, однозначно, стоит на языке оригинала. Как снято, как сыграно, смонтировано, саундтреки, сюжетная линия — все это в совокупности производит эффект полного погружения. Погружения в хитросплетение человеческих отношений, психоанализ и то удивительное время, находящееся на стыке эпох, в котором и разворачиваются события.

    Допускаю, что были отклонения от реалий. И Фрейд получился более мягким и уступчивым, чем помнит его история, и Сабина в жизни не была такой красоткой, каковой является Кира Найтли. Но надо понимать, что Кроненберг ставил перед собой задачу все-таки снять драматически сильное кино, а не точь-в-точь пересказать реальную историю.

    11 февраля 2012 | 16:27

    Перед тем, как начать писать непосредственно рецензию, хотелось бы сказать, что я с нескрываемым трепетом отнеслась к выходу картины «Опасный метод». Во-первых, участник Венецианского фестиваля (а ему я безгранично доверяю, в отличие от Золотого Глобуса, например), во-вторых, это же Фрейд и Юнг! Фрейд и его идеи — это атомная бомба XX века, которой она до сих пор и остаётся. Посмотреть такую картину, мне казалось, одно удовольствие. И ожидала я чего-то необычного, возможно, не шедевра, но очень сильного и оригинального кино…

    Что я нашла: Фильм на удивление последовательный, насыщен эмоциями и переживаниями (как иначе, ведь разговор идёт о взаимоотношениях людей!). Игра актёров несомненно порадовала. Найтли, Фассбендер, Кассель, Мортенсен, все они настолько гармонично влились в то время, в ту обстановку, что у меня совершенно исчезло ощущение того, что я смотрю на каких-то сверх раскрученных и популярных актёров. Отличные съёмки, продуманные диалоги. И вот на этом, собственно, все положительные эмоции от просмотра кончились.

    Что у меня отняли: Возможно, конечно, со мной не согласятся, но как продукт творчества — это самый обыденный середнячок. Что нам преподнесли в качестве блюда? Нам «сварили» банальную мелодраматическую историю, вырванную из исторического контекста. Сотрите образ Шпильрейн, Фрейда, Юнга, и представьте себе двух обычных практикующих врачей и их пациентку того времени. Ничего не изменится. Эта история могла быть удачно обыграна, они могли бы показать нам атмосферу того времени, когда Юнг и Фрейд были исключены из научного общества за свои идеи (это иллюстрируется лишь на словах Фрейда в одном из диалогов), они могли бы поведать нам о том, как работает психоанализ, насколько он революционный (нас лишь «порадовали провокационным образом Шпильрейн»). А Вы поверили, что тот человек с сигарой — это вообще Фрейд? А ни у кого не сложилось впечатления, что Сабина (главная героиня) не в больницу приехала, а на курорт?

    Многое, очень многое, чего я ожидала, отсутствовало.

    Рекомендовано: для тех, кто любит хорошую игру актёров, качественные съёмки. Чего-то большего от этого фильма я бы, на вашем месте, ждать не стала. Ради сюжета смотреть явно не стоит.

    Отдельное спасибо: за Венсана Касселя и его Отто Гросса (если я не ошиблась с именем), единственный, по моему мнению, герой, показавший необычную сторону экспериментальной психологии того времени, ему я поверила.

    Приятного просмотра!

    6 из 10

    28 января 2012 | 14:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 210 руб.
    книга, 86 руб.
    подробнее

    Новости


    Благодаря очередному сдвигу премьеры «Джона Уика» на первый план выходит «Звездная карта» Дэвида Кроненберга, похоже, окончательно перешедшего от физиологичных мутаций к психологическим девиациям. Пышный релиз получает российская фантастика «Вычислитель», спродюсированная Федором Бондарчуком(...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.ГонкаRush8.362
    71.Гран ТориноGran Torino8.354
    72.Человек дождяRain Man8.353
    73.Летят журавли8.348
    74.Москва слезам не верит8.347
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.№ 44Child 4495.21%
    7.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything95.08%
    8.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.04%
    9.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.95%
    10.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СтрингерNightcrawler16
    Человеческая многоножкаThe Human Centipede (First Sequence)156
    Рассвет мертвецовDawn of the Dead43
    Девственницы-самоубийцыThe Virgin Suicides117
    Мажор2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.578
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.110
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.936
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.260
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To22.01
    премьеры