всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  305.3 тыс.,    Франция  286.5 тыс.,    Россия  124 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (61 460)
ожидание: 90% (13 520)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 38 = 168
6.9
в России
67%
6 + 3 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1818 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ни для кого не будет секретом, что многоуважаемый когда-то публикой Фрейд, сегодня представляет собой объект для насмешек в вечерних развлекательных телешоу, во многом благодаря своей теории о сексуальности. Уважаемый психиатр, занимавшийся частной практикой, наставивший на путь истинный десятки пациентов и обучивший сотни будущих специалистов когда-то сделал феноменальные открытия в психиатрии, введя в действие психоанализ, толкование сновидений и, конечно же, кокаин. Он — гений своего времени, чей авторитет почитается до сих пор в определенных кругах. «Опасный метод» во многом посвящен именно ему.

    Кроненберг всегда славился непростыми сюжетами и способами их понимания. «Опасный метод» не стал исключением. Некоторые усмотрели в нем пародийность многих психотерапевтических позиций, как, например, излишнее внимание Фрейда на сексе и всего с ним связанного. А некоторые, и их большинство, увидели крепкую психологическую драму с очень слабым намеком на триллер. Как ни странно, и то и то присутствует в достатке, фильм удивляет и комичным подходом, и серьезностью ситуации. Отдельного слова заслуживает бывший психиатр, а ныне пациент Юнга Отто Гросс, который грамотно проанализировал своего лечащего врача и дал ему лучший рецепт, в стиле философии Ницше. Его появление — это своеобразный взрыв, напоминающий революцию.

    Фильм интересен прежде всего тем, что дает простое и наглядное понимание основных теорий двух виднейших психиатров, а также подробно рассматривает положение «Врач и пациент» и пути их взаимодействия, порой выходящие за рамки дозволенного.

    14 апреля 2012 | 18:12

    Чего уж скрывать, у меня этот фильм вызывал интерес исключительно из-за персоны госпожи Шпильрейн и научного, профессионального, любовного треугольника, в котором она была не самой последней участницей. Свой интерес к этой исторической персоне от психоанализа внятно объяснить не могу, но меня заинтриговала табличка на ростовском фасаде с надписью о том, что в этом доме жила вышеназванная барышня. С тех пор появился интерес и к персонам, и к фрейдистско-юнгианским фантазиям на тему трактования снов. Наверное, так и должно быть — магия юнгианских архетипов в нас живет.

    Что же до кино, то не могу сказать, что персонажи мне стали симпатичны. Наоборот, они вызывают если не отвращение, то неприязнь точно. Хотя справедливо говорить о том, что это замечательные актерские работы Вигго Мортинсена и Майкла Фассбендера. Но в данном случае я подсознательно хотела достоверности, а предполагаемая правда меня разочаровала. И если мужские партии тут хороши, то Кира Найтли все-таки не кажется ни безумной, ни умной, ни красивой настолько, какой ее описывают. Она не смогла убедить меня в том, что сыграла значительную роль и в судьбе знаменитых психиатров.

    Кино красивое, Вена божественная. Но все же, фильм кажется каким-то искусственным.

    3 апреля 2012 | 11:05

    Фильм-пустышка, после просмотра которого не остаётся никаких ощущений, кроме пожалуй что неприязни к главной героине = Кире Найтли.

    Не знаю насколько достоверно с психо-физиологической точки зрения ей удалось изобразить женщину с психическими отклонениями, но смотрелось это весьма мерзко. Под такой фильм Поп-корн в горло точно бы не полез.

    Я и раньше не особо любила эту актрису, ее манеру играть и ее внешность вызывали некую антипатию, но теперь она просто противна, для меня. Думаю, после проката данного кинопродукта ее популярность несколько снизится.

    Вызывает некие отдаленные ассоциации с «Когда Ницше плакал». Последний и советую Вам посмотреть, вместо этого. А ещё лучше, прочесть одноименное произведение Ирвина Ялома, по которому и был снят фильм. Гораздо интересней, познавательней, несравненно глубже.

    4,5 из 10

    2 апреля 2012 | 16:23

    Картина со столь заманчивым синопсисом, учитывая повсеместное растление общества и пикантную фигуру Кроненберга, просто не могла не возбудить зрительского любопытства. Широко распространенная в наше время поппсихология — явление мною не уважаемое, но схожее концепцией с работами Брайана Грина в сфере популяризации науки, — до предела упрощает многие сложные принципы, делая их понятными простому обывателю, а потому вряд ли среди нас найдутся гамадрилы, до селе не слыхавшие об одиозных личностях Юнга и Фрейда. Мне же, к стыду моему, при упоминании дяди Сигизмунда, лезут в голову всяческие колуарные подробности личной жизни скандально известного австрийского еврея, в частности его эксперименты над свояченицей, сведениями о которых меня когда-то щедро снабдило печатное издание «Караван историй». А потому не удивительно, что мне хотелось ликвидировать образовательный пробел, сформировать четкое представление о научных воззрениях Юнга и Фрейда, разобраться в причинах их разногласий и обоюдных гонений, сунуть любопытный нос в дверную щель, за которой Карл Густав всячески попирал врачебную этику в компании Сабины Шпильрейн, ну и попутно выяснить причину популярности Фассбердера у женской аудитории, что для меня по сей день остается загадкой. Зная Кроненберга, как заядлого любителя прижизненных психо-физических аутопсий, творца мятежного и не брезгливого, я предвкушала зрелище нечистоплотное, глубокое и атмосферное.

    Что я вижу? С самого начала «Метода» в глаза бросается удивительная информативная скудность, постыдная даже в контексте пресловутой поппсихологии. Если вы, подобно мне, мечтаете узнать что-то о юнгианской аналитической психологии, коллективном бессознательном, арт-терапии и т. п. или конверсионном синдроме и методе свободных ассоциаций по Фрейду, то можете смело проходить мимо. Фильм Кроненберга не расскажет вам ровным счетом ничего о профессиональной деятельности двух ведущих психологов 20 века, равно как и об их конфронтации, что, казалось бы, логически невозможно, учитывая заявленный слоган. Однако это действительно так. Несколько раз мы видим героев Фассбендера и Мортенсона в совместных сценах, слышим довольно вялый обмен репликами с использованием терминов «анальная фаза» и «фаллический символ», становимся свидетелями смехотворной интерпретации Фрейдом сновидений своего протеже и, подавляя зевоту, выжидаем, когда же наконец эти двое закончат бурчать между собой, выйдут к родственникам пациента и внятно огласят его диагноз. Но никто не выходит и ничего не объясняет. При этом, забавное дело, даже человеку неосведомленному разговоры Юнга и Фрейда не представляются интеллектуальным общением, а скорей беседой двух людей, желающих казаться умными, в то время как таковым не является ни один из собеседников — задай вопрос, копни чуть глубже, и на лицо будет полнейшая несостоятельность ученых мужей. Подобная некомпетентность на фоне общей сюжетной размытости еще больше подрывает достоверность происходящего на экране, равно как и имидж прототипов. К слову, визуальное сходство персонажей «Метода» с реальными личностями также весьма сомнительно.

    Поскольку водянистые, бессодержательные диалоги не несут в себе функции раскрытия персонажей, остается надеяться, что цель эту воплотит собой их поведение в событийном контексте. Однако попросите меня описать эту вереницу событий, и я растеряюсь, поскольку никаких событий в кроненберговской картине нет — ни ключевых, ни второстепенных. Есть несколько бессвязных сцен, сменяющих друг друга под комментарий автора «прошло 5 лет», «прошло 5 лет», «просто 5 лет», в которых мы не наблюдаем ни четких образов героев, ни явного характера их взаимоотношений, ни эволюции этих понятий. Есть робкий, чопорный, мелочный юноша-врач с подавленной сексуальностью, которому ментр внушает мысль о естественном преобладании животных инстинктов над навязанными социальными ориентирами, только поддавшись которым можно обрести свободу и гармонию, т. к. все проблемы человека лежат в психосексуальной сфере. Запуганный Юнг, для которого секс ассоциируется с постоянными нежелательными беременностями супруги, что-то невнятно бормочет в протест, после чего хитрый Фрейд подсылает к нему совершенно аморального, но дьявольски убедительного Отто Гросса, и уже через час Юнг самозабвенно лупит свою пациентку Сабину Шпильрейн по тощему заду, наслаждаясь высвобождением темного естества из-под культурно-социального гнета. Нимфоманка с явными психическими нарушениями получает при этом не только желанные побои и оргазмы, но и предложение врача начать самостоятельное обучение на психиатра, поскольку тот за припадками Шпильрейн каким-то непостижимым способом обнаруживает ее талант к врачеванию других душевнобольных (!). Из страха лишиться жены, обеспечивающей ему безбедное существование, Юнг порывает с Сабиной, и та безрезультатно жалуется на него незнакомому ей Фрейду (!). Одна-единственная встреча Шпильрейн с Сигизмундом происходит много лет спустя, и на этой встрече Сабина презентует ему свою работу о шизофрении, не касаясь темы своей сошедшей на нет интрижки с Юнгом.

    О каких сложных взаимоотношениях между этими тремя может идти речь, если все три фигуры почти не взаимодействуют друг с другом? Как они могли сложиться в треугольник, если между точками отсутствуют линии? Даже между Юнгом и Сабиной она пунктирна и едва различима. К слову, персонажей иначе, как «точками» или «эскизами» назвать невозможно — вместо цветных, написанных маслом героев, мы видим слабые черно-белые карандашные наброски людей, нанесенные неумелой, дрожащей рукой. Ни они, ни странная, обрывочная и сумбурная история с их участием по определению не способны вызвать эмоциональный отклик зрителя, т. к. последнему закономерно не понятно — к чему эта история была рассказана? Как относиться к показанным личностям? Что вообще творится на экране на протяжении полутора часов вместо обещанного триллера-драмы?

    Актеры, задаваясь теми же вопросами, не представляют, как и что играть. Далекие от психологии Мортенсон с Фассбендером беспомощно барахтаются в неглубокой грязевой луже незнакомой, нераскрытой тематики, пытаясь при этом хмурить брови и не показывать своего замешательства. И только Кира в отчаянной глупости своей уходит в раж, неистово и исступленно заламывая руки, бешено вращая нижней челюстью и выпучивая глаза; при этом являя собой пример такого вопиющего гротеска и фарса, что последние сомнения относительно ее дарования исчезают уже на четвертой минуте перфоманса. Я с улыбкой смотрю на нее и непроизвольно вспоминаю Софи Деверо на пробах к рекламному ролику мыла: «Господи, прошу тебя, сделай меня чистой! Я грязная! Грязная!». А Мортенсон с Фассбендером, наблюдая за дурочкой-Найтли, лукаво переглядываются между собой — на фоне ее дерганий-кривляний почти не заметны ни они, ни сценарные огрехи, которые они не смогли прикрыть своей игрой. А Кира, отвратительно отыграв умалишенную, уже во всю упивается собой в постельных сценах, демонстрируя роскошную грудь, рельефом один-в-один похожую на спину. Сцены эти сняты настолько монотонно-механично, что несмотря на найтливскую впалую грудину, понять, что перед нами секс — не сразу догадаешься.

    Будь я поклонницей хотя бы одного из участников проекта, досады было бы не избежать. А так это ненужная, пустая лента озадачила меня — не более того.

    1 из 10

    8 апреля 2012 | 07:32

    В одну из лучших психиатрических лечебниц Цюриха доставляют весьма истеричную особу, русскую мазохистку Сабину Шпильрейн (Найтли). Там за нее берется выдающийся психиатр Карл Юнг (Фассбендер), новое светило европейской психиатрии, прямой наследник методов Фрейда. Сам же Фрейд (Мортенсен), австриец средних лет, помешанный на сексе в теории, но не на практике, мелькает где-то на заднем плане, хотя и ему дадут достаточно экранного бенефиса. Собственно, в этом весь сюжет «Опасного метода» — на протяжении полутора часов герои рассуждают о высоком: сексе, психологии, насилии и прочих не менее ласкающих ухо вещах.

    Юнг шлепает Сабину Шпильрейн по мягкому месту, доктор Фрейд выделывает что-то невообразимое густыми бровями и вовсю пыхтит сигарой, а мистер Кроненберг за кадром заботливо тычет зрителю в лицо фактами: «Все построено на сексе! В мире нет случайностей! Любая случайность — мистика!» Обычно сеансы психотерапии у Кроненберга выходит куда тоньше и умнее — в «Опасном методе» канадец похож на слона в посудной лавке. При наличии довольно жестких постельных сцен (Кроненберг в своем репертуаре) и совершенно дикого, иррационального монтажа (сцена с шлепаньем внезапно сменяется милой семейной зарисовкой на фоне природы) «Опасный метод» весьма мягкий, холодный фильм, в котором все ружья срабатывают лишь под занавес. Это, пожалуй, самый «сухой» (в прямом и переносном смысле) фильм маэстро: идеально вылизанные мизансцены, актеры А-класса в главных ролях, все как-то подозрительно спокойно (затишье перед бурей — вскоре грянет Вторая Мировая, и вся Европа захлебнется кровью) и ни в какое стравнение не идет с предыдущими фильмами Кроненберга.

    Тем человеком, который, по идее, должен внести динамики и нотку безумия в происходящее, была Найтли, но она лишь безбожно переигрывает и тормозит, а отнюдь не оживляет действие. Ее знаменитые двигающиеся челюсти, крики, припадки — все это смотрится предельно жалко. Куда лучше удалось справиться со своими ролями Фассбендеру и Мортенсену — от одного только лукавого взгляда последнего веришь, что перед тобой — легендарный венский психиатр.

    Это, наверное, самый «простой» фильм Кроненберга, хотя и здесь есть свои небезынтересные находки (монтаж; все сцены секса показаны глазами вуайера), так что для полконников канадского эксцентрика нашлись свои кнуты и пряники.

    8 из 10

    12 апреля 2012 | 16:32

    Эта картина, поставленная по книге Джона Керра «Самый опасный метод» и написанной по ней пьесе Кристофера Хэмптона «Лечение разговором», повествует о взаимоотношениях основоположников психоанализа Зигмунда Фрейда и Карла Юнга, усложненных появлением в их жизни пациентки из России Сабины Шпильрейн, страдавшей от тяжелой психосексуальной истерии. Впервые применив на несчастной технику психоанализа, Юнг убеждается в его действенности, еще не зная, что он является весьма опасным методом, поскольку предполагает исключительно глубокое погружение в сознание пациента. И вот отношения учителя и ученика начинают постепенно усложняться, а участие Сабины создает крайне болезненный и сложный любовный треугольник…

    Для воплощения на экране истории о человеческих патологиях трудно было представить в режиссерском кресле более подходящего режиссера, чем знаменитого канадского исследователя различных перверсий Дэвида Кроненберга («Паук», «Автокатастрофа», «Муха», «эКзистенЦия»). Тем более странным оказался тот факт, что на выходе у режиссера получилась одна из его самых слабых работ (во многих статьях отчего-то позиционирующаяся как триллер). Богатая сочными деталями и неплохими диалогами пьеса на экране получила предельно анемичное, скучное и очень пресное воплощение, словно Кроненберг испугался своих обычных смелых экспериментов и решил выдать что-то академично-правильное, но от этого фильм превратился в вялое и неинтересное зрелище. С актерской стороны тоже не все ровно — Фассбендер и Мортенсен хороши, но без огонька, в результате чего фильм крадет Кассель во второплановой роли психиатра, ставшего пациентом, а Найтли, неплохо смотрящаяся во второй половине фильма, в силу своих не очень больших актерских способностей изображает буйный невроз лишь невероятными фокусами с нижней челюстью, отчего вызывает ассоциации не с нервной больной, а с пародией на «Экзорсиста». Теплых слов заслуживает аккуратно и добротно воссозданная атмосфера начала XX века и неплохая работа постоянного оператора Кроненберга Питера Сушицки, ну а все остальное после просмотра, увы, ненадолго задерживается в памяти.

    6 из 10

    3 мая 2012 | 17:16

    Сюжетно «Опасному методу» нечем особенно удивить искушенного зрителя: если отбросить в сторону личности главных персонажей, то перед нами психологический треугольник; не любовный — любовь хоть и прописана номинально, но её попросту не видно здесь, а вот плотный узел психологических отношений между яркими и сильными личностями — это да, полный мешок.

    Учитывая некоторую скудность сюжета как такового (тут, кстати, зрителю для полного «вникания» будет не лишним вооружиться перед просмотром не только подробностями личной жизни героев картины, но и эволюцией их мировоззрения), на первый план выходит актерская игра «треугольника». Тут, надо признаться, его участников мне упрекнуть практически не в чем: хотя я и не испытываю теплых чувств ни к кому из задействованных в фильме актеров, свое они отработали на «пять». Фассбендера я до этого видел, наверное, в десятке картин, но нигде мне не удавалось его всерьез «заметить». Здесь роль эмоционально закованного интеллигента — доктора Юнга — получилась у него действительно яркой и характерной. К Вигго Мортенсену как к актеру у меня претензий не было никогда — он просто мне чем-то неуловимо противен. Здесь, в роли противоречивого доктора Фрейда он удивительно на месте. Кайру Найтли не люблю вообще. Но в роли Сабины Шпильрейн она выглядит вполне убедительно, собственно, душевнобольная из неё вышла на диво.

    В целом, фильм смотрится достаточно легко, у него приятная атмосфера, что несколько неожиданно для Кроненберга — мне даже было жаль, что полтора часа, отведенные на все про все, так быстро закончились. Очень беглый, торопливый монтаж не дает мысли растечься в статичных сценах, но оставляет у зрителя ощущение, что очень многое остается за кадром (и это действительно так). Все напряжение, весь эмоциональный заряд «Опасного метода» вращается вокруг центрального конфликта фильма. Правда, этот конфликт — по сути, «буря в стакане воды», и в отрыве от мировой истории интересен он только по одной причине — по тому драматизму, с которым его переживают участники.

    Итак, на углах разностороннего «треуголника» оказались лицемерный рационализм Фрейда, бескомпромиссная правдивость Шпильрейн и мечущийся мистицизм Юнга. Есть ли резон «жить не по лжи» и куда это может завести — сот, собственно, и весь пафос вопросов, которые этот треугольник из себя выжимает.

    Фильм вообще небезупречен — взгляд на этот классический треугольник показался мне слишком беглым, безэмоциональным, неглубоким. Юнг и Фрейд, когда они выступают у Кроненберга в качестве ученых, по сути архетипичны, это какие-то собирательные образы психоаналитиков. Глубины характера, перспективы в портретах но нет ни у кого из персонажей фильма вообще. Драматический конфликт прорисован бледно настолько, насколько это возможно, чтобы он вообще продолжал называться конфликтом. Пожалуй, лёгкая атмосфера и приятная актерская игра остаются для меня главными его достоинствами.

    2 апреля 2012 | 12:16

    Не знаю каким должен быть такой фильм. Но, наверняка, он должен быть менее заурядным. К сожалению, фильм наполнен банальностями, и главная из них- это заунывные диалоги, которые подводят зрителя к концу картины очень уж неохотно. Не встретить скучный, но по своей природе тяжёлый фильм сегодня- это нонсанс, и вот это было бы не заурядно. К сожалению, «Опасный метод» к отряду не слишком заурядных фильмов в своём жанре не относится. Проблем у картины много, и, пожалуй, их количество превышает их отсутствие, если так можно в принципе выразиться.

    Сделать тяжёлый психилогически, по своей сути, и без того трудно понимаемый фильм ещё более трудно понимаемым- кажется, сегодня для большинства режиссёров именно это задача «максимум». И, вроде бы, чем не понятнее и не связнее диалоги- тем, с позволения сказать, фильм круче. И, кажется даже, что можно рассуждать о высоком и о прочих сложных материях, обсуждая фильм и восхищаясь его глубиной. Однако же данный фильм, очевидно, иллюстрация тому, что сложные материи зашторены глубиной непонятных диалогов и сопровождаемыми их кадрами. Смотреть его внимательно, как люди смотрят любой неплохой фильм в кинотеатре-просто непосильная задача. Не отвлечься- никак не возможно. Местами даже понимаешь, что картина эта- как бы театр. А всё из-за чего? Удивительно, но из-за игры Киры Найтли. Актриса судесная, но здесь на лицо перебор. Сразу представляешь её играющей в каком-нибудь театре, нисколько не верится порой в её сложные гримасы и напряжённую шею. Я бы сказала даже, что порой в фильме она слегка раздражает и это появляющееся время от времени ощущение изюминкой фильма в данном случае явно не является.

    В итоге, заканчивая поверхностную оценку фильма, можно отметить также, что темы, в нём поднимаемые-весьма неоднозначны. И всего более дело в них: именно труднодоступные для осознания темы диалогов, во многом не интересные и не несущие какой-то действительно значимой смысловой нагрузки для большинства людей делают этот фильм в целом весьма бездарным. Отсюда и сюжет фильма весьма, во-первых, предсказуем, во-вторых, предсказуем и в-третьих, предсказуем. Смотришь такие фильмы- и за режиссёра становится грустно. Вроде бы претензия на уникальность и замысловатость, а получилось наоборот.

    Скучно, а от этого банально, абсолютно безынтересно и пусто.

    5 июля 2013 | 00:31

    Вот и закончилась «Ночь сексуальных иллюзий по Фрейду», делюсь свежим впечатлением на новинку в российском прокате.)

    Я сомневался к какой категории отнести рецензию — «положительная» или «нейтральная», с одной стороны фильм неплох, но с другой — принес ли он какие-то особые идеи и мысли?

    Идея и краткое содержание вам скорее всего уже знакомы, поэтому описывать их не буду. Отмечу актерскую игру Киры Найтли, девушка открывается с новой стороны — видать уход из эпопеи «Пиратов карибского моря» пошел молодой актрисе на пользу. Фильм позволяет нам оценить именно ее игру, а не слащавое личико (впрочем и оно местами будет.)

    Задумка интересна, фильм снят качественно, мне понравилось также и звуковое сопровождение в нужные моменты, оно забирает зрителя (пусть на время) целиком внутрь картины, пусть на время, но забирает.

    Вроде бы и все хорошо, но я не нашел для себя в фильме кульминации. Ты смотришь на экран и понимаешь, что словно вот-вот что-то начнется, но это что-то все не происходит и не происходит. Затем фильм обрывается, мы узнаем нечто из будущего героев и начинаются титры. Вот это мне не понравилось все же.

    Мы узнаем о способах лечения Юнга, нам становится известно о его отношениях с Фрейдом, с молодой девушкой-психологом, с его женой. Мы узнаем, что его методы лечения срабатывали не всегда, но что методы Фрейда слабинку не давали.

    Однако как лечил Фрейд мы так и не узнаем.

    История снята красиво, но нет яркого сюжета в принципе.

    Я ожидал психологического напряжения, чего-то того, что заставило бы поверить в сумасшедшую харизму доктора Фрейда, о которой все наслышаны, но к сожалению картина это утаит.

    Считаю, что фильм безусловно достоин просмотра, но второй раз я бы смотреть не стал.

    Я ставлю 5 баллов за фильм — то есть поддерживаю свой выбор о нейтральной позиции.

    Если вы хотите увидеть качественный, завораживающий фильм с нескрываемым намеком на нечто новое, потрясающее, ярчайшее, завораживающее ироничное — тогда посмотрите «Убить Фрейда». Посмотрите и сравните свои ощущения с данной новинкой проката. Я согласен, что жанр разный, но все же — в чем должны измеряться фильмы как не в наших ощущениях и эмоциях после них ???

    29 января 2012 | 08:35

    Лично я бы сделала слоганом фильма вместо эпичного «Фрейд против Юнга» более соответствующее сюжету «Юнг против Юнга». Ибо «Опасный метод», по непонятным мне причинам в большинстве источников проецируемый как «противостояние двух гениальных ученых» и «драматически-интеллектульный любовный треугольник», есть ни что иное как повествование о человеке и его жизни. Центральный персонаж картины — доктор Юнг, а остальные: Фрейд, Сабина Шпильрейн, Отто Гросс, супруга Юнга, хоть и занимают значительную часть экранного времени и в немалой степени влияют на развитие сюжета, по сути являются фоном, демонстрирующим зрителю причины изменения личности и мировоззрения Юнга, а также помогают хронологически обосновать этот процесс.

    В общем-то фильм о чем. Живет себе на свете примерный семьянин, успешный практикующий врач и просто достойный член общества Карл Густав Юнг. Однако за внешней благополучностью и благопристойностью скрывается нечто… То, что доктор Фрейд, без сомнения, назвал бы «неудовлетворенностью». А я, пожалуй, назову это нечто «жаждой». Поскольку в большей степени Юнга терзало не столько подавляемое сексуальное желание, сколько другое желание, нравственно-амбициозно-моральное — совершить прорыв в психологической науке. Но на ученого, находящегося в сомнении и смятениях, подавляюще действует авторитет его наставника, Фрейда, полагающего, что не стоит распылять силы на исследование таких «сомнительных» областей знания как экстрасенсорика, ясновидение и прочих, а нужно вплотную заняться исследованием тайной, зачастую неосознанной мотивации человека, оказывающей ключевое влияние на его поведение — а под таковой Зигмунд Фрейд подразумевает сексуальные потребности отдельного индивидуума. Юнга одолевают сомнения: стоит ли ему пускаться в дебри неизведанного, не зная, увенчаются ли его поиски успехом, или же пойти по указанному ему пути, рискуя затеряться в тени своего именитого наставника. В этот переломный момент в жизни Карла Густава появляются два особенных пациента, отношения с которым трудно уложить в рамки «Врач — больной». Они переворачиваю его представления и демонстрируют правоту теории Фрейда, чем повергают Юнга в еще большее смятение.

    Первой в его жизнь входит Сабина Шпильрейн. Аристократка из русско-еврейской семьи, прекрасно образованная молодая особа. Сабина тщательно подавляет склонность к мазохизму в сексуальных отношениях, что и является главной причиной ее психической нестабильности и неврозов — не факт мазохизма, а его болезненное подавление и неприятие. «Она садилась пяткой на анус и пыталась испражниться, при этом всячески себя сдерживая» (с). Именно на Сабине решается Юнг опробовать свой «Опасный метод», под которым в фильме подразумевается психоанализ.

    Отто Гросс, по сравнению с фройлин Шпильрейн занимает гораздо меньшее пространство и в картине, и в жизни главного героя, но при этом оказывает большее влияние, хотя бы своей теорией о том, что не следует никогда и ни в чем себе отказывать. Психолог и философ, по иронии судьбы оказавшийся в психологической лечебнице, маниакальный сластолюбец демонстрирует историю болезни, прямо противоположную случаю Сабины.

    Как вы поняли, «Опасный метод» не годится к просмотру не только в семейном кругу, но и в кинотеатре, где на вас со всех сторон будут надвигаться разочарованные мычания и пошлые комментарии. Смотреть фильм лучше в гордом одиночестве, дабы никто не нарушал мыслительный процесс, либо смотреть с адекватным человеком, который будет не против подискутировать на данную тему.

    А тема, действительно достаточно интересная. Ведь если достаточно покопаться в себе и в ближних своих, то понимаешь, что в каждом из нас, где-то очень глубоко сидит маленький, забитый и подавленный… извращенец. И невольно задумываешься, насколько был прав старик Фрейд заявив, что все наши действия, да и вся наша жизнь в целом обусловлена «первобытным инстинктом» и отклонениями от него…

    8 из 10

    10 мая 2013 | 21:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 199 руб.
    DVD, 199 руб.
    Blu-Ray, 199 руб.
    книга, 92 руб.
    подробнее

    Новости


    На календаре 1 августа, а значит, в силу вступает так называемый «антипиратский» закон, позволяющий правообладателям в досудебном порядке требовать блокировки сайтов с нелегальным контентом. Пока одни правообладатели и интернет-компании подписывают между собой соглашения, а другие посылают заявления в суд, КиноПоиск выяснил, чем полезны торренты, чем вредны и чем их можно победить. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Три идиота3 Idiots8.145
    186.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.142
    187.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.141
    188.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.140
    189.ИллюзионистThe Illusionist8.137
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Подставное лицоThe Drop90.46%
    47.Большие глазаBig Eyes90.40%
    48.ДракулаDracula Untold90.33%
    49.ФрэнкFrank90.10%
    50.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes90.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 28
    ДроздThe Blackbird1
    Дешевый трепетCheap Thrills3
    Испорченная милашкаThe Wicked Darling1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.979
    Скорый «Москва-Россия»4.680
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.589
    СаботажSabotage5.747
    Газгольдер: Фильм
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры