всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  305.3 тыс.,    Франция  286.5 тыс.,    Россия  124 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (64 694)
ожидание: 90% (13 495)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
67%
6 + 3 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2003 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    После просмотра я понял для себя вот что: Кроненберг — хороший режиссёр, который часто работает с не очень хорошим материалом. Главный минус всей этой истории — в том, что фильм смотрится как сценическая постановка, но это же — и плюс. Камерность картины обеспечивается исходным материалом Кристофера Хэмптона, который и придумал эту пьесу на основе опубликованной переписке Юнга и Фрейда, и именно пьеса Хэмптона тут — самое слабое звено.

    Сама же история — отличная, хоть и показана она моментами слишком отстранённо. Поначалу несколько недоумеваешь из-за, казалось бы, странных акцентов в фильме в одних моментах, и в множестве недосказанностей — в других. Но это — фильм Кроненберга, а, значит, с ним не всё так просто. Так получилось, что я посмотрел фильм дважды, и вот на втором просмотре как раз стали видны нюансы, не только сюжетные, но и визуальные параллели, рифмы, которые получились, скорее, не благодаря, а вопреки хэпмтоновскому материалу. Главное, что вдруг проявилось после второго просмотра фильма — то, что сам фильм напоминает по сути кинореферат — практически анамнез долгого и мучительного сеанса психоанализа одного из героев (не скажу, кого, чтобы не спойлерить), и оттого он моментами то сух и отстранён, то чрезвычайно подробен в деталях.

    Когда поймёшь, кто рассказчик в фильме (собственно, это становится понятным, если не по первым кадрам, то по последним — точно), то становится ясно даже то, почему герои произносят именно те реплики, которые произносят, и с именно такой интонацией, а не другой.

    Психологи говорят, что показанный в фильме сеанс психоанализа сильно смахивает на современную его версию и существенно отличается от того, что было во времена Юнга и Фрейда: тогда врач со своим пациентом общался не так плотно — сказать пациенту что-то напрямую, в том числе поделиться своими наблюдениями, врач мог, например, только через несколько месяцев сеансов, на которых говорил только пациент. Тут же — множество кинематографических условностей, без которых бы фильм существенно провис в драматургии.

    Но главное — те же психологи говорят, что психотерапия по фрейдовскому методу — это действительно опасная штука: главная опасность в ней — сближение врача и пациента, что даже сейчас встречается сплошь да рядом, по их же словам. Но, хоть этот метод и опасный, реальной Сабине Шпильрейн он действительно помог.

    Кстати, на московской премьере Сэм Клебанов рассказывал, что настоящая премьера фильма была в Ростове — на родине Сабины. Фильм показали ростовчанам на несколько дней раньше, чем в Москве. Не думаю, что это дало какой-то реальный эффект — надеюсь, фильм в кино посмотрят и без этого, но в какой-то момент вдруг понимаешь, что это не пиар, а чисто по-человечески, с теплотой, уважительное отношение к погибшей в 42-м Сабине Шпильрейн, без которой, может, и не было бы современной клинической психотерапии.

    7 из 10

    1 февраля 2012 | 10:12

    Трудно сказать, чего именно я ждала от этого фильма, но сейчас это уже не важно, потому что не дождалась ничего. Причём далеко не каждая картина способна оставить ощущение такого вопиющего «ничего».

    Тягуче-утомительные рассуждения Фрейда и Юнга выглядели шаблонно и почему-то вызывали улыбку, а старательные потуги Киры Найтли предстать серьёзной драматической актрисой нагоняли тоску… Конечно, она очаровашка, но сыграть безумие это не то же самое, что разгуливать в изумрудном платье, посылая долгие взгляды, как в «Искуплении» и уж, конечно, не размахивать саблей на борту пиратского корабля.

    Что касается сюжета, то он, как говорится, не захватывает. Нет развития в характерах героев, нет метаморфозы, которая должна происходить (просто не может отсутсвовать!) с Сабиной. Из-за чего возникает ощущение, что фильм состоит из эпизодов, как будто вырванных из контекста. Персонажы выглядят не живыми людьми, а словно вырезанными из картона. Однообразные рассуждения периодически перемежаются весьма специфическими постельными сценами, которые, впрочем, тоже не особенно убедительны и смотрятся скорее забавно.

    Единственным живым человеком выглядит лишь герой Венсана Касселя, но возможно дело в том, что харизму этого актёра невозможно задушить даже в столь невнятной конструкции, как «Опасный метод». Поэтому как только он исчез из кадра, для меня там не осталось уже ничего. Кроме разве что надежды на то, что всё это может оказаться каким-то сумбурным и лишённым особого смысла предутренним сном…

    Засим с пробуждением.

    7 марта 2012 | 17:02

    Пафосно заявленное противостояние Фрейда и Юнга решило обойти стороной раскол в психоаналитическом движении титанов двух принципиально враждебно настроенных между собою школ, чьи ранее неопровержимые догматы некогда пустились в вольное плавание с разрывом дружеских отношений первооткрывателей научной теории психоанализа, тем самым упростив основной конфликт до уровня сомнительной мелодраматической истории, которая ласкает зрительский слух благозвучными диалогами врача и страдающей от отсутствия сексуального опыта пациентки. Что режиссёр предпочитает выдвинуть на первый план, а что на второй — до конца неясно.

    Метания от дружбы идолов научной психологии, которая на экране выглядит лишь необходимой условностью, до непростых отношений Карла Юнга и Сабины Шпильрейн, изначально обречённых профессиональной этикой и обручальным кольцом на пальце вышеупомянутого джентльмена, заканчиваются невразумительным и довольно расплывчатым сценарием, призванным пером драматурга обрести свою жизнь на театральных подмостках, но ни как не в кинематографической вселенной. Всё, что свойственно для пьесы, а именно камерность места действия, длительные, требующие внимания и усидчивости, диалоги, а также неторопливое развитие повествования не производят должного эффекта, когда их материализация происходит вне сценической площадки.

    К тому же, не для просвещённых в области фрейдизма и юнгианства, терминология, на помощь к которой частенько прибегают герои сей занимательной истории, может послужить непреодолимым препятствием в процессе осмысления идеи ленты, основной её мысли, о существовании коих, кажется, не догадывается и сам режиссёр, чья неопределённость проявляется в постоянном смещении акцентов с одного объекта внимания на другой. В результате, биографические сведения о таких исторических личностях как Зигмунд Фрейд, Карл Юнг и Сабина Шпильрейн больше напоминают вырванные из общего контекста газетные вырезки, косвенно упоминающие о неумело выстроенном Дэвидом Кроненбергом нестандартном треугольнике и дающие не вполне верное представление об участниках этого любопытного триумвирата.

    Авторитетного психоаналитика погружают с головой в сексуальную почву, с помощью которой он толкует сновидения, лечит неврозы, выступает против пуританских нравов общества и смело рассуждает об анальной фазе эротического развития, так и не соизволив объяснить рядовому зрителю, а что оно собственно такое и где его искать, в общем, производит впечатление крайне озабоченного типа, коий в жизни хоть и соорудил алтарь первобытным инстинктам, всё же находил время и для других не менее интересных занятий; Швейцарский психиатр, отличающийся более консервативными взглядами, предстаёт в роли неудавшегося героя любовника и просто бездельника, чьи душевные терзания ограничиваются кислой миной на лице, а уважаемая госпожа Шпильрейн — изнывающей нимфоманкой, зародившей в себе страсть к женатому доктору, как утверждают нам достопочтенные сценаристы, на пустом месте.

    Метод, который долгое время грозился быть опасным, сдал свои позиции перед глянцевым лоском винтажного антуража, в коем кратко и в общих чертах были осветлены имена, сошедших со страниц психоаналитических трудов, людей. Актёрская игра так и не смогла в полной мере компенсировать скудность сюжетных поворотов и неоправданную жанровую принадлежность к триллеру, потому как эпилептические конвульсии мимических мышц лица Найтли — всего лишь кривлянье, но никак не перевоплощение актёра в образ, а важный вид двух других господ — невзрачно прописанные характеры, декламирующие свой монотонный текст без особых эмоций и, как видимо, не испытывающие от этого процесса особого удовольствия.

    8 марта 2012 | 18:21

    Дэвид Кроненберг — фигура в кинематографе не то, что заметная, а даже знаковая. Его фильмы все до одного можно назвать неоднозначными. Его фильмы либо любят, либо ненавидят, не думаю, что к его работам есть люди равнодушные. И вот в свет выходит новая картина Кроненберга, экранизация пьесы, фильм «Опасный метод». Фильм-номинант на главный приз Венецианского кинофестиваля я не могла оставить без внимания, и вот я его наконец посмотрела. Я не могу сказать, что от фильма я осталась в великом восторге, нет, но это и не значит, что фильм в какой-то степени меня разочаровал.

    Тема в этом следующем фильме Кроненберга выбрана соответствующая режиссеру. Он всегда выбирает то, что помогает рассмотреть человека под лупой, и в этот раз мы влезаем в его психику. Нам показывают человека. Больного человека. А точнее девушку, которая испытывает жгучие удовольствие от телесных наказаний и еще от разных изощренных форм удовольствия. И вот после очередного срыва ее помещают в клинику и там она становится пациенткой Карла Густава Юнга, пожзе она становится и его любовницей. И все оставшиеся минуты фильма мы наблюдаем за развитием не только их взаимоотношений, но и развитие теорий психоанализа.

    В фильме рассматривается ситуация не только взаимоотношений мужчины и женщины, как я сказала ранее, на фоне их сексуальных лебидо, но и мужская дружба на фоне их профессиональной деятельности. Отношения Юнга и Фрейда с пациенткой Шпильрейн вначале одного, а следом другого, приводят к колоссальным последствиям, которые ведут к изменению взглядов обоих психиатров. То, что кино основано на реальных событиях невероятный плюс фильма, думаю людям, которые увлекаются психологией и психоанализом в целом будет очень интересно понаблюдать за жизнями таких великих людей в этой области. Так что не надо пугаться больших диалогов, надо просто смотреть это кино.

    Этот фильм я уверенна многие не поймут. Я знаю, что сейчас нужно народу, ему не нужны разговоры — умные, бессмысленные, пустые, мудрые, неважно какие. Всем нужна куча спецэффектов, море крови или еще бог знает чего, но разговоры нет, их к сожалению слушать никто не хочет. А этот фильм весь состоит из разговоров. Согласно названию пьесы ("Лечение разговором») в этом фильме диалогов действительно много. Но как на мой взгляд эти разговоры одна из самых сильных частей фильма. Ведь это не бессмысленный «треп», это учения великих людей, на мыслях, которых до сих пор основываются все важные теории психоанализа. Но то, что кино произведет на очень многих зрителей неоднозначное впечатление это точно. Вообще фильмы Кроненберга не для широких масс. Наверно поэтому он хоть и очень известный режиссер, но не до конца признанный.

    Если бы меня спросили как хорошо снято это кино я бы ответила отлично. Режиссура, операторская работа, всё до одного кадра было идеально. Я фильмом с этой точки зрения осталась довольна абсолютно. Стоит ли говорить о всей прелести этого сценария, адаптированным создателем пьесы Кристофером Хэмптоном? Думаю если сказать, что все диалоги фильма были безупречны это как ничего не сказать. Весь фильм целиком и полностью состоит из разговоров. Я понимаю, что очень сложно усидеть до конца слушая лишь разговоры, но когда эти разговоры заинтересовывают и поглощают в фильм, то это не представляет большого труда. Фильм для меня смотрелся легко. Я не заметила тех двух часов просмотра. Единственное, что немного разочаровало это отсутствие каких-либо действий. Нет, в фильме они были, но их было слишком мало. Если бы Кроненберг добавил их в свое кино оно бы не казалось таким пассивным.

    Кира Найтли. Самая как мне кажется неоднозначная ее роль. С одной стороны ее игру можно назвать безупречной, настолько эмоциональной насколько было можно. Психически больная женщина в ее исполнение получилась такой какой должна быть, но можно подойти и с другой стороны порой в некоторых моментах она переигрывала. Зачем настолько вживаться в роль? Иногда она просто выглядела не убедительной в своем образе. Вигго Мортенсен. Его Фрейд получился таким харизматичным, элегантным, стильным. Мортенсен в этой роли убедителен как никогда. Хоть его герой толком и появляется только во второй части фильма, экранного времени ему хватило, чтобы в очередной раз доказать, что играть он умеет как никто. Майкл Фассбендер. Для меня этот актер пока только открытие, хоть и знаю, что у него за плечами уже довольно много хороших ролей, но я его для себя пока только открываю. Он показал Юнга и добрым, и справедливым, и иногда порочным и заблудившимся, но то как он его показал определенно заслуживает похвал.

    Итог: фильм «Опасный метод» это новая работа известного Дэвида Кроненберга. Этот его фильм, как и все предыдущие довольно неоднозначный. Не надейтесь, что здесь вы найдете, что-то популярное сейчас в кино или как-то по-особенному полюбите этот фильм. Этот фильм не о том, что можно каждый день увидеть в кино, тема выбрана очень интересная и главное редкая. Но как все же я думаю, такое кино смотреть стоит, и смотреть очень внимательно, так как весь фильм в целом строится на диалогах и я не думаю, что внимательному и заинтересованному зрителю они дадут заскучать. Так, что фильм я советую к просмотру, и соответственно желаю всем смотрящим это кино приятного просмотра.

    8 из 10

    30 января 2012 | 17:49

    На фильмы, имеющие под собой реальную историческую основу, всегда смотришь по-другому. Что тогда говорить об известных личностях, имена которых до сих пор на слуху? Зигмунд Фрейд и Карл Юнг. Первый все психологические проблемы человека объяснял с позиции сексуальных расстройств, второй — был автором «коллективного бессознательного», влияющего на поведение каждого отдельного человека.

    Однако в фильме наиболее яркое впечатление производят не именитые психиатры, а их пациентка Сабина Шпильрейн, блистательно сыгранная Кирой Найтли. Временами я ловила себя на мысли, что на больных людей нельзя смотреть так внимательно, видимо, отголоски из детства. Но и в целом персонаж Найтли более сильный, более целостный, целеустремленный, что ли. Насильно отданная в лечебницу, на руках санитаров перешедшая порог больницы, она практически выздоравливает и сама становится врачом. Я не хочу сказать, что она делает это сама и одна, но сам факт того, как выглядит она и двое мужчин в финале картины, говорит не в их пользу.

    Юнг — отрешенный от бытовых проблем, взваливший весь обиход на плечи жены, не думающий ни о заработке, ни о семье, типичный ученый, посвятивший себя служению науке. Счастье его, что его жена богата, и о хлебе насущном у него голова не болит. Но, кроме того, он — лицемер, проповедующий одну идею (моногамию), на деле следующий другой. Я не ханжествую, супруга его сама сказала: «Ничего не хочу знать!», так какое дело мне до отношений в их семье, но его… слабость, его податливость меня коробит. Также как бытовая завистливость, мелочность Фрейда.

    В общем, хотя фильм смотрится с интересом и имеет ярких запоминающихся персонажей, не скажу, что он производит хорошее или хотя бы сильное впечатление.

    7 из 10

    9 февраля 2012 | 11:19

    Идущий в Украине «Опасный метод» — фильм Дэвида Кроненберга об отношениях двух основоположников психоанализа, Зигмунда Фрейда и Карла Юнга, с русской пациенткой Сабиной Шпильрейн. То, как психологи часто страдают теми же недугами, что и пациенты, давно стало общим местом. В фильме Д. Кроненберга («Муха» «Автокатастрофа») эта мысль получает продолжение — психи и психиатры образуют свой замкнутый мирок (как геи, собиратели марок, металлисты и шахматисты) и с упоением в нем живут. А когда на «помощь» немцу (К. Юнг) и еврею (З. Фрейд) приходят русскоязычные в лице очаровательной Сабины Шпильрайн (Кира Найтли — «Пираты Карибского моря» «Звездные войны» «Герцогиня») — заваривается тот еще компот.. Эволюция психопатки-истерички, с мимикой Джима Керри, в страстную садо-мазо любовницу К. Юнга (Майкл Фассбендер «Бесславные ублюдки» «300 спартанцев») а затем в респектабельную женщину-психиатра, производит большое впечатление и составляет, в общем-то, основное содержание фильма… Человек с самой раскрученной фамилией Зигмунд Фрейд выглядит добродушным прагматиком, не вынимающим изо рта сигару, и постоянно бегущим от всяческих обязательств перед парочкой то ли психиатров, то ли пациентов. Конечно! Одно дело беседовать, за большие деньги, с придурковатыми отпрысками богатеев, а другое — мирить и лечить бесплатно своих, так сказать, коллег. Поэтому Фрейд и выглядит самым нормальным из них всех. А ведь мы знаем из истории как много он пережил прежде чем умер в Лондоне в возрасте 83 лет. И преследования нацистов (он подписал письмо с благодарностью за «добрые» услуги, и заплатил баснословные 4000 долларов чтобы покинуть Германию. Две его сестры погибли в лагерях)… и рак полости рта. Он умер добровольно, приняв тройную дозу морфина.

    Возможно, причиной того, что фильм маэстро психологического триллера Кроненберга оказался легковесным — это выбор актеров. Ему удалось достигнуть договорённости с Кристианом Бэйлом и Кристофом Вальцем о том, что они сыграют Юнга и Фрейда, соответственно. Перед самым началом съёмок стало известно, что оба актёра отказались от принятых на себя обязательств и режиссёру пришлось в авральном порядке подыскивать новых актёров на главные роли. Майкл Фассбендер в роли Юнга слишком правильный, а Кристиан Бэйл мог бы добавить драматичности. Вигго Мортенсен (Властелин колец») в роли Фрейда просто спокоен и добродушен, а как может сочетать улыбочку с жесткостью Кристоф Вальц («Бесславные ублюдки»), мы прекрасно знаем…

    Фильм получил немало призов и номинаций: в основном за роль Вигго Мортенсена, и можно только представить на что он мог бы замахнуться при Вальце и Бейле. Пикантная подробность — за «Опасный метод» на канадскую премию «Джинни» за лучший звук номинировался Орест Cушко. Этот канадец украинского происхождения получил также награду «Эмми» за фильм «Нюрнберг», не забывает свою родину и недавно снимал в Харькове документальный фильм о бандуристах и кобзарях Украины «Живые струны»

    16 октября 2012 | 00:09

    Любопытный фильм, но при этом не так, чтобы потрясающих достоинств. Сама по себе тема треугольника известных психиатров с этически несообразным адюльтером вызывает интерес, режиссер не из последних плюс пьеса Хэмптона. Фильм скорее телевизионный спектакль, не дотягивающий до театральной драмы. Мне поболее понравились сцены с одновременным участием персонажей Мортенсона и Фассбендера, которые сыграли достойно. Несколько схематично, но и фрейдизм с юнгианством схематичны тоже. Местами смешно (порка Найтли и заботливое подсовывание сценаристом снов Юнгу с их немедленной расшифровкой Фрейдом).

    Пару слов о Кире Найтли. Фильм она не запорола, несмотря на то, что воспринимать медийную фигуру в как бы авторском кино всегда непросто. Актриса она средней руки и в тех сценах, где ведет себя по роли сдержанно, вполне себе фактурна и к месту. Найтли всегда была дублером Портман, шла в хвосте за ней. Даже и в этом фильме в сценах с вывихиванием челюсти Найтли опять-таки уступила Портман, которая в «Призраках Гойи» сделала то же самое раньше.

    15 апреля 2012 | 12:07

    Как сказал президент компании «кино без границ «Сэм Клебанов: «Это эмоциональное кино, это кино, где встречаются страсти, чувства, эмоции и интеллект».

    Бюджет фильма примерно 15 мил евро, сборы 18 мил $ по всему миру. КАРТИНА не принесла прибыль и не снискала наград на венецианском фестивале, в программе которого принимала участие.

    Дэвид Кроненберг является режиссером у которого давно есть вес в мировом кинематографе и он не нуждается в наградах и почестях что бы его фильмы манили к себе зрителя. Я думаю, что фильм понравится многим людям хоть и не завоевал «Золотого Льва» на венецианском фестивале в программе которого принимал участие. Он хорошо смотрится и не забивает голову не известной терминологией. Все понимаешь и впитываешь в себя легко и с интересом. Психоаналитический метод лечения неврозов, то чем и прославился Фрейд, продемонстрирован на примере лечения главной героини фильма, пациентки Юнга. По мне так все что показано в фильме должно вызывать интерес у зрителя.

    Прекрасные актеры, отличные типажи а главное, что все персонажи не вымышлены и такая история, может слегка измененная, имела место быть в жизни! Интересны беседы и споры между Фрейдом и Юнгом, филоссовская подоплека коих наверное отпугнет некоторых зрителей и кино как всегда в таких случаях можно назвать «Кино не для всех». Была на некоторых сайтах и читала такое:«фильм фигня!»- просто хотелось поколотить невежд за подобные слова.

    Больше всего мне понравились Кассель(Отто Гросс) и Киры Найтли(Сабина), их великолепная игра и делает фильм, остальные герои хоть и не второстепенны но куда бледнее этой парочки., Но и они тоже по своему хороши, Фрейд и Юнг показаны не просто как пара именитых ученых, они- люди со своими слабостями, пороками и заблуждениями. Не даром Юнг в конце говорит Сабине, что любовь к ней помогла ему познать самого себя и что надо иногда совершить подлость, что бы идти дальше.

    В основу сценария легла лондонская постановка «Лечение словом» Кристофера Хэмптона.

    Очень понравился фильм. Советую всем.

    9 из 10

    15 июля 2014 | 16:31

    Главное впечатление: фильм Дэвида Кроненберга, казалось, столько обещал, мог столько интересного раскрыть и показать, но ожидания эти оказались не оправданы. Что мы имеем? Картинку: красивые пейзажи Швейцарии, старинные улочки и строения Вены, изысканный антураж и атмосфера Европы начала прошлого века. Кажется, усадьбу Карла Юнга или квартиру Зигмунда Фрейда можно разглядывать бесконечно. Да и сами образы двух великих психоаналитиков очень убедительны: Майкл Фассбендер и Вигго Мортенсен выглядят безупречно.

    Беда в том, что вся эта картинка не живёт: тем затронута масса, но раскрыты они поверхностно. Взаимоотношения Юнга и Фрейда выбрасываются на зрители отрывочно, выводы делаются в разговорах с другими героями, развитие проходит как бы за кадром. Да и самого Фрейда в картине гораздо меньше, чем ожидалось, и роль его не так очевидна. Кира Найтли очень старается играть сумасшедшую мазохистку, и иногда ей даже веришь, хотя большую часть времени кажется, что это всё же не совсем её роль.

    Годы в фильме сменяются внезапно, события происходят резко и порой, кажется, беспричинно. Порой перестаёшь улавливать, в чём же главный конфликт фильма, в чём основная идея? Метод лечения беседой? Становление психоанализа и жизнеспособность теории Фрейда? Взаимоотношения двух психоаналитиков? Внутренние противоречия Юнга, его взгляды и отношения с окружающими?

    К сожалению, в итоге фильм не даёт полного ответа ни на один из этих вопросов. А поставленная точка такова, что, кажется, картину можно было с аналогичным успехом завершить в любой другой момент. Ну или продолжить ещё немного.

    Фильм не оправдал ожиданий.

    5 февраля 2012 | 22:56

    Историческая драма об отцах психоанализа, имевшая место в реальном мире.

    Главный минус фильма состоит в том, что он такой же сухой и отстраненный, как и сам метод психоанализа. При этом в фильме присутствуют интересные события, но показаны они очень сдержанно. Но за счет самих личностей, их идей, которые поднимает кино, смотреть было все равно интересно. Однозначным плюсом является блестящая игра всех трех главных актеров.

    Я же изначально хотел посмотреть фильм из-за Киры Найтли. Она всегда показывает себя очень тонкой и чувственной актрисой, какие бы роли не играла. В ней самой, как в человеке, есть какое-то внутреннее наполнение и интеллигентность, которая очень притягивает. Девушке всего 26 лет, а она уже не раз играла очень зрелые роли, которые требуют большой внутренней осознанности. Поэтому за ее игрой всегда очень интересно наблюдать. Я уверен, что она еще не раз удивит своим талантом, потому что в ней есть вот эта осознанность (на самом деле даже не могу описать это в словах), которая присуща очень малому количеству людей.

    Кому смотреть? Любителям исторических мелодрам; тем, кому интересна психология (фильм поднимает много интересных вопросов для обсуждения); и поклонникам Найтли, Фассбендера и Мортенсена. В них вы точно не разочаруетесь.

    1 июня 2012 | 06:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 199 руб.
    книга, 93 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер Терри Гиллиам и испанский продюсер Адриан Герра подбирают актерский состав для возрожденного в этом году долгостроя «Человек, который убил Дон Кихота». В конце минувшей недели постановщик уже встретился с некоторыми потенциальными исполнителями главных ролей. Кинематографист готовится отправиться на съемки в начале 2015-го. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.141
    186.СхваткаHeat8.138
    187.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.137
    188.ХулиганыHooligans8.137
    189.Принцесса МононокеMononoke-hime8.134
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.75%
    12.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.62%
    13.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.60%
    14.БёрдменBirdman94.59%
    15.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 294.27%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПомниMemento238
    Могучий Джо ЯнгMighty Joe Young8
    Девушка с татуировкой драконаMän som hatar kvinnor116
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner21
    Одинокий рейнджерThe Lone Ranger290
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.167
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.209
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.375
    Корпоратив4.397
    Человек ноябряThe November Man6.036
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры