всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  531.4 тыс.,    Италия  478 тыс.,    Испания  305.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (70 091)
ожидание: 90% (13 472)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
67%
6 + 3 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    • Сабина Шпильрейн и ее дочери были расстреляны (казнены) нацистами в 1942 году, а не в 1941, как сообщается в конце фильма.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2117 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Со всем уважением к автору фильма, но уже последние несколько его работ, у меня складывается устойчивое впечатление, что он берется за то, что ему не по силам. И тем паче удивительно как ему (в большинстве случаев) удается выйти сухим из воды.

    Идея фильма, как ее понял я, зиждиться на осознании того, что человек не может руководствоваться принципами в которые не верит сам, и что в конечном итоге приведет его к саморазрушению, либо изменению собственного я (либидо). Плюс ещё стоит отметить тему отношений отца-сына.

    Так как я премного далек от азов психологии, то могу лишь смотреть на этот фильм сквозь призму средне статического куска мяса, именуемого в народе «человеком». Но здесь даже я вынужден признать, что практически все здесь по детски наивно и по голливудски пошло. Все сцены строятся на диалогах в большинстве своем касающихся психологических аспектах, которые весьма интересно слушать, но меня постоянно грызла мысль о «верхушке айсберга» и/или образа «мальчика с открытым ртом у витрины порно-магазина».

    Кира Найтли шокирует своей ролью, причем это и не упрек и не комплимент. Фасбендер и Кассел — никакие. Вигго очень убедителен и получает приз моих симпатий. Моя любимая сцена, когда Юнг рассказывает о извращенных пристрастиях своей пациентки (не буду спойлерить и углубляться в подробности), на что Фрейд затягивается сигарой, качает головой и говорит «это интересно», поверьте в контексте это очень забавно.

    Если кто не понял, это очень интересный и занимательный фильм, при условии что вы не психолог. Но не ждите ничего серьезного, относитесь ко всему как минимум с юмором.

    7 из 10

    9 марта 2012 | 20:39

    Само собой разумеется, восприятие — штука весьма субъективная. Но для меня «Опасный метод» — это картина, каждой секундой которой наслаждаешься. Причем смотреть, однозначно, стоит на языке оригинала. Как снято, как сыграно, смонтировано, саундтреки, сюжетная линия — все это в совокупности производит эффект полного погружения. Погружения в хитросплетение человеческих отношений, психоанализ и то удивительное время, находящееся на стыке эпох, в котором и разворачиваются события.

    Допускаю, что были отклонения от реалий. И Фрейд получился более мягким и уступчивым, чем помнит его история, и Сабина в жизни не была такой красоткой, каковой является Кира Найтли. Но надо понимать, что Кроненберг ставил перед собой задачу все-таки снять драматически сильное кино, а не точь-в-точь пересказать реальную историю.

    11 февраля 2012 | 16:27

    …или «Вылечившаяся пациентка и свихнувшийся врач»

    Фильм этот, наверное, был многим интересен по двум причинам: половине зрителей — потому как они сами являются представителями этой очень сложной науки (кто-то уже им стал, кто-то — только учится); вторая же половина — далека от психиатрии, но проявляет к ней, тем не менее, какой-то интерес. Замечу так же, что, скорее всего, явное недовольство после просмотра высказали относящиеся к первой категории, но и среди второй нашлись неудовлетворенные.

    Пожалуй, самое любопытное в психиатрии то, что она совершенно непредсказуема. Можно сколько угодно строить предположений на счет той или иной проблемы, постоянно изменять свои мировоззрение и выводы, в зависимости от изменений окружающих, и ответить в этой области на какой-либо вопрос с точностью сто процентов вряд ли кому-нибудь удастся. Но время идет — идет и прогресс. Ранее казавшееся непонятным и неизведанным сейчас становится вполне ясным. Но только не она. Не психиатрия.

    Карл Юнг и Зигмунд Фрейд — известные личности именно в этой области, долгие годы искали ответы на многие вопросы того или иного поведения психически-больных людей, в то же время пытаясь справиться и со своими личными проблемами (ведь все мы люди). Фильм повествует о некоем противостоянии этих двух выдающихся персон, и событиях, играющих в их жизнях немалую роль. Думается, центральное место отводится героине Киры Найтли — Сабине Шпильрейн. Стоит отметить, что, в самом деле, Шпильрейн не была столь красивой, как Найтли, даже вполовину, впрочем, это не имеет никакого значения. И раз уж заговорили об актерах, исполнивших непростые роли гениев, то скажу, что в этом плане весьма порадовало перевоплощение Вигго Мортенсена, идеально вжившегося в роль Фрейда. Майкл Фассбендер, которому досталась роль Юнга, особенно не впечатлил, но если уж говорить в общем, то актеры с задачей справились. Это если не забывать, что лента биографическая.

    Непросвещенный в вопросах психиатрии зритель ждет «красивой картинки» со страстными сценами Найтли и кого-нибудь из мужского пола — он это и получает. Пусть половина зрителей и не знает учений Фрейда в совершенстве, все же, большинству из них известно, что доктор считал причиной душевных проблем сексуальную жизнь пациентов. Это уже как минимум говорит о том, что фильм будет построен на вышеупомянутом, щедро сдобренный не только разговорами о половых взаимоотношениях мужчин и женщин, но и скромно разукрашенный яркими красками обнаженных тел. Впрочем, надо отдать должное — голыми у Найтли останутся только ноги, что может справедливо говорить о разумности создателей. И так ведь напомним, что фильм — вовсе не эротическая драма, а даже триллер! Правда, зрителю это мало о чем говорит.

    Ведя довольно упрощенные разговоры (опять же — для все тех же непросвещенных зрителей) о человеческой психике, авторы затрагивают уже давно наболевшую проблему — что же лучше: моногамия или полигамия? Взявшийся почти из ниоткуда в середине ленты, но очень кстати, Отто Гросс в исполнении великолепного Венсана Касселя (прирожденного эксцентрика и сумасшедшего), дает ответ на этот вопрос едва ли не прямым текстом, чем уверенно сбивает с пути истинного всех вокруг. И, высказав свое мнение, изящно исчезает так же внезапно, как и появился, оставив всех поклонников в легкой печали. Кассель — один из явных плюсов картины, так как из всей разношерстной компании ленты психиатров здесь хоть и двое, но разговоров о психиатрии через край (что, конечно, не в укор), а вот из ненормальных пациентов наблюдается только Найтли, но ее игра, к сожалению, ожиданий не оправдывает.

    Далее упрощается все гораздо сильнее: переписка (разлад между Юнгом и Фрейдом) кажется не более чем детская ссора в песочнице и со словами: «это Вы истерик, а не я», великие деятели заканчивают общение. А причина ведь тут только одна — опять же Сабина Шпильрейн, которая всеми силами пыталась перетащить на себя одеяло и таки добивается этого!

    В целом, весьма посредственная картина, повествующая о жизни Юнга и Шпильрейн, чем о противостоянии Юнга и Фрейда. Огромная доля картины приходится именно на Юнга и осмысление им самим собственной натуры, с привлечением к этому процессу таких приемов, как Фрейд и Шпильрейн. Возможно, что-то ценное и несет по своей сути, но для рядового зрителя покажется немного скучной и даже нудной. Кому далека психиатрия может подуматься, что фильм этот — секс, разговоры о сексе, мысли о сексе и т. д. Тут уж и не знаешь даже — упрощено ли все в ленте или на самом деле так?

    5 из 10

    …потому что я так и не решила, понравилась ли мне картина или нет.

    15 сентября 2012 | 06:53

    «Порой мы совершаем подлость только для того, чтобы научиться жить дальше»

    Разговоры бывают разными. Одни за чашечкой чая о предстоящих выходных, вторые о политических терзаниях, третьи о цвете носков соседа подруги твоего двоюродного брата. А есть разговоры как тихий шепот на ухо, те самые, поделиться которыми можно лишь самому близкому, которые заставляют сердце биться сильнее и рождают потребность анализировать свои чувства, познавать и вкушать их. Картина «Опасный метод» — это именно один из таких разговоров, наполненных чувствами без ярких проявлений чувствительности и рождающих безумный интерес у подавляющего большинства благодаря раскрытию граней, о которых порой очень трудно заговорить.

    Наверняка, практически у каждого есть хотя бы один томик с работами небезызвестного Зигмунда Фрейда, который одним воспринимается как некий эталон, речи которого хочется изучать, применяя на себя его выработанные в прошлом теории, когда как у других все его исследования вызывают лишь недоверие и подталкивают на кручение пальца около виска сидящего рядом соседа. Фильм рассказывает нам историю о небезызвестных основателях психоанализа Карле Густаве Юнге (Майкл Фассбендер) и Зигмунде Фрейде (Вигго Мортенсон), где не только работа, но и личные взаимоотношения не без участия юной пациентки Сабины Шпильрейн (Кира Найтли) повлияли на весь психоанализ в целом.

    Блистая словно бриллиант актерскими работами Вигго Мортенсона и Майкла Фассбендера, картина плавно балансирует между историей любви и историей дружбы двух равносильно значащих и сильных умов, история которых наполненная остроумными диалогами, не отпускающие зрителя и не вызывающие потребности ерзать в кресле от скуки. Делая же легкий акцент на игре Мортенсона, наблюдая за его перевоплощением, абсолютно безукоризненными становятся слова Роджера Эберта о его мастерски проделанной работе, где он словно борец на ринге экрана добавляет своему герою не только харизму, но и воплощает всю неоднозначность своего персонажа. Трудно сказать, кого в фильме больше — сценариста Кристофера Хэмптона, известного по фильма «Искупление», «Полное затмение» и «Опасные связи» или режиссера Дэвида Кроненберга, любящего плавно прогуливаться по судьбам людей, проводя каждый раз свой собственный кинематографический психоанализ. Но оба кочуя из фильма в фильм, не изменяя своим традициям, создают прекрасный тандем, дополняющий друг друга.

    В картине всего один главный и пожалуй единственный минус — это главная героиня. Точнее Кира Найтли, играющая главную героиню. Со всем её стремлением и явным желанием вжиться в образ девушки, страдающей от нетривиального проявления собственной сексуальности и явному влечению к внешним проявлениям боли, её ужимки с заламыванием пальцев с выдвиганием вперед челюстью выглядели настолько переигранными, что в конце концов зритель просто напросто способен перестать верить в силу её личных переживаний. Тем не менее не взирая на то, что героиня Сабина берет на себя слишком много экранного времени, «Опасный метод» получился очень цельным и законченным фильмом. После просмотра практически каждый вышедший из зала захочет самому себе задать очень личный вопрос. Только вот не каждый будет готов получить на него слишком прямолинейный ответ.

    23 января 2012 | 14:14

    Известный специалист в жанре «боди-хоррор» Дэвид Кроненберг после пятилетнего перерыва представляет свой новый фильм «Опасный метод»…

    Ставить камерный фильм, как мне видится, и легко и сложно одновременно. С одной стороны на режиссера не давит многомиллионный бюджет, и злобный продюсер не стоит за спиной, помахивая плеткой контролируя каждый чих постановщика. Но если посмотреть на это под другим углом, то мы можем увидеть куда более серьёзные вызовы. Ведь если чего не учли на кастинге, или не выловили вовремя очевидный сценарный прокол, или согласие на съемки в какой ни будь исторической достопримечательности не получили, что тогда делать? Денег на феерические спецэффекты нет, да и смотрелись бы они здесь странно. В том смысле, что прокатило в «Трансформерах 3» вряд ли прокатит где нибудь еще.

    Потому и важно при постановке подобных фильмов, внимательно вычитывать сценарий, а подбирать актеров, в идеале, лучше бы еще на стадии написания оного. Особенно если в произведении фигурируют реальные исторические личности и не просто фигурируют, а являются теми столпами, на которых держится весь сюжет.

    Что характерно просмотр фильма «Опасный метод» опровергает этот тезис, пусть и частично. Не знаю, как они там писали сценарий, но актерская чехарда, по сведениям надежных источников, имела место быть. Сначала на заглавные роли подписались Кристиан Бэйл (на роль Карла Густава Юнга) и Кристофер Вальц (на роль Зигмунда Фрейда). Потом, практически перед самым началом съемок, оба дали задний ход, что как выяснилось, никак не повлияло на качество фильма. Или повлияло, но этого мы уже никогда не узнаем. Потому как замена этим именитым актерам нашлась и она была более чем адекватна. В итоге «отца психоанализа» на экране воплотил Вигго Мортенсен, а его верного последователя великолепно изобразил мега востребованный Майкл Фассбендер. Еще одного их коллегу и пациента по совместительству Отто Гросса отыгрывал небезызвестный Венсан Кассель (в широких кругах известный как муж Моники Беллуччи). Все трое отыграли на пять с плюсом. Некоторые претензии есть разве, что к Фассбендеру, в некоторых моментах он как по мне несколько не натурально пучил глаза, хотя те сцены вроде как подразумевали несколько другую реакцию. Но это уже придирки, не больше.

    Предыдущий абзац подтверждает золотое правило. Хорошему танцору — ничего не мешает!

    Но главное лакомство (я имею в виду естественно не еду!) этого фильма, а так, же моя личная симпатия естественно КИРА НАЙТЛИ. Меня, конечно же, могут упрекнуть в пристрастии, ну и ладно. Да дамы и господа ВСЕ фильмы, в которых заявлено её участие, становятся обязательной программой, без вариантов, ну лично для меня естественно. И люблю я эту милую англичанку вовсе не за «Пиратов Карибского моря» как могут подумать некоторые. Но об этом мы поговорим, как, ни будь в другой раз, а сейчас вернемся к Сабине Шпильрейн. Это российский и советский психоаналитик, педагог, ученица и любовница К. Г. Юнга. У Киры она получилась действительно настоящей и живой, слабой и безвольной, жестокой и опасной. Отлично прописанная роль и великолепно исполненная. А всяким высоколобым критикам старой закалки рекомендация взять свое бесценное мнение (а оно и правда цены не имеет) и засунуть в свою расчудесную @&^%* (вырезано цензурой)…

    И знаете, что еще? Все посмотревшие «Опасный метод» узнали следующее: Кира отлично умеет «корчить рожи», да простят мне это несколько фривольное восхищение.

    P.S. Как обычно камень в огород русского дубляжа. На удивление он весьма не плох и я бы даже не вспомнил эту деталь если не одно но. Очень хочется посмотреть в глаза тому идиоту, который для озвучивания русской версии Киры подобрал эту…

    25 октября 2012 | 16:06

    Посмотреть фильм «Опасный метод» мне посоветовала моя подруга, с такими словами в придачу «Твои друзья не захотели бы такое смотреть, но я уверена, что тебе понравится». Я, как человек, который любит на отдыхе подумать о чем-то необычном, конечно, заинтересовался и сел смотреть картину с соответствующим настроением и условиями (смотрел утром, голова свежая, больше понимаю). И сразу же скажу, что картина оправдала мою надежду, но никак не ожидания. Я не ожидал такой демонстрации открытости, ощущение правдоподобия. Вообще, кино экстравагантное, для гурмана, хотя для меня это и стало тем «большим плюсом» в создании впечатления после просмотра, который, кстати, состоялся на одном дыхании и без явных заминок. Режиссер Дэвид Кроненберг, после каждой порции информации дал время подумать, оценить, что произошло. Понравилось, что мне не давали явной стороны для переживания, для меня там все были главными персонажами (ну, почти).

    Большинство событий в фильме разворачиваются в начале ХХ века, в Швейцарии, когда молодой и перспективный психоаналитик Карл Юнг, увлекшись теориями Зигмунда Фрейда, принимает на лечение молодую девушку, русскую еврейку, которая находилась в состоянии нервного срыва. «Ведь не может вселенная висеть на одном гвозде», — именно с такими словами, представитель арийской нации (вопрос национальной принадлежности там также рассматривается) — Юнг, сомневается в радикальных взглядах Фрейда, на счет того, что все эмоциональные расстройства, нервные срывы несут в себе сексуальный подтекст. Методом Фрейда, Юнг, излечивает девушку, общаясь с ней каждый день по несколько часов, предлагая себя в качестве слушателя. Девушка доверяется ему, и, конечно же, влюбляется. Все бы ничего, но она пациентка, а у него жена и дети. Но Юнг не может устоять и поддается искушению, потакая ее извращенным, как он считает, желанием (девушка сексуально возбуждалась от проявлений жестокости). Доктор нарушает моральную этике, пытается бросить девушку, но не может, пока это не начинает вредить его репутации. Параллельно с этим сюжетом развивается линия отношений между Юнгом и Фрейдом, демонстрируются их дискуссии, переписка (использование переписки качественное и понятное, и что очень важно, — соответствует реалиям того времени). Сюжет очень интересно развивается, режиссер демонстрирует лишь действительно важные вещи. И концовка показывает нам, к чему привела доктора Юнга такова его одержимость пациенткой.

    Актеры сыграли свои роли блестяще, убедительно и с энтузиазмом. Я верил им, переживал, анализировал их же поступки с ними. А Кира Найтли это вообще идеальность. Гениально. Так сыграть сексуально одержимую безумную, мало кому удастся. Я бы дал ей оскар за эту роль. Картинка очень качественная, костюмы, постановка, операторская работа — все на высшем уровне.

    Подводя итоги, скажу, что таких фильмов к сожалению очень мало. Это откровенно-правдивая и грубо-красивая кинокартина о захватывающей истории влияния сексуального инстинкта на нашу жизнь и его. Не скажу, что согласен со всем, о чем хотел сказать режиссер, но ставить оценку менее 10-и невозможно!

    10 из 10

    18 марта 2012 | 00:50

    «Опасный метод» — нашумевший фильм Девида Кроненберга, режиссера, знакомого мне по фильмам «Порок на экспорт» (который, кстати, мне понравился) и «Муха» (вот где трэш, фильм эстетически неприятный, но крутой).

    Итак, что по поводу «Опасного метода». Фильм про двух психологов, про их пациентку, про еще одного психолога, появляющегося мимоходом, который несколько ненормален и постоянно желает всех трахать.

    Начну с общего впечатления. Фильм мне скорее понравился, чем нет, в том плане, что затронута довольно интересная тема, затронуты очень интересные личности, на главные роли взяты в общем-то хорошие актеры — продукт получился качественный. Однако, ключевое слово «затронуты» — как по мне, фильм получился несколько поверхностным, в нем нет той глубины, той насыщенности, которую я ожидала, посомтрев трейлер и прочитав описание.

    Кира Найтли, сыгравшая русскую пациентку с садо-мазо наклонностями, была неубедительна. Нет, когда она играла просто девушку, которая жила, занималась своими делами — все хорошо, однако все эти ее «приступы», «кривляния» — маленький Станиславский внутри меня кричал ей «не верю!».

    Вигго Мортенсен. Что ж, роль у него была действительно сложная. Сыграть такую фигуру типа Фрейда под силу настоящим профессионалам и Вигго показывает, что он профессионал. Единственное, я представляла себя Фрейда более циничным, что ли, этого мне не хватило. Но это сугубо личное восприятие, конечно.

    И конечно тот, собственно, ради которого просмотр затевался — Майкл Фассбендер. Итак, Фассбендер молодец. И я это говорю не потому, что мне он очень нравится, а потому что это действительно так. Он играет насыщенно, он играет интересно, а в его глазах читается столько эмоций, что ему трудно не верить. Вообще, глаза Майкла зачастую говорят больше, чем можно сказать словами. Молодец, браво.

    Кроме того в фильме мелькнул Венсан Кассель. Я очень уважаю его как актера и тут он со своей ролью справился блестяще, но показалось, что несколько скомканным был сам образ. Он появляется быстро и быстро исчезает, хотя заслуга его героя довольно велика. Собственно, он и запустил весь этот механизм отношений между Фрейдом, Юнгом и Сабиной.

    Определенно — фильм к мейнстриму отнести сложно. Слишком уж тема сложная, интересная не всем, да и факт — фильм понравится далеко не каждому. Но посмотреть его любопытно. Хотя бы для общего развития.

    7 из 10

    3 марта 2012 | 11:43

    Признаться я ждал новый фильм Кроненберга, и не могу сказать, что мои ожидания оправдались. Фильм оставляет непонятное впечатление какой-то невысказанности и незавершенности. С одной стороны «Опасный метод» затрагивает извечные взаимоотношения учителя и ученика, пациента и врача. Но как-то это все обозначено пресновато.

    Форма фильма тоже не до конца понятна. Если рассматривать только взаимоотношения Юнга и Шпильрейн, то там вроде все как ясно, только в этих отношениях хоть как-то проявляется форма (завязка-кульминация-развязка). А в остальном: не особо раскрыта тема учения Фрейда и Юнга. Может это и не надо, может и так все все знают про их вклад в психологию, но тогда зачем делать фильм в таком псевдодокументальном жанре. Никакого внутреннего конфликта не видно, все очень идиллично и спокойно (триллером тут и не пахнет). Может конечно это задумка автора такое спокойное и отстраненное повествование, но тогда зачем в центр истории ставить любовь Юнга и Шпильрейн, которая кое-как подогревалась садомазохистскими играми. (слишком много может!)

    Надо отметить, что дуэт Мортенсена и Фассбендера выглядел достаточно органично, и их немногочисленные беседы о психоанализе выглядели достаточно убедительно (хотя зал хихикал, как слюнявый подросток, подглядывающий в замочную скважину). Как мне кажется не следовало в этот фильм брать заезженных знаменитостей типа Киры Найтли и Винесена Касселя. Игра Найтли была трафаретной и однобокой — ни дать ни взять «пираты карибского моря в гостях у Фрейда». А Кассель, как всегда играл в своем брутально-презрительном ключе. Если бы все лица актеров были не такие примелькавшиеся, фильм бы смотрелся естественнее. Но это понятно, надо ж как-то разрекламировать — Киру Найтли будут по жесткому…

    Итак в целом «Опасный метод» конечно качественное, добротное кино, но высказывание автора мне показалось не достаточно убедительно. Те кто любят психологический экшн, здесь его не получат, те кто хотят как-то просветиться в психологии, пусть лучше посмотрят док. кино про Фрейда. Но что-то в этом фильме цепляет, все таки тема интересная — не паханное поле и антураж красивый. Единственный гвоздь на котором висит этот фильм — это тема секса и психоанализа, на том же гвозде держалась теория Фрейда. Может это и есть фишка фильма

    Итог добротное, но невыразительное кино. Даже не знаю кому посоветовать. Ну например он хорош для ночного просмотра во время бессонницы в одиночестве. Или для просмотра со второй половинкой, тоже на ночь, перед тем как уютно завалиться в постельку или уже лежа в постельке не досматривая до конца, все равно там его как такового нет.

    7 из 10

    (только за хорошую режиссерскую постановку, на фоне остального ширпотреба)

    28 января 2012 | 03:54

    После просмотра я понял для себя вот что: Кроненберг — хороший режиссёр, который часто работает с не очень хорошим материалом. Главный минус всей этой истории — в том, что фильм смотрится как сценическая постановка, но это же — и плюс. Камерность картины обеспечивается исходным материалом Кристофера Хэмптона, который и придумал эту пьесу на основе опубликованной переписке Юнга и Фрейда, и именно пьеса Хэмптона тут — самое слабое звено.

    Сама же история — отличная, хоть и показана она моментами слишком отстранённо. Поначалу несколько недоумеваешь из-за, казалось бы, странных акцентов в фильме в одних моментах, и в множестве недосказанностей — в других. Но это — фильм Кроненберга, а, значит, с ним не всё так просто. Так получилось, что я посмотрел фильм дважды, и вот на втором просмотре как раз стали видны нюансы, не только сюжетные, но и визуальные параллели, рифмы, которые получились, скорее, не благодаря, а вопреки хэпмтоновскому материалу. Главное, что вдруг проявилось после второго просмотра фильма — то, что сам фильм напоминает по сути кинореферат — практически анамнез долгого и мучительного сеанса психоанализа одного из героев (не скажу, кого, чтобы не спойлерить), и оттого он моментами то сух и отстранён, то чрезвычайно подробен в деталях.

    Когда поймёшь, кто рассказчик в фильме (собственно, это становится понятным, если не по первым кадрам, то по последним — точно), то становится ясно даже то, почему герои произносят именно те реплики, которые произносят, и с именно такой интонацией, а не другой.

    Психологи говорят, что показанный в фильме сеанс психоанализа сильно смахивает на современную его версию и существенно отличается от того, что было во времена Юнга и Фрейда: тогда врач со своим пациентом общался не так плотно — сказать пациенту что-то напрямую, в том числе поделиться своими наблюдениями, врач мог, например, только через несколько месяцев сеансов, на которых говорил только пациент. Тут же — множество кинематографических условностей, без которых бы фильм существенно провис в драматургии.

    Но главное — те же психологи говорят, что психотерапия по фрейдовскому методу — это действительно опасная штука: главная опасность в ней — сближение врача и пациента, что даже сейчас встречается сплошь да рядом, по их же словам. Но, хоть этот метод и опасный, реальной Сабине Шпильрейн он действительно помог.

    Кстати, на московской премьере Сэм Клебанов рассказывал, что настоящая премьера фильма была в Ростове — на родине Сабины. Фильм показали ростовчанам на несколько дней раньше, чем в Москве. Не думаю, что это дало какой-то реальный эффект — надеюсь, фильм в кино посмотрят и без этого, но в какой-то момент вдруг понимаешь, что это не пиар, а чисто по-человечески, с теплотой, уважительное отношение к погибшей в 42-м Сабине Шпильрейн, без которой, может, и не было бы современной клинической психотерапии.

    7 из 10

    1 февраля 2012 | 10:12

    Режиссерская работа

    Услышав звучную фамилию режиссера — Кроненберга, я подумала, что его «взгляд» поможет мне осознать каковы были личности двух великих психоаналитиков в истории, столпов, так сказать в психологии. Но сев за просмотр фильма, я начала за каждым эпизодом наталкиваться на мысль, что за истериками пациентки Карла Юнга я не смогла разглядеть двух главных героев этой картины, а именно Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга. По сути больше была понятна роль героини и ее поведение, проблемы, чем невнятные проблемы двух мужчин, которые показались мне весьма заурядными, что не смотря на мое мнение, что личности эти должны быть жесткими, экстраординарными и нехарактерными для их науки и творчества. Сама же работа Дэвида Кроненберга перескакивает с эпизода на эпизод, с событие на событие, что с одной стороны казалось бы должна освятить всю историю жизни данных психоаналитиков, с другой стороны все же так и непонятно, что было главным для них в жизни. Нет, четкого указания: что их волновало. В общем, я не «увидела» их в данном кино. Но это всего лишь видение режиссера и его надо воспринимать таковым какое оно есть. Я абсолютно не поняла, в чем заключался «опасный метод» лечения пациентки. Возможно, разговоры и шлепанье ее ремнем? Скорее всего название дано для накала страстей и привлечения зрителей. Кто его знает…

    Главные герои и актеры картины

    Прежде всего меня поразила игра Киры Найтли, скажу, что роль сумасшедшей удалась ей на славу и то, как она три раза менялась за фильм, ее поведение и поступки стоят внимания. За это стоит поставить плюс и если и смотреть это кино, то только из-за нее и еще одного пациента, которого подослал Фрейд Юнгу, а именно Отто Гросса. Каким я увидела Карла Юнга, (Майкла Фасбендера, актер с работами которого я не знакома)? Он скучен, меланхоличен, зачастую зауряден. Думаю, стоит ознакомиться с его его теориями в психоанализа, чтобы понять, каков он был. И в противовес ему выступает Зигмунд Фрейд, которого сыграл Виго Мортенсон, игра которого по-моему не отличалась от игры бродяги из «Властелина колец». Каков был Зигмунд Фрейд? Холодным, расчетливым, уверенным в своей теории до конца, как показано в фильме? Возможно. Но не скажу, что это цепляющий образ, который откладывается в сознании.

    Стоит или нет?

    Думаю, что данное кино, все же авторское и следует смотреть тому, кто интересуется творчеством Кроненберга. Также личностями Фрейда и Юнга, и главной пациентки Юнга — Сабиной Шпильрейн. Фильм может быть полезен для расширения кругозора, но никаких переворотов сознания, думаю, у зрителя не возникнет. Так же это явно не семейное кино, и больше подходит для просмотра в одного.

    3 из 10

    9 мая 2014 | 09:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 210 руб.
    книга, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Благодаря очередному сдвигу премьеры «Джона Уика» на первый план выходит «Звездная карта» Дэвида Кроненберга, похоже, окончательно перешедшего от физиологичных мутаций к психологическим девиациям. Пышный релиз получает российская фантастика «Вычислитель», спродюсированная Федором Бондарчуком(...)
     
    все новости

    Интервью


    Крис Пайн — отличный выбор, и я очень доволен тем, как он справился с ролью. Не так давно я посмотрел «Звездный путь», и меня очень впечатлила его игра. Я видел и другие его работы и был уверен, что он сможет придать персонажу что-то свое. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида КроненбергаОпасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прежде чем уехать на юбилейный, семидесятый, Венецианский кинофестиваль, опровергаю бытующее мнение о том, что все звезды — в Канне и смотрю, кого я успела повидать на Лидо. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    235.ЧаплинChaplin8.078
    236.Аты-баты, шли солдаты...8.078
    237.МандариныMandariinid8.078
    238.ДогвилльDogville8.076
    239.Берегись автомобиля8.076
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.19%
    42.ФлэшThe Flash91.81%
    43.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.80%
    44.АлохаAloha91.79%
    45.Три девяткиTriple 991.63%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Мистер СудьбаMr. Destiny13
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street429
    Век АдалинThe Age of Adaline4
    Из машиныEx Machina44
    Свой среди чужих, чужой среди своих43
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.510
    Земля будущегоTomorrowland6.524
    Однажды6.725
    Век АдалинThe Age of Adaline7.643
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.672
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры