всё о любом фильме:

Свидетель обвинения

Witness for the Prosecution
год
страна
слоган«Unmatched ...in a half century of motion picture suspense!»
режиссерБилли Уайлдер
сценарийАгата Кристи, Билли Уайлдер, Гарри Кернитц, ...
продюсерАртур Хорнблоу мл., Эдвард Смолл
операторРасселл Хэрлан
композиторМэтти Мэлнек
художникАлександр Траунер, Ховард Бристоль
монтажДэниэл Манделл
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
$3 000 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время116 мин. / 01:56
Номинации:
Сэр Уилфрид Робартс — тяжело больной адвокат, которому врачи запретили заниматься уголовными делами. Выполнить их рекомендации он смог только благодаря заботливой домашней медсестре мисс Плимсолл. Но когда его поверенный приводит к нему домой подозреваемого в убийстве Леонарда Воула, Робартс не может устоять и соглашается вести дело.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.40 (61 070)
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
26 + 0 = 26
8.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:12

    файл добавилOMENrus98

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 76 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    - Налицо все замашки опытного преступника.
    - Спасибо, сэр.

    Полюбил я судебные драмы после картины «12 разгневанных мужчин» Люмета, после просмотра которого казалось, что лучшего фильма из этого жанра просто не может быть. И вот я натыкаюсь на «Свидетеля обвинения». Сразу привлек режиссер. Я знаю, что Билли Уайлдер мастер своего дела, стоит вспомнить хотя бы его «В джазе только девушки» — фильм, имеющий мировую славу.

    Начало фильма имеет простейший сюжет: больного, но очень хорошего адвоката привлекает дело об убийстве, за которое он решает взяться, несмотря на противопоказания врачей. Сюжет все больше закручивается с каждым эпизодом, прямо на глазах. Зритель уходит все глубже и глубже в раздумья, вникает в судебный процесс, происходящий в фильме. Поэтому я сразу могу поставить сюжету 9 из 10. Не достает до десятки из-за нудноватого начала.

    Работа актеров.

    Чарльзу Лотону великолепно удалось воссоздать образ ворчливого и вечно недовольного пожилого адвоката. Мы сразу понимаем, что его герой знает свое дело. Его замечательные выступления в суде и недовольства по поводу врачей вполне впечатлили. Тайрон Пауэр также отлично сыграл, это понятно в конце фильма, когда происходит развязка, которая меня сильно удивила. Лично я, до конца фильма придерживался противоположного мнения. Ну и, конечно, Марлен Дитрих, у которой еще будут опыты в судебных драмах. Ее игра также мне понравилась. Ну и второстепенный роли меня тоже вполне устроили. Работа актеров — 10 из 10.

    О сценарии говорить нет особого смысла. Он великолепен и тщательно продуман. Овации сценаристам — 10 из 10.

    Я думаю, что фильм выигрывает в таких вещах, как сценарий, сюжет и работа актеров потому, что в те времена не было возможности в спецэффектах, высококачественном звуке и изображении (в фильме картинка черно-белая). Но для такого жанра это совершенно не нужно. Работа режиссера впечатляет. Но это и не удивляет. Уайлдер знает свое дело и доказал это не в одном своем фильме. В общем, фильм стоит смотреть, ни на что не отвлекаясь, не упуская ни одного момента, т. к. каждый из них очень важен, дополняет всю логическую цепочку. Лучше смотреть одному, а не в компании, чтобы лучше проникнуться в атмосферу. Фильм получился на «ура», продолжаю лелеять жанр судебной драмы.

    8,5 из 10

    24 октября 2011 | 16:37

    «Идея судебного процесса заключается в том, что, если заставить двух лжецов разоблачать друг друга, правда выплывет наружу».
    Джордж Бернард Шоу

    Я не поклонница судебных драм, поэтому фильм так и прошел бы мимо меня, если бы не Марлен Дитрих. Вдобавок, снят он по книге Агаты Кристи. Эти две женщины и заставили меня посмотреть «Свидетеля обвинения».

    Хочется отдельно остановиться на Дитрих. Ее исполнение роли было более чем удачным. В очередной раз ей удалось прекрасно сыграть роковую женщину. Как только она появляется в кадре, то сразу приковывает все внимание к себе. Порой одним лишь своим взглядом ей удается сказать больше, чем словами.

    А вот образ адвоката, сыгранного Лотоном, мне не очень понравился. Я не читала первоисточник, но почему-то этот герой мне видится другим.

    Еще немного смазало впечатление от фильма то, что на последних 10 минутах фильма сюжет начинает мотать из стороны в сторону, превращая все в какую-то комедию ошибок. При том что на всем протяжении фильма повествование идет довольно ровно. Видимо, таким образом хотели запутать зрителя, сделать развязку более неожиданной.

    В целом же фильм неплохой, стал уже своего рода классикой и обладает той особенной атмосферой, которая свойственна фильмам 50-х — 60-х гг.

    12 октября 2008 | 17:56

    Фильм определенно лучше, чем схематичный заслуженный рассказ Кристи. Рассказ вообще взят за основу сценария, расцвечен образами (лучший из которых по-уайлдеровски циничный больной адвокат-циник в блистательном исполнении Лоутона), усложнен структурой. Соглашусь, что работа в этом фильме — одна из лучших работ Дитрих (ничего выдающегося в ней нет, но здесь мало кривляния), которая в большей степени богемный персонаж (ну как, например, Рената Литвинова) нежели большая актриса. Одна из фундаментально знаменитых судебных драм, что так расцвели ближе к концу века, отличается чертами авторского стиля: здесь и реплики Лоутона, и продуманность в хронометраже сцен в суде, и сиделка адвоката, и лифт, на котором катаются с различными выражениями лица персонажи. Даже и за концовку грех пенять на фоне достоинств предыдущих 111 минут.

    8 из 10

    P.S. Ситуация с превосходством экранизацией первоисточника не так уж и редка: вспомним наши хоть «17 мгновений», хоть «Жизнь Клима Самгина». Покллонникам Агаты Кристи не худо бы задуматься, почему почти все фильмы по ее книгам (без учета сериалов) — «10 негритят», «Убийство в Восточном экспрессе», «Зло под солнцем» и цетера — как минимум книгам не уступают и, в общем, ими можно и заменить чтение книг.

    29 октября 2011 | 12:33

    Судебные драмы вызывают у меня повышенный интерес в последние несколько лет из-за того, что я являюсь студентом юридического факультета и киноманом. Именно поэтому «Свидетель обвинения» привлек мое внимание. Чуть позже я узнал, что данная картина является экранизацией пьесы, которая, в свою очередь, поставлена по мотивам небольшого рассказа Агаты Кристи. И хотя я не знаком с пьесой, рассказ я прочитал с огромным удовольствием, ведь в свое время, я также увлекался детективами этой великой писательницы. Но после прочтения данного произведения, я сделал очень необычный вывод. Оказывается, чтобы получить больше удовольствия от «Свидетеля обвинения» необходимо сначала посмотреть экранизацию, а затем, уже непосредственно, прочитать рассказ.

    Сюжет книжного произведения и экранизации практически схожи. Но рассказ получился очень небольшим по объему, представляя собой по сути краткий пересказ фильма. В свою очередь фильм, продолжительность которого составляет два часа, не торопится. Он позволяет нам ознакомится с местом действия, предоставляет нам прекрасные диалоги, подробно рассмотренное судебное разбирательство (о котором в книге было два слова) и, что самое главное, раскрывает персонажей. Именно этого по-настоящему не хватало в рассказе. Причем это происходит как с персонажами, которые присутствовали в рассказе, так и с новыми, которых добавили. Некоторых образы раскрываются сразу, некоторые на протяжении всего фильма. Для этой цели будут использованы даже флешбэки.

    Уилфрид Робартс (Чарльз Лоутон) был просто превосходен. Умный, честный и невероятно хитрый (ему даже дали прозвище «Хитрый лис») адвокат. Слабый телом, но невероятно сильный духом. Несмотря на свое слабое здоровье, он вновь рвется взяться за уголовные дела, ведь работа является для него настоящей жизненной потребностью. Но прежде, чем взяться за таинственное убийство богатой пожилой леди, ему необходимо использовать свой ум, чтобы перехитрить мисс Плимсолл (Эльза Ланчестер). Она — сиделка, которую приставили к сэру Уилфриду следить за его здоровьем. Сначала она может ввести в заблуждение своей пустой и бессмысленной болтовней. Но затем становится ясно, что сэру Уилфриду придется очень и очень постараться, чтобы перехитрить назойливую сиделку. Потому что острый ум, невероятный энтузиазм и ответственность по отношению к больному заметно усложняют эту задачу. И перепалки, которые возникают между ними создают в фильме неплохие комические моменты. Леонард Воул (Тайрон Пауэр) является обвиняемым в убийстве. Вначале немного удивляет то спокойствие с которым он рассказывает, что является подозреваемым в убийстве. Но уже в суде это спокойствие как рукой снимется. Никогда не забуду, как он с гримасой ужаса на лице, изливаясь потом, пытается доказать присаженным, что он не виновен в этом ужасном преступлении. И главной звездой фильма является Кристина Воул (Марлен Дитрих). Тот самый свидетель. Именно от ее показаний зависти судьба обвиняемого. И благодаря превосходной актерской игре Марлен Дитрих исход дела будет неясен вплоть до последних минут фильма.

    Но все это не сравнится с важнейшим элементом как книжного произведения, так и экранизации. Концовка. Именно из-за нее я настоятельно рекомендую не читать рассказ до просмотра фильма. Она настолько потрясающая, что поведать ее непосвященному человеку все-равно что совершить смертный грех. Единственное, что я могу о ней рассказать, так это то, что она менее логическая, чем в рассказе, но более справедливая.

    Последним элементом, который лично мне понравился — суд. Я уже упоминал, что в фильме судебный процесс показан невероятно подробно. И мне суд стал интересен из-за моей будущей профессии. Ведь Великобритания является родиной англосаксонской правовой системы, которая интересна тем, что в ней, чтобы решить исход дела всего-то нужно несколько прецедентов. Поэтому если все это для вас не является пустым звуком, то фильм принесет вам намного больше удовольствия.

    В итоге, «Свидетель обвинения» является не только одной из лучших судебных драм и детективов, но и одной из лучших экранизацией которых мне доводилось видеть в своей жизни. Бесподобный шедевр, который даже спустя 60 лет смотрится невероятно легко и от которого можно получить огромное удовольствие.

    22 февраля 2016 | 14:54

    Билли Уайлдер — один из моих самых любимых режиссеров прошлого. Отличительной особенностью его фильмов является то, что они ни капли не устарели даже сегодня. Он снимал великолепные комедии, отличные фильмы-нуар и серьезные детективы. Именно к последним относится «Свидетель Обвинения» 1957-го года.

    В центре сюжета — дело Леонардо Воула, обвиняемого в убийстве пожилой дамы с целью наживы. Больной адвокат Уилфрид Робартс, в исполнении неподражаемого Чарльза Лотона, решает помочь молодому человеку, веря в его невиновность. Однако все его планы рушатся, когда на в зале суда появляется жена Леонардо — Кристина (Марлен Дитрих)… Впрочем, дальше все будет еще сложнее и интереснее.

    Наверное, даже самый догадливый зритель не сможет предугадать, чем же закончится эта история, кто окажется виновным на самом деле… Фильм постоянно предлагает зрителю новые и новые подробности сюжета и держит в напряжении до самой развязки.

    Отдельно хотелось бы отметить актерскую игру Марлен Дитрих. На мой взгляд, она была и остается одной из самых выдающихся актрис за всю историю Кино. В «Свидетели Обвинения» она снималась уже в почтенном возрасте, поэтому использовала не свою красоту, а исключительно талант артиста. И Марлен справилась со своей ролью на «отлично».

    Подводя итог, можно смело констатировать, что «Свидетель Обвинения» — один из лучших детективов от мира Кино и просто прекрасный фильм от замечательного режиссера.

    9 из 10

    24 августа 2015 | 13:58

    Скажу честно, что садясь за просмотр этого фильма я не ожидала чего-то интригующего и занимательного, так как вообще не очень-то люблю старые фильмы, но после первых 20 минут просмотра я поняла, что этот фильм как раз то, что я искала среди многих как и классических, так и современных триллеров и детективов.

    Вроде с самого начала всё ясно, вот тебе преступник, вот жертва, а вот и стерва-жена, но во время просмотра не покидает ощущение, что что-то здесь не так, где-то есть подвох, ведь не может же быть всё так очевидно. Но потом замечаешь, что картина снята по произведению Агаты Кристи и сразу успокаиваешься, так как по закону жанра разгадка будет известна только в конце.

    Насчёт игра актёров тут и говорить нечего, классика есть классика, а Марлен Дитрих была и есть одной из самых ярких и неординарных кинодив Голливуда, этого уж не отнять. Операторская работа? Да она идеальна! В последнее время я стала заострять на этом внимание, ибо современные фильмы частенько лажают с этим.

    Смотреть ли вам этот фильм? Однозначно да! Это один из лучших просмотренных мной детективов. Идеально практически всё. Тут вам и продуманный до мелочей сценарий сценарий, и талантливая игра актёров и грамотная режиссура.

    9 из 10

    8 января 2015 | 20:22

    Меня волнует не вердикт присяжных, а мой собственный

    цитата из фильма

    В 1957 году на экран вышли сразу три картины Билли Уайлдера. Если «Любовь после полудня» была совершенно эволюционной для его творчества, то остальные два фильма были своего рода экспериментами.

    «Свидетель обвинения» — нетипичный для творчества Уайлдера фильм. Экранизация Агаты Кристи получилась гармоничной, стильной и выдержанной. Эту картину, пожалуй можно сравнить с «Двойной страховкой».

    Мы вновь сталкиваемся с темой преступления и супружеской верности. Эта история прекрасно разыгрывается известными актерами. Марлен Дитрих занимает условную позицию femme fatale. Чарльз Лоутон играет адвоката, заботящегося о справедливости. А вот роль обвиняемого достается Тайрону Пауэру.

    Однако я не могу согласиться с многочисленными восклицательными отзывами об этом фильме. Едва ли этот фильм мог составить реальную конкуренцию «12 разгневанным мужчинам» Люмета, вышедшим тоже в 1957 году или вышедшей через два года «Анатомии убийства» Преминджера.

    Это обусловлена тем, что Уайлдер был не столь находчив как Люмет потрясший нас «клаустрофобичностью» суда и не так смел, как Преминджер, который показал нам реальную изнанку работы адвоката. Уайлдер сделал то, что прекрасно умеет — он снял безукоризненный, гармоничный фильм — экранизацию.

    Нужно заметить великолепный подбор актеров, просто идеально вписавшихся в постановку. Дитрих, Лоутон, Пауэр — дополняли друг друга, хотя на мой взгляд это очень разноплановые актеры. Дитрих — актриса, которая находилась в тени от собственного имиджа, Лоутон — шикарный актер, с объективными проблемами с лишним весом, Пауэр — талантливый молодой актер, который растратил свой талант в постоянных попытках соревноваться в «длине харизмы» с Кларком Геблом. Объединить этих трех мог только настоящий талант, каковым и был Уайлдер.

    В итоге: судебная драма Билли Уайлдера. На мой взгляд фильм представляет собой вариацию «Двойной страховки», клубок интриг которой раскручивается в зале суда.

    7 из 10

    7 декабря 2012 | 12:13

    Агата Кристи (наряду, например, с Конан Дойлем) принадлежит к числу тех авторов, которых забавно читать в юном возрасте, но положительно невозможно в зрелом. Невероятно-условные конструкции их произведений ничего, кроме снисходительной улыбки, вызвать уже не могут. Но, удивительное дело, детективы Агаты Кристи, как правило, очень кинематографичны — из наивных и в высшей степени нарочитых историй получаются замечательные фильмы (при условии, что сценарий и режиссура оказываются в руках талантливых людей). Картина «Свидетель обвинения» Билли Уайлдера — непосредственное тому подтверждение.

    Сняв фильм в жанре судебного следствия, локализовав его до формата театральной постановки (всего лишь три раза режиссер позволяет себе выйти из интерьеров судебного зала и офиса адвоката Уилфрида Робертса) и сознательно проигнорировав показ сцены убийства, Уайлдер тем не менее находит способы удерживать внимание зрителей до последней минуты фильма. Буквально — до последней минуты!

    Конечно, в более выигрышном положении те, кто не читал первоисточник и не знает имени настоящего убийцы. Но даже те, кто знаком с произведением Кристи, обязательно получат эмоциональное удовольствие от разыгранной режиссером композиции, от великолепных остроумных диалогов и от потрясающей игры актеров (особенно «ведущей троицы» — Лотона, Пауэра, Дитрих).

    Резюме: любителям детективов и фильмов о судебном следствии непростительно пропускать этот шедевр жанра.

    25 ноября 2010 | 15:59

    Великолепный образчик слегка вольной трактовки «Свидетеля обвинения» Агаты Кристи великим Билли Уайлдером. Невольно сравнила версии с закадровым переводом и дубляжом, который видела еще в детстве. Фраза «поцелуй меня котик!», которая тогда ввергала меня в священный трепет, в закадровом звучала уже иначе. Но зато была возможность услышать голос Дитрих, холодный немецкий акцент в ее английской речи. 56 лет ей было на момент съемок, ровесница Лоутона, в это просто невозможно поверить.

    Прямой позвоночник, брезгливо изогнутые уголки рта, узкая талия и просто бесподобные ноги, а через минуту апофеоз вульгарности — сгорбленная вокзальная пьяница.

    И секрет этой черно-белой классики — неповторимая Дитрих — Кристина Хелм-Воул.

    Жемчужина фильма — эпизод с ее горьким пением в павшем Гамбурге.

    29 сентября 2012 | 18:53

    Как и другой фильм приблизительно того же периода — «12 разгневанных мужчин» — «Свидетель обвинения», на первый взгляд, ничем поразить не может.

    Речь идёт о весьма сдержанном исполнении фильма. В центре событий находится убийство, но его-то как раз на экране и нет. Это сразу же избавляет фильм от прямолинейности и позволяет главному герою — адвокату — строить цепи рассуждений, которые то собираются в одно целое, то вдруг рассыпаются в пух и прах от какого-то неожиданного показания.

    Не только убийство — вообще большинство событий в фильме происходит за кадром, мы увидим только комнаты и зал суда. Зритель и сам волен думать вместе с адвокатом — тем более, время для этого есть.

    Адвокат только-только выкарабкался из больницы, где он лежал после сердечного приступа, по ходу действия вынужден принимать лекарства, вечно обманывать сиделку, запрещающую ему курить и пить бренди.

    Что в фильме однозначно хорошо — так это сочетание напряжённых сцен (особенно в зале суда) и смешных препирательств старого адвоката с сиделкой.

    Как обычно в таких фильмах, я не оказался хитрее сценаристов, и для меня финал вышел неожиданный. То, что так строилось весь фильм, в одну минуту сходит на нет, и истина оказывается совсем иной.

    И тут нет ничего удивительного — Агата Кристи всё-таки не зря ела свой хлеб.

    14 сентября 2009 | 08:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    DVD, 99 руб.
    аудиокнига, 308 руб.
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    1.Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption9.199
    2.Зеленая миляThe Green Mile9.150
    3.Форрест ГампForrest Gump9.003
    4.Список ШиндлераSchindler's List8.894
    5.1+1Intouchables8.874
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.61%
    22.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.55%
    23.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.33%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.23%
    25.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Некуда бежатьNowhere to Run15
    Мой лучший врагMin bedste fjende10
    ПчеловодO melissokomos5
    Рассекая волныBreaking the Waves112
    Искатель водыThe Water Diviner40
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.261
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.888
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Angry Birds в киноAngry Birds6.542
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры