всё о любом фильме:

Достоевский (сериал)

год
страна
слоган«Жизнь, полная страстей»
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийЭдуард Володарский
продюсерСергей Мелькумов, Сергей Шумаков, Наталия Горина, ...
операторИлья Дёмин
композиторАлексей Айги
художникВладимир Донсков, Андреас Ольсхаусен, Наталья Дзюбенко, ...
монтажМаксим Полинский
жанр драма, биография, ... слова
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время44 мин.
Мини-сериал охватывает довольно большой период жизни Федора Михайловича — с момента разгрома кружка петрашевцев (декабрь 1849 г.) до написания «Братьев Карамазовых» (1879 г.). За это время в жизни Достоевского произошло множество драматических событий — ссылка в Сибирь, заграничный роман с Аполлинарией Сусловой, смерть от чахотки первой жены Марии Исаевой, сотрудничество с несколькими почвенническими журналами, встреча с Анной Сниткиной, смерть сына Алеши…
Рейтинг сериала
IMDb: 7.80 (43)
ожидание: 87% (1301)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    ТВ-ролик 00:55

    файл добавилKatrinNesterova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1120 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Результат, что и говорить, оказался весьма предсказуем: фанаты в один голос (за редким исключением) кричат, унизили-де и оскорбили, «Это обман!» и пр., остальные реагируют более сдержанно. И те, и другие при этом в большинстве своем справедливо отмечают откровенно поверхностный характер предложенного повествования.

    Я, к примеру, вообще не собирался смотреть это кино. Ибо… неинтересно. Разве что с технической точки зрения: Миронов всё-таки, Хаматова — не абы кто. Но потом ладно, думаю, одним глазком взгляну. Премьера всё же!

    Скучно. Ничего, что заставило бы взглянуть на известную личность хоть сколько-нибудь иначе. Во всяком случае, в каком-то мало-мальски положительном аспекте. Скорее наоборот. Бесконечные «любови», неуемная страсть к игре, а, главное, абсолютно непостижимое сочетание бесчисленных «загранкомандировок» и хронического дефицита денег. Воистину, неплохо устроился! И на фоне всего этого — задушевные разговоры о русском народе, людских страданиях и пр. Как же трогательно, однако.

    Просто умиляет, честное слово, это бесконечное: я, мол, четыре года! От звонка до звонка! «Как копеечка!» «Я славно пожил, я видел небо!» — ни дать ни взять. Смех, да и только. Герой! Страдалец! Великомученик!

    Боюсь, неблагодарное это дело — описывать жизнь (обычную, повседневную, частную, если хотите) философа (а я, признаться, его именно в этой ипостаси исключительно и признаю), особенно, когда ничего сколь-либо выдающегося, необычного, яркого в этой жизни нет и не было никогда. Ведь подсознательно-то пытаешься понять, увидеть, что подвигло, что поспособствовало, что направило и пр. А… ничего. Тут, думается, вообще связи может и не быть никакой. Ну как тут не расстроиться! Особенно после того как, словно по традиции, наобещано было с три короба: серьезная исследовательская работа, новые подробности, свежий взгляд, едва ли не обратная сторона Луны.

    Короче говоря, весьма посредственное кино получилось, на мой вкус если. Растягивать особо не стали — и на том спасибо. Посмотрели — забыли.

    5 из 10

    27 мая 2011 | 11:51

    Очередной качественный «продукт» от телеканала Россия с красивой картинкой, достоверно восстановленной исторической обстановкой, заметными российскими актёрами и далеко не выдающимся сценарием. История жизни и творчества великого писателя превратилась в стандартную мелодраму. Мне сложно судить, что послужило мотивом такой трансформации. Быть может, телевизионный формат данной постановки. Стандартной теле-аудитории, возможно, было бы сложновато наблюдать за внутренним миром Достоевского, его размышлениях о Боге, совести, добре и зле, перенесённым затем на страницы его бессмертных произведений. Более стандартный формат любовных взаимоотношений и противоречий наверняка представлялся куда более привычным и понятным. Я ни в коем случае не хочу принизить роль женщин в жизни и творчестве Достоевского, они играли роль значительную, но едва ли главную и всеобъемлющую. В результате вместо глубокого исследования жизни одного из гениев русской литературы, мы, зрители, получили на выходе довольно рядовую костюмную мелодраму.

    Но есть один фактор, который существенно выделяет данную картину среди всех телевизионных проектов года, и имя этому фактору, конечно, Евгений Миронов. Несмотря на любовь публики и обласканность его всевозможными государственными наградами, мне кажется, мы не до конца понимаем, современниками какого Артиста являемся. Ибо Миронов актёр высочайшего уровня и его сравнения уже сейчас с великими Смоктуновским или Евстигнеевым никому не кажутся натянутыми. Каждая его роль, будь то в театре или кино, является событием, а игру Миронова давно уже пора демонстрировать в школах актёрского мастерства как учебное пособие. За все семь серий фильма у меня ни разу не промелькнула мысль, что на экране актёр Евгений Миронов, я смотрел (если бы такое было возможно) будто хронику жизни Фёдора Михайловича Достоевского. Это ли не главный показатель уровня игры актёра.

    Таким образом, благодаря Миронову крепкая

    8 из 10

    если даже не больше.

    10 января 2012 | 15:39

    Думаю, что не скажу ничего парадоксального, если заявлю, что сериалы нынче предпочтительнее кино. И дело даже не в том, что сериал сам по себе, так сказать на философском уровне, соответствует некоторой протяженности и незаконченности нашей жизни и мы день за днем, каждый вечер, хотим узнать, а что же дальше — вполне естественный вопрос для человека. Дело, скорее всего, в том, что сериал становится сегодня и художественно, и драматически, и технически сделанным на очень высоком уровне. Всевозможные ситкомы и «мыльные оперы» были потеснены полноценными, как говорили ранее, многосерийными художественными фильмами.

    У нас, как всегда, все особливо. Как написал под «Нику 2011» Дмитрий Быков:

    Тревожит, собственно, одно
    среди довольства и покоя:
    у нас не то что нет кино,
    но как бы мало, и такое,
    какое как-то стыдно награждать,
    ругать смешно, смеяться подло…


    А что уж говорить про сериалы. Поэтому, например, «Мастер и Маргарита» от Бортко или «Достоевский» от Хотитненко те, кто ждали, ждали с какой-то надеждой, тем самым, признавая и былые заслуги режиссеров, и культурно значимый повод. При чем первое — это в лучшем случае удача, но второе… второе — сегодня должно стать вдохновением. Да, именно вдохновением, в самом широком смысле этого слова: интеллектуальным, духовным, творческим и т. д. 

    Поживая на обломках великой русской культуры, мы продолжаем уже довольно давно являться культурной провинцией. В среде и на фоне массового хамства, агрессивности, стяжательства, быдлизма и низкопоклонничества всякая мысль о величии вызывает у одних чувство горечи или злобы, а у других — исполинское самомнение, позволяющее не только холить собственную якобы значимость, но и унизить другого, которому не так посчастливилось быть носителем великой русской культуры. Именно поэтому и только поэтому, обращаясь к чему-то культурно значимому каждый должен осознавать свою повышенную ответственность. И дело не в «священности» этих «коров», дело в огромном культурном потенциале повода. Поэтому если берешься за серьезную работу, то надо делать или хорошо, или никак. Посредственность, в этом случае, сравнима с продвижением «культурки» в народ. Тем более, что обстоятельства центрального телеканала и недавних киноработ Хотиненко создают довольно унылый специфический контекст. А тут еще сама фигура Федора Михайловича очень противоречива.

    Когда кино хорошее, то говорят, что оно хорошее, когда плохое, то говорят, что плохое, а вот когда посредственное, то говорят обычно о хорошей игре актеров или сценарии, которые могут хоть как-то компенсировать художественную посредственность работы. Поэтому с удовольствием говорю, что Евгений Миронов добавил в свой багаж еще одну сложную и интересную роль, с которой он успешно справился, подтвердив свое реноме.

    О художественной ценности работы Хотиненко говорить не хочется. Для этого необходимо, чтобы эстетика «Достоевского» принципиально отличалась от эстетики сериальных завсегдатаев «России 1».

    Главная беда сценария в его размере. Федор Михайлович слишком избыточный, причем во всем. Как говаривал один из его персонажей: «широк человек, слишком даже широк, я бы сузил». Эдуард Володарский хотел сказать обо всем всего в 7 сериях, а в итоге внятно сказал о немногом, главным образом, об игромании Достоевского. Да и то, заняв львиную долю повествования, эта страсть стала всего лишь фоном, все остальное довольно энциклопедично, т. е. зритель мог бы выстроить для себя подобное представление о писателе и по страничкам Википедии. Вкупе же с художественной невыразительностью такая история вообще теряет ценность. Поэтому получилось только размазанное повествование с акцентом в одержимость игрой. Право, новость. Куда интереснее было бы разработать какой-то один аспект биографии или мировоззрения Достоевского. На этот аспект и можно было бы пустить все творческие силы, а не делать кино для тех, кто не читает книг.

    Что же в сухом остатке: если бы не талант Евгения Миронова, то только бы и оставалось цитировать Давида Самойлова:

    Тянем, тянем слово залежалое,
    Говорим и вяло и темно.
    Как нас чествуют и как нас жалуют!
    Нету их. И все разрешено.


    П. С. Отдельных слов заслуживает эфирный контекст трансляции «Достоевского». Контекст вообще интересная штука — рождает неожиданные дополнительные смыслы. Руководство «России 1» не нашло ничего лучшего как вставить в сетку вещания сразу же после «Достоевского» сериал «Бригада»: только минуту назад Федор Михайлович мучился вопросом о счастье человека, как уже Космос гордится, что такая тачка только у него и Майкла Джексона. Что тут скажешь… красавцы!

    29 мая 2011 | 20:21

    Этот сериал нельзя рассматривать с позиции «Очередная попытка показать жизнь великого классика». Хотиненко — необычный режиссер, это видно по его работам. В нем сочетается и желание быть современным и в то же время не идти на поводу у нынешних требований кино и снимать так, как велит его душа. В результате перед нами кино не на 100 процентов, разумеется, но тем не менее в большей степени раскрывающее образ Федора Достоевского, хотя безусловно множество исторических неточностей и авторский взгляд режиссера, не дадут нам полного представления о том, каким же в действительности был гениальный русский писатель прошлого века.

    Миронов на мой взгляд в роли Достоевского идеален. Просто идеален. После него я не представляю в этом образе никого другого. Ни Ташкова при всем моем к нему уважении, ни Филиппенко, ни кого либо другого. Главный критерий оценки для меня в том, что за все время просмотра у меня ни разу не создалось ощущения, что Миронов переигрывает. А не это ли показатель того, что он справился со своей ролью?

    Обидно, что многое осталось за кадром: какие — то моменты биографии, хотелось бы больше эпизодов из юности и поздней жизни Федора Михайловича. А с другой стороны сериал тогда бы обвинили в затянутости. Поэтому вполне могу сказать, что семь (или восемь) серий, вполне достаточно.

    30 сентября 2012 | 22:22

    Признаться, ждал выхода этого фильма (никакой это не сериал, поменяйте наконец описание, обыкновенный фильм, состоящий из нескольких серий). Очень уж было интересно посмотреть на Миронова в роли Достоевского, а такое, согласитесь, не каждый день увидишь. Наконец я его посмотрел. Что сказать? Впечатления двойственные.

    Что касается Миронова — здесь все просто великолепно, впрочем, как и ожидалось. Как будто сам Федор Михайлович сошел с портрета Перова и заговорил! Порой в каком-то жесте актера мне прямо чудился сам этот портрет — просто невероятные ощущения! Миронов глубоко вжился в роль, прочувствовал характер писателя и постарался воплотить его во всем: в жестах, в голосе, в мимике. Самые сильные моменты — зачитывание своих произведений и пушкинского «Пророка», диктовка «Игрока», правдоподобные приступы падучей, разговор с Перовым, ведение диалогов, великолепное изображение азарта при игре в рулетку. Особенно хорош момент, когда выпало столь желанное зеро, Достоевский повернулся в сторону рулетки, кидает монету крупье и делает едва заметное движение рукой — в этом эпизоде проявилась вся игроцкая страсть, весь азарт.

    Пожалуй, лучшая авторская находка в фильме — это эпизод встречи Достоевского с «прототипом» князя Мышкина, русским туристом, недавно приехавшим из Швейцарии. Это символическая сцена краткого разговора Достоевского со своим будущим героем. И в то же время это сцена встречи Миронова со своим героем, одной из лучших ролей, сыгранных актером до этого. Своего рода эстафета, которую роль Достоевского принимает от роли Мышкина. Потрясающая режиссерская находка.

    В общем, Миронов здесь гениален. Поставил бы ему все 

    10 из 10

    Другие актеры, к сожалению, очень далеки от уровня, заданного Мироновым. Очень разочаровала Чулпан Хаматова, которая в роли Настасьи Филипповны, то есть Марьи Дмитриевны смотрелась крайне неубедительно. Очень странно, притом что, например, Лару из «Доктора Живаго» она сыграла на очень высоком уровне, а та роль была, пожалуй, посложнее. В игре Хаматовой чувствовалась какая-то вялость, наигранность, недоработка, а порой и просто отсутствие актерского мастерства. Или так казалось из-за постоянного соседства с Мироновым? Очень посредственно сыграна Аполинария Суслова. Об остальных ролях можно сказать что-то в духе ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Счастливое исключение — Алла Юганова в роли Анны Григорьевны. Это по-настоящему достойная актерская работа, не гениальная, но очень талантливая. Молодой актрисе удалось показать характер жены писателя, ее самоотверженность, преданность любви и в то же время деловитость, готовность пойти на все ради любимого человека.

    Хотелось бы задать много вопросов сценаристам. Хоть я и достаточно плохо знаю биографию Федора Михайловича, даже у меня возникло большое удивление. Не нашел я ответа на вопрос и даже не приблизился к нему: КАК простой, в общем-то, писатель, талантливый, конечно, но не более того, после каторги стал таким могучим гением? Ведь до каторги Достоевский описывал людей и их характеры снаружи, какие-то внешние наблюдения. А после каторги он начал видеть всех изнутри, во всей их сущности и вскрывал их наружу в своих гениальных романах. Нет этого в фильме. ПОЧЕМУ не показана напряженная работа писателя над своими произведениями, не писанина по ночам, а сами замыслы, их обдумывание. Каково было писателю почти два года носить в своей голове «Бесов» со всей их чертовщиной, как дошел до «Бобка» и «Сна смешного человека» и так далее. В фильме показано, как писатель общается с друзьями, женился, приехал в Петербург, а потом бац — читает «Записки из подполья». Занимается посторонними делами, бац — извольте читать «Подростка», потом «Бесов» и так далее. А где нравственные мучения, которые способствовали хотя бы замыслу? Были, конечно, отсылы, типа встречи с теоретиком убийства или угроза убийства Аполинарии ножом, но как-то отдают эти эпизоды дешевым романтизмом. Почему ни разу не показано, как Достоевский читает газеты, из которых брал основу для сюжетов? Почему не показано, как он подавал милостыню нищим, когда сам находился в бедноте? Получается, что начал подавать, только когда разбогател? Почему не показано, как он сильно кашлял в последние годы жизни? Почему почти не показана жизнь писателя в Старой Руссе? Где его общение с монахами? Много места в фильме занимает Тургенев, пару раз появляется Некрасов, а где вечны оппонент Достоевского, другой гениальный современник и, может быть, самый понимающий его читатель Лев Николаевич Толстой? Вообще ведь ни разу его не упомянули! Список этот можно продолжать бесконечно. Понятно, что жизнь Достоевского богата разными событиями, всего не уместишь даже в 8 серий и пр., но ведь нельзя же упускать такие важные вещи!

    Пожалуй, главная моя претензия — это непонятная концовка. Что этим хотели сказать авторы? Что писатель наконец обрел счастье? Да не был Достоевский счастливым человеком, не его это стихия. Если бы он был счастлив, то, как бы это кощунственно ни звучало, не написал бы он никогда своих гениальнейших романов.

    Очень, очень обидно, что не включена в фильм «Пушкинская речь» Достоевского. Как было бы прекрасно послушать хотя бы отрывок из нее в исполнении Миронова! А его триумф, примирение с тем же Тургеневым, атмосфера всеобщего праздника, сопутствующая пушкинским дням. Лучшей концовки для фильма придумать просто невозможно. Но авторы фильма решили иначе.

    Еще мне непонятен смысл эпизодов с бросанием костей. Что, Достоевский был вечным странником и только и делал, что постоянно путешествовал? Да нисколько. И путешествовал он скорее вынужденно, не играли они в его жизни такой роли, как, например, у Гоголя.

    Еще, пожалуй, скажу о звуковом ряде. Ну совершенно он не в тему. Какая-то слащавая полуромансовая мелодия, временами переходящая в бравый марш. Ни капли психологии я в этой музыке не услышал. Сильно отвлекала от просмотра фильма и ничем этот самый фильм не обогатила.

    Впрочем, слишком я увлекся недостатками. В целом фильм произвел благоприятное впечатление. Гениальная игра Миронова, великолепные петербургские пейзажи, временами проглядывающаяся атмосфера «достоевщины», да и сам дух фильма — ради всего этого фильм стоит смотреть и пересматривать.

    Да и вообще, такие фильмы нужны. Ради того, чтобы мы хоть на чуть-чуть могли приблизиться к нашим гениям, окунулись в их атмосферу, прониклись. Понятно, что на один успех будет 10 провалов, но ради подобных успехов можно потерпеть и неудачи.

    Смело ставлю за фильм 8 баллов из 10.

    28 июня 2011 | 23:53

    К просмотру я приступал с рекомендацией такого содержания: сериал сам по себе ничем не замечателен, стоит смотреть только ради образа Достоевского. Выяснилось, что это описание принижает достоинства картины Владимира Хотиненко. Интересен далеко не один Достоевский: многие второстепенные роли получились объемными, живыми (брат Михаил, друг Степан, Николай Борисович из Кузнецка, каторжник Петров — про женщин писателя даже не говорю), за счет чего местами сериал вполне тянет на развернутое полотно об имперской России. Полотно, для которого 8 серий — совсем не много. В этом плане ленту сделали актеры: спасибо тем, кто утвердил на роли преимущественно малоизвестных исполнителей, а уж они постарались на славу.

    Правда, если брать общее впечатление от постановки, то «Достоевский» — качественное, но все же киноремесленничество. Ничего особенно эстетичного режиссер с оператором не предлагают. Более того, имеют место сыроватые места с точки зрения монтажа (заметно, что сериал перекраивали для ТВ и DVD: швы порой так и лезут) и сценария (в развитии отношений с обеими женами будто бы пропущена пара-тройка ключевых сцен — размолвка с Марьей Дмитриевной и сближение с Анной происходят как-то стремительно и отрывисто). На эти недочеты, впрочем, удается закрывать глаза: явных ляпов все-таки нет, а смотрится живо.

    В целом, «Достоевский» — очередной сериал из тех, что сейчас много снимают — вроде ничего особенного, но с познавательной точки зрения весьма полезно. Правда, снимают в основном по произведениям, а здесь как бы экранизация биографии. Что ж, не менее познавательно. Тем более что Достоевский — квинтэссенция национального характера, со всеми достоинствами и пороками, присущими стереотипному русскому человеку. Короче говоря, второй «Наше все» после Александра Сергеича. А вообще даже не знаешь, как относиться к этому потоку качественно-посредственных сериалов, своеобразному русскому ответу Би-би-си: они все одинаково занятны и одинаково блеклы, так что при рецензировании без слова «очередной», увы, не обойтись. Ну хорошо хоть, что это появилось. Будет считать их плацдармом для великого будущего нашего кино.

    Возможно, я получил бы качественно иной градус эмоций и гораздо более личное впечатление, если бы вчувствовался в перипетии душевных страданий Федора Михалыча. Отличная игра Миронова к этому вроде как располагает, но… не вышло. По ходу дела, это далеко не «мой» герой.

    8 из 10

    15 апреля 2013 | 22:35

    Тут и говорить не стоит, что, я, как истинный ценитель творчества Великого не могла пройти мимо сериала с таким названием. Хоть сначала я и сомневалась, но после фамилии «Миронов» былые мысли испарились. И ровно через две минуты я начала смотреть первую серию «Достоевского».

    По правде сказать, с самого начала у меня был очень «неправильный» настрой. Вместо того, чтобы просто откинуться на спинку стула и наслаждаться (или наоборот, хотя и не звучит) творением искусства, я начала сразу же анализировать игру Евгения Миронова. Ну, не могла я прогнать образ Князя Мышкина! Он стоял у меня перед глазами все 60 минут первой серии. Может поэтому, может из-за чего-то другого, но Фёдор Михайлович «в юности», меня не впечатлил… После первой серии, конечно же, были опасения и насчёт второй.

    Но тут стратегия «злобного зрителя», а именно моя стратегия, изменилась с точностью наоборот. В этом случае я расслабилась, забыла обо всём, потушила свет и начала наслаждаться

    Ах, Женя-Женя, простите меня, простите дуру! Каждую секунду верила, КАЖДУЮ!

    Моментами даже не выдерживала, хотела закричать, завизжать, заплакать, сделать хоть что-нибудь только бы уйти подальше от экрана — от эмоционального напряжения! От правды, от Вашей, Евгений Витальевич, игры, которой я верила и которой не могла не поверить. Особенно поразили сцены в казино. Вот тут уже и заслуга режиссёра. Честно — захотелось от жалости к игроку закрыть глаза и уши, лишь бы не видеть терзания его, его неудачи. А так и должно было быть.

    Браво!

    Но к несчастью, рецензия не получится совсем уж «безоблачной». Одного Евгения мало для того, чтобы фильм можно было назвать шедевром, не так ли?

    Вот что мне действительно не понравилось(и скорее всего единственное в фильме) — так это любовная линия. Не понравилась, не потому что мне не нравятся данные из биографии Великого, нет.

    Мне не понравилось, потому что я её не прочувствовала.

    Увы и ах, но это так! Во всех трёх романах я видела лишь какое-то «отцовское чувство». А где-то не было даже и его. Неправдоподобны особенно были объяснения в любви, особенно Анне Григорьевне. Возможно, на этом просто не захотели сделать акцент? Или… представляли отношения писателя именно такими, не знаю. Но мне всегда казалось, что у такого Человека должна быть другая история любви. И что другими глазами он должен был смотреть на своих возлюбленных, и что другие слова он должен был им говорить,

    но это лично моё мнение. Моё ощущение, которое весомым аргументом против фильма считать было бы просто смешно.

    In conclusion, очень даже неплохой сериал о любимом писателе.

    И гениальный актёр, играющий главную роль.

    8 из 10

    30 мая 2011 | 22:33

    На мой взгляд просто замечательная постановка. Я дано перечитываю произведения Ф. М. Достоевского и восхищаюсь его творчеством, его трагичная судьба и тонкость натуры заставляют задуматься о многих важных жизненных моментах, о тонкости души и важности каждого момента жизни. Что касается этого сериала, то мне бы хотелось сказать огромное спасибо режиссеру, а так же блестящей работе актеров и конечно же Е. Миронову. В картине можно четко понять самые важные достижения Ф. М. Достоевского, это умение ценить все испытания, которые его уготовила судьба, умение вынести пользу из самых сложных и тяжелых жизненных испытания, и самое важное это великий дар, так беспамятно любить жизнь и ценить каждый ее момент. Вот главная истина фильма, вот какая самая главная черта великого мыслители, ведь только эти чувства ему и помогли создать великие произведения! Возможно режиссер не стал обращать внимание на некоторые моменты жизни Ф. М. Достоевского, но так ли это важно, ведь нам важна душа его, и страдания, которые выпали на долю этого великого человека, и только мастерская работа актеров, и конечно же главное достижение Евгения Миронова смогла раскрыть нам душу Достоевского, за что Вам огромное спасибо! Восхитительная картина!

    31 марта 2015 | 14:42

    Писать о Достоевском? Какая низость, какая ущербность, нелепость, глупость и фальш!!! Пусть даже о экранизированном и в образе Евгения Миронова. Я не смогу вам ничего рассказать, я мал и слаб. Я — никто. Как можно? Это жизнь великого человека. Русского человека. Это жизнь полная страстей. Пусть и дальше судачат либералы, коммунисты, социалисты и др. А мы можем только восхищаться! И Достоевским (в первую очередь!) и этой экранизацией. Только посмотрите на глаза Миронова в первой серии, когда сняли мешок с головы и сказали, что казнь отменяется!

    Простите, но и вправду я ничтожен писать о таком. И вы не читайте даже. Просто смотрите! Право же, посмотрите это! И полюбите Достоевского! Как это велико!

    Кто я такой, чтобы ставить таким фильмы оценки? Но, для того, чтобы люди видели, поставить нужно.

    10 из 10

    4 июня 2014 | 22:59

    Что сказать по итогам просмотренного сериала-биографии практически «нашего всего» Фёдора Михайловича? Есть и плюсы и заметные минусы. Из плюсов — естественно Миронов (практически полное вживание в роль, впрочем, как и в случае с князем Мышкиным), очень хороши почти все эпизодические роли и решение ряда сцен (портрет, все эпизоды с Тургеневым, встреча с соседом-террористом). Хотиненко как постановщик со своей задачей справился — сделано довольно добротно, придраться здесь особо не к чему.

    Теперь о минусах. Это, конечно, сценарий. Во-первых, в наличии одна из главных проблем экранизации биографий: невозможно охватить всю жизнь персонажа полноценно, поэтому всё зачастую оказывается сделано в стиле «галопом по Европам». Что мы имеем и в данном случае — повествование просто рассыпается на череду, пусть зачастую и высококлассных, но практически никак не связанных друг с другом эпизодов.

    Во-вторых, при такой трактовке сценария кино следовало бы назвать не «Достоевский», а «Достоевский и его женщины» — поскольку этому аспекту жизни писателя уделяется львиная доля времени, а всякие там размышления о жизни и литературное творчество отходят зачастую чуть ли не на десятый план.

    В-третьих, если размышления в фильме всё-таки более-менее присутствуют, то с творчеством просто беда — создания романов не показаны вообще — «Братья Карамазовы» только упоминаются, «Идиот» ограничен только размышлениями о нетипичном для автора положительном герое и реакцией публики на первую публикацию, «Преступление и наказание» — завязка, услышанная в трактире и пара упоминаний о персонажах далее и т. д. В чём величие Достоевского как писателя, почему на него так реагировала публика? Совершенно не раскрыто.

    В целом, не могу сказать, что разочарован, поскольку ожидал большей халтуры, но довольно обидно, что с такими актёрскими работами и с профи-режиссёром вкупе оказался такой слабый сценарий.

    7 из 10

    23 апреля 2013 | 19:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>