всё о любом фильме:

На дороге

On the Road
год
страна
слоган«Навстречу самому себе»
режиссерУолтер Саллес
сценарийХосе Ривера, Джек Керуак
продюсерРоман Коппола, Шарль Жилибер, Натанаэль Кармиц, ...
операторЭрик Готье
композиторГуставо Сантаолалья
художникКарлос Конти, Дэнни Гликер
монтажФрансуа Гедижье
жанр драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  375 тыс.,    Бразилия  236.8 тыс.,    Италия  158.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время140 мин. / 02:20
Номинации:
После смерти отца начинающий нью-йоркский писатель Сэл Парадайз знакомится с молодым и очаровательным Дином Мориарти, только что вышедшим из тюрьмы и женатым на соблазнительной красотке Марилу. Они мгновенно становятся неразлучными друзьями. Стремясь к свободе, Сэл, Дин и Марилу порывают с условностями жизни и отправляются в путешествие навстречу миру, людям и самим себе.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (29 542)
ожидание: 95% (8197)
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
61 + 80 = 141
5.6
в России
40%
6 + 9 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джека Керуака «В дороге» (On the Road, 1951).
    • Персонаж Вигго Мортенсена основан на писателе Уильяме Берроузе. По его произведению, «Голый завтрак», был снят фильм «Обед нагишом» (1991) Дэвидом Кроненбергом.
    • Джонни Депп отказался от роли Сэла Парадайз, когда фильм был еще в стадии разработки в начале 90-х годов.
    • 8 мая 2012 года дистрибьюторами фильма в США стали «IFC Films», «Sundance Selects» и «AMC».
    • Кристен Стюарт согласилась на гонорар меньше чем $200,000, после того как бюджет фильма был резко сокращен. Стюарт осталась преданной роли Марилу из-за того, что ей очень сильно нравится оригинальный роман Джека Керуака.
    • Съемки начались в августе 2010 года в Монреале, Канада. Из Монреаля затем переместились в Квебек, Калгари, Мексику, Аризону, Луизиану, Калифорнию, Аргентину и в Чили.
    • Перед началом съемок режиссер Уолтер Саллес заставил команду актеров три недели жить в «лагере битников». Кристен Стюарт описала это как три недели чтения литературы о поколении битников и прослушивания аудио-интервью Джека Керуака.
    • На роль Марилу рассматривалась Линдси Лохан.
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Люди не вели обратный отсчет на Новый Год в 1949 году. Эта тенденция началась в 1970-х, когда появились цифровые часы.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 29091 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Атмосфера книги разрушена вполне. Зрителю остается лишь попытаться собрать ее воедино по кусочкам, как бы склеивая нагло выдранные кем-то странички. Повествование скачет из одного города в другой невероятными темпами, превращая это все в какой-то нелепый журнал. Все происходит слишком быстро. История с Терри здесь скомкана настолько, что уж лучше бы они ее вообще не показывали. Кто-то скажет: это всего лишь экранизация, не стоит ждать от нее многого, ведь невозможно уместить всю эту длинную, переполненную событиями книгу в два с лишним часа экранного времени. Конечно, но они могли хотя бы вырвать правильные странички! Возникает ощущение, что главной целью создателей фильма было показать как можно больше эпизодов с наркотиками и сексом. Некоторые из них они даже придумали самостоятельно, не прибегая к помощи Керуака. В то же время многие более тонкие и красивые моменты произведения полностью исключены из сценария.

    Сэма Райли, который здесь вроде как за главного героя, можно описать одним словом — скучный. Кажется, он умеет только две вещи: задумчиво курить и глупо улыбаться.

    Что касается всего остального — более или менее в норме, так что если зритель книгу не читал, его ждет средненький фильм, посмотрев который можно узнать немного об Америке конца 40-х и попытаться уловить нотки той великолепной атмосферы романа Керуака.

    6 из 10

    9 августа 2013 | 00:45

    Фильм «На дороге» («В дороге») является экранизацией одноимённого бестселлера американского писателя Джека Керуака. Несмотря на культовый статус романа и миллионы проданных экземпляров книги по всему миру, это первая попытка экранизации за 60 лет с момента его написания. Произведение является автобиографичным и посвящено описанию трёхлетних путешествий молодого писателя Сэла Парадайза (Джек Керуак) и его друга Дина Мориарти (Нил Кэссиди) по территории США и Мексики.

    С первых кадров «На дороге» очаровывает (восхищает) отличной операторской работой. За два с половиной часа фильма-путешествия зритель успевает насладиться различными дорожными пейзажами: от заснеженных горных трасс до раскалённых пустынь. Создателям фильма удаётся создать эффект присутствия, вовлечь зрителя в путешествие главных героев. Из ближайших ориентиров можно вспомнить «В диких условиях» Шона Пенна. Причём, общие черты этих фильмов не ограничиваются операторской работой Эрика Готье и автобиографической основой. В обоих кинокартинах молодые герои путешествуют, пытаясь познать жизнь и найти своё место в ней. Но если в фильме Шона Пенна акцент делается на переживаниях героя, философском отречении от социума ради обретения исконной идентичности, то фильм «На дороге» демонстрирует нам постижение жизни через слияние с этим социумом. Фильм «На дороге» изобилует сценами употребления различных наркотиков (в основном бензедрина и марихуаны) и алкоголя, группового секса, мелкого воровства — он без прикрас показывает нам жизнь послевоенного поколения американской молодёжи, которое сам Керуак впоследствии назвал «разбитым поколением». Вероятно, фильм повторит судьбу книги и подвергнется нападкам многочисленных критиков-моралистов. Однако, важно понимать, что изображённые в фильме сцены девиантного поведения являются скорее хроникой жизни автора, чем пропагандой чего-либо аморального.

    Свою долю в реалистичность происходящего на экране внесла и грамотно подобранная актёрская команда. Помимо исполнителей главных ролей Сэма Райли и Гаррета Хедлунда, хотелось бы отметить Вигго Мортенсена в роли Уильяма Берроуза (в фильме Старый буйвол Ли) и восходящую звезду Тома Стёрриджа в роли поэта Аллена Гинзберга (в фильме Карло Маркс). Стив Бушеми и Кирстен Данст прекрасно справились с нехарактерными для них амплуа, но главным открытием фильма можно назвать Кристен Стюарт. Большинство зрителей настолько привыкло к «заморожено-заторможенному» образу Беллы из «Сумерек», что раскрытие новой, живой и импульсивной грани творчества Стюарт, способно вызывать у них лёгкий шок! Очень радует, что актриса не застопорилась на образе инфантильной романтичной девушки и сделала серьёзный шаг вперёд. Возможно, на это повлиял, тот факт, что Керуак является одним из любимых писателей Кристен Стюарт, ради съёмок в экранизации его романа она даже согласилась на значительно меньший гонорар.

    «На дороге» — качественное и красивое кино, провоцирующее своей откровенностью и реализмом. Фильм найдёт своих зрителей, как среди уже взрослых читателей бумажного первоисточника, так и среди представителей молодёжи, которые задаются теми же вопросами, что и герои фильма. Важно понимать, что фильм не ставит перед собой задачу конкретного влияния на зрителя, это скорее фильм-хроника, поэтому не стоит подходить к его просмотру, в ожидании катарсиса или просветления. Чем меньше Вы будете ожидать от просмотра данной кинокартины, тем большее удовольствие Вы получите.

    7,5 из 10

    8 октября 2012 | 20:02

    Экранизации — это всегда очень сложно. Ведь надо не только привлечь нового зрителя, но и не ударить в грязь лицом перед поклонниками оригинального источника. Особенно если это когда то безумно популярное литературное произведение. Я с удовольствием зачитывал каждую страницу оригинального романа Джека Керуака, мне предельно известно, что его работа до сих пор считается одной из лучших работ о жизни не золотой молодежи и буквальная библия молодежного бунта. Очевидно, что столь сложное литературное произведение нуждалось в очень достойной экранизации и видении.

    Жаль, что отказавшись от поста режиссера, продюсер ленты Френсис Форд Коппола доверил данный проект в руки режиссера Уолтера Саллеса, который её прилично испортил. Ведь если в работе Керуака ощущается полнейшее погружение в хулиганскую жизнь молодежи того времени, то Саллес демонстрирует всё это весьма посредственно, а самое главное, то и дело пичкая фильм различными джазовыми выступлениями, дорожным трипом, бешеными вечеринками и танцами, сексуальными экспериментами и сексом с первыми встречными, да и обилием сцен с употреблением наркотических и алкогольных средств. Новый Ларри Кларк ей богу.

    Вот только Ларри всегда брал зрителя чрезмерной тяжестью и шокирующей действительностью происходящего на экране безумия. Когда как тут всё смотрится в рамках картинки, но ощутить в полной мере всего этого на эмоциональном уровне не получается даже при желании. Да и в плане настроения фильм получился весьма своеобразным. Ощущается, что Саллес то и дело пытался выдвинуть на первый план настоящий букет различных эмоций. Вот только на деле они терялись и превращались в весьма своеобразную и пессимистическую атмосферу, которая портила ленту на протяжении всего хронометража. Аж за отсутствием динамики, фильм порой начинал казаться слишком нудным, длинным и скучным. Где не спасали даже изредка всплывающие постельные сцены. Удивительно, но аналогичный недостаток можно найти в ленте «Ромовый Дневник» с Джонни Деппом, который так же не раскрыл столь сложную тему и выдал в аналогично скудном настроении.

    Ясное дело, что когда речь идёт о столь значимой и сложной работе, вносить какие либо существенные корректировки в сюжет равносильно публичному согласию в казни. Но и с готовым материалом создатели ленты работать были не готовы. Что толкнуло их на немалое количество мимических изменений. Вот только получилось нечто странно. Ибо в принципе сюжет изменился не существенно, но само понятие событий и персонажей даётся в разы сложнее. Словно создатели заведомо ненавидели главных героев и в субъективной форме пытались скрыть своё негодование своим вкладом в переделку сценария. Вот почему основная идеология ленты теряется и едва заметна даже в самом финале. Хотя правда то, что фильм несет в себе достаточно интересный посыл, материализующийся в поиски самого себя. Что и разрывало героев изнутри.

    Они не знали кто они на самом деле. Они чувствовали, что им судьбой уготована иная жизни. Вот и в поисках себя они отправились в очень продолжительный дорожный трип и исколесили половину Америки. Вот только нашли ли они себя ? Фильм отлично поднимает эдакий разрыв внутри человека. Когда ты прекрасно понимаешь, что и как тебе надо делать, но ты боишься прощаться с тем, кем ты был ранее, с твоими юношескими желаниями и грёзами. Вот только если одни находят себя, то другие берут от жизни всё и сгорают словно спичка. Что и случилось с героем Хедлунда на экране. Фильм рассказывает историю потерянного поколения, которые летали в своих мечтах и были жестоко сброшены о острые камни реальности. Весь сюжет держится на постоянных вызовах главных героев обществу, стандартам и традициям. Что и закручивает сюжет вокруг секса, алкоголя, наркотиков, бессмысленных рассуждений и ничего более. Отсюда и сопереживать главным героям нет никакого особого желания.

    Очевидно, что практически с первых же кадров и на протяжении всей ленты, тянет на себя лямку основного внимания именно Гаррет Хедлунд, который по сути не является главным актером ленты. Тем не менее актер он талантливый, что было очевидно еще по «Трону» и тут он сыграл более чем хорошо. Роль у него страстная, яркая и наиболее интересная за счет своей естественной привлекательности. Когда как именно на фоне Гаррета, практически весь лоск теряет персонаж Сэма Райли. Хотя откровенно говоря, Райли сыграл в картине очень слабо и от этого наблюдать за ним абсолютно не интересно.

    Не плоха Кристин Стюарт. Хотя вообще мне её жалко. Как бы уверенно она не смотрелась, в глубине души она наверное знает, что является весьма посредственной актрисой. Да и зрители «Сумерек» то и дело в один голос указывают на низкое качество её игры. Вот и не удивительно, что Кристин решила этой ролью утереть этим людям нос. Что и стало источником того, почему она согласилась сыграть в столь раскрепощенной форме, играть в постельных сценах и даже мельком продемонстрировать свою обнаженную грудь. Да и еще удивить всех неожиданным всплеском таланта. В итоге, играла в постельных сценах она страстно и сама игра в целом мне показалась очень даже не плохой. Не зря её критики нахваливали. Ненавистникам Стюарт пожалуй стоит ознакомится с её данной ролью в целях просвещения.

    Терренс Ховард, Кирстен Данст, Алиси Брага и Виго Мортенсен изящно украсили фильм даже весьма вторичными персонажами. Особенно последние два. Ибо Брага не плохо отыграла постельные сцены, которые положительно сказались на динамике ленты, а Мортенсен выдал чуть ли не лучший актерский выход в данной ленте. Где главным разочарованием стал пожилой гей в исполнении Стива Бушеми, которого комментировать даже не хочется.

    Музыка композитора ленты Густаво Сантаолайя выполнена в такт картине. Поверхностно, уныло и весьма монотонно. Одно и тоже звучание на протяжении всей ленты. Аж оценивать нечего.

    4 из 10

    Достаточно поверхностное, нудное, монотонно и слегка затянутое видение невероятно интересного литературного произведения. Не самый худший фильм, но и не лучший тоже. Так что, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.

    20 ноября 2012 | 14:41

    Найти свой путь по жизни — совсем не просто. Не каждому удается. Кто-то находит себя и свое счастье. Удача ли это или плоды тяжелого труда, невзгод и лишений, а может все дело в риске, ведь как говорится «Кто не рискует, то не пьет шампанского». А кто-то теряется, путается, торопится жить и в итоге лишается всего.

    Главный герой, Сэл, не глупый и способный парень, который запутался в себе. Встреча с одним единственным человеком полностью изменила его жизнь и его самого. Он бросил все и позволил своей жизни катиться по инерции, он повиновался воле случая, стал импровизировать. Никаких планов, никаких целей, только ехать по дороге, все дальше и дальше… Что же заставило его сделать это? Каковы мотивы? Он просто познакомился с Дином.

    Дин — персонаж неоднозначный. Яркий, дерзкий, обаятельный, он привлекал к себе людей неуверенных и запутавшихся в себе, вроде Сэла. Казалось бы, он пример независимости и свободы от всяких социальных устоев, пример уверенности в себе. Однако проходит время и зритель, и сам Сэл, начинают видеть в Дине глубоко страдающего и неуверенного в себе человека, который «горит», торопится жить и которому нечего в этой жизни терять. Здесь конечно нельзя не отметить талант Гаррета Хэдлунда, сумевшего вызвать сочувствие к своему герою.

    Мэрилу в исполнении Кристен Стюарт также смогла вызвать мою симпатию. Эту девушку объединило с главными героями неумение жить. Мэрилу кажется «падшей» девушкой, у которой нет будущего. Однако она нашла в себе силы сделать правильный выбор.

    Молодость со временем проходит. И становится уже поздно. Кто-то вовремя это понимает и двигается дальше, а кто-то так и остается на одном месте, наедине со своим отчаянием и сожалением об ушедшем времени.

    Главные герои получили жестокий урок жизни, который развел их по разным дорогам. В конце концов они поняли, что для каждого дорога своя и они должны пройти ее самостоятельно. Кто-то из них смог справится с этим, а кто-то заблудился по пути к своему счастью.

    Я думаю, что фильм Уолтера Спаркса многому научит молодых людей, сбившихся с пути. Как сказал один мудрый человек: «Мир уступает дорогу тому, кто знает, куда идет.»

    6 февраля 2013 | 03:08

    Сказать, что я ждала эту картину — это просто нагло солгать. Ни сюжет, ни актёрский состав не прельщали меня, так скажем. Что же всё таки заставило меня убить почти два с половиной часа на эту историю? Банальная скука. С чего бы начать…

    Считается, что если после просмотра фильма остаётся двойственное, непонятное ощущение — фильм хорош, заставил о чём-то задуматься, мол. Первые полчаса после просмотра я была в ступоре, но по-моему, причина не в исключительности этой картины. Я с интересом читала рецензии других пользователей, хотя бы для того, чтобы сравнить свои ощущения с ощущениями других зрителей. По правде говоря, я нашла мало «единомышленников», но сейчас не об этом…

    Не раз натыкалась на фразу, что этот фильм много значит для американцев. Правда, я так и не поняла, почему? Что такого особенного в истории о людях, бесцельно прожигающих жизнь? В чём ценность?

    Из всех персонажей, мне, как ни странно, приглянулась Мэрилу. И исполнение Кристен Стюарт тоже пришлось мне по душе, даже учитывая тот факт, что к Кристен я отношусь очень предвзято, редко вижу в ней действительно какие-то актёрские данные. Но эта роль, по-моему, лучшая из её арсенала. Что делают на дороге Дин и Сэл? Как я уже сказала, бесцельно прожигают жизнь. Но что с ними делает Мэрилу? Она просто следует за Дином, в надежде, что когда-нибудь он всё-таки остепенится, начнёт мыслить здраво и жить по-человечески, а в этот чудесный момент она будет рядом с ним, как любящий человек. Как по мне, эта надежда изначально была бессмысленной, но она его любила. Кристен отлично передала все нужные эмоции, но в постельных сценах, порой, смотрелась как-то смешно. Но в целом, я очень довольна её игрой.

    Не считая саундтрека, пожалуй, я закончила свой короткий список достоинств картины. Меня возмущает эта ложная мораль, это полное отсутствие нравственности. Дин в итоге так ничего и не понял, он остался таким же пронырой, бездельником, я бы даже сказала бессердечным эгоистом. Камилла тоже так ничего и не поняла, раз в итоге простила Дина. Разве две прекрасные малютки заслуживали такого отца? А Сэл… Сэл, конечно, молодец, что вырвался, что увидел другую сторону жизни — более достойную что ли. Но итоговая сцена показалась мне даже немного жестокой. Жалость к безнадёге Дину сковала моё сердце, а полное безразличие Сэла, даже несмотря на то, что безразличие было оправданным, как-то даже возмутило. Создалось впечатление, что они воспользовались друг другом, ведь что искал Сэл? Вдохновение! И он нашёл его в самом низком и беспринципном человеке. Так что они стоят друг друга.

    Меня вот что ещё возмутило — почему именно Дин? Ну что в нём было такого очаровательного? Возможно, Гаррет Хедлунд не показал чего-то, что есть в книге (книгу я не читала), но я меня вводит в ступор общая «помешанность» на Дине Мориарти.

    Кто-то скажет, что я морально просто «не доросла» до этой картины. А знаете, может быть так оно и есть. Но на данном этапе, я проигнорирую все восторженные отзывы и сделаю рецензию красного цвета. Даже несмотря на моё восхищение персонажем Мэрилу, фильм мало чему учит, по-моему, пусть даже и технически, местами, довольно неплох.

    4 из 10

    6 февраля 2013 | 18:54

    Все мы находимся, в каком — то смысле на дороге, и путь у каждого из нас очень разный. Возможно, что бы прочувствовать вкус жизни не нужно обязательно впадать в крайности и отрываясь на всю катушку закатывать дикие оргии с наркотой и алкоголем. Сгореть в чувствах, эмоциях, необузданных страстях, это и пытаются сделать герои поколения хиппи и битников. Полная, безграничная свобода, отсутствие привязанности к чему либо, поиски себя и себе подобных.

    У Села Парадайза, начинающего молодого писателя была мечта познакомиться с безумцами одержимыми жаждою жить, говорить, никогда не знать покоя. И судьба предоставила ему такую возможность не только познакомиться с одним из них а и принять участие в неоднократных путешествиях и поездках по странам в компании таких же безумцев, как и его новый друг Дин Мориарти. Человека свободной воли, мысли и как выясниться ближе к концу фильма не таким уж и идеальным.

    Что бы написать книгу, нужно, по крайней мере, немного таланта и вдохновения, и в нашем случае общение с людьми «дороги» помогает Селу дать толчёк к литературной деятельности, тем более самому прочувствовать и пережить, все прелести такой судьбы дано не каждому. И тем более пройдя через всё это вернуться в обыденную мирскую жизнь. Для этого нужно хотя бы иметь мужество и желание сделать нечто большее, чем просто прожигать и тратить время на эти кажущиеся бессмысленными поступки. И пусть за окном льёт дождь, или идёт снег, а в кармане практически не гроша, главное что ты «на дороге», к чему-то большему, самому главному, в этом и суть этого приключения длинною в целую жизнь.

    Посвящается поколению битников, любителям путешествовать и просто мечтателям прошлого и нынешнего поколения!

    22 января 2013 | 23:41

    После похорон отца Сэл решается стать писателем. Что для этого нужно? Собственно пуститься во все тяжкие, закинутся амфетамином, отдаться похоти и первичным инстинктам, а потом аккуратно все записать, бережно храня материал, наращивать, наращивать сюжетную канву, ведь это главное. Проблема в том, что Сэл — из тех людей, что называют интеллигентами, он вроде бы не против группового секса и наркотиков, вот только делать и то, и то стесняется. В перерывах он шатается по пыльной дороге, намеренно вращаясь в кругах бунтовщиков-интеллектуалов и встречая разный сброд, который обязательно должен занять свое место в этой истории. На любое «зачем?» отвечает гордо, мол, «он бесцельно идет к абстрактной мечте». Поэтично, но верится с трудом.

    Роман Керруака — библия для бунтовщиков. Ее перечитывали, нежно оберегали, в красках представляли самые яркие моменты. Очень небрежно, толстыми мазками, Керруак рисовал жизнь, которую он прожил с разными людьми. Сам автор мечтал увидеть экранизацию своего детища, но права были проданы Копполе. А маэстро ставить фильм не решился, отдав монументальный материал сентименталисту без таланта, Саллерсу. Тот в лучших традициях своих прежних работ испортил произведение, в очередной раз поупражнявшись в умении превращать беспроигрышное действо в скучное и обыденное нечто.

    Все эти приходы от наркотиков, танцы под джаз, секс с первыми попавшимися людьми показаны настолько академично и без энергии, что в пору решить, что вышеперечисленные занятия и правда до боли унылы. Вот, бунтующая молодежь, обсуждает музыку, рассеянно поглаживает условный томик Пруста или Бодлера и «прожигает жизнь» (последнее скорее напоминает растерявшегося юношу, в преддверии бурной ночи). Может, проблема в том, что эти энергичные молодые люди на экране выглядят неуместно, вплоть до того, что при очередном глубокомысленном диалоге, сказанным с пустым взглядом, хочется запустить в телевизор чем-нибудь тяжелым.

    Ландшафты меняются на высоких скоростях, что из-за тусклого освещения не заметно. Вот, главный герой бродит туда-сюда, знакомится с «как бы» Берроузом (единственный по- настоящему стоящий выход Мортенсена за весь фильм), «как бы» набирается опыта. Весь фильм состоит из условностей: вроде бы все что нужно, правдоподобные декорации, костюмы, все как тогда. Вот только режиссер книгу, судя по всему, не читал, обойдясь кратким пересказом, выложенным в интернете. Молодость без молодости, энергия без драйва, чувства без естественности, любовь без любви.

    Такое ощущение, что и героев своих режиссер не понимает (а то и ненавидит), дав тем кто «этого заслуживает» шанс одуматься и вырваться из этого порочного круга, в отличие от реальной жизни, ведь все мы прекрасно понимаем, что конец у всех один. Да и смысл Саллерс понял едва ли, для него дорога — что-то до боли статичное, настолько значимое, насколько важно голубое небо над головой в любом другом фильме. Хотя метафоричность романа была во многом обусловлена тем, что дорога — это наша жизнь, в которой не знаешь куда приедешь и какой поступок тебя на этой дороге оставит.

    19 октября 2012 | 22:35

    Что-то я вспомнила, как долго и мучительно ждала фильм по роману Джека Керуака «В дороге». Очень хотелось снова пережить это потрясающее чувство, когда, прочитав страницу или две, ты замираешь за тем, чтобы воскликнуть «ВАУ, чертовски здорово сказано». Только теперь хотелось увидеть настоящие пейзажи, мимо которых бешено мчалась машина Дина и Сэла, хотелось услышать безумные, доводящие до экстаза звуки джаза.

    Эту книгу сложно экранизировать, потому что она, как бездонные глаза мексиканских девушек. И эти глаза каждого пожирают по-своему.

    Дорога для Керуака-это жизнь. Та же жизнь, с бесконечным потоком попутчиков и историй. Дорога-это способ почувстовать себя живым, свободным, молодым. Cпособ обрести себя, узнать, на что годишься. Дорога под небом, дорога в лишениях, в любви, в раздумьях, опьянении. Погоня за будущим или бегство от прошлого. Что угодно.

    Не думала, что можно так растоптать книгу экранизацией. Что можно превратить полубога дорог Мориарти в озабоченного безумца. Что можно посметь вставить в историю грязные и неуместные эротические подробности, превратив фильм в какую-то нескончаемую пьяную оргию. Псевдогерои, псевдочувства. Сплошные крупные планы сигарет, голых тел и выпивки. И как результат- полное отсутствие смысла.

    Ребята просто унизили книгу.

    И ничего не осталось от истории, созданной на многометровом свёртке без единого знака препинания, пропитанной жаждой жить в самых разных пониманиях этого слова.

    31 августа 2013 | 23:19

    Единственное, из-за чего села смотреть данный шедевр это диалоги (отдельные цитаты даже приведу в тексте), это же и единственная вещь на которую я обращала внимание. На ВСЕ остальное можно со спокойной душой закрыть глаза. Вполне приличная техническая сторона не должна и не является в этом фильме достоинством, о котором стоит трубить на каждом углу. Главное все же содержание: слова и поступки героев.

    Они то и разочаровали меня. «На дороге» оказался фильмом о том, как человек, женатый на 16-летней совершенно бесстыдной девушке покоряет начинающего писателя. О том, как человек, угнавший 500 машин, покоряет начинающего писателя. Фильм о том, как наркоман Дин Мориарти стал кумиром безмозглой молодежи, которая хочет познать жизнь.

    После знакомства с супер-мега потрясающим чуваком Дином у депрессивного Пэрадайза сносит башню. Поэтому Сэл бросает свою мать вдову в одиночестве и мчится автостопом в объятия такого милого его сердцу друга. «Я был молодым писакой и жаждал познать жизнь». Но разве можно познать жизнь, потягивая пиво из грязной бутылки, обнимая чужую жену в наркотическом дыму, сидя в вонючей дыре?

    На дороге — это всего-навсего кино про полностью безответственных молодых людей. Они курят косяки, пьют за рулем с совершенно безоблачным лицом, устраивают групповухи и воруют. Половину из сцен с девиантным поведением можно было бы вырезать, пожалев зрителя и его далеко не бесконечное, но очень капризное терпение. При это худ. ценность кина не пострадала бы ни на грамм. Черт, да она даже может быть возросла! Нет же. Режиссеру видно очень близко по духу высказывание Карло: «Секс как продолжение человеческих отношений». И им затыкаются все дыры. Секс тупо перемежается поездками из одного города в другой, при этом никаких итогов не подводится. Супружество Дина, важная веха в жизни проходит где-то в стороне от экрана, не цепляя чувства. Все крутится без конца по кругу. Псевдо интеллектуальная болтовня — секс — переезд.

    Я не хочу и не могу жалеть подобных героев. Они сами толкают друга в яму. Все глубже и глубже на дно жизни и общества. И еще я не понимаю, как они могут вдохновлять или учить если не могут разобраться даже со своей жизнью. Если сами себя разрушают и подвергают разрушению людей, окружающих их самих. Такая идеология просто повод снять с себя обязательства перед обществом, семьей и перед самим собой.

    Кумир. «Он весь дрожал от нетерпения жить и двигаться». В чем это вырадалось? В пьяных сексуальных оргиях (в том числе в гомосексуальных связях). Да, мы видим Дина очень болтливым, неспящего сутками, полного энергии. Только это не жажда жизни. Если кто не в курсе — это амфетамины.

    «Теперь он был учитель, и имел на это полное право потому, что сам учился всю жизнь». Если Дин и попадал всю свою жизнь в самые разные ситуации, оказавшись на дне благополучия, это его абсолютно ничему не научило. Насмотреться на зэков, пьяниц и проституток и при этом продолжать свою никчемную жизнь, не меняя курса, значит быть полнейшим дураком. Лепет про свободу и поиски смысла в этом мире, что льются из уст героев непрерывным потоком — фикция. Свобода — иллюзия. Такая жизнь — есть сама по себе западня.

    Очень многим современным юношам и девушкам, конечно же, захочется быть такими же раскованными, «живыми» и яркими как герои фильма, быть душой компании. Но прежде чем следовать за своим героем подумайте, каков будет финал у «вашей пьесы». Кстати, у фильма финал очень скомканный…

    Я допускаю мысль, что при определенной подаче история может иметь право на существование. Но не в этом конкретном случае. Как бы там ни было, а фильм оставляет после себя именно ту мысль, которая в него заложена. Вина ли это сценариста или режиссера, а факт остается фактом. Не рекомендую его к просмотру.

    0 из 10

    9 марта 2013 | 20:47

    Здравствуйте.

    Снова я не смог удержаться и взялся за просмотр фильма в тот же день, в который закончил читать роман Керуака. Сделал я это для того, чтобы детальнее представить себе визуальный ряд сюжета, который не прост для восприятия т. к. в книге очень часто меняется место действия и у каждого места своя атмосфера, свои пейзажи.

    Что же я увидел? Хочу сразу заметить, что в целом картина заслуживает внимания, но в данной рецензии больше буду говорить о недостатках. Но обо всем по порядку. Да, действительно, я получил подтверждение своих представлений о визуальной составляющей сюжета, но вот более тщательной проработке деталей окружающей среды(на которые обращает внимание автор романа) я не увидел. Фильм представляет собой набор отдельных фрагментов, которые объединяют общие герои и хронологическая последовательность(которую трудно распознать без закадровых подсказок) и все это продолжается почти два с половиной часа. Что касается самого сюжета, то основная сложность здесь состояла в том, чтобы перенести события, описанные в романе на сценарий к фильму, сохранив их атмосферу и колорит. И здесь создатели решили не изобретать ничего нового, поэтому просто вырывали куски из книги и вставляли их в сценарий, но, пожалуй, фильму это пошло только на пользу. Создатели картины для того чтобы приблизить сценарий к книге использовали такой прием, как закадровый голос главного героя, что, принципе, распространено и довольно таки нравится зрителю, но здесь это было как- то сумбурно и вставлялось больше не для пояснения происходящего, а для заполнения образовавшихся затянутых моментов, и временами казалось не уместным. Та же участь постигла и все музыкальное сопровождение. А вот герои фильма, удались создателям куда хуже. Больше всего не получился персонаж, которого играл Гаррет Хедлунд- Дин Мориарти. Не могу сказать вина это самого актера или же недоработка сценаристов, но, так или иначе персонаж не удался: Дин М. это бунтарь, отвергающий любые правила, отчаянный парень готовый на любые невероятные поступки и, если хотите, даже сумасшедший и аморальный подонок, понять которого дано не каждому и в этом его ценность как персонажа. Но в фильме он изображен просто энергичным парнем, иногда преступающим моральные нормы, принятые в обществе, в остальном же ничем не отличающимся от остальных. Вся «сумашедшесть» Дина была показана всего в двух сценах: секс с геем и безумная езда на мосту, в остальное время это человек с поведением трудного подростка. Другие герои получились недоработанными и сглаженными, некоторые вообще не получили должного раскрытия. Что касается обоснованности такого актерского состава, то тут судить не берусь, в силу того, что у каждого, кто читал книгу, складывался свой визуальный образ персонажей и тут все зависит от воображения каждого человека индивидуально. Для себя отмечу, что образы, созданные миом воображением, отчасти совпали с теми, которые я увидел на экране. И присутствие Кристен Стюарт, которое вызвало так много споров, для меня показалось уместным, а ее актерская игра, на самом деле, была на должном уровне(вопреки мнению всех ее ненавистников).

    Еще, очень важным моментом считаю несоответствие изображения героев их характеру и темпераменту, что дает искажение целостного восприятие образа персонажей. И одним из ярких примеров этому служит финальная сцена прощания друзей, в которой создатели картины не смогли передать истинное состояние души героев. Дин, который приехал в Нью- Йорк обезображен жалким, опустившемся неудачником, который не заслуживает сочувствия и лишь вызывает жалость. Но на самом деле Мориарти не был жалким, он не опустился, он оставался все таким же сумасшедшим, а то что он проехал пол страны ради того, что бы поговорить с Сэлом, лишь подтверждает его безумство и говорит о том, что он одинок и люди, находящиеся рядом с ним его не понимают. А Парадайз показан бесчувственным, остепенившимся, высокомерным ублюдком, который попросту перерос выходки Дина и считающий не достойным с ним общаться. Но и это не правда, и хоть он внешне и стал более сдержанным, в душе он остался все тем же бунтарем- бродягой, он не забыл, не перерос своего напарника по дороге, они оба это знают и, расставаясь прощают друг другу все и остаются лучшими друзьями.

    Подводя итог хочется отметить, что картина, со всеми ее недостатками, создает своеобразную атмосферу и передает(пусть и не в полном объеме) дух поколения битников. Поэтому рецензия и положительная. А если исправить все минусы: правильно расставить акценты, острее показать характерные черты данной контр культуры, скандальнее изобразить персонажей, а главное избавиться от всех компромиссов, то может получиться «маленький» шедевр.

    22 марта 2014 | 18:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    подробнее

    Новости


    Недавно студия Fox и режиссер перезапуска «Фантастической четверки» Джошуа Транк утвердили актеров, которые сыграют команду супергероев, а теперь полным ходом идет поиск главного злодея. По слухам, в шорт-лист претендентов на роль Доктора Дума вошли Сэм Райли, Эдди Редмэйн, Тоби Кеббелл и Донал Глисон(...)
     
    все новости

    Интервью


    Сценарий „Белоснежки и Охотника“ привел меня в ступор. Вот это героиня! Связь Белоснежки с природой, которую в мультике передают всеобщей любовью зверей к принцессе, оказывается значительно глубже и интересней. Тут было что играть... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Оскар Уайльд, Эрнест Хемингуэй, Лев Толстой, Трумэн Капоте — эти писатели не только дали пищу кинематографистам своими произведениями, но и сами не раз становились объектами исследований сценаристов и режиссеров из разных стран. Вспоминаем самые яркие образы известных литераторов в кино. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    23 мая в рамках 65-го Каннского международного кинофестиваля состоялась премьера нового фильма Уолтера Саллеса «На дороге», вошедшего в основной конкурс смотра. Главные роли в картине исполнили Кирстен Данст, Гаррет Хедлунд, Вигго Мортенсен и Кристен Стюарт(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Земля будущегоTomorrowland32 972 000
    2.Идеальный голос 2Pitch Perfect 230 830 000
    3.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road24 815 000
    4.ПолтергейстPoltergeist22 600 000
    5.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron21 691 000
    22.05 — 24.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Земля будущегоTomorrowland194 909 197
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road137 788 937
    3.Век АдалинThe Age of Adaline19 020 834
    4.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron13 675 819
    5.Одной левой10 698 111
    21.05 — 24.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 527 75636 900
    Деньги409 819 420 руб.19 512 380
    Цена билета268,25 руб.6,14
    21.05 — 24.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.181
    146.Лицо со шрамомScarface8.180
    147.День суркаGroundhog Day8.179
    148.ПривидениеGhost8.179
    149.АладдинAladdin8.178
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.ВизитThe Visit95.86%
    7.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.33%
    8.Шпионский мостBridge of Spies95.33%
    9.Багровый пикCrimson Peak95.20%
    10.Вне себяSelf/less95.08%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Приличные люди12
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas1
    Одной левой11
    Особо опаснаBarely Lethal6
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road139
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Земля будущегоTomorrowland6.506
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.496
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas7.220
    Хранитель ЛуныMune, le gardien de la lune
    Век АдалинThe Age of Adaline7.606
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    ШпионSpy04.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры