всё о любом фильме:

На дороге

On the Road
год
страна
слоган«Навстречу самому себе»
режиссерУолтер Саллес
сценарийХосе Ривера, Джек Керуак
продюсерРоман Коппола, Шарль Жилибер, Натанаэль Кармиц, ...
операторЭрик Готье
композиторГуставо Сантаолалья
художникКарлос Конти, Дэнни Гликер
монтажФрансуа Гедижье
жанр драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  375 тыс.,    Бразилия  236.8 тыс.,    Италия  158.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время140 мин. / 02:20
Номинации:
После смерти отца начинающий нью-йоркский писатель Сэл Парадайз знакомится с молодым и очаровательным Дином Мориарти, только что вышедшим из тюрьмы и женатым на соблазнительной красотке Марилу. Они мгновенно становятся неразлучными друзьями. Стремясь к свободе, Сэл, Дин и Марилу порывают с условностями жизни и отправляются в путешествие навстречу миру, людям и самим себе.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (31 861)
ожидание: 95% (4535)
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
61 + 80 = 141
5.6
в России
40%
6 + 9 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джека Керуака «В дороге» (On the Road, 1957).
    • На роль Марилу рассматривалась Линдси Лохан.
    • 8 мая 2012 года дистрибьюторами фильма в США стали «IFC Films», «Sundance Selects» и «AMC».
    • Кристен Стюарт согласилась на гонорар меньше чем $200,000, после того как бюджет фильма был резко сокращен. Стюарт осталась преданной роли Марилу из-за того, что ей очень сильно нравится оригинальный роман Джека Керуака.
    • Съемки начались в августе 2010 года в Монреале, Канада. Из Монреаля затем переместились в Квебек, Калгари, Мексику, Аризону, Луизиану, Калифорнию, Аргентину и в Чили.
    • Перед началом съемок режиссер Уолтер Саллес заставил команду актеров три недели жить в «лагере битников». Кристен Стюарт описала это как три недели чтения литературы о поколении битников и прослушивания аудио-интервью Джека Керуака.
    • Джонни Депп отказался от роли Сэла Парадайз, когда фильм был еще в стадии разработки в начале 90-х годов.
    • Персонаж Вигго Мортенсена основан на писателе Уильяме Берроузе. По его произведению, «Голый завтрак», был снят фильм «Обед нагишом» (1991) Дэвидом Кроненбергом.
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Люди не вели обратный отсчет на Новый Год в 1949 году. Эта тенденция началась в 1970-х, когда появились цифровые часы.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 28966 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Дорога — это нечто большее, чем просто полоса земли, предназначенная для передвижения. Дорога — это Путь, наполненный ярчайшими моментами, воспоминаниями, ощущениями, которые никогда не повторятся, которые в каждом своем моменте расскажут идущему, кто он такой, и какое место в мире ему предназначено. Каждая встреча сулит новый диалог, новую «болтовню о том о сем», новые разговоры, которые раскрывают личность и помогают найти то, что ты ищешь — будь то отец, потерянный в странствиях, друг, которым дорожишь, или просто эмоции, а может и самого себя. Дорога — одна из лучших основ почти для любого фильма, здесь можно раскрутить до безумия внешний ритм картины (интрига, случайные встречи, погони, опасности, неожиданности), а в моментах остановок благодаря внутреннему ритму довести зрителя до полного погружения (одежда героев в разных моментах, взгляды, молчание, прикосновения — все, что закрутит мысли внутри смотрящего). Сюжет дороги дал название целому жанру игрового и не игрового кино — роуд-муви. Думаю, именно к этому жанру можно отнести фильм режиссера Уолтера Саллеса «На Дороге», который побывал участником основного конкурса Каннского кинофестиваля 2012 года, и стал фильмом открытия фестиваля «Другое кино».

    Когда-то, в начале 80-х Фрэнсис Форд Коппола хотел снять фильм на основе великого одноименного романа эпохи битников Джека Керуака — «На Дороге», но сложилось так, что первым стал Уолтер Саллес, известный по фильму-биографии «Че Гевара: Дневники мотоциклиста». Новая картина Саллеса может похвастать действительно мощным актерским составом: исполнителями главных ролей стали молодые актеры Гаррет Хедлунд, Сэм Райли, Кристен Стюарт, Том Стёрридж, которые и задали фильму необходимый драйв и безумство. По искрам в глазах можно судить, что ребятам не только нравятся их роли, но и желание путешествий, молодежного безумства живет в каждом из них. Думаю, что для такой картины это немаловажно. Но, на мой взгляд, Вигго Мортенсен и Кирстен Данст не совсем вошли в роль, хотя это, возможно, лишь мое ощущение. В моем воображении Берроуз более безумен, и его глаза… ну никак не могут быть глазами Мортенсена, а Кирстен Данст просто не совпала с образом в моей голове.

    Как экранизация романа фильм отличный. Уолтер Саллес отметил: «Моя задача как режиссера экранизации — заставить зрителя вспомнить свой самый первый опыт прочтения „На дороге“, и я думаю, что у него это получилось. Возможно, этот роуд-трип действительно не отпустит зрителя долгое время после выхода из кинозала. Единственное, чего мне несколько не хватало в этом фильме — „триеровской“ камеры с руки. Думаю, это добавило бы эффекта путешествия и придало бы картине еще больший взбалмошный шик. Хотя, такая манера съемки хотя бы в 30% сцен утомила бы зрителя, тем более, что фильм довольно длинный — почти два с половиной часа. В остальном, визуальная часть фильма — цвет, свет, планы — замечательно передают стилистику времени битников и в целом дух путешествий, а при просмотре даже иногда чувствуется привкус виски и пыли во рту.

    В картине «На дороге» режиссеру удалось с легкостью раскрыть характеры героев, их цели и стремления, их мысли и чувства, и не нужно прилагать никаких усилий и излишних философствований, чтобы понять их поступки или поведение в какой-либо ситуации. Все просто и прозрачно, и благодаря этому картина смотрится легко и ярко — как жизнь Дина Мориарти, который горит ярким пламенем, освещающим огромную массу уголков внешнего и внутреннего мира себя и своих друзей, а потом сгорает и остается у «разбитого корыта». Молодость — прекрасное время, когда можно все и ограничивающих тебя рамок еще совсем не много — но будьте аккуратны, нынешние искатели себя в этом огромном мире!

    «… и никто, никто не знает, что со всеми случится, если не считать позабытого тряпья старости, я думаю о Дине Мориарти»

    Д. Керуак «На дороге»

    P.S.

    Зачастую фильм для меня раскладывается в нескольких спектрах восприятия:

    1 — эффект во время просмотра — будоражит ли фильм, интригует, вдохновляет, медитативно погружает и т. п. По этому критерию фильм «На дороге» довольно удачный.

    2 — эффект в первый час после окончания картины: как выныриваешь из воды — сколько времени будешь «обсыхать». Здесь данный фильм, как и любое роуд-муви, не имеет сильного эффекта. Первый час после просмотра не является каким-то особенным, т. к. в такого рода картинах нет огромного, бьющего по восприятию груза мыслей и чувств.

    3 — эффект после того, как «переспишь» с фильмом, т. е. на следующий день — и, к сожалению, тут фильм «На дороге» так же ничего особенного не оставляет. На этом этапе чаще всего оказывают сильное действие картины с глубоким, нераскрытым до конца смыслом, с ворохом разноплановых чувств и выводов, которые делает уже сам зритель, раскрывая себя самого.

    4 — эффект, который познаешь через некоторое время после просмотра фильма — воспоминания, выводы, чувства, заставляющие пересматривать шедевры кинематографа. Тут должно пройти время, хотя, кажется, «На дороге» — это фильм, который можно посмотреть, восхититься, удовлетвориться хорошим кино и после спокойно оставить его где-то в копилке своих воспоминаний.

    6 октября 2012 | 15:46

    Уже давно хотел оставить отзыв об этом фильме.

    Думаю это вполне очевидно, что большинству экранизируемых книг не удается достойно отразить авторский замысел и соответствовать духу всей книги, за редкими исключениями. Этот фильм к сожалению относится к большинству.

    Кто знаком с творчеством Керуака, согласятся с тем, что он не экранизируем.

    Казалось бы, фильм спродюссирован Фордом Копполой, привлечены актеры «на слуху», отвален бюджет в 25 миллионов долларов, что еще?

    Тут можно не уповать на игру актеров, фишка в том, что режиссеру и сценаристу адаптации не удалось правильно раскрыть суть «разбитого поколения», сюжетная линия ломаная, важнейшие моменты опущены, либо неправильно акцентированы. А вот чего тут предостаточно так это сцен с употреблением наркотиков, группового секса и гомосексуализма — все это сильно преувеличено и напрашивается вывод, что именно на этом делался акцент. Ряд моментов и вовсе выдуман на пустом месте. У непросвещенного зрителя может возникнуть неправильное представление о битниках, даже негативное. Нам показали бунт, но против чего? Непонятно. Все творчество Керуака — это исповедь, а здесь мы видим фарс. А если это исповедь то лучшие фильмы о Керуаке всегда будут документальными, ведь это его прожитая жизнь.

    В итоге видим кинокартину для школьников, со смазливыми актерами, и романтизацией непонятно чего.

    5 из 10

    P.S. Собственно и не удивительно, что фильм в американском прокате даже и половины отчисленного бюджета окупить не смог.

    29 марта 2015 | 20:06

    Посмотрев восемь фильмов каннской программы 2012 года, я в целом остался доволен. Кроненберг опять заставил подумать о судьбе человечества, Ханеке — испугаться, Кен Лоуч — расслабиться, Эндрю Доминик — задуматься о модных тенденциях в кинематографе, Андерсон и Зайдль — улыбнуться. Леос Каракс так вообще снял подлинный шедевр. В общем и целом все фильмы оставили приятные впечатления. Все фильмы, кроме «На дороге». «На дороге» никаких приятных впечатлений не оставил. А если быть точным, то не оставил их вовсе. Уже через день после просмотра я не смог вспомнить ни одного эпизода, диалога, персонажа, который заставил бы меня каким-либо образом начать взаимодействовать с фильмом, откликнуться на него.

    Так в чём же проблема? Ответ прост и очевиден: скука. Фильм именно что навевает скуку. «Человечность» Бруно Дюмона при том, что реплик на весь фильм штук 30 от силы, гипнотизировал. Трехчасовой мутант Линча под названием «Внутренняя империя» не надоедал даже тогда, когда начинался уже полнейший сюр. А что же «На дороге»? Здесь и диалогов много, и хронометраж, вроде, не должен дать заскучать, но, несмотря на это, фильм никак не может захватить внимание. Создается ощущение, что примерно от половины всех эпизодов можно было отказаться без ущерба для картины. Через несколько дней после просмотра вспоминается разве что пара моментов.

    Среди них — великолепное камео Стива Бусеми, которое хоть немного разбавляет дорожную тоску, которая к финалу становится и вовсе невыносимой. Интересен Вигго Мортенсен. Из тройки главных героев наибольшее впечатление производит (сенсация!) Кристен Стюарт, и то только потому, что остальные первостепенные персонажи попросту неинтересны. Гаррет Хедлунд, играющий обожаемого всеми Джима Мориарти невыносимо раздражает, Сэм Райли не вызывает абсолютно никаких эмоций, Кирстен Данст опять скучает. Она вообще в последних проектах производит впечатление человека, который, в общем-то, не понимает, куда он попал, а, главное, зачем (вспомним «Параллельные миры»).

    Уолтер Саллес и раньше не принадлежал к числу моих любимых режиссёров. Его «Diarios de motocicleta», главный модный хит 2004, так же навевал скуку, которая под конец становилась невыносимой. Но если «Че Гевара» был просто скучноватым, то «На дороге» попросту плох. Это абсолютно стандартная фестивальная картина на популярную в Америке, да и во всём остальном мире, тему, снятая по модной книжке, но плохо поставленная и скучно разыгранная. Определённо не уровень Канн.

    5 из 10

    30 ноября 2012 | 13:59

    Что ж… Просматривая первые секунды фильма я ожидал открыть для себя что-то, что расскажет мне о юности, дороге и вдохновении. О поисках себя. О вечном. Желал увидеть все это в духе Америки тех лет. Эдакое откровение для бренных молодых жизней…

    Но жажда зрелищ и ожидание чего-то философского разбились о скалы глубочайшего невежества, показанные в этом фильме. Все эти, несмотря ни на что, захватывающие 2 с половиной часа мое сердце било тревогу морали главных героев:

    Девушка-проститутка, которая гуляет в тайне от своего жениха, делающая минеты и отдающая себя всем… Оказывается, такие еще и ребенка хотят, и домик, и мужа — чтобы любил.

    Сэл Парадайз — какое-то подобие живого человека. Он ищет вдохновения, он ждёт его, чтобы написать книгу, чтобы познать что-то… Но на самом деле он просто отморозок с мёртвой душой, целующий в губы ту, которая еще вчера делала этими губами сами помните что и кому.

    Дин — типичный пример у кульминация сути всех героев во плоти.

    Ублюдок, чья душа была погребена заживо под миллионами ужасных поступков, которые он совершил.

    Как, скажите мне, как всё это можно было подать зрителю на тонкой нити превосходства этих людей над другими, как вообще можно было сказать тут слово «свобода»? Как можно смешать эту похоть с романтикой дорог и поисков себя по земле нашей прекрасной? Свободой тут и не пахнет, это бездна души, в которой ни выхода не видно, ни дна.

    В обществе все эти люди относятся к животному типу. Как правило они неспособны ни на философство, ни на написание книг и стихов, но в фильме мы видим обратное… Ребята пытаются, пытаются достичь чего-то высочайше прекрасного, но никак… Никак не поймут они, что давно уже бредут не туда.

    9 из 10

    за высочайший контраст безумия и гениальности, приправленный кучей улыбок за время просмотра. Давно уже я не видел еще более худшего откровения ищущих душ!

    22 января 2014 | 04:03

    Я ждала этот фильм с 2006 года, с тех самых пор, как впервые узнала о существовании такого американского художника как Джек Керуак. Его книга «На дороге» заставила меня надолго задуматься о Дине Мориарти, о стране, в которой родился такой человек, как Сал, о тонкокожих, гомосексуальных мальчиках, которые не могут не плакать от любви к красоте, не могут не воспеть ее своей поэмой — жизнью.

    Я долго шаталась по улицам под впечатлением от книг Керуака, особенно от «Биг Сур», где писатель так обрисовывает предчувствие своего неминуемого конца, как не смог описать ни один писатель из всех тех, что, по крайней мере, я читала.

    Я влюбилась в Штаты из-за Керуака, я писала по нему дипломную работу. Я помню, как пахнет смерть из-за того, что Джек переживал ее приближение в алкогольной горячке и конспектировал каждый свой вздох, ненавязчиво, смело, я помню, как выглядит смерть из-за того, как Керуак описывал похороны своего кота на заднем дворе дома своей тети…

    Я ждала этот фильм, чтобы, как и Керуак, рассыпаться фонтаном слов, расколоться от напирающего изнутри давления, — но не могу ничего вспомнить об этом кино, кроме голой задницы Вигго Мортенсона!!.. Нет, меня, конечно, пугали возможным появлением Брэда Питта, судя по всему, в роли Дина Мориарти, спасибо и на том, что он не появился… Меня пугали-пугали, да так и не отпугнули Кристен Стюарт, ведь я очень люблю фильм «В диких условиях».

    Я все равно пришла и посмотрела кино, потому что, наверное, только так можно отдать дань уважение Сэлу Пэрэдайзу ака Джеку Керуаку. Нет, не то, чтобы я была таким уж ярым фанатом этого писателя, в отличие, например, от Кр. Стюарт))) Спустя столько — то лет это было бы странно, но, по-моему, встреча с Дином Мориарти, пусть даже косвенная и выписанная на бумаге, не может не повлиять на тебя и навсегда оставляет след, как встреча путника и святого. Дин показал нам всем, что ни за что не держится, потому что, в сущности, нам ведь здесь, на этой планете, ничего не принадлежит.

    Нет. С Джеком Керуаком как с писателем, а, точнее, как с описателем, проблем нет. Можно сто лет не соглашаться вести такой образ жизни, как Дин, можно сто лет не соглашаться с одаренностью тонкокожего мальчика из Канады, который говорил на двух языках, который отчаянно скучал по своему отцу, который искал и нашел в эгоистичном и добрейшем Дине образ своего рано умершего брата, который в бензедриновом чаду написал один из важнейших романов поколения, ел яблочный пирог, спал в поле, боялся увядающей красоту, прожигал свою жизнь вместе с Дином, не искал нормальной работы, но в том, что этот парень умел задевать сердца — у меня сомнений нет.

    Подсознательно ты ждешь, ты же все время ждешь повторения такой встречи в реальной жизни, ты надеешься на появление эдакого волшебного мага Дина с его способностью оставаться ребенком и блудить, вести машину на опасной скорости и ржать, плодить детей и мотаться по всей Америке, потому что нет пути домой. Нет такого понятия, как «домой», когда ты тонкий, ранимый, красивый… Отличный от других. Ты ждешь и думаешь, где ты, Дин Мориарти, нам нужен новый святой — но не дожидаешься. Вот что когда-то сделал со мной Керуак. Он поселил в моей голове идею о таком вот Дине, дал надежду тем, кто уже не наделся ничего найти.

    Что касается этого фильма, то после просмотра этого, безусловно, неплохого кино я захотела перечитать Керуака и пересмотреть «Дневники Мотоциклиста», пробежать все цитаты из «В диких условиях», но я так и не смогла до конца очароваться Дином. Ни смутного узнавания, ни чувства приближенности к разгадке мира, ни любви к Дину Мориарти я не ощутила.

    Сал показался мне жалким и дряблым, хотя Керуак написал его довольно выносливым и сильным. Пойди поразгружай вагоны… Дин показался мне симпатичным, но маленьким и незрелым. Мэрилу показалась далеко не загадкой, Камилла — одряхлевшей, усталой женщиной. Я не знаю, может, так оно и было, и это просто мое личное восприятие, которое присуще юности ушло, но тут что-то не так, и я все еше не могу понять что…

    8 из 10

    24 октября 2012 | 01:22

    Как бы ни ругали, или хвалили «бит-поколение», но от него никуда не деться, как не вычеркнуть из истории первобытнообщинный строй. Можно по-разному воспринимать этот пласт культуры, разделять идеологию или упрекать в неоправданном нонконформизме и аморальности, но что есть, то есть. Автобиографическая книга Джека Керуака «На дороге» («В дороге») считается, чуть ли не «библией бит-поколения», поэтому многие ждали ее экранизацию.

    Начинающий писатель Сэл Парадайз знакомиться с недавно вышедшим из тюрьмы Дином Мориарти. Дин молод, беспечен, женат на 16-летней девушке и одержим жаждой приключений. Так начинается долгое путешествие Сэла и Дина с взлетами и падениями, где важно только одно — бесконечная дорога.

    В основу романа положены реальное знакомство и путешествия Керуака (в книге и фильме — это Сэл Парадайз) с Нилом Кэссиди, культовой фигурой поколения битников 50-х годов ХХ века и психоделического движения 60-х (в произведении и экранизации обозначен как Дин Мориарти).

    В свое время Керуак мечтал, что бы в экранизации его сыграл Марлон Брандо, но годы шли, а кино снимать так никто и не решался. В конечном итоге права на экранизацию оказались у Фрэнсиса Форда Копполы, а в исполнители прочили Джонни Деппа и Брэда Питта. В итоге фильм был снят с менее именитыми актерами, из которых звездой пока считается лишь «сумеречная» Кристен Стюарт, зато в эпизодах появились Эми Адамс, Кирстен Данст, Вигго Мортенсен и Стив Бушеми. Главным актерским тандемом, которым поручено играть главных героев, стали Сэм Райли и Гаррет Хедлунд.

    Если отвлечься от литературного источника, реальных прототипов и битников, то фильм представляется излишне затянутым роуд-муви. Бунт против комфортного буржуазного устоя представлен банальным путешествием двух лоботрясов с обилием выпивки секса и джаза. Больше двух часов Саллес показывает скучную картину о том, как замечательно бросить тесный город и устремиться в дорогу, не думая о завтрашнем дне. По сути, режиссер практически переснял свои «Дневники мотоциклиста», заменив пейзажи и героев. Фильм хоть и вышел красивым и атмосферным, но от него веет холодом, а скука нарастает с каждой минутой просмотра, потому что в нем ничего не происходит. Действие идет по кругу — выпивка, секс, путешествие сменяется тем же самым. Что удивительно, но в фильме отсутствует даже морализаторство, которое пошло бы даже на пользу, раз авторы взяли тему романтизации бунта поколения. Хотя при желании можно разглядеть «пропаганду» беспечного образа жизни, но и тут не в пользу фильма говорит его хронометраж, как не крути, а смотреть больше двух часов на пейзажи и тискающие друг друга тела начинает утомлять.

    Если рассмотреть актерский состав, то наибольшая удача фильма — это Гаррет Хедлунд, который дает жизнь этому серому действию, в то время как Сэм Райли, одним своим затуманенным взглядом придает депрессивный оттенок всему действию. Что же касается «звезды» Кристен Стюарт, то «выдающимся» в этом фильме можно назвать то, что актриса часто обнажается и не стесняется показывать грудь, наверняка эпизоды с обнаженкой найдут свое место в коллекции «стоп-кадров» у многих ее почитателей.

    Вместо того что бы сделать что-то свое Саллес решил не хитрить и делать как умеет, в результате чего вышел полуживой фильм, множащий скуку, без какой либо смысловой нагрузки, живописующий чужую бесцельно прожитую жизнь.

    2 декабря 2012 | 00:22

    Не знаю, какое на кого впечатление оставил этот фильм, но для меня чётко вырисовывается итог, вывод…мораль картины…

    Дин пробежался как ураган сквозь судьбы многих людей, оставив глубокие чувства в каждом, кто бы его ни повстречал. Все те люди, которые могли бы стать важными для Дина, все те места и возможности…он просто их «профукал».

    Как бы Дин не веселился, заполняя лёгкие марихуаной, постель — разными девчонками, а голову — легкомысленными идеями, как бы прекрасной и лёгкой не казалась его жизнь, рано или поздно нужно всё же сделать что-то большее. Молодость, энергия, красота и живость, всё это делает человека счастливее, заставляет человека жить моментом. Но рано или поздно каждый человек понимает, что нужно остановиться, сделать что-то большее, понять смысл жизни. Но главный герой, Дин, так и не понял…

    Прекрасная картина о жизни одного человека. И пусть это лишь отрывок, без начала и конца. И пусть это словно страница, вырванная из книги. Всё же продолжения история не требует.

    «И никто не знает, что с нами случиться, если не считать нищенского тряпья, надвигающейся старости…»

    10 из 10.

    19 апреля 2014 | 10:32

    После похорон отца Сэл решается стать писателем. Что для этого нужно? Собственно пуститься во все тяжкие, закинутся амфетамином, отдаться похоти и первичным инстинктам, а потом аккуратно все записать, бережно храня материал, наращивать, наращивать сюжетную канву, ведь это главное. Проблема в том, что Сэл — из тех людей, что называют интеллигентами, он вроде бы не против группового секса и наркотиков, вот только делать и то, и то стесняется. В перерывах он шатается по пыльной дороге, намеренно вращаясь в кругах бунтовщиков-интеллектуалов и встречая разный сброд, который обязательно должен занять свое место в этой истории. На любое «зачем?» отвечает гордо, мол, «он бесцельно идет к абстрактной мечте». Поэтично, но верится с трудом.

    Роман Керруака — библия для бунтовщиков. Ее перечитывали, нежно оберегали, в красках представляли самые яркие моменты. Очень небрежно, толстыми мазками, Керруак рисовал жизнь, которую он прожил с разными людьми. Сам автор мечтал увидеть экранизацию своего детища, но права были проданы Копполе. А маэстро ставить фильм не решился, отдав монументальный материал сентименталисту без таланта, Саллерсу. Тот в лучших традициях своих прежних работ испортил произведение, в очередной раз поупражнявшись в умении превращать беспроигрышное действо в скучное и обыденное нечто.

    Все эти приходы от наркотиков, танцы под джаз, секс с первыми попавшимися людьми показаны настолько академично и без энергии, что в пору решить, что вышеперечисленные занятия и правда до боли унылы. Вот, бунтующая молодежь, обсуждает музыку, рассеянно поглаживает условный томик Пруста или Бодлера и «прожигает жизнь» (последнее скорее напоминает растерявшегося юношу, в преддверии бурной ночи). Может, проблема в том, что эти энергичные молодые люди на экране выглядят неуместно, вплоть до того, что при очередном глубокомысленном диалоге, сказанным с пустым взглядом, хочется запустить в телевизор чем-нибудь тяжелым.

    Ландшафты меняются на высоких скоростях, что из-за тусклого освещения не заметно. Вот, главный герой бродит туда-сюда, знакомится с «как бы» Берроузом (единственный по- настоящему стоящий выход Мортенсена за весь фильм), «как бы» набирается опыта. Весь фильм состоит из условностей: вроде бы все что нужно, правдоподобные декорации, костюмы, все как тогда. Вот только режиссер книгу, судя по всему, не читал, обойдясь кратким пересказом, выложенным в интернете. Молодость без молодости, энергия без драйва, чувства без естественности, любовь без любви.

    Такое ощущение, что и героев своих режиссер не понимает (а то и ненавидит), дав тем кто «этого заслуживает» шанс одуматься и вырваться из этого порочного круга, в отличие от реальной жизни, ведь все мы прекрасно понимаем, что конец у всех один. Да и смысл Саллерс понял едва ли, для него дорога — что-то до боли статичное, настолько значимое, насколько важно голубое небо над головой в любом другом фильме. Хотя метафоричность романа была во многом обусловлена тем, что дорога — это наша жизнь, в которой не знаешь куда приедешь и какой поступок тебя на этой дороге оставит.

    19 октября 2012 | 22:35

    Я стараюсь смотреть фильмы из программы Каннского фестиваля. Мне очень понравился фильм. Это точное попадание в атмосферу, которую описывал Керуак. Отличная экранизация книги, пожалуй, одна из лучших после Джейн Эйр, которую я видела за последнее время. В фильме было все: свобода, хулиганство, наркотики, секс.

    И конечно, музыка, она отдельный участник в фильме — если в книге музыка только описывается, то здесь ты полностью окутан ею. Ритмы джаза, постоянные музыкальные ритмы, даже прочтение стихов, тоже происходит в особом ритме, также песни, которые поют главные герои. Потрясающая работа. Очень впечатлило начало фильма. Эта бесконечная дорога, как и гласит слоган фильма «Навстречу самому себе».

    Надо отдать должное актерской работе — я влюбилась в мужские образы этого фильма, покорена Гарретом Хедлундом. Очень боялась, что он не вытянет образ Дина, но нет — это Дин. Именно тот, которого описал Керуак, не режиссерское прочтение, не свое видение, а именно Дин, такой, какой показывает Керуак в книге. Мне очень понравился Том Старридж, я его не видела в кино ранее, он отличный актер и хорошо справился с ролью. Ну и Сэм Райли как всегда на высоте. Вот женские образы не удивили и прежде всего — Кирстен Данст, даже Кристен Стюарт больше понравилась, ее образ не отвлекал, она вписалась в общую атмосферу, действительно чувствовалось, что ей комфортно, но ничего нового я не увидела — такая же актерская игра, как и в фильме «Добро пожаловать к Райли». Но этого вполне хватило, чтобы соответствовать роли.

    Я не говорю о теме фильма и его содержании, потому что это отдельная дискуссия. «На дороге» — это фильм, который рассказывает тебе книгу Керуака, это, по сути, и есть книга, только с картинками. Поэтому думаю, что если книга не очень понравилась, то и фильм не произведет сильного впечатления. Он настолько точно передает идеи книги и героев, что ты сливаешься с ними, ты их полностью понимаешь. Ну, или не понимаешь.

    9 из 10

    6 октября 2012 | 02:03

    В 40-х годах 20-го века поколение битников — чокнутых и меланхоличных прожигателей жизни, в поисках себя катается по Америке. Зов свободы тревожит их сердца и сама дорога подначивает этих мятежных духом людей никогда не останавливаться.

    Именно в такую атмосферу Керуак, подаривший миру роман «На дороге», поместил своих, как известно имевших реальные прототипы, персонажей. От первой до последней строчки — это безудержное путешествие духа и разума, это бесконечный поиск и самые яркие в мире чувства. Режиссер экранизации Уолтер Саллес, взявшись воплотить самый популярный роман Керуака на экране, облек эту вопиющую свободу в рамки цензуры, после чего преподносимая зрителю картина потеряла львиную долю своего очарования. Но главное — ушла атмосфера. Героя-рассказчика Сэла Парадайза незаметно за расшаркиваниями Саллеса в терпящих неудачу попытках до предела романтизировать образы битников и отдать должное уже ставшему легендой поколению. Вместо дорожных баек зрителю рассказывают нравоучительную историю о том, как в нескончаемом поиске и жажде жизни необходимо вовремя остановится, иначе исход может оказаться крайне печальным. Возможно, если Керуак и смог бы спокойно отнестись к подобной интерпретации своих идей, то определенно не одобрил бы ее.

    Специально ли так получилось или же из-за явной упрощенности сюжета, но на первый план картины вылез все собой затмевающий Дин Мориарти. Яркая впечатляющая игра Гаррета Хедлунда превратила экранизацию «На дороге» в короткую биографию одного человека, вокруг которого крутятся малозаметные второстепенные персонажи. Саллес, концентрируясь на харизматичном образе Мориарти, не дает зрителю ощутить ни прелестей, ни недостатков дорожной жизни Америки, совсем упуская из виду суть людей из поколения того времени. В его понимании темы музыки и литературы, наркотиков и секса, которыми были пронизаны работы битников, выглядят пустыми, ничего не значащими вывертами мало что понимающих в жизни юнцов. В итоге получается точно выверенная по размерам картинная рамка без содержания.

    К концу фильма режиссер не позволяет зрителю сделать выбор, подводя к одному единственному варианту развития событий. Саллес убедительно показывает, как необходимо отказаться от дороги — остепениться, начав жить по-другому, в том круге, где нет таких людей, как Дин Мориарти, где иные понятия свободы — без пути и того, что рассказывал со страниц своих книг Керуак. В таком случае возникает вопрос: стоит ли экранизировать историю, если от ее подлинной сути не оставляешь и малую толику смысла?

    15 октября 2012 | 22:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>