всё о любом фильме:

Аноним

Anonymous
год
страна
слоган«Что скрывает имя Шекспир?»
режиссерРоланд Эммерих
сценарийДжон Орлофф
продюсерРоланд Эммерих, Роберт Леджер, Фолькер Энгель, ...
операторАнна Ферстер
композиторХаральд Клозер, Томас Ванкер
художникСебастьян Т. Кравинкель, Сабина Энгелберг, Ким Фредериксен, ...
монтажПетер Р. Адам
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  562.8 тыс.,    Россия  380.6 тыс.,    Германия  245.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время130 мин. / 02:10
Номинации:
Фильм даст совершенно неожиданный ответ на извечный вопрос: а кем же «был или не был» Шекспир, и кто на самом деле скрывается за этим всемирно известным именем великого человека?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (34 061)
ожидание: 86% (4764)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
78 + 90 = 168
5.5
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4193 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В каждый отдельный период жизни у каждого человека есть фильмы, которые ему подойдут именно сейчас. Именно сегодня, в конкретный момент этот и только этот фильм идеально впишется в настроение. Если очень повезет, ты даже можешь посмотреть такой фильм в кинотеатре. Так «Аноним» попал именно мне под настроение.

    Я обожаю исторические фильмы. Обожаю историю Англии и, наконец, обожаю Елизаветинскую Эпоху. В общем, я просто не могла пропустить такое кино. И знаете, я совершенно не пожалела. За не вполне мне понравившимся, но все же интригующим прологом я почти сразу же окунулась в эту таинственную, вечно дождливую Англию. Этот фильм лишний раз доказывает, что эффект проникновения создает вовсе не хваленое 3D, а совершенно другое: одежда, мельчайшие детали в антураже, грим, свет. В «Анониме» все соблюдено, все учтено, чувствуется, что была проделана огромная работа, да и вообще в фильм было вложено много сил. Это не кажется мне удивительным, ибо, какие бы фильмы раньше не снимал Эммерих, он, прежде всего, остается высококлассным профессионалом, отлично знающим свое дело.

    Но все это лишь создает фон, настоящую красоту и глубины в фильм привносят актеры, а они поистине блистательно исполняют свои роли. Каждый образ продуман, четко очерчен и бесконечно многогранен. Каждого из них мы видим во всех ракурсах. Вот перед нами Бен Джонсон — поэт, драматург и идеалист. Неплохой, но уж слишком в себе сомневающийся, но вот он уже с другой стороны — в порыве зависти и бессильной злобы предающий дело своего кумира. Граф Оксфорд тоже далеко не идеален. Являясь глубоко образованным, очень несчастными все же безумно благородным и мудрым человеком он, тем не менее, не может жаловаться на одну лишь судьбу-разлучницу и на плохих людей, которые сломали ему жизнь. Немалую роль в его судьбе сыграли безрассудство, непоследовательность и порой даже глупость, пусть и юношеская. Королева Елизавета тоже, при всей своей чувственности и, казалось бы, даже глупости показана нам жестокой, готовой пойти по головам ради достижения цели и удержания власти.

    Я считаю, что эта история, прежде всего не о существовании Шекспира, хотя фильм очень удачно разворачивается вокруг именно этого. Главное в этом фильме люди. Люди, которые когда-то наградили себя властью, люди решающие все за остальных — просто люди. Тут даже короли — люди. Люди, который любили, ненавидели, ревновали, всю жизнь плели паутины, жестокие, властолюбивые, такие, как есть, без прикрас. И тем более приятно наблюдать за ними оглядываюсь назад, видя их творения, имея на руках результат их действий. Им тогда казалось, что все решения локальны, а посмотрите, просто посмотрите, мы ведь живем в мире их руками изваянном, их потом и кровью созданном. Нам тоже кажется, что мы живем для себя, но кто знает, что будет через три сотни лет, кто вообще имеет право строить догадки?

    Единственным минусом картины могу назвать некую перегруженность персонажами и политическими деятелями. Человеку плохо знающему историю, или хотя бы по минимуму не знакомому с ней будет очень сложно разобраться во всех перипетиях этого, лихо закрученного политического триллера.

    «Аноним» — красивое, впечатляющее, стильное кино, которое, думаю, мне захочется пересмотреть еще раз. Ведь редко увидишь не слишком затянутое, интересное историческое кино, имеющее не только биографическую, но еще и философскую подоплеку.

    1 декабря 2011 | 12:15

    Известный американский кинокритик Кирк Хонейкатт из The Hollywood Reporter написал об «Анониме» следующее: «Это лучший фильм среднего режиссера Роланда Эммериха». После таких слов создателям картины ничего не оставалось как открывать коллекционное шампанское и есть икру столовыми ложками, правда далеко не все критики разделили оптимизм Кирка Хонейкатта относительно новой работы Эммериха, что в общем-то понятно, ведь альтернативный взгляд на творчество Уильяма Шекспира — это все равно, что ходьба по скользкому канату. То есть грамотный сценарист, конечно же, придумает тысячу и один способ выкрутится из безвыходной ситуации, но Джон Орлофф не относится к тому числу авторов, которые привыкли работать с любым материалом, не обращая внимания на всю сложность продюсерских запросов. Очень жаль британцев, потому как сценарий Джона Орлоффа надругивается над одной из самых знаковых фигур британской культуры — Уильямом Шекспиром, максимально искажая его исторический портрет и отбирая практически все заслуги. Подобный подход не чужд и нашему Никите Сергеевичу Михалкову, который в последнее время ("УС 2: Предстояние», «УС 2: Цитадель») также привык спекулировать на довольно-таки серьезных темах.

    Непонятно, что и кому хотел доказать своим новым фильмом Роланд Эммерих? Наверное то, что в душе он художник и поэт, которого зажали в тесках голливудские мейджоры, спонсируя исключительно фильмы-катастрофы и не оставляя ему другого выбора как конкурировать с экшн-королем Майклом Бэем. И что же тут плохого, ведь Эммерих и получил свою славу благодаря тотальным разрушениям как отдельно взятых стран, так и всего мира в целом. Сюжет «Анонима» больше напоминает придуманную на скорую руку байку, которую плохо запомнил местный пьяница, зато с серьезностью кретина он упорно доказывает, что все было именно так и не иначе. То есть с именем Шекспира тесно связаны убийства, предательства и королевские загоровы, что в принципе не так уж и плохо должно смотрется на экране, ведь зрители любят детективные триллеры с хорошим уровнем смотрибельности. Но режиссером «Анонима» выступает не мастеровитый Дэвид Финчер, а «диснейлендовский» Роланд Эммерих, который за свою жизнь научился разве что находить правильный баланс между экшеном и спецэффектами. Если проводить детальный анализ «Анонима», то окажется, что в правильном направлении работали только гримеры и костюмеры, а все остальные придерживались известной фразы: «Будь что будет». Скомканный сценарий и заумная режиссура всегда делают свое гнилое дело, но некоторым фильмах удается взлететь на определенную высоты с помощью других элементов (игра актеров, монтаж, операторская работа, атмосфера). Но продюсеры поленились проследить за выполнением даже самых элементарных правил кинематографа, которые придуманы с целью привлечения как можно большего числа зрителей.

    Anonymous — это плохая реализация хорошей легенды. Данная картина стала первым фининсовым провалом в карьере Роланда Эммериха, что в общем-то неудивительно, ведь на дорогостоящий «энтертеймент» ходит одна категория зрителей, а на костюмированную драму — совсем другая.

    4 из 10

    20 декабря 2011 | 15:41

    «Не смотря на то, что фильм несколько затянут, развитие сюжета позволяет с головой окунуться в интриги и страсти двора королевы Елизаветы I…» — именно так бы никогда не начался положительный отзыв на этот фильм! Ведь нельзя сыпать клише, когда дело касается истории о великом английском анониме — Уильяме Шекспире. И был ли автор таким, каким его представили авторы фильма, или на самом деле он жил и творил именно так, как это рисует воображение школьника, впервые читающего «Ромео и Джульетта», «Гамлет» или «Генрих V» — уже совсем не важно! Важно, что главными фигурантами фильма становятся произведения, бесценные свидетельства величия литературного гения, способные изменить ход истории.

    Может эти все истории о писателях притянуты за уши и вершители истории — политики и экономисты только снисходительно позволяют «бумажным» людишкам ввернуть пару строк в описании времени. Но кто помнит слова Елизаветы I?! И как часто цитируют Шекспира?!

    В фильме отлично показано, как судьба человека перестает быть значимой в свете величия его деяний, будь то правление страной или драматургия. Условия, в которые ставятся персонажи зеркальное отражение сюжетов пьес, характеры воссозданы несколько театрально, но, с точки зрения финала, это вполне оправдано. Хорошая работа художника по костюмам, хорошая операторская работа, не замылевшие глаз актеры, атмосфера театра и непрерывное решение, почти риторического, вопроса: «А как же всё было на самом деле?» позволяет выпасть из времени на 2 часа…

    Чтобы очнуться и обратиться к тому, из-за чего весь «сыр-бор» и может откопать в Интернете интересные факты из истории Англии конца 16 — начала 17 веков.

    9 января 2012 | 19:40

    На мой взгляд — это лучший фильм Роланда Эммериха. Режиссер доказал, что может снимать и с не большим бюджетом. Когда смотришь кино, даже не скажешь, что на фильм ушло всего лишь 30 миллионов — прекрасные костюмы, декорации, вполне масштабные съемки. Актеры, хоть и не очень известные, играют прекрасно. К сюжету придраться сложно, ведь это просто версия одной из главной загадки XVI-XVII веков, которая так и останется тайной.

    После просмотра мне захотелось взять сборник сочинений Уильяма Шекспира, что бы прочесть, то что еще не читал или перечитать, то, что читал из под палки в школе) Да, и театр, так красиво показан в фильме, что начинаешь на много трепетнее и уважительнее относиться к этому искусству!

    Почему фильм провалился в прокате — понятно. Видимо, все кто шел в кино, ожидал типичное для Эммериха масштабное полотно, но увидел костюмированную драму, пропитанную величием Слова.

    7 из 10

    4 января 2012 | 10:31

    «For truth is truth though never so old.
    And time cannot make that false
    Which once was true» ©

    - Эй, а ты понимаешь, с кем говоришь?
    - Да, я обращаюсь к автору «Гамлета», а также «Ромео и Джульетты», разве нет? (с)

    Доносчик Марлоу, завистник Джонсон и пьяница Шекспир, который, возможно, и не Шекспир вовсе…Любвеобильная Елизавета и ее внебрачные дети, непререкаемая власть Сесилов и их влияние на королеву. В «Анониме» тесным образом сплелись политика и искусство, как тайные любовники, которых одновременно тянет и отталкивает друг от друга взаимная страсть и ненависть. Можно долго и яростно доказывать правоту авторов фильма. Можно сказать, например, что показанные в кадре драматурги и сочинители были далеко не невинными детьми, и конкуренция на сцене и за кулисами (в наши дни в том числе) даже архангела Михаила могла толкнуть на самые неблаговидные поступки, среди которых предательство далеко не худшее. А Елизавета с её ветреным нравом, пылким темпераментом и такой-то наследственностью! Как могла дочь Генриха VIII и чаровницы Анны Болейн, будучи самой могущественной (а по умолчанию и самой привлекательной) женщиной в королевстве, de facto облачиться в венец безбрачия и отказаться от плотских удовольствий? Приставка «девственница» была нужна Елизавете, чтобы отмахнуться от толпы заморских королей и принцев, кои, словно мухи леденец, облепили монарший трон в надежде урвать Великую Британию.

    Эдвард де Вер, 17-й граф Оксфорд — реально существовавшая историческая фигура, как и остальные герои фильма. Он на самом деле сочинял стихи, а сторонники «Оксфордской теории» верят, что именно этот человек написал сонеты и пьесы, под которыми стоит ник «Потрясающий копьем». «Стратфордцы» же, сторонники Шекспира, настаивают на прямом отношении Уильяма к трагедиям, комедиям и историческим драмам, чьи герои знакомы любому, кто умеет читать и хоть раз слышал о театре. К слову, помимо Оксфорда на авторство главного достояния английской и мировой литературы претендуют жена Шекспира, Анна, и друг графа Эссекса, в последствии предавший его, философ и ученый Френсис Бэкон.

    Вряд ли Роланд Эммерих стремился вновь поднять волну или устроить пертрубацию, как до него это сделал Дэн Браун своим «Кодом да Винчи». Хотя для тех, кто чтит имя Шекспира, «Аноним» не менее дерзкий вызов общеустоявшимся фактам. Мы, русские, чья история латается из года в год, как старое одеяло, полагаю, проще отнесемся к многочисленным гипотезам, выдвинутым Эммерихом. Любой творец имеет право жонглировать фактами, если это украсит произведение и развлечет зрителя.

    «Аноним» для большей части аудитории — это искусно снятая костюмированная драма, где нашлось место интриге, любви, истории, предательству и страсти. Для ценителя картина — истинный дар и бесценное сокровище, как бриллиант, блеск которого никогда не утолит жадный взор. Для меня лично, «Аноним» — это великолепная возможность для малознакомого (до недавнего времени) широкой публике Риса Иванса (Спайк из «Ноттинг Хилл», 1999) показать свой талант. Так получилось, что этот актер выступает преимущественно в амплуа фигляра без царя в голове, баламута и развратника или вечно растрепанного белобрысого очаровашки. В 2007 году порадовал его Валдис Грутас, главный злодей-фашистюга (помимо молодого Лектера) в «Ганнибал: Восхождение». И вот новый подарок страждущему киноману — благороднейший вельможа, поэт и политик. Сыграть такую личность — удачный ход для Иванса. Не всё же ему мелькать на экране в образах хипповатого наркодилера, кипятково-стильного диджея или современного неандертальца. Рафинированный аристократ и служитель муз в придачу, который владеет пером с таким же мастерством, как и шпагой, а своими благозвучными виршами заманивает в альков саму королеву. Достоинство, грация, манеры, всесторонняя образованность, остроумие и трагизм. Образ графа Оксфорда впечатляющ и изыскан, равно как и нос самого Иванса. Это надо видеть и слышать (спасибо Василию Дахненко).

    Джоэли Ричардсон, ранее уже играла королеву (Мария-Антуанетта в «Истории с ожерельем», 2001), и тот ее перфоманс убедил меня больше. Даже фишка, что одну героиню в разном возрасте играют мать и дочь, не поразила меня так, как вступительная и завершающая речь конферансье.

    В конце было бы несправедливо замолчать прекрасную работу исполнителя роли молодого де Вера (Джейми Кэмпбелл Бауэр) и его российский голос (Николай Быстров), а также Сергея Бурунова, который взвизгивающими и спотыкающимися нотками явил Шекспира не с лучшей стороны.

    После всего сказанного, так или иначе, кто бы ни был в действительности автором «Гамлета», «Макбета», «Двенадцатой ночи» или «Короля Лира», как бы долго и скандалезно не оспаривалось это имя, гениальность его творений неоспорима.

    10 из 10

    7 июля 2012 | 01:15

    Что остаётся после человека? Нет, правда, что после нас остаётся? Прах? Или память? Или ничего?

    Антропоморфность человеческих останков создают иллюзию, что что-то остаётся хотя бы в таком виде. Но вот, например, медуза или морской ёж: от медузы остаётся мокрое пятно, от шикарного ежа с длинными колючками- розовая раковина ничем его не напоминающая.

    Так что же остаётся?

    Борхес в рассказе «Сад расходящихся тропок» создаёт образ некоего виртуального лабиринта без конца. Там же приводится пример, «когда царица Шахразада, по чудесной оплошности переписчика, принимается дословно пересказывать историю «Тысячи и одной ночи», рискуя вновь добраться до той ночи, когда она ее пересказывает, и так до бесконечности.»

    Т. е., понимая тленность всего сущего, автор сохраняет частицу себя в чём-то беспредметном, живущем в умах людей, и желательно бесконечном. Некий сад расходящихся тропок. Вначале некто, неважно кто именно -Шекспир или граф Оксфордский- создаёт великие произведения, потом годами учёные пытаются понять кто именно и почему, и, наконец, Эммерих предлагает свой взгляд. Естественно история на этом не заканчивается, будут новые понимания «Гамлета» и варианты, предположения кто его написал. Возможно однажды будет фильм или рассказ о том зачем создатель Годзиллы и Послезавтра решил вдруг снять фильм о Анониме. И возможно как Елизавету будут вспоминать «только потому, что мы жили в то время, когда он творил», так и Эммериха вспомнят по этой, может быть и не идеальной, но попытке «сделать дзынь во вселенной».

    21 декабря 2011 | 17:37

    Может ли любить луну тот, кто видел солнце? (ц)

    Побывав на закрытом показе, смог пообщаться с создателями и посмотреть долгожданный фильм.

    История — одна из самых обсуждаемых и увлекательных наук, созданных когда-либо человеком. В связи с тем, что передача информации до сих пор не совершенна, а в прошлом и подавно только развивалась, истории и персонажи тех дней, известные нам сейчас, могли быть переделаны и изменены субъективным взглядом рассказчика.

    Одна из таких историй — жизнь и творчество Уильяма Шекспира, о котором до сих пор не стихают споры. Роланд Эммерих экранизировал версию Джона Орлоффа, который предположил, что Шекспир был всего лишь марионеткой, а написал все его «несгораемые рукописи» Эдварт де Вер, 17-ый граф Оксфордский.

    Правление Елизаветы I, театр — удел бедняков и среднего класса, вельможи в большинстве своем не переносят его, ведь авторы пытаются их обличить. Они, считая, что искусство — это политика, бояться и пресекают любые вольные высказывания на корню, но граф Оксфордский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой натуры, проявляет интерес к создавшейся проблеме и через подставных лиц выпускает на сцене театров свои пьесы. Эти произведения изящно и едко рассказывают о его жизненном пути и касаются всех тех неоднозначных моментов истории Англии, которые пережил неутомимый граф.

    Первые кадры картины заставляют вспомнить ставший уже почти классикой «Титаник» Джеймса Кэмерона, в дальнейшем картина ассоциируется скорее с «Елизаветой» и «Влюбленным Шекспиром».

    Роланд Эммерих, всем известный любитель огромных бюджетов и всемирных разрушений, решил изменить себе. Уехав в родную Германию, снял там почти камерный фильм, в отличие от своих предыдущих картин. Немного испугавшись возросших ожиданий и разросшегося сценария, необходимого для столь тонкой и неоднозначной постановки, Эммерих местами слишком быстро прыгает из одной сюжетной линии в другую, пробуксовывает в сценах длинных диалогов. Местами непонятно зачем в фильм вставлены то одни, то другие эпизоды, которые совершенно не получают своего развития.

    Если у Эммериха появится желание продолжить свои эксперименты, хотелось бы, чтобы сценарий и сама режиссура были по-проще и легче.

    Джон Орлофф, сценарист «Анонима», работавший над сюжета-ми сериала «Братья по оружию» и мультфильма «Легендах ночных стражей», историей «Анонима» Орлофф так и не превзошел и не улучшил того, что смог достичь до этого. Сценарий вышел скорее сериальным, с множеством героев, прыжками в прошлое и монотонность подачи. Орлоффу интересна идея и сюжет, но он теряется в возможностях, предоставляемых ему историей и, побежав за зай-цами, так ничего и не поймал.

    Рис Иванс получил у Роланда уникальную возможность и воспользовался ей. «Аноним» — его полноправный бенефис. Продемонстрировав себя во всей красе в начале картины, он отыгрывает свою роль целиком и полностью, вынося весь проект на своих плечах.

    Дэвид Тьюлис, противопоставивший себя герою Иванса, неимоверно силен и эффектен в своей многогранной работе.

    Ваннеса Редгрейв и Джоэль Ричардсон сногсшибательны, красивы и играют удивительно и четко.

    Эдвард Хогг, Ксавьер Сэмюэл, Рейф Сполл, Себастьян Фернандес-Арместо, Дерек Джекоби замечательные характерные актеры, те, кто помогает неповоротливому и затянутому зрелищу не наскучить и не потерять своего зрителя до финальных титров.

    Джейми Кэмпбелл Бауэр, один из немногих к кому имеются реальные и серьезные претензии, здесь он, конечно, смотрится гораздо лучше, чем в «Сумерках» и сериале «Камелот», но игра Джейми все еще скудна и деревянна.

    «Аноним» — первый полнометражный фильм, полностью снятый на высококачественные камеры Arri ALEXA.

    Музыка, написанная Харальдом Клозером и Томасом Ванкером, изящна, красива и полна мельчайших деталей, которые хочется отыскивать и выуживать при прослушивании саундтрека, поставленного на репит.

    Визуальная часть, спецэффекты, костюмы и декорации выполнены на высочайшем уровне.

    Авторы фильма стоимостью 33 миллиона получили льготы за счет съемки в Германии, сумели сократить бюджет до 26 миллионов и подготовили свой проект на таком высочайшем уровне, что у зрителей при просмотре «Анонима» возникает ощущение блокбастера под 100 миллионов.

    К создателям проекта, конечно, есть претензии: монотонный и объемный сюжет, нераскрытые персонажи и их многообразие и затянутость, но в целом у авторов «Анонима» получилось достойное, жанровое кино, которое придется по вкусу, как любителям костюмированных исторических картин, так и совершенно случайным зрителям, заглянувшим в кинозал. Они увидят простую историю че-ловека, который получил в дар от тех, кто его породил неоспоримое совершенство, посредством поэзии граф Оксфордский способен управлять умами, а значит и телами тех, кто читает или смотрит его пьесы.

    Истина есть истина, и будет ею всегда (ц)

    18 октября 2011 | 23:26

    Роланд Эммерих-один из самых известных разрушителей чего бы то ни было. В свое время заморозил Нью Йорк, выпустил в городскую жизнь Годзиллу. И наконец венец его карьеры, разрушил нашу родную планету, в честь надвигающегося апокалипсиса. И вот когда его «2012» получил кассовый успех, казалось режиссеру нечего разрушать. И решение снять фильм, про Шекспира, на первый взгляд кажется странным, но на самом деле нет. Эммериха всегда сравнивают с тем, имя которого нельзя называть (Майкл Бэй),вот только в любом случае мне больше импонировал первый. Ведь за инфантильностью второго не кроется ничего, а вот Роланд дело другое. Человек просто застрял в своей теме разрушений, и любая попытка отойти от нее ему хорошего не сулила. Но студийные боссы, после успеха фильма о великой катастрофе, дали ему карт-бланш. Снимай что хочешь, только на не особо большой бюджет. И тут стоит упомянуть другую историю…

    В Голливуде, намного раньше чем думают многие был создан черный список сценариев. Тексты из которых до сих пор выуживаются студиями из за кризиса идей. Так, тот самый сценарий «Анонима» бродил по студиям уже порядком десять лет. И сменил множество режиссеров, которые толком не знали как за проект браться. А Эммерих сценарий заприметил давно, и возлагал большие надежды на проект. И перед нами довольно редкий случай когда амбиции, превращаются в цельную работу. На самом деле фабула о том, что Шекспир свои работы не писал, кажется изначально полнейшей глупостью, но на самом деле, это вполне логичный вывод. Учитывая в особенности то, что литературоведы до сих пор ломают голову над этим вопросом, а ведь и в правду, рукописей толком не нашли, писем Шекспира кому бы то ни было тоже. И при таких обстоятельствах картина Эммериха, кажется вполне логичным выводом, и нацелена лишь на попытку рассказать альтернативный вариант истории, а не попытаться ее очернить. Тем более светлое имя Шекспира, в свое время обхаянный критиками «Влюбленный Шекспир» очернил, да настолько, что Уильям в гробу перевернулся несколько сот раз. И по сравнению с фильмом Мэддена, «Аноним» так вообще исторически убедителен, и вызывает хотя бы другие чувства, кроме смеха, и предчувствия, что тебе собираются впихнуть что-то второсортное.

    Роланд же, удивительно, но искренен в своем желании показать то как он считает было. И, что больше всего удивляет, история про то, что за Шекспира писал кто-то другой, не является каркасом сценария Орлоффа, это скорее приманка для зрителя. «Аноним» в большей степени рассказывает, про интриги при дворе Елизаветы, что кстати неудивительно, так как две эти личности хранят в себе одинаково много загадок. Но, что больше всего поражает, это упоение режиссера сценарием, такое ощущение, что он снимает фильм всей своей карьеры. Хотя может так оно и есть?

    «Аноним» получился действительно мощной картиной, несмотря на все не стыковки и шероховатости в сюжете, и довольно странные факты взятые за основы, свое впечатление лента производит. Масштабность, которая берется, если знать как снимали ленту, практически из воздуха и несколько захватывающих сцен свое дело сделали. Во время просмотра, если проникнуться происходящим, можно почувствовать себя в том времени, этому способствует до мелочей проработанные виды Лондона того времени, костюмы персонажей, манера общения, все что зачастую меня как зрителя раздражало, тут притягивает. И ведь не зря, за сценарий так долго боролся режиссер, он того стоил, да довольно громоздкий текст, но нового в размышления на тему двух персонажей того времени привнес. Единственное, что не много разочаровало, так это финальный твист, который безусловно неожидан, но смотрится глупо, учитывая некоторые факты. Но выдумка, оно на то и выдумка. К тому же, точно сказать, что это за фильм нельзя, в равной степени можно его озаглавить как бенефис Риса Иванса, который чертовски в главной роли.

    И к счастью Эммерих в который раз играя практически на грани, треша и серьезного кино, палку не перегибает, а смотреть на это зрелище чертовски приятно. Не лишившись доли сантиментов, и стандартных эпизодов, режиссер словно устраивает театральный спектакль на экране, что еще раз свидетельствует иллюстрацией к высказыванию «Весь мир театр, а люди в нем актеры». И тут то доходит до зрителя главное, не важно, кто писал, главное что эти тексты сохранились, и до нас дошли. На этом и закончим.

    PS. Судя по всему «Аноним» провалился в прокате, что конечно не главное, но смотря на сборы «Влюбленного Шекспира»,безумно обидно. А ведь именно этот проект Роланда как никак лучший в его карьере, и меньше всего заслуживает такой участи. Напоследок остается сказать,«Аноним» действительно кино хорошее, и внимания заслуживающее.

    20 ноября 2011 | 19:27

    Замечательная вещь — время, оно подобно магнитной ленте или диску без возможности повторной записи: мы можем лишь воспроизводить его и не в силах ничего поменять, как бы не старались; но в стараниях своих мы надеемся на другое — человек как всякое субъективное существо волен трактовать воспринятое им по-своему, как ему удобнее, и поскольку история хранится в человеческих умах, то и факты её искажаются согласно их предпочтениям. И некоторые отрезки на этой ленте времени остаются незаполненными, и нам остаётся лишь догадываться о их содержании, дав волю воображению. Кем был на самом деле Шекспир и был ли он вообще, уже не узнать; придумывать можно что угодно, но с нами остаются его великолепные произведения, а раскрывать секрет их происхождения, на мой взгляд, не так уж и важно — ведь это придаёт таинственности, что увеличивает интерес к ним.

    Многим приписывают авторство знаменитых пьес, среди них оказался и граф Оксфорд, и режиссёр Роланд Эмерих решил рассмотреть именно эту версию. Фильм начинается сразу в нескольких временных рамках, причём сюжет постоянно перескакиевает туда-сюда, что не очень-то удобно и приводит к некоторой путанице. Кроме того, не ожидал столь глубукого погружения в придводные интриги, связанные с королевой Елизаветой, её окружением и историей жизни, на фоне которых история автора пьес выглядит не так ярко, а иногда даже второстепенно. Впрочем, я был рад ещё раз увидеть воплощение на экране «золотого века» Англии, окончание правления Елизаветы и вместе с ней всей династии Тюдоров, отличающихся весьма своеобразными вкусами, но вот людей, не знакомых с историей, это лишь больше запутает. В остальном нас ожидают хоть и оцифрованные, но весьма впечатляющие картины городов и замков, и хорошая игра актёров.

    Ванесса Редгрейв стала прекрасным воплощением импульсивной, но по сути доброй стареющей королевы, не страдающей высокомерием и, к сожалению, поддающейся наставлениям других. Ещё раз убеждаюсь, что монарх должен быть человеком, для которого своё собственное мнение гораздо важнее, нежели чьё бы то ни было. Рис Иванс не менее успешно создаёт образ печального графа Оксфорда, обременённого даром, которому бы сейчас позавидовали тысячи и восхитились миллионы, но в ту эпоху придводные в силу своего невежества считали едва ли не одержимостью. В добавок нам показали симпатичные лица Джейми Кэмпбелла Бауэра и Ксавьера Сэмюэлла, и в итоге получился вполне хороший актёрский состав.

    Но тем и знамениты гении, что их гениальность проходит сквозь века, словно игла через множество слоёв ткани, и остаётся неизменной, непоколебимой и вызывает не меньше эмоций, чем и тогда. Фильм сопровождают бессмертные слова Шекспира, который, в частности, учит нас не оглядываться назад, а жить настоящим временем, настоящим днём и получать от жизни удовольствие, чтобы не приходилось потом жалеть, что мы жили жизнью, ожидаемую от нас другими, а не той, какою хотелось нам самим.

    Бегать незачем далече — все дороги ведут к встрече.
    Это знает стар и млад, что в любви любви не ждётся,
    Тот, кто весел — пусть смеётся! Завтра — ненадёжный дар.
    Зачем ждать, ведь счастье хрупко… Поцелуй меня, голубка,
    Юность — рвущийся товар.

    У. Шекспир


    9 из 10

    30 августа 2012 | 15:22

    «Аноним» — великолепный фильм. Велиолепная игра Риса Иванса…

    Иногда задумываешься над реалиями прошлого. А правда ли то, что они были реальны? Восхитительно…

    Никогда не любила Шекспира, может поэтому фильм так восхитил. Великолепная история. Как и фильм «Влюбленный шекспир», хотя они и противоположны друг другу. Эта еще одна версия того, что на самом деле происходило во времена великого драматурга. На фоне интриг, жестокой эпохи — бессмертное искусство.

    Полагаю данный фильм — прекрасный показатель наличия у людей искусства «свободы слова». Поставить под сомнение талант самого Шекспира — и это на большом экране!

    Любите ли вы Шекспира или нет, восхищаетесь им или он вам безразличен — не важно. Важным остается то, что пьесы и сонеты, кем бы они не были написаны, как искусство — живут в сердцах, в поколениях, вне времени. Это народное достояние, достояние эпохи. Действительно гениальным можно считать лишь то, что становится бессмертным вне зависимости от авторства.

    10 из 10

    26 февраля 2012 | 01:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Новости


    Британская актриса Лара Пулвер, известная российскому зрителю по роли соблазнительной Ирен Адлер в сериале «Шерлок», снимется в пятой части франшизы «Другой мир», составив компанию Кейт Бекинсейл(...)
     
    все новости

    Интервью


    Несмотря на то, что «Аноним» — это совершенно, казалось бы, другой фильм, сделанный в ином стиле, но работа над ним мне дала новые идеи, которые я использовал в «Штурме Белого дома». Я обратил внимание на то, как меняется стиль изображения, если использовать широкоугольные линзы в тесном пространстве. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    11 и 18 июля в российский прокат вышли фильмы «Тихоокеанский рубеж», «Призрачный патруль», «Штурм Белого дома» и «Турбо». КиноПоиск и медиалаборатория Prophet представляют обзор зрительских мнений в Рунете. (...)
     
    все статьи

    Репортажи

    Оскар-2012 27.02.2012

    84-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Некоторое время назад мы объявили конкурс, для участия в котором нужно было вспомнить свои любимые фильмы, где главным героем является писатель. Представляем топ-фильмов от наших пользователей! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Человек-слонThe Elephant Man8.147
    171.Тот самый Мюнхгаузен8.143
    172.Планета Ка-ПэксK-PAX8.142
    173.Военный ныряльщикMen of Honor8.140
    174.Три идиота3 Idiots8.138
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.57%
    22.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.26%
    23.Человек-муравей и ОсаAnt-Man and the Wasp93.22%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.21%
    25.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.17%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War137
    ПреступникCriminal9
    РисовальщикSketch Artist1
    Торренте 3: ЗащитникTorrente 3: El protector1
    Слово на букву АThe A Word1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.788
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.615
    Angry Birds в киноAngry Birds6.549
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры