всё о любом фильме:

Капоте

Capote
год
страна
слоган-
режиссерБеннетт Миллер
сценарийДэн Футтерман, Джералд Кларк
продюсерКэролайн Барон, Майкл Оуховен, Уильям Винс, ...
операторАдам Киммел
композиторМайкл Дэнна
художникДжесс Гончор, Горд Петерсон, Кася Валицка-Мэймон, ...
монтажКристофер Теллефсен
жанр драма, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
зрители
США  4.43 млн,    Франция  433.2 тыс.,    Великобритания  328.4 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
Номинации (4):
В 1959 году известному писателю Трумэну Капоте попалась на глаза газетная заметка, круто изменившая его жизнь и литературную карьеру. В ней говорилось о бойне в Канзасе, когда двое бандитов с невероятной жестокостью расправились с семьей из четырех человек.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
163 + 18 = 181
8.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Премьера фильма состоялась 30 сентября 2005 года, как раз в день рождения Трумэна Капоте.
    • Фильм был снят всего лишь за 36 дней.
    • Некоторые тюремные надзиратели в этом фильме — не актёры, а настоящие офицеры из исправительного центра «Хэдингли» и исправительной службы Канадского учереждения «Стоуни Маунтэйн».
    • Фотографа Ричарда Эведона играет кинооператор фильма Адам Киммель.
    • Филип Сеймур Хоффман похудел на 40 фунтов специально для этой роли.
    • В роли Харпер Ли авторы фильма хотели видеть Сандру Баллок.
    • В сцене начала вечеринки Трумэн Капоте упоминает в разговоре «проблемный роман», это ссылка на роман Джеймса Болдуина «Другая страна».
    • еще 4 факта
    Трейлер 02:09

    файл добавилMoral Law

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 906 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    … иначе можно не уловить всего, что привнёс в фильм исполнитель главной роли Филип Сеймур Хоффман.

    Мне лично он знаком по фильмам: «Игры дьявола» и «Запах женщины» — в обоих картинах образы его героев очень схожи, а именно они безрассудны (до поры до времени — пока петух не клюнет в…), алчны по-своему и просты по отношению к жизни (в отрицательном плане, к примеру, могут запросто совершить злодеяние или же обман). По началу, оба образа производят впечатление кутил-весельчаков. Но не в этом кино: герой из этого фильма даже не противоположность тем — его не узнать и не сравнить. Просто гениальное перевоплощение. А голос… удивительный, необычный, талантливый (по отношению к актёрской игре). В последний раз, столь хорошим перевоплощением и «игрой голоса» меня порадовал Джаред Лето в фильме «Господин Никто»

    Что до истории, то она и необычна, и в то же время, сегодня, может показаться банальной с неким отталкивающим оттенком. Нужно смотреть, ибо ни краткая, ни «длинная» рецензия не передаст фильм

    9 из 10

    12 января 2011 | 23:07

    Биографические ленты мною очень ценятся. Я считаю, что их должно быть как можно больше. Главная задача — снять фильм о действительно великих людях, которые так или иначе повлияли на мир. К моему стыду, с творчеством Трумена Капоте я не знаком. Но много наслышан о нем, некоторые называют его одним из величайших писателей Америки.

    К сожалению, материал преподнесенный Беннеттом Миллером далек от совершенства. Нам показывают не самый интересный промежуток жизни Капоте, вдобавок, это выглядит так, будто нам рассказывают обычную проходную историю. Иначе говоря, не хватает чувств и эмоций, по ходу фильма я абсолютно ничего не испытывал. Ожидал напряженной драмы, а получил какую-то бесхребетную историю. Действие очень тягучее и плавное, возможно это придает какой-то особый специфический шарм картине, но меня это если честно раздражало. Историю, которая максимум займет тридцать минут, создатели растянули на два часа. И что больше всего не нравится — это отсутствие напряжения и динамики. За два часа не происходит ничего, кроме знакомства с самим Труменом Капоте и его нудным написанием очередной книги.

    Зато можно похвалить визуальную подачу фильма, с большим количеством режиссерский приемов и качественной работой оператора. Хорошо выбрано место действия, которое переносит нас в Америку конца 50-х годов. И сам фильм получился весьма атмосферным, по крайней мере «упакован» он в очень стильную обертку. Главной начинкой является умопомрачительное перевоплощение Филипа Сеймура Хоффмана, который демонстрирует свой бешеный актерский потенциал. Бесспорно, одна из лучших его ролей, плюс ко всему это редкий случай, когда он исполняет главную роль.

    В целом «Капоте» неплохой фильм, многие свои минусы он компенсирует плюсами. Есть нарекания по поводу сюжета, а так же затянутости, но зато мы имеем качественный продукт с отменной актерской игрой. Мой вердикт — как минимум один раз посмотреть стоит.

    6 из 10

    9 декабря 2014 | 23:23

    Стесняюсь спросить, известному кому?

    Ну да это ладно. У каждой страны свои герои, Америка в этом плане вообще что-то особенное. Известный так известный. Писатель, значит, писатель. На качестве фильма это, боюсь, не очень сказалось.

    Давно не приходилось смотреть столь нудной и скупой на эмоции картины. А ведь количество номинаций давало надежду на значительно более благоприятный исход. Удивительно даже, насколько пресно и сухо всё оказалось на поверку.

    Впрочем, что касается полученной награды, то тут как раз, судя по всему, ничего странного нет: эффект преображения (актер — персонаж) и только. Известная практика. Не умаляя заслуг Ф. С. Хоффмана, замечу лишь, что его герою за без малого два часа пришлось лишь пару раз пустить слезу, а всё остальное время — утомлять зрителя имитацией глубокомысленных размышлений об особенностях психики отдельно взятого человека.

    Вернее сказать, недочеловека. И в этом, пожалуй, моя главная претензия к фильму. О чем кино? Над чем предлагается задуматься? Двое отморозков «с невероятной жестокостью расправились с семьей из четырех человек». Это Вам не «Зеленая миля» — ни один убийц не выказал и намека на раскаяние, они действительно совершили преступление, в котором их обвинили, их человеческие качества остались за кадром — не исключено, просто в силу отсутствия таковых. И, тем не менее, главный герой с упорством маньяка пытается найти в этой простой и понятной истории нечто, чего там никогда не было. Зачем?!

    Что это, если не циничный бред?! У какого нормального человека бесконечные затяжки и отсрочки в исполнении приговора двум законченным подонкам могут вызвать что-то кроме справедливого возмущения и недоумения? Какая к черту психология, какая может быть книга? Не понимаю.

    Досматривал фильм исключительно «на автопилоте». Шансов на хоть какое-то открытие по результатам журналистского расследования не усматривалось. А, стало быть, никакого интереса и/или напряжения. Нет, как ни крути, а картина совершенно не впечатлила.

    2 из 10

    24 марта 2012 | 15:51

    I. Биопик как особый жанр в кинематографе:

    Пожалуй, нет более модного в кинематографе жанра, как биопик, т. е. биографический фильм, задача которого — показать зрителям жизнеописание того или иного именитого деятеля. Сам по себе биопик не проблемный жанр, проблемно его восприятие режиссёром или сценаристом. Корень всех проблем лежит в том, что былой биопик литературного рода, где возвеличивались деятели культуры, в кино не сумел остаться прежним, а растворился в разнообразии биографий разного рода людей, к культуре и вовсе не относящихся. Американский кинематограф с умелой подачи Мартина Скорсезе представился «мафиозным биопиком» при помощи фильмов «Славные парни» и «Казино». Вскоре биопик стал для всех доступен. Хотите биопик об аферисте? Получайте «Мистификацию» Лассе Халльстрема. Угодно биопик об историческом деятеле? Оливер Стоун поможет со своим «Александром». Если интересует с участием маньяка биопик, то их полным-полно: вот вам безобидный по меркам сумасшествия Говард Хьюз в «Авиаторе» того же Скорсезе, а вот и товарищ Зодиак в одноимённом фильме Финчера, есть и совсем кровожадные и безжалостные убийцы — ярким примером будет «Техасская резня бензопилой», которая отчасти описывает серийного убийцу Эда Гейна.

    В общем, биопик — не скучный жанр в кино, как вы уже, наверное, догадались. Он весьма востребован в Голливуде. Что ни фильм, то биопик: это довольно забавно воспринимается на фоне сказочных «Гарри Поттера» и «Властелина Колец», а также на фоне «мясистых» «Пил» и «Куба». То бишь, фильмы о реальных личностях сосуществуют в тесной компании с выдуманными. Лично мне кажется, что без биопика мировой кинематограф оскудел бы, в биопиках всегда есть то, что так любят обыватели — размах личностного масштаба. Дело тут в другом: от режиссёрского взгляда на этот самый размах, в том, на чём именно хочет концентрировать чужое внимание режиссёр и сценарист.

    Мартин Скорсезе предпочитает придерживаться классического киношного стиля, ставя эпохальные со стороны описываемых событий биопики о мафиози. Его «Казино» решительно отметает напрочь все остальные картины, ибо в «Казино» есть свой тонко уловимый размах — в изучении общества и мафии не как антитез, а как единого целого, взаимосвязанного. Общество не может быть отдельно от мафии, и наоборот. У Скорсезе аналитический биопик. Биопик рассуждения, притом непрерывного.

    Джеймс Мэнгольд любит типичный повествовательный биопик. Его «Переступить черту», фильм о легендарном певце Джонни Кэше, простенько так развёртывает перед нами историю успеха певца и его жизненные проблемы, которые он долгое время не мог решить самостоятельно. Это биопик чисто показательный, что, впрочем, ничуть не умаляет достоинств режиссуры Мэнгольда.

    Оливер Стоун придерживается биопика политического рода, провозглашающего очевидные лозунги, что ему (режиссёру) не впервой: «Рождённый 4-го июля» — история Рона Ковика, когда-то воевавшего во Вьетнаме и ничего не получившего по возвращении домой, кроме звания изгоя; Стоун снял кино о Фиделе Кастро, правителе Кубы; также у него в арсенале имеется «Башни-близнецы» — посвящённый в честь погибших людей во Всемирном Торговом Центре 11 сентября 2001 года фильм. Стоун в роли сценариста также придерживался политических целей: «Полуночный экспресс» рассказывал историю Билли Хейса, которого приговорили за хранение наркотиков к беспрецедентному тюремному сроку.

    Есть ещё биопики исключительно классического вида, как в литературных источниках, например, в манере весьма уважаемого мною Ричарда Аттенборо ставить биопики о великих личностях, как Ганди и Черчилль, Чаплин и Хемингуэй. Такие биопики близки к показательным биопикам, но в них есть и некая возвышенность, если можно так сказать, деликатность, тактичность, высший класс и т. д. Они по качеству намного выше, чем современные однообразные биопики. Будем говорить, что «Переступить черту» Мэнгольда — это средний класс, а «Ганди» Аттенборо — высший класс.

    С одной стороны, биопик довольно простой жанр в кинематографе, потому как не оригинален, все подводные камни, если учитывать мировой опыт кинематографистов, можно спокойно, не трудясь, обойти, и снять так, как подобает. С другой же стороны, биопик может гордиться лишь одним своим преимуществом — он вечен, пока вечно человечество. В остальном же биопик более всех остальных в кино жанров подвержен субъективизму, и оттого опасен. В плохих руках биопик может оказаться при неверной интерпретации очень губительным для подрастающего поколения. Ярким примером тому служит «Бункер» Оливера Хиршбигеля, где Адольф Гитлер и вообще нацисты изображены чуть ли не душками и милыми, страдающими душами. Такого в кинематографе быть не должно. Пусть сценарий биопика субъективен, имеет привычные для художественной обработки огрехи в действительности, в истории мира обязаны соблюдаться исключительно общепринятые точки зрения. А то так всех в том, что никаких мировых войн не было, можно убедить, сила киношного влияния вполне способна такое внушить.

    Биопик, о котором пойдёт речь в данной рецензии, весьма любопытен для меня, поскольку он сильно отличается от биопика в привычном понимании этого термина. Обычно биопик основан на какой-то знаменитой, чем-то прославившейся личности, это правило неукоснительно соблюдается и будет ещё много лет соблюдаться (а далее, в 22 веке что будет, уж и не знаю…). Типично в биопике соблюдено, что главная фигура — знаменитость — рассматривается в контексте данного общества. То есть, я хочу сказать, что либо знаменитость влияет на общество («Ганди»), либо общество на него («Полуночный экспресс»).

    Беннетт Миллер «одной левой» разрушил эту аксиому, создав потрясающий по смыслу своему фильм «Капоте» — биопик, где нет знаменитостей, а есть лишь одни подлецы. Что стоит во главе биопика?

    Общество!

    II. Хладнокровие Трумена Капоте:

    Трумен Капоте (1924 — 1984 гг.) — безусловно, сильный писатель, яркий представитель американской прозы. Его роман «Завтрак у Тиффани» любой уважающий себя читатель давным-давно уже прочёл, а киноман посмотрел экранизацию романа в исполнении режиссёра Блейка Эдвардса.

    Тем не менее, все те произведения Капоте, что я читал, довольно-таки сухие, холодные, бездушные. В них есть беллетристическая ясность языка, чёткость, доступность, легкость усвоения материала. Само собой, это замечательно. Но не для читателя — для писателя Капоте. Капоте хорош только тем, что он есть Капоте и никто другой. Он умеет писать. Но ему чуждо читательское отношение. Он уверен, что его непременно будут хвалить, в высшем обществе о нём словечко-другое молвят, это же так приятно — быть на олимпе национальной славы…

    Фильм «Капоте» во всех отношениях «зубастый», ехидный, жестокий, страшный. Студии «Lionsgate» со своими «Пилами» следует срочно удавиться с перепуга, что у неё такой конкурент. Счастье для студии, что пока пиар спасает. В «Капоте» нет ни «жести», как в дешевых новомодных триллерах, ни каких-то сюрреалистических примочек, как у Дэвида Линча. Нет, фильм въедается в память благодаря тому, как показано в нём американское общество 1960-х годов. А оно точно такое же, как нынешнее: никому ни до чего нет дела. Плевать.

    Вот какой-то ублюдок расправляется с целой семьёй фермеров. Вот инспектор — примерный отец и муж — расследует убийства. Вот холеный Трумен Капоте и ироничная Нелли Харпер Ли заявляются в городок, дабы добыть необходимые сведения для написания «очередного шедевра». Схематично, не так ли? А ведь всё в мире безжалостно схематично, циники давненько осведомлены об этом, и только романтики да лирики всё трепыхаются в надежде как можно оптимистичнее осмыслить окружающий мир с его прибабахами.

    Трумен Капоте в данном фильме не знаменитость. Он — барометр закостеневшего общества, которое ненавидит психопатов, а само при этом невозмутимо наблюдает приведение смертных приговоров в действие. Просто подлец из высшего общества (Капоте) резко выявляет общую тенденцию людей к проявлению равнодушия на фоне подлецов из низшего общества (убийца Перри Смит). Лидируют в жизни общества не чувства, а хладнокровные газетные заголовки, объявления, некрологи…

    Мы способны понять недовольство инспектора Дэви, который вынужден при восторженной жене за театральными жестами и диалогами Капоте наблюдать. Фразы Капоте насыщены эффектностью, он напропалую лжёт, и только Нелли Харпер Ли понимает его сущность, прогнившую насквозь и славе не могущую противиться, идущую у неё на поводу. Капоте в фильме так представлен, что зрителю в подвал охота спуститься — за дробовиком, и, вернувшись, застрелить чёртового писаку. Тем самым в фильме Беннетт Миллер выводит блистательную по своей едкости формулу: только одно может нас заставить проявить свои чувства — неистовое раздражение, переходящее в злобность. Мы мыслим, что простительно, стереотипами, и на этом режиссёр Миллер непрестанно подлавливает зрителей, вечно погружая с головой то в монологи Капоте, то в созерцание чудесных пейзажей, то в лицезрение чьей-то предсмертной агонии. Весь этот вялотекущий калейдоскоп превращается в незабываемую ухмылку, которая обязательно напомнит о себе в последний момент нашей жизни. Который тихим бархатным голосом напомнит о том, что нам ещё повезёт, если мы умрём своей смертью. Если нет, то, кто знает, в наш гроб полезет на тело таращиться какой-нибудь дотошный тип…

    Вот такое оно, общество. Проще забыть. Проще не думать. Проще не жить.

    Только не говорите мне, что вы купились на сказку о страдающем Капоте. В фильме нет мучеников.

    Остались хладнокровные.

    III. Другие голоса незначительны:

    Хотя в фильме все актёры сыграли на уровне, например, нельзя не отметить работу Кэтрин Киннер, в роли Нелли Харпер Ли блеснувшей, и Клифтон Коллинз — младший вполне неплохо раскрыл суть убийцы Перри Смита, даже второстепенная и несколько скомканная роль Криса Купера — инспектор Элвин Дэви — и то радует киномана, тем не менее, все эти голоса незначительны перед главным, как в среде киноманов принято выражаться, перфомансом 2005 года — бенефисом Ф. С. Хоффмана в роли Трумена Капоте.

    Филипп Сеймур Хоффман и впрямь расчудесен в образе Капоте, он задействовал в игре практически весь арсенал актёрских способностей: от запоминающихся интонаций голоса до поразительных лица мимических усилий (в моменте встречи Капоте с Перри Смитом перед казнью). Как бы мне ни были любимы роли Хита Леджера в «Горбатой горе» и Дэвида Стрэтэйрна в «Доброй ночи и удачи», нужно признать, что киноакадемики абсолютно верно воздали по заслугам Ф. С. Хоффману, одарив его той самой неуловимой позолоченной статуэткой, которую чуть позже возьмёт за режиссуру талантливый Скорсезе. Да и то Марти киноакадемики годами мурыжили, дразня режиссёрскими номинациями, а Хоффман с первого раза их одолел. Этому есть название. Гениальность.

    Собственно, Ф. С. Хоффман давно уже проявлял свои способности в кино. В 1992 году он сыграл того самого «папенькиного сынка», незадачливого студента в «Запахе женщины». В 1998 году он мелькнул у культовых братьев Коэнов в «Большом Лебовски», пародийно изобразив лицемерного секретаря. 1998 год принёс киноманам ещё одну интересную роль Хоффмана — в «Целителе Адамсе» его правильный студент-медик стал одним из соперников трагикомичного персонажа Робина Уильямса. В 1999 году в фильмографии актёра появились две замечательные роли второго плана — в «Талантливом мистере Рипли» Энтони Мингеллы и «Магнолии» Пола Томаса Андерсона. 2000 год ознаменовался ролью в «Почти знаменит» Кэмерона Кроу, а в 2002 году Хоффман блистал в «Красном драконе» и «25-м часе» — и тремя годами позже он отхватил «Оскара» в первой своей актёрской номинации…

    В отличие от Капоте, я могу быть уверенным в том, что Филипп Сеймур Хоффман свой талант точно не пропьёт. И пусть в других комнатах будут шептаться другие голоса, а он всё равно не перестанет в кино показывать игру высшего класса. Отличную игру.

    Кстати, актёра стоит поздравить с наступившим в июле этого года сорокалетием. Думаю, удача ему не нужна — она ведь гениям ни к чему, не правда ли?

    IV. Завтрак у Беннетта Миллера:

    Как-то раз меня спросили, содержится ли в рецензиях действительное моё мнение или всё же я пишу то, что люди хотят прочитать, то бишь, на угоду большинству «клепаю» на популярные фильмы свои рецензии (отсылка к популярной в своё время рецензии на «Пиратов Карибского моря — 3»). Чтобы не повторяться, я отвечу всем: да, всё то, о чём я пишу — только лишь моё мнение, ни для кого и ни для чего не подогнанное. Я никогда не претендовал на «рупор истины», я не догматик, я зритель.

    Что именно я ищу в фильмах? Логику чувств.

    Музыка Михаэля Данна помогает нащупать эту логику.

    «Капоте» — это изящный завтрак, который мы утречком схрумкаем, ни капельки не поморщившись в процессе пережёвывания чужих косточек. Беннетт Миллер всегда счастлив угостить вас фирменным блюдом — равнодушием, сдобренным обильной порцией красной икры (читай: игрой Хоффмана).

    А канзасская фермерская семья по-прежнему будет полеживать на кроватях, усыплённая выстрелами из дробовиков…

    «Ты всегда лжёшь…» (Нелли Харпер Ли, писательница).

    27 октября 2007 | 06:53

    Пиршество разума — я так это называю. Когда ты можешь прочитать книгу, потом посмотреть ее экранизацию, а потом посмотреть фильм о том, как она писалась! Разве не сказка?

    На самом деле смотреть этот фильм было по-настоящему тяжело. Только сейчас я поняла, насколько трудно мне далось успокоиться эмоционально после переживаний книги Трумена и экранизации 1967г. Насколько сильно я привязалась к главному герою, и как тяжело осознавать эту обреченность, видя человека, прожившего шесть лет в надежде на то, что жестокий приговор отменят.

    Перри Смит (Клифтон Коллинз мл), кстати говоря, понравился в «Капоте» мне гораздо больше, чем в «Хладнокровном убийстве». Именно таким я его и представляла. Отличный актер. Отличная игра. Безупречно.

    Что касается персонажа Хоффмана… Невероятно отталкивающее впечатление. Думаю, такого эффекта и хотел добиться режиссер. Я совершенно не хочу выносить приговор моральным качествам писателя. То, каким образом он добывал материал для своей книги его личное дело, как и выбор средств. У каждого человека свой предел совести. И не мне осуждать его предел. Я согласна с тем как режиссер показал раскаяние писателя. В конце концов, он не смог написать ни одной книги после «Хладнокровного убийства». Я верю, что для него тяжелым камнем на сердце осталась эта история. Но вполне возможно я ошибаюсь. Сам актер просто потрясающе играет! Если бы я не увидела, то ни когда бы ни догадалась, что он способен на такую игру.

    Можно ли считать поведение Трумена Капоте признаком своего времени? Возможно, такое ложное впечатление складывается после фильма, но это же такая крайность! Это равноценно заявлениям из серии «все мужики козлы». Просто всегда есть люди, которые кажутся циничными и жестокими. Вне зависимости от времени и эпохи. И, по-моему, даже в самом фильме есть живое опровержение — инспектор Дьюи. Кроме того есть сами Клаттеры. Ведь это реально существовавшие люди, о которых никто не мог сказать — равнодушные, безразличные, циничные. А Т. Капоте это человек с определенными жизненными ценностями, и с его взглядами вряд ли согласится большинство даже сейчас.

    4 ноября 2009 | 08:17

    Достойный образец фестивального кино, рассказывающий об одной из самых ярких фигур американской литературы. Впрочем, я не думаю, что данная картина посвящена писателю, он лишь персонаж, в чьем образе раскрывается все то, что хотел поведать режиссер. Для меня это фильм об обществе, отраженном в одном человеке, и о творчестве, поглощающем своего создателя.

    Шедевры не даются даром, ибо творчество — это всегда самопожертвование, выворачивающее наизнанку душу, чтобы найти в ее глубинах ответы на все более и более терзающие вопросы. Несколько лет труда, уничтожающего личность, так как лишь в отречении от себя можно все понять, но вернуться обратно уже практически невозможно. Капоте это не удалось. Он убил себя, оставив сильнейшую психологическую драму, рассказывающую о насилии. Дно стакана стало его последним прибежищем, ибо алкоголь убирает сомнения и успокаивает растерзанную хладнокровием душу. Но в чем же главная причина этого?

    Ложь. Она словно переплетенные в гневе черные неподвижные сучья деревьев, раздирающие светлое небо. Она пропитывает все общество, которое, подобно знаменитому писателю, постоянно меняет маски, говоря неправду всем, в том числе и самому себе. Капоте подкупает проводника, чтобы тот похвалил его.

    Где начинается правда, понять уже невозможно, да, впрочем, есть ли она вообще? В паутине непрекращающейся лжи не видно ничего, даже самого себя. Убийство — только материал для написания статьи, а впоследствии и книги, трупы в гробах — источник, как и души заключенных, которые необходимо продержать в этом мире дольше, чтобы больше выведать. Аспирин в кармане — способ завести знакомство. Ложь и хладнокровие не разделимы. Пару минут назад можно рыдать над душераздирающим рассказом, а потом веселить окружающих пошлыми шутками.

    Разрушение личности произошло гораздо раньше, роман только довершил неизбежное, ибо собственные чувства непонятны и попытка все объяснить ведет лишь к окончательному осознанию собственного бессилия и гибели.

    И мир здесь предстает в неподвижных, словно омертвевших ракурсах, наполненных безжизненными и угрюмыми цветами, в центре которого, обманывающий самого себя, безликий человек в очках, имя которому хладнокровие. Он не способен разобраться в своих чувствах, не понимая есть ли они вообще, ибо безмерная любовь к себе выжгла ему глаза и лицо. Но он только хотел одного: чтобы все любили его. Отсюда и бесконечная ложь, причиной которой есть лишь желание понравится. Даже присутствие на казни — только стремление остаться светлым пятном в сознании уходящего из этого мира человека. Но сам он — отражение всего уже окостеневшего человечества, ждущего своей гибели.

    А потому и глаза мертвеца могут взглянуть на вас из-под бровей обычного прохожего…


    8 из 10

    13 ноября 2007 | 01:24

    Если вы спросите меня, оригинален ли очередной байопик Capote, то я отвечу кратко и не задумываясь: «Нет». Но сразу же добавлю: смотря о какой оригинальности идет речь. Если разложить картину Беннетта Миллера на плюсы и минусы, то выясниться, что минусов в ней как бы и нет совсем. «Капоте» очень хочет выглядеть «хорошим мальчиком»: бережная режиссура, закрученный сюжет, интригующая подоплека, потрясающие пейзажи, хлесткая атмосфера, многогранный характеры героев — ну, абсолютно не к чему придраться. Фильм, четко сделанный по специальному рецепту: стройный, импозантный и ладно сбитый. Создатели данного байопика — не гении, а просто-напросто старательные и очень трудолюбивые киноремесленники, которые в конечном итоге и выпустили выверенный и качественный продукт.

    Но между тем, картину Capote украшает то, что обычно бывает только у плохих мальчиков: непохожесть. И в данном случае такой неординарности стала, конечно же, блистательная игра Филиппа Сеймура Хоффмана. Хочу сказать с самого начала: главная прелесть образа Хоффмана заключается не в отточенной актерской игре, правильных диалогах, голливудских сценках или в крепкой режиссуре. Все это, по большому счету, мы уже в той или иной степени видели в куче разных проектов (яркий пример — прошлогодний «Авиатор»).

    Здесь же интерес в другом: за экранным Труманом Капоте хочется постоянно наблюдать — каждый час, каждую минуту в нем происходят какие-то изменения. Еще минуту назад в окружении публики мы видели светского шутника с бокалом виски, а уже сейчас на кресле перед нами — побитый жизнью одинокий человек. Знаете, его интонация вызывает грусть, а слова — улыбку, его скулы выбивают скупую слезу, а голубые, как ясная лазурь, глаза погружают в глубину. Благодаря этому появляется и новая атмосфера, и новый стиль, и новые, черт побери, эмоции!

    С первого его слова и до самого последнего финального взгляда вам никогда не станет скучно или однообразно, и уж точно вы не будете досматривать эту тонкую и глубокую историю об одном человеке до конца из спортивного интереса. Ведь Хоффман меняет образ своего альтер-эго как перчатки, причем не просто показывает его в абсолютно новой ситуации, а именно что каждый раз играет его совершенно по-другому. Он искусно построил этот образ на противоречиях, загадках и недомолвках. Добрый и циничный, искренний и лживый, ранимый и самовлюбленный, обычный и эксцентричный — от всего этого по-настоящему начинаешь испытывать не детский мандраж, азарт, и даже трепет. Происходит практически полное погружение на дно человеческих эмоций. И это лишь усиливает воздействие атмосферы…

    Никаких революций, никаких новых слов в жанре, никакого эффекта разорвавшейся бомбы. Просто кино, в котором ты стоишь на сцене, а тебе рукоплескает почтенная публика; ты говоришь о парадном выходе, но прекрасно знаешь, что давным-давно вышел через черный; ты реконструируешь события убийства, не понимая того, что убийца вскоре станет самым близким человеком в жизни…

    Ночь. Казнь. Последняя встреча. Пара дежурных фраз. В его глазах — слезы. Они капают внутрь. Слишком уж тяжек и тернист был его жизненный путь. Может так оно и надо? Почему-то я не знаю. Одна награда — где-то далеко за кулисами славы остался легкий коктейль жизни с долькой кислого лимона, и случайно опрокинутые кубики льда, которые так же быстро, как и время, растекаются по поверхности стола.

    Резюме: Я долго ломал голову, что сказать в конце, чтобы уговорить вас попробовать Capote. Но решил ничего не говорить. Просто у меня что-то щелкнуло в душе — наверное, замкнуло. И только вам решать, что стоит это чувтво? Для меня лед тронулся, господа присяжные заседатели!

    4 марта 2006 | 11:36

    Режиссер этого «кинца для думающих» — полный идиот! Весь фильм меня преследовал навязчивый, раздирающий мой ум, душу и сердце вопрос: куда смотрели продюсеры, когда финансировали сие творение, и насколько был упорот или обдолбан сценарист, когда потел над написанием сценария к вышеупомянутому проекту. Я уверен, что даже Нэнси Клаттер с размозженными по стене мозгами смогла бы написать что-то более достойное, ибо была куда более умной и сообразительной, чем те кто работал над этой картиной. И я не сомневаюсь, что Трумен Капоте предпочел бы повиснуть на «перекладине» в компании Дика и Перри, чем жить, зная, что про него сняли вот такой вот киноШЕДЕВР!

    Интересно, ребята, которые это клепали, вообще удосужились хотя бы книгу прочесть или они актеров на роли Перри и Дика на авось подбирали?! Перри у них получился каким-то тощим жалким додиком со слезливыми глазками и неправдоподобной актерской игрой. Плюс персонаж абсолютно не раскрыли, а вернее даже и не пытались! Трумен Капоте вдруг нежданно негаданно оказался в личине старого отталкивающего прямолинейного чопорного старика с мерзкими жилами на лысеющем лбу и плюс постоянно носящим какие-то скудные на фантазию однотипные строгие костюмы с галстучком, которые делают его похожим не на творческую личность, писателя с большой буквы, само названного короля высшей элиты Большого Города, а наоборот приравнивают его образ к какому-то профессору из жалкого университетишки. Они даже с образом Дика не справились, хотя казалось бы что тут все будет просто как 2х2. Вместо вертлявого красавчика блондина, мастерски умеющего травить грязные шуточки и любителя потрепать языком, у них получился какой-то отстраненный, совершенно дубовый в пластике, не понятно что играющий недоБатрутдинов.

    Модель отношений Перри и Трумена в этом высере кинематографа получилась оскорбительна для обоих, а главное совершенно далека от правды. Перри весь фильм похож на просящего подаяния десятилетнего безмозглового мычащего мальчишку, а Трумен выступает в роли какого-то ментора, палача и повелителя каземат, действует по принципу «что хочу, то ворочу», в общем ведет себя так, как с настоящими убийцами себя не ведут! А если учесть, что у Перри еще и вспышки гнева бывали всякий раз, когда он видел хоть малейший намек на неуважение со сторны собеседника, то нетрудно догадаться, где бы сейчас оказался Капоте, веди он себя так с настоящим Перри!..

    В общем, боль, разочарование, безысходность. Режиссеру и творческой команде стыд и позор. Ставлю им двойку, большую и жирную как живот Филипа Сеймура Хоффмана в этом фильме.

    26 мая 2013 | 01:27

    Классическая американская журналистика требует, чтобы автор излагал твердые факты, уделял место всем точкам зрения и был по возможности удален от материала. Напротив, так называемая «новая журналистика» позволяет совмещать истину с домыслами, использовать художественные литературные приемы и становиться на одну из описываемых позиций.

    Одним из предтеч этого стиля был создатель «Завтрака у Тиффани» Трумен Капоте. Его исследование «Обыкновенное убийство» обернулось сенсацией, но одновременно раздавило и опустошило автора, который ради успеха книги пошел на множество компромиссов с совестью. Фильм исследует эту историю, и Филип Сеймур Хоффман блестяще справляется с воссозданием образа писателя и передачей тончайших деталей его психологии.

    Вот только, артхаусные неторопливость и отстраненность повествования, а также высокие требования к познаниям зрителей в американской истории превратили ленту Миллера в «кино не для всех».

    31 октября 2009 | 16:51

    Признаюсь сразу, я не знаком с творчеством Трумена Капоте и смотрел этот фильм без какого-либо представления о чем пойдет речь. Речь же пошла о зверском убийстве и писателе нестандартной внешности и манеры поведения, который с неистовым интересом решил заняться расследованием. И тут я в очередной раз убедился, что какой бы не была игра актёров, съёмка, музыка и атмосфера в фильме, без хотя бы относительного развития сюжета смотреть абсолютно любой фильм сложно. «Капоте» не оказалось исключением. Смотреть его было очень сложно. Вся сюжетная линия строилась вокруг и не выходила за рамки беседы двух героев. Это сопровождалось редкими посиделками журналистов и писателей, за которыми Труман травил забористые шуточки. Мне не было интересно, мне не было смешно. Единственное, что со мной происходило во время просмотра — попытка понять суть фильма и что хочет донести до нас автор. Наверное у каждого своё видение идеи данной картины, но я для себя чётко не определился. И как бы я не надеялся на финал, который имеет способность переворачивать события в фильме, тут ничего не перевернулось. Не спасли даже финальные титры, согласно которым, наш ранимый герой спился и умер.

    Есть и один безусловный плюс у данного произведения — главный герой. Филип Сеймур Хоффман сыграл по истине превосходно. Заметно, на сколько он вжился в образ Капоте, и я без колебаний совести могу отметить, что он заслужил «Оскар». Мне понравилось в нём всё, от тембра голоса, до походки. Стоит отметить, что это первый случай, когда я вслушивался в оригинальный голос актёра, настолько он поразителен. Но так или иначе на него было приятно смотреть, но не более того. На общие впечатления от фильма это повлияло едва ли.

    Я колеблюсь между «не понравилось» и «не понял», а по сему не могу отнести свою рецензию к отрицательным. Подводя итог, хочу сказать, безусловно, «Капоте» — фильм на любителя. Посмотреть его могу посоветовать хотя бы из-за безупречной игры Ф. С. Хоффмана, ну и из-за неоднозначности идеи и посыла автора, который каждый может уловить по своему.

    6 из 10

    (все шесть Хоффману)

    3 июля 2012 | 03:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    14 мая открывается 67-й Каннский кинофестиваль. 18 картин претендуют на «Золотую пальмовую ветвь» и прочие награды жюри, которое в этом году возглавляет режиссер драмы «Пианино» Джейн Кэмпион. Выбираем пять самых ожидаемых лент конкурсной программы, а также смотрим, как букмекеры оценивают шансы фильмов киносмотра. (...)
     
    все новости

    Статьи


    За последнее время в мировой прокат вышли две ленты, сюжеты которых мало чем отличаются. Это «Падение Олимпа» и «Штурм Белого дома». КиноПоиск вспомнил еще десять похожих друг на друга фильмов, чье соперничество явно не было случайным. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Фоторепортаж посвящен первым минутам 78-й церемонии Оскар: красная ковровая дорожка, приезд главных героев, вспышки десятков фотоаппаратов, телекамеры, устремленные прямо на звезд. Это то, что осталось за кадром прямого эфира по российскому телевидению. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.117
    196.ХулиганыHooligans8.116
    197.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.116
    198.Я – СэмI Am Sam8.116
    199.Последний самурайThe Last Samurai8.115
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Боги ЕгиптаGods of Egypt95.17%
    12.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.95.15%
    13.Багровый пикCrimson Peak95.08%
    14.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets94.96%
    15.Иррациональный человекIrrational Man94.96%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys58
    ВозмездиеThe Railway Man28
    ГоловоломкаInside Out75
    Крепись!Get Hard2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys6.910
    Третий лишний 2Ted 26.374
    ГоловоломкаInside Out8.461
    Мир Юрского периодаJurassic World7.157
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.712
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    ПикселиPixels23.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Вне/себяSelf/less30.07
    премьеры