всё о любом фильме:

Ярослав. Тысячу лет назад

год
страна
слоган«Millenium ago Russian land»
режиссерДмитрий Коробкин
сценарийМарина Кошкина, Наталья Назарова
продюсерОлег Сурков, Вадим Быркин
операторДмитрий Коробкин
композиторАндрей Комиссаров, Глеб Матвейчук, Сергей Трофимов
монтажДмитрий Чистяков
жанр приключения, история, ... слова
бюджет
$5 000 000
сборы в России
зрители
Россия  297.3 тыс.,    Украина  4.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время103 мин. / 01:43
Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.

Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.

На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (339)
ожидание: 64% (1580)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят к 1000-летию города Ярославля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 131 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу должен сказать для тех людей, которые пишут о том, что здесь все такие профессиональные археологи и историки. Да, я студент-историк и даже я заметил в этом фильме множество исторических ошибок. Но обо всем по порядку. Прежде всего фильм, если не брать во внимание исторические ошибки удался не только по режиссуре, но и по кастингу актеров. Но об этом позже.

    Историчность работы.

    Мне по долгу своей учебы всегда приходиться смотреть исторические фильмы, тем более русские, с некой подозрительностью и переваривать все события через себя.

    Во-первых, сама вот эта идея противопоставить христиан и язычников по меньшей мере для того исторического периода кажется абсурдной, так как любому человеку более менее знакомого с историей известно, что в XI веке идеи христианства были развиты не то что плохо… их вообще почти не было. Прошло всего 22 года (если считать, что Ярославль основан в 1010 году), как может за это время в корни представления людей о богах, да никак. В то время существовало двоеверие, люди носили с одной стороны оберег, а с другой стороны икону с Богородицей.

    Во-вторых, вот эти все вариации с языками мне не понятны. То что варяги возможно не все разговаривали по древнеславянски я могу принять, но то, что меря (в фильме племя медведей) разговаривают на древнеславянском нет. Финно-угры не могли знать древнеславянского языка. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Противопоставление славянских дружинников варягам здесь тоже кажется надуманной. Вся дружина князя состояла только из варягов и войти в нее мог только варяг. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Не доказано, что в ту эпоху существовало понятие боярин, возможно было деление на старших и младших, но не более. К тому же боярин, он же вотчинник не участвовал в военных действиях и не ходил по пятам за князем. Тогда как в этой истории это возможно.

    Вообще в этой истории возможно судя по всему все.

    Таким образом, историчность фильма можно оценить на 5 из 10, однако все же все относительно.

    Игра актеров.

    Игра актеров здесь весьма кстати, очень понравились работы Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко. К сожалению, кроме того, что эти актеры и есть то, ради чего стоит посмотреть этот исторический эпос, я больше ничего сказать не могу. Все они хорошие профессионалы. Крайне не впечатлил сам Ярослав, его женщина -дикарка и все другие актеры.

    Таким образом, как ни удивительно, получилась типичная историческая русская картина с достаточно хорошой игрой некоторых актеров и достаточно правдоподобными драками, оружием и ловушками.

    Фильм нельзя оценить выше 7 баллов, вынести из него что то более ценное, чем мы великая страна с богатой историей и 1000 летними городами нельзя и пытаться невозможно. В этой истории как не старались совсем не убедительными получились 2 истории любви и многое другое. Однако многое все же получилось и по сравнению, с позволения сказать, с двоюродным его братом Волкодавом смотрится очень даже неплохо. Да и вообще на уровне сегодняшних тупых русских комедий и некоторых драм он кажется очень неплохим.

    Фильм имеет явную политическую окраску и возможно из за этого столь он не историчен и не правдив. Я дам фильму плюс балл за то, что это фильм о моем городе, городе, который я люблю и которым буду гордиться всегда, где бы я не находился, за саму идею создания этого фильма должен сказать спасибо, потому, что он сделан о моем городе.

    В итоге я ставлю 7(опять же если сравнивать его с русскими работами), и за Ярославль получает 8.

    8 из 10.

    26 февраля 2011 | 20:54

    Это надо видеть. Давно я так не скучала. Наверное, так же скучно мне было в школе на уроках истории, когда, рассеянно пропуская через себя круговорот дат и событий, я каждые пять минут поглядывала то на часы, то на дверь, ожидая звонка. На сеансе меня, разумеется, силой никто не держал, кроме осознания, что я потратила деньги на билет. Так что я с трудом, но досидела до конца.

    Я упомянула уроки истории, и не зря. Фильм будто для них и снят. Этакое не самое увлекательное учебное пособие. Довольно неправдоподобное и напыщенное. Для зрелищности в батальные сцены (а их немало, хотя, возможно, мне так показалось) добавили какой-то древнерусской жестокости — смотреть противно. Собственно, с батальной сцены фильм и начинается. Я не сильная любительница подобного, потому даже не удивилась, почему мысли унеслись далеко от происходящего на экране. Но ладно-то во время битв, но как-то и потом собрать их в кучку и переключить на фильм получалось лишь усилием воли.

    Итак, фильм только начался, а уже создалось впечатление, что нам пытаются показать один из описанных в учебниках одной строчкой эпизодов, причем, не утруждая себя сделать иллюстрацию интересной. С горем пополам я разобралась, кто в битве наши, кто — не наши. Тут первые неожиданно попадают в безвыходное, по их собственным словам, положение. И, что бы вы думали, с блеском выходят из него! Я даже не успела осознать, благодаря чему. Череда происходящих далее событий вообще тоску зеленую нагнала.

    Впрочем, некий намек на пару романтических линий пока еще сохранял интерес к картине. Начнем с князя и плененной дикарки, потом уже с точностью наоборот. Странно, но князь в плену был показан вовсе не мудрым (ну или имеющим перспективы им стать) и отважным правителем, а человеком, пытающимся сделать ноги при первом удобном случае. А вот рассудительным он становится, только когда попытки проваливаются с треском.

    Впрочем, героя в фильме нет. Ни характера нет, ни яркости. Персонаж пустой, как черно-белая иллюстрация в учебнике. Князь не получился ни мудрым, ни смелым. Он и лидером не получился. Да и просто человека в образе тоже не видно. Говорите: любовь к дикарке? Где она? Ни с ее, ни с его стороны не чувствуется. Механически актеры выполняют какие-то действия, бросают какие-то взгляды. Но все это искусственно, картонно. Любовь, судя по всему, должны была быть показана аккуратно и романтично, без грязи и пошлости. А получилось вообще никак: даже без любви.

    Вторая любовь в картине поинтереснее. Но только со стороны актрисы; впрочем, для героя Кравченко такое поведение оправданно. Не могу сказать про этих героев, что очень хороши, но уж точно живее главных. В любовной линии даже периодически появляется некая грубая романтика… Иногда. Хотя развязке их истории трагизма не хватило, и сильно.

    Сюжет… Что есть, что нет — непонятно. Больно все скучно, банально и просто. И предсказуемо. Кто будет предателем и главным негодяем, понятно чуть ли не с первых кадров. Большая часть сюжета завязана на князе, но из-за блеклой игры актера получается пустота. Все, что связано с предательством, вызывает хоть какой-то интерес. На безрыбье, как говорится.

    Что еще, кроме скуки и пафоса, есть в фильме? Слишком много места уделили религии. Один диалог князя (не несущий, между прочим, смысла для развития сюжета), не помню с кем, про религию чего стоит. Ладно, решили просвещать народ, так делайте это более аккуратно. А подобные кондовые методы, примененные в фильме, приводят к обратному эффекту. Ненавижу пропаганду в любой ее форме.

    Исторические фильмы всегда должны иметь атмосферу. Необычную, сказочную, иную. «Ярослав» же ее лишен начисто. Слишком сильно чувствуется фальшь.

    Это фильм, снятый по заказу. Сразу видно. Сюжет довольно сырой и неинтересный, образы простые и непродуманные, а главный герой вообще словно отсутствует. Чтобы повеселее было, добавили битв и пыток, но это вызывает лишь отвращение. Юмора в фильме нет как класса. Учебное пособие по истории, разве что дат в кадре не хватает. Так же серо и уныло. Давно я не видела такой скукотищи. Такое впечатление, что и актерам самим играть было не интересно.

    3 из 10

    17 октября 2010 | 20:25

    Я помню запах крови, от него не избавиться…(с)

    Язык не поворачивается написать гадость о таком фильме. И дело не в том, что моя фамилия созвучна с именем главного героя фильма и я встаю на его защиту. Поэтому постараюсь изложить свою точку зрения и критику наглядно. Начну с того, что этот фильм очень интересен в плане истории. В первую очередь бросаются в глаза красивые пейзажи и постройки того времени. Так же весьма интересно подчерпнуть знания традиций народов, их ремёсла. Я считаю книжки-книжками, но лучше увидеть воочию, чем гадать, как же на самом деле это всё выглядело в то время. Противостояние религий также приводится в фильме, но скорее помимо христианства, идёт разговор о язычестве и поклонении богам и животным, а так же приношении людей в жертву им.

    Ты бы не про баб, а про сражения бы думал… (с)

    Особенно приглянулась динамика боёв, хорошо отработанные серии ударов и сама тактика ведения боя. Обмундирование тех лет мало чем отличалось между народами, разве что у русских имелись какие то познания в отливке стали и изготовлении шлемов и мечей. У остальных же народов, как я успел заметить, даже щиты были сделаны вручную из дерева, а оружие видимо крали друг у друга в боях. Как нам становиться известно из фильма, на содержание армии тратилась дань из казны, помимо своих воинов, привлекались наёмники со стороны, в частности варяги. Почему то они в кино представлены с коротко стрижеными бородами, я же из книг и других фильмов представлял их себе с длинными бородами, некоторые даже заплетали из них косы.

    Чурило и князь ростовский спасут племя…(с)

    Забавно, но в столь серьёзном фильме, как ни странно нашлось место и юмору. В паре сцен он проскальзывает в небольших порциях, но этого я думаю более чем достаточно, чтобы разбавить атмосферу фильма и не испортить его замысла.

    -Тебя убьют, может быть даже завтра.
    -Но ведь это будет только завтра…(с)


    Нашлось в фильме место и для любви, а как же без неё? Несмотря на различие религий и устоев традиций, проявление чувств и любви во все века были на интуитивном уровне. И на каком бы языке люди не общались, они всегда найдут способ выразить свои чувства и симпатии по отношению к любимому человеку.

    8 из 10

    28 ноября 2011 | 19:44

    Русский кинематограф, начиная с распада СССР, уже давно похоронил себя за плинтусом. За последнее десятилетие я могу отметить лишь один фильм — историческую драму Брестская крепость. Как же я оказалась на очередном российском «шедевре»? К концу первой четверти, нашей школе мэр города сделал подарок, предполагалось порадовать детишек, и отвести их принудительно в кинотеатры, на нескромную дату — 1000 лет с правления Ярослава.

    О сюжете:

    Все это время, я смотрела на часы и молила Бога о пощаде, также периодически отрубалась и ерзала в кресле. Казалось прошла целая вечность.

    И неужели это наша история? Это все что вы можете нам рассказать о Ярославе Мудром? Хочется закрыть глаза и назвать это ересью, не имеющей никакого отношения к Руси. Что-то, где-то периодически совпадало с подлинной историей, все же остальное чушь и полнейшая отсебятина.

    В этом фильме повторяется, та же ситуация что и в Тарасе Бульбе. Нынешних российских зрителей, нужно же как-то заманивать на исторические фильмы, поэтому, чтобы удовлетворить желания некоторых людей современного общества, мы все обязательно должны насладиться «великолепным» сексом на звериных шкурах Райды и Ярослава, что лично у меня вызывало истерический хохот.

    Об актерах:

    Александр Ивашкевич (Ярослав) — единственный актер, который вызвал у меня симпатию и доверие. В нем есть какое-то обаяние, ну и он явно не последний парень на Руси.

    Также хочется отметить парнишку, который сыграл сына Ярослава, очень милый, симпатичный ребенок.

    Светлана Чуйкина (Райда) — актриса и ее героиня постоянно вызывала у меня раздражение.

    Дальше идет парад российских звезд кинематографа, таких как например Ярмольник, которые своим непонятливым талантом, не добавят баллов моей рецензии.

    Что же заслужила данная картина?

    Итого:

    1 балл- за Ярослава и его сынка

    2 балл- за мишку

    3 балл- за худо — бедно сделанную анимацию в начале фильма.

    3 из 10

    2 января 2011 | 21:41

    Есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть фильмы о историческом отрезке твоей Родины, и отрезке не абы каком, а самом раннем, с мечами, луками и необъятными лесами. Нормальный мужчина, еще не забывший вес деревянного меча в своей детской руке и просторы ближайшей лесополосы, после единственного просмотра трейлера, знает — нужно смотреть и как можно скорее.

    А теперь о просмотре:

    Фильм длится 99 мин, из них первые минут 60 скучноваты. Нет, нет, сходить в буфет или покурить, мыслей не возникает, но всё это время душа рвется на части между восторгом и досадой.

    Восторг: красивые пейзажи, срубленный Ростов, прекрасная одежда XI века, отличные актеры (красивый варяг, колоритные воеводы (которых я такими и представлял основываясь на литературе о Руси княжеской), дед Чурила).

    Досада: блин, опять эти любовные линии в историческом кино!, отсутствие крови при битвах на мечах и лишняя при попадании в ловушки (но за ловушки спасибо).

    Во время этих минут думал, что фильм хорош, но не 10 баллов конечно, максимум 7.

    Но потом началось..

    Началось настоящее действо, я про момент с начала подготовки атаки на медведей и до начала титров. Рот приоткрылся, все мои теории о предателях рассыпались в прах (но жена угадала, хотя я её легко и быстро переубедил) и фильм раскрыл свой потенциал. Как будто режиссер понял, что не успевает уложиться в 100 минут и оставил самое ценное в сценарии, а мы этого весь фильм и ждали. В общем смотрите и не пожалеете.

    Фильм удался, режиссеру, актерам и всему персоналу огромное спасибо за красивое кино и погружение в историю Руси.

    9 из 10

    17 октября 2010 | 01:47

    Это, наверное, далеко не у всех. Вроде вырос и жил всегда в городе, и с деревней мало знаком. Но иногда вдруг запах выпекающегося хлеба из печи, или, простите, запах навоза, или лай собаки в ночи странной тоской отзывается в сердце. Точно зов родного дома. Откуда, из каких далей прошлого он раздается? И как можно помнить то, чего в своей жизни никогда не переживал? На генетическом уровне? Тогда понимаешь, что прошлое таинственно связано с нами, и, как тайна, оно имеет свое притяжение.

    Фильм «Ярослав» — одна из попыток раскрыть эту тайну, и сделана она не фальшиво, а убедительно. Оттого притяжение прошлого не разрушается, а становится притяжением фильма, который завороженно смотришь, «на одном дыхании». Костюмы, грим, декорации — не только не придраться, но можно много нового вынести для себя, если вы не историк или археолог, конечно. Вы можете ощутить быт наших предков и примерить на себя обстановку, которая их окружала, попытаться сравнить ее с современной. Многогранно отображены реалии, посреди которых жили в то время: дружина князя и наемное войско из варягов, в лесу банда разбойников и языческое племя. У всех жестокие нравы и убить — обычное дело.

    Но фильм — не сухая иллюстрация к учебнику истории, в нем достаточно острый сюжет. Коварство и предательство, вполне в духе времени, и помощь откуда не ждешь. Много схваток и боевых сцен. Поэтому, лично мне было интересно.

    И, наконец, это не просто трешевый боевик, от которого сначала не оторваться из-за захватывающего сюжета, а после просмотра ощущаешь некоторую раздвоенность чувств, оттого что походу тебя поливали всякой грязью, стараясь усилить аффект. В «Ярославе» присутствует вполне себе мораль, вовсе не навязчивая, и уж тем более не пропаганда, как кому-то здесь показалось. Вечные ценности потому и вечны, что актуальны всегда, и всегда будут о них говорить, нравится это кому-то или нет. «Ярослав» явно и скрыто призывает к добру, и это хорошо. Явно — когда говорит, что лучше дружить, чем враждовать. Скрыто — за счет того, что в фильме добро не смешивается со злом, и можно сопереживать одному, и ощущать неприязнь к другому. И мне это не кажется упрощением. Благодаря этому после просмотра в душе остается положительный баланс.

    На мой взгляд, это лучший исторический фильм из снятых в последнее время, он не коробит бесчисленными несуразностями, встречающимися в других. Из недостатков, на мой вкус, немножечко не хватает личного отношения режиссера к происходящему, воплощения в фильме его собственных чувств. Возможно, недостаток опыта в некоторых моментах сковывает его, не позволяя свободно раскрыться и выйти за рамки голливудских шаблонов, ведь это у него только третий фильм. Стоит обратить внимание, что Дмитрий Коробкин выступил в «Ярославе» одновременно и режиссером и оператором.

    Есть много подобных фильмов, снятых на Западе, рассказывающих о их, западной истории. Они так же тщательно проработаны в плане декораций, костюмов и всяких деталей, воссоздающих обстановку. Их интересно смотреть. Но они не трогают. По крайней мере меня. Потому что это чужое. А в «Ярославе» показана жизнь моего народа, и мне это в тысячу раз интереснее.

    Мне непонятно и очень жаль, что этот фильм не встретил поддержки у зрителей.

    9,5 из 10

    25 февраля 2012 | 02:22

    Бандиты похищают людей, дикое племя не желает терять автономию, требуется сильная авторитарная власть.

    Всегда забавно наблюдать за шитой белыми нитками пропагандой в кино. Особенно веселят потуги американских киноделов, которые изо всех сил стараются завуалировать перегибы в своей внутренней и внешней политике, пуская пыль в глаза доверчивым согражданам. Например, в недавно вышедшем фильме Пола Гринграсса «Не брать живым» герой Мэта Дэймона с открытым и до наивности честным лицом пытается найти оружие массового поражения на территории оккупированного Ирака. Но ему постоянно не везёт с разведданными, и виноват во всём этом некий мифический информатор.

    Ярослав, в свою очередь, вещает нам, что без сильной единоличной власти человек неизбежно превращается в животное. При этом роль христианства, которое в то время было синонимом слова «культура», как-то уходит на задний план. На Дарвина же ссылаться по понятным причинам, оппонентам князя было ещё рановато.

    Вероятно, для более эффективного промывания зрительских мозгов фильм наводнён монотонно бубнящими зомбо-личностями. В финале же забивается довольно внушительный крест, в качестве намёка на угодность «сильной власти» настрадавшемуся Христу.

    Вряд ли спившийся и оболваненный телевещанием вымирающий народ примет заложенный в «Ярослава» скрытый смысл за чистую монету. Возможно, вообще ничего не увидит в лишённой батальных сцен картине. Утешает лишь одно: при наращивании числа снятых коммерческих исторических фильмов до некой критической отметки возможно произойдёт чудо, количество перерастёт в качество, и наряду с пропагандой на экране мы увидим ещё и хорошее кино про наше великое и противоречивое прошлое. Потому что не власть делает человека человеком, а что-то всё-таки другое. Доказательство тому — за окном.

    5 декабря 2010 | 18:40

    Посмотрел, посмотрел таки очередной современный русский блокбастер под маркой «20-й век Фокс», и имею речь держать… кхм… Сказать хочу, то есть.

    Сказать хочу — да по порядку.


    Когда-то жили-были…

    Сюжет фильма, как это следует из названия (из той части, которая обычно маленькими буквами чуть ниже написана) — про то, что было давным-давно, в далекой-далекой Галактике. Ну или почти там. Во времена мифов и легенд, так сказать. Словом — в Древнюю Русь, когда в армии служили наемные варяги, по лесам бегали разбойники, а кое-где еще оставались незнакомые лично с Христом язычники.

    Еще из названия следует, что главный герой — князь Ярослав (вроде погонялово Мудрый за ним было, в фильме что-то не слышу — может, не этот), из города Ростова. Кто играет князя — я, честно говоря, или не понял, или не знаю такого актера. Надо сказать, все в фильме настолько усаты, волосаты и бородаты, что никого не узнать. Даже Золотухина — не сразу. Также имеется знакомая физиономия Кравченко в роли варяга — викинга, то бишь. Играет сурово — ходит с мрачной рожей, говорит не по-нашему, и рубится в две руки, весьма зрелищно.

    поживали…

    Сюжет в фильме незамысловатый. Князь занят будничными делами — объединяет земли. Вообще, какой фильм современный про древнюю Русь не возьми — все время в нем всех объединяют. Помню, в каком-то даже раза три повторялось «Единая Россия» или «Единая Русь» — деньги отрабатывали, наверное. Тут такого прямого нет, правда, но христианство насаждают — мирно, конечно же. Дедушка-друид Золотухин выступает в роли Фомы неверующего, а мудрый князь ему про Христа рассказывает. Это так мило!

    Так вот, пока князь занят будничными делами, в Ростове неспокойно — плетут заговоры. Плетут мощно — ажно сам князь попадает в плен. Вызволять идут — опять заговоры, опять не все гладко. Предатели, предатели, и еще раз предатели. Словом — the usual stuff.

    Конечно, сюжет в изобилии наполнен всяческими клише. Например, в самом начале князь спасает девушку из племени «медведей», в том числе и от похотливого воина из своей дружины. В итоге, она ему, конечно, весь фильм помогает, жениха своего названного ради него бросает, и женой его, конечно, становится. В начале, конечно, источает тонны ненависти — мол, ненавижу я вас, вы нас варварами считаете, а сами убивать приходите, ну и в таком духе. А через полчасика — уже должная постельная сцена. Без нее никуда в хорошем историческом фильме.

    … и добра наживали.

    В общем, впечатление от фильма — не самое плохое. Боев мало, но поставлены довольно неплохо. Особенно, как я уже упоминал, сурово рубится викинг Кравченко. Крови не много, зато звуки ударов присутствуют, засады да ловушки всякие. Местами — очень прилично. Актеры — играют, но из-за бород не очень заметно. Не слишком много примелькавшихся лиц — что радует, хотя Вержбицкий засветился — и очень похож на Ивана Грозного, хотя рангом значительно пониже.

    Если бы было побольше батальных сцен (хотя их и не могло быть намного больше — в сущности, речь идет об одном городе и одной дружине) и поменьше болтовни (в том числе про христианство) — то фильм можно было бы назвать даже хорошим. Но и так — фильм неплохой, и посмотреть его разок вполне можно. К тому же, идет не очень долго.

    7 из 10

    29 декабря 2010 | 22:53

    Последнее время в русском кинемотографе участились случаи, когда под маской «исторического фильма» мы получаем что-то невнятное, отдаленное от истории и снятое на весьма низком уровне. «Господа офицеры», «Александр, невская битва», «Тарас Бульба», вот теперь к ним присоединился фильм «Ярослав». И становится даже как-то обидно за отечественный кинемотограф, ведь по большому счету при желании можем снимать качественные фильмы. Вспомнить хотя бы «Турецкий Гамбит», «Слуга государев», «Адмираль». Вывод один — не было желания.

    Фильм «Ярослав» провльный по всем показателям.

    На сценарий, мне кажется, вообще не тратили время. Снимали как есть, авось что и выйдет. А если серьезно, то история совсем не интересная и не трогает. В ней нет никаких сюжетных поворотов, никаких подтекстов, никаких важных сцен. И это было бы неважно, будь фильм по-настоящему исторический. Но он таковым не является, поэтому в отсутствии исторической правды (которую к слову, все же хотелось бы увидеть) могли бы и привязать внятный сценарий… Ну нет, так нет. Все ровно начинается, так же ровно и заканчивается. Здесь же можно зашвырнуть камень в огород режиссера. Работа неудачна. Передать отношения персонажей (пусть и исторческих) не удалось. Да и «историческая достоверность» персонажей довольно сомнительна.

    Про костюмы и антураж вообще говорить не хочется. В фильме невообруженным взгдяом видно, что сцены в палатах в Ростове и сцены в деревенской избушке снимались в одном и том же помещении. И вообще обстановка выглядит дешево. Леса, поля, невнятные деревни (показанные крупным планом), безликий Ростов (который опять же показан парой дворов)… и всё. Костюмы тоже не блещут. Треть актеров закутаны в лохмотья и мех, вторая треть в русские крестьянские рубашки (включая (!)князя Ярослава), последняя треть в кольчуги. И только один Вержбицкий хоть как-то похож на князя. При этом все актер от начала фильма до конца не меняют костюмов.

    Актеров тоже похвалить не за что. Все с каменными лицами, как статуи. Эмоций на минимуме. Постарался Кравченко, но в этом есть и минус. Ему настолько удался отрицательным персонаж, что уже в самом начале понятно, что он главный анти-герой. Можно отметить Вержбицкого, которому действительно удалась роль.

    Еще в фильме был экшен. Но его настолько мало, что надо смотреть внимательно, чтобы случайно не пропустить. Массовых сражений нет вообще, а то что пытались под них подделать выглядит, как породия. Уж честно, в 21 веке так бои не снимают! В сценах боя в кадре редко появляется более 3-4 человек, крови вообще не видно, убийства происходят за кадром, а стрелы вообще падают как сосульки по весне. Все это выглядит крайне неубедительно.

    Если подводить итог, то можно констатировать, что в нашем кинемотографе явно прослеживается грань между фильмами, которые делают ради зрителя и фильмами, которые делают ради выгоды и проката. К сожалению, Ярослав относится ко второй категории.

    3 из 10

    3 ноября 2010 | 20:50

    Стоит признаться, что после просмотра трейлера к фильму «Ярослав. Тысячу лет назад» никаких оптимистических мотивов в моей голове не появилось по отношению к этому фильму. Казалось бы, очередной гвоздь будет забит в крышку гроба российского кинематографа. Стоит отметить, что толковых исторических фильмов созданных современными режиссёрами просто нет. Вот одна из бед современного российского кино.

    В момент только самой начальной стадии просмотра, стоит признаться у меня в голове появилась такая мысль. Если после просмотра фильма я смогу заявить, что сие творение сможет смело получать средние оценки по десятибалльной шкале, то будет положительный результат после просмотра фильма.

    Первые кадры фильма вселяли что-то оптимистичное в мою голову, поскольку именно в них были исторические сражения, которых хотелось больше видеть на экране. Вообще сам фильм крайне скупой на батальные сцены, а те сражения, которые предоставил фильм, являются крайне слабыми в плане постановки. Причин тому много. Сами баталии выглядят, так, как будто режиссёр в своё время вспомнил, что в исторических фильмах должны присутствовать сцены сражений и решил их снять на скорую руку. Действительно никаких эмоций батальные сцены не вызывали, а актёрская игра в них получилась плоская и операторская работа откровенно слабая. Так, что возникают в голове вопросы, быть может и к лучшему, что исторических сражений в этом фильме было мало? Хотя сразу в моей голове появляются мысли, а что было бы вообще без этих скупых батальных сцен? Не стал бы фильм ещё более скучным и блеклым для глаза зрителя? Быть может.

    Актёрская игра некоторых актёров оказалась допустимой, уж хотя бы за это спасибо. Хотя стоит отметить, что одного актёра из всего фильма следует похвалить за хорошую игру, а именно Валерия Золотухина, который сыграл Чурилу. Стоит подчеркнуть момент, что хорошую игру не стоит путать с отличной, которую выдают сильные актёры в западных исторических картинах, а уж тем более никогда не подумайте, что я под словом «хорошая» подразумевал, феноменальную игру. Стоит понимать, что разница между хорошей и отличной игрой всегда большая. Возможно, некоторые актёрские роли пострадали из-за скупости сценария на их роли. Быть может, тот же Валерий Золотухин в образе Чурилы показал бы более сильную игру, при более крупном количестве времени на экране. Тоже самое, вполне могло быть с игрой Александра Кравченко, который сыграл наёмника Харальда. Его образ был толком не раскрыт, и речей из его уст на экране было мало.

    Итоговый результат оказывается в очередной раз плачевным для исторических картин российского кинематографа, в прочем для всего остального кино, тоже. В очередной раз фильм не заслуживает высоких оценок со стороны зрителей, а некоторые личности вполне вероятно, что после просмотра «Ярослав. Тысячу лет назад» окончательно поставили крест на всех исторических картинах, которые будут сниматься со стороны местных режиссёров. Стоит отметить, что плачевная картина складывается далеко не только из-за двух факторов: слабая актёрская игра и слабый сценарий. Так же, тут во многом виноваты и режиссёры. Они забывают, что наличие исторических декораций и одежды того времени, будет мало, для качественного исторического фильма. Задача режиссёра погрузить зрителя в атмосферу того времени, которое зритель видит на экране. Однако, наши режиссёры забывают это делать, в результате чего получаются одноразовые фильмы, которые никаким образом не цепляют зрителя за душу.

    3 из 10

    P.S Как правильно подчеркнул Come on closer в своей рецензии, что уж больно чистыми и ухоженными выглядели актёры на фоне того времени. Кстати, стоит признать, что далеко не только его глаза задел этот момент в фильме, но и другие люди тоже подчеркнули данный факт. Что самое удивительное, что все люди, которые это подчеркнули, не имеют исторического образования, вот вам и поверхностная работа режиссёра. А теперь представьте, сколько нюансов найдёт человек в процессе просмотра, который свою жизнь посветил истории.

    31 октября 2010 | 11:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 299 руб.
    Blu-Ray, 158 руб.
    Blu-Ray, 543 руб.
    подробнее

    Новости


    Экранизация комикса «РЭД» с впечатляющим актерским составом, включающим в себя Брюса Уиллиса, Моргана Фримана, Джона Малковича и Хелен Миррен. Камерный триллер Родриго Кортеса «Погребенный заживо» с Райаном Рейнольдсом, который пытается выбраться из-под толщи земли. Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон в компании Миллы Йовович разыгрывают любопытный характерный треугольник в «Стоуне» Джона Кёррена. Российский исторический эпик «Ярослав. Тысячу лет назад». Новый фильм Алексея Балабанова «Кочегар». Романтическая комедия «Жизнь как она есть» с Кэтрин Хайгл и Джошем Дюамелем(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Paramount Pictures и Disney урегулировали все формальности - «Железный человек» вернётся в третий раз - 3 мая 2013 года. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Принцесса МононокеMononoke-hime8.128
    191.ИллюзионистThe Illusionist8.121
    192.ХулиганыHooligans8.121
    193.Я – СэмI Am Sam8.120
    194.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.120
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Номер 44Child 4494.34%
    17.Вне себяSelf/less94.28%
    18.Дом странных детейPeregrine's Home for Peculiars94.21%
    19.007: СПЕКТРSpectre94.17%
    20.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.17%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Призрак13
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies316
    ПоклонникThe Boy Next Door13
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie4
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.551
    Призрак7.644
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.168
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.692
    ЗолушкаCinderella7.479
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры