всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.,    Турция  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (1246)
ожидание: 32% (9589)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене, где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1890 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что мы узнали из предыдущего фильма Михалкова «Утомлённые солнцем 2. Предстояние»? Что на войне воевали тупые кремлёвские курсанты, которые не могут вблизи отличить немецкий танк от советского, пытаются остановить танки штыками, служили в красной армии одни пахотливые извращенцы, которые на грани смерти просили дочь Михалкова показать грудь. И воевали они против интеллегентных немцев, которые конвенции соблюдали, искренне жалели убитых цыган и вообще убивали только в крайнем случае. А самый решительный вклад в победу внесли зеки, чей командир распевает чай из фарфоровой кружки, в то время как наглые СМЕРШовцы издеваются над жертвами оккупации, писав во время допроса чистосердечную от лица Пушкина.

    И в «цитадели» Михалков окончательно плюнул в души ветеранов, зрителей, исторической правды. С чего фильм начинается? С того как наши солдаты лежат в грязных окопах, а пьяное советское командывание пирует за богатым едой столом и пьёт водку, а затем пьяный командир даёт приказ атаковать цитадель лоб в лоб. Естественно никаких военных действий не показывается, только как Котов и Митя бегут под огнём. Знаете, в этой сцене не хватало только музыки из шоу Бенни Хилла и закадрового смеха.

    Абсолютно, мерзкой получилась сцена родов дочери Михалковой, мерзкой, грязной и тошнотворной. А затем нам ещё и крупным планом показывают, как красноармеец справляет нужду на глазах у всех. У меня сложилось впечатление, что Михалков просто хотел обгадить СССР, и ему всё казалось мало, и он только и думал как ещё больше вызвать отвращения.

    Затем показывают истеричку жену Котова, которая орёт что-то несвязное и зачем-то бьёт кулаком по стене. А ещё один минус это мат. Я нормально отношусь к мату в кино, но в УС-2 Михалков его употребляет как что-то совершенно нормальное: «Они на это богатство как мухи на … летят» или когда он обращался к критикам: «Я им сразу сказал будут два фильма, так что копите … а то сразу выплеснете и дальше будет говорить нечего». Знаете, Михалков это слово говорит так спокойно, как абсолютно нормальное, что аж тошно становится.

    Ну а кульминацией тупизма и наплевательского отношения Михалкова к истории стала встреча со Сталиным, где тот говорит: «Мы должны волноваться, что будет, когда встретиться фронтовик и человек, который провёл войну в халате и тапочках». Михалков вообще здоровый человек, это вообще что-такое. То есть, по мнению Михалкова ВОВ это не было национальной трагедией, это не было великой войной где половина страны воевала, а другая половина в тылу работала на нужды фронта, не щадя себя, нет, ВОВ эта было так, мелким локальным конфликтом и чё-то там зеки воевали а так вся страна сидела в халатах и тапочках и жуировала. Я вспоминаю интервью одного нашего журналиста с американкой, которая услышав про Ленинград, сказала: «У нас во время войны тоже было тяжело: курицу не каждый день можно было купить, на бензин цены выросли», и по мнению Михалкова советский народ, во время войны жил именно так, а не работая в тылу и молясь когда война закончится.

    И кстати по поводу Сталина. Он в этом фильме ужасен, я имею в виду актёра. Я заметил это ещё в Предстоянии, что Сталин тут сделан тучным, толстым, с двойным подбородком, грузным, говорящим с каким-то кряхтением. Это самый худший образ Сталина, который я когда либо видел, он тут выглядит как карикатура или шарж. Да глядя на такого «Сталина» Бухути Закариадзе в гробу вращается со скоростью юлы.

    Далее Сталин, чтобы показать Европе, что фашизм ужасен, а также предотвратить гражданские волнения приказывает Котову возглавить армию гражданских с черенками от лопат и штурмовать цитадель, а затем разослать по Европе фото погибших людей. Вот скажите, это не плевок всем ветеранам в лицо? То есть вот оно как, войну выиграли не солдаты, а учёные с черенками которые в упор цитадель атаковывали под дулами заградотрядов. После это фильма реально возникает ощущение, что Сталин действительно страну трупами завалил, а немцы демократию несли русским варварам, которые свой народ на гибель посылает, чтобы показать Европе какой ужасный этот фашизм. Видимо, концлагерей, вроде Собибора и Освенцима, нацисты не строили, Хатынь не сжигали, братских могил не устраивали, гетто в Варшаве не было, а холокост это вообще выдумка евреев.

    А нацисты это были цивилизованные люди судя по Михалкову. Он эту тему уже начал в предстоянии, когда его нацисты соблюдали конвенции и плакали над трупами цыган, а в этом фильме это всё до полнейшего абсурда доведено, нацисты это теперь несчасные люди, которым «приходится» открывать огонь по людям, а их командир не хочет на это смотреть, потому что он «офицер вермахта, а не палач». Но никакой битвы даже тут нет, потому что немцы проигрывают из-за … паучка, которого доблестный немец хотел бережно за паутинку отодвинуть, а дальше снайпер, взрыв, до сих пор вспоминаю, смешно.

    Но и полнейший маразм, когда колонна танков проезжает мимо обезумевшего немца, которого в качестве собачки держит старушка и отдаёт ему честь.

    Итог: Дилогия Утомлённые солнцем-2 это лживое, скучнуе, убогое враньё и фальшивка. Глядя такой фильм реально начнёшь верить, что если бы не сопротивлялись нацистам то сейчас бы пили баварское, но нет войну выиграли гражданские с черенками под дулом кровавых заградотрядов и помог им… паучок!

    Я вот всё никак не могу понять, для чего Михалков снял это убожество, неужели он правду верил, что кто-то поверит в этот маразм, который он показал или он надеялся собрать денег, после провала первого фильма. Бюджет фильма 50 000 000 долларов, где они в этом фильме, если военных действий вообще нет? По моему Михалков тоже любит «попилить» государственные денюжки. Но зачем делать это, оскорбляя СССР. Я тоже не люблю Сталина, я тоже считаю, что в СССР было много недостатков, но люди, которые гибли за родину, причём тут, их, зачем оскорблять?

    После прекрасных фильмом «12», «Вокзал для двоих», «Шерлок Холмс», моё уважение к Михалкову потеряно навсегда после этих двух мерзких фильмов.

    1 из 10

    4 февраля 2016 | 20:57

    За Родину, любимую и великую Русскую землю борются все, начиная от могучего товарища Сталина и заканчивая маленьким паучком. «Режиссёр Михалков», как Доктор Джеккил оказался полностью во власти «Бесогона Михалкова», идея больше не служит кинематографу, он покорился идее. Однако, после «Цитадели» всё же появляется чувство, что, несмотря на всё «величие» Никиты Сергеевича, он внимательно прислушался к замечаниям и изменил что мог. Но даже двойка, исправленная на «5» остаётся двойкой.

    Так стало и не ясно, где гениальность «Предстояния» раскрывается в «Цитадели». «Предстояние» вообще лучше забыть как страшный сон и сделать вид, что его вообще не было. «Цитадель» воплощает своеобразные каноны новоиспечённого Михалковского жанра. Если раньше «человек Михалков» приносил нам свои фильмы, даря нечто личное, сокровенное, душевное, то нынче, уже больше не человек, а «машина Михалков» давит на нас сверху всей тяжестью какой-то невесомой правды-матки. Но в «Цитадели» эта правда не так сильно действует на нервы, и уже почти не напрягает мозг.

    Само собой верится, что деньги, потраченные на фильм необходимо воскрешать в кинотеатрах. Пришлось играть старой доброй картой драматизма главных героев, оставив роль вершителей великой идеи крохотным насекомым. Некоторые моменты действительно были сильные, как Надя, идущая на встречу отцу через минное поле или сцена с роженицей во время бомбёжки. На сильных моментах кино не слепишь, увы. Михалкову приходится снова играть в драматургию образов и бедный Котов, переигранный Михалковым с такой силой, в какой-то момент, кажется, может выиграть войну сам, один, вооружённый палкой-берёзкой.

    Наличие чрезмерно явных смыслов раздражает, зрителю, будто маленькому, объясняют, где надо плакать, где смеяться или прикусить губу, да так чтоб кровь пошла. Всё же, картина лишена той силы, её с таким усердием впихивали, что фильм просто лопнул. Эти самые мелкие кусочки пытались собрать вместе, склеить в «Цитадели», чтобы всё это можно было хоть как-то смотреть.

    Михалкова надоело ругать, однако всегда интересно смотреть за трансформацией работ, стиля, идей режиссёра. Сама мысль перенести персонажей фильма 1994 года мне кажется абсолютно глупой и бессмысленной. Ведь во второй картине герой Меньшикова ходит словно призрак, ищущий покоя, а персонаж Котова давно раскрытый в оригинальном фильме мучается, пытаясь показать свою несуществующую многогранность. Как игрушки в чулане, персонажи устарели, их, будто выкопали из могил и захотели воскресить. Вот с таким стартом гениального фильма о войне не снимешь. Да и вообще, разве можно снимать фильм, упираясь в его врождённую гениальность?

    Что бы не говорил Михалков, но его работа стилистически слаба. О смыслах можно долго спорить, но картинка, от неё никуда не денешься. В фильме есть траншеи, танки, военная форма, пулемёты, актёры и статисты. Как говорил герой Никулина в картине «Двадцать дней без войны» Алексея Германа, попав на съёмки фильме о Сталинградской битве, что всё это не так, такого там не было, всё это не похоже. Вот и Михалкову, то ли не хватило мастерства, то ли идей или просто масштаб ему чужд и непонятен.

    В «Цитадели» нет войны, есть несчастный Котов, Сталин, победивший всех, и много декораций, паучки, сила русская и бесформенная идея-фикс весьма неплохого режиссёра в прошлом. Михалков будто забыл, что и до него выходили фильмы о войне и если он многие эти фильмы не видел, то перед тем как начинать «УС-3» ему стоит их посмотреть и наконец-то подумать, прежде чем что-то говорить или показывать.

    2 июня 2011 | 07:15

    Тотальная убогость — по-видимому, это то, что хотел показать Михалков в своём фильме. Убогость народа, убогость их правителей, убогость всех, кроме Михалкова, пардон, Котова. Но в данном случае я наблюдал только тотальную убогость творчества Михалкова.

    Я не хочу писать об исторической или моральной ценности картины, к ней такие «штампы» неприменимы. Я смотрел это, как кино из параллельной вселенной.

    Но ведь даже такой фильм можно сделать хорошо! Ведь был же Геббельс, было его министерство, там делали такие фильмы, в которые верили даже его противники. Не надо только убеждать меня, что Михалкову было стыдно идти по следам Геббельса, думаю, это не тот человек, он такими простонародными чувствами не страдает.

    Но и это всё сделано ужасающе убого. Вот генерал, он пьет водку и посылает тысячи невиновных людей на смерть, ну сделай ты так, чтобы я ненавидел этого генерала и рыдал от гибели этих людей! Ведь ты и режиссёр и сценарист в одном флаконе, талантище нашей страны! Ну почему в этом фильме всё выглядит так убого? Убогий жирный генерал посылает убогую серую массу непонятно куда, вокруг все мрут как мухи, ссут и рожают как животные, а мухи (и прочие мышки-норушки) в последнюю минуту спасают наш убогий народ…

    Или вот Котов встречает Митю в окопе. Эта встреча должна вызвать взрыв эмоций, это разрушенная жизнь, ложь, корысть. Ну зачем же они там играют в прятки? Почему зрителю становится неловко от этой встречи, хотя он должен напрячь свои нервы в ожидании её развязки? Может быть, потому, что сам Михалков уже давно не способен переживать эмоции того масштаба, на который он пытается замахнуться?

    И всё остальное в фильме вызывает чувство несуразности, нелепости, в первую очередь, сценария. С одной стороны — абстрактная цитадель и полное игнорирование реальности (например, наличия авиации и дальнобойной артиллерии в то время). Хорошо, может быть фильм представляет собой чисто психологическую драму, для которой война — просто расплывчатая декорация? Но и здесь, увы, глубина сценария примерно такая же. И, словно понимая это, сценарий демонстрирует нам стыдливый комизм там, где должна быть чистая драма, а свободное место заполняет демонстрацией задницы героя Меньшикова.

    На странице фильма написано: «если вам понравился этот фильм, не пропустите Бресткую крепость». Но ведь это же совсем разные фильмы! В фильме Котта показана и историческая действительность, и личные драмы реально существовавших людей, и их духовный подвиг. И, если бы он был снят в советские годы, он никогда не вышел бы на экран, как это случилось, например, с замечательным фильмом Проверка на дорогах, нашедшим зрителя только в годы перестройки из-за демонстрации советских военнопленных, что тогда было запрещено. Это, наверное, единственное гипотетическое сходство Крепости Котта и Цитадели Михалкова.

    В фильме Михалкова тоже присутствует замах на демонстрацию «войны, какая она есть». Но ведь война совсем другая. И не надо говорить, что никто сейчас не видел войны. Есть и люди, которые видели войну, есть материалы, есть историки, занимающиеся их изучением. Война Котта — это война документальная, война, показываемая зрителю с точностью до выстрела, до крика, до смерти человека. Война Михалкова — это нелепый перформанс, плод фантазии обывателя, и не надо писать про него, что он истиннее реальной войны.

    1 из 10

    4 ноября 2011 | 20:56

    Это, в общем-то не рецензия в полном смысле, а небольшое наблюдение, которое касается обоих фильмов — и «Предстояния», и «Цитадели». Пишу я это так поздно, потому что от этого никак не мог посмотреть «Цитадель» не проматывая и понять, отчего эта проклятая Цитадель взорвалась. У меня была гипотеза, что кто-то с русской стороны просто ввёл чит-код, и она смотрелась аутентично относительно этой эпопеи. Оказалось, что я почти не ошибся.

    Наблюдение такое — как и «Параграф 78» фильм мог получиться хороший. Ведь «Параграф» сюжетно похож на «Салкера» — в том смысле, что всё ждёшь, когда же случиться СТРАШНОЕ… А оно не торопится. Мало ли чего ты там ждёшь, какая разница СТРАШНОМУ — оно само решает, происходить или нет, оно не собирается потакать твоим ожиданиям. Так что кадр в кадр тот же фильм, при допиленной атмосфере мог бы получиться неплохим. И всё, что в фильме является минусами, могло бы быть плюсами, просто если бы его снимали как-то искреннее.

    Так что же такое Утомлённые Солнцем и в чём их беда? Беда в том, что материал для фильма собран казусный. То есть это как бы собрание казусов военных лет. Не произошедших, но в целом возможных. Взять знаменитую сцену с взрывом моста из «Предстояния». ("предстояние»… Бобэоби, блин, «такого слова нет, но я захотел и стало» — как завещал Дмитрий Быков) — по сути, если именно такого не было, то оно МОГЛО БЫТЬ, согласитесь. Ничего физически невозможного тут не происходит. Или эротическая финальная сцена «предстояния» — я уже порядком устал от обнажёнки в кино, но это редкий случай, когда в этом есть какой-то смысл. Ну и так далее — каждая сцена, взятая по отдельности, выражает какую-то мысль. Правильную мысль, неправильную мысль, давайте уж отвыкать от того, что герой фильма должен быть паладином на белом коне, а фильм должен учить мыть руки перед едой, не важно. Выражает.

    Какую же мысль выражает совокупно весь фильм?

    Оставим Гоблину рассуждать о том, что Михалков явно на стороне фашистов, отмечу только, что да — что-то такое есть. Сама по себе идея показать фашистов не зверями а людьми — идея неплохая, хотя уже и не новая. Было в «Время Собирать Камни», хотя и на тот момент уже было чем-то неоригинальным. Только не надо передёргиваний — одно дело то, что происходит во всяких Эстониях, а другое — признать что среди врага были служивые люди. Отмечу, что эта мысль внезапно выражена Тарантино в его «Ублюдках» — в сцене казни немца битой симпатии явно на стороне немца. А вообще я всего лишь говорю что для народа война это трагедия — для обоих, я хочу сказать, народов.

    Фактически Михалков выражает нечто, похоже на прозу Селина — он показывает абсурдное непонятное явление войны, в котором не хочется участвовать, потому что хочется жить. Требовать от человека желания умирать за Родину легко, о кто поручится что такое желание возникнет в решающий момент? Вот персонажи и не хотят умирать — они хотят жить. Этому желанию способствуют события, происходящие на военных театрах.

    Окей, хорошо, Селин, в какой-то степени Апокалипсис Нау, который то же не пах патриотизмом, но беда именно в том, что Михалков упрямо твердит что фильм патриотический, и всё такое, в то время как единственный, по сути, способ, воспринимать происходящее на экране — это абстрагироваться от контекста — сделать вид, что речь идёт не о Великой Отечественной, а он некой альтернативно-исторической войне. На собранном материале невозможно снять патриотическое кино, как и на материале «Чистилища» и на материале «Это мы, Господи» — нужно черезвычайно метко расставить акценты, что бы зритель, если ему придётся отождествлять себя с происходящим на экране, думал не о том, как ему спастись от этого ужаса, а о том, что надо спасть Родину. Но если в Чистилище и «Это Мы» всё-таки оставалось место для патриотических чувств, поскольку речь шла о подвигах, то «Утомлённые» упрямо делают вид, что фильм имеют какое-то отношение к патриотизму, несмотря на то что оперирует исключительно Селиновскими характерами. Нестыковачка-с.

    Вот и получается галлюцинозная рефлексия на тему войны — абсурдная и дезертирская рефлексия с гадящими немцами и антизенитными молитвами. Опять же сами по себе сцены не плохие — лично меня диалог с миной, скажем, вполне растрогал, вот только это не великое кино о великой войне. Это как если бы Володя Дунаев из Мифогенной Любви Каст был героем упомянутого Селина — тогда бы то, что он увидел бы в своих видениях и было тем, что мы увидели на экранах.

    Я не верю в агитационную силу искусства — если бы она была давно бы уже был мир во всём мире, самое позднее — с появления песни «Именджн» Леннона, и Гоблинский кошмар «пересмотра истории» зависит не от НИХ а от НАС, поэтому я в целом не вижу ничего плохого в самом по себе появлении фильма. Я даже готов смириться с тем, что его крутили в кинотеатрах, хотя выпускать такое стоило бы напрямую на DVD, например, тащем-то. Вот только и позиционировать не помешало бы правомерно. А то получилось бы как если бы Хеппи Фри Френдз позиционировалось как детский мультик, а «Тридцатая Любовь Марины» как любовный роман. Я могу долго приводить такие примеры. Криминальный роман «Сердца Четырёх», сборник анекдотов про алкоголь «Москва-Петушки», исторические исследования Фоменко, в конце концов. Симфоническая сюита «За Глаза Твои Карие, за улыбку шикарную», треш-металл-панк-рок от Пинк Флойд. Беда в том, что даже при таком рассмотрении, оправдывающем паруса на танках фильм несусветно плох. Тогда не стоило себя сдерживать — Сталину могли бы принести не торт с лицом Сталина, а младенца, с хирургически исправленным лицом, что бы Сталин его зарезал, а Котов макал бы вождя в кишки. Тогда с самого начала нам бы было понятно что происходящее на экране — заведомый бред. А так получился бред фактический, с серьёзным лицом. Печально.

    Когда я дописывал это, я вспомнил, что кое-кто, вообще-то, в финале первых «Утомлённых» вскрывал вены. Если представить на секунду что вскрыл удачно, то вторую часть можно рассматривать как его предсмертное видение — и тогда всё встаёт на свои места — и живучесть ненавистного ему Котова, и вообще всё. «Котовский суп», так сказать.

    То есть так или иначе рассматривать происходящее на экране можно исключительно как галлюциноз.

    И то не без труда.

    28 марта 2013 | 20:53

    Мне немного непонятно, почему люди так резко отрицательно относятся к данной картине, но каждый имеет право на собственное мнение, поэтому не сужу, да не судима буду. Сказать, что я долго ждала этот фильм — значит ничего не сказать. После первых увиденных мной частей, оказалось невозможным не посмотреть эту, и я — не пожалела. И хоть и смотрела на отрицательные рецензии здесь, на кинопоиске, хоть и видела, что рейтинг не аховый, но пошла. Потому что знала, что понравится. И оказалась права — понравилось. Понравилось всё. Грим, костюмы, игра актёров, и конечно же — натуральность. Та самая «волна» на которой нужно снимать военные фильмы, была найдена. Местами слёзы на глаза наворачивались: от обиды — за несправедливость, от жалости — к людям, и от страха, что это всё правда. Выбивание показаний, приказы нападать лишь потому, что гордость пьяного генерала была ущемлена… Кто знает, что ещё было?

    Каждый внёс свой вклад в победу. Кто-то больше, кто-то меньше, но внёс. И я думаю у этого фильма есть чему поучиться каждому. Он служит нам напоминанием, связующей ниточкой с теми страшными событиями, произошедшими более полувека назад. С тем, что нельзя забывать. Никогда.

    Я полностью согласна с Maria-Savva, что фильм оценят по достоинству действительно не все, но такие будут. Браво, Никита Сергеевич, браво. И спасибо вам за ваши фильмы, такие реальные, и так западающие в самую душу. Заставляющие думать о чём-то и анализировать.

    10 из 10. Заслуженно.

    7 мая 2011 | 21:05

    Вторая мировая война — одно из самых страшных событий не только за 20 век, а и за всю историю нашей земли. Сколько же невинных людей погибло на полях боя, сколько не вернулось в свои дома, сколько так и не дождались освобождения из немецких концлагерей. Это количество считается не в тысячах, и не в сотнях тысяч, а в миллионах. Просто страшно… И, не даром теперь в наше время снимается так много фильмов на военную тематику. Так сразу трудно и вспомнить их количество. Но еще сложнее вспомнить, по-настоящему качественны военные кинокартины, которые действительно заслуживают внимания со стороны зрителя. Вошел ли в их число блокбастер «Утомленные солнцем 2: Цитадель»? Определенно нет! Наоборот, это одна из самых худших, если даже не самая худшая экранизация на тему войны, которую я когда-либо видел. Сейчас попробую объяснить, почему мне так не понравилась этот фильм от Никиты Михалкова.

    Главный минус «Цитадели» это сюжет, а точнее его полное отсутствие. Поначалу мне даже стало немножко интересно, ведь шла о настоящей войне, о захвате так называемой немецкой цитадели. Довольно таки хорошая идея для начала фильма. Здесь как раз создателям и давалась возможность продемонстрировать зрителям зрелищные сцены схваток, взрывы, тот героизм с которым шли в бой солдаты, не боясь отдать жизнь за родину. В принципе все так и шло, но как только атмосфера накалилась до максимума БАЦ, и все действия переходят в совсем другое место. Именно такие резкие перемены добивали меня не протяжении всей киноленты. В сюжете находились моменты, выкинув которые фильм ничуть не проиграл бы, а наоборот выиграл. Да и что молчать — сценарий получился очень-очень скучным. Уже через час просмотра возникало желание просто-напросто взять и выключить «Утомленные солнцем 2: Цитадель» и посмотреть какой-либо другой хороший фильм. Полностью отсутствуют острые, непредсказуемые повороты в сюжете. Этот факт тоже не предает кинокартине колоритности.Пусть простят меня сценаристы, но за их роботу я ставлю 2 балов.

    Что касается актеров, то к ним у меня нет особых претензий. Здесь, как и в остальных военных фильмах и не требовалась гениальная игра, которую актерский состав к слову и не показал. Вопросов к Никите Михалкову как к актеру у меня и нет, а вот как к режиссеру есть и много. В этом фильме я не заметил ни одного качественно проработанного персонажа. Все они какие-то неоднозначные, не интересные. Зритель на протяжении всей киноленты так и не испытывает симпатию к какому то персонажу, не переживает за его дальнейшую судьбу. Единственный, кто, по моему мнению, заслуживает теплых отзывов в свою сторону так это Роман Мадянов. Да он исполнил второплановую, эпизодичную роль подполковника в начале фильма, но исполнил качественно, хладнокровно и за это ему отдельное «спасибо». Не скажу, что Михалков отыграл совершенно бездарно, нет. Но я все же ждал от такого великого актера значительно большего. Также ни чем особенным не отметились Надежда Михалкова и Виктория Толстоганова, Владимир Ильин и Дмитрий Дюжев. За актерскую роботу поставлю 6 балов, хотя надо ставить еще меньше.

    Что-что, а диалоге у фильме «Утомленные солнцем 2: Цитадель» были просто-напросто бездарными. И я ничуть не преувеличиваю, этот аспект киноленты был действительно таким. Здесь не было ни одного содержательного разговора, а лишь бессмысленные фразы от действующих лиц, которые значительно портили всю атмосферу того или иного момента. Этот факт еще больше отбивал все желание смотреть и без того провальный фильм. 1 бал за диалоги, и то с огромной натяжкой.

    В принципе больше нечего сказать. На мой взгляд, фильм с треском провалился и точка. Хотелось бы чаще видеть Михалкова в роли актера, а не режиссера, ведь первое в него получается гораздо лучше второго, и это факт.

    3 из 10

    P.S. Прискорбно…

    8 мая 2011 | 16:45

    После грандиозного провала «Предстояния» Никита Михалков выпустил в прокат «Цитадель». Странно, но люди пошли на это в кино, после предыдущего продолжения. Фильм же, как и «Предстояние», вообще не имеет ничего общего с 1 частью «Утомленных солнцем». Жанр «Цитадели»- драма, хотя на самом деле это артхаус с бредовым сюжетом и гнилой моралью.

    Итак сюжет: наши войска стоят напротив некой цитадели. Тем временем в землянке пьют генералы вместе с капитанами(!?). Один генерал начинает заводить другого. Дескать ты звание получил, обещал цитадель взять, а не взял. Пьяный генерал отправляет всю роту на цитадель, объясняя это тем, что он, дескать, выполняет обещания. Солдаты идут на верную смерть, так как цитадель находится на вершине какой-то возвышенности, и русские замечательно просматриваются оттуда. Видя солдат, немец говорит другому: «Мы вынуждены открыть огонь. Стреляйте, но я на это смотреть не буду. Я не палач». От гибели наши войска спасает высшая сила под видом паучка, загородившая обзор немцу. Тот пытается аккуратно снять паучка, однако его убивает наш снайпер, тот разбивает лампу, и цитадель взрывается…

    Это все, что я понял из сюжета этого фильма. Далее сценарий вообще непонятен. Будут показывать какие-то свадьбы, приживалок и жену Котова, железную руку Котова(прямо как у Годзиллы), кривляние комдива и т. д. Сюжет, как и в «Предстоянии», тут вовсю поглумился над советскими солдатами, посочувствовал цивилизованным немцам, которые якобы пришли с миром просто посмотреть на СССР. А эти русские начали из убивать, и немцы были просто вынуждены давать отпор. И это кино Михалков посвятил своему отцу-фронтовику. Слава Богу тот не дожил до премьеры обоих фильмов. Видимо Никита Сергеевич очень» уважал» своего отца, раз посвятил ему это. Да, кстати, этот фильм финансировало наше Министерство культуры. Его бюджет 45 миллионов долларов, однако некоторые сцены в техническом плане здесь выглядят очень убого, например криво нарисованные немецкие самолеты. И таким образом возникает вопрос к Михалкову: «Никита Сергеевич, вы куда денежки дели?»

    Что касается актерской игры: если в «Предстоянии» годно сыграли Меньшиков, Маковецкий и Миронов, то здесь актерской игры вообще нету. Все также кривляются, пучат глаза. Герой Миронова погиб в «Предстоянии», а Меньшиков и Маковецкий решили ничем не выделяться и сыграть как все.

    В итоге в фильме никаких плюсов нету. Такое кино вообще стоит запретить показывать, так как оно насквозь гнилое и фашисткое.

    14 сентября 2014 | 11:28

    Не оскорбление памяти ветеранов, но метафора русского ада

    Продолжение


    (начало в рецензии на «Предстояние»)

    … Можно долго говорить о недостатках Никиты Михалкова как человека и о различных недостойных причинах, побудивших его снять продолжение истории пятнадцатилетней давности; но, во-первых, ранее уже было отмечено, насколько Михалков не умеет правильно подать самого себя, а во-вторых, в «Цитадели» настолько минимизировано эго ее создателя, насколько это вообще возможно в его случае.

    Финалу трилогии удивительным образом удается заставить зрителя воспринимать Котова как героя отдельно от Михалкова как актера — возможно, именно в силу того, что сюжету в ней уделяется больше времени. Это логично: когда герой существует вне развития фильма, как то было в «Предстоянии», он — не герой. Но если персонаж является органичной частью повествования, со своими сюжетными функциями и своим развитием, то проблема идентификации Михалкова-Котова если и не исчезает, то очень умело маскируется. Не Михалков, но Котов бежит от ужаса, когда к нему в окоп спускается посланник Дьявола-Сталина Митя, чтобы забрать с собой. Не Михалков, но Котов оказывается в конечном счете на аудиенции у повелителя загробного мира. Не Михалков, но Котов мучительно ищет пути из войны ада, ниточки к новой жизни.

    Вот только «Цитадель» эту новую жизнь разоблачает буквально с первых кадров — рождения комара. Скользкая, прозрачная, мерзкая тварь, которая, едва раскрыв крылья, поднимается над болотом и залетает в окоп с грешниками, чтобы найти себе жертву, присосаться к ней. Жизнь появляется и в следующей сцене, которая с самого начала фильма дает мощный образ рождения новой России: серый плод, рожденный безымянной матерью, изнасилованной чужаком-немцем; ребенка принимают окровавленные грязные солдаты под свист пуль и грохот взрывов и нарекают его в честь Дьявола Иосифом Виссарионовичем. Рождение радостно отмечают песнями под гармонь и мочеиспусканием за борт грузовичка. А за бортом трупы, трупы, трупы…

    Пути к жизни из ада и далее уходят в тупики. Пытаясь спастись с помощью Маруси, Котов через пограничную линию между реальностями — кладбище и реку — возвращается на дачу из первых «Утомленных солнцем». Возвращается, чтобы увидеть не людей, но призраков былых друзей и родственников, которые на следующий день уезжают в никуда и хоть куда-нибудь на поезде, оставив дома пьяную старушку. В отчаянии Котов пытается найти жизнь среди толпы, навести физические мосты к искалеченной жизни вокруг, но тщетно: камера наблюдает за бывшим комдивом через стекло черного воронка, где его дожидается Митя, планшет от Дьявола и генеральская униформа.

    В этот момент проявляется неожиданная честность Михалкова по отношению к своему персонажу, который, хотя и воспринимается отдельно от него, но все же несет в себе его черты — стало быть, Михалков в определенной степени демонстрирует честность и по отношению к самому себе. Дьявол-Сталин избрал его своим слугой, причем избрал с самого начала («Мы тебя посадили, чтобы в нужный момент выпустить») и не просто так, а за былые грехи: на гражданской войне Котов зарубил шашкой священника, укрывавшего белых, затем руководил расстрелами и травил газом тамбовских крестьян. Теперь же Котов должен стать исполнителем иной его жуткой воли — повести в атаку пятнадцать тысяч душ и положить их всех под бесовской Цитаделью в знак того, что «у нас теперь только одна дорога, дорога к победе». В знак безропотного подчинения верховной власти Дьявола. И Котов безропотно подчиняется, становясь невольным, вернее даже, безвольным инструментом абсолютного зла — не самый лестный образ для человека, который всегда играл царей, баринов и премудрых присяжных.

    И все же — возможно, в силу старых привычек — Михалкову сложно быть честным до конца. Котов проявляет готовность взять на себя грех, первым вставая из окопа и с дубиной в руках направляясь в сторону крепости, таким образом поднимая за собой всех сомневающихся бойцов, но Михалков-сценарист так и не позволяет ему, собственно, согрешить. Планы Дьявола буквально подрываются из-за серии случайностей и при непосредственном участии солнца — абсолютная чушь с точки зрения логики сюжетосложения, но совершенно оправданный эпизод в глобальном символическом подтексте «Утомленных солнцем». Ведь там, где есть Дьявол, должен быть и бог, а солнце — классический божественный образ, к тому же значительно менее грубый, чем настойчиво лезшая в глаза православная атрибутика «Предстояния».

    Именно к солнцу в поисках спасения обращает глаза Котов в последних кадрах основного сюжета «Цитадели», завершающегося сильнейшей по эмоциональному воздействию сценой встречи отца и дочери на минном поле. Разумеется, она во многом состоит из известных мелодраматических клише, но они полностью теряют свой мелодраматизм, когда Котов одними лишь словами болезненно долго возвращает свою Наденьку в безопасность шаг за шагом, а для уверенности приказывает ей петь их общее танго «Утомленное солнце». Известная мелодия вдруг становится не просто лейтмотивом фильма, но гимном солнцу-богу, свету, положительной энергии — спасению из ада, как бы оно ни называлось.

    И спасение, как кажется, приходит в эпилоге. Жизнь спасена, речь возвращена, смерть принята и побеждена. И радостно звучит танго, пока танки уходят вдаль, к возможной победе.

    И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят…

    Танго больше не звучит — его сменил обреченно-грозный марш Эдуарда Артемьева. Солнце скрылось за тучами, и больше оттуда не выйдет. Война продолжается, ад бесконечен, и выхода из него нет.

    Эпилог картины без пяти минут гениален и вдруг показывает Михалкова во всей его прежней режиссерской мощи, которой неспособны повредить ни упреки критиков, ни пустые зрительные залы, ни финансовый крах, ни даже глупое поведение самого Михалкова, который на эту блестящую сцену дает титры, не желая утомлять зрителя излишне интеллектуальным и «артхаусным» кадром. Но именно этим он многое и портит!

    «УС2», являясь по своей концепции фильмом авторским и, безусловно, интеллектуальным, смонтирован как мейнстримный боевик про войну, потому что именно так Михалков его намерен продавать. Он все показывает, причем в крупных планах. Он подключает Артемьева в сценах, не требующих музыки. Он не избавляется от убогих компьютерных самолетов. Зачем? Затем, что в его понимании словосочетания «интеллектуальное кино» и «маленькие сборы» тождественны, а снимать фильм за сорок миллионов долларов в расчете на маленькие сборы ему не позволило бы самолюбие. Пусть даже в конечном итоге получилось только хуже.

    И все же, при всей своей неоднозначности, при всех дурновкусных режиссерских решениях, фильм говорит многое и о самом Михалкове, и о России, и о русских людях. Не ветеранах войн конкретного прошлого, но вечных соседях, друзьях, начальниках и товарищах. Именно это надо помнить и ценить.

    5 июня 2011 | 12:47

    Дилогия «Утомлённые солнцем»,на мой взгляд, самая выдающаяся кинематографическая работа за последние годы. Я смотрела фильмы на одном дыхании, проплакала все глаза.

    Конечно, я понимаю, что-то не вяжется в сюжете, многое является выдумкой, но никто и не обещал нам документального кино, с примитивно-понятным сценарием. Каждый зритель может для себя по разному трактовать завуалированные или упущенные моменты, остается место для фантазии. Каждый может продолжить ленту повествования ровно так, как ему хочется, но при этом режиссёр дает направление. Думаю не стоит уделять столь большого внимания на опущенные детали и не состыковки в сценарии.

    На мой взгляд, лучше обратить внимание, на то, как режиссёр вяжет паутину человеческих отношений. Видно, что всё,что мы видим на экране, много раз испытали и прострадали в жизни актёры. Вся игра в кадре вяжется на взглядах актёров, блеску их глаз, мимике на их лице, а не дурацких спец. эффектах и шутках ниже пояса. Это вызывает чувство сопричастности к происходящему на экране. Нормальному человеку невозможно быть равнодушным к этому фильму.

    В фильме прекрасно показан советский режим, весь ужас и последствия. Молодое поколение благодаря этому, может прочувствовать и понять, как жили их деды и прадеды.

    Это кино воспитывает в нас патриотизм. Его нужно показать подросткам.

    10 из 10

    6 мая 2011 | 01:27

    Кажется, на этот раз Михалков не угодил никому. Он решил работать на патриотическом поле по своим правилам, но это поле — самое нетерпимое изо всех полей. Здесь можно работать только так, как положено. Здесь нельзя ругать Сталина, а он поругал. Здесь нельзя говорить о бездарности командования, а он сказал. Здесь нельзя показывать немцев тонкочувствующими интеллектуалами, которые то ли аккомпанируют Вагнеру с помощью пулемета, то ли с помощью Вагнера пытаются заглушить пулемет, чтобы у них, таких утонченных, уши не увяли. А он их приблизительно такими их и показал. В общем, патриоты фильм Михалкова не приняли. Либералы не могли принять по определению. И получился ничей ребенок.

    Все надежды Михалкова, что зритель когда-нибудь дорастет до его фильма, тоже тщетны. Не дорастет, потому что фильм элементарно плох. Часто люди, имеющие определенный талант, всю жизнь бегут от него и пытаются работать в другой области, несмотря на то, что не имеют для этого никаких способностей. Карл Брюллов был прекрасным портретистом, но всегда считал это занятие слишком низким для себя и брался писать исторические полотна, вроде «Последнего дня Помпеи». Получалось плохо.

    Михалков делал прекрасные камерные фильмы, такие как «Пять вечеров» или «Неоконченная пьеса для механического пианино». Еще он потрясающе играл неотразимых мерзавцев, вроде Паратова или князя Волковского. Занимался бы этим — все были бы довольны. Но его потянуло на притчу, а это совершенно особый жанр, работать в котором нельзя научиться, если тебе это не дано. Тарковский, будучи по возрасту совсем мальчишкой, снял «Страсти по Андрею», и у него получилось, потому что ему это было дано, а Михалкову не дано. Все это воинство с палками, штурмующее цитадель, жучки-паучки, исполняющие Божью волю вместе с джидаем Котовым — это не просто плохо. Это смешно. Кстати, второе пришествие Котова в чем-то напоминает второе пришествие Христа, вы не находите?

    Вместо «Войны и мира» получился «Последний день цитадели». Ради душевного здоровья Никиты Сергеевича искренне надеюсь, что действительно последний. А то ему придется ждать инопланетян, которые одни смогут оценить его великое искусство.

    1 из 10

    14 ноября 2011 | 21:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 173 руб.
    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Историческая драма Никиты Михалкова «Солнечный удар» выдвинута от России на соискание премии Американской киноакадемии в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Такое решение подтвердил председатель отечественного оскаровского комитета Владимир Меньшов(...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Отечественный оскаровский комитет решил отправить на суд американских киноакадемиков картину «Солнечный удар» Никиты Михалкова. КиноПоиск вспоминает, чем примечательна драма Михалкова и какие еще российские картины могли бы побороться за место в шорт-листе «Оскара». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    150.Андрей Рублев8.172
    151.Семь самураевShichinin no samurai8.170
    152.Умница Уилл ХантингGood Will Hunting8.169
    153.Славные парниGoodfellas8.169
    154.ВоинWarrior8.168
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.20%
    47.Другой мир: Следующее поколениеUnderworld 590.09%
    48.Охотники за привидениямиGhostbusters90.08%
    49.В поисках ДориFinding Dory89.94%
    50.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast89.92%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Игра на понижениеThe Big Short44
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 320
    Девушка из ДанииThe Danish Girl35
    И грянул штормThe Finest Hours11
    5-я волнаThe 5th Wave20
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.793
    И грянул штормThe Finest Hours7.531
    30 свиданий6.208
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.633
    ВыжившийThe Revenant7.979
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры