всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.,    Турция  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (1052)
ожидание: 32% (9593)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене, где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1881 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Смотрела данный фильм, чтобы, так сказать, завершить начатое. Предыдущие части уже просмотрены. И если первая оставила бурю положительных эмоций и восхищения, то «Предстояние», наоборот, сразило наповал отсутствием чего-либо более или менее приличного.

    Можно сделать следующий вывод из увиденного: «Цитадель» — это завершение того кошмара, который мы могли видеть год назад в предыдущей части. Причем кошмар достаточно нелогичный: сюжет состоит из совершенно непонятных, незавершенных и абсолютно несвязанных частей. Причем не связанных как между собой, так и хотя бы с предыдущей частью, которые снимались вместе.

    Котов продолжает восхищать нас своими сверхъестественными способностями, проявляя небывалую везучесть и ловкость. Видимо, его дочери передалась часть этой суперсилы по наследству, и ей тоже все нипочем, что бы там не произошло. Как и в предыдущей части, наш народ представлен не с самой лучшей стороны. Только и ясно, что воевать никто не хочет, а среди военного руководства большинство пьют по-черному. Немцы же на этом фоне просто милейшие люди, которые даже не стреляют в наступающих на них людей. Как и в «Предстоянии», на ум так и приходит вопрос: а как мы вообще выиграли? Однако вспомнив всех этих мистических комаров, пауков да бабочек, которые сделали куда больше, становится все понятно.

    Насчет актерской игры даже не знаю, что и подумать. У меня просто нет подходящих слов. Столько великолепных актеров, причем разных поколений, которые умеют играть и не раз заставляли зрителя поверить ему, здесь выглядели совершенно ужасно. И беспомощно. Единственное, на мой взгляд, исключение — это Инна Чурикова. Актриса от Бога, которая за несколько минут смогла совершить чудо и была просто прекрасна в своей роли. Но это не спасло фильм. А жаль.

    В общем, в этой картине я не увидела ничего выдающегося и достойного внимания. Этот фильм абсолютно бессмысленный и бесполезный, смотреть его — пустая трата времени. Я не вижу в нем фильма о войне, по крайней мере, просто потому, что здесь нет никакого уважения к тем, кто ее действительно выиграл.

    2 из 10

    19 июня 2011 | 21:01

    Представьте картинку, Звёздные войны эпизод 4, атака на Звезду Смерти, повстанцы монтируют на Х-вингах черенки от лопат и отважно летят на встречу гибели, увидев это, Мофф Таркин говорит что он имперский офицер, а не палач, берёт звездолёт и улетает куда подальше, тем временем на одном из турболазеров висит минок, и стрелок, пытаясь его спихнуть, вылетает в безвоздушное пространство, на станции начинается цепная декомпрессия, штурмовики плавают в вакууме, цепляясь друг другу за пятки, выходит из строя оборудование и в итоге Зведа Смерти взрывается, ещё до подлёта повстанцев.

    Вот это представление вы можете лицезреть во второй части Утомлённых Солнцем, только с поправкой на Великую отечественную.

    Другая картинка — Фредди Крюгер, как ему и положено режет тинэйджеров своей перчаткой, последний выживший прячется в женском туалете и запирается там, Крюгер стучится когтем в кабинку, оттуда доносится испуганное «Занято», а рядом с кабинкой стоит маленькая девочка, которой умилённый Фредди дарит резинового аиста.

    Вообще, весь фильм выглядит как набор скетчей про комдива Котова, война тут даже не на втором месте, а где-то вообще глубоко, но я то хочу смотреть про войну, маньяк Котов, в бурной молодости пустивший газ на тамбовских крестьян и зарубивший священника, мне не интересен, и тут главное идеологическое расхождение.

    Игра актёров хорошая, просто играют они в неприятных сценах, сам Михалков очень хорош, пару раз будет задействован его signature move (выпучивание глаз и открывание рта с фразой «Бааа…»), удачно вплетён мат в его реплики, не режет ухо как в Gen P. Меньшиков опять же кошмар, мне кажется он давно умер, но некроманты его оживили и заставляют сниматься в кино (кстати он также задействован в одном бредовом моменте, он лежит на земле во время атаки при полном обмундировании полковника НКВД, погоны видны, и пытается вернуться на командный пункт, но заградотряд его поливает свинцом и не верит в то, что он полковник)

    Из других неприятных моментов, стоит заметить что в фильме много кричат, так что в некоторых эпизодах сидел закрыв уши руками. Ну и песней про солнце нас пытают довольно много, особенно в исполнении контуженной дочки Котова.

    С фильма я вышел угнетённым, франшиза УС — несуразное нечто, что касается будущих фильмов тритэ, то надежда есть.

    А этому фильму 5 из 10

    6 мая 2011 | 11:02

    Кажется, на этот раз Михалков не угодил никому. Он решил работать на патриотическом поле по своим правилам, но это поле — самое нетерпимое изо всех полей. Здесь можно работать только так, как положено. Здесь нельзя ругать Сталина, а он поругал. Здесь нельзя говорить о бездарности командования, а он сказал. Здесь нельзя показывать немцев тонкочувствующими интеллектуалами, которые то ли аккомпанируют Вагнеру с помощью пулемета, то ли с помощью Вагнера пытаются заглушить пулемет, чтобы у них, таких утонченных, уши не увяли. А он их приблизительно такими их и показал. В общем, патриоты фильм Михалкова не приняли. Либералы не могли принять по определению. И получился ничей ребенок.

    Все надежды Михалкова, что зритель когда-нибудь дорастет до его фильма, тоже тщетны. Не дорастет, потому что фильм элементарно плох. Часто люди, имеющие определенный талант, всю жизнь бегут от него и пытаются работать в другой области, несмотря на то, что не имеют для этого никаких способностей. Карл Брюллов был прекрасным портретистом, но всегда считал это занятие слишком низким для себя и брался писать исторические полотна, вроде «Последнего дня Помпеи». Получалось плохо.

    Михалков делал прекрасные камерные фильмы, такие как «Пять вечеров» или «Неоконченная пьеса для механического пианино». Еще он потрясающе играл неотразимых мерзавцев, вроде Паратова или князя Волковского. Занимался бы этим — все были бы довольны. Но его потянуло на притчу, а это совершенно особый жанр, работать в котором нельзя научиться, если тебе это не дано. Тарковский, будучи по возрасту совсем мальчишкой, снял «Страсти по Андрею», и у него получилось, потому что ему это было дано, а Михалкову не дано. Все это воинство с палками, штурмующее цитадель, жучки-паучки, исполняющие Божью волю вместе с джидаем Котовым — это не просто плохо. Это смешно. Кстати, второе пришествие Котова в чем-то напоминает второе пришествие Христа, вы не находите?

    Вместо «Войны и мира» получился «Последний день цитадели». Ради душевного здоровья Никиты Сергеевича искренне надеюсь, что действительно последний. А то ему придется ждать инопланетян, которые одни смогут оценить его великое искусство.

    1 из 10

    14 ноября 2011 | 21:52

    Можете сразу минусовать меня. Я сейчас не настроен угождать общественности и петь ту же песню, которое поет агрессивное большинство и сейчас же скажу свое мнение — это настоящий фильм из искусства и для него же.

    Теперь, после того, как вы проминусовали эту рецензию, я продолжу. «Предстояние» — фильм, которого я не понял и не принял. «Цитадель» же его действительно дополнила и, возможно, раскрыла. Но при этом всем — прошлогодняя часть остается для меня далекой и, возможно, ненужной вовсе (на данный момент точно).

    Но этот фильм мне во многом показался современным и раскрывающим глаза. Некоторое количество интересных образов и иносказаний, демонстрирующих мне откуда берутся беды современного российского общественного наполнения: а все оттуда — из Войны. Война, которая окончательно стерла «до доски» прослойку русской интеллигенции и возвысила все прочее — исходя из этого фильма их можно назвать Кириками.

    И вот эти самые Кирики по сей день наполняют Россию во всех кругах и эшелонах. Они добрались до самого верха, воруя по мелочи, разоряя разоренных и вечно жалующихся на то, какая у них тяжелая жизнь. Кирики, которые привыкли только критиковать других, оправдываясь своим душевным плоскостопием. А главное, они на дух не переносят интеллигентов.

    Русское дворянство, которое веками воспитывало в себе не только силу ума и духа, но и терпение, смирение, умение промолчать в нужном месте, сначала было раздавлено низшими слоями, потом добито войной и доедено Кириками послевоенного периода.

    А в чем отличие дворянина и интеллигента от мещанина и «Кирика»? Для себя мне получилось получить ответ. Благородный человек может оставить свое мнение при себе. А маленькому человеку всегда нужно сказать что-нибудь, вставить куда-нибудь свое весомейшее слово, без которого другие, как ему кажется, не проживут. Чего таиться — я тоже Кирик! И признание этого факта не снимает с меня ответственности… не делает лучше остальных моих малых собратьев.

    Снятая Михалковым картина — это также попытка прославить, как победителя, не только народ, но и отдельных личностей(глупо думать, что за каждым ветераном не стоит своей истории). Он попытался представить две линии, двух людей(Котова и его дочь), которые не только воевали, но и жили в те годы. И те две главные потребности, которые солдаты испытывали в те необычайно-сложные месяцы и минуты: сон и голод, — он передал, причем весьма неплохо.

    Война — это не только героизм русского народа, но и трусость отдельных людей… это и попытка преодолеть страхи… старание выжить любой ценой — непонятно зачем, но, все-таки, выжить.

    Можно многое припомнить: неточности, вольности, надуманности, неубедительную игру. Но тогда пойдемте жечь картину Иванова «Явление Христа народу» за то, что он изобразил на ней апостола Петра, хотя его быть там не должно — и ни одного церковного документа, подтверждающего это в природе никогда не существовало? Давайте четвертуем Дикаприо за плохую, по мнению многих, игру в фильме «Пляж»?

    Может быть, эти картины не для нашего времени… и, спустя какие-то годы, найдутся ценители и почитатели «Предстояния» и «Цитадели»(ведь ту же картину Иванова не признавали при его жизни). А если и не найдутся — то их покроет пыль времени, также как нас покроет седина и из памяти уйдет многое.

    Всем кто это дочитал до конца, хочу сказать: не будьте такими агрессивными мещанами(да простите мне мою вольность), которым везде хочется побыть «затычкой в бочке». Ведь, если что-то не понравилось — можно от этого избавиться(нажал на кнопку — и выключил просмотр) и забыть. Но многим почему-то хочется погавкать и полаять — природа что ли у вас такая? Ведь в наших силах — начать возрождать русскую интеллигенцию или оставаться маленькими Кириками, которые ни войны выиграть не смогут, ни страну переделать.

    6 из 10

    (за немалое количество образов; хорошую игру большинства актеров, за исключением Надежды Михалковой[не умеет она играть]; и за попытку создать что-то новое, не идя на поводу у большинства)

    29 мая 2011 | 03:19

    Предвижу разгромные обсуждения фильма, ох, как же это ожидаемо. Да, ожидаемо, но в корне неверно. Однако, как говорится, собака лает, а караван идет, а потому внесу свою личную зачетную галочку ЗА «Цитадель».

    Не новость, что современный зритель слишком перекормлен кинематографом в самых разнообразных его проявлениях. Мы видели все таким, каким хотим видеть: любовь, смерть, насилие, жестокость, дружба, счастье etc. И только кадры, отвечающие нашим представлениям об этих весьма отвлеченных понятиях, мы называем «правдивыми», «истинными», «настоящими». И имеем полное право утверждать это, ведь мы откуда-то знаем об этих явлениях (а многие не понаслышке), у всех свои источники. Потому фильм «Утомленные солнцем» принят зрителем не только благосклонно, но и восторженно. У большого количества людей он состоит в списке любимых картин (к слову, принадлежу к их числу). Ведь там на первом плане отношения людей, межполовые распри, чувства, дележ любви плюс сильный довесок: «скандалы, интриги, расследования», носителем которых является НКВДшник Митя и комдив Котов. Это привлекает, это вечные темы. Плюс сильные герои, их четко выписанные портреты, характеры, прибавим достаточно простую двухлинейность сюжета (личные отношения и политика) с одними и теми же участниками вкупе с прекрасной работой всех (!) создают нетленку!

    В «нелогичных» же продолжениях ("Предстояние» и «Цитадель») главная героиня — война. И тут начинаются сложности: кто что знает о ней. В отличии от затертого и весьма расплывчатого понятия, например, «любовь», война подразумевает куда больше конкретики. А что знает о войне наше поколение? Немного (с счастью!). Потому и войну требуют изображать под жирным соусом киношности. Классика военных фильмов отодвигается в тень, видимо, по этой-то причине фильмы о войне школы Бондарчука-старшего выглядят неподобающе в глазах завсегдатаев кинозалов. Тут им и «грязно», «серо», «мало взрывов», «где мясо», «неубедительны раненые и умирающие». Разумеется, зрители, для которых и был создан фильм, имеют право судить. Но! К счастью, здесь мы имеем дело с другим явлением-режиссером Никитой Михалковым, стоящим выше приоритетов зрительской массы. Он имеет право как творить, так и вытворять на экране. И каждый взмах его дирижерской палочки создаст очередной шедевральный кадр с его личной печатью и подписью «Утверждено. Российский кинематограф».

    Во многих сценах, подразумевающих дрожь ужаса в героях, мы наблюдаем невероятно ироничного дядьку (Котова). Легендарный комдив Котов не идеален: до жути грязен, матерится, хамски орет на солдат, но чашка дрожит в его руках при разговоре со Сталиным и голос предательски дрожит при оправдании перед членом НКВД. Как же так, где же его крутость? — спросит избалованный зритель. Да просто он человек! Живой, настоящий, прогибающийся под ситуацию, ведомый жаждой жизни и страхом. Разве не такова правда жизни? Ответьте мне те, кто ратует за «жизненность в каждом кадре»!

    Таков же и Митяй. Да разве он сам может понять свои поступки? Он нелеп на поле боя, но все так же безукоризненно сдержан в своей обычной обстановке. Им движут импульсы: может быть, любовь, ответственность, животный страх перед госсистемой.

    Михалков-режиссер ставит себя на другую ступень творчества. Ту, до которой не долетает жирная критика зрителя. Затянутостью фильма, разобщенностью сюжетной линии он будто игнорирует зрителя и в то же время проверяет его: а ты сможешь оценить? И в то же время это не авторское кино. Он снимает его не для себя, а просто расширяет рамки. Любовь? Вот она вам — любовь, когда предмет страсти двух мужчин оказалась орудием для «пристраивания в теплое место» всей многочисленной семьи. Далее, война? Один выстрел решает судьбу тысяч и тысяч людей, шокирует неожиданностью даже без гор трупов и литров кетчупа! Ах, вам не нравится? Не обессудьте.

    Каждый кадр отточен, каждое слово диалога на своем месте и, конечно же, михалковский почерк — макрокадры, тончайшие детали, умный и потому тревожный юмор.

    Актерская игра — вот где обитает мое восхищение фильмом! Это настолько сильный фактор, что его можно есть ложкой, настолько осязаема прелесть их таланта. Звезды актерского сонма российского кино, наша гордость, к сожалению, неуклонно стареют. Тем логичнее их участие в «продолжении». Меньшиков, Ильин, Суханов — это песня…

    Так вот, слов у меня еще очень много, но есть ли смысл разводить бесконечные дискуссии? Только не в этом случае. Потому лично я улыбаюсь и пишу: «Российский кинематограф жив!»

    Высший балл.

    20 мая 2011 | 02:21

    Изгоняющий Бесогона

    Примечание: будет грубо!

    Во времена гремучей древности, когда по нашим полянкам во всю прыть шастали динозаврики, а в лесах под кустами улюлюкали плосколобые лешии, где-то по полю неслась целая «Орда», снимающая «Цитадель». Вроде люди как люди, но почему-то не в тельняшках, а в шкурах, вместо автоматов — камни и дубинки, в глазах ноль, в мозгу вообще крысы завелись. Помимо такого кульного «Берна», ребята еще и умудрились попасть в просак, засветившись копипастом истории о некоем белобрысом фрике, которые не в столь отдаленном прошлом целых час сорок ходил, и ругался каким-то непонятным «Массаракшем» (отвернушвись в другую сторону, скажу: я про постер фильма, если чо).

    Признаться, не думал я и о другом: оказывается, фильм берет истоки в 2001 году, когда вышла одна такая отеческая (так-с сказать) игрушечка… неважно, что она о другом, важно вот это — в названии тоже есть слово «Цитадель», она такое же ископаемое, как и фильм, и о ней точно также забыли уже спустя месяц после ее выхода (ну, пролетели, с кем не бывает?).

    Зато наш дорогой барин ("Как Чехов и Толстой!») целых восемь лет глаза таращил, в присядку высиживая золотое яйцо в архивах. При всем при этом, наш дорогой барин забыл выпилить ссылки и источники. А что? Я вот лично личность придирчивая, мне подавай доказательства, «что ви не ви, а сидели там-то-там-то». Ну да ладно… К высшим сословиям знати нельзя придираться — они же бесогоны… (ой…)

    Тупо перейдем собственно, к самому фильму. Впрочем, писать о нем скучно, зато ярости вагон и маленькая тележка. Историческая достоверность ленты закончилась там же, где и закончился Михалков — никогда ее в его фильмах не было. Такое ощущение, что товарищ Барин пользовался книгами сектанта Фоменко с его «Новой антологией истории», у которого хан Батый и Дмитрий Донской — одно лицо, а Хорезм и Кострома — вообще один и тот же город (ой…). Отсюда вопрос — в каких-каких архивах вы восседали, господин режиссер?

    Дальше — оказывается, мы и не воевали толком. В окопах чупа-чупсы утужили, а вместо нас стреляли какие-то стажеры, которые отродясь оружие в глаза не видели. Бегали по полю в одежке без пуговиц, давили самогон на завалинке, в немцев шапками кидались, да по ночам страшные сказки гоняли (в стиле Уве Болла). В центре каждого эпизода — v.i.p. — товарищ Котов, которого ни торпеда, ни пули не берут. Режут, бьют, хамят, а он как истинный бэтмен-бух, встает, и идет дальше.

    Время от времени зрителя потчуют двухмерными полями сражений, куда и слили весь основной бюджет картины. Забавной формы танчики братуются с непонятной кашей из стали (вроде как немецкой), создается мешанина, всюду кровь, кишки, чьи-то голые груди (картина маслом — «Завтра на траве»), грязь, ничего не видно… Зато Барин, как заправской Рэмбо времен 40-ых годов XX века всех раскидывает, будто-бы в спортзале ночами зависал.

    Набор суперфильма разбавляется гениальнейшими диалоги а-ля анекдот не в тему. Картонные персонажи, являющимеся не то коммунистами, не то инопланетянами (зато в ушанках!), операторская работа в стиле «водка-сиськи-крупный план», полное отсутствие художественной составляющий (не считая элитного копипаст-плаката), и в довершение всего прочего приз в номинации «Самый олдскульный толстый тролль о Великой Отечественной Войне». В мусор!

    А теперь вопрос: где бы найти то самое вещество, которым изгоняется Бесогон? А то он нам оправдывается, мол «я ни я, и булка не моя», но ведь… Врет и не краснеет. А что, «мы отель лепим, почву крошим, а то, что фильм получился не то, чтобы никаким, а вообще никаким, это не наше дело. У нас приказ — «Ни шагу назад!». Вот мы и стояли… стояли…»

    И все прочие баяны-бабаяны. Сталин — злой и противный, фашисты — ангелочки — пушистки, а СССР — чан с коричневой субстанцией (будем прямо говорить — с дерьмом!), которое не воевало, а игралось людскими жизнями. Ставим равно — вот вам и «Цитадель» — бревенчатый ужастик, с трехметровым забором клише, лживый, и попахивающий заказом из верхов.

    «большой палец вниз, и в бровь, и в глаз»

    2 из 10

    11 мая 2011 | 19:13

    «Цитадель» — это феноменальная картина, она отличается от «Предстояния» как день от ночи. Честно признаюсь, не ожидал что третья часть так преобразится. Я очень многого ждал от «Предстояния», но сильно разочаровался. Бессвязный сюжет, абсурдные ситуации, скукота и глупость. А вот «Цитадель» — образец классического Михалковского стиля.

    Сюжет.

    Он есть. Всё чётко, понятно, а главное интересно и правдоподобно. По крайней мере, нет ничего, чтобы бросалось в глаза и раздражало. Если во время просмотра «Предстояния» я каждые 10 минут порывался закричать: «такого не может быть! не верю!», то в «Цитадели» нет ни одного откровенного ляпа. 2,5 часа смотрятся на одном дыхании. Интересно наблюдать за развитием каждой сцены. Особенно запомнилось возвращение Котова домой — очень тонко, очень чётко и напряжённо. Нельзя не отметить прекрасный юмор, наполняющий всю картину. Никаких «провисов». Всё достаточно динамично. Паузы конечно есть, но они работают на атмосферу.

    Изобразительная сторона.

    Здесь всё опять-таки просто прекрасно. Если в «Предстоянии» (уж простите за постоянные отсылки ко второму фильму) самая масштабная и интересная сцена (зимняя битва) была откровенно просрана, то в «Цитадели» всё более чем хорошо. Тут, наконец, видна та многотысячная массовка, о которой так много говорили в новостях. Много грамотно снятых масштабных батальных сцен. Единственная претензия к неправдоподобным немецким самолётам, но, к счастью, они встречаются всего один раз и из них больше не свисает ничья задница.

    Актёрская игра.

    Роман Мадянов гениален в роли пьяного генерала Мележко. Я бы ему оскара дал, будь моя воля. Меньшиков очень органичен. Толстоганова тоже весьма убедительна, несмотря на то, что образ, созданный Ингеборгой Допкунайте в первой картине сложно забыть. Михалков не переигрывает. У меня слёзы навернулись на глазах, во время сцены с купанием Мити. Перед нами предстал не разжалованный, опустившийся генерал Котов, а опустошённый, ничтожный старик, у которого отняли душу. Нади Михалковой в этом фильме мало и это тоже пошло на пользу картине, ибо её игра — единственное, что вызывает разочарование.

    Итог.

    Самый интересный вывод, который можно сделать, посмотрев «Цитадель» — это то, что «Предстояние» вообще лишнее. Зачем был нужен второй фильм??? Всё и так понятно. Единственное, что можно было взять из него это побег Котова из лагеря и сцену с кремлёвскими курсантами. В итоге получился бы превосходных трёх часовой фильм, который являлся бы логическим продолжением самой первой картины.

    Мне жаль что эта картина провалилась в прокате т. к. она, в отличие от «Предстояния» этого не заслужила!

    Рекомендую к просмотру.

    9 из 10

    25 мая 2011 | 23:39

    Хочу сказать, что фильм получился никакой. Да, были действительно сильные моменты, например — игра Толстогановой и Ани Михалковой. Но, пожалуй, всё затмевается скомканным, непонятным, с нераскрытыми образами сценарием.

    1. Техническая сторона — 10 баллов

    Мне очень понравилось как фильм был снят. Операторская работа, умение удержать массовку, декорации, костюмы — всё это на высоте. Окопы, в которых ползают главные герои в начале фильма очень добротно выкопаны, а грим на лицах каждого актера наложен очень правдоподобно. Видно, что люди старались, но к большому сожалению, они не имели четкого представления ради чего все эти потуги.

    Игра актеров — 6 баллов.

    Может актеры и замечательные собрались в проекте, но не все из них обладают профессиональным качеством отделять свой образ от образа персонажа. Михалков играет самого себя, от Котова из первого фильма остались крупицы. Меньшиков как всегда переигрывает, что обуславливается неумением отделить себя от Чацкого/Костика/самого себя (ненужное вычеркнуть). Надя кричит, бегает, прыгает и не умеет правильно выговорить слова из сценария, так что часть из её реплик мне не понятна. Но надо отдать должное — Надя кое-как старалась. Виктория Толстоганова была отрадой глаз моих во время всего этого балагана. Пожалуй, только она одна смогла сыграть четко и как надо.

    Сценарий — 3 балла

    А вот тут просто трагедия. Я затрону сценарий не только Цитадели, но и всего фиьлма в целом под названием УС — 2. Михалков в необыкновенном порыве эгоцентризма подмял под себя все сюжетные линии и в «инсепшном» конце показал себя самого Б-гом, который испепеляющим взглядом и разинутым ртом уничтожил Цитадель. Михалков может плести чушь про образы, фольклорность, про всякие там метафизики, но его речи были бы актуальны и похвальны, если бы хоть один образ или сказка была раскрыта в сюжете.

    Итого — 6 баллов

    Писать много букв о Цитадели нет смысла, этот фильм — плод фантастического эгоцентризма. Надеюсь, что Никита Сергеевич когда-нибудь осознает свою ошибку и в скором времени реабилитируется с фильмом по рассказу Бунина.

    5 мая 2011 | 18:31

    Вопросов к недовольным фильмом много. Товарищи «доктора исторических наук», ну неужели вам доставляет удовольствие искать исторические погрешности во время просмотра художественного фильма? Милости прошу к просмотру документалистики, там-то ничто не должно вызвать недовольства! Фильм Михалкова «Цитадель» хорош во всех отношениях! И я не считаю уместным рассматривать конкретную режиссерскую работу, исходя из личности режиссера и его скандалов в Союзе Кинематографистов! Важно только то, что в итоге предстает на кране!

    Картина, безусловно, замечательная! Не оставляет равнодушным, заставляет сопереживать. Все образы прорисованы четко, ясно, у зрителя вызывают эмоции! Актерский состав просто потрясающий! И сам Никита Михалков в роли комдива Котова чудо, как хорош! Его лицо, его жесты и слова.. Это его роль! Да, Котов — лучший из людей, и коня на скаку остановит, и безоружных за собой в атаку поведет. Но это персонаж, а не параллель с личностью самого Михалкова! Поэтому разговоры о самовосхвалении, на мой взгляд, беспочвенны..

    Виктория Толстоганова в роли Маруси — это 5+! Признаюсь, что, увидев её в первой сцене, в машине с Меньшиковым, я расстроилась.. ну не та это Маруся.. Но потом, её монолог на даче.. Ох! Я действительно прочувствовала! Навзрыд, срывая голос, Маруся, в жизни которой все решалось на семейном совете интеллигенции, она больше не могла молчать! И выдала! Всё, как на духу! Потрясающая сцена!

    Олег Меньшиков.. Митя… Персонаж чертовски интересный, неоднозначный.. Я привыкла считать его негодяем, но не все так просто… Меньшиков как всегда очень хорош!

    Надя Михалкова. Очаровательна! Сцена, когда она встречает отца, встает на мину — браво!!! Я даже прослезилась..

    Итого: Браво, Михалков!

    У вас есть выбор: не смотреть, ориентируясь на отзывы «знающих» людей. Или посмотреть и, возможно, найти в фильме что-то, что действительно зацепит. Я это «что-то» нашла.

    10 из 10

    10 мая 2011 | 14:55

    Ну вот наступило время 2 части путешествия по данному произведению.

    Начало его сражает подобной странностью, что и в 1 фильме. Тогда это был Сталин с тортом, теперь — кровососущий комар, спасающий несчастную душу русского солдата.

    Сюжет хоть теперь и практически не прыгает по времени как лягушка — путешественница, но он все еще сыроват, что не способствует хорошему пониманию происходящего. У него есть все задатки хорошей драмы. Но наступает впечатление, что перед тобой не цельный фильм, а набор плохо сыгранных мизансцен. Да и многие испорчены самим режиссером из-за добавлений ненужных действий и взрывающих мозг диалогов(сцена с родами под обстрелом, посмотрите -поймете.)

    А плохо они сыграны из-за актеров. В данном фильме даже те, кто в предыдущем фильме сыграли достойно, сейчас совсем не справляются с ролями. Многие вообще переигрывают и играют психически ненормальных персонажей. Вечно пьющая сволочь-генерал, истеричка-жена, контуженная обезьянка-дочь. Данные образы не способствуют нормальной игре, даже Хоффман не смог бы из этого вытянуть что-либо.

    Батальность отошла на 2 план. В фильме только 1 битва, да и та всего лишь получилась из-за взрывов «вишневых бомбочек». А финальный штурм вообще поражает своим примитивизмом. Стадо простейших, вооружившись палочками, идут захватывать крепость. Тут наступает желание увидеть ихнее кровавое месиво. Однако наступает целых 2 облома. Первый — паучок, которого фашист из-за своей бездарности обзывает насекомым, мешает выстрелить в данную толпу. Тем временем, чукчанский снайпер излечивает гада от бездарности точной пулей в лоб. А второй — мощный взрыв в конце, который более похож на отрывок фильма «Пункт назначения», но ну никак не относится к военной драме.

    Концовка впечатляет своим идиотизмом, и уже окончательно удостоверяешься, что смотришь жуткую пародию.

    3 из 10. Это оценка данному фильму. Но средняя оценка дилогия будет снижена до минимума из-за одного факта.

    Федя Бондарчук опозорился перед страной и плюнул в душу семьям, пострадавшим в результате Афганской войны. Но Никита Михалков еще больше опозорился перед страной и плюнул в душу уже всему народу. А от этого уже гораздо сложней отмыться.

    Оценка дилогии в общем :

    1 из 10

    14 июля 2011 | 19:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ФокусFocus18 685 137
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service11 880 077
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water10 820 212
    4.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey10 555 195
    5.Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect10 203 437
    27.02 — 01.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ФокусFocus232 637 296
    2.Батальонъ111 964 128
    3.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service59 752 097
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water49 655 498
    5.Книга жизниThe Book of Life37 773 990
    26.02 — 01.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 397 619330 140
    Деньги628 433 299 руб.93 740 074
    Цена билета262,11 руб.2,64
    26.02 — 01.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.ЧаплинChaplin8.083
    231.АпокалипсисApocalypto8.082
    232.Старший сын8.082
    233.Крупная рыбаBig Fish8.081
    234.В диких условияхInto the Wild8.081
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.10%
    32.Тихоокеанский рубеж 2Pacific Rim 293.03%
    33.Ночная жизньLive by Night93.01%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.67%
    35.Мир Юрского периодаJurassic World92.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    По ту сторону изгородиOver the Garden Wall9
    Классный мюзиклHigh School Musical78
    Батальонъ23
    Уиджи: Доска ДьяволаOuija33
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey119
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.069
    ФокусFocus7.246
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.587
    Книга жизниThe Book of Life7.641
    Батальонъ7.412
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella06.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры