всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (975)
ожидание: 31% (9603)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1813 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После просмотра последней части трилогии у меня так и не сложилось целостного впечатления об эпопее под названием «Утомленные солнцем».

    Все три части разительно отличаются между собой по духу. Особенно выбивается «Предстояние» по своему способу монтажа. Если слегка поработать с сюжетом, то мог бы получиться вполне самодостаточный отдельный фильм. Но речь сейчас не о нем.

    Никита Михалков своей режиссерской работой напомнил мне художника, который уделяет слишком большое внимание деталям. Такой художник с наслаждением выписывает каждый листик на дереве. Но когда картина закончена и к ней подходит первый зритель, он видит только отдельные листики и не способен воспринять картину в целом. Потому что нет главного и нет второстепенного.

    Так и у Михалкова. Он пользуется различными приемами, от которых щемит (ну или, по крайней мере, должно щемить, по задумке режиссера) сердце. Он настолько насыщает фильм маленькими историями простых людей (эпизод с родами, эпизод со свадьбой калеки, эпизод с немецким пулеметчиком-меломаном), что основная сюжетная линия отходит на второй план или теряется совсем, и к второстепенным персонажам начинаешь проникаться больше, чем к главным героям.

    С основным сюжетом вообще получилась какая-то каша.

    Такое ощущение, к началу съемок третьей части УС сценарий еще не был закончен, поэтому пришлось сочинять на ходу. Все ключевые сцены фильма, несущие в себе такой огромный потенциал, перечеркиваются и рассыпаются в виду отсутствия логики действий.

    Вот, например, Маруся, бывшая жена одного, официальная жена другого и фактическая жена третьего, столько лет носила в себе обиду на бывшего мужа, сразу же после его возвращения переспала с ним, а потом сбежала со своим фактическим мужем не без помощи мужа официального. И вся драматичность коту под хвост.

    Или же объяснения Сталина Котову: «…А посадили тебя, Котов, затем, чтобы вовремя выпустить…» Может, Котову и достаточно такого объяснения, но мне, как зрителю — нет.

    Я уже не говорю про штурм с палками и поездку папы с дочкой в танке в Берлин. Это просто катастрофический наивняк, который можно простить второсортным режиссерам, а не Никите Михалкову.

    4 из 10

    20 сентября 2011 | 00:21

    «И головы подобие венчалось подобием короны у него». (Мильтон. Потерянный рай)

    Нигде с такой легкостью не относят недостатки картины на счет зрителя как у нас. Особенно усердствуют в этом «правдорубы», каждый из которых мнит себя этаким средневековым блаженным из тех, что плевали в глаза слепцам и те прозревали — в глаза-то они плюют, но вот ожидаемое ими прозрение все не наступает, и потому каждая следующая премьера заканчивается обыкновенно помаванием головы и старой присказкой: «Ах, как еще не развит русский человек».

    Любопытен и сам факт, что человек сатанинской гордыни учит нас вере, но небезынтересно посмотреть — как он это делает. Метод самый средневековый — посредством чудес. Да каких! Чудес киношных, бутафорских, где божок Михалкова, потрясая бородой из пакли, карает отступников то снайперской пулей, то бомбой. Надо признать, что основания жаловаться на зрителя у Михалкова все же есть, только под его лицемерным «Ах, как еще не развит…», следует понимать «Увы, как еще развит…». Невежество — вот основа, на которой должен был утвердиться успех картины. Так Котов-Михалков с пафосом и криком озвучивает старую глупость, что, дескать, извели опытных военачальников, а то давно бы уже были в Берлине, забывая, что неприкасаемые Ворошилов и Буденный — крупные и умелые военачальники Гражданской, во время ВОВ никак себя не проявили, а уцелевшие генералы, позднее заслуженно ставшие маршалами, своими действиями в начальный период войны тоже не смогли угодить Котову-Михалкову. Михалков сам не задумывается и предлагает зрителю не задумываться, и потому за всеми его трухлявыми аргументами, которыми он размахивает как абонементом на истину, нет ничего кроме воинствующего невежества, которому «И так все ясно!». Впрочем, в одном вопросе Михалков проявил даже излишнюю сдержанность и глубокомыслие. Заметили вы, с какой осторожностью оберегает себя Котов-Михалков от деятельного участие в войне. В противостоянии фашизма и русского народа, он — лицо постороннее. И если в «Предстоянии», Котов убивает немцев, исключительно в состоянии аффекта и в целях самообороны, то в «Цитадели» вообще ни один немец от рук Котова не пострадал. Видимо на суде истории под председательством Михалкова, это ему зачтется. Т. е. поторопились наши деды браться за оружие и защищать свою свободу и само право на жизнь, по мнению Котова-Михалкова нужно было отстраниться от этих «дрязг», сесть и глубоко задуматься, а там — что Бог пошлет.

    Упрекнув русского зрителя в неразвитости, Михалков заметно понизил градус совершенства своего героя. Теперь это уже не пародия на Данте, странствующего и созерцающего. Котов становится суетлив и многословен настолько, что становится физически больно от отсутствия рядом с ним здравого и живого человека, который бы взяв эту тряпичную куклу за воротник, встряхнул бы ее, так чтоб зубы клацнули, и сказал бы: «Не срами ты себя перед нами». Но надеется не на что — Великий инквизитор старательно вычистил все окружающее Котова пространство, оставив лишь лакеев, призванных забавлять «батю» своей милой дурашливостью, вилять хвостом и умильно заглядывать тому в глаза, да всех прочих, обязанных ежеминутно ронять себя в глазах зрителя. Какими расточительными болванами выглядят рядом с Михалковым все великие художники, наделявшие своих злодеев и плутов симпатичными чертами — остроумием, проницательностью, храбростью, а иногда и пусть ограниченным, но благородством. Великий инквизитор обошелся одной краской — черной, истратив, по-видимому, всю радугу остальных на семейку Котовых — не потому ли это совершенные мыльные пузыри?

    Глядя на повеселевшего Котова, едва не мурлыкающего себе под нос песню «Как хорошо быть генералом», завистники упрекнут его в том, что за чины и сопутствующие им материальные блага, Котов-Михалков готов забыть любые обиды. Но автор-то знает, что на самом деле его герой презрел личные счеты потому, что никому мысль, высказанная Митей — «без таких как Котов нам войны не выиграть», так не очевидна как самому Котову. Так что все очень благородно. Не правда ли? И продолжать бы Михалкову свою эпопею дальше в духе комических мечтаний Кости Иночкина, возвращающегося из изгнания, чтобы преблагородно спасти своего недруга и гонителя редкой 33-й группой крови, но нет — к финалу бедлам только нарастает. Откуда такое удивительное отвращение к простоте? Да еще при желании рассказать правду. Таков эпизод, где Котов встречается глазами с Митей, пробирающимся по окопу — кадр, который, по мнению режиссера, видимо должен был сказать все — так он его смакует. Но позабыв басню своего отца «Жадный богач», Михалков возжелал уместить на лоскутке своей физиономии, такое количество чувств, мыслей и переживаний, что остался ни с чем, и похожий на выпавшего из дупла совенка, таращится в камеру. Даже акт обоняния у его героя особый. Он не прозаически тянет воздух, как все остальные жители планеты, а нос у него просто пускается в пляс, «скакаше, играя веселыми ногами». Вообще, фильм вызывает отторжение еще и потому, что он глубоко не русский. Фильм — криклив и претенциозен. Некогда Шиллер, предостерегая художников от драматических излишеств, сказал: «Не спугните криком духа!». Нигде, так как в России не восприняли этот его призыв. Понимая всю могучую внутреннюю силу простоты и обыкновенности в искусстве, сначала русская литература вышла на первое место в мире (по моему убеждению), а затем и кинематограф. Самый великий приверженец простоты в искусстве — Чехов, как раз понимал, что глубину можно увидеть только в тихую и ясную погоду, а если лупить палкой по действительности (для пущего эффекта), то ничего кроме пены и брызг не увидишь. Я и не увидел.

    18 декабря 2011 | 13:25

    Великая Отечественная война. Для каждого из нас эти слова что-то означают. Я хотел бы поделиться тем, что они означают для меня.

    Великая Отечественная война. Вторая мировая. Это, наверное, самый тёмный и страшный эпизод в истории нашей Родины. Война принесла невообразимые разрушения, унесла миллионы жизней. Но ценой невероятных усилий нашего народа враг был повержен. Это подвиг, совершенный простыми людьми. Это подвиг командующих, руководства и страны в целом. Ведь ещё ни одна страна не смогла дать отпор захватчикам. Да и хотели они этого? Было ли это им нужно? Ведь не было ни одного европейского государства, по отношению к которому применялись такие жестокие меры, цель которых — уничтожение населения. Ни одна страна мира не испытала того, что довелось испытать нашей Родине, нашему народу.

    Но мы устояли. Мы победили. Мне трудно употреблять местоимение «мы», ведь по большому счету, сегодняшнее поколение мало что знает о той войне. Но незнание не должно отражаться на уважении, светлой памяти и, в конце концов, гордости. Гордости за то, что именно МЫ одержали победу в борьбе с врагом. С мировым врагом. И гордость эту и память нужно передавать от поколения поколению, пронести через века.

    Увы, но все подвиги красноармейцев… да что там подвиги — великие военные операции и сражения Второй мировой уже теряются на фоне союзнических военных операций. Уменьшается, если не уничтожается, вклад СССР в победу во второй мировой войне.

    Историю переписывают. Сейчас говорят, что было именно «так», а не так как говорили раньше. Усилиями наших масс-медиа воспевается героизм чей угодно, но только не наш. По всем фронтам «идёт наступление» на СССР. Льётся грязь. Очень жаль, что многие наши соотечественники поддерживают эту линию. Но ведь СССР — это часть нашей истории хотим мы этого или нет. Если мы перестанем уважать нашу историю, грош нам цена, как говорится…

    Вот и фильм «Утомленные солнцем» призван «смыть ложь» о войне, которой нас якобы «пичкали» все время до него. Какую ложь? Чем смыть? Нам показали тупых офицеров, фанатиков-партийцев, идиотов красноармейцев, отморозков штрафников, монстров особистов. А ведь это наши деды и прадеды. Мы их потомки. Вдумайтесь!

    Нужны совсем другие фильмы о нашей войне. Нужны фильмы, которые будут вызывать светлое чувство гордости. Которые будут показывать то, как наша страна (СССР) боролась и одержала верх, а не чушь про расстрелы НКВД-шниками идущих в атаку наших солдат, и штурм железо-бетонных укреплений с палками в руках.

    0 из 10

    6 июня 2012 | 16:41

    Если первая часть дилогии называется «Предстояние», вторая носит название «Цитадель», то обе их можно было бы выпускать под одним: «Исповедь». То, что не получалось показать цело ни одному русскому режиссеру, то смог сделать Михалков. Его о том, как люди ведут себя в нечеловеческих условиях и как нормальные условия пытаются для себя отыскать даже в самых не приспособленных для этого обстоятельствах.

    Михалков не баталист, а гуманист. Ему гораздо интересней наблюдать за человеком, который дает напиться своей крови комару, чем во всех подробностях и во всем масштабе разыгрывать грандиозное сражение в формате 3D. Все те слезоточивые вопросы, которые оставила после себя война для народа (почему я выжил, а мой лучший товарищ превратился в месиво, почему у подлеца «грудь в крестах», а у меня «голова в кустах», и где же эта пресловутая Справедливость на войне), он на разрыве аорты отвечает и делает это честно. Никита Сергеевич называет это вопросом «А где же на войне Бог?». Ответ он, как мастер, оставляет не автору, а зрителю, не смотря на то, что в Предстоянии это не было столь четко и прозрачно.

    Нелепица в монтаже и логике сцен первой части дилогии, которая сыграла решающую роль в неприятии фильма публикой, в Цитадели вызывает меньше вопросов, как фактического, так и логического характера. Зрители так и не смогли принять того факта, что семья Котова выжила, а сам он неведомым образом оказывается на передовой в 1941 году в составе штрафного батальона, которые в 41 еще не появились. Реализм фильма 1994 года не оставлял шансов для принятия метафизики второй части. С моей точки зрения, на месте автора более понятным было бы использование новых героев, подходящих для нового проекта, нежели старых из совсем другой по матрице повествования картины. Тем не менее, никто даже не пытается понять, что Михалков не акцентируется на этом. В Предстоянии это видно, например, куда лучше, чем в Цитадели. По-сути, герои уже другие, но этого никто не замечает. В Цитадели уже нет «рваного» повествования со «скачками» в разные годы, как в Предстоянии. Нет и явных допущений (ГУЛАГ на границе, штрафбаты). Да, сцена на даче в Цитадели в принципе не необходима. Да, возникает вопрос, почему Митя-Меньшиков вдруг оказывается под расстрельной статьей. Да, невероятность и сюрреализм некоторых эпизодов дилогии шокирует: вождь и торт, танки с растянутой свастикой, задница Люфтваффе (Предстояние), Митя-Меньшиков и заградотряд, паучок и мышка в крепости (Цитадель). Не говоря о пресловутой финальной сцене первой части (Нади с танкистом). Имея недостатки (как Предстояние, так и Цитадель), оба фильма обливаются испражнениями вовсе не потому, что они недостойные фильмы, а только лишь потому, что у Михалкова мигалка, у Михалкова усадьба, у Михалкова налог с чистых дисков, у Михалкова дружба с Путиным и так далее…

    Единственным опасным моментом в «Цитадели» стало приглашение, на мой взгляд, Мадянова, однако последний виртуозно сумел исполнить требуемое от него на съемочной площадке. ТАКИХ настоящих генералов у нас показал только Михалков. НИ В ОДНОМ фильме не было столь честного эпизода, как в исполнении Мерзликина, когда его герой откровенно говорит о том, что ТАК ему стыдно воевать прежде всего перед немцем, создающим и не мешающем создавать для себя хотя бы подобие человеческих условий там, где его русский противник молча пытается стерпеть ад. Смешно отрицать факт пьющего генерала и его свиту так же, как отрицать факт наличия пьяниц в России. Палки в руках «черной пехоты», война числом, а не умением, вопреки Суворову? Факт, который так же глупо отвергать, как и наличие дураков на Руси. Правда, пускай и горькая (в хорошем смысле слова), все равно остается правдой, а тем, кому нравится ура-враньё могут идти смотреть другие фильмы. Никита Михалков был бы невежей, если бы показал это в своей картине…

    Осмеивая религиозный подтекст фильма о Второй Мировой, люди не отвечают себе на вопрос о том, способен ли НОРМАЛЬНЫЙ человек действовать так, как действует «темная сила» в фильме. Браво актеру Сухановым и всей съемочной командой, которая смогла из игры света, кропотливого труда гримеров и таланта режиссера показать настоящий образ вождей, прикрывающих под личиной Справедливости и Здравого смысла свои людоедские амбиции! Котову после этого лишь остается победить Справедливость Милосердием, переступив порог солдатской траншеи в генеральском мундире.

    Кстати о свете. Те технологии, которые имели в своем распоряжении режиссеры XX века, не позволяли вывести драматизм повествования на принципиально новый уровень. Сегодня, имея всю мощь компьютерных технологий у себя в арсенале, глупо отказываться от ее помощи там, где это действительно необходимо. То, что с помощью старых средств было бы невероятно трудно и реалистично сделать в прошлом веке, сегодня можно сделать куда более качественно и полезно.

    Проблема денег (извечная!). $50 млн. на две картины. У кого нет проблем с арифметикой, тот может посчитать, сколько ушло на каждую. А теперь давайте посмотрим, сколько уходит средств на один только РЕМОНТ километра автодороги в Москве, который становится необходим практически сразу, как только закончился первый. Отсутствие боев масштаба американских блокбастеров, вызывает недоумение у публики значительно больше и сильнее, чем факт постоянного и неуемного воровства буквально на улице под их окнами.

    Михалков не стесняется показывать характеры такие, какие они есть. Фокус весь в том, что каждый вольно или невольно пытается поставить себя на место героев картины, каждый из которых (парадокс!) не положительный и отрицательный образ жанрового типа, а сложносоставной артхаусной первой картины 1994 года. Кто на самом деле хотел бы оказаться «в шкуре» героя Деревянко? Да никто, однако таких парней не перевелось с момента конца Второй Мировой и новые войны щедро одаривают такой же биографией своих жертв. Кто хочет быть Кириком-Башмачкиным (Ильин)? Никто,- роль «пылинки» не устраивает никого, все хотят быть теми, кто эти пылинки лишь стряхивает. Не многие поднимут руки, если им предложат пройти дорогу Котова, больше похожую на путешествие в преисподнею и обратно. Наконец, кто хочет оказаться на месте Нади, которая в один миг находит своего папу, а в следующее мгновение сухопутная сестричка морской мины, приревновав, хочет отнять отца навсегда…

    Как затравленная первая часть, так и, по всей видимости, затравленная вторая, получит долгоиграющую жизнь (как говорит сам режиссер) только в том случае, если само время, как старуха Чуриковой достучится до сердца командира танковой колонны, а выживший из ума немец развернет, блаженно улыбаясь, зрительские симпатии в честное направление неуверенным взмахом волшебной палочки регулировщика.

    9 из 10

    9 июня 2011 | 17:17

    Я в полном недоумении вышла из кинотеатра. Не такого фильма я ждала и была просто поражена. Я видела «Предстояние» и он у меня при просмотре вызвал очень много вопросов, недопонимания. Пошла на вторую часть только потому что хотелось для полного представления досмотреть до конца.

    Редко я могу заплакать в кино, но это один из тех редких случаев. Я поражена талантом режиссера и актера Михалкова. Поверьте, этот человек будет нами обсуждаться долгие, долгие годы и войдет в историю нашего кино как один из лучших и талантливейших режиссеров. Да и актеров тоже. Как он сыграл! На протяжении всего фильма шли мурашки именно от его актерской игры, от его находок…

    Особенно впечатлил эпизод встречи с дочерью, и эпизод так называемой атаки Цитадели. Это было сильно! Остальные в сравнении с ним выглядят поменьше… Мне это в какой-то степени немного напомнило фильм Бондарчука «Судьба человека». Тоже самое — и актерски режиссер переиграл всех.

    Хотя и эта часть вызвала недопонимания. Но они больше связаны скорее всего с тем, что фильм был порезан. Не все понятно в образах Маруси, Мити. Слишком резкие переходы от одного эпизода к другому, настолько, что не успеваешь до конца понять происходящее и мотивацию их поступков. Особенно это касается Меньшикова-Мити. Вроде бы задумывался ещё и сериал, наверное, будет понятнее.

    Всем тем, кто ругал фильм, и не только им, я советую обязательно сходить и посмотреть продолжение. Что бы кто ни говорил, это настоящее сильное кино с потрясающими актерами, и трогающими за душу сценами. Сходите обязательно!

    8 из 10

    8 мая 2011 | 10:32

    После неудачи с фильмом «Противостояние», вызванной, по моему мнению, сиюминутной слабостью Михалкова, можно с уверенностью сказать: новый фильм удался! «Цитадель» — по-настоящему художественное кино, кино с большой буквы!

    Действие картины продолжает сюжетную линию, начатую автором в предыдущих частях трилогии. Кажущаяся поначалу дробность повествования является жертвой, принесенной автором основной цели картины. Пытаясь показать зрителю, как отлученный от веры безбожным правительством народ, потихоньку осознает свою невидимую связь с Богом и преображается к концу картины. Художественный замысел автора вполне оправдан той целью, которую он неуклонно преследует на протяжении всего фильма.

    Возможно, не искушенному зрителю, может показаться, что драма, разворачивающаяся перед нами, является искажением действительности, и подобные факты не могли иметь место в истории нашего Отечества. Но я хотел бы предостеречь его от скоропалительных выводов и напомнить, что художественное произведение — это не реконструкция реальных событий, а отношение автора к ним, отображенное через череду действий, которые могли бы произойти в определенных условиях. Автор картины с изящным мастерством выразил его, и с высокой художественной силой показал образ народа, победившего в самой кровавой войне за всю историю человечества.

    В силу своего возраста, Михалков не мог являться участником исторических событий, показанных в фильме. Как и большинство из нас, автор имеет представление о Великой Отечественной войне лишь из прочитанного или кадров кинохроники. Он не претендует на достоверность тех или иных исторических фактов, а лишь высказывает свое отношение, к когда-то происходившему. На мгновение прервите нить, связывающую нас с реальностью, и попытайтесь представить картину тех далеких событий, я почти уверен, что она будет еще более сюрреалистичной, чем та, которую демонстрирует нам автор.

    Кажущаяся простому обывателю череда случайных событий преследующих героев картины, в глазах верующего человека предстает ни чем иным как Божественным Провидением помогающим людям, переосмыслившим свою жизнь, раскаявшимся в собственных злодеяниях и вставшим на путь нравственного очищения. Это и комар, спасающий бойца от смерти и новорожденный Иосиф. И бабочка, преследующая Демона-Митю — пытающаяся напомнить о себе душа (бабочка по-гречески «психея»), которую он, в конце концов, убивает. И крестик на спинке паука, промелькнувший в одной из заключительных сцен картины — это не что иное, как Крест Христа, вставшего на защиту Своего народа, но ставший могильным для врага, посягнувшего на наше Отечество.

    Нельзя не отметить великолепную актерскую игру. Совместными с режиссером усилиями им удается добиться по-настоящему объемных персонажей. Выразительные, живые герои фильма, заставляют поверить в их реальное существование, сопереживать им и радоваться каждому благополучному разрешению драматических ситуаций, предлагаемых автором.

    Ценность художественного произведения заключается в попытке передать личные переживания, в желании донести до зрителя собственные мысли, которыми нельзя не поделиться. Было ли, что сказать автору, интересно ли зрителю его вИдение, я считаю, что да. Это, пожалуй, лучший отечественный фильм за последние годы, а если иметь в виду фильмы о войне — то лучший фильм нового времени, снятый человеком. не являвшимся участником исторических событий. Я давно не испытывал таких эмоциональных переживаний, как во время просмотра картины. Смех, слезы, горечь, отчаяние — вот не полный список тех чувств, которые переполняли меня, когда я наблюдал за происходившим на экране.

    «Цитадель» — это своего рода исповедь автора, прошедшего в наше смутное время через множество искушений, и надо отдать ему должное, сумевшим не потерять, в отличие от многих из нас, связь с реальностью и последняя его работа яркое тому подтверждение.

    С возвращением, Никита Сергеевич!

    10 из 10

    29 мая 2011 | 14:13

    Эпопея Никиты Михалкова подошла к концу. И я бы не сказал, что ощущения у меня не однозначные.

    Не понимаю, почему оценки «Цитадели» ниже «Предстояния» (7). На мой взгляд, «Цитадель» не только более внятна в плане сюжета, но и представляет собой довольно внятную какую-никакую драму (что в «Предстоянии» лично мне было не очень заметно).

    На самом деле, финальная часть вызывает даже своего рода ностальгические чувства, обыгрывая сцену, аля «возвращение блудного сына», не смотря на то, что отсутствует атмосфера объединения (ну это так задумано), которую я так люблю лицезреть в кино.

    Некоторые вещи по-прежнему выглядят не реалистично, например, история с отцовством Кирилла (я вижу на его месте Митю — он здесь смотрится как-то более логично и уместно), но лично мне глаза это режет не сильно. Сама атмосфера фильма Михалкову удалась, занимательность картины имеется — все нелогичности и нестыковки (которые, Никита Сергеевич списывает на издержки художественности) я умудряюсь прощать (даже не замечать) данной картине, предпочитая «отключать мозг» и наслаждаться картиной.

    Конечно, вопросы остаются нераскрытыми. Оправдание Сталина, звучащее как «ты сел, чтобы в нужное время выйти» является пустыми словами и не даёт реальной причины ареста Котова; резкая смена судьбы Мити вызывает тот же вопрос «почему?». Я промолчу про «чудо» в конце фильма — подобного рода повороты уже использовались в американских фильмах (ну не с миной в главной роли, конечно) — однако, создаётся эффект по-своему неожиданный и приятный.

    В итоге, должен сказать, «Утомлённые солнцем 2: Цитадель» мне показался более приятным фильмом, нежели «Предстояние», более драматичным, внятным и интересным. Да и критики написали целых две положительных рецензии (в то время, как «Предстояние» ими обделили вообще).

    Вы спросите, каковы мои впечатления по поводу «Утомлённых солнцем 2»? Я вам отвечу: положительные. Почему? Просто я люблю фэнтази.

    7 из 10

    хорошо

    6 июня 2012 | 19:58

    Михалков может быть как всегда эпатажен, назвав это великим фильмом о великой войне, но знаете… это правда! Это действительно выдающееся кино! (с) В. Мединский, министр культуры РФ, автор книг по истории.

    Вторая часть «великого фильма о великой войне» под руководством Никиты Михалкова, впрочем слоган нового фильма утратил былой огонь, и господин режиссёр ограничился лаконичной цитатой из Приказа 227 — Ни шагу назад! Все мы помним, что в «Предстоянии» все солдаты сплошь трусы, ублюдки да предатели. Так может быть в «Цитадели» нам, наконец, станет понятно, кто выиграл эту войну, и где всё это время пропадала мотивация защищать свою страну и собственных детей?

    Как не странно, «Цитадель» начинается с кадров рождения комара, дескать, война войной, а время не стоит на месте, природа создаёт новые жизни, и они в качестве отвратительной и нереалистичной графики кусают спящих солдат. Далее нас переносят в штаб, где все кому не лень бухают, в том числе и новый генерал, который в пьяном угаре отдаёт абсурдный приказ — взять неприступную цитадель. Однако, что это за цитадель и какого её стратегическое значение не понятно, об этом, естественно, никто не говорит. Зато около 15 минут экранного времени мы наблюдаем за пьяными «защитниками», а потом столько же выслушиваем философские речи комдива Котова, к которому как к психологу приходит главнокомандующий и сообщает нелепый приказ. Перелопатив все секретные документы, на которые так любит ссылаться Михалков, он напрочь забыл про закон о частичном употреблении спиртного во время ВОВ. Но в этом кино офицеры пьют в огромных количествах и подставляют своих солдат под вражеские пули. В чём трудность взять эту цитадель? Не плохо бы узнать для каких целей, и где в 43-ем году такое вообще было. Объяснять свои дыры в сценарии Михалков не любит, дескать, куда уж нам, непросвящённым до сугубо философского арт-хауса Его Величества.

    По уже сложившейся в «Предстоянии» традиции главнокомандующий отдаёт совершенно бессмысленный, лишённый всякой логики и здравого смысла суицидальный приказ. Складывается ощущение, что Михалков искренне и не предвзято сопереживает немцам, поэтому и выставляет русских такими идиотами, а на деле себя и своих сценаристов, которые даже не побеспокоились о достоверности. Нет, я верю, что такой беспредел вполне мог быть и в то время, но зачем это показывать в кино?! Зачем пускать в мировой прокат картину, явно поливающую грязью твоих же соотечественников? Многие критикуют фильмы о войне за излишний пафос. Признаюсь честно, сам этого не люблю. Не люблю фильмы, где немцы полные отморозки, а русские ангелы и страдальцы, но впадать из крайности в крайность тоже не стоит. То с пафосом, то с откровенным дерьмом к русскому народу. Лучше уж пафос тогда, чем стыд от просмотра.

    От первой части не очень отличается, всё тот же набор несвязанных между собой и откровенно несуразных сцен. Одна сцена родов старшей дочки Михалкова, которая по совместительству ещё и бездарнейшая актриса, чего стоит. Зачем, почему? Порадовало, что на этот раз бомбили бомбами, а не экскрементами, как в первой-то части. Нарисованные самолёты разбомбили всё в округ, кроме одного единственного грузовика, где и проходили роды. Фантастика да и только. И конечно после пережитого надо спеть по среди поля, не взирая на разорванные трупы друзей и товарищей вокруг.

    В «Цитадели» куда меньше военных сцен, вторая часть ориентирована на первый фильм, откуда и стащили главных героев и который к войне вообще отношения не имел. Тут мы видим весь актёрский коллектив из первой части, всё тот же дом Котова и вообще его мирную жизнь, которая так же кажется нелепой. КГБ вообще никого никогда не прощал, изменников да и тех, кто хоть единожды заляпался расстреливали, и звания не возвращали. В середине фильма мы узнает, по чьему приказу Котову изменили статью. Зачем, почему? В общем, вопрос на вопросе.

    Фильм напичкан популярными актёрами, и игра их довольно хороша, но видно, что играть в этом фильме им уже не интересно. За сюжетными промахами и дырами в сценарии качественная актёрская игра по сути и не видна. Хоть бы закадровый голос вставили, может рассказчик объяснил бы нам что к чему. Графика как и в первой части оставляет желать лучшего.

    Если уж Михалков хотел снять реалистичный и лишённый всякого пафоса фильм, то почему бы не сделать его более деликатным? В конце концов принять нейтральную позицию, показать человеческие стороны и немцев, и русских. Зачем так открыто поливать грязью наших предков, которые остановили крупнейшую армию мира? Через каждые 10 минут герои или бухают, или ругаются матом. Я не против мата в кино, но в «Цитадели» даже он смотрится нелепо и не к месту. И снова назревает насущный вопрос — кто тогда войну выиграл? Штрафники? Котов? Или русские люди с черенками от лопат? Стыдно, товарищи, стыдно.

    Даже оценку ставить не хочу.

    PS недавно узнал, что оказывается выпустили и сериал по этим двум фильмам. Ужас продолжается.

    11 февраля 2014 | 15:40

    Никита Михалков бесспорно является одним из самых известных российских режиссеров, но в данное время Михалкова преследуют две беды: 1) отсутствие оригинальных идей; 2) нелюбовь критиков и зрителей. Мало того, что Михалков никак не может нащупать материал, который был бы интересен зрителям, так еще и рядовой киноман потерял всякий интерес к работам Михалкова, а все потому, что Никита Сергеевич позволяет себе неэтичные высказывания и в упор не воспринимает справедливой критики. Но в одном Никита Сергеевич все-таки прав, говоря о том, что критики и зрители частенько оценивают его работы с оглядкой на личную неприязнь.

    Вторую мировую войну можно снимать, опираясь на различные точки зрения и факты. Некоторые режиссеры предпочитают снять глянцевую версию войны ("Брестская крепость»), в то время как Михалков полон сил и энергии экранизировать подвиги штрафного батальона, который подчиняется приказам не всегда адекватных командиров. За проявленную смелость Михалкову следует поставить плюсик, но этот плюс никак не влияет на количество минусов, собранных режиссером в течении 150-ти минут хронометража. Никита Михалков напоминает неопытного рыбака, который вместо того, чтобы ловить рыбу, начинает менять места ловли и жаловатся на невезение. Режиссер собрал целый взвод именитых актеров, но достойные роли предоставил единицам. Невнятный монтаж и нелогичные поступки главгероев подчеркнули не только явные проблемы «Цитадели», а и режиссерскую слабость в целом.

    «Утомленные солнцем 2: Цитадель» — это конечная станция фантастических приключений для комдива Котова. Хочется надеятся, что через пару лет мы не увидим картин в жанре Sci-Fi: «Котов против пришельцев» и «Воскрешение комдива Котова».

    4 из 10

    31 мая 2011 | 12:48

    Скажу сразу: вопреки всем михалковоненавистникам и злопыхателям, я являюсь ярым почитателем его режиссёрского таланта, а его» Неоконченная пьеса для механического пианино» и «12» вообще на верхушки моего личного топа лучших фильмов. И тем не менее эта рецензия будет абсолютно-негативно-отрицательной!!!

    Оставим позади рассуждения о том, как хорош был первый фильм, с его оригинальной стилистикой, непревзойдённой игрой актёров, и вполне заслуженным на то время «Оскаром», и зададимся вопросом, а надо ли было дальше?

    Пародоксальными становятся все попытки хоть как-то ли связать концы с концами, первый фильм с его продолжением, а уж тем более с продолжением продолжения.

    В общем, сначала все вроде бы весьма драматично умерли, но потом все оказались как-то случайно и комично живы, ну а если уж выжили после репрессий, тюрьм, лагерей, то не возьмёт нас ни танк, ни бомба, ни мина, ни фашистские неврозы…

    И если ещё как-то можно смирится с нелогичностью сюжета, то уж в актёрской игре проступают полные непонятки.

    Маленькая бойкая целеустремлённая девочка Надя превращается в плаксивую размазню, которая только потеряв дар речи оказывается способной на какие-то волевые поступки, и в конце, опять же, заикаясь подтверждает полную невнятность персонажа.

    Маруся. которой мы так верили в первой части, и за которую так переживали, когда она нервно барабанила по стакану, увидев Митю- свою самую большую любовь, превратилась в истеричную бабу, готовую спать с первым попавшимся сочувствующим, державшим её за руку. И это когда рядом всё тот же Митя…

    А про Митю и Котова вообще комментировать нечего… бредово это всё с точки зрения человеческих чувств. И если этим Никита Сергеевич хотел сказать, что вот как, мол, обстоятельства трансформируют человеческую натуру, то это у него получилось плохо…

    Несомненно достоинства в фильме есть: стоит отметить операторскую работу.

    И я бы лично лично отметила некоторых актёров: это Миронов в «Предстоянии» и Чурикова в «Цитадели». Ради эпизода с Чуриковой, пожалуй, можно было просмотреть весь этот нудный трёхчасовой фильм, а ещё лучше вообще не смотреть — а приходить к концу сеанса на этот последний эпизод… Конец… Титры…

    21 марта 2012 | 16:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    DVD, 490 руб.
    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.267
    101.Могила светлячковHotaru no haka8.267
    102.Новые временаModern Times8.265
    103.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.263
    104.Служебный роман8.263
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Терминатор 5Terminator: Genisys91.53%
    47.Первый мститель 3: Гражданская войнаCaptain America 391.45%
    48.Человек-муравейAnt-Man91.30%
    49.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.20%
    50.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption480
    Истории монстровBakemonogatari9
    ЛипучкаFlypaper55
    Тонкая красная линияThe Thin Red Line60
    АниматрицаThe Animatrix16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.106
    Город героевBig Hero 68.308
    СудьяThe Judge8.224
    ДракулаDracula Untold6.618
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.438
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры