всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.,    Турция  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.00 (1282)
ожидание: 32% (9589)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене, где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1895 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Странно.

    Советские фильмы темы ВОВ выходили, мягко говоря излишне неправдоподобными, с прямым намеком на пафос и патриотизмом, а-ля «За Родину!» «За Сталина!». Вряд ли есть смысл считать это великими фильмами о великой войне, ибо самой сути и понятия войны они абсолютно не излагают.

    Киноэпопея «Освобождение» на фоне воссозданных реальных событий демонстрирует зрителю побочные сюжетные линии, которые просто высосаны из пальца и отличаются абсолютной нереалистичностью. Медсестра Зоя, наплевав на свою значимость пошла сквозь огонь спасать вероятно уже мертвых солдат и другим войнам в окопах суждено за нее отдуваться. Главные герои над трупами своих друзей стоят часами под неуместную музыку, вместо того, что бы идти дальше воевать и помогать своим сородичам. Это один пример и один случай.

    Дабы не отходить от темы и не загружать рецензию другими примерами, того, что советские фильмы темы ВОВ не отражают ужасов и реальности войны и перейти к несправедливо осрамленной дилогии Михалкова «Предстояние» и «Цитадель» то как раз здесь отнюдь, не показаны напыщанные сопляки, готовые идти под пули ради «идеи» «коммунизма» и прочего бреда. Они показаны такими, какими являемся мы. Подлые, трусливые, жалкие людишки, вынужденные воевать ради своей Родины, хотя проще перейти на сторону немцев, ведь отсиживаться в траншеи — значит получить пулю в лоб от своего же сородича, русского, но они этого не делают и здесь это показано более чем сильно.

    Здесь нет так называемого плевка в лицо ветеранов, ведь даже они отказываются воспринимать реальность, каковой она была. С чего мы взяли, что все на войне были героями? С чего мы взяли что таких «казусов» как то, что из немецкого самолета опрожняется немецкий солдат не было и что это бред? Ну нет, так как даже мой прадед рассказывал много «забавных» случаев на войне, о которых расписывать вряд ли есть смысл, но идея сама понятна.

    Михалков показал правду войны и ее быт. И справился на удивление удачно.

    Сюжетная линия о Котове, Мити, дочери Котова Нади и его семьи обыграна невероятно нестандартным образом, но если говорить конкретно, то реально оригинально и мощно. Претензии не ясны, а даже если ясны, то они основаны лишь на Утомленных солнцем 1994 года, где фактически все центральные лица погибли, но в Предстоянии мы видим возродившегося Котова, выжившего после самоубийства Митю и других персонажей и это, видно, бесит. Но более оригинального подхода я не видел.

    Истинный арт-хаус. К тому же о войне.

    Эти слова вызовут бурю негативных эмоций тех, кто это прочитал, но черт возьми, Утомленные солнцем «Предстояние» и «Цитадель» это реально великое кино о великой войне. И на мое восприятие все фильмы СССР нервно курят в сторонке под натиском реализма Никиты Михалкова, максимально правдоподобно изложившим эпизоды войны, но большинство не хочет это принимать. Не удивительно, ведь когда ветеранам, которым мы уступаем место в маршруткам на войне, возможно были еще теми сволочами, даже по хуже немцев, не хотят принимать правду, каковой она есть.

    На войне нет героев, крутых пацанов и прочих. Есть трусы, которые будут ползти с винтовкой, дабы пережить этот день и повлиять на ход войны в скором времени и патриоты СССР которые побегут на смерть, считая, что они совершили подвиг, умерев без какого-либо толка, как дураки, хотя возможно я слишком категоричен, ведь когда я смотрел все эти две ленты с моим прадедом, который не просит места в маршрутке и не страдает излишним самолюбием, подтверждал истинность каждого кадра фильма и я ему верю.

    8 из 10 — субъективная оценка

    2,5 из 10

     — объективная оценка. Все же против толпы не попрешь.

    16 июня 2012 | 00:01

    Попасть на этот фильм оказалось не так просто: он сравнительно мало где показывался в Москве и вообще не показывался в моем городе. Вероятно, на фоне коммерческого провала «Предстояния» прокатчики не хотели рисковать, занимая экранное время, которое прочно закрепилось за такими лентами как «Ханна. Совершенное оружие», «Тор 3D», «Форсаж 5», «Пастырь», «Храбрые перцем» и т. д.

    Из-за занятости на премьеру попасть не удалось, но через неделю вырвался и выбор пал на киноцентр в ТРЦ «Золотой Вавилон». В вечернее время небольшой зал кинотеатра был заполнен процентов на 15, к тому же в начале сеанса несколько человек покинули зал. Остальная публика, как мне показалось, в основном люди среднего возраста, смотрела тихо и внимательно.

    Понимая неоднозначность зрительского отношения к режиссеру: от обожания до категорического неприятия, которое раньше разделял и я, возможно, из-за кажущегося стремления Михалкова в своих картинах продемонстрировать свои актерские способности, в которых я, честно говоря, сомневался, — я попытался отнестись к происходящему в картине максимально непредвзято.

    Первые кадры с полетом комара почему-то напомнили «Людей в черном», но в этом фильме насекомое выжило и даже «спасло» человека. Классическая музыка и погружение в атмосферу природы делают дальнейшие действия фильма максимально реалистичными. Генерал Мележко, «за рюмкой» оскорбленный неудачной шуткой своих же офицеров, отдает команду о наступлении в заранее проигрышных условиях. Готовность — 1 час, время пошло. Стремительная череда событий мощным натиском захватывает зрителя, не давая опомниться больше часа до момента встречи уже генерала Котова с Марусей. И дальше темп и напряженность повествования сохраняются. Удивительно, насколько кардинально поменялись акценты относительно второго и, особенно, первого фильма-«оскароносца» этой парадоксальной киноэпопеи! Однако во всех трех частях чувствуется характерный общий дух. На стыд себе признаюсь, что я даже поначалу не понял, что во втором фильме Марусю играла уже Виктория Толстоганова вместо Ингеборги Дапкунайте (что не отменяет заслуг обеих актрис).

    Так в чем тут загадка? Почему столько критики вылилось на этот и предыдущий фильм «Утомленных»? Наша история слишком дорога каждому патриоту, чтобы позволять кому-либо, даже соотечественнику, в нее вмешиваться и вносить свой «новый взгляд» на нее. И особенно дорога победа в ВОВ 1941-1945, которую в последнее время многие хотят у нас отнять (не буду вдаваться в детали, т. к. это отдельная тема). И успех предыдущего оскароносца привел к тому, что многие ожидали (особенно по ту сторону границы), что в новом кино продолжится разоблачение Сталина с его «режимом». Но этого не произошло! Главное, что разоблачается в фильме — это обычное человеческое зло! А оно по сути никогда не меняется. И кто пытается его перебороть? Мы не видим здесь ни войск союзников-спасателей, ни авиации США. Мы видим русских солдат с палками. Действо перекликается со словами Черчилля: «За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я… Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. Прошлое с его преступлениями, безумствами и трагедиями исчезает. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жены молятся — да, ибо бывают времена, когда молятся все…»

    Это уже и не фильм о героическом прошлом, а о бедственном настоящем, в котором война со злом все еще продолжается, не на жизнь, а на смерть. И пока что зло побеждает, и сама Родина призналась, что «нет любви».

    Во время титров зал взорвался аплодисментами.

    17 августа 2011 | 21:25

    Проникаясь звучанием «утомленной солнцем, которая нежно с морем прощалась», зритель невольно соглашается с репликой товарища Сталина: «Как прекрасно, когда музыка».

    «Цитадель» — напоминание не только о Великой Отечественной, но и о международном признании картины-оригинала в 95-ом, сделанное без учета нерентабельности прошлогоднего «Предстояния». Словно режиссеру сам товарищ Сталин приказал: «Ни шагу назад!»

    Перед празднованием Дня Победы зрители листают третий «том» культличностных мемуаров Сергея Петровича Котова. Все-таки в 2011-ом расстояние между комдивом и народом сократилось, и в кадре Никита Сергеевич уже не так элитарно ругается матом и почти не одевается в кипельно-белое.

    В должной мере оценить картины Михалкова и не получить при этом «солнечный удар», можно только путем абстрагирования от личности режиссера и всех субъективностей, привязанных к ней эмоционально неустойчивым мнением общественности. Михалковские солдаты сражаются ничем не хуже ремарковских, поэтому если на майских выходных вы решили купить билет и пойти вслед за Котовым «с палками на цитадель», вы сделали неплохой выбор.

    7 мая 2011 | 17:16

    Тотальная убогость — по-видимому, это то, что хотел показать Михалков в своём фильме. Убогость народа, убогость их правителей, убогость всех, кроме Михалкова, пардон, Котова. Но в данном случае я наблюдал только тотальную убогость творчества Михалкова.

    Я не хочу писать об исторической или моральной ценности картины, к ней такие «штампы» неприменимы. Я смотрел это, как кино из параллельной вселенной.

    Но ведь даже такой фильм можно сделать хорошо! Ведь был же Геббельс, было его министерство, там делали такие фильмы, в которые верили даже его противники. Не надо только убеждать меня, что Михалкову было стыдно идти по следам Геббельса, думаю, это не тот человек, он такими простонародными чувствами не страдает.

    Но и это всё сделано ужасающе убого. Вот генерал, он пьет водку и посылает тысячи невиновных людей на смерть, ну сделай ты так, чтобы я ненавидел этого генерала и рыдал от гибели этих людей! Ведь ты и режиссёр и сценарист в одном флаконе, талантище нашей страны! Ну почему в этом фильме всё выглядит так убого? Убогий жирный генерал посылает убогую серую массу непонятно куда, вокруг все мрут как мухи, ссут и рожают как животные, а мухи (и прочие мышки-норушки) в последнюю минуту спасают наш убогий народ…

    Или вот Котов встречает Митю в окопе. Эта встреча должна вызвать взрыв эмоций, это разрушенная жизнь, ложь, корысть. Ну зачем же они там играют в прятки? Почему зрителю становится неловко от этой встречи, хотя он должен напрячь свои нервы в ожидании её развязки? Может быть, потому, что сам Михалков уже давно не способен переживать эмоции того масштаба, на который он пытается замахнуться?

    И всё остальное в фильме вызывает чувство несуразности, нелепости, в первую очередь, сценария. С одной стороны — абстрактная цитадель и полное игнорирование реальности (например, наличия авиации и дальнобойной артиллерии в то время). Хорошо, может быть фильм представляет собой чисто психологическую драму, для которой война — просто расплывчатая декорация? Но и здесь, увы, глубина сценария примерно такая же. И, словно понимая это, сценарий демонстрирует нам стыдливый комизм там, где должна быть чистая драма, а свободное место заполняет демонстрацией задницы героя Меньшикова.

    На странице фильма написано: «если вам понравился этот фильм, не пропустите Бресткую крепость». Но ведь это же совсем разные фильмы! В фильме Котта показана и историческая действительность, и личные драмы реально существовавших людей, и их духовный подвиг. И, если бы он был снят в советские годы, он никогда не вышел бы на экран, как это случилось, например, с замечательным фильмом Проверка на дорогах, нашедшим зрителя только в годы перестройки из-за демонстрации советских военнопленных, что тогда было запрещено. Это, наверное, единственное гипотетическое сходство Крепости Котта и Цитадели Михалкова.

    В фильме Михалкова тоже присутствует замах на демонстрацию «войны, какая она есть». Но ведь война совсем другая. И не надо говорить, что никто сейчас не видел войны. Есть и люди, которые видели войну, есть материалы, есть историки, занимающиеся их изучением. Война Котта — это война документальная, война, показываемая зрителю с точностью до выстрела, до крика, до смерти человека. Война Михалкова — это нелепый перформанс, плод фантазии обывателя, и не надо писать про него, что он истиннее реальной войны.

    1 из 10

    4 ноября 2011 | 20:56

    Все свои мысли принципе, я уже выразил в рецензии к фильму Предстояние, и здесь мне хотелось бы лишь немного порассуждать о продолжении, которое честно сказать, не очень меня впечатлило, по сравнению с первой частью фильма, конечно же.

    Почти с самых первых минут просмотра, я наблюдал как военный фильм в первую очередь о войне, неплавненько так переходит в детектив о легендарно-знаменитом «КамДифе» Котове, и только о нём, напрочь отбрасывая почти всех персонажей с которыми мы знакомились большую часть первой части, куда то на задний план… После же какого-никакого логического завершения, Михалков решает сменить обстановку, повидать жену да дом родной, и тут господа, кинолента уже развивается в комедийном жанре — полностью аморальный кусок фильма на мой взгляд. И, вот наконец то, мы приходим к главному, к тому, что я считаю должно было преподноситься изначально, по ходу сюжетной линии, а не грубо в завершении картины, к военному фильму. Однако и тут не обходиться без фантастики, соплей и да да, опять же различных смешков…

    Увы, но по сравнению с первой частью — Утомлённые солнцем 2: Предстояние, в Цитадели всё упростили до банального фильма о войне, если можно назвать его таковым, с двумя-тремя действующими лицами, поставив тех, о ком следовало хоть немного поведать в ходе сюжетной линии, на второй и последующие планы.

    Итог:

    За повесть о коммунисте Котове и дочурке его бравой,

    5 из 10

    4 августа 2011 | 23:32

    Разрешите мне сразу про две части тут написать? Я смотрела в телеверсии, видела, можно сказать, всё. Много было обрезано для проката, и ещё часть, как я поняла — для Канн. Зря, надо было всю эту гадость туда притащить. Видимо, тогда бы их там освистали, как следовало бы.

    Телеверсия затянута просто чудовищно! Когда я это поняла, стала проматывать по 3-5 минут куски сцен. Оказалось, что из действия ничего не успевало выпасть, настолько всё медленно.

    Некоторые люди, услышав слово: «позор!» в адрес Михалкова, недоумевают, в чём, собственно, позор? А вот в том, с каким чувством смотришь всё это и с каким ощущением ходишь после. Можно подумать, что до этого фильма мы смотрели только «гламурную», прилизанную и почти симпатичную войну. Да нет же!! Претензия на «правду войны» не выдерживает никакой критики. Это не «правда», это бред сивой кобылы. Такое впечатление, что известные артисты, согласившиеся принять в этом участие, не читали сценарий. Просто неловко видеть знаменитые лица в таком безобразии.

    В процессе просмотра я почитала критические отзывы в интернете. Как же я хохотала! Это такой особый смех, смех ужаса. От совпадения моих впечатлений с чужими мнениями. Я уже ругала этот фильм в интернете. Я воспитана в Советском Союзе, в уважении к героям Великой Отечественной, и как же гнусно надо было изобразить ту войну, чтобы я задыхалась от хохота? Это действительно уже порнография, а не кино.

    Если по эпизодам, то раздражали пародии на другие фильмы. В частности, сцена потопления баржи — ну, чистый «Титаник»! Только мина вместо двери и крестик — вместо свистка.

    Сильно раздражала неуязвимость и богоизбранность семейства Михалковых. Надю и Котова просто ничто не брало, сухими из воды выйдут всегда. А как вам сцена, когда политрук содрал с шеи Нади крестик? Он жестоко за это поплатился. Причем такое впечатление, что там не пуля, а целая гильотина прилетела.

    И пионервожатой дочке «врага народа» никто не мешал работать, и воевать взяли. И сам Котов — пародия. Его крюк ни в какие ворота не лезет! А «штурм» крепости с палками? А топтание на мине, после которого герои весело едут с победой на танке?? Тут можно каждый эпизод разбирать, только места не хватит!

    Да, с крепостью — отдельная прелесть. Всё так удачно сложилось: очки (снайпер плохо видит?), паучок на прицеле, мышка… И ка-ак рванёт! Ведь всегда боеприпасы лежат так, чтобы случайная мышь могла всё это взорвать, мы это так себе и представляли. Ужас!

    Насмотревшись этого «шедевра», я несколько месяцев места себе не находила от недоумения и гадливости. И на это ушли огромные государственные деньги? И вот это с пафосом рекламировали? Фу-у-у!

    1 из 10

    Или даже ниже.

    25 марта 2013 | 17:13

    Год назад огромная страна встала и заклеймила проклятьем вторую часть некогда оскароносного фильма «Утомленные солнцем» — «Предстояние». С тех пор великий и ужасный Никита Сергеевич Михалков успел влипнуть еще в пару скандалов, создать уже ставший одиозным видеоблог «Бесогон» и огрызнуться на критиков несколькими интервью в духе «ваша жизнь коротка, а мое искусство — вечно». И вот выходит третья часть — «Цитадель». С более чем полугодовым отставанием от анонсированного срока премьеры, но — аккурат ко Дню Победы. И снова страна огромная захлебывается в проклятьях. Уже не таких яростных, справедливо отмечая, что «Цитадель» гораздо менее показно-натуралистична и гораздо более внятна драматургически, чем «Предстояние». Но — общий тон отзывов явно негативный.

    … Каюсь — с «Предстоянием» Никита Сергеевич меня провел. Впрочем, как и всех остальных. Но стоило посмотреть несколько с другого ракурса на «Цитадель» — и много стало ясно. Помнится, я сравнил «Предстояние» с «Войной и миром» — ага, щас. Какой, к чертям собачьим, Толстой, когда тут чистый Кафка. Пополам с Гомером.

    … С точки зрения «нормального» кино о «нормальной» войне, «Цитадель» — действительно бред, причем бред буйнопомешанного ультрапатриота-фанатика. Толпа гражданских ломится с палками на крепость, эта самая крепость взрывается из-за одного паучка, грузовик с роженицей и ранеными замирает посреди бомбежки — и все остаются живы-здоровы, человек, простоявший минут 10 на мине, в следующей сцене бодрячком едет на Берлин… Ерунда? Полная. Если вы смотрите просто кино о войне. Но «Цитадель» — не из этой оперы.

    Михалков, сознательно или нет, сделал по-настоящему эпическое произведение. Эпическое — не значит много батальных сцен и перемещения народов. Если вернуться к словарному определению, эпос — героическое сказание. И как раз в логике эпоса все эти кажущиеся нам абсурдными поступки и события оказываются единственно возможными. Вспомните хотя бы русские сказки: если уж богатырь — то такой, что семерых одним ударом. Если чудище — то такое, что одним рыком деревни сносит. Но при этом и гибнет от какой-нибудь фигни — точь-в-точь, как крепость от паучка. Михалков и демонстрирует нам именно такой эпос — Отечественную войну в стилистике «Илиады». Со своими Гектором и Ахилессом — Котовым и Митей Арсеньевым, злейшими врагами, которые, ненавидя, отдают другу другу должное. Со своей Еленой Прекрасной — Марусей, которая из двух богатырей выбирает третьего — нелепого Кирика. Со своим Зевсом-Сталиным, в котором проще действительно угадать Зевса, чем Максима Суханова.

    При этом, эпос Михалкова оказывается вполне фантасмагорическим. Мне пришло в голову парадоксальное сравнение «Цитадели» с фильмом одного из главных и последовательных оппонентов Никиты Сергеевича на протяжении многих лет — имею в виду, конечно, «Хрусталев, машину!» Алексея Германа. Все, кто видел (и сумел досмотреть) это кино, наверняка согласятся — при внешней бытовой достоверности, все происходящее на экране иначе, чем театром абсурда, не назовешь. Но этот театр абсурда каким-то невероятным образом передает дух времени. Та же история с «Цитаделью». Огромное количество сюжетных нестыковок и нелепиц не мешает тому, что этот фильм дает нам совершенно новое не знание — а ощущение войны. Войны как театра абсурда, ставшего былиной. А сравните двух генералов — германовского в исполнении Юрия Цурило и михалковского Котова: как зеркально отражаются их судьбы. Один с вершины падает на самое дно, другого Фатум — «Бог из машины», как принято в эпической традиции — поднимает практически из могилы к славе.

    Вышесказанное не отменяет критического взгляда на «Цитадель». Кое-где фильм очевидно затянут (например, лишними кажутся сцены на вокзале, когда окончательно потерявший жену Котов присоединяется к деревенской свадьбе). Блестящий — как всегда у Никиты Сергеевича — актерский ансамбль далеко не всегда играет в унисон. К примеру, Толстогановой, заменившей Ингеборгу Дапкунайте, до своей прибалтийской предшественницы так же далеко, как Анжелине Джоли до Мерил Стрип. Ну, и Меньшиков совершенно неприлично раздобрел (особенно если вспоминать его в «Покровских воротах»)…

    Но, по большому счету, недоработки меркнут перед заслуживающим восхищением фактом: самовлюбленный, наверняка нечистый на руку, раздражающе-пафосный, приятельствующий с Путиным (решайте сами, какой из перечисленных грехов страшнее) Никита Михалков на старости лет снял уникальное кино. Которое по определению не может быть принято широкой общественностью — вспомните, как того же «Хрусталева» поначалу освистали в Каннах. А потом, кстати, критики превознесли его как едва ли не один из лучших фильмов современности. Не исключаю, что подобная судьба ждет и «Цитадель».

    8 из 10

    14 мая 2011 | 11:49

    Изгоняющий Бесогона

    Примечание: будет грубо!

    Во времена гремучей древности, когда по нашим полянкам во всю прыть шастали динозаврики, а в лесах под кустами улюлюкали плосколобые лешии, где-то по полю неслась целая «Орда», снимающая «Цитадель». Вроде люди как люди, но почему-то не в тельняшках, а в шкурах, вместо автоматов — камни и дубинки, в глазах ноль, в мозгу вообще крысы завелись. Помимо такого кульного «Берна», ребята еще и умудрились попасть в просак, засветившись копипастом истории о некоем белобрысом фрике, которые не в столь отдаленном прошлом целых час сорок ходил, и ругался каким-то непонятным «Массаракшем» (отвернушвись в другую сторону, скажу: я про постер фильма, если чо).

    Признаться, не думал я и о другом: оказывается, фильм берет истоки в 2001 году, когда вышла одна такая отеческая (так-с сказать) игрушечка… неважно, что она о другом, важно вот это — в названии тоже есть слово «Цитадель», она такое же ископаемое, как и фильм, и о ней точно также забыли уже спустя месяц после ее выхода (ну, пролетели, с кем не бывает?).

    Зато наш дорогой барин ("Как Чехов и Толстой!») целых восемь лет глаза таращил, в присядку высиживая золотое яйцо в архивах. При всем при этом, наш дорогой барин забыл выпилить ссылки и источники. А что? Я вот лично личность придирчивая, мне подавай доказательства, «что ви не ви, а сидели там-то-там-то». Ну да ладно… К высшим сословиям знати нельзя придираться — они же бесогоны… (ой…)

    Тупо перейдем собственно, к самому фильму. Впрочем, писать о нем скучно, зато ярости вагон и маленькая тележка. Историческая достоверность ленты закончилась там же, где и закончился Михалков — никогда ее в его фильмах не было. Такое ощущение, что товарищ Барин пользовался книгами сектанта Фоменко с его «Новой антологией истории», у которого хан Батый и Дмитрий Донской — одно лицо, а Хорезм и Кострома — вообще один и тот же город (ой…). Отсюда вопрос — в каких-каких архивах вы восседали, господин режиссер?

    Дальше — оказывается, мы и не воевали толком. В окопах чупа-чупсы утужили, а вместо нас стреляли какие-то стажеры, которые отродясь оружие в глаза не видели. Бегали по полю в одежке без пуговиц, давили самогон на завалинке, в немцев шапками кидались, да по ночам страшные сказки гоняли (в стиле Уве Болла). В центре каждого эпизода — v.i.p. — товарищ Котов, которого ни торпеда, ни пули не берут. Режут, бьют, хамят, а он как истинный бэтмен-бух, встает, и идет дальше.

    Время от времени зрителя потчуют двухмерными полями сражений, куда и слили весь основной бюджет картины. Забавной формы танчики братуются с непонятной кашей из стали (вроде как немецкой), создается мешанина, всюду кровь, кишки, чьи-то голые груди (картина маслом — «Завтра на траве»), грязь, ничего не видно… Зато Барин, как заправской Рэмбо времен 40-ых годов XX века всех раскидывает, будто-бы в спортзале ночами зависал.

    Набор суперфильма разбавляется гениальнейшими диалоги а-ля анекдот не в тему. Картонные персонажи, являющимеся не то коммунистами, не то инопланетянами (зато в ушанках!), операторская работа в стиле «водка-сиськи-крупный план», полное отсутствие художественной составляющий (не считая элитного копипаст-плаката), и в довершение всего прочего приз в номинации «Самый олдскульный толстый тролль о Великой Отечественной Войне». В мусор!

    А теперь вопрос: где бы найти то самое вещество, которым изгоняется Бесогон? А то он нам оправдывается, мол «я ни я, и булка не моя», но ведь… Врет и не краснеет. А что, «мы отель лепим, почву крошим, а то, что фильм получился не то, чтобы никаким, а вообще никаким, это не наше дело. У нас приказ — «Ни шагу назад!». Вот мы и стояли… стояли…»

    И все прочие баяны-бабаяны. Сталин — злой и противный, фашисты — ангелочки — пушистки, а СССР — чан с коричневой субстанцией (будем прямо говорить — с дерьмом!), которое не воевало, а игралось людскими жизнями. Ставим равно — вот вам и «Цитадель» — бревенчатый ужастик, с трехметровым забором клише, лживый, и попахивающий заказом из верхов.

    «большой палец вниз, и в бровь, и в глаз»

    2 из 10

    11 мая 2011 | 19:13

    Я не ходил в кино, я не ждал этого фильма, что привело к тому что посмотрел я его случайно. Первую часть я не видел, вторая мне очень понравилась, а на счет третьей, могу просто сказать, что кино хорошее, только очень много глупых, непонятных сцен, в которых у меня возникло очень много вопросов. Никита Михалков очень хороший режиссер и талантливый актер. Я очень мало видел его работ, но те что видел, меня удовлетворили и очень понравились. Российское кино преобладает фильмами о войне, сюда относится вторая мировая и Афганистан. И когда смотришь очередной фильм о войне, становится скучно.

    Читая некоторые комментарии, я заметил что много критики на себя приняло имя режиссера. Плохой режиссер, лучше снимайся а не снимай! Что это за бред! Как можно такое говорить о режиссере, кино которого взяло Оскар за лучший иностранный фильм. Я полностью согласен, что третья часть получилась самой худшей в плане сюжетной линии, ну а в постановке фильма, картина по качеству ни чуть не уступила второй части. Все больше и больше нового и ужасного мы узнаем о второй мировой войне. Об операциях, где люди были в роли пушечного мяса, о нелепых миссия, в которых главной задачей было уничтожение так называемых врагов народа, а не выполнение задачи.

    - Комбат, стыдно, но не перед собой, а перед немцам, что со мной так можно.

    Для многих это уже не новость, как власть поступала с штрафными батальонами. Актеры все без исключения большие молодцы, фильм был насыщен талантливой игрой, особенно хочу отметить моего одного из любимых русских актеров, Романа Мадянова, сыгравшего здесь генерала Малежко, который злоупотребляя алкоголем, отдал приказ штрафникам штурмовать неприступную цитадель. Вот еще одно доказательство о том, какие люди руководили армией, вряд ли Михалков это придумал, чтобы опорочить генералов Красной армии и сделать фильм еще интереснее.

    - Коля, ты же знаешь, что на войне есть люди важные, а есть менее важные, вот так нам повезло, что поделаешь.

    Очень понравились слова Иосифа Виссарионовича Сталина, когда он беседовал с Котовым. Как будет смотреть солдат вернувшийся домой с войны без руки или ноги соседу, который все время прятался, и ложился спать с мыслей что все само по себе образуется.

    Фильм действительно получился неплохим, но я думаю, что все зрители ждали с нетерпением штурма цитадели, а получился полный бред, который просто недопустим для финальной части такого хорошего и легендарного фильма Утомленные солнцем 1994 года.

    8 из 10

    25 июля 2011 | 03:17

    Фильм «Утомленные солнцем 3: Цитадель» произвел на меня неоднозначное впечатление. Вообще мне очень понравился эпизод с обстрелом колонны раненых в грузовиках и родами под свинцовым огнем и бомбежкой. Каждый кадр выверен, отточен до блеска, ни одной секунды лишней, ни одного ненужного и неоправданного движения в кадре. Каждая мимика, жест героев в грузовике пронзительно правдив, реалистичен — это плевок роженицы, и шутка солдат и вопрос, наш ли ребенок или немцы снасильничали, и даже писание через борт. Жизнь во всех ее проявлениях, не прикрытых стыдом, смущением, неловкостью — просто война обнажила все и показала открыто, при всех. Очень проникся я духом свадьбы, на которой волей случая оказался комдив Котов. Здесь, как и всегда у Михалкова, каждый кадр выхватывает кусок Настоящей, не экранной жизни, я словно бы очутился там, и душа пела и плясала с теми людьми, искалеченными войной и оттого еще сильнее ощущавшими вкус жизни через простые человеческие радости — и поцелуй с незнакомым мужчиной, и песни под гармонь, и счастье безногого жениха.

    Однако не все поступки героев были мне понятны, в чем причина — во мне или в фильме? Возможно все станет на свои места при повторном просмотре. Мне показались неубедительной сцена, где Сталин дает указание Котову относительно взятия Цитадели. Били ли на самом деле Черные батальоны? Или это собирательный образ пушечного мяса, которое использовалось и в Великую Отечественную? Также очень психологична, глубока сцена атаки цитадели этими самыми черными войсками, которые должны умереть, чтоб кому-то что-то доказать и показать с жесткого распоряжения вождя всех народов. Но в то же время, на мой взгляд, она несколько фантастична, особенно ее результаты. Хотя, конечно, главный герой в фильме это незатейливый паучок, вовремя появившийся, вовремя кого надо отвлекший, что и повлекло за собой непоправимое и очень фантастическое действие. Надеюсь, это не будет воспринято, как спойлер. Думаю, что такая сцена атаки Цитадели была призвана показать, какими иной раз, а скорее всего, и не раз, чудовищными были приказы командующих дивизий, фронтов, да и кого повыше. Не зря говорят — войну выиграли не умением, а числом.

    Эпизод с самодуром генерал-майором, пьяным жирным боровом, отправляющим штрафников на смерть, чрезвычайно важен, жуток и до боли реалистичен — сколько вот таких горе-вояк знала Россия с древнейших времен! На основе вот таких правдивых, сильных сюжетов, которых очень много в обоих фильмах «Утомленные солнцем 2», можно понять какой ценой, в каких условиях мы победили. Визуальное восприятие не заменят никакие книги и устные рассказы. Много жуткого было в войну, во что и поверить сложно, поэтому и говорят Михалкову — придумал ты все от своего великого эгоизма. Бабушкин дядя рассказывал, вернувшись с войны, что когда они лежали в окопах под Москвой в 41ом, им вместо боеприпасов, которых не хватало, в самый момент боя привезли ящики, а там оказались гвозди. Вот и воюй как хочешь! Разве об этом можно замалчивать и считать, что только «Ура!», да «Полундрой» фашизм победили.

    Опять же очень реалистично показана сцена, так сказать, «из грязи в князи» или «кто был никем, тот станет всем и наоборот». Подчиненный чекиста становится начальником, а сам чекист подписывает свою смерть под протоколом никогда не дававшихся им показаний. Кто видел фильм, тот поймет, каких героев я имею в виду. Так и было. Ягода на посту наркома внутренних дел (или как там у них назывался главный по Лубянке), сменил Ежов. Ягоду расстреляли, как врага народа. Ежова сменил Берия. Ежова расстреляли как врага народа. Берию тоже расстреляли, но потом. Вот так история в фильме Цитадель живет, хоть и не показывают никого из исторических персонажей, кроме Сталина.

    Напрягала по ходу просмотра невероятная живучесть всех героев, причем даже не было показано, как же им удавалось выжить в таком замесе! Вроде, думаешь, один Котов должен выжить по сюжету, ан нет, тут и один, второй, третий. Неправдоподобно. Ну и конечно, одна из финальных сцен на минном поле трогательна, но очень фантастична. Однако под самый конец появление на экране Чуриковой в роли старухи снова выводит фильм на высокий уровень. У нее маленькая роль, но всего в нескольких предложениях на ее примере мы видим трагедию всего народа! Очень сильная роль.

    Жаль было видеть, как в финальных титрах Михалков-режиссер опять оправдал культ собственной личности — три фамилии подряд сверху вниз — Михалков, Михалкова и еще раз Михалкова. Анна, старшая его дочь, появилась в фильме на пять-десять минут, сыграла яркую роль, но, извините, а Меньшиков неужели меньше? А другие актеры? Просто им не посчастливилось родиться в семье гения.

    Итог — фильм мне понравился, в нем действительно много от самого первого фильма «Утомленные солнцем», получившего Оскар. Всем советую смотреть.

    11 мая 2011 | 23:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 173 руб.
    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Историческая драма Никиты Михалкова «Солнечный удар» выдвинута от России на соискание премии Американской киноакадемии в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Такое решение подтвердил председатель отечественного оскаровского комитета Владимир Меньшов(...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Отечественный оскаровский комитет решил отправить на суд американских киноакадемиков картину «Солнечный удар» Никиты Михалкова. КиноПоиск вспоминает, чем примечательна драма Михалкова и какие еще российские картины могли бы побороться за место в шорт-листе «Оскара». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Ромео и ДжульеттаRomeo and Juliet8.192
    131.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.192
    132.Танцующий с волкамиDances with Wolves8.188
    133.АфераThe Sting8.187
    134.Город БогаCidade de Deus8.185
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.56%
    22.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.50%
    23.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.30%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.21%
    25.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.16%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Коробка27
    Кловерфилд, 1010 Cloverfield Lane87
    Разборка в МанилеShowdown in Manila65
    Кровавый пареньBlood Lad1
    ВаркрафтWarcraft29
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.453
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.711
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.595
    Angry Birds в киноAngry Birds6.545
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры