всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.,    Турция  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (1012)
ожидание: 32% (9600)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене, где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1861 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Рискую нарваться на не добрые комментарии, взгляды и что-нибудь еще, на что можно нарваться, но не буду писать модные нынче гадости про Утомленные солнцем-2 Михалкова.

    «Цитадель», и тем более «Предстояние», — фильмы далеко не однозначные и относится к ним можно как угодно, но сам факт того, что кино не оставляет без эмоций никого, о чем-то, да говорит. Этот фильм можно не понимать, можно не принимать, но называть его чем-то мягко говоря плохим наверно не стоит. По меньшей мере это неуважение к человеку, который своими работами заслужил статус одного из главных лиц отечественного кино. Михалков наверно единственный, кто заслужил и имеет право снимать такие смелые фильмы и сознательно делать вещи, которые априори будут источником резонанса в обществе. Другое дело, что такого рода кино скорее предназначено для ДВД или редких показов в режиме арт-хаус. Ну вот действительно, «Цитадель» является этаким закосом под Кустурицу с символизмом, рассуждением о человеке, жизни, смерти, моментальным переходам от серьезной драмы к комедии, чуть ли не парадийной комедии. Вспомните «Жизнь как чудо». Естественно, делать это на фундаменте Великой отечественной войны очень смело, даже дико. Но на то он и Михалков, чтобы дерзко выносить на всеобщее обозрение свой взгляд на некоторые вещи. Спорить здесь смысла нет совершенно. Это просто его взгляд, ни больше, ни меньше. Идея реализовывать свои задумки на базе фильма, который сидит в сердцах у людей, я говорю о первых УС, и за который Михалков получил Оскар, тоже вполне спорна. Но это его фильмы и его право.

    Цитадель не стоит на месте, ее кидает к духу первого фильма, тут же бросает в пародийную комедию, ко всему прочему добавляется какая-то безбашенность в поведении героев. Фильм слишком концентрированный наверно, особенно по части символизма. Но и во всем прочем Михалков отжигает не по-детски. Чего стоит эпизод, когда Котов в стиле «россомахи» уделывает трех гопников. А эпизод с возвращением домой-шикарная драма. Конечно, мне как человеку, привыкшему к другому кино, фильмам игровым, фильмам по правилам такие переходы, ситуации и эпизоды кажутся странными, сильно неадекватными. И это отталкивает. Михалков сознательно шел на это. Ну не мог человек не понимать, что эпизоды с пьяными генералами, кидающими штрафбат в расход, человечными немцами, сидящими за пулеметом под классическую музыку, «отсылы» чуть ли не к «россомахе» и «пункту назначения» в конце, комедия на фоне драмы и драма на фоне комедии, все это еще как будет резонировать в нашем сознании, не привыкли мы к такому. Да и не нужно.

    Цитадель, и вообще УС-2, по-моему, является фильмом, который стоит обособлено во всем отечественном кинематографе. Это не говорит о том, что он гениален, или, наоборот, очень плох. Этот фильм просто не такой как все. Фильм очень не однозначный, провоцирующий к дискуссиям и спорам. Но это разве плохо? На мой взгляд нет.

    29 мая 2011 | 19:13

    За Родину, любимую и великую Русскую землю борются все, начиная от могучего товарища Сталина и заканчивая маленьким паучком. «Режиссёр Михалков», как Доктор Джеккил оказался полностью во власти «Бесогона Михалкова», идея больше не служит кинематографу, он покорился идее. Однако, после «Цитадели» всё же появляется чувство, что, несмотря на всё «величие» Никиты Сергеевича, он внимательно прислушался к замечаниям и изменил что мог. Но даже двойка, исправленная на «5» остаётся двойкой.

    Так стало и не ясно, где гениальность «Предстояния» раскрывается в «Цитадели». «Предстояние» вообще лучше забыть как страшный сон и сделать вид, что его вообще не было. «Цитадель» воплощает своеобразные каноны новоиспечённого Михалковского жанра. Если раньше «человек Михалков» приносил нам свои фильмы, даря нечто личное, сокровенное, душевное, то нынче, уже больше не человек, а «машина Михалков» давит на нас сверху всей тяжестью какой-то невесомой правды-матки. Но в «Цитадели» эта правда не так сильно действует на нервы, и уже почти не напрягает мозг.

    Само собой верится, что деньги, потраченные на фильм необходимо воскрешать в кинотеатрах. Пришлось играть старой доброй картой драматизма главных героев, оставив роль вершителей великой идеи крохотным насекомым. Некоторые моменты действительно были сильные, как Надя, идущая на встречу отцу через минное поле или сцена с роженицей во время бомбёжки. На сильных моментах кино не слепишь, увы. Михалкову приходится снова играть в драматургию образов и бедный Котов, переигранный Михалковым с такой силой, в какой-то момент, кажется, может выиграть войну сам, один, вооружённый палкой-берёзкой.

    Наличие чрезмерно явных смыслов раздражает, зрителю, будто маленькому, объясняют, где надо плакать, где смеяться или прикусить губу, да так чтоб кровь пошла. Всё же, картина лишена той силы, её с таким усердием впихивали, что фильм просто лопнул. Эти самые мелкие кусочки пытались собрать вместе, склеить в «Цитадели», чтобы всё это можно было хоть как-то смотреть.

    Михалкова надоело ругать, однако всегда интересно смотреть за трансформацией работ, стиля, идей режиссёра. Сама мысль перенести персонажей фильма 1994 года мне кажется абсолютно глупой и бессмысленной. Ведь во второй картине герой Меньшикова ходит словно призрак, ищущий покоя, а персонаж Котова давно раскрытый в оригинальном фильме мучается, пытаясь показать свою несуществующую многогранность. Как игрушки в чулане, персонажи устарели, их, будто выкопали из могил и захотели воскресить. Вот с таким стартом гениального фильма о войне не снимешь. Да и вообще, разве можно снимать фильм, упираясь в его врождённую гениальность?

    Что бы не говорил Михалков, но его работа стилистически слаба. О смыслах можно долго спорить, но картинка, от неё никуда не денешься. В фильме есть траншеи, танки, военная форма, пулемёты, актёры и статисты. Как говорил герой Никулина в картине «Двадцать дней без войны» Алексея Германа, попав на съёмки фильме о Сталинградской битве, что всё это не так, такого там не было, всё это не похоже. Вот и Михалкову, то ли не хватило мастерства, то ли идей или просто масштаб ему чужд и непонятен.

    В «Цитадели» нет войны, есть несчастный Котов, Сталин, победивший всех, и много декораций, паучки, сила русская и бесформенная идея-фикс весьма неплохого режиссёра в прошлом. Михалков будто забыл, что и до него выходили фильмы о войне и если он многие эти фильмы не видел, то перед тем как начинать «УС-3» ему стоит их посмотреть и наконец-то подумать, прежде чем что-то говорить или показывать.

    2 июня 2011 | 07:15

    Пойти на «Цитадель» я решил давно. Так получилось, что «Предстояние» я смотрел дома и фильм мне скорее не понравился, чем понравился. Хотя первые «Утомлённые солнцем» являются настоящим шедевром, на втором Никита Сергеевич явно расслабился. Вот я и решил посмотреть чем дело кончится.

    Скажу сразу: дело кончилось хорошо, как для меня, так и для фильма и его персонажей (хотя и не для всех).

    Мои личные ощущения: я не плакал, как некоторые в зале, но и безучастным тоже не остался. Особенно сильно сердце забилось во время возвращения комдива домой. Эмоции были положительные и сильные — после фильма какое-то время не мог прийти в себя.

    Ощущения от фильма: складывается впечатление, что Михалков попытался учесть критику от второго фильма (правда, в реальности обе части снимались одновременно). Появился юмор, действительно живой и настоящий — например, когда закончились роды в машине, многие в зале смеялись. Появилось больше личных взаимоотношений, таких какие присутствовали в первом фильме трилогии. Война показана более натурально, и в то же время не такой кровавой.

    Персонажи: больше всех мне снова понравился Дмитрий Арсентьев — здесь Меньшиков показал, что и у полковника НКГБ имеется страх за свою жизнь (в сцене атаки штрафников). Другие персонажи особых внутренних изменений не претерпели. В целом игра всех актёров (между прочим самых именитых российских актёров) заслуживает очень хорошей оценки. Фальши практически не ощущалось.

    Общий итог: уверен, что «Утомлённые солнцем-2» вызвали бы у зрителей больше положительных эмоций, если бы фильм показывался сразу и вместе. Нельзя оспорить тот факт, что третья часть является завершающей и потому до конца раскрывающей всех героев. Уже поэтому фильм стоит посмотреть. Что же касается критики об оболганной истории ВОВ, о Сталине, то огрехов я не увидел, тем более что мы имеем дело не с документалистикой, а с художественным фильмом. Безусловно, если Вы имеете неискушённый голливудскими блокбастерами вкус и непредвзятый взгляд на русский кинематограф, на Михалкова и фильмы о войне, то «Утомлённые солнцем-2: Цитадель» стоит посмотреть.

    9 из 10

    12 мая 2011 | 23:52

    Эпопея Никиты Михалкова подошла к концу. И я бы не сказал, что ощущения у меня не однозначные.

    Не понимаю, почему оценки «Цитадели» ниже «Предстояния» (7). На мой взгляд, «Цитадель» не только более внятна в плане сюжета, но и представляет собой довольно внятную какую-никакую драму (что в «Предстоянии» лично мне было не очень заметно).

    На самом деле, финальная часть вызывает даже своего рода ностальгические чувства, обыгрывая сцену, аля «возвращение блудного сына», не смотря на то, что отсутствует атмосфера объединения (ну это так задумано), которую я так люблю лицезреть в кино.

    Некоторые вещи по-прежнему выглядят не реалистично, например, история с отцовством Кирилла (я вижу на его месте Митю — он здесь смотрится как-то более логично и уместно), но лично мне глаза это режет не сильно. Сама атмосфера фильма Михалкову удалась, занимательность картины имеется — все нелогичности и нестыковки (которые, Никита Сергеевич списывает на издержки художественности) я умудряюсь прощать (даже не замечать) данной картине, предпочитая «отключать мозг» и наслаждаться картиной.

    Конечно, вопросы остаются нераскрытыми. Оправдание Сталина, звучащее как «ты сел, чтобы в нужное время выйти» является пустыми словами и не даёт реальной причины ареста Котова; резкая смена судьбы Мити вызывает тот же вопрос «почему?». Я промолчу про «чудо» в конце фильма — подобного рода повороты уже использовались в американских фильмах (ну не с миной в главной роли, конечно) — однако, создаётся эффект по-своему неожиданный и приятный.

    В итоге, должен сказать, «Утомлённые солнцем 2: Цитадель» мне показался более приятным фильмом, нежели «Предстояние», более драматичным, внятным и интересным. Да и критики написали целых две положительных рецензии (в то время, как «Предстояние» ими обделили вообще).

    Вы спросите, каковы мои впечатления по поводу «Утомлённых солнцем 2»? Я вам отвечу: положительные. Почему? Просто я люблю фэнтази.

    7 из 10

    хорошо

    6 июня 2012 | 19:58

    Если первая часть дилогии называется «Предстояние», вторая носит название «Цитадель», то обе их можно было бы выпускать под одним: «Исповедь». То, что не получалось показать цело ни одному русскому режиссеру, то смог сделать Михалков. Его о том, как люди ведут себя в нечеловеческих условиях и как нормальные условия пытаются для себя отыскать даже в самых не приспособленных для этого обстоятельствах.

    Михалков не баталист, а гуманист. Ему гораздо интересней наблюдать за человеком, который дает напиться своей крови комару, чем во всех подробностях и во всем масштабе разыгрывать грандиозное сражение в формате 3D. Все те слезоточивые вопросы, которые оставила после себя война для народа (почему я выжил, а мой лучший товарищ превратился в месиво, почему у подлеца «грудь в крестах», а у меня «голова в кустах», и где же эта пресловутая Справедливость на войне), он на разрыве аорты отвечает и делает это честно. Никита Сергеевич называет это вопросом «А где же на войне Бог?». Ответ он, как мастер, оставляет не автору, а зрителю, не смотря на то, что в Предстоянии это не было столь четко и прозрачно.

    Нелепица в монтаже и логике сцен первой части дилогии, которая сыграла решающую роль в неприятии фильма публикой, в Цитадели вызывает меньше вопросов, как фактического, так и логического характера. Зрители так и не смогли принять того факта, что семья Котова выжила, а сам он неведомым образом оказывается на передовой в 1941 году в составе штрафного батальона, которые в 41 еще не появились. Реализм фильма 1994 года не оставлял шансов для принятия метафизики второй части. С моей точки зрения, на месте автора более понятным было бы использование новых героев, подходящих для нового проекта, нежели старых из совсем другой по матрице повествования картины. Тем не менее, никто даже не пытается понять, что Михалков не акцентируется на этом. В Предстоянии это видно, например, куда лучше, чем в Цитадели. По-сути, герои уже другие, но этого никто не замечает. В Цитадели уже нет «рваного» повествования со «скачками» в разные годы, как в Предстоянии. Нет и явных допущений (ГУЛАГ на границе, штрафбаты). Да, сцена на даче в Цитадели в принципе не необходима. Да, возникает вопрос, почему Митя-Меньшиков вдруг оказывается под расстрельной статьей. Да, невероятность и сюрреализм некоторых эпизодов дилогии шокирует: вождь и торт, танки с растянутой свастикой, задница Люфтваффе (Предстояние), Митя-Меньшиков и заградотряд, паучок и мышка в крепости (Цитадель). Не говоря о пресловутой финальной сцене первой части (Нади с танкистом). Имея недостатки (как Предстояние, так и Цитадель), оба фильма обливаются испражнениями вовсе не потому, что они недостойные фильмы, а только лишь потому, что у Михалкова мигалка, у Михалкова усадьба, у Михалкова налог с чистых дисков, у Михалкова дружба с Путиным и так далее…

    Единственным опасным моментом в «Цитадели» стало приглашение, на мой взгляд, Мадянова, однако последний виртуозно сумел исполнить требуемое от него на съемочной площадке. ТАКИХ настоящих генералов у нас показал только Михалков. НИ В ОДНОМ фильме не было столь честного эпизода, как в исполнении Мерзликина, когда его герой откровенно говорит о том, что ТАК ему стыдно воевать прежде всего перед немцем, создающим и не мешающем создавать для себя хотя бы подобие человеческих условий там, где его русский противник молча пытается стерпеть ад. Смешно отрицать факт пьющего генерала и его свиту так же, как отрицать факт наличия пьяниц в России. Палки в руках «черной пехоты», война числом, а не умением, вопреки Суворову? Факт, который так же глупо отвергать, как и наличие дураков на Руси. Правда, пускай и горькая (в хорошем смысле слова), все равно остается правдой, а тем, кому нравится ура-враньё могут идти смотреть другие фильмы. Никита Михалков был бы невежей, если бы показал это в своей картине…

    Осмеивая религиозный подтекст фильма о Второй Мировой, люди не отвечают себе на вопрос о том, способен ли НОРМАЛЬНЫЙ человек действовать так, как действует «темная сила» в фильме. Браво актеру Сухановым и всей съемочной командой, которая смогла из игры света, кропотливого труда гримеров и таланта режиссера показать настоящий образ вождей, прикрывающих под личиной Справедливости и Здравого смысла свои людоедские амбиции! Котову после этого лишь остается победить Справедливость Милосердием, переступив порог солдатской траншеи в генеральском мундире.

    Кстати о свете. Те технологии, которые имели в своем распоряжении режиссеры XX века, не позволяли вывести драматизм повествования на принципиально новый уровень. Сегодня, имея всю мощь компьютерных технологий у себя в арсенале, глупо отказываться от ее помощи там, где это действительно необходимо. То, что с помощью старых средств было бы невероятно трудно и реалистично сделать в прошлом веке, сегодня можно сделать куда более качественно и полезно.

    Проблема денег (извечная!). $50 млн. на две картины. У кого нет проблем с арифметикой, тот может посчитать, сколько ушло на каждую. А теперь давайте посмотрим, сколько уходит средств на один только РЕМОНТ километра автодороги в Москве, который становится необходим практически сразу, как только закончился первый. Отсутствие боев масштаба американских блокбастеров, вызывает недоумение у публики значительно больше и сильнее, чем факт постоянного и неуемного воровства буквально на улице под их окнами.

    Михалков не стесняется показывать характеры такие, какие они есть. Фокус весь в том, что каждый вольно или невольно пытается поставить себя на место героев картины, каждый из которых (парадокс!) не положительный и отрицательный образ жанрового типа, а сложносоставной артхаусной первой картины 1994 года. Кто на самом деле хотел бы оказаться «в шкуре» героя Деревянко? Да никто, однако таких парней не перевелось с момента конца Второй Мировой и новые войны щедро одаривают такой же биографией своих жертв. Кто хочет быть Кириком-Башмачкиным (Ильин)? Никто,- роль «пылинки» не устраивает никого, все хотят быть теми, кто эти пылинки лишь стряхивает. Не многие поднимут руки, если им предложат пройти дорогу Котова, больше похожую на путешествие в преисподнею и обратно. Наконец, кто хочет оказаться на месте Нади, которая в один миг находит своего папу, а в следующее мгновение сухопутная сестричка морской мины, приревновав, хочет отнять отца навсегда…

    Как затравленная первая часть, так и, по всей видимости, затравленная вторая, получит долгоиграющую жизнь (как говорит сам режиссер) только в том случае, если само время, как старуха Чуриковой достучится до сердца командира танковой колонны, а выживший из ума немец развернет, блаженно улыбаясь, зрительские симпатии в честное направление неуверенным взмахом волшебной палочки регулировщика.

    9 из 10

    9 июня 2011 | 17:17

    Просмотрел обе части этого бреда с большой брезгливостью. Сюжет натянут за уши, про «чудеса» вообще молчу: у неокрепших детских умов может сложиться впечатление, что Михалков одним выстрелом уничтожил чуть ли не весь бункер Гитлера. Меня начинает мутить от всех этих сисек его дочери, озабоченного, умирающего солдата (или самого Михалкова?), анатомических подробностей о содержимом перерезанного танком солдата, супергероя а-ля mikhalkov, в огне не горящего и уничтожающего в одиночку чуть ли не полдивизии вермахта. А в финале картины дурачок-немец — это зритель, которому Михалковы, проезжающие на танке великодержавно оставляет право на его жалкое существование. В общем Михалков хотел сочинить оду себе-великому, а получилась заупокойная месса о Михалкове-режиссере.

    1 из 10

    3 июля 2012 | 07:47

    Сергей Котов прошёл сквозь неоднозначную всё же дилогию Никиты Сергеевича Михалкова с честью. Прошагал путь от такого почти по-чеховски домашнего очага до Берлина, прошёл дорогу миллионов советских солдат возглавляемых, прежде всего его отцом Сергеем Михалковым. Фильм посвящение — это долг Никиты Сергеевича, который он признал за собой (что уже немало для современного жителя этой страны) и отдал с процентами в виде такой редкой черты этого вашего мейнстрима, как недосказанность, возможность перевести свой мозг в режим enable. Вообще сама фигура Никиты Михалкова противоречива и непостоянна — в последнее время это проявлялось всё ярче. Я сам — ярый поклонник его фильмов (ценитель, но не фанат Михалкова) закрывал глаза на то чувство собственной важности, которое возрастало у Никиты Сергеевича всё это время и, которое всегда так недолюбливает зритель. Провести водораздел между отношением к Михалкову как к художнику и отношением к Михалкову как к первому после бога можно в итоге причислением или не причислением его к разряду художников — то есть важно отношение целевой аудитории — а аудитория у его кино прямо скажем не только «германовская». Никита Сергеевич снимает для всего населения этой страны, не делая исключений и это во многом продиктовано цепочкой — цель, средства, результат. Цель всё та же — возродить священный тройственный союз царской России добавив к нему не менее священные для человека его поколения идеалы развитого социализма ("православие, самодержавие, народность» это или же «товарищество, творчество, труд»? — произведи мы в обществе накладную интеграцию понятий этих двух лозунгов — жить по моему стало бы лучше). Средства для осуществления цели всегда нужны (и тем более, если ты вознамерился изменить чьё-либо устоявшееся понимание прошедшего), так как категорию высокобюджетности у нас ещё ни кто не отменял… Инвестиционный капкан современной киноиндустрии заманит причинно-следственной связью: высокобджетное кино — массовый зритель (а внедрять вышеуказанные идеалы в головы немногих смысла нет, ибо они там уже имеются и дают креативно-творческий PROFIT для их хозяина, но только не его страны). В итоге вложенное необходимо как минимум «отбить» даже в ситуации, если ты Никита Михалков. Никите Михалкову от этого никуда не деться и обсуждаемый фильм нещадно «пиарится» ещё до своего выхода (так часто бывает). Неподготовленный зритель идёт в кино в надежде на чудо в своей отдельно взятой жизни обывателя, а видит всего лишь кино про войну. Он не видит обещанного толпой «спасения очередного (но уже расово верного) рядового с именем», и возникшая по причине описанных обстоятельств волна праведного (иногда с пивом) гнева мешает таки жителю этой страны попытаться хотя бы разглядеть в Никите Сергеевиче художника, автора и просто хорошего человека. Я ставлю господина Михалкова в один ряд с товарищем Калатозовым, но я их не сравниваю, я не даю пищу для пустой полемики. Хотелось бы, чтобы деньги тех, кто всё же ставит господина Михалкова в один ряд с мистером Спилбергом и проводит сравнительно-унизительный анализ пошли бы на более нужное дело, к примеру, тем же ветеранам. Также мне кажется, что деструктивная природа современного русского человека не даст ему обрести маленькие форматные кусочки счастья через кино — ищите женщину или ещё чего-нибудь…

    Фильм цельный. Уже отмечалось, что «Утомлённые солнцем» хороши, но осознать их ценность в полной мере можно только вот именно сейчас — после финала. Финал более чем достойный и при всей проигрышности или унылости (это если объективно — путём подсчёта голосов 2-ой части — «Предстояния» назвать всю дилогию и уж тем более трилогию среднего качества кинопродуктом, «УГ», если хотите, мой язык не поворачивается — хоть отрезайте.

    Я разделил «Цитадель» на две части. Отдельное мерси здесь «разжалованному за пьянство генералу» ведь его эпизод лобовой атаки, как выяснилось в дальнейшем — главный в картине. Главным он является, потому что он единственно реален — всё остальное можно назвать реквиемом по жизни тех, кто в эту убийственную атаку пошёл. Симфония жизни, написанная Михалковым начиная от рождения дитя войны и заканчивая последней дорогой советских солдат — таких отчаянно живых на фоне выжженной, мёртвой земли, играет в уме Котова (да и любого другого солдата), когда за один миг до конца перед глазами проносится вся жизнь (тем горестнее и трагичнее становится, что для большинства героев войны она пока ещё непрожитая или же прожитая не так). Все последующие за этим эпизодом зарисовки имеют каждая по одному-двум гениальным моментам. Гениальными их делает сентиментальная составляющая, которая в последнее время встречается лишь в фильмах, предназначенных для кинофестивалей. Лично меня финал с участием Инны Чуриковой заставил плакать — и не скупыми мужскими слезами, а нормальными, человеческими…

    Никита Сергеевич Михалков восстановил свой статус пролонгированного киноклассика, и я надеюсь, что теперь уже навсегда. И всё же его ошибок мне хочется ждать с чуть большим нетерпением, нежели тем, с которым ждёшь его побед.

    26 октября 2014 | 19:59

    Михалков может быть как всегда эпатажен, назвав это великим фильмом о великой войне, но знаете… это правда! Это действительно выдающееся кино! (с) В. Мединский, министр культуры РФ, автор книг по истории.

    Вторая часть «великого фильма о великой войне» под руководством Никиты Михалкова, впрочем слоган нового фильма утратил былой огонь, и господин режиссёр ограничился лаконичной цитатой из Приказа 227 — Ни шагу назад! Все мы помним, что в «Предстоянии» все солдаты сплошь трусы, ублюдки да предатели. Так может быть в «Цитадели» нам, наконец, станет понятно, кто выиграл эту войну, и где всё это время пропадала мотивация защищать свою страну и собственных детей?

    Как не странно, «Цитадель» начинается с кадров рождения комара, дескать, война войной, а время не стоит на месте, природа создаёт новые жизни, и они в качестве отвратительной и нереалистичной графики кусают спящих солдат. Далее нас переносят в штаб, где все кому не лень бухают, в том числе и новый генерал, который в пьяном угаре отдаёт абсурдный приказ — взять неприступную цитадель. Однако, что это за цитадель и какого её стратегическое значение не понятно, об этом, естественно, никто не говорит. Зато около 15 минут экранного времени мы наблюдаем за пьяными «защитниками», а потом столько же выслушиваем философские речи комдива Котова, к которому как к психологу приходит главнокомандующий и сообщает нелепый приказ. Перелопатив все секретные документы, на которые так любит ссылаться Михалков, он напрочь забыл про закон о частичном употреблении спиртного во время ВОВ. Но в этом кино офицеры пьют в огромных количествах и подставляют своих солдат под вражеские пули. В чём трудность взять эту цитадель? Не плохо бы узнать для каких целей, и где в 43-ем году такое вообще было. Объяснять свои дыры в сценарии Михалков не любит, дескать, куда уж нам, непросвящённым до сугубо философского арт-хауса Его Величества.

    По уже сложившейся в «Предстоянии» традиции главнокомандующий отдаёт совершенно бессмысленный, лишённый всякой логики и здравого смысла суицидальный приказ. Складывается ощущение, что Михалков искренне и не предвзято сопереживает немцам, поэтому и выставляет русских такими идиотами, а на деле себя и своих сценаристов, которые даже не побеспокоились о достоверности. Нет, я верю, что такой беспредел вполне мог быть и в то время, но зачем это показывать в кино?! Зачем пускать в мировой прокат картину, явно поливающую грязью твоих же соотечественников? Многие критикуют фильмы о войне за излишний пафос. Признаюсь честно, сам этого не люблю. Не люблю фильмы, где немцы полные отморозки, а русские ангелы и страдальцы, но впадать из крайности в крайность тоже не стоит. То с пафосом, то с откровенным дерьмом к русскому народу. Лучше уж пафос тогда, чем стыд от просмотра.

    От первой части не очень отличается, всё тот же набор несвязанных между собой и откровенно несуразных сцен. Одна сцена родов старшей дочки Михалкова, которая по совместительству ещё и бездарнейшая актриса, чего стоит. Зачем, почему? Порадовало, что на этот раз бомбили бомбами, а не экскрементами, как в первой-то части. Нарисованные самолёты разбомбили всё в округ, кроме одного единственного грузовика, где и проходили роды. Фантастика да и только. И конечно после пережитого надо спеть по среди поля, не взирая на разорванные трупы друзей и товарищей вокруг.

    В «Цитадели» куда меньше военных сцен, вторая часть ориентирована на первый фильм, откуда и стащили главных героев и который к войне вообще отношения не имел. Тут мы видим весь актёрский коллектив из первой части, всё тот же дом Котова и вообще его мирную жизнь, которая так же кажется нелепой. КГБ вообще никого никогда не прощал, изменников да и тех, кто хоть единожды заляпался расстреливали, и звания не возвращали. В середине фильма мы узнает, по чьему приказу Котову изменили статью. Зачем, почему? В общем, вопрос на вопросе.

    Фильм напичкан популярными актёрами, и игра их довольно хороша, но видно, что играть в этом фильме им уже не интересно. За сюжетными промахами и дырами в сценарии качественная актёрская игра по сути и не видна. Хоть бы закадровый голос вставили, может рассказчик объяснил бы нам что к чему. Графика как и в первой части оставляет желать лучшего.

    Если уж Михалков хотел снять реалистичный и лишённый всякого пафоса фильм, то почему бы не сделать его более деликатным? В конце концов принять нейтральную позицию, показать человеческие стороны и немцев, и русских. Зачем так открыто поливать грязью наших предков, которые остановили крупнейшую армию мира? Через каждые 10 минут герои или бухают, или ругаются матом. Я не против мата в кино, но в «Цитадели» даже он смотрится нелепо и не к месту. И снова назревает насущный вопрос — кто тогда войну выиграл? Штрафники? Котов? Или русские люди с черенками от лопат? Стыдно, товарищи, стыдно.

    Даже оценку ставить не хочу.

    PS недавно узнал, что оказывается выпустили и сериал по этим двум фильмам. Ужас продолжается.

    11 февраля 2014 | 15:40

    Vol 1. Супергеройское кино.

    Вопрос: Как положить Комдивмэна в холодильник?

    Ответ: Открыть холодильник. Положить туда Комдивмэна. Закрыть холодильник.


    Первая часть закончилась тем, что Комдивмэн героически поднял танк гнилой деревяшкой, а Комдивгёл в свою очередь героически показала сиськи умирающему солдатику. На этом фильм закончился и нам объявили о скором выходе продолжения. Продолжение приказало ждать себя целый год, но наконец-то вышло. Ожидания зашкаливали, шутка ли! Первое российское кино о супергерое! Да ещё и под режиссурой самого Царя всея кинематографа Никиты Сергеевича Михалкова.

    Вопрос: Как положить Комдивгёл в холодильник?

    Ответ: Открыть холодильник. Вытащить оттуда Комдивмэна. Положить туда Комдивгёл. Закрыть холодильник.


    Действия второй половины фильма развиваются примерно сразу же после окончания действий первого фильма, с той лишь оговоркой, что по прежнему непонятно: «что? где? когда? и как?», а потому хронология событий оказывается довольно-таки размытой. Комдивмэн по обыкновению выполняет роль мудреца, к которому даже головнокомандующие ходят проконсультироваться по поводу проблем, в то время как Комдивгёл продолжает работать медсестрой, перевязывая бедных солдат поверх одежды и продолжая бессовестным образом показывать буфера.

    Вот, к слову, и весь сюжет фильма за исключением финальной сцены, где все шли с палками, а потом всё взорвалось. Взорвалось почему? Потому что Джейдай Комдивмэн воспользовался своей джедайской силой и взорвал всё на расстоянии. Второй фильм вообще отличается от первого тем, что чуть поубавили мяса и дерьма, а так же Комдивмэн в качестве главного своего оружия использует не физическую мощь и карающий крест православия, а джедайский телекинез, а так же силу собственной скрытой брутальной сексуальности, благодаря которой каждая баба моментально его хочет, а любой мужик пропитывается уважением и восхищением персоной великого человека. Скромно.

    Сценария, как такового нет, но зато имеются сценаристы за что им огромная благодарность, я принимаю вас такими, какие вы есть.

    Особенно позабавила сцена родов, когда налетели нарисованные на компьютере самолёты и начали бомбить колонну раненных. Бомбить — нет, не говном, на этот раз бомбами, её нужно просто посмотреть. Примерно тоже самое можно сказать о получасовом трибьюте самому себе, когда Комдивмэн вернулся в дом родной, а его все шугались и уважали. Из всех за уши притянутых новелл понравился лишь эпизод, когда колдун, сын великого колдуна(см. «Тёмный мир») вступился за Комдивгёл и спас ту от злобного толстяка.

    Далее актёрская игра, которая исходит только от деревьев и песка. Все остальные отбывают номер или кривляются, кривляются даже те, кто в первой половине смотрелся неплохо. Комдивмэн и Комдивгёл в образы вжились, не спорю, в роли супергероев смотрелись убедительно. Меньшиков и Маковецкий своей игрой заслужили 9 граммов прямо в моск, впрочем, как и все остальные, кто был в кадре больше пяти секунд.

    В фильме так же присутствуют экшОн, мьюзик и Биг-Бадда-Бум, но из-за корявости рук тех, кто всё это делал, смотрится всё неубедительно и почти незаметно.

    Складывается ощущение, что на самом деле Михалков снимал какой-то фантастический боевик, в котором он забросил своих героев в прошлое, чтобы те творили добро, показывали свою крутизну и славили себя, но по какой-то непонятной причине решил снять о войне. Double Trouble.

    Vol 2. Мнение.

    Всё это было бы действительно смешно, если бы не было так грустно, противно и мерзко. Я прекрасно понимаю всех людей не от мира сего, которые в своих фильмах не стесняются снимать куски говна, отрезки дешёвого порно и прочий подобный стафф, которому место на помойке, но который раз за разом находит себе удобное место в авторском кино. И это нормально, потому что зачастую у людей, от которых исходит подобная бесовщина, есть определённые проблемы с моральными ценностями и духовной организацией. И пусть они продолжают снимать кино про голубых, которые болеют СПИДом или раком(смотря что актуальнее), пусть продолжают восторгаться сценами натуральных изнасилований, возможно подобные тематики для них представляют дикий интерес, но ко всему этому можно относиться спокойно и с усмешкой до тех пор, пока это не переступит определённую грань.

    Но есть такое понятие, как «абсолютная аморальность». Худшее из преступлений, которое может совершить сын — это убийство матери. Микита Нихалков своими «Утомлёнными солнцем 2» далёк от понятия «сын» по отношению к своей Родине-матери, потому что куда больше подходит «тупая жертва инцеста», но покушение имело место быть.

    И дело даже не в том, что Нихалков откровенно снимал грязь и ложь, которой оскорбил чувства многих зрителей, в том числе тех, кто ранее считал его выдающимся режиссёром, а в том, что он наплевал на день, который символизирует не столько Великую Победу, сколько Величайшую трагедию, через которую прошёл народ, к которому относит себя режиссёр. Я уже не говорю о ветеранах, которых осталось совсем немного, которых мы должны любить и бесконечно благодарить за то будущее, которое мы с удовольствием гробим и пинаем, ветеранах, которые в свете этого фильма оказались не иначе как главным рычагом заработков лицемерного режиссёра, который спокойно взял у государства круглую сумму и снял никому не нужный фильм, хотя на те же деньги… Все мы знаем, что тех средств, что выделили на фильм хватило бы, чтобы облегчить жизнь тем, кто сражалася за нас, тем, кто прошёл сквозь огонь, град пуль и потерь, но в новой жизни оказался беспомощным перед ублюдками-чиновниками и уродами-соседями, и теперь, вынужден экономить каждую копеечку, чтобы купить себе полбуханки хлеба. В то время как наш великий князь, царь и бог всея руси Микита Нихалков отжирает себе румяные щёчки и пускает слюни на свой новый шедевр, не стесняясь заявляя «Великое кино о Великой войне», расхаживая в кадре в роли Генерала, полководца и едва ли не главного победителя Великой Отечественной. Получилось на редкость гениальное, грубое и бессовестное лицемерие.

    Последние абзацы содержат определённую долю нецензурщины и брани в адрес главного создателя, но как быть, когда с экрана нецензурщины, брани, грязи и дерьма выливается в разы больше? По крайней мере, я сказал очевидную правду, ведь если мой текст это и не совсем рецензия, то «Цитадель» — это нисколько не фильм. В прошлый раз я был добр, поставив целых 4 балла, сейчас достаточно будет

    См.

    5 мая 2011 | 12:42

    Вот и приобщился я грешный к последнему «шедевру» Н. С. Михалкова, режиссера и актера, сыгравшего в фильме заглавную роль. Что можно сказать о потраченных деньгах и впустую проведенному почти трех часах. А ничего. Первые впечатления были конечно очень эмоциональны и полны негатива на грани фола. Я честно пытался понять о чем фильм и как он снят первые минут сорок, но потом, отчаявшись в своих потугах понять «Гения», просто стал смотреть, ожидая, чем же все закончится.

    Начну с концовки, герой Советского Союза генерал — лейтенант Котов на танке едет на Берлин, вместе с ним дочка Надя, а дорогу указывает придурковатый немец. О как! Немцы то они дураки кто б сомневался, а без таких как Котов, который не переодетых в военную форму осужденных ведет с палками деревянными на штурм укрепрайона войну бы точно не выиграли, чего у ж там шапками закидали немчуру поганую, аж от Москвы до Берлина тряпками гнали. Именно такой вывод можно сделать после просмотра «самого правдивого фильма о войне». Собственно на таком вот фундаменте зиждется сценарий фильма о войне. Увы и ах. Про то, что кадрового учета в Красной армии не ведется вообще умолчу, служат парни пару лет в штрафбате и служат, никому до них дела нет, и чтоб найти не менявшего фамилию бывшего осужденного Котова надо полковника МГБ на фронт гнать, а то не найдут сердечного, если телеграмму отстучать — «Найти и привести». Сам Котов то вообще предстает во всей красе перед зрителями, и в штрафбате служит за идею, и жену любит, и всех помнит, а уж как на коне, одетый в какое то невнятное х\б времен «Очакова и покорения Крыма» выедет к поезду, так еще и урок-уголовников покрошит (порежет), и пули не боится, и штык его не берет. Чисто терминатор, Арнольд Шварценеггер, Роберт Патрик и Кристина Локен нервно курят в сторонке им такая неуязвимость и не снилась. А какие рожи строит наш герой, тут уж Джиму Керри впору кусать локти. Ну, как говорится своя рука владыка, чего хочу то и снимаю, про себя любимого. Образ, воплощенный дорогим Никитой Сергеевичем на экране явно взят из воспаленного разума режиссера (благо, что все в одном лице), никакого отношения к реалиям войны ЭТО не могло иметь отношения.

    Очень много негатива было вылито на «Штрафбат» Эдуарда Володарского, за искажение правды о войне и сколько возмущались ветераны в разных программах, но Михалков и здесь уделал конкурентов, то что он показал про войну, штрафбат, субординацию и дисциплину, это ни в какие ворота не влезет, тут и предатель Резун — «Суворов» не говоря уже о Володарском патриотами земли русской выглядят. А Никита Сергеевич еще это все и снимает за народные деньги из бюджета, тут не только «мигалку» надо отбирать, но и вопросы задать «а не шпион ли ты мил человек» раз такое снимаешь, а может не здоров?

    Итак, по факту имеем сценарий ужасный, главного героя ужасного, правды ни на грош, если не считать самого факта войны 1941-1945 годов показанной на экране, батальных сцен нет чтоб можно было восхитится, может актеры хоть сыграли хорошо?

    Про главного героя Котова я уже сказал, добавить нечего Михалков просто снимал себя и дурачился и кривлялся как хотел пред камерой. Олег Меньшиков то ли устал от кино, то ли вообще не понял замыслов режиссера но его «Митя» настолько неубедителен, что диву даешься как он вообще мог сделать, все то что сделал по фильму. Наверное кстати это единственный человек который достоин названия в ролях, для этого фильма не оспаривая главной роли Самого, почти все остальные актеры сыграли в эпизодах буйства Котова — Михалкова. Сыграли как пришлось, без эмоций и не запоминающееся почти все, может только Роман Мадянов вначале фильма запомнился идиотизмом, не сам конечно, а его герой, да Инна Чурикова в конце тоже покривлялась, у остальных реплики и ничего больше. И два персонажа фильма стоящие особняком как раз эти исключения из почти всех — Сергей Маковецкий в роли особиста колющего штыком уголовника, очень характерно и реалистично у него получилось и Анна Михалков, рожающая под бомбежкой — трагично смотрелась, видимо на данный момент только она может похвастать актерскими талантами в семье Михалковых. И все что понравилось в фильме.

    Ни смысла, ни актерской игры, ни правды о войне — ничего нет в этом фильме. Видимо Михалков Н. С. в своем величии просто забыл про зрителя, а снимая фильмы на деньги налогоплательщиков — потенциальных зрителей, думает только об удовлетворении своего тщеславия. Гадко как то после просмотра на душе стало… и зачем только пошел…

    1 из 10

    8 июня 2011 | 14:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 149 руб.
    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.124
    196.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.124
    197.Я – СэмI Am Sam8.122
    198.Последний самурайThe Last Samurai8.119
    199.ПрофессионалLe professionnel8.112
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.78%
    2.Маленький принцThe Little Prince97.64%
    3.Отряд самоубийцSuicide Squad97.14%
    4.ВозвращенецThe Revenant96.57%
    5.Робот по имени ЧаппиChappie96.13%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СтрингерNightcrawler16
    Человеческая многоножкаThe Human Centipede (First Sequence)156
    Рассвет мертвецовDawn of the Dead43
    Девственницы-самоубийцыThe Virgin Suicides117
    Мажор2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.590
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.111
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.936
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.245
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To22.01
    премьеры