всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.,    Турция  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.00 (1128)
ожидание: 33% (9589)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене, где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1882 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Хочу начать с того, что я являюсь большой-пребольшой поклонницей режиссуры и актерской игры Никиты Сергеевича. Вот поэтому-то мне и обидно. «Утомленные солнцем» — нет слов — шедевр (уже писала хвалебный отзыв), «Утомленные солнцем 2: Предстояние» — вначале вертелся вопрос «зачем?», но затем, поразмыслив, поняла, что лично для меня этот фильм по-своему также шедеврален, но теперь… Обидно.

    Зачем N1. Зачем вообще Михалкову понадобилось связывать второй, а впоследствии и третий фильм с первым? Это мое главное и давно и прочно не отпускающее «зачем». Сними вы, Никита Сергеевич, вполне себе самостоятельный фильм о войне, пускай с теми же «минусами», но вы хотя бы не «испортили» впечатление в определенной степени о первом фильме, который, надо заметить, не просто завершенная, а донельзя законченная картина.

    Зачем N2. Ладно, Михалков связал все три работы, но каким сюжетом? Что это? Какие дети у Маруси от Кирика? Почему она не с Митей (там вроде бы не обожание Котова до потери пульса было)? Митя же ее первая любовь, насколько я поняла из «Утомленных солнцем». Почему Котов после того, как герой Меньшикова сломал ему жизнь (вроде бы как и отомстил, но не все там так просто), разговаривает с ним, как со старым приятелем? Почему героиня Маруси такая истеричная и непонять чего добивающаяся женщина? Что за позорная трусость Митяя в третьем фильме? Он крут, он нереально крут, просто Чак Норрис, не верьте. А каково объяснение Сталина: «Мы тебя посадили, чтобы вовремя выпустить»? Вот так вот? А Котов кто, Ахиллес, который «останется в веках» за свой вклад в разгром Трои? Короче, «Цитадель» породила кучу вопросов, а фильма с ответами я уже не переживу.

    Зачем N3. Это «зачем» уже более личное. Зачем снимать фильм о войне, в основу которого, конечно, положена личная история, но все же, без единой баталии? Если в «Предстоянии» еще и было что-то (говорят, с обилием мяса, но это же, братцы, война!), то в «Цитадели» ну совсем крохи бовых действий. А насекомые, своими пошаговыми, выверенными действиями взрывающие целые укреппункты, по меньшей мере, заслуживают обмундирования, воинских званий и лишних минут 15 экранного времени. Вот и нашлись бы эпизоды с боями.

    В общем, положительных эмоций немного, к сожалению. Было мало Нади Михалковой — раз. А где была, там играла нераздражающе. В огромном количестве эпизодов чувтствовалась рука-таки мастера. Михалков — гениальный режиссер. Этого не отнять. В целом продукт не порадовал, но отдельные моменты просто отличные — это два (сцену со встречей отца и дочери на минном поле вообще посчитала одной из самых эмоционально сильных в кинематографе. Неплохой юмор — три. Ну и актеры, наверное. Никита Сергеевич — гений, Меньшиков (ох, и постарел, конечно, да-а-а-а) — тоже, Толстоганова как актриса — очень неплоха, жаль персонаж отвратительный. Что еще сказать? Обидно это все. Знаете, есть такая шикарная фраза маленького знакомого мальчонки, воспроизводимая им по любому поводу, но невообразимо подходящая именно к данной ситуации, — «Не надо было…»

    6 из 10

    10 мая 2011 | 16:40

    1. О Михалкове.

    Я давний поклонник Никиты Сергеевича Михалкова. «Пронзенный» в свое время его «Своим среди чужих…», «Рабой любви», «Неоконченной пьесой…», «Пятью вечерами», «Обломовым», «Родней» так и остался (а теперь уж точно навсегда!) его другом (смею так считать хоть бы про себя). Его (Михалковское) «Творчество и Труд» впервые породило во мне ответное решение «трудится» после «Обломова»: прочел наконец-то от начала до конца Великий Труд И. А. Гончарова и еще много чего вокруг этого, понял (наверное, как и немалое число людей в Моей Стране), что на половину я состою из Ильи Ильича (не хватает конечно той природной обломовской Доброты и чего-то еще …), а также породило законное «созидательное сопротивление» в душе: а как хорошо было бы совместить Обломова и Штольца (проще говоря, русского и немца), вот бы получился суперчеловек — Герой Того Времени…

    Позже Работа Н. С. Михалкова не раз благодатно откликалась во мне желанием трудиться: разговоры вокруг «Грибоедова» привели к тому, что неединожды перечитал «Горе от ума» и много чего вокруг этого, после чего портрет Александра Сергеевича Грибоедова стоит (в фотографической рамке) в моей спальне…

    И далее нередко было: его Творчество — мой труд: старая казачья песня «Не для меня…» — теперь моя любимая, о бывшем подъесауле Добровольческой Армии и прекрасном поэте Николае Николаевиче Туроверове много чего прочитал, его стихотворение «Уходили мы из Крыма…» одно из моих любимых во всемирной поэзии…

    Конечно, я не в «цветных» очках и видел, в чем-то Мастер ошибался, делал не так, как хотелось бы, не так как «надо» (не могу удержаться: «А судьи, кто?»): так уверяю вас у меня, например, ошибок было на порядок больше…

    2. Об «Утомленных солнцем-2. Цитадель».

    Что первые «Утомленные солнцем» — шедевр, как бы мало кто спорит…

    Но я то считаю прекрасным, если хотите Великим фильмом и вторую часть «Утомленных солнцем», в частности «Цитадель» (может позже напишу про «Предстояние»).

    Что меня в фильме радует: превосходная выстроенность каждого кадра, проработанность каждой детали, каждой мелочи. Видна огромная работа, фантастический труд по подбору и обработке каждого штриха.

    …Снайпер на дереве (условно — якут): человек «мертв», а жизнь для него, радость бытия — провел рукой по засечкам на прикладе, попал в фашиста — поцеловал винтовку… Только с такими профессионалами можно сделать великое, невероятное дело, именно: совершить Чудо — победить в Войне с «в разы» более сильным Врагом.

    Немецкий снайпер-пулеметчик в доте: мышка на пластинке, музыка — человек далеко, он «дома в Германии», что ему эта война, за чем ему эта не понятная, чужая страна. Тут его спасет только крепость. Эти детали работают, по крайней мере действуют на мое подсознание…А им несть числа…

    Актерская игра — это просто шедевр!

    Небольшие (по времени) работы: Анна Михалкова — «роженка», со страхом и любовью к жизни, ко всему живому простой русской бабы, старый солдат, принимающий роды — их бесценный жизненный опыт и помог выдюжить в войне (гениальный типаж и игра-проживание фантастическое, хоть и роль в четыре десятка секунд — надо бы узнать фамилию этого актера), «саркастический» раненый солдат в грузовике с его репликами…(Ой! Молодец!), «шпана в очках на вокзале» — человек «бог весть что» и наконец Великая Инна Чурикова — слов нет!

    Роли побольше: Павел Деревянко — безногий солдат-жених (роль — Абсолютный шедевр!), Сталин — Максим Суханов, шедевр! Офицер НКВД — С. Маковецкий, Артур Смолянинов (преданность), вдова солдата на свадьбе и другие…

    Очень хорош офицер, которому надо вести «штрафников» на штурм цитадели!

    Как всегда хорош Олег Меньшиков в роли Мити. Здесь — человек — «фатум»: ну проснулась у человека Совесть (да и война вон как повернулась).

    Просто гениальна истерика на даче и последующий переход к нежности в исполнении Виктории Толстогановой!

    Хороши эти люди на даче… жаль, нет Вячеслава Тихонова … и других…

    И те кто есть, тоже хороши…

    Великолепен Ильин!

    Ну а сам Никита Сергеевич Михалков в роли Котова — это просто бенефис Великого Актера! Он играет человека, за которым может пойти народ и победить, потому что он сам первым пойдет в «огонь» (а как за таким не пойти?). Хорошо хоть в кино такие типажи еще попадаются!

    А еще вот что мне понравилось в фильме — это передача состояния «радости со слезами на глазах», так внятно это показать мало кому по силам…

    P.S. Один фильм «из наших» (за последний год) могу только назвать — по масштабу мастерства (если хотите гениальности!), ощущению Жизни сопоставимый с фильмом Михалкова — «Кочегар» Алексея Октябриновича Балабанова!

    25 мая 2011 | 23:16

    «Утомлённые солнцем 2: Цитадель» — это загадка для моей вроде бы крепкой психики. После двух с половиной часов просмотра у меня возник один душещипательный вопрос: «Что это было?».

    Ответ: это полноценное и правдивое отображение Никитой Сергеевичем Михалковым хода Великой Отечественной Войны и подвига советского народа-освободителя, который привёл к тому, что я написал данную рецензию, а вы её читаете.

    Шутка. Правильный ответ: на экране демонстрировалась абсолютная подмена понятий героизма и чести на трусость и нелогичность.

    Сюжет. Его я бы назвал чудовищем, которое крайне ненасытное. Причём настолько ненасытное, что проглотило $45 000 000 и даже не продемонстрировало интересные батальные сцены. Зато есть заградотряды, пьяные генералы, штрафники, благородные немцы и злой и беспощадный, будто сам Сатана, товарищ Сталин. Я довольно хорошо разбираюсь в истории ВОВ, поэтому просмотр вызывал недоумение каждые10 минут. Боевых действий почти нет, а всё происходящее на экране пугает своей абсурдностью.

    Котов. Мученик, свой среди штрафников, нужный кадр для победы и обладатель железной перчатки со стильным когтем. Пули не берут, мины уж тем более, а Сталин и вовсе молится за комдива. Не переживал главному герою ни секунды экранного времени.

    Можно долго перечислять все ляпы, промахи, недостатки и казусы картины, но не они сделали её такой ужасной. Надёжным набором гвоздей для крышки гроба, который был заготовлен для фильма, послужила задумка. Мол, войну выиграли по абсолютной случайности, а не мужеством, военной подготовкой, снабжением с тыла и любовью к Отчизне.

    Отдельно хочу выделить постер фильма. Логики в нём столько же, сколько и в падении великой и несокрушимой (а также не существовавшей) цитадели. Но более чем уверен, что Никита Сергеевич снимет ещё не один фильм, который я буду смотреть с гордостью за отечественный кинематограф, а зрители растащат картину на цитаты.

    1 из 10

    22 декабря 2013 | 21:56

    На сегодняшний день, наверняка самая немодная, более того — вызывающая гнев в некоторых умах, тема писать положительные отзывы на крайние фильмы Никиты Михалкова… Тем не менее выскажусь, ибо считаю трилогию «Утомленные солнцем» одной из лучших в мировом кинематографе, пусть и пока (верю, что пока) недооцененную.

    Третья часть расставила многие точки над «i». И несколько напомнила первую. Впрочем прежняя оборванность имеет место быть. Скорее всего, многосерийная версия избавит от такого ощущения, однако ценность фильма не в этом…

    В наш век «российского псевдогламура» и повальной «ремейки», конечно, это «законченная наглость» со стороны Михалкова и сотоварищей выбросить на кинорынок подобное произведение, да еще с такой нетрадиционной подачей. Да и еще, тьфу ты, состряпанную на «бюджетные деньги» (какой русский не любит посчитать копейку в чужом кармане). Плюс к этому сама личность режиссера и его родственников у многих вызывает отопрь, порой какого то зомбического характера, и невольно вспоминаются строчки одной из нетипичных песен Кашина «…единственный способ понравится всем — это, бл*дь, умереть.»…

    Из всех нестыковок соглашусь только с несоответствием в возрасте Нади и белыми зубами главного героя в некоторых эпизодах. Остальное скорее «бред» зрителя, нежели режиссера. Хотя и мое личное мнение довольно субъективно. НО! Смею заверить кровь, ожоги, пулевые ранения изображены правдоподобно. Эмоции героев — да, я смотрел и верил, что так может быть. Более того — чувствовал.

    Многие обвиняют Никиту Сергеевича в том, что им в «душу (простите) нас*али». Сожалею. Но не жалею. Судить о войне по полу- мюзиклам наверно хорошо и в какой то мере патриотично, но не эта ли зашоренность и мешает трезво понимать, что и как происходит на войне. Один армейский знакомый говорил: «Всякая героика пропадает, когда попадаешь в этот громадный Колизей». А еще говорят «Героями не рождаются — героями умирают»…

    Мой дед прошел всю войну, с 41-го по 45. Потом служил в Прибалтике. Умер в 1974 году. Из всех фильмов про Великую Отечественную нормально воспринимал только Бондарчуковскую картину «Они сражались за Родину». В своей трилогии Михалков изобразил подобные мироощущения, только более дотошно и более проникновенно. И деда часто спасало такое вот «чудо», которое нынче вызывает негодование отдельного зрителя. И уж кому как не мне, проработавшему пожарным пятнадцать лет, не верить в подобные «чудеса».

    Да, в фильме нет реальной цельной исторической параллели — но разве это не присуще кинематографу и литературе изначально? Разве всеми любимый Штирлиц не есть собирательный образ? Своей задачей Михалков ставил показать трагедию людей, причем каждый частный случай, со своим относительным позором и славой, составляет эту массу, громаду и величие нашего народа.

    Как оказалось, слишком рискованно показывать малоизвестные факты. Так же рискованно делать это обрывочно, порой хаотично и уж тем более не привычно «широкому зрителю». Но именно это, я считаю, и позволяет передать и прочувствовать весь хаос военного времени. Да и не только военного. Тут и начальники самодуры — коих в наше время предостаточно. И способность русского человека (да и не только русского) изворачиваться при необходимости. И, даже, трагедия Мити, получившая развязку в третей части, способна провести множество аналогий.

    Вместе с этим факты, которые уже были описаны в других произведениях и обыгранные здесь, так же вызывают у «масс» сомнение: атаки без оружия, жесткое месиво, бравирование немецкими солдатами голыми задами…

    Эпизод с «сиськами» — это кому то смешно — только вот кому и почему? Двойная трагедия — и героини и «не целованного парня» — двойное кощунство, смеяться над подобным. Устраивать ржач можно по любому поводу, хотя в реальности ЭТО СТРАШНО. Вообще ВОЙНА — ЭТО СТРАШНО.

    P.S. Я был на первом утреннем сеансе 5 мая. Вместе со мной в зале сидело еще два человека

    10 из 10

    6 мая 2011 | 09:33

    Могут ли художественные фильмы ответить на интересующие нас вопросы? Или они предназначены для бесцельного времяпровождения? Я бы разделил фильмы на две категории: 1)поучительное кино; 2)мыло, помогающее отключить мозги после трудного дня. Трилогию «Утомленные солнцем» я бы причислил к обеим категориям. Чему я смог научиться из поучительной части, т. е. каким жизненным опытом я обязан Михалкову? Пожалуй, самым значимым является его взгляд на мотивацию к жизни. Подчеркну особо — его взгляд! До просмотра трилогии, особенно последней части, «Цитадели», у меня был свой особый взгляд на ценность моей жизни. У меня с годами выработалась своя собственная система ценностей и в трудные моменты моей жизни, например когда моя жизнь висела на волоске, меня хотели убить, я черпал из этого душевного источника волю к продолжению борьбы, желанию жить. Это я и называю мотивацией к жизни. Так вот главной заслугой Михалкова считаю то, что он показал мне свой взгляд на мотивацию к жизни. Котов — это сильная личность, его силища кроется в том, что он связан с родиной тысячей душевных нитей. Порви одну, вторую или десять нитей, останется еще сотни которые будут удерживать его на плаву, спасать от отчаяния и не дадут ему превратиться в животное. И это при том, что он атеист, т. е. ему не присущ религиозный фанатизм. Про таких говорят, что они «соль земли» или, что они самые, что ни не есть «настоящие человеки». По собственному опыту знаю, что таких людей мало, ну может один на тысячу. Мой дед десять лет с 37-го года работал в ГУЛАГе на лесоповале в богом забытом местечке недалеко от нынешнего Чегдомына. Попал он туда по политическому доносу как «вредитель». После того как был освобожден в 47-м еще пять лет испытывал муки голода, несмотря на то, что лопал все подряд. Когда в 53-м Хрущев амнистировал всех политзаключенных, что за праздник был у него в душе. Он прожил трудную жизнь, вырастил здоровых крепких детей и это был человек с могучей мотивацией.

    Я думаю, что Михалков правильно сделал, что показал войну по своему и не стал копировать Спилберга, Кубрика, Бондарчука и т. п. Превращать кино в мясорубку, с кучей разорванных трупов, кишок, говна, червей и мух сейчас сможет каждый. Только кто это будет смотреть? Мне, испытавшему на своей шкуре эту грязь, особого кайфа это не доставит, скорее чувство тошноты. Молодым, ни разу не бывшим в говне — это только добавит ночных кошмаров и неуверенности. В общем, мир лучше не станет, если в кино дотошно, с точностью до мелочей покажут технологию убийства. Брат моего прадеда служил кавалеристом в первую мировую и рассказывал как однажды на лошади он подскочил к немецкому пехотинцу и одним махом срубил ему голову. Голова как кочан капусты отлетела в кусты, а тело еще несколько минут стояло, наводя недоумение на убийцу. Даже если этот эпизод и покажут в кино во всей красе, то что это даст? Женщины повизжат, мальчики подергают носиком.

    Монолог Сталина о «воспитании нации» в финальной части, на мой взгляд, является краеугольным камнем, который формирует общую идею. Поскольку Сталин и Гитлер есть две стороны одной медали, то как тут не вспомнить монолог Гитлера: «… Во время войны было бы целесообразным собирать вместе неудачные особи и направлять их в такие места, где нужно только пушечное мясо и не требуется особых индивидуальных качеств». Я уверен, что и Гитлер и Сталин испытывали во многом схожие проблемы. Гитлеру нужно было заставить немецкий народ двигаться на восток, Сталину надо было заставить советский народ двигаться на запад. Две цивилизации столкнулись: европейская и полуазиатская. На одного убитого немца пришлось десять убитых советских людей. Почему? Сто тридцать лет прошло со времен вторжения Наполеона, а общая картина не изменилась. Наверх, на высшие руководящие посты попадают мерзавцы, гнильё в моральном плане. Вместо дорог существуют только направления, и всякое передвижение превращается в бесконечное дорожное траханье. Тыловые крысы пополняют народонаселение не так быстро, как это может сделать безногий калека — фронтовик. Опять драпали до самой Москвы. Опять у них во время боя идет счет количества единиц оружия и амуниции, а у нас считают количество душ, способных поймать свинец. Трехлинейки стоили копейки, было изготовлено порядка десяти миллионов винтовок. Уверен в том, что ни у одного работяги дома не было ни одного ствола нарезного оружия. Сейчас проведи опрос населения: сколько автоматов АК есть у кого? Изготовлено более шестидесяти миллионов АК, а у русского Вани дома его нет. Ему не положено. Автомат стоит тысячу вшивых баксов, он предмет номер один в миллионах семей по всему свету, но только не в России.

    Когда я смотрел впервые «Цитадель», сцену с черной пехотой, когда музыкантам и прочей интеллигенции даже водки не дали, я весь съежился внутри, задрожал. В такое гавно страшно попасть даже сидя в кинозале. Страшнее расстреливаемых детей на барже, я ожидал увидеть мечущихся в панике и безумии мужиков. И это бы не принесло мне удовольствия, только страдания. Ведь я русский человек. Тот на кого весь мир сейчас показывает пальцем, вот мол пьяница и свинья. Но в отличии от свиньи я хотел бы умереть с гордо поднятой головой и глядя убийце в глаза.

    Немцы в фильме — это нечто особое. Дурной фриц на «штуке» расстреливающий детишек, фриц-пулеметчик играющий с мышкой. Ни одна из этих иллюстраций не дает ответа на вопрос: кто они были? В чем была их мотивация? И похоже на то, что Михалков специально не рассказал об этом. Возможно, что в будущем Германия сама создаст фильм рассказывающий о том, что помогало ее сынам сохранять волю к жизни и борьбе находясь так далеко от отчего дома. Что это может быть — лютая ненависть к комунякам, славянам? Такая большая потребность в землях и ресурсах? Или они просто фанатики, свято одержимые идеей, сделать большой бум? По факту третий рейх оставил после себя пирамиду из пятидесяти миллионов человеческих черепов и дал огромный толчок в развитие многих цивилизаций. «Война — это мать всех вещей» — так любил повторять Гитлер. Фильм «Утомленные солнцем» провоцирует немцев создать аналогичный киноэпос в котором будет противостояние Гитлера и Гудериана, ну еще добавят Гиммлера или Геббельса. А снимут его на киностудии «ГГГ» (три Г).

    Благодарю за показ негламурных солдатиков, за нецензурные выражения, за особый неповторимый стиль. Оцениваю фильм «Утомленные солнцем: Цитадель» на высший бал (10 из 10) и хочу, чтобы голливудское порево забыло к нам дорогу.

    5 февраля 2015 | 06:11

    Проникаясь звучанием «утомленной солнцем, которая нежно с морем прощалась», зритель невольно соглашается с репликой товарища Сталина: «Как прекрасно, когда музыка».

    «Цитадель» — напоминание не только о Великой Отечественной, но и о международном признании картины-оригинала в 95-ом, сделанное без учета нерентабельности прошлогоднего «Предстояния». Словно режиссеру сам товарищ Сталин приказал: «Ни шагу назад!»

    Перед празднованием Дня Победы зрители листают третий «том» культличностных мемуаров Сергея Петровича Котова. Все-таки в 2011-ом расстояние между комдивом и народом сократилось, и в кадре Никита Сергеевич уже не так элитарно ругается матом и почти не одевается в кипельно-белое.

    В должной мере оценить картины Михалкова и не получить при этом «солнечный удар», можно только путем абстрагирования от личности режиссера и всех субъективностей, привязанных к ней эмоционально неустойчивым мнением общественности. Михалковские солдаты сражаются ничем не хуже ремарковских, поэтому если на майских выходных вы решили купить билет и пойти вслед за Котовым «с палками на цитадель», вы сделали неплохой выбор.

    7 мая 2011 | 17:16

    Честно скажу данный» шедевр» я не ждал вообще так как знал что смотреть это убожество лучше не стоит. Но Никита Сергеевич так постоянно хвалил это творение, рассказывал нам простым смертным, что нам этот фильм нужен, что я не устоял и решил взглянуть на это творение и что в итоге. Зачем простым людям нужен этот пафос и этот бред? Два с половиной часа ни о чём, как это вообще могут смотреть ветераны? Будь я ветераном, то я бы умер после такого творения. Да война больная тема для многих, но для наших ветеранов которым мы обязаны и будем обязаны всю свою жизнь не заслужили чтобы ВОВ показывали в таком свете.

    Мне непонятно что наш» Величайший» Никита Сергеевич хотел доказать этим проектом. Война показана в чёрном свете, показаны только отрицательные стороны войны, показано что генералы посылают на смерть своих же солдат, показано что якобы Сталин посылает тех кто укрывался от войны с одними палками на смерть- это вообще можно такое представить, я не могу, уверен найдутся те кто будет такого же мнения как я. Постоянно идёт мат перемат, честно я не верю что во время войны так общались между собой, а как относятся к девушкам- это вообще полный финиш, как себя ведут люди, но не тянет это на ВОВ, это тянет на то как общается сейчас молодёжь, но явно не на события того времени.

    Почему бы не показать подвиги того времени, неужели в Советском Союзе настолько было всё ужасно, неужели у нас не было героев, неужели так всё печально было, да были прекрасные люди, были герои, только почему-то» Царь всея Руси» не смог показать нам тех замечательных битв, тех героев которые проливали кровь за СССР.

    У меня вызывает недоумение как такие замечательные актёры как Маковецкий, Мадянов, Меньшиков и многие другие согласились играть в этом идиотизме- это позор на всю страну, это позор что похабят наше великое прошлое, где наконец сама война, где она? Всё что нам показал Михалков про войну- это то как его и часть других не берут не мины, не оружие, ни что вообще они будут идти.

    Теперь перейдём к Санта-Барбаре в семье Котова, но как это вообще можно смотреть бразильские и мексиканские сериалы просто отдыхают по сравнению с событиями в семье Котова, подробно о них говорить не буду, так как в моём лексиконе нету столько негативных слов, чтобы описать то что я там увидел. Хотя надо признать Виктория Толстаганова сыграла очень достойно. Меньшиков был одним из лучших в картине в некоторых эпизодах его игра не может оставить равнодушным.

    Теперь перейду к личности Котова, этот» Фредди Крюгер» просто был самым неординарным персонажем, если честно я не могу представить командира дивизии в Совесткое время, который будет рыдать и говорить:" Я не хочу в тюрьму, у меня нет семьи», в СССР было очень много толковых командиров, которые все трудности и все свои падения переносили стойко, я уверен что таких фраз они себе никогда не позволяли. Котов в этой части просто на расхват, они наказывает хулиганов, он гуляет на свадьбе, он кадрит девушек, и даже в Берлин едет на танке, и сам первым решил пойти на смерть с палкой один, знаете это даже не смешно, это просто раздражает, если где-то ещё можно посмеяться, то в конце фильма хочется плакать, что в России снимают такие фильмы, за державу очень обидно.

    Я понимаю можно не любить Совесткий Союз, но не настолько чтобы снимать такую чушь.

    Я надеюсь что не один ветеран не посмотрит это кино. Дорогие наши ветераны, спасибо вам за то что спасли всех нас от фашизма, живите долго и счастливо, и не смотрите такое кино, которое снял Михалков.

    Никогда не думал что фашисты такие благородные были:" Я слушу Вермахту и я не палач». Браво господин Михалков.

    Итог

    1 из 10

    28 мая 2011 | 18:36

    Случилось невероятное. Никита Михалков снял фильм, который практически невозможно критиковать и на который сложно сердиться. И дело здесь не в том, что фильм чудо как хорош, а режиссер прыгнул выше головы. Нет, причины здесь несколько иные.

    Причина первая. «Цитадель» является логическим продолжением «Предстояния» и наследует все его достоинства (если таковые есть) и недостатки (долго перечислять полный список). Да, на первый взгляд фильмы отличаются и по сюжету, и по подаче материала, но все же сходств у них гораздо больше, чем различий. И тут, и там мы встречаем неестественных, фэнтезийных героев, совершающих нелогичные и не однозначные с точки зрения нормального человека поступки (например, вынюхивание Котовым своего преследователя, пробежки Нади по минному полю без особого вреда для здоровья, инфернальные планы товарища Сталина и т. д.). Во-вторых, обоим фильмам присуща наплевательская позиция по отношению к реальной истории — более того, в «Цитадели» эта антиисторичность доведена до предела и положена в основу сюжета. Далее, общей для двух фильмов является крайне спорная моральная и политическая позиция автора — например, его явная симпатия по отношению к войскам вермахта (достаточно вспомнить фразы типа «мне будет стыдно перед немцами» из уст советского солдата или «я офицер, а не палач» из уст нациста). Ну и чисто технические огрехи тоже перекочевали в «Цитадель» из «Предстояния» — здесь, в частности, надо упомянуть избыточно-театральную игру большинства актеров, а также необъяснимую любовь оператора к крупным планам.

    Но такая вторичность «Цитадели» по отношению к «Предстоянию» очень сильно смягчает процесс восприятия фильма: то, что злило и раздражало в прошлогоднем фильме, в новом уже кажется знакомым и привычным, а потому критиковать это все по второму разу совершенно не хочется. Михалков может позволить себе самоповторы, а я — нет.

    Причина вторая. «Цитадель» — это просто скучный и неинтересный фильм. Он хаотичен и непоследователен, но этот хаос — не от избытка энергии, а от её недостатка. В итоге сюжет провисает, навязчиво крутится вокруг одних и тех же деталей и героев (среди них важное место занимают комар, белая мышь, резиновый журавлик, ну и бравый генерал Котов, разумеется). Но плохо даже не это — плохо то, что в фильме нет никакого особого смысла: ни нравственного, ни исторического. Михалков насовал в картину великое множество символов, которые, наверное, должны были придать всему произведению осмысленность и идейность, но эти символы не складываются в какую-то стройную систему, поэтому создается впечатление, что они появились в фильме от беспомощности: к примеру, не сумев внятно высказать мысль о том, что исторические события зачастую зависят от совершенно случайных факторов, режиссер решил действовать совсем уж буквально и примитивно — вставил в сюжет героя-паука, мешающего выстрелить снайперу. Этот прием подошел бы к какой-нибудь сериальной комедии положений на военную тему, но в большом кино он смотрится на редкость нелепо.

    Но всё это, по большому счету, не имеет значения. Ведь если нет смысла — то нечему удивляться, нечего критиковать. Ведь согласитесь — критиковать поток сознания психически нездорового человека тоже было бы неуместно и даже неэтично, а именно на такой поток сознания и похож больше всего новый михалковский фильм.

    Поэтому-то «Цитадель» и не вызывает желания критиковать, а вызывает только вялое недоумение и необъяснимое чувство стыда. Хотя кто знает, может быть, ради этого чувства всё и затевалось?

    3 из 10

    10 мая 2011 | 14:55

    Великое кино о великой войне, которое снял великий режиссёр, сняв в нём великих актёров и великих музыкантов!

    Проникновенное и на редкость искреннее кино получилось у Никиты Бесогона Михалкова. Как его давний поклонник, фильм я ждал с нетерпением, потому что больше всего на свете я люблю фильмы про войну и фантастику, а увидев год назад «Предстояние», я понял, что один из лучших фильмов о войне ждёт меня впереди. И ожидания меня не обманули.

    - Мы тебя посадили в тюрьму, чтобы потом выпустить оттуда!©

    Действия фильма разворачиваются сразу после окончания Предстояния, когда Комдив Котов попадает в штрафбат и ждёт приказа атаки на Цитадель, неприступную крепость, которую обороняет мотострелковый отряд немецко-фашисткой гвардии во главе с немецким главнокомандующим по цитадели. Дочь Надюша в это время служит медсестрой, спасая раненых бойцов от верной гибели, жертвуя собой, верно служа своему отечеству.

    - Без таких как Котов нам войну не выиграть! ©

    Но на самом деле фильм не о самой войне, а о людях, о разных и странных людях, «Цитадель» — это фильм о чувствах, о высшей справедливости, о случае. Вот казалось бы герой Смольянинова тянется убить комара и нагнувшись пропускает над собой три пули. По сути дела, если бы он не захотел убить комара, то убили бы его.

    Этот эпизод очень напомнил мне короткометражку Кристофера Нолана «Жук-Скакун», потому что в обоих случаях показывается то, как люди зациклены на своих действиях и не обращают внимания на то, что могут быть запросто субъектом действий кого-то более сильного и быстрого.

    - Всё! ©

    Крайне выразительна и игра актёров, в частности самого Великого и Ужасного Никиты Сергеевича, а также Олега Меньшикова, который блестяще воплотил в себе образ Мити — человека сложного и противоречивого. Очень жалко, что не дали достаточно экранного времени Надедже Михалковой, которая прямо-таки вытянула на себе Предстояние, а в этом фильме едва ли не потерялась из-за того, что основные события развивались вокруг Комдива Котова.

    В целом «Цитадель» — это на редкость красивое и сильное кино, которое должно украшать собой полку любого уважающего себя ценителя качественной кинофантастики.

    - Браво, Михалков. ©

    10 из 10

    31 мая 2011 | 10:32

    Когда я смотрел первую часть, мне было 18. Сейчас мне 35, у меня двое детей. Те, у кого детей нет, фильм не поймут до конца. Все три части показывают не ужасы войны, как исторического факта, а ужасы судеб во время войны.

    Ну с чего все привязались к исторической составляющей?! Это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм!

    Что за придирки о том, что «железный коготь» Котова раскрылся как-то невыразительно? Думаю, что если бы комдив воспользовался им в пик развязки, эти же критики вообще размазали Михалкова по стенке на такой штамп. А ведь сама идея оригинальна, и такого вы нигде не увидите в драмах.

    Всем моим знакомым, кто смотрел «Цитадель», фильм однозначно понравился. Мне, в сущности, все равно, действительно ли мина после 10 минут стояния на ней снова становится безовасной для наступившего. Ведь в этом и суть — правду сказал Котов дочери или так спасал её? По напряжению сцена колоссальна, просто нужно представить на их местах себя и своих детей. Или себя и своих родителей.

    С точки зрения постановки — это КИНО, а не тот российский хлам, которым нас пичкают. Если нужен масштаб — он есть, если сотни мелких штрихов — они в каждом кадре. Как можно этого не замечать? Три части УС — это настоящий эпос, и равных по размаху, думаю, долго не будет.

    Третий фильм — драма. Герои крайне нелогичны — говорят многие. А когда у кого-то из вас трудные времена и отчаянье, вы логичны и последовательны?

    Это кино для тех, кто умеет одновременно смотреть и думать, сопереживать. Много моментов, которые нужно додумывать, дорисовывать. Но для меня в этом редкость стиля Михалкова, он практически в каждом фильме оставляет большое поле для работы мозга зрителя.

    В общем, те, кто не смотрел — посмотрите этот фильм. И сами сделайте выводы.

    Многие фильмы из тех, что лет десять назад получали 9 и 10 баллов, сейчас явно не дотягивают до этой оценки, а УС будут смотреть через много лет, не сомневаюсь. Спасибо каждому, кто принимал участие в создании этого Большого кино.

    29 мая 2011 | 23:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 518 руб.
    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton26 364 020
    2.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation11 451 746
    3.Синистер 2Sinister 210 542 116
    4.Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 478 326 530
    5.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7 317 374
    21.08 — 23.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Фантастическая четверкаFantastic Four159 207 141
    2.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.99 430 069
    3.Синистер 2Sinister 269 971 203
    4.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation35 462 019
    5.Упс… Ной уплыл!Ooops! Noah is Gone...26 979 715
    20.08 — 23.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 803 636266 735
    Деньги442 852 588 руб.33 014 497
    Цена билета245,53 руб.21,14
    20.08 — 23.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Служебный роман8.260
    101.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.259
    102.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.257
    103.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.255
    104.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.253
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.93%
    12.Боги ЕгиптаGods of Egypt94.90%
    13.ЭверестEverest94.86%
    14.ДэдпулDeadpool94.85%
    15.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.80%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЛевшаSouthpaw33
    Без пощадыNo Mercy2
    Меня там нетI'm Not There.51
    МыWir4
    ГудиниHoudini16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.529
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.928
    КаникулыVacation7.215
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.703
    Необыкновенное путешествие Серафимы
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    Темные тайныDark Places10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    Шальная картаWild Card24.09
    ЭверестEverest24.09
    премьеры