всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (975)
ожидание: 31% (9603)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1813 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Большинство отзывов заходят от фильма, отсюда и идет негатив в связи с отсутствием реализма, всякими вывертами и прочим. А на самом деле надо зайти от режиссера.

    Представьте себя на его месте. В прошлом уже есть гениальные фильмы и роли. Что еще можно снять? Любой человек все-равно так или иначе соотносит себя с другими, особенно когда думает в какую сторону посмотреть снимая фильм.

    Есть Сталлоне с Рокки, причем последний фильм без зазрения совести можно назвать кинематографическим шедевром, но ведь есть у Сталлоне и Рэмбо. Есть у Шварценеггера Коммандо и прочее. Есть неувядающий Брюс со своим ТрудноУмирающим МакКлейном. И даже отечественный Коммандо в лице Пореченкова появился. А у еня боевиков нет! Итак, делаем боевик с Я в главной роли? Но ведь за спиной много фильмов с исторической тематикой, и опыт Федора показывает что с фантастикой вряд ли выгорит, за Голливудом тут не угнаться даже взяв хороший сценарий, поэтому придется брать что-то из реалий, а стало быть ВОВ, куда ж без нее. Ну и разумеется чтобы проще было делать рекламу надо взять какое-то хорошее известное имя, да и чтобы по времени как-то попадало в тему ВОВ, а персонажей и прочие несуразности (снова живой Меньшиков) можно потом подогнать либо плюнуть на оные. О! «Утомленные солнцем» — прекрасный фильм, под такой сразу можно ожидать много желающих его посмотреть, а главное, набрать хороших актеров.

    Вот собственно и все. Исходя из этих позиций все что мы видим, связанное с темой ВОВ — не более чем исторический антураж, совершенно не претендующий на какой-то реализм. Это не фильм подгоняли под тему ВОВ, а тему и сюжеты ВОВ кусками накидали в сценарий чтобы разнообразить достаточно линейный и очевидный сюжет любого боевика: герой-страдалец — заключение — побег — подвиг — признание государством (либо просто серьезными дядями) — еще больший подвиг голыми руками. Гаджеты на пальце — это что-то вроде выщелкивающихся из сапог у Ван Дамма ножей или (из фильмов этого века) выпадающих когтей Росомахи. Местами действительно берущие за душу сцены — это, безусловно, опыт прошлых фильмов, почерк режиссера, без этого фильм уже откровенно смахивал бы на плохой боевик, чем он, по задумке режиссера, как мне кажется, и является.

    Искренне жаль хороших актеров, которые снимались в фильме. Они, возможно, действительно думали, что снимаются в «Утомленных солнцем» старой школы, а получилось… то что получилось.

    Наверное все вышенаписанное и выглядит немного цинично, но вся история человечества (включая и фильмы) если смотреть на нее изнутри, а не снаружи вещь зачастую страшная, но именно взглянув изнутри понимаешь почему оно так выглядит снаружи.

    12 января 2012 | 08:58

    Ох, говорил я, что писать про «Утомленные солнцем. Цитадель» нет смысла, ибо тут примерно все тоже самое, что и в «Предстоянии». Но все-таки передумал, и в честь 9 мая я решил написать пару строк про данный «шедевр» государя всея российского кино Никиты Сергеевича Михалкова. Однако сейчас я постараюсь выключить все свои патриотические взгляды, какие были в заметке про «Предстояние», и рассмотреть этот фильм с точки зрения здравого смысла, логики и непосредственно фильма.

    Мы остановились на моменте, когда героиня Михалковой-мл. показала умирающему танкисту сиськи, а Мите тем временем удается найти Котова. У его штрафного батальона две проблемы: огромная цитадель, напичканная немцами, и пьяный генерал-садист, приказывающий эту цитадель взять лобовой атакой.

    «И как с этим справится наш герой??» (группа УмаТурман, песня «Ночной Дозор»)

    Увы, но наш герой (я имею в виду Никиту Сергеевича) справился едва ли не хуже, чем в «Предстоянии» (хотя куда уж). Развитие сюжетных линий даже не хромает на 2 ноги, а ползает без ног. Да и идеологическая составляющая фильма далеко не ушла от предыдущей части. Немцы у него — добрые эльфы, русские же — либо конченые мрази в лице НКВД-шников, либо конкретные дауны (простые солдаты). И только лишь бравый штрафник Котов с его окружением белые и пушистые. Стоит так же добавить, что где-то к середине фильма великий и ужасный вспоминает, что это не просто фильм о войне, это продолжение его оскароносного детища. И добавляет тот самый дом из 1 части вместе со старыми героями. Видимо, чтобы зритель в очередной раз оплевал все вокруг.

    Сцены войны, коих тут по пальцам пересчитать, так же топорно сделаны. Все те же унылые спецэффекты, паршивая операторская работа. Прорисовка техники такая же, как в документальном цикле «Великая Война». Разница в том, что «Великую войну» не показывали в кино и она не стоит 45 млн $.

    Актерка, актерка. Никита Михалков все так же кривляется, Олег Меньшиков так же таращит удивленно глаза, Сергей Маковецкий все так же кричит, Виктория Толстоганова все так же изображает невинность, Артур Смольянинов все так же мастерски играет дауна, Дмитрий Дюжев — недотепу, Андрей Мерзликин — паникера-танкиста, Надежда Михалкова — контуженную девочку (правда в этот раз обошлось без стриптиза). Сталин Максима Суханова все так же вызывает отвращение и недоумевание. А появившийся здесь Роман Мадянов в очередной раз сыграл горлопана-алкаша (О его умении играть подобные роли мы знаем еще со времен «Штрафбата»). Короче, все тоже самое, только без Миронова.

    Собственно это взгляд на данный фильм с точки зрения логики и здравого смысла. А вот теперь подключу патриотизм. Зачем вообще надо было снимать такое антирусское кино?? На что надеялись-то?? И даже если поверить в эту историю и сказать, что здесь есть доля правды, то зачем ветеранам и школьникамв кинотеатре эту чернуху показывать? Ведь 9 мая восхваляют героизм и отвагу…

    Итого: без оценки.

    PS: Всех с Днем победы! Смотрите хорошие фильмы!

    10 мая 2014 | 14:47

    Цитадель захотел посмотреть хотя бы из-за того шквала гневной критики, которая обрушилась на плечи Михалкова. Начитываясь такими поэмами, я представлял себе самые ужасные образы, которые Михалков воплотил на экране.

    А оказалось не так все страшно. Конечно, если брать в расчет его Предстояние, гнев кинозрителей вполне оправдан. Но!

    1. В «Утомленных солнцем 1» не было четко указано то, что комдива Котова убили. Его собирались кинуть под трибунал и, скорее всего, расстрелять. А поскольку этого не было показано, можно же позволить себе немного пофантазировать.

    2. «Предстояние». Главная ошибка этого фильма была в попытке снять так сказать всеобъемлющее кино. Никита Сергеевич видимо хотел преподнести Великую Отечественную Войну во всех ее многочисленных гранях, чтобы зритель мог сполна ощутить весь ужас тех событий. На деле все оказалось иначе: местами сюжетная линия просто-напросто обрывается ненужными вставками, отображающими быт русских людей в период немецкой оккупации или же и того хуже просто сценками с участием неизвестных персонажей, непонятно как оказавшихся в кадре.

    Смотрелось кино как коллаж на тему ВОВ. Но ничего сверхъестественно отвратительного в кино нет. Просто возьмите 20 последних русских фильмов и тогда «Утомленные солнцем» покажутся не такими уж и плохими.

    Итак, Цитадель получилась лучше предыдущего фильма. Скорее всего, благодаря возвращению к первоистокам. Снова мы видим тот самый дом, где все начиналось, все те же лица, только постаревшие и потрепанные войной, все те же взаимоотношения главных героев. Актеры сыграли очень неплохо, хотя бы из-за них критика могла бы быть мягче. Особенно хочу отметить Надежду Михалкову, самого Михалкова и эпизод с Толстогановой, которую я не очень то и люблю. А вот Олег Меньшиков показался мне отчего-то незначительным. Ну это субъективное мнение и его талант отнюдь не портит.

    В принципе, сюжет здесь более целостный и собранный, и даже увлекает к просмотру. Теперь нет уже ненужных моментов, где солдат просит показать женскую грудь (додумались же!) или еще чего, теперь история идет по прямой начертанной линии, заполняет пробелы в биографии главных героев. Благодаря Цитадели мы наконец можем узнать, что же произошло после событий первого фильма и чем закончилась история этой большой и несчастной семьи.

    К сожалению, ряд ошибок и ляпов подпортили сладкую малину. К примеру сильный скачок сюжета ближе к концу фильма, с участием товарища Сталина мне показался слишком грубым. К тому же взрыв цитадели выглядел по крайней мере смешно. А еще смешнее было увидеть «бессмертного» комдива Котова, который в конце так же весело улыбался на камеру, хотя ой как не должен был. (посмотрите — поймете).

    Но в целом если «Цитадель» и не заслужила положительных отзывов, то до отрицательных тоже далеко. Я глубоко убежден, что лучше было бы для российского кинопрома, если бы снимали вот такие ленты, а не всякие там «Темные миры», «Лифты», «Волкодавы» и прочую заказуху для олигархов.

    6 из 10

    30 мая 2011 | 16:14

    Попасть на этот фильм оказалось не так просто: он сравнительно мало где показывался в Москве и вообще не показывался в моем городе. Вероятно, на фоне коммерческого провала «Предстояния» прокатчики не хотели рисковать, занимая экранное время, которое прочно закрепилось за такими лентами как «Ханна. Совершенное оружие», «Тор 3D», «Форсаж 5», «Пастырь», «Храбрые перцем» и т. д.

    Из-за занятости на премьеру попасть не удалось, но через неделю вырвался и выбор пал на киноцентр в ТРЦ «Золотой Вавилон». В вечернее время небольшой зал кинотеатра был заполнен процентов на 15, к тому же в начале сеанса несколько человек покинули зал. Остальная публика, как мне показалось, в основном люди среднего возраста, смотрела тихо и внимательно.

    Понимая неоднозначность зрительского отношения к режиссеру: от обожания до категорического неприятия, которое раньше разделял и я, возможно, из-за кажущегося стремления Михалкова в своих картинах продемонстрировать свои актерские способности, в которых я, честно говоря, сомневался, — я попытался отнестись к происходящему в картине максимально непредвзято.

    Первые кадры с полетом комара почему-то напомнили «Людей в черном», но в этом фильме насекомое выжило и даже «спасло» человека. Классическая музыка и погружение в атмосферу природы делают дальнейшие действия фильма максимально реалистичными. Генерал Мележко, «за рюмкой» оскорбленный неудачной шуткой своих же офицеров, отдает команду о наступлении в заранее проигрышных условиях. Готовность — 1 час, время пошло. Стремительная череда событий мощным натиском захватывает зрителя, не давая опомниться больше часа до момента встречи уже генерала Котова с Марусей. И дальше темп и напряженность повествования сохраняются. Удивительно, насколько кардинально поменялись акценты относительно второго и, особенно, первого фильма-«оскароносца» этой парадоксальной киноэпопеи! Однако во всех трех частях чувствуется характерный общий дух. На стыд себе признаюсь, что я даже поначалу не понял, что во втором фильме Марусю играла уже Виктория Толстоганова вместо Ингеборги Дапкунайте (что не отменяет заслуг обеих актрис).

    Так в чем тут загадка? Почему столько критики вылилось на этот и предыдущий фильм «Утомленных»? Наша история слишком дорога каждому патриоту, чтобы позволять кому-либо, даже соотечественнику, в нее вмешиваться и вносить свой «новый взгляд» на нее. И особенно дорога победа в ВОВ 1941-1945, которую в последнее время многие хотят у нас отнять (не буду вдаваться в детали, т. к. это отдельная тема). И успех предыдущего оскароносца привел к тому, что многие ожидали (особенно по ту сторону границы), что в новом кино продолжится разоблачение Сталина с его «режимом». Но этого не произошло! Главное, что разоблачается в фильме — это обычное человеческое зло! А оно по сути никогда не меняется. И кто пытается его перебороть? Мы не видим здесь ни войск союзников-спасателей, ни авиации США. Мы видим русских солдат с палками. Действо перекликается со словами Черчилля: «За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я… Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. Прошлое с его преступлениями, безумствами и трагедиями исчезает. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жены молятся — да, ибо бывают времена, когда молятся все…»

    Это уже и не фильм о героическом прошлом, а о бедственном настоящем, в котором война со злом все еще продолжается, не на жизнь, а на смерть. И пока что зло побеждает, и сама Родина призналась, что «нет любви».

    Во время титров зал взорвался аплодисментами.

    17 августа 2011 | 21:25

    Представьте: фильмы стали гостями вашего дома. Вы их радушно приняли в надежде, что они расскажут интересные, захватывающие и честные истории. Прослушав энное количество фильмов-гостей, вы решили устроить перерыв, чтобы переварить информацию. И вот, после перерыва возвратившись к праздничному столу, вы замечаете, что поднимается со своего места фильм «Цитадель», сводный брат «Предстояния» и сын «Утомлённых солнцем». Встаёт и объявляет, слегка волнуясь, тост: «Ни шагу назад!». После тоста он выпивает ещё одиннадцать рюмок чистой водки и принимается за рассказ, начатый его отцом, — вполне себе адекватным фильмом, добрым и душевным, — продолженный его братом, наглым фильмом с плохим запахом изо рта, тем не менее умеющим изредка подчеркнуть хорошие моменты своей истории, во много лживой и затуманивающей чей-то взор.

    Будет ли «Цитадель» довершать дальше эту кощунственную притчу и в конце концов чем завершится их семейная сага? «Цитадель», пьянея, начинает продолжать говорить о семейной трагедии Котова, но уже слегка помягче брата. Временами фильм делает долгие паузы, временами нагло привирает факты, после чего останавливается на некоторых особо интересных эпизодах… Кажется, слушать всё это противно, только вот именно особо интересные эпизоды заставляют высидеть положенное время за праздничным столом. Он пересказывает их увлекательно, порой становясь похожим на отца, хотя явно замечаешь, что о войне уже не идёт речи. О ней забыли, как о пустяке. И вот в конце каждого такого эпизода, когда уже почти не хочется сомневаться в качествах «Цитадели» как рассказчика и оратора, фильм неожиданно пускает газы, да-да, не стесняясь и не останавливая при том свой монолог. Вы сидите, потупив взор, списывая хулиганство на выпитые рюмки водки и сгорая от стыда, но продолжаете слушать, пока в конце рассказчик с довольным видом не попытается тронуть всех до слёз эпичным в эмоционально-психологическом плане финалом — а вам и плакать особо уже не хочется, и смеяться невмоготу, и вроде бы только глубокое смятение от всего пережитого в мечущихся мыслях.

    Короче, прежде чем добить сагу Михалкова, я крепился перед просмотром, понимая, что раньше видел «Цитадель» отрывками по телевизору между делом, а сейчас придётся увидеть и эти отрывки, и то, что тогда осталось для меня за кадром. Ну что сказать? Уже не так нагло воспроизводится долгий тягучий плевок в аудиторию, как в случае с «Предстоянием», уже нет испражняющихся немцев и сисек для умирающего солдата, но по-прежнему плохо, что, увы, нас слишком удручает…

    Как говорят многие «знающие люди», в «Цитадели», как и в его предшественнике, ужасно, нет, ужасающе много фактических недочётов, исторических эксцессов и прочей заумной горы неисправленных ошибок. Многие моменты повергают в смятение, ну и так далее, и тому подобное. Я останусь в стороне от споров, как должна выглядеть настоящая цитадель или почему генералы неверно направляют солдат на смерть, просто потому, что блистать незнанием, выдавая за знание, было бы глупо. Я постараюсь провести адекватный анализ с точки зрения зрителя.

    Что мне не понравилось в «Цитадели». Опять не понятно, про что фильм. Война? Семейная драма комдива Котова? Что, что, ЧТО здесь главнее?! Обилие сцен, разбросанных по «тарелке» экранного хронометража кусками разного времени, сбивает с толку. Если попытаться совместить всё вместе — получается снова, снова геркулесовая каша, но не кашу мне и большинству хотелось бы есть, тем более повторно. Что здесь делает режиссёр (кроме того, что снимается, естественно)?

    Он показывает войну, придуманную им самим, на которой в роли «наших» (чьей кровью пропитана земля СССР во имя Победы) выступают какие-то пьющие генералы, трусливые солдатишки и прочее массовочное «пушечное мясо». Пьющие генералы, кстати! Это им мы должны быть благодарны за Победу? Ведь они тоже в числе воевавших, отдававших жизненно важные приказы? Как здесь показан генерал? Он, в хмельном бреду, после того, как почувствовал себя оскорблённым и разорался на всех и вся, отдаёт приказ, противоречащий логике, чести, совести и разуму. Он отправляет солдат на бессмысленную смерть. Может, это единичный экземпляр, но с ним никакую войну не выиграть — так зачем показывать именно этот единичный позорный экземпляр, когда можно снять кино о настоящих подвигах войны? Мне было противно. И так Михалков в продолжение «Утомлённых солнцем» вложил от отборного мата до физической обнажённости кучу стыда и срама, так ещё попытался добавить соли, перца, горчицы — плеснуть водки в этот странный салат.

    После абсурдных военных сцен и забавного преследования Котова фильм про великую войну, который показывают по телевидению если не 9 мая, то 23 февраля, превращается… фильм превращается… в неэлегантную, психопатическую семейную драму. В разговоры и байки о том, кто подписал бумажку, а кто убил невиновного, чтобы далее по сюжету проскакать по ряду семейных отношений и вернуться снова к войне, куда уж без неё. Происходит эпичное возвращение Котова. И тут мне стало интересно, отчего я не могу сказать, что фильм — полное дерьмо. Михалков достаточно напряжённо обыграл «семейную» сторону сценария. И когда накал нарос, сценарий дал нежданный ход, в результате которого всё спало на нет. Потом он снова нарос и снова спал на нет… Вот что имелось в виду под заглавной присказкой этой рецензии. «Цитадель» — как гость, интересно рассказывающий историю, но не стесняющийся между делом пукать, именно тогда, когда уже не так хочется ненавидеть фильм. Свадьба инвалида — не знаю, как её воспринимать, скорее двояко, а вот теперь мы возвращаемся к великой войне.

    Ещё несколько нелепейших эпизодов, ещё немного растянутого времени… Режиссёр играл с ним, как ребёнок играл бы с той самой мелькавшей не раз резиновой уточкой. Уточка пискнула — замолчала. «МХАТовская» пауза. Пискнула — и замолчала.

    А вот финал даже в чём-то порадовал. И сцена с миной, и Инна Чурикова — всё было слаженно, где-то заставило поволноваться, правда после предыдущих эпизодов уже не так сильно. После просмотра пришла мысль, что сериал, в хронологическом порядке выпрямляющий всю историю «Утомлённых солнцем 2», я уже не потяну.

    Что можно сказать в итоге? Да ничего, всё уже сказано. Гость по имени «Цитадель», чей рассказ сначала смахивал на вариацию какой-то русской классики (о, эти многозначительные эмоциональные реакции), а потом превратился в изредка впечатляющий, а в целом удручающий балаган… Гость. Тебе пора идти. Забирай с собой сводного брата «Предстояние» и даже опозоренного, уже заснувшего на столе отца «Утомлённые солнцем». Всему есть конец, и пока Котов с дочкой едут на танке в дальние дали, мы уберём посуду, протрём стол и забудем о несуразной встрече фильмов-гостей. Хотя вряд ли это получился, особенно у ветеранов войны.

    3 из 10

    11 июля 2013 | 21:56

    После просмотра остались смешанные чувства. С одной стороны, в фильме чувствуется атмосфера военного времени, есть ряд хороших актеров, операторская работа на высоте. Но, все немногие плюсы перевешиваются минусами того, как снят этот фильм в сюжетном плане. Сюжет постоянно скачет от настоящих событий к прошлым, из-за этого фильм очень трудно воспринимать, собственно, в «Предстоянии» было абсолютно также.

    Казусно-нереальных и бредовых моментов в фильме настолько много, что разбирать их все дело очень долгое: руки Котова, как у Фредди Крюгера, роды под авианалетом, офицер НКВД которого заград-отряд не пускает обратно, пьяный генерал, отдающий сумасшедшие приказы, заград-отряд, который строчит в спину штрафбату через минуту после начала атаки, и т. д. 

    «Цитадель» подавалась зрителю как военная эпопея, но в фильме всего лишь одна боевая сцена в начале и массовый ход 15 тыс. человек с палками в руках к Цитадели в конце (без стрельбы). И куда же делись миллионы долларов бюджета?

    Практически весь фильм нам показывают Котова и его возвращение домой, это настоящий бенефис для Михалкова. Нас изо всех сил пытаются зацепить семейной драмой Котовых, но актеры играют с таким надрывом и пафосом, что от них даже можно устать. Сам Михалков как актер не впечатляет совершенно, хотя это дело вкуса, конечно. Интересными показались только сцены с участием Маковецкого, Мадянова, Мерзликина, но их было крайне мало.

    Добавлю еще, что «Цитадель» получилась не такой кровавой и «мясной» как «Предстояние», в силу того, что и военных действий в фильме мало.

    Итог: Проходная псевдо-драма под шкурой «военной эпопеи». Михалковщина. Фильм вызывает только утомление и мысли «Скорей бы это кончилось». Не вижу никакого смысла покупать фильм на DVD и смотреть его в кино. Он этого не заслуживает.

    2 из 10

    25 мая 2011 | 20:01

    Дилогия «Утомлённые солнцем»,на мой взгляд, самая выдающаяся кинематографическая работа за последние годы. Я смотрела фильмы на одном дыхании, проплакала все глаза.

    Конечно, я понимаю, что-то не вяжется в сюжете, многое является выдумкой, но никто и не обещал нам документального кино, с примитивно-понятным сценарием. Каждый зритель может для себя по разному трактовать завуалированные или упущенные моменты, остается место для фантазии. Каждый может продолжить ленту повествования ровно так, как ему хочется, но при этом режиссёр дает направление. Думаю не стоит уделять столь большого внимания на опущенные детали и не состыковки в сценарии.

    На мой взгляд, лучше обратить внимание, на то, как режиссёр вяжет паутину человеческих отношений. Видно, что всё,что мы видим на экране, много раз испытали и прострадали в жизни актёры. Вся игра в кадре вяжется на взглядах актёров, блеску их глаз, мимике на их лице, а не дурацких спец. эффектах и шутках ниже пояса. Это вызывает чувство сопричастности к происходящему на экране. Нормальному человеку невозможно быть равнодушным к этому фильму.

    В фильме прекрасно показан советский режим, весь ужас и последствия. Молодое поколение благодаря этому, может прочувствовать и понять, как жили их деды и прадеды.

    Это кино воспитывает в нас патриотизм. Его нужно показать подросткам.

    10 из 10

    6 мая 2011 | 01:27

    Кажется, на этот раз Михалков не угодил никому. Он решил работать на патриотическом поле по своим правилам, но это поле — самое нетерпимое изо всех полей. Здесь можно работать только так, как положено. Здесь нельзя ругать Сталина, а он поругал. Здесь нельзя говорить о бездарности командования, а он сказал. Здесь нельзя показывать немцев тонкочувствующими интеллектуалами, которые то ли аккомпанируют Вагнеру с помощью пулемета, то ли с помощью Вагнера пытаются заглушить пулемет, чтобы у них, таких утонченных, уши не увяли. А он их приблизительно такими их и показал. В общем, патриоты фильм Михалкова не приняли. Либералы не могли принять по определению. И получился ничей ребенок.

    Все надежды Михалкова, что зритель когда-нибудь дорастет до его фильма, тоже тщетны. Не дорастет, потому что фильм элементарно плох. Часто люди, имеющие определенный талант, всю жизнь бегут от него и пытаются работать в другой области, несмотря на то, что не имеют для этого никаких способностей. Карл Брюллов был прекрасным портретистом, но всегда считал это занятие слишком низким для себя и брался писать исторические полотна, вроде «Последнего дня Помпеи». Получалось плохо.

    Михалков делал прекрасные камерные фильмы, такие как «Пять вечеров» или «Неоконченная пьеса для механического пианино». Еще он потрясающе играл неотразимых мерзавцев, вроде Паратова или князя Волковского. Занимался бы этим — все были бы довольны. Но его потянуло на притчу, а это совершенно особый жанр, работать в котором нельзя научиться, если тебе это не дано. Тарковский, будучи по возрасту совсем мальчишкой, снял «Страсти по Андрею», и у него получилось, потому что ему это было дано, а Михалкову не дано. Все это воинство с палками, штурмующее цитадель, жучки-паучки, исполняющие Божью волю вместе с джидаем Котовым — это не просто плохо. Это смешно. Кстати, второе пришествие Котова в чем-то напоминает второе пришествие Христа, вы не находите?

    Вместо «Войны и мира» получился «Последний день цитадели». Ради душевного здоровья Никиты Сергеевича искренне надеюсь, что действительно последний. А то ему придется ждать инопланетян, которые одни смогут оценить его великое искусство.

    1 из 10

    14 ноября 2011 | 21:52

    На сегодняшний день, наверняка самая немодная, более того — вызывающая гнев в некоторых умах, тема писать положительные отзывы на крайние фильмы Никиты Михалкова… Тем не менее выскажусь, ибо считаю трилогию «Утомленные солнцем» одной из лучших в мировом кинематографе, пусть и пока (верю, что пока) недооцененную.

    Третья часть расставила многие точки над «i». И несколько напомнила первую. Впрочем прежняя оборванность имеет место быть. Скорее всего, многосерийная версия избавит от такого ощущения, однако ценность фильма не в этом…

    В наш век «российского псевдогламура» и повальной «ремейки», конечно, это «законченная наглость» со стороны Михалкова и сотоварищей выбросить на кинорынок подобное произведение, да еще с такой нетрадиционной подачей. Да и еще, тьфу ты, состряпанную на «бюджетные деньги» (какой русский не любит посчитать копейку в чужом кармане). Плюс к этому сама личность режиссера и его родственников у многих вызывает отопрь, порой какого то зомбического характера, и невольно вспоминаются строчки одной из нетипичных песен Кашина «…единственный способ понравится всем — это, бл*дь, умереть.»…

    Из всех нестыковок соглашусь только с несоответствием в возрасте Нади и белыми зубами главного героя в некоторых эпизодах. Остальное скорее «бред» зрителя, нежели режиссера. Хотя и мое личное мнение довольно субъективно. НО! Смею заверить кровь, ожоги, пулевые ранения изображены правдоподобно. Эмоции героев — да, я смотрел и верил, что так может быть. Более того — чувствовал.

    Многие обвиняют Никиту Сергеевича в том, что им в «душу (простите) нас*али». Сожалею. Но не жалею. Судить о войне по полу- мюзиклам наверно хорошо и в какой то мере патриотично, но не эта ли зашоренность и мешает трезво понимать, что и как происходит на войне. Один армейский знакомый говорил: «Всякая героика пропадает, когда попадаешь в этот громадный Колизей». А еще говорят «Героями не рождаются — героями умирают»…

    Мой дед прошел всю войну, с 41-го по 45. Потом служил в Прибалтике. Умер в 1974 году. Из всех фильмов про Великую Отечественную нормально воспринимал только Бондарчуковскую картину «Они сражались за Родину». В своей трилогии Михалков изобразил подобные мироощущения, только более дотошно и более проникновенно. И деда часто спасало такое вот «чудо», которое нынче вызывает негодование отдельного зрителя. И уж кому как не мне, проработавшему пожарным пятнадцать лет, не верить в подобные «чудеса».

    Да, в фильме нет реальной цельной исторической параллели — но разве это не присуще кинематографу и литературе изначально? Разве всеми любимый Штирлиц не есть собирательный образ? Своей задачей Михалков ставил показать трагедию людей, причем каждый частный случай, со своим относительным позором и славой, составляет эту массу, громаду и величие нашего народа.

    Как оказалось, слишком рискованно показывать малоизвестные факты. Так же рискованно делать это обрывочно, порой хаотично и уж тем более не привычно «широкому зрителю». Но именно это, я считаю, и позволяет передать и прочувствовать весь хаос военного времени. Да и не только военного. Тут и начальники самодуры — коих в наше время предостаточно. И способность русского человека (да и не только русского) изворачиваться при необходимости. И, даже, трагедия Мити, получившая развязку в третей части, способна провести множество аналогий.

    Вместе с этим факты, которые уже были описаны в других произведениях и обыгранные здесь, так же вызывают у «масс» сомнение: атаки без оружия, жесткое месиво, бравирование немецкими солдатами голыми задами…

    Эпизод с «сиськами» — это кому то смешно — только вот кому и почему? Двойная трагедия — и героини и «не целованного парня» — двойное кощунство, смеяться над подобным. Устраивать ржач можно по любому поводу, хотя в реальности ЭТО СТРАШНО. Вообще ВОЙНА — ЭТО СТРАШНО.

    P.S. Я был на первом утреннем сеансе 5 мая. Вместе со мной в зале сидело еще два человека

    10 из 10

    6 мая 2011 | 09:33

    Вторая мировая война — одно из самых страшных событий не только за 20 век, а и за всю историю нашей земли. Сколько же невинных людей погибло на полях боя, сколько не вернулось в свои дома, сколько так и не дождались освобождения из немецких концлагерей. Это количество считается не в тысячах, и не в сотнях тысяч, а в миллионах. Просто страшно… И, не даром теперь в наше время снимается так много фильмов на военную тематику. Так сразу трудно и вспомнить их количество. Но еще сложнее вспомнить, по-настоящему качественны военные кинокартины, которые действительно заслуживают внимания со стороны зрителя. Вошел ли в их число блокбастер «Утомленные солнцем 2: Цитадель»? Определенно нет! Наоборот, это одна из самых худших, если даже не самая худшая экранизация на тему войны, которую я когда-либо видел. Сейчас попробую объяснить, почему мне так не понравилась этот фильм от Никиты Михалкова.

    Главный минус «Цитадели» это сюжет, а точнее его полное отсутствие. Поначалу мне даже стало немножко интересно, ведь шла о настоящей войне, о захвате так называемой немецкой цитадели. Довольно таки хорошая идея для начала фильма. Здесь как раз создателям и давалась возможность продемонстрировать зрителям зрелищные сцены схваток, взрывы, тот героизм с которым шли в бой солдаты, не боясь отдать жизнь за родину. В принципе все так и шло, но как только атмосфера накалилась до максимума БАЦ, и все действия переходят в совсем другое место. Именно такие резкие перемены добивали меня не протяжении всей киноленты. В сюжете находились моменты, выкинув которые фильм ничуть не проиграл бы, а наоборот выиграл. Да и что молчать — сценарий получился очень-очень скучным. Уже через час просмотра возникало желание просто-напросто взять и выключить «Утомленные солнцем 2: Цитадель» и посмотреть какой-либо другой хороший фильм. Полностью отсутствуют острые, непредсказуемые повороты в сюжете. Этот факт тоже не предает кинокартине колоритности.Пусть простят меня сценаристы, но за их роботу я ставлю 2 балов.

    Что касается актеров, то к ним у меня нет особых претензий. Здесь, как и в остальных военных фильмах и не требовалась гениальная игра, которую актерский состав к слову и не показал. Вопросов к Никите Михалкову как к актеру у меня и нет, а вот как к режиссеру есть и много. В этом фильме я не заметил ни одного качественно проработанного персонажа. Все они какие-то неоднозначные, не интересные. Зритель на протяжении всей киноленты так и не испытывает симпатию к какому то персонажу, не переживает за его дальнейшую судьбу. Единственный, кто, по моему мнению, заслуживает теплых отзывов в свою сторону так это Роман Мадянов. Да он исполнил второплановую, эпизодичную роль подполковника в начале фильма, но исполнил качественно, хладнокровно и за это ему отдельное «спасибо». Не скажу, что Михалков отыграл совершенно бездарно, нет. Но я все же ждал от такого великого актера значительно большего. Также ни чем особенным не отметились Надежда Михалкова и Виктория Толстоганова, Владимир Ильин и Дмитрий Дюжев. За актерскую роботу поставлю 6 балов, хотя надо ставить еще меньше.

    Что-что, а диалоге у фильме «Утомленные солнцем 2: Цитадель» были просто-напросто бездарными. И я ничуть не преувеличиваю, этот аспект киноленты был действительно таким. Здесь не было ни одного содержательного разговора, а лишь бессмысленные фразы от действующих лиц, которые значительно портили всю атмосферу того или иного момента. Этот факт еще больше отбивал все желание смотреть и без того провальный фильм. 1 бал за диалоги, и то с огромной натяжкой.

    В принципе больше нечего сказать. На мой взгляд, фильм с треском провалился и точка. Хотелось бы чаще видеть Михалкова в роли актера, а не режиссера, ведь первое в него получается гораздо лучше второго, и это факт.

    3 из 10

    P.S. Прискорбно…

    8 мая 2011 | 16:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    DVD, 490 руб.
    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.ИграThe Game8.412
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.411
    62.Храброе сердцеBraveheart8.398
    63.ПрислугаThe Help8.390
    64.Офицеры8.389
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.76%
    2.ВозвращенецThe Revenant96.97%
    3.В сердце моряIn the Heart of the Sea95.38%
    4.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.18%
    5.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.92%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Замужество Марии БраунDie Ehe der Maria Braun6
    Зеленая миляThe Green Mile402
    КольцоThe Ring6
    СудьяThe Judge26
    Чернобыль: Зона отчуждения4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 24.566
    ДракулаDracula Untold6.623
    СудьяThe Judge8.212
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.457
    ИсчезнувшаяGone Girl8.505
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры