всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.,    Турция  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.00 (1282)
ожидание: 32% (9589)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене, где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1895 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Осилил в два приёма этот шедевр. Что сказать… Если бы взять из «Предстояния» все эпизоды с Меньшиковым (всё остальное выкинув на помойку), прикрепить их к «Цитадели», и из получившегося выбросить ещё часа полтора (прежде всего начало и конец), то получился бы более-менее приемлемый фильм про то «как Митя извлёк Котова с того света и отомстил ему ещё раз».

    А теперь собственно о фильме. К «Предстоянию» всё происходящее на экране не имеет практически никакого отношения (если не считать линии Меньшикова). Зато это весьма чёткое продолжение именно первых «УС» (тех, за которые «Оскар»). О режиссуре говорить не буду, пройдусь по двум пунктам — сценарию и актёрам, потом сделаю общие выводы.

    По актёрам — фильм чётко делится на две части — Меньшиков и все остальные. То есть — там, где есть Меньшиков, всё очень чётко, грамотно, по делу, заметно меньше бреда (в том числе и сценарного) и резко лучшеет игра всех присутствующих (прежде всего самого Михалкова, который в сценах без участия Мити практически везде занимается кривлянием). Там же где Меньшикова нет — в основном караул и тихий ужас (исключения конечно есть, но их очень мало). Особенно, конечно, младшая доченька — кто ей сказал, что она вообще актриса — играть она не умеет совершенно, вместо игры пытается изображать лицом, причём выглядит это так, будто у неё вот-вот случится эпилептический припадок.

    По сценарию. Первые минут сорок (точнее весь первый штурм Цитадели и сцена с родами) — как будто смотришь всё то же «Предстояние» — такой же бред на бреде впридачу с маразмом режиссёра. Сцена с родами непонятно вообще зачем вставлена в этот фильм — ей место явно в фильме предыдущем — ни к Цитадели, ни к возвращению Михалкова домой она не имеет ни малейшего отношения.

    Далее, когда на первый план выходит Меньшиков и возвращение домой, градус неадеквата резко снижается (хоть совсем и не исчезает). После же исчезновения Меньшикова — возвращение на круги своя — совершенно бредовый монолог Сталина перед Котовым (хотя там и есть парочка интересных моментов, но они тонут в гуще остального идиотизма), гениальная по степени маразматичности атака Цитадели с черенками наперевес… Апофеозом всего становится встреча на минном поле — такого кошмара и в плане сценарном, и в плане игры и в плане постановки я не видел даже в индийском кино (на которое эта сцена смахивает один в один).

    Последующий эпизод с сумасшедшим немцем-регулировщиком — классический пример того, как можно полностью угробить достаточно неплохую изначальную задумку. Если бы этот эпизод снял, положим, Тарковский (в «Ивановом детстве»), то это был бы шикарный, я бы даже сказал, трагический момент, но так, как это снято у Михалкова — просто нельзя делать — это смотрится как какой-то низкопробный балаган.

    Общие выводы следующие — фильм лучше «Предстояния», но и только. С остальным творчеством Михалкова лучше не сравнивать. Если и смотреть — то только из-за Меньшикова, и только эпизоды с его участием. Остальное — пропускайте немедля.

    3 из 10

    23 апреля 2013 | 19:58

    Странно.

    Советские фильмы темы ВОВ выходили, мягко говоря излишне неправдоподобными, с прямым намеком на пафос и патриотизмом, а-ля «За Родину!» «За Сталина!». Вряд ли есть смысл считать это великими фильмами о великой войне, ибо самой сути и понятия войны они абсолютно не излагают.

    Киноэпопея «Освобождение» на фоне воссозданных реальных событий демонстрирует зрителю побочные сюжетные линии, которые просто высосаны из пальца и отличаются абсолютной нереалистичностью. Медсестра Зоя, наплевав на свою значимость пошла сквозь огонь спасать вероятно уже мертвых солдат и другим войнам в окопах суждено за нее отдуваться. Главные герои над трупами своих друзей стоят часами под неуместную музыку, вместо того, что бы идти дальше воевать и помогать своим сородичам. Это один пример и один случай.

    Дабы не отходить от темы и не загружать рецензию другими примерами, того, что советские фильмы темы ВОВ не отражают ужасов и реальности войны и перейти к несправедливо осрамленной дилогии Михалкова «Предстояние» и «Цитадель» то как раз здесь отнюдь, не показаны напыщанные сопляки, готовые идти под пули ради «идеи» «коммунизма» и прочего бреда. Они показаны такими, какими являемся мы. Подлые, трусливые, жалкие людишки, вынужденные воевать ради своей Родины, хотя проще перейти на сторону немцев, ведь отсиживаться в траншеи — значит получить пулю в лоб от своего же сородича, русского, но они этого не делают и здесь это показано более чем сильно.

    Здесь нет так называемого плевка в лицо ветеранов, ведь даже они отказываются воспринимать реальность, каковой она была. С чего мы взяли, что все на войне были героями? С чего мы взяли что таких «казусов» как то, что из немецкого самолета опрожняется немецкий солдат не было и что это бред? Ну нет, так как даже мой прадед рассказывал много «забавных» случаев на войне, о которых расписывать вряд ли есть смысл, но идея сама понятна.

    Михалков показал правду войны и ее быт. И справился на удивление удачно.

    Сюжетная линия о Котове, Мити, дочери Котова Нади и его семьи обыграна невероятно нестандартным образом, но если говорить конкретно, то реально оригинально и мощно. Претензии не ясны, а даже если ясны, то они основаны лишь на Утомленных солнцем 1994 года, где фактически все центральные лица погибли, но в Предстоянии мы видим возродившегося Котова, выжившего после самоубийства Митю и других персонажей и это, видно, бесит. Но более оригинального подхода я не видел.

    Истинный арт-хаус. К тому же о войне.

    Эти слова вызовут бурю негативных эмоций тех, кто это прочитал, но черт возьми, Утомленные солнцем «Предстояние» и «Цитадель» это реально великое кино о великой войне. И на мое восприятие все фильмы СССР нервно курят в сторонке под натиском реализма Никиты Михалкова, максимально правдоподобно изложившим эпизоды войны, но большинство не хочет это принимать. Не удивительно, ведь когда ветеранам, которым мы уступаем место в маршруткам на войне, возможно были еще теми сволочами, даже по хуже немцев, не хотят принимать правду, каковой она есть.

    На войне нет героев, крутых пацанов и прочих. Есть трусы, которые будут ползти с винтовкой, дабы пережить этот день и повлиять на ход войны в скором времени и патриоты СССР которые побегут на смерть, считая, что они совершили подвиг, умерев без какого-либо толка, как дураки, хотя возможно я слишком категоричен, ведь когда я смотрел все эти две ленты с моим прадедом, который не просит места в маршрутке и не страдает излишним самолюбием, подтверждал истинность каждого кадра фильма и я ему верю.

    8 из 10 — субъективная оценка

    2,5 из 10

     — объективная оценка. Все же против толпы не попрешь.

    16 июня 2012 | 00:01

    Ну вот наступило время 2 части путешествия по данному произведению.

    Начало его сражает подобной странностью, что и в 1 фильме. Тогда это был Сталин с тортом, теперь — кровососущий комар, спасающий несчастную душу русского солдата.

    Сюжет хоть теперь и практически не прыгает по времени как лягушка — путешественница, но он все еще сыроват, что не способствует хорошему пониманию происходящего. У него есть все задатки хорошей драмы. Но наступает впечатление, что перед тобой не цельный фильм, а набор плохо сыгранных мизансцен. Да и многие испорчены самим режиссером из-за добавлений ненужных действий и взрывающих мозг диалогов(сцена с родами под обстрелом, посмотрите -поймете.)

    А плохо они сыграны из-за актеров. В данном фильме даже те, кто в предыдущем фильме сыграли достойно, сейчас совсем не справляются с ролями. Многие вообще переигрывают и играют психически ненормальных персонажей. Вечно пьющая сволочь-генерал, истеричка-жена, контуженная обезьянка-дочь. Данные образы не способствуют нормальной игре, даже Хоффман не смог бы из этого вытянуть что-либо.

    Батальность отошла на 2 план. В фильме только 1 битва, да и та всего лишь получилась из-за взрывов «вишневых бомбочек». А финальный штурм вообще поражает своим примитивизмом. Стадо простейших, вооружившись палочками, идут захватывать крепость. Тут наступает желание увидеть ихнее кровавое месиво. Однако наступает целых 2 облома. Первый — паучок, которого фашист из-за своей бездарности обзывает насекомым, мешает выстрелить в данную толпу. Тем временем, чукчанский снайпер излечивает гада от бездарности точной пулей в лоб. А второй — мощный взрыв в конце, который более похож на отрывок фильма «Пункт назначения», но ну никак не относится к военной драме.

    Концовка впечатляет своим идиотизмом, и уже окончательно удостоверяешься, что смотришь жуткую пародию.

    3 из 10. Это оценка данному фильму. Но средняя оценка дилогия будет снижена до минимума из-за одного факта.

    Федя Бондарчук опозорился перед страной и плюнул в душу семьям, пострадавшим в результате Афганской войны. Но Никита Михалков еще больше опозорился перед страной и плюнул в душу уже всему народу. А от этого уже гораздо сложней отмыться.

    Оценка дилогии в общем :

    1 из 10

    14 июля 2011 | 19:34

    Представим, что в параллельной реальности, в губернии N. живёт великий режиссёр и заслуженный освоитель бюджетов Михаил Никитков.

    Если немцы воюют в идиллии из рекламы зефира «Шарман», под вальс Шуберта и хруст французской булки, то у нас всё не так. Штаб-кабак! Все генералы в стельку пьяные. Мятые погоны, форма нараспашку. Дебош, драки, матерщина, женщины, в-общем, джентльменский набор. Пьяный вдрызг генерал-майор получает упрёк другого пьяного вдрызг офицера, дескать, вот тебе звание дали, а ты, такой-сякой, обещал взять цитадель к празднику 1 мая, День трудящихся, а не взял! Генерал-майор, разумеется, не может снести оскорбление и отвечает, еле шевеля губами: какой, вашу мать, я взял то-то, а вы не могли! Слабаки, чего тут. Дальнейшая словесная перепалка и пинки более мягкотелых офицеров, которые уже мертвецки валяются в позе морской звезды, бухой генерал-майор бьёт кулаком по столу, встаёт и начинает командовать. Значит так, я вам покажу, как надо воевать, раз вы такие чудаки на букву М, меня не уважаете. Записывайте приказ: сейчас поднимайте штрафников, и пусть они идут в атаку в лоб. Время подготовки — 1 час. Штрафникам — двойную дозу спирта. И заградотряды подогнать. Пистолет в лицо исполнителя избавляет от недоумения. Никаких вопросов.

    Приказ бухого штаба доносят до пока ещё трезвых штрафников. «Пока» до момента привоза цистерн со спиртом. Приказано бухать! Ещё приказано идти в атаку. Комдив Котов машет стальной перчаткой. Один из штрафников толкает проникновенную речь. Никуда я не пойду! Пусть лучше меня убьют свои, чем немцы — перед немцами стыдно! Стыдно — не стыдно, но бухое наступление под руководством бухих генералов должно быть. Внезапно приезжает НКВД`шник Митя и начинает гоняться за комдивом Котовым прямо по траншее, расталкивая солдат перед атакой. Комдив, осознавая, что от НКВД`шника Мити не спрятаться, выскакивает и траншее и самовольно (!) бежит в атаку, поднимая часть бойцов раньше времени. Бухие генералы в шоке — раньше времени пошли! Пускают сигнальную ракету, чтобы пошли все. НКВД`шник Митя кидается за комдивом Котовым, потом внезапно (!) понимает, что он-то в атаке, пытается вернуться, на что заразы-заградотрядовцы начинают шмалить из «Максима». Я офицер НКВД! — Пофигу, ни шагу назад! Помощник НКВД`шника Мити врывается в бухой штаб и начинает вопить, что его шеф побежал в атаку, в него там, видите ли, пуляют… короче, атаку бы отменить. Бухой генерал-майор не вполне понимает, как это высокопоставленный офицер НКВД (!) по ошибке (!) присоединился к атаке штрафников (!). Действительно, чего тут не понять…

    Далее всё скучно. Цитадель хуже Предстояния (само по себе «достижение») тем, что она вышла намного более унылой и состоит из коктейля соплей и слёз чуть более, чем полностью. Я бы обозначил новый жанр — иллюстрированная энциклопедия некомпетентности, глупости и истерики.

    Опять же, Никитков аккумулировал все известные страшилки эпохи. Сталин упоминает, как комдив Котов в 19-м зарубил шашкой священника, в 20-м расстреливал белых, в 21-м приказал пустить отравляющий газ против тамбовских крестьян. Про то, как Котов топил баржи с интеллигенцией и стрелял в офицеров Балтфлота, Сталин, наверное, счёл нужным не упоминать, дабы не полоскать совесть комдива слишком сильно.

    Иногда мне, впрочем, кажется, будто Никитков при всех его «изобличительных» мотивах — латентный сталинист. С патологическим монархизмом вроде бы сходится. Никитков вроде завидует Иосифу Виссарионовичу, хочет противостоять ему на равных (постер к фильму показывает обоих как персонажей файтинга). Возможно, хочет казаться им же. В плане масштаба личности. Любит, но не знает, как эту любовь проявить. Или боится проявить открыто.

    Режиссёр явно любит сцены, где комдив Котов общается со Сталиным. Мокнув вождя лицом в торт в Предстоянии (правда, во сне), комдив Котов сидит смирно, поджавши яйца, перед Сталиным реальным. Они разговаривают как близкие приятели, неторопливо попивают чай, кушают грецкие орехи. Сталин показан с большой любовью и тщательностью, каждому его движению, каждому слову уделяется много внимания. Сталин выверен до мелочей. Он гуляет по кабинету, подходит к Котову сбоку, опирается на спинку кресла, наклоняется рядом. Помните сцену из «300» про Ксеркса и Леонида, которая «Не кнута моего они боятся…»? Никитков, несомненно, очень хотел бы так пообщаться со Сталиным лично, поседеть за одним столом, пообсуждать судьбы целых стран и миллионов людей за чашечкой чая. Но, увы, не судьба.

    «Тебя посадили, чтобы вовремя выпустить», — по-отечески изрекает мудрость гор вождь. Котов трепетно слушает, мгновенно прощает все обиды, понимает — блудный сын вернулся. А до этого всё Предстояние и почти всю Цитадель крыл НКВД матом. Но вождь… вождь не может ошибиться, он выше всего этого. Как и царь… выше революции. «Венценосные» личности выше народа, что явственно следует из рабского смирения комдива Котова и самого Никиткова в одном лице перед высшей властью.

    «Обойти цитадель и подождать капитуляции правильно стратегически, но неправильно политически», — продолжает вождь. Нужно якобы воздействовать на уклонистов и тунеядцев в оккупации, поэтому 15 тысяч должны пойти в атаку, что будет знаком для остальных. Для чего комдиву Котову возвращают погоны, повышают в звании и вверяют операцию. Снова из грязи в князи. Котов сразу соглашается, даже не спорит. Понимающе допивает чаёк и просить подлить ещё. Никаких угроз, они вдвоём без свидетелей в тёмной комнате. Убеждение Сталина действует мягче и дипломатичнее даже речей известного дона Корлеоне из «Крёстного отца» со своим «предложением, от которого трудно отказаться».

    Молох сталинского НКВД перемолол судьбу «маленького человека» Котова, но сам же Сталин его реабилитировал, сделав великим.

    Поразмышляв, я пришёл к выводу, что Никитков ненавидит СССР, но любит Сталина. Я уверен, он был бы рад его сыграть, но либо боится, либо кишка тонка. Возможно, оба. Если быть точным, ему по душе эстетика царизма, но воля и масштаб у царя должны быть сталинистскими.

    Ну а дальше знакомая волынка. В атаку идут даже не красноармейцы с патронами без винтовок (как во «Враге у ворот») и не штрафники в гимнастёрках, а музыканты, артисты и прочие интеллигентного вида обыватели в гражданской одежде, поголовно вооружившись деревянными брусками. И опять благородные немцы ("Не могу на это смотреть. Я — офицер Вермахта, а не палач!») против русских варваров.

    И снова море глупости. Цитадель взрывает из-за глупости одного немца, беготня к папеньке по минному полю и т. д. Ещё есть «сиська» (терминология фильма) в количестве 1 шт. и задница (и передница) Меньшикова.

    Вердикт: нет, не надо. Благо Михаил Никитков из другой реальности, у нас режиссёра с таким именем и фамилией нету…

    7 мая 2011 | 02:53

    Был оскароносный фильм «Утомлённые солнцем» (довольно хороший, кстати). Затем, в 2010, вышло продолжение с названием «Предстояние». Сиквел оказался неожиданно скверным, вдобавок он вылил цистерны грязи на Великую Отечественную.

    И вот «Цитадель», последний фильм о комдиве Котове. Ну, что сказать, фильм вышел ещё хуже «Предстояния». Опять льётся грязь на наших бойцов Великой Отечественной, опять маразматичные ситуации…

    ВНЕЗАПНО штрафбат с комдивом Котовым (который уже второй год торчит там!!!) оказывается возле Цитадели. Если что, Цитадель — это макет немецкой крепости, правда, один пулемёт там настоящий. Макет надо охранять от наших солдат — поэтому немцы отгородились минным полем. А что до вспышек в амбразурах — так, наверно, фонариками мигали… Ну, во всяком случае, Цитадель производит впечатление макета.

    И вот Котов и штрафбат штурмует эту Цитадель в начале и в конце фильма. В середине он туда-сюда разъезжает с Митяем, попадает к Сталину и находит роскошный мундир. Добавьте отрывки из первого фильма и сцены с дочкой комдива — вот и весь сюжет «Цитадели».

    Что не понравилось:

    - историческая составляющая. Помнится, режиссёр говорил, что покажет всю правду о войне (и кто-то повёлся). Грязной лжи вперемешку с фантазиями наркомана порядка две трети фильма. Не верите? Включайте голову или стреляйтесь из гранатомёта.

    - наши и немцы. Вкратце: наши поголовно пьяницы, идиоты и просто серая масса. В общем, что Геббельс говорил. Зато немцы гуманные, не могут смотреть на наших, потому как выглядят плоховато. Через весь фильм красной нитью идёт мысль: мы победили, потому что немцы (добрая душа!) сами позволили себя победить, ибо не могли больше видеть, как мы воюем…

    - актёры. Их только трое: Тихонов, Ильин и Чурикова. Остальные просто отрабатывали гонорар, раздражая нечленораздельными звуками, выдаваемые за реплики. Нади Михалковой, к счастью, было мало, да и половина сцен с её участием была из первого фильма.

    - сюжет. С огрехами, с ляпами, скучный, затянутый. Ей-богу, серьёзно его воспринимать нельзя.

    - православие. По счастью, православие никак в фильме не упоминается. Но введённый чит-код на бессмертие сохранился. То снайпер получит приказ не стрелять, то мина не рванёт, то ещё там что-то не сработает. В общем, семейку Котовых надо было в Берлин десантировать, чтобы они там всё руководство Рейха перебили, чего зря этим читерам чёрти-где ошиваться.

    Однако, кое-что и понравилось. А именно: природа. Хоть из фильма вырезай и отдельно показывай. И, пожалуй, намёк на сегодняшний откос от армии.

    После просмотра неожиданно возник вопрос: а зачем такое кино сняли? Для кого? У меня только два варианта:

    1. Посмотреть, есть ли ещё фанаты Михалкова;

    2. Готов ли народ поверить лжи о своём прошлом.

    Первый вариант показал: фанаты есть и даже исполнили второй вариант. Хорошо, что таковых не столь много…

    В итоге отвратительное кино как по постановке, так и по содержанию, вдобавок оскверняющее нашу же историю.

    2 из 10

    9 мая 2011 | 02:48

    «Утомлённые Солнцем — 2: Цитадель» стал не просто фантастическим провалом талантливого режиссёра. Эта картина стала ярким социальным явлением, которое колоритнее всех политиков продемонстрировало нам уникальность современной исторической ситуации. Когда внутриМКАДовская «элита» столь сильно отдалилась от народа, что теперь существует в своей собственной реальности. Даже несчастные школьники, которых сгоняют на очередной кинопродукт этой «элиты», пользуются партизанской практикой своих дедов и начинают подозрительно исчезать ещё по пути на сеанс. И как можно было ожидать чего-то экстраординарного от Михалкова? Если этот партийный активист, заявляющий о всенародной любви к своей особе, так активно избегает выражения этой самой любви, что заблокировал комментарии на своём канале на YouTube. А дабы избежать физического проявления этой самой любви и вовсе носится по столице на скорости не ниже 50 км/ч.

    Исходя из столь длительного вступления, говорить об историчности ленты просто невозможно. Само начало обескураживает, так как зрителю демонстрируется специально изобретённая режиссёром боевая единица вермахта — снайпер-пулемётчик (!). А что касается бесконечного информационно-одиозного допинга по поводу «секретных документов» и различных «архивов», то мало-мальски образованному человеку ясно, что это всего лишь ещё один маркетинговый ход. Не брезговал же мэтр административным ресурсом и самовосхвалением («Великое кино» — к примеру). И всё же как можно выразить всю провальность ленты на ниве истории и оскорбительную риторику автора в сторону офицерства, да и самих наших солдат? Как ни странно, но на этот вопрос нам отвечает сам Михалков. Сквозь ворох язвительных оправданий и самовозвеличивания, что сделало фигуру режиссёра ещё более стереотипно-комичной, я расслышал фразу «новое видение». На бытовом уровне — это, когда бывшие партработники становятся новоиспечёнными батюшками. А вот на политическом — это старый добрый анекдот.

    Вручил Сталин Хрущёву два письма: «Станет худо — откроешь первое, станет совсем плохо — второе». Стало худо, Хрущёв вскрыл первый конверт — «вали всё на меня». Хрущёв развенчал культ личности. Стало совсем плохо, открыли второй конверт — «садись и пиши письма».

    В данный момент я вижу последствия открытия первого письма.

    Логика рецензии требует описания сюжета. Но это мало того что сложно, ещё и бессмысленно. Хронометраж так растянут, а логика происходящего так неадекватна, что описание 15 минут фильма займёт часа 2 чтения. Весьма показателен отрывок между возвращением Котова домой и участием вышеозначенного в свадебной церемонии, похожей на грязную пьянку. Этот отрывок перенасыщен действом: ссоры, драки, секс, драки, пьянка… «Приключения Гекльберри Финна для взрослых».

    Образ Сталина просто унылый. Мои ожидания мефистофельского злодея были слиты мгновенно. Тем паче все надежды на психологический ребус этого персонажа к концу эпизода сводятся к анекдотичному — «не псих, просто дурак». При этом и без того благородно изображённые фашисты начинают выигрывать, хотя бы логичностью своих действий.

    Самая же «эпичная битва» не только не подчиняется логике, но и примитивно скучна. И, когда порывы встать и закричать — «что это за…» — просто заслоняют все попытки проанализировать фильм, зритель машет рукой и, тихо ругнувшись, уходит.

    Операторскую работу на фоне бездарного действа оценить сложно. К концу фильма она кажется вообще неважной — как это ни странно. То же самое и с музыкальным сопровождением, несмотря на то, что композитор — легендарный Эдуард Артемьев. И что случилось с голосами героев? «Злой Сталин» набил им рот картошкой?

    Спецэффекты, разумеется, хороши для голливудских фильмов категории «В». От мысли о сумме бюджета на этом фоне становится жутковато.

    Фильм откровенно бездарный во всех смыслах. Более того он просто мерзкий. Чувство брезгливости от сальных рож не покидало до финальных титров. А откровенная ложь о войне и какое-то холопское любование фашистским порядком… Увы. Он когда-то был великим режиссёром…

    12 июня 2013 | 23:45

    Кажется, на этот раз Михалков не угодил никому. Он решил работать на патриотическом поле по своим правилам, но это поле — самое нетерпимое изо всех полей. Здесь можно работать только так, как положено. Здесь нельзя ругать Сталина, а он поругал. Здесь нельзя говорить о бездарности командования, а он сказал. Здесь нельзя показывать немцев тонкочувствующими интеллектуалами, которые то ли аккомпанируют Вагнеру с помощью пулемета, то ли с помощью Вагнера пытаются заглушить пулемет, чтобы у них, таких утонченных, уши не увяли. А он их приблизительно такими их и показал. В общем, патриоты фильм Михалкова не приняли. Либералы не могли принять по определению. И получился ничей ребенок.

    Все надежды Михалкова, что зритель когда-нибудь дорастет до его фильма, тоже тщетны. Не дорастет, потому что фильм элементарно плох. Часто люди, имеющие определенный талант, всю жизнь бегут от него и пытаются работать в другой области, несмотря на то, что не имеют для этого никаких способностей. Карл Брюллов был прекрасным портретистом, но всегда считал это занятие слишком низким для себя и брался писать исторические полотна, вроде «Последнего дня Помпеи». Получалось плохо.

    Михалков делал прекрасные камерные фильмы, такие как «Пять вечеров» или «Неоконченная пьеса для механического пианино». Еще он потрясающе играл неотразимых мерзавцев, вроде Паратова или князя Волковского. Занимался бы этим — все были бы довольны. Но его потянуло на притчу, а это совершенно особый жанр, работать в котором нельзя научиться, если тебе это не дано. Тарковский, будучи по возрасту совсем мальчишкой, снял «Страсти по Андрею», и у него получилось, потому что ему это было дано, а Михалкову не дано. Все это воинство с палками, штурмующее цитадель, жучки-паучки, исполняющие Божью волю вместе с джидаем Котовым — это не просто плохо. Это смешно. Кстати, второе пришествие Котова в чем-то напоминает второе пришествие Христа, вы не находите?

    Вместо «Войны и мира» получился «Последний день цитадели». Ради душевного здоровья Никиты Сергеевича искренне надеюсь, что действительно последний. А то ему придется ждать инопланетян, которые одни смогут оценить его великое искусство.

    1 из 10

    14 ноября 2011 | 21:52

    Моя рецензия никакого смысла не имеет, так как я собираюсь писать все то же, что писали остальные люди в отрицательных рецензиях. Но мое мнение во многом отличается. К примеру, не смотря на то, что у продолжения «Утомленных солнцем», всего один единственный минус, для меня он моментально стал одним из худших российских фильмов. Всё остальное оставило положительные эмоции, но сценарий окончательно убивал мой мозг. Зачем я посмотрел триквел «Цитадель»? Я верил, что возможно, он будет лучше. И я, наконец, напишу на него зеленый отзыв, я верил в удачу. Но нет, все стало гораздо хуже, и теперь я на 100% уверен, что Михалкову надо завязать не только с режиссурой, но и с актерской карьерой. Да уж, всё настолько ужасно, а ведь он хорошо играл в прошлом фильме. Подробнее про фильм, прямо сейчас. Сразу предупреждаю, фильм я буду жестко критиковать не назло режиссеру, и не назло всем любителям последних двух фильмов, это лично мое мнение, и да, он на самом деле мне жутко не понравился, на этом были существенные причины. То же самое, я говорил о «Предстоянии», тоже в отрицательном отзыве.

    Сценарий стал намного хуже. Это еще было сильно заметно в прошлой картине, но я тогда больше внимания обращал на мастерскую постановку. Но на этот раз все стало намного хуже. Теперь смотреть было тяжелее. Перед просмотром мне уже бросался на глаза минус, а именно хронометраж. Три часа это предельно много, столько времени занимало «Предстояние». Видимо Михалков не умеет вырезать лишние моменты, и он думает, что весь отснятый материал не содержит лишних эпизодов. В общем, надо было явно в обеих картинах убрать половину всего. Бывают иногда редкости, когда огромный хронометраж не сможет разочаровать. К примеру, трехчасовые «Хранители» вовсе не мешали. Но сейчас, это только помешало. А теперь главное, о сюжете, такового здесь нет. Всё, что происходило на экране, трудно назвать совпадением к описанию. Мы смотрим экранизацию комикса с каплей фильма ужасов с намеком на военное кино, блокбастер и комедию. Это скорее не невнимательность, а просто бездарность. Скажем спасибо сценаристской версии Михалкова, и что ему угораздило снять продолжение? Все мы знаем ответ, чтобы сцапать очередной Оскар и мировое признание. И все-таки, я на самом деле смотрел кинокомикс и нечего кроме него. Это ж надо было до такого опуститься? Я в глубоком шоке от того, что я увидел. Это не просто не великое кино, тут даже великой войны, и к слову военных нет. А тот русский с железкой в голове, который был в конце и строил из себя немца, вообще был жестко похож на Голлума, нагло украденного из «Властелина Колец». Мне очень тяжело говорить обо всём, но вы итак поняли, что сценарий отвратителен, и продолжать свой длиннейший рассказ нет желания. Просто будьте умнее, и не смотрите «Цитадель». Настолько ужасной военной драмы, я еще не видел.

    Ну, Никита Михалков совсем опустился, теперь уже в виде актера. В прошлом фильме, его игру нельзя было назвать шикарной, максимум неплохой. А сейчас, она отвратительна. Он вроде не переигрывает, и играет как надо но, в нем есть капля того, что просто отбивает просмотр. Были моменты, где он меня жутко бесил, а также был запоминающейся эпизод. Примерно после середины фильма, где своей железной перчаткой отбился от воров, которые решили стырить его часы. В этом моменте Котов меня напугал, как Фредди Крюгер со своими лезвиями. Мы получили очередного маньяка в фильмах ужасов. Это еще не все. Мы еще после «Предстояния» поняли, что главный герой жестко смахивает на супергероя. А последние два фильма «Предстяоние-Цитадель» являются экранизацией комикса. Этакая советская версия «Пипец» с мрачностью «Темного рыцаря». Хотя, это вина не в актерской стороне Михалкова, а в стороне сценариста и режиссера. Можно даже, сказать, что актер в этом не виноват, а хотя, и на том, он был ужасен. Многие актеры стали хуже играть, многие просто не запомнились, а многие не старались. И еще, не ругайте Надежду Михалкову. Человек видно старается и делает как лучше, она снова справилась со своей задачей на «отлично». Хорошая актриса, пусть дальше снимается в кино.

    А что можно сказать про ту самую режиссерскую и сценаристскую версию Никиты Михалкова? Всё не изменилось после «Предстояния». Картина «Цитадель» снова показала свой бездарный, скучный и тупой сценарий. Даже постановка стала чуть хуже. Работа оператора вроде и неплоха, но всё же, стала неприятнее. Спецэффектов вроде как стало меньше, и теперь это не пародия на «Перл-Харбор», а неудачный плагиат в лучших традициях Asylum. А ведь весь этот экшен и пафос придавал лучшую жизнь и надежду на лучшее. А без этого, фильм не смотрелся, так что он довольно отличается от второй части. Смог только порадовать эпический взрыв в конце, то ли спецэффект, то ли настоящее, я не знаю. Смотрелось здорово, но мало. Саундтрек стал хуже. Не при том, что композиций стало меньше, мне просто рвало уши от музыкальной банальности. Я не имею в виду любимые для всех военные песни, они то были к месту, и ругать их просто невозможно. В общем, прогресса никакого, изменения и отличия от прошлой части есть, но они стали хуже. Диагноз Михалкову: стоит завязывать с режиссурой на 100%, и желательно еще с актерской карьерой. Короче, пора уходить на пенсию, спокойную, добрую и жизнерадостную. Он доказал, что его кино так и не получило признания. Не забываем главное правило, еще один Оскар получить просто не реально.

    Итог: Честно, фильм еще хуже «Предстояния», и это при заявлениях Михалкова, что третий фильм понравится больше. Хотя, приличное количество положительных рецензий тому доказательство. Но, не смотря на то, что прошлый фильм не радовал только сценарием, то у этого появились кроме него, еще туча минусов. Иначе говоря, неудачная экранизация комикса СуперКотов. Посоветовать не смогу, выбирать вам, так как многие остались в восторге от этого фильма. Не худший фильм российского производства, но точно самый лишний и не нужный в этом году.

    27 мая 2011 | 09:22

    Пойти на «Цитадель» я решил давно. Так получилось, что «Предстояние» я смотрел дома и фильм мне скорее не понравился, чем понравился. Хотя первые «Утомлённые солнцем» являются настоящим шедевром, на втором Никита Сергеевич явно расслабился. Вот я и решил посмотреть чем дело кончится.

    Скажу сразу: дело кончилось хорошо, как для меня, так и для фильма и его персонажей (хотя и не для всех).

    Мои личные ощущения: я не плакал, как некоторые в зале, но и безучастным тоже не остался. Особенно сильно сердце забилось во время возвращения комдива домой. Эмоции были положительные и сильные — после фильма какое-то время не мог прийти в себя.

    Ощущения от фильма: складывается впечатление, что Михалков попытался учесть критику от второго фильма (правда, в реальности обе части снимались одновременно). Появился юмор, действительно живой и настоящий — например, когда закончились роды в машине, многие в зале смеялись. Появилось больше личных взаимоотношений, таких какие присутствовали в первом фильме трилогии. Война показана более натурально, и в то же время не такой кровавой.

    Персонажи: больше всех мне снова понравился Дмитрий Арсентьев — здесь Меньшиков показал, что и у полковника НКГБ имеется страх за свою жизнь (в сцене атаки штрафников). Другие персонажи особых внутренних изменений не претерпели. В целом игра всех актёров (между прочим самых именитых российских актёров) заслуживает очень хорошей оценки. Фальши практически не ощущалось.

    Общий итог: уверен, что «Утомлённые солнцем-2» вызвали бы у зрителей больше положительных эмоций, если бы фильм показывался сразу и вместе. Нельзя оспорить тот факт, что третья часть является завершающей и потому до конца раскрывающей всех героев. Уже поэтому фильм стоит посмотреть. Что же касается критики об оболганной истории ВОВ, о Сталине, то огрехов я не увидел, тем более что мы имеем дело не с документалистикой, а с художественным фильмом. Безусловно, если Вы имеете неискушённый голливудскими блокбастерами вкус и непредвзятый взгляд на русский кинематограф, на Михалкова и фильмы о войне, то «Утомлённые солнцем-2: Цитадель» стоит посмотреть.

    9 из 10

    12 мая 2011 | 23:52

    Вот и приобщился я грешный к последнему «шедевру» Н. С. Михалкова, режиссера и актера, сыгравшего в фильме заглавную роль. Что можно сказать о потраченных деньгах и впустую проведенному почти трех часах. А ничего. Первые впечатления были конечно очень эмоциональны и полны негатива на грани фола. Я честно пытался понять о чем фильм и как он снят первые минут сорок, но потом, отчаявшись в своих потугах понять «Гения», просто стал смотреть, ожидая, чем же все закончится.

    Начну с концовки, герой Советского Союза генерал — лейтенант Котов на танке едет на Берлин, вместе с ним дочка Надя, а дорогу указывает придурковатый немец. О как! Немцы то они дураки кто б сомневался, а без таких как Котов, который не переодетых в военную форму осужденных ведет с палками деревянными на штурм укрепрайона войну бы точно не выиграли, чего у ж там шапками закидали немчуру поганую, аж от Москвы до Берлина тряпками гнали. Именно такой вывод можно сделать после просмотра «самого правдивого фильма о войне». Собственно на таком вот фундаменте зиждется сценарий фильма о войне. Увы и ах. Про то, что кадрового учета в Красной армии не ведется вообще умолчу, служат парни пару лет в штрафбате и служат, никому до них дела нет, и чтоб найти не менявшего фамилию бывшего осужденного Котова надо полковника МГБ на фронт гнать, а то не найдут сердечного, если телеграмму отстучать — «Найти и привести». Сам Котов то вообще предстает во всей красе перед зрителями, и в штрафбате служит за идею, и жену любит, и всех помнит, а уж как на коне, одетый в какое то невнятное х\б времен «Очакова и покорения Крыма» выедет к поезду, так еще и урок-уголовников покрошит (порежет), и пули не боится, и штык его не берет. Чисто терминатор, Арнольд Шварценеггер, Роберт Патрик и Кристина Локен нервно курят в сторонке им такая неуязвимость и не снилась. А какие рожи строит наш герой, тут уж Джиму Керри впору кусать локти. Ну, как говорится своя рука владыка, чего хочу то и снимаю, про себя любимого. Образ, воплощенный дорогим Никитой Сергеевичем на экране явно взят из воспаленного разума режиссера (благо, что все в одном лице), никакого отношения к реалиям войны ЭТО не могло иметь отношения.

    Очень много негатива было вылито на «Штрафбат» Эдуарда Володарского, за искажение правды о войне и сколько возмущались ветераны в разных программах, но Михалков и здесь уделал конкурентов, то что он показал про войну, штрафбат, субординацию и дисциплину, это ни в какие ворота не влезет, тут и предатель Резун — «Суворов» не говоря уже о Володарском патриотами земли русской выглядят. А Никита Сергеевич еще это все и снимает за народные деньги из бюджета, тут не только «мигалку» надо отбирать, но и вопросы задать «а не шпион ли ты мил человек» раз такое снимаешь, а может не здоров?

    Итак, по факту имеем сценарий ужасный, главного героя ужасного, правды ни на грош, если не считать самого факта войны 1941-1945 годов показанной на экране, батальных сцен нет чтоб можно было восхитится, может актеры хоть сыграли хорошо?

    Про главного героя Котова я уже сказал, добавить нечего Михалков просто снимал себя и дурачился и кривлялся как хотел пред камерой. Олег Меньшиков то ли устал от кино, то ли вообще не понял замыслов режиссера но его «Митя» настолько неубедителен, что диву даешься как он вообще мог сделать, все то что сделал по фильму. Наверное кстати это единственный человек который достоин названия в ролях, для этого фильма не оспаривая главной роли Самого, почти все остальные актеры сыграли в эпизодах буйства Котова — Михалкова. Сыграли как пришлось, без эмоций и не запоминающееся почти все, может только Роман Мадянов вначале фильма запомнился идиотизмом, не сам конечно, а его герой, да Инна Чурикова в конце тоже покривлялась, у остальных реплики и ничего больше. И два персонажа фильма стоящие особняком как раз эти исключения из почти всех — Сергей Маковецкий в роли особиста колющего штыком уголовника, очень характерно и реалистично у него получилось и Анна Михалков, рожающая под бомбежкой — трагично смотрелась, видимо на данный момент только она может похвастать актерскими талантами в семье Михалковых. И все что понравилось в фильме.

    Ни смысла, ни актерской игры, ни правды о войне — ничего нет в этом фильме. Видимо Михалков Н. С. в своем величии просто забыл про зрителя, а снимая фильмы на деньги налогоплательщиков — потенциальных зрителей, думает только об удовлетворении своего тщеславия. Гадко как то после просмотра на душе стало… и зачем только пошел…

    1 из 10

    8 июня 2011 | 14:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>