всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (915)
ожидание: 31% (9619)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1817 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм снимался ко Дню Великой Победы… Этот фильм должен был показать талант и решительность офицеров, стойкость и мужество солдат… А что получилось? Офицеры — алкаши, бросающие своих людей на погибель, а героев — солдат, которые отдавали свои жизни ради спасения Родины, как таковых, я вообще не заметил. Сталин и вовсе предстает зрителю сумасшедшим, которому глубоко побоку судьба Страны. Зато есть Котов! Эдакий луч света в темном царстве. Создатели ленты явно дают понять, что спятили все, кроме Котова. Эта часть фильма имеет еще меньше отношения к Войне, чем предыдущая. Чего только стоит «триумфальное» возвращение Котова домой, где он тут же изрезал своей чудо — перчаткой бандита. На этом моменте я вовсе вошел в ступор. Сложилось впечатление, что создатели фильма фанаты «Людей Х» (уж больно Котов на Росомаху смахивал). Но потом последовала другая, еще более абсурдная сцена. И да, я про штурм крепости. И если добрые фашисты, соблюдающие Конвенцию и не стреляющие по баржам Красного Креста (Утомленные солнцем 2: предстояние), вызвали у меня неприязнь к создателям фильма, то сцена штурма просто породила во мне ненависть к ним. А именно, к режиссёру и сценаристам. А теперь, небольшой пересказ самой сцены(прошу прощение за спойлер): Сталин — шизофреник дает жестоким, ненавидящим своих соотечественников офицерам указ, смысл которого в том, что нужно выгнать толпу невооружённых гражданских людей на линию огня немецких пулеметных расчетов, с целью сокращения фашистского боезапаса. Пушечному мясу выдают черенки от лопат и пускают на смерть. Но Котов всех опережает! Отбирает черенок у мужика и первым бросается в атаку. За ним следуют все остальные. Тем временем в бункере, фрицы видят «наступающих» Русских и понятное дело… НЕ ХОТЯТ В НИХ СТРЕЛЯТЬ!! Но приказ есть приказ, и эти эталоны гуманизма все же решаются открыть огонь. Оптический прицел немецкому чудо -пулемету преграждает паук на паутинке и фриц пытается его снять, как вдруг, выстрел снайпера обрывает его короткую, но полную доброты и сострадания жизнь. Затем происходит невообразимое: солнце через очки поджигает масло, вытекшее из лампы, и происходит взрыв. Да такой, что взлетает на воздух вся крепость. Миссия выполнена, люди живы, крепость в огне, Котов -герой! Вот так, оказывается, наши предки воевали! Друг — друга расстреливали, а немцы и вовсе не хотели в них стрелять. Воевал только терминатор — Росомаха Котов. И войну выиграли, потому что все бункеры и крепости так же сами взрывались.

    Подведу итог: Утомленные солнцем 2 — это лживый, псевдоисторический киношлак, втаптывающий в грязь Победу, которую ковали миллионы людей и благодаря которым мы все сейчас живем в Мире.

    Спасибо за внимание!

    1 из 10

    21 апреля 2014 | 17:54

    Пролог

    После просмотра первого фильма «Утомленные солнцем» 1994 года я решила — это шедевр, вот действительно качественное кино, проработанное и честно, признайтесь, это кино, в котором актеры выкладывались по полной, они жили и дышали одним воздухом со своими героями, именно поэтому было так страшно и больно за них — за разрушенную семью, за разбитые надежды, за прошедшую и ушедшую любовь, юность, детство, дружбу… Это очень многоликий фильм и очень страшный одновременно. Страшный именно этой дикой правдой жизни и несправедливости. Это режет и жжет душу и сердце.

    А вот дальше началось ни что иное. как полное мракобесие. Я про «УС» 2 и 3. Это просто крах режиссерской карьеры Михалкова, надо со стыда сгореть, после того как ты снял ТАКОЕ да еще и показал ЭТО людям. По порядку.

    1. Котов Сергей, иже великий Михалков. Его история закончилась там, в первом фильме, он уже мертв и точка. Ан нет. Великий и Ужасный Никита Сергеевич почесал репу и рраз! — Котов жив! Ну посидел в лагере, ну поуродовали его гады НКВДшники (эта тема вообще уже набила оскомину) и вернулся в строй этаким бравым воякой. Да, случаи реабилитации осужденных военачальников бывали тогда. Но чтобы раздуть из этого такую историю… Надо много выпить и много покурить. Или клей понюхать. И сцена на даче меня просто убила — я смеялась до слез! Товарищи! Неужели Котов и правда верил. что его кто-то ждет?! Он умер для них, сгнил в лагере, был расстрелян… И Маруся его не ждала. Про эту мадам вообще отдельная тема.

    2. Полковник НКГБ Митя Арсентьев. Он вообще в ударе, и практически весь фильм ходит с одинаковым непроницаемым выражением лица — видимо, другого у чекистов просто не бывает. Митенька зачем-то раздевается перед Котовым на берегу речки, причем это явно сделано на женскую часть аудитории… Но меня это не пробрало — я слишком молода для того чтобы быть поклонницей талантов господина Меньшикова. Тут он сыграл самую свою плохую роль. Чего Митя вообще хочет от жизни? Чего ж ему бедному не хватает-то, а? Он высокопоставленный чин НКГБ, у него есть практически все. Но зачем ему жениться на Марусе — бывшей жене врага народа! и радостно спасать их с Надей «задницы», как было сказано в фильме? Он мог просто на них плюнуть и завести себе любую другую бабу. Я не верю, что он любил Марусю, нет, это не любовь, а мазохизм какой-то. А когда я посмотрела сериал УС, где есть намного больше информации о героях и полнее раскрыты некоторые моменты, то просто обалдела! Митю оказывается Маруся спасла из ванны с кровью! Она его откачивала и ухаживала за ним. Зачем?…

    3. Маруся Борисовна Котова. Это не женщина, а простите, подстилка. Ингеборга Дапкунайте сыграла хорошо, в том первом УС, и видимо, ей одной хватило ума не сниматься в этом кошмаре. остальные все принеслись за гонораром, не иначе. Виктория Толстоганова — это мрак и ужас. Истеричка и психически неуравновешенная баба — вот и Маруся готова. Она любит Котова, но не ждет его. Она любит Митю давным-давно, он вроде тут, но он её изнасиловал — и все! Она в истерике бежит к туповатому Кирику. И он её утешает и у них рождается дитя любви. И его видит Котов и начинает скандал с битьем бутылок в своем доме. А Маруся орет на всех, обвиняет во всех своих бедах родственников, мужа-изменщика Родины, мужа-особиста, любовника-идиота… Она не похожа на женщину, на мать, на человека здравомыслящего. Ей бы валерьянки выпить и с Котовым переспать.

    4. Надя. Это полный финиш, дальше только пулю в лоб. Госпоже Михалковой вообще лучше на экране не показываться и не мелькать там попусту. Она роль завалила.

    Выводы. Это «патриотическое» кино лучше не смотреть. Оно про то, как один несчастный Котов выиграл всю войну, как некто Митя спас Котова из штрафбата. Почему Митя так долго тянул свое задание от Сталина? Приехал бы и в темпе сказал Котову — ты теперь генерал-лейтенант, пляши. дорогой товарищ. А тут какая-то каша и все. Это ненужные метания, беготня и крики на фоне войны. Именно фоне, а не на войне. И вообще, это лучше не смотреть. Противно.

    6 июля 2013 | 17:48

    По сравнению с «Предстоянием» «Цитадель» у режиссера Никиты Михалкова, конечно, получилась на порядок выше. В первую очередь лучше, интереснее стала актерская игра. И солируют тут отнюдь не Олег Меньшиков с Никитой Михалковым, хотя и их игра тут тоже неплоха по сравнению со второй частью. По-настоящему звездными, считаю, в картине стали эпизодические роли. У Максима Суханова в фильме только где-то десяти- пятнадцатиминутный эпизод, но сыграть такого яркого и убедительного Сталина, убежден, не удалось до сих пор никому в истории не только российского, но и советского кинематографа. И буду очень рад, если кому-то удастся лучше исполнить роль вождя народов в будущем. Высший класс! И тут надо поблагодарить второй фильм за то, что он все же появился, ибо там М. Суханов имел больше времени и возможностей проявить себя: сцены со Сталиным в «Предстоянии» все-таки более продолжительны. Чем этот актер и воспользовался в полной мере.

    И второй, просто пронзительный по своему звучанию эпизод, — сцена с Инной Чуриковой в конце картины. Очень сильный момент, удавшийся, главным образом, именно благодаря мастерству этой актрисы. Сцена со старухой стала одним из украшений фильма, которыми, «Цитадель», увы, не побаловала. Кроме вышеуказанных двух, выделю еще, пожалуй, сцену в доме Котова по его приезде. Вот, пожалуй, и все. А, еще, наверное, упомяну тут рельефнее и четче очерченную в «Цитадели» линию отношений — Митя — Котов: по крайней мере, яснее прослеживается уже их сложность и драма характеров.

    Далее о минусах. Главным и определяющим среди них остается сюжет. Он, как и в «Предстоянии», какой-то рваный, разбитый на эпизоды, между которыми порой просто не видишь взаимосвязи, последовательности. Такое впечатление, что эти сцены сняли отдельно одна от другой, причем разные люди, а потом кое-как соединили в одно. И вышло, к сожалению, не очень удачно. К сюжетной линии осталось много вопросов: например, очень резко, непоследовательно и скоропалительно показаны изменения в судьбе Мити. Только что тут — и уже там, а почему, в связи с чем — толком не объяснено Схожая ситуация и с несколькими другими персонажами. Непроработанный, сырой сюжет вышел. Такое ощущение, что хотели показать всего много, в результате же мало что вышло. Не знаю, может телеверсия даст ответы на эти вопросы. Во всяком случае, хочется на это надеяться.

    5 из 10

    25 мая 2011 | 20:38

    Осилил в два приёма этот шедевр. Что сказать… Если бы взять из «Предстояния» все эпизоды с Меньшиковым (всё остальное выкинув на помойку), прикрепить их к «Цитадели», и из получившегося выбросить ещё часа полтора (прежде всего начало и конец), то получился бы более-менее приемлемый фильм про то «как Митя извлёк Котова с того света и отомстил ему ещё раз».

    А теперь собственно о фильме. К «Предстоянию» всё происходящее на экране не имеет практически никакого отношения (если не считать линии Меньшикова). Зато это весьма чёткое продолжение именно первых «УС» (тех, за которые «Оскар»). О режиссуре говорить не буду, пройдусь по двум пунктам — сценарию и актёрам, потом сделаю общие выводы.

    По актёрам — фильм чётко делится на две части — Меньшиков и все остальные. То есть — там, где есть Меньшиков, всё очень чётко, грамотно, по делу, заметно меньше бреда (в том числе и сценарного) и резко лучшеет игра всех присутствующих (прежде всего самого Михалкова, который в сценах без участия Мити практически везде занимается кривлянием). Там же где Меньшикова нет — в основном караул и тихий ужас (исключения конечно есть, но их очень мало). Особенно, конечно, младшая доченька — кто ей сказал, что она вообще актриса — играть она не умеет совершенно, вместо игры пытается изображать лицом, причём выглядит это так, будто у неё вот-вот случится эпилептический припадок.

    По сценарию. Первые минут сорок (точнее весь первый штурм Цитадели и сцена с родами) — как будто смотришь всё то же «Предстояние» — такой же бред на бреде впридачу с маразмом режиссёра. Сцена с родами непонятно вообще зачем вставлена в этот фильм — ей место явно в фильме предыдущем — ни к Цитадели, ни к возвращению Михалкова домой она не имеет ни малейшего отношения.

    Далее, когда на первый план выходит Меньшиков и возвращение домой, градус неадеквата резко снижается (хоть совсем и не исчезает). После же исчезновения Меньшикова — возвращение на круги своя — совершенно бредовый монолог Сталина перед Котовым (хотя там и есть парочка интересных моментов, но они тонут в гуще остального идиотизма), гениальная по степени маразматичности атака Цитадели с черенками наперевес… Апофеозом всего становится встреча на минном поле — такого кошмара и в плане сценарном, и в плане игры и в плане постановки я не видел даже в индийском кино (на которое эта сцена смахивает один в один).

    Последующий эпизод с сумасшедшим немцем-регулировщиком — классический пример того, как можно полностью угробить достаточно неплохую изначальную задумку. Если бы этот эпизод снял, положим, Тарковский (в «Ивановом детстве»), то это был бы шикарный, я бы даже сказал, трагический момент, но так, как это снято у Михалкова — просто нельзя делать — это смотрится как какой-то низкопробный балаган.

    Общие выводы следующие — фильм лучше «Предстояния», но и только. С остальным творчеством Михалкова лучше не сравнивать. Если и смотреть — то только из-за Меньшикова, и только эпизоды с его участием. Остальное — пропускайте немедля.

    3 из 10

    23 апреля 2013 | 19:58

    Михалков может быть как всегда эпатажен, назвав это великим фильмом о великой войне, но знаете… это правда! Это действительно выдающееся кино! (с) В. Мединский, министр культуры РФ, автор книг по истории.

    Вторая часть «великого фильма о великой войне» под руководством Никиты Михалкова, впрочем слоган нового фильма утратил былой огонь, и господин режиссёр ограничился лаконичной цитатой из Приказа 227 — Ни шагу назад! Все мы помним, что в «Предстоянии» все солдаты сплошь трусы, ублюдки да предатели. Так может быть в «Цитадели» нам, наконец, станет понятно, кто выиграл эту войну, и где всё это время пропадала мотивация защищать свою страну и собственных детей?

    Как не странно, «Цитадель» начинается с кадров рождения комара, дескать, война войной, а время не стоит на месте, природа создаёт новые жизни, и они в качестве отвратительной и нереалистичной графики кусают спящих солдат. Далее нас переносят в штаб, где все кому не лень бухают, в том числе и новый генерал, который в пьяном угаре отдаёт абсурдный приказ — взять неприступную цитадель. Однако, что это за цитадель и какого её стратегическое значение не понятно, об этом, естественно, никто не говорит. Зато около 15 минут экранного времени мы наблюдаем за пьяными «защитниками», а потом столько же выслушиваем философские речи комдива Котова, к которому как к психологу приходит главнокомандующий и сообщает нелепый приказ. Перелопатив все секретные документы, на которые так любит ссылаться Михалков, он напрочь забыл про закон о частичном употреблении спиртного во время ВОВ. Но в этом кино офицеры пьют в огромных количествах и подставляют своих солдат под вражеские пули. В чём трудность взять эту цитадель? Не плохо бы узнать для каких целей, и где в 43-ем году такое вообще было. Объяснять свои дыры в сценарии Михалков не любит, дескать, куда уж нам, непросвящённым до сугубо философского арт-хауса Его Величества.

    По уже сложившейся в «Предстоянии» традиции главнокомандующий отдаёт совершенно бессмысленный, лишённый всякой логики и здравого смысла суицидальный приказ. Складывается ощущение, что Михалков искренне и не предвзято сопереживает немцам, поэтому и выставляет русских такими идиотами, а на деле себя и своих сценаристов, которые даже не побеспокоились о достоверности. Нет, я верю, что такой беспредел вполне мог быть и в то время, но зачем это показывать в кино?! Зачем пускать в мировой прокат картину, явно поливающую грязью твоих же соотечественников? Многие критикуют фильмы о войне за излишний пафос. Признаюсь честно, сам этого не люблю. Не люблю фильмы, где немцы полные отморозки, а русские ангелы и страдальцы, но впадать из крайности в крайность тоже не стоит. То с пафосом, то с откровенным дерьмом к русскому народу. Лучше уж пафос тогда, чем стыд от просмотра.

    От первой части не очень отличается, всё тот же набор несвязанных между собой и откровенно несуразных сцен. Одна сцена родов старшей дочки Михалкова, которая по совместительству ещё и бездарнейшая актриса, чего стоит. Зачем, почему? Порадовало, что на этот раз бомбили бомбами, а не экскрементами, как в первой-то части. Нарисованные самолёты разбомбили всё в округ, кроме одного единственного грузовика, где и проходили роды. Фантастика да и только. И конечно после пережитого надо спеть по среди поля, не взирая на разорванные трупы друзей и товарищей вокруг.

    В «Цитадели» куда меньше военных сцен, вторая часть ориентирована на первый фильм, откуда и стащили главных героев и который к войне вообще отношения не имел. Тут мы видим весь актёрский коллектив из первой части, всё тот же дом Котова и вообще его мирную жизнь, которая так же кажется нелепой. КГБ вообще никого никогда не прощал, изменников да и тех, кто хоть единожды заляпался расстреливали, и звания не возвращали. В середине фильма мы узнает, по чьему приказу Котову изменили статью. Зачем, почему? В общем, вопрос на вопросе.

    Фильм напичкан популярными актёрами, и игра их довольно хороша, но видно, что играть в этом фильме им уже не интересно. За сюжетными промахами и дырами в сценарии качественная актёрская игра по сути и не видна. Хоть бы закадровый голос вставили, может рассказчик объяснил бы нам что к чему. Графика как и в первой части оставляет желать лучшего.

    Если уж Михалков хотел снять реалистичный и лишённый всякого пафоса фильм, то почему бы не сделать его более деликатным? В конце концов принять нейтральную позицию, показать человеческие стороны и немцев, и русских. Зачем так открыто поливать грязью наших предков, которые остановили крупнейшую армию мира? Через каждые 10 минут герои или бухают, или ругаются матом. Я не против мата в кино, но в «Цитадели» даже он смотрится нелепо и не к месту. И снова назревает насущный вопрос — кто тогда войну выиграл? Штрафники? Котов? Или русские люди с черенками от лопат? Стыдно, товарищи, стыдно.

    Даже оценку ставить не хочу.

    PS недавно узнал, что оказывается выпустили и сериал по этим двум фильмам. Ужас продолжается.

    11 февраля 2014 | 15:40

    Кому-то будет поперек в очередной раз михалковская фантасмагория и символизм, но в режиссерском и актерском таланте Никите Михалкову не откажешь.

    Это фильм-боль, фильм-фатум. Наверное, так должен выглядеть ад для души и мясорубка для тел. С «протезом» вместо сердца от боли и потерь, где что ни день то казнь не от врагов, так от себя. Надо уметь показать подноготную человека, содрать наносное с человеческой эмоции, обнажив ее суть, при этом не потерять смысла и канвы разнонаправленного повествования.

    Каждая нота веселья кровоточит и звучит здесь и сейчас, растворяясь в неизвестном завтра, трагедия в каждом вздохе и разочарование на выдохе. Прежнего уютного мирка нет и не будет, даже поцелуи с привкусом отчаяния. Когда человеку нечем цепляться за эту землю, что его удерживает от крайности?

    Любая война это безумие без границ. Но даже в безумии нет предела сердцу в выражении любви и сохранении святости земных истин и человечности.

    9 из 10

    7 мая 2011 | 15:17

    Долго решал: писать ли развернутую стену текста об увиденном или ограничиться кратким изложением впечатлений. В итоге, решил остановиться на втором, т. к. тратить много слов на очередное тварение (да-да, это не опечатка) нашего Светоча всея режиссуры банально лень. Не стоит оно того.

    Итак, начну с плюсов.

    Да, удивительно, но у этой… кхм, картины есть плюсы. В отличие от «Предстояния», появился хоть какой-то «экшен». Танки, взрывы, стрельба, массовка и т. д. Может даже сложиться впечатление, что не весь бюджет съемочная группа распилила. На этом плюсы заканчиваются.

    А что осталось?

    А осталось все то, что было и в первой части сиквела. Спецэффекты все такие же картонные, все те же страшненькие, нарисованные компьютером, самолеты бороздят небо, а по земле ездят современные самоходки, обклеенные картоном (Первый Канал, по традиции, объявил, что использована исключительно настоящая техника тех времен. Угу, все так и поверили, как же). Сюжет, как и раньше, похож на бред сумасшедшего и, судя по всему, писался (а точнее переписывался) с западных агит. листовок про «тупых совков», отправлявших толпы людей с «одной винтовкой на троих» на штурм укреплений. Хотя, тут надо остановиться подробнее. Маэстро переплюнул «Парусные подразделения» из предыдущей части, отправив Котова штурмовать «Цитадель» с черенком от лопаты.

    Про актеров сказать особо нечего, т. к. опять-таки, с прошлой части ничего не изменилось.

    И что теперь с нами будет?

    А ничего. Фанаты творчества Н. С. с удовольствием примут и эту картину от «мастера», и будут жаловаться на «быдло», которое, как обычно, не хочет понимать и принимать ту великую праду, которую он пытался донести.

    В этой ситуации, жаль только ветеранов, которых уже второй год подряд пытаются «добить» такой вот «правдой». Их и так совсем мало осталось, а тут еще такой подарочек свалился.

    P.S. Тема когтистой перчатки наконец-то раскрыта!

    5 мая 2011 | 23:27

    Эти фильмы о вере в Бога и божьем проведении, где война по сути лишь декорация. И, конечно же, в в этом свете упрекать Михалкова в русофобии или умалении воинской славы не умно.

    И если «Предстояние» снято медленно, пафосно и, как мне показалось, скучно, то «Цитадель» же напротив предстает в формате трагикомедии, а местами черной комедии. И волей не волей приходит в голову чемоданчик Джулса из Криминального чтива, «золото» которого ушло от Михалкова в 94 году.

    Мне, потомку четырех орденоносцев, абсолютно ясно, что ни в какой кинотеатр будь живы мои бабушки и дедушки, они бы не пошли просто за отсутствием интереса. Попасть туда ветеранам можно было бы только проведением полоумных внуков, которым бы захотелось сделать старикам «приятное».

    И как бы двусмысленно это не представлялось, сам Михалков — классический трикстер. И имя у него как у трикстера — Бесогон. Лукав, лукав. Пропитан народным юмором, жестокостью и верой.

    5 июля 2011 | 13:22

    Проникаясь звучанием «утомленной солнцем, которая нежно с морем прощалась», зритель невольно соглашается с репликой товарища Сталина: «Как прекрасно, когда музыка».

    «Цитадель» — напоминание не только о Великой Отечественной, но и о международном признании картины-оригинала в 95-ом, сделанное без учета нерентабельности прошлогоднего «Предстояния». Словно режиссеру сам товарищ Сталин приказал: «Ни шагу назад!»

    Перед празднованием Дня Победы зрители листают третий «том» культличностных мемуаров Сергея Петровича Котова. Все-таки в 2011-ом расстояние между комдивом и народом сократилось, и в кадре Никита Сергеевич уже не так элитарно ругается матом и почти не одевается в кипельно-белое.

    В должной мере оценить картины Михалкова и не получить при этом «солнечный удар», можно только путем абстрагирования от личности режиссера и всех субъективностей, привязанных к ней эмоционально неустойчивым мнением общественности. Михалковские солдаты сражаются ничем не хуже ремарковских, поэтому если на майских выходных вы решили купить билет и пойти вслед за Котовым «с палками на цитадель», вы сделали неплохой выбор.

    7 мая 2011 | 17:16

    Об этом фильме я прочитал столько плохого, что для непредвзятого к нему отношения потребовалась своеобразная феноменологическая редукция. Почти половину дня я готовил себя к просмотру, и начал его, почти стерев из памяти все ушаты помоев, которые были вылиты на фильм не только в первые дни его показа, но и в течение многих месяцев до премьеры, т. е. априори. Сделал я это не зря — фильм мне не просто понравился, но и заставил раскаяться во многих моих высказываниях о Михалкове вообще, а также непосредственно о фильмах «Утомленные солнцем» и «Утомленные солнцем 2: Предстояние».

    На мой взгляд, последняя часть трилогии, о чем и говорил не раз Никита Сергеевич не только журналистам, но и в своем блоге, является своеобразным ключом к предыдущим частям, завершает собой картину всего полотна, и снимает все вопросы, которые возникали у зрителей ранее.

    «Цитадель» нельзя воспринимать в отрыве от остальных частей, а каждую из них — без двух других. И только вместе они являют собой то, что было названо Михалковым «Великим фильмом о Великой войне». И с этим определением я согласен — это, действительно, великий фильм о Великой войне, снятый великим режиссером.

    Правда, я не могу согласиться с тем, что название фильма однозначно отсылает зрителя именно к ВОВ. На мой взгляд, все части фильма говорят не столько о ВОВ, сколько о войне главного героя с собой и одновременно с миром вокруг, с онтологией времени и, конечно, государственной системой, частью которой Котов является на всем протяжении фильма, и остается ею до последних кадров. Можно сказать также, что «Утомленные солнцем» (я имею в виду всю трилогию) — предельно личностный фильм, насквозь пронизанный тем, что обычно не выставляется напоказ — это и абсолютная любовь Михалкова к дочери, и его любовь к Родине (а любить Россию так, как любит ее Никита Сергеевич, крайне трудно, ведь он, в отличие от многих своих критиков, смотрит на нее не с позиции кухонного обывателя, а с позиции мастера, признанного в мире и миром, и ему есть, с чем сравнивать), и его горечь от осознания того, что современная Россия — другая, совсем не та, за которую когда-то осознанно гибли миллионы человек — и это уже любовь ностальгическая, и т. д., и т. п.

    Совершенно ошибочен путь, по которому идут многие критики фильма, с неимоверной дотошностью отыскивающие в фильме исторические ошибки, разного рода фактические противоречия и т. д. Это не документальный фильм, и, уж тем более, не строго исторический. Цитадель — выдуманный объект, и никакого комдива Котова не существовало в реальности… Но разве все фильмы, опирающиеся в своем повествовании на события, происходившие в мире с 1941 по 1945 гг., стоит оценивать только с позиции того, соответствуют ли погоны «киношного» Сталина погонам Сталина настоящего в 1943 году или не соответствуют, гадили немцы из самолетов или не гадили, и т. д.? С какой это поры, хотелось бы знать, этот критерий стал основным, а тем более при оценке фильмов, которые вернее всего было бы назвать не военными драмами, а драмами исключительно экзистенциальными? Неужели, к примеру, «Иваново детство» — фильм предельно исторически верный? Или, быть может, в фильме «Летят журавли» нет любимых критиками «ляпов»? И почему вдруг критики позабыли понятие, которое так любят произносить, когда фильм им по каким-либо причинам нравится — понятие образа имею в виду. Разве атака неприступной Цитадели с палками в руках — не образ? Разве не образным является весь фильм? И неужели нет никакой возможности просто осмыслить его, впустить его в себя, а не кричать яростно о том, что снятое ужасно? Да и в чем, собственно, ужас? По-моему, только в том, что некоторым неприятен сам Никита Сергеевич, но оценивать творчество через призму личной неприязни к его творцу, на мой взгляд, просто смешно. Это удел кухни, но никак не серьезной и объективной критики. Кстати, критика не должна только ругать, и этого забывать не стоит.

    Подытоживая все вышесказанное, могу посоветовать всем тем, кто только собирается посмотреть «Цитадель», сначала пересмотреть и переосмыслить две прежние части фильма. Не стоит читать третью часть книги, если забыты или предвзято восприняты две первые.

    9 из 10

    25 декабря 2012 | 01:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.119
    201.Последний самурайThe Last Samurai8.118
    202.Ночи КабирииLe notti di Cabiria8.116
    203.Иваново детство8.115
    204.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.114
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.В поисках ДориFinding Dory89.97%
    52.Великий уравнительThe Equalizer89.92%
    53.Домашнее видео: Только для взрослыхSex Tape89.84%
    54.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles89.66%
    55.НесломленныйUnbroken89.62%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Вий114
    Королевская битваBatoru rowaiaru48
    Степь1
    Вавилон Н.Э.Babylon A.D.102
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 29
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.979
    Скорый «Москва-Россия»4.680
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.627
    СаботажSabotage5.750
    Газгольдер: Фильм
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры