всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.,    Турция  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (1072)
ожидание: 32% (9593)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене, где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1881 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Скажу честно, не люблю Михалкова. Не люблю за то, что снимает себя и для себя. Но решила, что время предрассудков прошло и решила посмотреть «Цитадель». Теперь я не люблю Михалкова хронически. Лучше б он деньги на благотворительность отдал.

    Не спорю, актеры были хорошо загримированы, но их игра была кошмарной. Не поверила ни одному. Игра была нулевой. Диалоги либо длинные и не интересные, либо просто не интересные. Сразу видно, что Михалков снимал только себя, а остальные актеры его не волновали.

    Пытаясь привнести в фильм мистику или предзнаменования что-ли (паучок и мышка с очками), Михалков никого не удивил. Все это не складывается в единый фильм и в единую историю.

    В общем и целом фильм мне не понравился. Может если бы режиссер обращал внимание не только на себя, но еще и на окружающий его процесс было бы лучше.

    3 из 10

    11 мая 2011 | 21:36

    Эпопея Никиты Михалкова подошла к концу. И я бы не сказал, что ощущения у меня не однозначные.

    Не понимаю, почему оценки «Цитадели» ниже «Предстояния» (7). На мой взгляд, «Цитадель» не только более внятна в плане сюжета, но и представляет собой довольно внятную какую-никакую драму (что в «Предстоянии» лично мне было не очень заметно).

    На самом деле, финальная часть вызывает даже своего рода ностальгические чувства, обыгрывая сцену, аля «возвращение блудного сына», не смотря на то, что отсутствует атмосфера объединения (ну это так задумано), которую я так люблю лицезреть в кино.

    Некоторые вещи по-прежнему выглядят не реалистично, например, история с отцовством Кирилла (я вижу на его месте Митю — он здесь смотрится как-то более логично и уместно), но лично мне глаза это режет не сильно. Сама атмосфера фильма Михалкову удалась, занимательность картины имеется — все нелогичности и нестыковки (которые, Никита Сергеевич списывает на издержки художественности) я умудряюсь прощать (даже не замечать) данной картине, предпочитая «отключать мозг» и наслаждаться картиной.

    Конечно, вопросы остаются нераскрытыми. Оправдание Сталина, звучащее как «ты сел, чтобы в нужное время выйти» является пустыми словами и не даёт реальной причины ареста Котова; резкая смена судьбы Мити вызывает тот же вопрос «почему?». Я промолчу про «чудо» в конце фильма — подобного рода повороты уже использовались в американских фильмах (ну не с миной в главной роли, конечно) — однако, создаётся эффект по-своему неожиданный и приятный.

    В итоге, должен сказать, «Утомлённые солнцем 2: Цитадель» мне показался более приятным фильмом, нежели «Предстояние», более драматичным, внятным и интересным. Да и критики написали целых две положительных рецензии (в то время, как «Предстояние» ими обделили вообще).

    Вы спросите, каковы мои впечатления по поводу «Утомлённых солнцем 2»? Я вам отвечу: положительные. Почему? Просто я люблю фэнтази.

    7 из 10

    хорошо

    6 июня 2012 | 19:58

    Посмотрела Цитадель. Смешанные чувства…

    Приятно, что в этой части меньше крови и ненужный батальных сцен, а больше того, родного, из оригинального фильма. Временами проскальзывает прежний Митя (который уже мало чем похож на того, прежнего Ятима, предпочитающего кофе с вареньем и пляшущего чечетку) — сцена с Котовым в лесу — прямая отсылка к достопамятному разговору в лесу по душам из оригинала.

    Но, Уважаемый Никита Сергеевич, что вы сделали с образами полюбившихся нам героев из вашего оскароносного фильма? Где то очарование от общения обаятельного Мити и не менее обаятельной девочки Нади, которое так зацепило миллионы зрителей? Как можно было так исковеркать любимый образ падшего ангела Ятима, который теперь называет ты маленькую Ядан «дрянью», бьет некогда любимую женщину?

    Мой вывод по обеим частям: я постараюсь забыть, что у любимого мною с детства фильма есть продолжение.

    12 мая 2011 | 04:53

    Штирлиц подразумевал возможность провала, но он не мог предположить такого Провалища. Если честно, после того как пошли финальные титры, я полторы минуты неподвижно, и даже не моргая, смотрел на полотно. Не на изображение, а сквозь него, не фокусируя взгляд. Я просто не мог очнутся от контузии, которой подвергся мой мозг, говорю абсолютно честно.

    Видите ли, дорогие читатели, год назад после премьеры «Предстояния», я входил в ту небольшую группу людей, которые хоть как то пытались оправдать творение Никиты Сергеевича. Нет, разумеется, я не пел дифирамбы его творению, но и не разделял мнение большинства, активно поливающих «Утомленных солнцем 2» помоями. Я пытался понять автора, пытался идти на компромисс — ладно, это художественное авторское творение, ладно пусть графика очень слабая, ладно пусть тут куча исторических не стыковок. Я оставался на нейтральной стороне, при этом выставив фильму восемь из десяти, из уважения к одной из величайших трагедий человечества.

    Идя на «Цитадель» я был готов к самому худшему. Похоже что мои понятия о Самом худшем очень гуманны. Просто не могу понять, как это вообще могло выйти в прокат. Вы считаете что «Предстояние» это набор без связных сцен? Так полюбуйтесь теперь продолжением.

    Теперь конкретно по фактам. В 1937 году, проводились такие чистки в личном составе Армии СССР, после которых из 140 членов Военного Совета осталось 7 человек. Остальных расстреляли. Из 8 адмиралов флота, осталось 0. Их всех расстреляли. Было расстреляно более 150 командиров бригад. Это, скорее всего лишь приблизительные цифры. Теперь вопрос, о каком генеральском пьянстве может идти речь? С таким начальством, как тов-щ Сталин, было гораздо проще пустить себе пулю в лоб, чем не с того ни с сего отдавать личные приказы о глупых наступлениях. Какого черта командир батареи, вместо подготовки к наступлению сидит с урками и слушает их душещипательные истории про тяжкую жизнь.

    Роды во время бомбежки, да, с кем не бывает. Но зачем опять это дурацкое заигрывание с русским характером. Они что, белены объелись? Вы правда считаете, что под авиа ударами, оставаясь на открытой местности, люди возьмут гармонь и будут плясать? Даже своеобразным авторским «мазкам» может придти конец, когда эти штрихи превращаются в нелепую кляксу. Или момент когда главный герой драпанул от Мити. Зачем? Понятно — демонстрация того, что ужас пережитый на Лубянке, может уничтожить любое мужество на корню. Но ведь с точки зрения логики, это вообще бессмысленно, да и просто — смешно. Особенно если учесть отношение бывшего комдива к жизни — какой в ней смысл, если и жену и дочь расстреляли?

    При этом некоторые сцены действительно трогают до глубины души, например слезы Котова когда он видит генеральские погоны. Или его же монолог в машине в кандалах.

    А знаете что самое обидное? Да то, что актеры действительно играют. На уровне истерики. Михалков, Чурикова, Мадянов, Толстоганова. Их эмоциям веришь. И в двойне неприятно, когда эти роли укладываются в абсурдное повествование.

    Эпизод возвращения домой начинает надоедать еще где то в середине. И понятна драма для Котова, потеря прошлой жизни, но это уже практически не вызывает никаких эмоций. То же самое с заключительным штурмом. Какой в этом смысл? Предотвращение, как говорит Иосиф Виссарионович, возможной гражданской войны? Ну это, господа сценаристы, вообще ни в какие ворота. А гигантский спецэффект в конце — мне пришлось даже закрыть глаза, я просто не мог поверить, что такая задумка могла появится у здравомыслящего человека, при написании сценария. Мало того, что само укрепление в виде цитадели, абсурдно и невозможно при вооружении середины 20 — го века, так там еще в стенах спрятано побольше пороха, чтобы от какого то дурацкого замыкания все разнесло в щепки.

    Финальная мина и, действительно «утомившая» за два часа композиция, еще сильнее нагоняет отрицательные эмоции. Этой без разговорной встречи не веришь, она провалена с треском.

    И как итог, сцена с Инной Чуриковой, которая при других обстоятельствах, ставила бы жирную точку в победе гуманизма над жестокостью, жизни над смертью, оставляет в тихом шоке, один на один с титрами…

    К сожалению, это провал. Режиссеру не удалось поймать ту тонкую нить единения картины и зрителя, это было понятно еще в «Предстоянии». В «Цитадели», которая уже не могла быть подвергнута редактуре, как со стороны техники, так наверное и по мнению самого режиссера, пропасть между фильмом и зрителем лишь возросла. То, что должно было стать военной эпопеей, стало личным рассказом одного отдельно взятого генерала, с судьбой которая возможна лишь на страницах сценария. Причем человека — не прообраза героя — победителя, а человека — Михалкова, со своими (возможно спорными) взглядами на столь сложный материал.

    3 из 10

    14 мая 2011 | 23:29

    Фильм зацепил. Здесь есть именно то «фирменное», «михалковское», за что мы его и любим — чувства на вылет, психологизм, символизм.

    Цитадель получилась глубже, чем Предстояние, несмотря на те же грехи — лубочность, сказочность сюжета, повторение автора и некоторые стандартные приемы.

    Муся здесь истерит так, что начинаешь морщиться, герои постоянно играют в игры со смертью — любимый прием режиссера, он то кидает их в ад, то возвращает в рай (Котова в дом) — и все это как ни в чем не бывало, будто и не было мясорубки стольких лет. На экране герой Михалкова ведет себя точь в точь как в первом фильме.

    Некоторые сцены сюрреалистичны (атака с палками), некоторые основаны не на здравой логике, а на чудесной случайности — промысле Божьем. Пусть так, это творчество, а не документ, можно простить.

    Но здесь есть еще чему верить. Любовь дочери к отцу написана пронзительно чисто, драматические моменты здесь исполнены мастерски. Если у вас есть сердце, вы едва ли удержитесь от слез на этом фильме..

    Никита Сергеевич верен себе, как бы кто к этому ни относился. Это хороший фильм «по-михалковски».

    8 из 10

    8 мая 2011 | 14:06

    Большинство отзывов заходят от фильма, отсюда и идет негатив в связи с отсутствием реализма, всякими вывертами и прочим. А на самом деле надо зайти от режиссера.

    Представьте себя на его месте. В прошлом уже есть гениальные фильмы и роли. Что еще можно снять? Любой человек все-равно так или иначе соотносит себя с другими, особенно когда думает в какую сторону посмотреть снимая фильм.

    Есть Сталлоне с Рокки, причем последний фильм без зазрения совести можно назвать кинематографическим шедевром, но ведь есть у Сталлоне и Рэмбо. Есть у Шварценеггера Коммандо и прочее. Есть неувядающий Брюс со своим ТрудноУмирающим МакКлейном. И даже отечественный Коммандо в лице Пореченкова появился. А у еня боевиков нет! Итак, делаем боевик с Я в главной роли? Но ведь за спиной много фильмов с исторической тематикой, и опыт Федора показывает что с фантастикой вряд ли выгорит, за Голливудом тут не угнаться даже взяв хороший сценарий, поэтому придется брать что-то из реалий, а стало быть ВОВ, куда ж без нее. Ну и разумеется чтобы проще было делать рекламу надо взять какое-то хорошее известное имя, да и чтобы по времени как-то попадало в тему ВОВ, а персонажей и прочие несуразности (снова живой Меньшиков) можно потом подогнать либо плюнуть на оные. О! «Утомленные солнцем» — прекрасный фильм, под такой сразу можно ожидать много желающих его посмотреть, а главное, набрать хороших актеров.

    Вот собственно и все. Исходя из этих позиций все что мы видим, связанное с темой ВОВ — не более чем исторический антураж, совершенно не претендующий на какой-то реализм. Это не фильм подгоняли под тему ВОВ, а тему и сюжеты ВОВ кусками накидали в сценарий чтобы разнообразить достаточно линейный и очевидный сюжет любого боевика: герой-страдалец — заключение — побег — подвиг — признание государством (либо просто серьезными дядями) — еще больший подвиг голыми руками. Гаджеты на пальце — это что-то вроде выщелкивающихся из сапог у Ван Дамма ножей или (из фильмов этого века) выпадающих когтей Росомахи. Местами действительно берущие за душу сцены — это, безусловно, опыт прошлых фильмов, почерк режиссера, без этого фильм уже откровенно смахивал бы на плохой боевик, чем он, по задумке режиссера, как мне кажется, и является.

    Искренне жаль хороших актеров, которые снимались в фильме. Они, возможно, действительно думали, что снимаются в «Утомленных солнцем» старой школы, а получилось… то что получилось.

    Наверное все вышенаписанное и выглядит немного цинично, но вся история человечества (включая и фильмы) если смотреть на нее изнутри, а не снаружи вещь зачастую страшная, но именно взглянув изнутри понимаешь почему оно так выглядит снаружи.

    12 января 2012 | 08:58

    Фильм начал смотреть уже с предвзятым негативным отношением. Вообще мне практически все фильмы Михалкова нравятся. Все за исключением «Противостояния». На редкость дурацкий фильм. А так как «Цитадель» — продолжение, причём позднее, то ожидалось спуска по накатанной. Сразу настроился на критическое восприятие. Честно говоря, практически ожидаемый результат.

    Значит о ляпах и исторической достоверности. По прошлому фильму этой достоверности уже, во многом и не было. Я не любитель истории, но и то кое-что просёк. Относительно этого фильма не просекал, но заметил разные сюжетные несоответствия.

    Вообще что прошлый фильм, что этот — какой-то набор картинок, а не цельная картина. Причём картинки все как бы претендуют на статус цитат, а выходит так, что цитаты эти годятся только для пародии. Наверняка скоро выпустят какое-то пародийное кино, по мотивам михалковских блокбастеров и подобных им фильмов про войну. Такие фильмы сразу можно узнать по объединяющей их всех и уже приевшейся манере съёмок. Это такие очень качественные, но вылизанные декорации. Ни единой соринки. Если есть грязь, то она очень правильно и аккуратно наложена.

    Потом актёры в таких фильмах. Обычно актёры хорошие. Но играют все довольно одинаково. Единственно надо сказать, хорошее в таких фильмах — актёрский состав. Но происходит что-то странное. Нету цельной игры группы. Каждый изо всех сил, на грани истерики бомбит монолог. Весь фильм — это набор монологов. Пафоса в таких монологов бывает с переизбытком. Актёры переигрывают. Пускай красиво, но когда происходит такое через каждые пять минут, то уже после середины начинаешь скучать и не замечать нюансов. Надоедает. Характеров нету. Есть игра. Какие-то намётки интересной личности у Меньшикова. А Михалков решил поплакать. И выглядело это так, что просто ему вот захотелось изобразить, как он плачет, а не ради какого-то раскрытия личности.

    Фильм ассоциируется с какой-то непропеченной булкой, в которой периодически попадаются куски каких-то инородных тел. Ну вот те же роды в грузовике. Или этот комар летающий. Ещё я заметил, что кино — это не смешение жанров, а их наслоение. Как будто Михалкову захотелось засунув один фильм все жанры, которые только возможно. Начинается всё с военной драмы, потом переходит в семейную, дальше детективчика чуть-чуть, мистическая музычка для психологизма, мелодрамы чуток, трагидрама. Всё по порядку. Очень грубо. Разве что комедии нету и фильма ужасов. Хотя некие элементы и тут можно уловить.

    Кино представляет из себя набор штампов и клише, обыгранных с предельным пафосом. По ассоциации напоминает непропеченную булку, с комками и кусками каких-то инородных тел. Комар, роды, нож в пальце, лох — муж, Сталин и т. д. Все эти моменты можно бесконечно обсуждать и смеяться над ними. И на самом деле всё бы ничего. Ну чего, конечно, но не так уж прямо чего, если бы не финал.

    Финал — феерический бред. Просто невероятно, как такую чушь можно было показать и придумать включить в кино. Какой-то маразм. Посмотрите и убедитесь сами. Смешение азиатского фантастического боевика и треша чистой воды. Ужас.

    Мда. А ещё герой Михалкова — киборг и Фреди Крюгер.

    12 июля 2011 | 20:26

    Никогда не считал себя патриотом, знатоком истории ВОВ и т. д. Но этот фильм меня задел.

    При просмотре «Цитадели», чувство, которое я испытывал чаще всего — это отвращение. Отвращение к большинству героев и ситуаций. Никита Сергеевич, видимо, хотел показать зрителю «правду», рассказав об ужасах войны и человеческом характере, который в таких тяжёлых условиях показывает себя с самой отвратительной стороны…

    И идея, может быть, не так уж и плоха — особенно учитывая традиционный характер фильмов о Великой Отечественной. Мы — современные люди и понимаем, что идеального государства и идеальных людей нет, что в это тяжёлое время далеко не все совершали подвиги, что было много трусов и предателей. Но знаете, чем этот фильм плох? Здесь такими представлены все.

    «Утомлённые солнцем» 2,1 плох тем, что представляет всех советских руководителей подлыми свиньями, а советских солдат — безмолвным быдлом. Хорошими в этом фильме показаны немцы (они жалеют паучков и раздают шоколадки), герой самого Михалкова (хотя тоже относительно) и ещё пара-тройка второстепенных персонажей. А любая победа советской армии над фашистами представлена как чистая случайность, ну или, на худой конец, Божья Воля.

    И ладно бы этот фильм позиционировался просто как «альтернативный взгляд», этакий противовес, который просто показал всё то мерзкое, что местами, конечно же, бывало на войне; тихая утеха для извращенцев. Но он был приурочен к 65-летию победы, его показывали школьникам, на него, в конце концов, были потрачены дикие деньги…

    Это не только плевок в душу ветеранам, но и но и открытая политика, которая призвана извратить представление подрастающих об их прошлом.

    13 мая 2013 | 18:49

    Тотальная убогость — по-видимому, это то, что хотел показать Михалков в своём фильме. Убогость народа, убогость их правителей, убогость всех, кроме Михалкова, пардон, Котова. Но в данном случае я наблюдал только тотальную убогость творчества Михалкова.

    Я не хочу писать об исторической или моральной ценности картины, к ней такие «штампы» неприменимы. Я смотрел это, как кино из параллельной вселенной.

    Но ведь даже такой фильм можно сделать хорошо! Ведь был же Геббельс, было его министерство, там делали такие фильмы, в которые верили даже его противники. Не надо только убеждать меня, что Михалкову было стыдно идти по следам Геббельса, думаю, это не тот человек, он такими простонародными чувствами не страдает.

    Но и это всё сделано ужасающе убого. Вот генерал, он пьет водку и посылает тысячи невиновных людей на смерть, ну сделай ты так, чтобы я ненавидел этого генерала и рыдал от гибели этих людей! Ведь ты и режиссёр и сценарист в одном флаконе, талантище нашей страны! Ну почему в этом фильме всё выглядит так убого? Убогий жирный генерал посылает убогую серую массу непонятно куда, вокруг все мрут как мухи, ссут и рожают как животные, а мухи (и прочие мышки-норушки) в последнюю минуту спасают наш убогий народ…

    Или вот Котов встречает Митю в окопе. Эта встреча должна вызвать взрыв эмоций, это разрушенная жизнь, ложь, корысть. Ну зачем же они там играют в прятки? Почему зрителю становится неловко от этой встречи, хотя он должен напрячь свои нервы в ожидании её развязки? Может быть, потому, что сам Михалков уже давно не способен переживать эмоции того масштаба, на который он пытается замахнуться?

    И всё остальное в фильме вызывает чувство несуразности, нелепости, в первую очередь, сценария. С одной стороны — абстрактная цитадель и полное игнорирование реальности (например, наличия авиации и дальнобойной артиллерии в то время). Хорошо, может быть фильм представляет собой чисто психологическую драму, для которой война — просто расплывчатая декорация? Но и здесь, увы, глубина сценария примерно такая же. И, словно понимая это, сценарий демонстрирует нам стыдливый комизм там, где должна быть чистая драма, а свободное место заполняет демонстрацией задницы героя Меньшикова.

    На странице фильма написано: «если вам понравился этот фильм, не пропустите Бресткую крепость». Но ведь это же совсем разные фильмы! В фильме Котта показана и историческая действительность, и личные драмы реально существовавших людей, и их духовный подвиг. И, если бы он был снят в советские годы, он никогда не вышел бы на экран, как это случилось, например, с замечательным фильмом Проверка на дорогах, нашедшим зрителя только в годы перестройки из-за демонстрации советских военнопленных, что тогда было запрещено. Это, наверное, единственное гипотетическое сходство Крепости Котта и Цитадели Михалкова.

    В фильме Михалкова тоже присутствует замах на демонстрацию «войны, какая она есть». Но ведь война совсем другая. И не надо говорить, что никто сейчас не видел войны. Есть и люди, которые видели войну, есть материалы, есть историки, занимающиеся их изучением. Война Котта — это война документальная, война, показываемая зрителю с точностью до выстрела, до крика, до смерти человека. Война Михалкова — это нелепый перформанс, плод фантазии обывателя, и не надо писать про него, что он истиннее реальной войны.

    1 из 10

    4 ноября 2011 | 20:56

    Великая Отечественная война. Для каждого из нас эти слова что-то означают. Я хотел бы поделиться тем, что они означают для меня.

    Великая Отечественная война. Вторая мировая. Это, наверное, самый тёмный и страшный эпизод в истории нашей Родины. Война принесла невообразимые разрушения, унесла миллионы жизней. Но ценой невероятных усилий нашего народа враг был повержен. Это подвиг, совершенный простыми людьми. Это подвиг командующих, руководства и страны в целом. Ведь ещё ни одна страна не смогла дать отпор захватчикам. Да и хотели они этого? Было ли это им нужно? Ведь не было ни одного европейского государства, по отношению к которому применялись такие жестокие меры, цель которых — уничтожение населения. Ни одна страна мира не испытала того, что довелось испытать нашей Родине, нашему народу.

    Но мы устояли. Мы победили. Мне трудно употреблять местоимение «мы», ведь по большому счету, сегодняшнее поколение мало что знает о той войне. Но незнание не должно отражаться на уважении, светлой памяти и, в конце концов, гордости. Гордости за то, что именно МЫ одержали победу в борьбе с врагом. С мировым врагом. И гордость эту и память нужно передавать от поколения поколению, пронести через века.

    Увы, но все подвиги красноармейцев… да что там подвиги — великие военные операции и сражения Второй мировой уже теряются на фоне союзнических военных операций. Уменьшается, если не уничтожается, вклад СССР в победу во второй мировой войне.

    Историю переписывают. Сейчас говорят, что было именно «так», а не так как говорили раньше. Усилиями наших масс-медиа воспевается героизм чей угодно, но только не наш. По всем фронтам «идёт наступление» на СССР. Льётся грязь. Очень жаль, что многие наши соотечественники поддерживают эту линию. Но ведь СССР — это часть нашей истории хотим мы этого или нет. Если мы перестанем уважать нашу историю, грош нам цена, как говорится…

    Вот и фильм «Утомленные солнцем» призван «смыть ложь» о войне, которой нас якобы «пичкали» все время до него. Какую ложь? Чем смыть? Нам показали тупых офицеров, фанатиков-партийцев, идиотов красноармейцев, отморозков штрафников, монстров особистов. А ведь это наши деды и прадеды. Мы их потомки. Вдумайтесь!

    Нужны совсем другие фильмы о нашей войне. Нужны фильмы, которые будут вызывать светлое чувство гордости. Которые будут показывать то, как наша страна (СССР) боролась и одержала верх, а не чушь про расстрелы НКВД-шниками идущих в атаку наших солдат, и штурм железо-бетонных укреплений с палками в руках.

    0 из 10

    6 июня 2012 | 16:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.476
    41.Запах женщиныScent of a Woman8.474
    42.Огни большого городаCity Lights8.473
    43.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.472
    44.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.470
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.00%
    12.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.97%
    13.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.86%
    14.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.94.83%
    15.Кредо убийцыAssassin's Creed94.56%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Пациенты2
    Призрак14
    Счастье – это...2
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie5
    Полярный экспрессThe Polar Express59
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.552
    Призрак7.597
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.227
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.683
    ЗолушкаCinderella7.476
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры