всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Цитадель

год
страна
слоган«Ни шагу назад!»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Константин Грязев, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в России
зрители
Россия  206.2 тыс.,    Украина  19.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (975)
ожидание: 31% (9603)
Рейтинг кинокритиков
в России
36%
5 + 9 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить — нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
    • В сцене где комдив навещает свою жену, Митя в определенный момент играет на пианино главную тему фильма «Сибирский цирюльник», режисером которого также является Никита Михалков.
    Трейлер 02:33
    все трейлеры

    файл добавилCommon..Rock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1813 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Дилогия «Утомлённые солнцем»,на мой взгляд, самая выдающаяся кинематографическая работа за последние годы. Я смотрела фильмы на одном дыхании, проплакала все глаза.

    Конечно, я понимаю, что-то не вяжется в сюжете, многое является выдумкой, но никто и не обещал нам документального кино, с примитивно-понятным сценарием. Каждый зритель может для себя по разному трактовать завуалированные или упущенные моменты, остается место для фантазии. Каждый может продолжить ленту повествования ровно так, как ему хочется, но при этом режиссёр дает направление. Думаю не стоит уделять столь большого внимания на опущенные детали и не состыковки в сценарии.

    На мой взгляд, лучше обратить внимание, на то, как режиссёр вяжет паутину человеческих отношений. Видно, что всё,что мы видим на экране, много раз испытали и прострадали в жизни актёры. Вся игра в кадре вяжется на взглядах актёров, блеску их глаз, мимике на их лице, а не дурацких спец. эффектах и шутках ниже пояса. Это вызывает чувство сопричастности к происходящему на экране. Нормальному человеку невозможно быть равнодушным к этому фильму.

    В фильме прекрасно показан советский режим, весь ужас и последствия. Молодое поколение благодаря этому, может прочувствовать и понять, как жили их деды и прадеды.

    Это кино воспитывает в нас патриотизм. Его нужно показать подросткам.

    10 из 10

    6 мая 2011 | 01:27

    Смотрела данный фильм, чтобы, так сказать, завершить начатое. Предыдущие части уже просмотрены. И если первая оставила бурю положительных эмоций и восхищения, то «Предстояние», наоборот, сразило наповал отсутствием чего-либо более или менее приличного.

    Можно сделать следующий вывод из увиденного: «Цитадель» — это завершение того кошмара, который мы могли видеть год назад в предыдущей части. Причем кошмар достаточно нелогичный: сюжет состоит из совершенно непонятных, незавершенных и абсолютно несвязанных частей. Причем не связанных как между собой, так и хотя бы с предыдущей частью, которые снимались вместе.

    Котов продолжает восхищать нас своими сверхъестественными способностями, проявляя небывалую везучесть и ловкость. Видимо, его дочери передалась часть этой суперсилы по наследству, и ей тоже все нипочем, что бы там не произошло. Как и в предыдущей части, наш народ представлен не с самой лучшей стороны. Только и ясно, что воевать никто не хочет, а среди военного руководства большинство пьют по-черному. Немцы же на этом фоне просто милейшие люди, которые даже не стреляют в наступающих на них людей. Как и в «Предстоянии», на ум так и приходит вопрос: а как мы вообще выиграли? Однако вспомнив всех этих мистических комаров, пауков да бабочек, которые сделали куда больше, становится все понятно.

    Насчет актерской игры даже не знаю, что и подумать. У меня просто нет подходящих слов. Столько великолепных актеров, причем разных поколений, которые умеют играть и не раз заставляли зрителя поверить ему, здесь выглядели совершенно ужасно. И беспомощно. Единственное, на мой взгляд, исключение — это Инна Чурикова. Актриса от Бога, которая за несколько минут смогла совершить чудо и была просто прекрасна в своей роли. Но это не спасло фильм. А жаль.

    В общем, в этой картине я не увидела ничего выдающегося и достойного внимания. Этот фильм абсолютно бессмысленный и бесполезный, смотреть его — пустая трата времени. Я не вижу в нем фильма о войне, по крайней мере, просто потому, что здесь нет никакого уважения к тем, кто ее действительно выиграл.

    2 из 10

    19 июня 2011 | 21:01

    Был оскароносный фильм «Утомлённые солнцем» (довольно хороший, кстати). Затем, в 2010, вышло продолжение с названием «Предстояние». Сиквел оказался неожиданно скверным, вдобавок он вылил цистерны грязи на Великую Отечественную.

    И вот «Цитадель», последний фильм о комдиве Котове. Ну, что сказать, фильм вышел ещё хуже «Предстояния». Опять льётся грязь на наших бойцов Великой Отечественной, опять маразматичные ситуации…

    ВНЕЗАПНО штрафбат с комдивом Котовым (который уже второй год торчит там!!!) оказывается возле Цитадели. Если что, Цитадель — это макет немецкой крепости, правда, один пулемёт там настоящий. Макет надо охранять от наших солдат — поэтому немцы отгородились минным полем. А что до вспышек в амбразурах — так, наверно, фонариками мигали… Ну, во всяком случае, Цитадель производит впечатление макета.

    И вот Котов и штрафбат штурмует эту Цитадель в начале и в конце фильма. В середине он туда-сюда разъезжает с Митяем, попадает к Сталину и находит роскошный мундир. Добавьте отрывки из первого фильма и сцены с дочкой комдива — вот и весь сюжет «Цитадели».

    Что не понравилось:

    - историческая составляющая. Помнится, режиссёр говорил, что покажет всю правду о войне (и кто-то повёлся). Грязной лжи вперемешку с фантазиями наркомана порядка две трети фильма. Не верите? Включайте голову или стреляйтесь из гранатомёта.

    - наши и немцы. Вкратце: наши поголовно пьяницы, идиоты и просто серая масса. В общем, что Геббельс говорил. Зато немцы гуманные, не могут смотреть на наших, потому как выглядят плоховато. Через весь фильм красной нитью идёт мысль: мы победили, потому что немцы (добрая душа!) сами позволили себя победить, ибо не могли больше видеть, как мы воюем…

    - актёры. Их только трое: Тихонов, Ильин и Чурикова. Остальные просто отрабатывали гонорар, раздражая нечленораздельными звуками, выдаваемые за реплики. Нади Михалковой, к счастью, было мало, да и половина сцен с её участием была из первого фильма.

    - сюжет. С огрехами, с ляпами, скучный, затянутый. Ей-богу, серьёзно его воспринимать нельзя.

    - православие. По счастью, православие никак в фильме не упоминается. Но введённый чит-код на бессмертие сохранился. То снайпер получит приказ не стрелять, то мина не рванёт, то ещё там что-то не сработает. В общем, семейку Котовых надо было в Берлин десантировать, чтобы они там всё руководство Рейха перебили, чего зря этим читерам чёрти-где ошиваться.

    Однако, кое-что и понравилось. А именно: природа. Хоть из фильма вырезай и отдельно показывай. И, пожалуй, намёк на сегодняшний откос от армии.

    После просмотра неожиданно возник вопрос: а зачем такое кино сняли? Для кого? У меня только два варианта:

    1. Посмотреть, есть ли ещё фанаты Михалкова;

    2. Готов ли народ поверить лжи о своём прошлом.

    Первый вариант показал: фанаты есть и даже исполнили второй вариант. Хорошо, что таковых не столь много…

    В итоге отвратительное кино как по постановке, так и по содержанию, вдобавок оскверняющее нашу же историю.

    2 из 10

    9 мая 2011 | 02:48

    Я в полном недоумении вышла из кинотеатра. Не такого фильма я ждала и была просто поражена. Я видела «Предстояние» и он у меня при просмотре вызвал очень много вопросов, недопонимания. Пошла на вторую часть только потому что хотелось для полного представления досмотреть до конца.

    Редко я могу заплакать в кино, но это один из тех редких случаев. Я поражена талантом режиссера и актера Михалкова. Поверьте, этот человек будет нами обсуждаться долгие, долгие годы и войдет в историю нашего кино как один из лучших и талантливейших режиссеров. Да и актеров тоже. Как он сыграл! На протяжении всего фильма шли мурашки именно от его актерской игры, от его находок…

    Особенно впечатлил эпизод встречи с дочерью, и эпизод так называемой атаки Цитадели. Это было сильно! Остальные в сравнении с ним выглядят поменьше… Мне это в какой-то степени немного напомнило фильм Бондарчука «Судьба человека». Тоже самое — и актерски режиссер переиграл всех.

    Хотя и эта часть вызвала недопонимания. Но они больше связаны скорее всего с тем, что фильм был порезан. Не все понятно в образах Маруси, Мити. Слишком резкие переходы от одного эпизода к другому, настолько, что не успеваешь до конца понять происходящее и мотивацию их поступков. Особенно это касается Меньшикова-Мити. Вроде бы задумывался ещё и сериал, наверное, будет понятнее.

    Всем тем, кто ругал фильм, и не только им, я советую обязательно сходить и посмотреть продолжение. Что бы кто ни говорил, это настоящее сильное кино с потрясающими актерами, и трогающими за душу сценами. Сходите обязательно!

    8 из 10

    8 мая 2011 | 10:32

    Именно такой цитатой из гораздо более удачного фильма господина Михалкова ("Раба любви») можно охарактеризовать данное произведение.

    Прежде всего, соглашусь с некоторыми предыдущими ораторами — Никита Сергеевич поднатужился и исправил во второй части дилогии основные фэйлы «Предстояния», потому «Цитадель» радует следующим:

    1. Ни намека на православие
    2. Отсутствие кишок, отрубленных конечностей и прочих прелестей человеческого организма
    3. Героиня Нади Михалковой контуженная и молчит почти весь фильм

    Также отмечу прекрасную работу актеров, начиная Романом Мадяновым и заканчивая Сергеем Маковецким (не по качеству игры, конечно, а по порядку появления в кадре). Даже Никита Сергеевич не ведет себя а-ля император всея Руси в 80% пребывания на экране.

    Каждую сцену в отдельности можно оценить на 10 из 10. Но воспринимать все разом действительно сложно — мозг зрителя пресыщается слишком бурным потоком информации, утрачивается ощущение целостности картины.

    В этом отличие не в лучшую сторону от любимых мною фильмов Никиты Сергеевича ("Родня», «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Утомленные Солнцем») — нет той тонкой связи между эпизодами, когда можно было перевести дух, а потом вновь окунаться в действие. Чрезмерная сумбурность превратила «Цитадель» в подборку ярких, сильных сцен.

    Возможно, я тут не права, это всего лишь впечатление на следующий день после просмотра. Возможно, спустя какое-то время я захочу пересмотреть этот фильм (отличительная черта фильмов Михалкова — смотреть их всего один раз недостаточно), и моя оценка станет выше, чем 6 баллов. Но пока вот так.

    30 мая 2011 | 10:40

    Случилось невероятное. Никита Михалков снял фильм, который практически невозможно критиковать и на который сложно сердиться. И дело здесь не в том, что фильм чудо как хорош, а режиссер прыгнул выше головы. Нет, причины здесь несколько иные.

    Причина первая. «Цитадель» является логическим продолжением «Предстояния» и наследует все его достоинства (если таковые есть) и недостатки (долго перечислять полный список). Да, на первый взгляд фильмы отличаются и по сюжету, и по подаче материала, но все же сходств у них гораздо больше, чем различий. И тут, и там мы встречаем неестественных, фэнтезийных героев, совершающих нелогичные и не однозначные с точки зрения нормального человека поступки (например, вынюхивание Котовым своего преследователя, пробежки Нади по минному полю без особого вреда для здоровья, инфернальные планы товарища Сталина и т. д.). Во-вторых, обоим фильмам присуща наплевательская позиция по отношению к реальной истории — более того, в «Цитадели» эта антиисторичность доведена до предела и положена в основу сюжета. Далее, общей для двух фильмов является крайне спорная моральная и политическая позиция автора — например, его явная симпатия по отношению к войскам вермахта (достаточно вспомнить фразы типа «мне будет стыдно перед немцами» из уст советского солдата или «я офицер, а не палач» из уст нациста). Ну и чисто технические огрехи тоже перекочевали в «Цитадель» из «Предстояния» — здесь, в частности, надо упомянуть избыточно-театральную игру большинства актеров, а также необъяснимую любовь оператора к крупным планам.

    Но такая вторичность «Цитадели» по отношению к «Предстоянию» очень сильно смягчает процесс восприятия фильма: то, что злило и раздражало в прошлогоднем фильме, в новом уже кажется знакомым и привычным, а потому критиковать это все по второму разу совершенно не хочется. Михалков может позволить себе самоповторы, а я — нет.

    Причина вторая. «Цитадель» — это просто скучный и неинтересный фильм. Он хаотичен и непоследователен, но этот хаос — не от избытка энергии, а от её недостатка. В итоге сюжет провисает, навязчиво крутится вокруг одних и тех же деталей и героев (среди них важное место занимают комар, белая мышь, резиновый журавлик, ну и бравый генерал Котов, разумеется). Но плохо даже не это — плохо то, что в фильме нет никакого особого смысла: ни нравственного, ни исторического. Михалков насовал в картину великое множество символов, которые, наверное, должны были придать всему произведению осмысленность и идейность, но эти символы не складываются в какую-то стройную систему, поэтому создается впечатление, что они появились в фильме от беспомощности: к примеру, не сумев внятно высказать мысль о том, что исторические события зачастую зависят от совершенно случайных факторов, режиссер решил действовать совсем уж буквально и примитивно — вставил в сюжет героя-паука, мешающего выстрелить снайперу. Этот прием подошел бы к какой-нибудь сериальной комедии положений на военную тему, но в большом кино он смотрится на редкость нелепо.

    Но всё это, по большому счету, не имеет значения. Ведь если нет смысла — то нечему удивляться, нечего критиковать. Ведь согласитесь — критиковать поток сознания психически нездорового человека тоже было бы неуместно и даже неэтично, а именно на такой поток сознания и похож больше всего новый михалковский фильм.

    Поэтому-то «Цитадель» и не вызывает желания критиковать, а вызывает только вялое недоумение и необъяснимое чувство стыда. Хотя кто знает, может быть, ради этого чувства всё и затевалось?

    3 из 10

    10 мая 2011 | 14:55

    Не оскорбление памяти ветеранов, но метафора русского ада

    Продолжение


    (начало в рецензии на «Предстояние»)

    … Можно долго говорить о недостатках Никиты Михалкова как человека и о различных недостойных причинах, побудивших его снять продолжение истории пятнадцатилетней давности; но, во-первых, ранее уже было отмечено, насколько Михалков не умеет правильно подать самого себя, а во-вторых, в «Цитадели» настолько минимизировано эго ее создателя, насколько это вообще возможно в его случае.

    Финалу трилогии удивительным образом удается заставить зрителя воспринимать Котова как героя отдельно от Михалкова как актера — возможно, именно в силу того, что сюжету в ней уделяется больше времени. Это логично: когда герой существует вне развития фильма, как то было в «Предстоянии», он — не герой. Но если персонаж является органичной частью повествования, со своими сюжетными функциями и своим развитием, то проблема идентификации Михалкова-Котова если и не исчезает, то очень умело маскируется. Не Михалков, но Котов бежит от ужаса, когда к нему в окоп спускается посланник Дьявола-Сталина Митя, чтобы забрать с собой. Не Михалков, но Котов оказывается в конечном счете на аудиенции у повелителя загробного мира. Не Михалков, но Котов мучительно ищет пути из войны ада, ниточки к новой жизни.

    Вот только «Цитадель» эту новую жизнь разоблачает буквально с первых кадров — рождения комара. Скользкая, прозрачная, мерзкая тварь, которая, едва раскрыв крылья, поднимается над болотом и залетает в окоп с грешниками, чтобы найти себе жертву, присосаться к ней. Жизнь появляется и в следующей сцене, которая с самого начала фильма дает мощный образ рождения новой России: серый плод, рожденный безымянной матерью, изнасилованной чужаком-немцем; ребенка принимают окровавленные грязные солдаты под свист пуль и грохот взрывов и нарекают его в честь Дьявола Иосифом Виссарионовичем. Рождение радостно отмечают песнями под гармонь и мочеиспусканием за борт грузовичка. А за бортом трупы, трупы, трупы…

    Пути к жизни из ада и далее уходят в тупики. Пытаясь спастись с помощью Маруси, Котов через пограничную линию между реальностями — кладбище и реку — возвращается на дачу из первых «Утомленных солнцем». Возвращается, чтобы увидеть не людей, но призраков былых друзей и родственников, которые на следующий день уезжают в никуда и хоть куда-нибудь на поезде, оставив дома пьяную старушку. В отчаянии Котов пытается найти жизнь среди толпы, навести физические мосты к искалеченной жизни вокруг, но тщетно: камера наблюдает за бывшим комдивом через стекло черного воронка, где его дожидается Митя, планшет от Дьявола и генеральская униформа.

    В этот момент проявляется неожиданная честность Михалкова по отношению к своему персонажу, который, хотя и воспринимается отдельно от него, но все же несет в себе его черты — стало быть, Михалков в определенной степени демонстрирует честность и по отношению к самому себе. Дьявол-Сталин избрал его своим слугой, причем избрал с самого начала («Мы тебя посадили, чтобы в нужный момент выпустить») и не просто так, а за былые грехи: на гражданской войне Котов зарубил шашкой священника, укрывавшего белых, затем руководил расстрелами и травил газом тамбовских крестьян. Теперь же Котов должен стать исполнителем иной его жуткой воли — повести в атаку пятнадцать тысяч душ и положить их всех под бесовской Цитаделью в знак того, что «у нас теперь только одна дорога, дорога к победе». В знак безропотного подчинения верховной власти Дьявола. И Котов безропотно подчиняется, становясь невольным, вернее даже, безвольным инструментом абсолютного зла — не самый лестный образ для человека, который всегда играл царей, баринов и премудрых присяжных.

    И все же — возможно, в силу старых привычек — Михалкову сложно быть честным до конца. Котов проявляет готовность взять на себя грех, первым вставая из окопа и с дубиной в руках направляясь в сторону крепости, таким образом поднимая за собой всех сомневающихся бойцов, но Михалков-сценарист так и не позволяет ему, собственно, согрешить. Планы Дьявола буквально подрываются из-за серии случайностей и при непосредственном участии солнца — абсолютная чушь с точки зрения логики сюжетосложения, но совершенно оправданный эпизод в глобальном символическом подтексте «Утомленных солнцем». Ведь там, где есть Дьявол, должен быть и бог, а солнце — классический божественный образ, к тому же значительно менее грубый, чем настойчиво лезшая в глаза православная атрибутика «Предстояния».

    Именно к солнцу в поисках спасения обращает глаза Котов в последних кадрах основного сюжета «Цитадели», завершающегося сильнейшей по эмоциональному воздействию сценой встречи отца и дочери на минном поле. Разумеется, она во многом состоит из известных мелодраматических клише, но они полностью теряют свой мелодраматизм, когда Котов одними лишь словами болезненно долго возвращает свою Наденьку в безопасность шаг за шагом, а для уверенности приказывает ей петь их общее танго «Утомленное солнце». Известная мелодия вдруг становится не просто лейтмотивом фильма, но гимном солнцу-богу, свету, положительной энергии — спасению из ада, как бы оно ни называлось.

    И спасение, как кажется, приходит в эпилоге. Жизнь спасена, речь возвращена, смерть принята и побеждена. И радостно звучит танго, пока танки уходят вдаль, к возможной победе.

    И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят…

    Танго больше не звучит — его сменил обреченно-грозный марш Эдуарда Артемьева. Солнце скрылось за тучами, и больше оттуда не выйдет. Война продолжается, ад бесконечен, и выхода из него нет.

    Эпилог картины без пяти минут гениален и вдруг показывает Михалкова во всей его прежней режиссерской мощи, которой неспособны повредить ни упреки критиков, ни пустые зрительные залы, ни финансовый крах, ни даже глупое поведение самого Михалкова, который на эту блестящую сцену дает титры, не желая утомлять зрителя излишне интеллектуальным и «артхаусным» кадром. Но именно этим он многое и портит!

    «УС2», являясь по своей концепции фильмом авторским и, безусловно, интеллектуальным, смонтирован как мейнстримный боевик про войну, потому что именно так Михалков его намерен продавать. Он все показывает, причем в крупных планах. Он подключает Артемьева в сценах, не требующих музыки. Он не избавляется от убогих компьютерных самолетов. Зачем? Затем, что в его понимании словосочетания «интеллектуальное кино» и «маленькие сборы» тождественны, а снимать фильм за сорок миллионов долларов в расчете на маленькие сборы ему не позволило бы самолюбие. Пусть даже в конечном итоге получилось только хуже.

    И все же, при всей своей неоднозначности, при всех дурновкусных режиссерских решениях, фильм говорит многое и о самом Михалкове, и о России, и о русских людях. Не ветеранах войн конкретного прошлого, но вечных соседях, друзьях, начальниках и товарищах. Именно это надо помнить и ценить.

    5 июня 2011 | 12:47

    Просмотрев «Утомленные солнцем 2: Цитадель» я очень был огорчён. Но в начале расскажу о плюсах этого фильма.

    -Хорошие спецэффекты и немного интересная концовка, где атака на Цитадель.

    Ну а теперь о минусах.

    Очень нудный фильм, растянутый на два с половиной часа. В нём всё делится на отдельные фрагменты про нескольких людей. Создатели сценария думали, что все надолго запомнили предыдущий фильм «Утомленные солнцем 2: Предстояние»,

    без которого вообще не понятно, о чём идёт речь. Предыдущий фильм мне лично почти не запомнился, и я только понял в конце фильма, кто есть кто. Думаю, что и большинство зрителей тот фильм не смотрело, или он им сразу же и забылся. В общем по этой части почти весь фильм непонятно, о чём идёт речь.

    Фрагменты фильма очень странны: видно, что кто то пересмотрел иностранные блокбастеры и вставил оттуда отдельные фрагменты:роды в машине в экстремальных обстоятельствах, или пикники на поле боя. Такие сцены вообще противны в таком фильме.

    Хотя, почти из таких сцен и состоит весь фильм. Мне стыдно, что даже про такую линейку фильмов Михалкова пишут в учебниках 9х классов «История Отечества XX век.»-

    «Значительных успехов достигло российские киноискусство. В последние годы несколько увеличился размер государственных дотация кинематографу. Фильмы Н. С. Михалкова (р. 1945г) «Утомлённые солнцем»…"

    Так же в этом кино есть фрагменты указывающих на продолжение, или на то, что кто-то такой глупый, что не смог вставить важные моменты:женщина встаёт на мину, но главный герой умудряется встать вместо неё… затем заставка фильма и взрыв, а потом они уже едут на танке в Берлин. Это уже можно даже не фильмом называть, а скорее сериалом: неинтересный, растянутый и с бессмысленный.

    Я очень жалею, что столько потратил времени на это.

    2 из 10

    26 мая 2011 | 13:07

    Вот и приобщился я грешный к последнему «шедевру» Н. С. Михалкова, режиссера и актера, сыгравшего в фильме заглавную роль. Что можно сказать о потраченных деньгах и впустую проведенному почти трех часах. А ничего. Первые впечатления были конечно очень эмоциональны и полны негатива на грани фола. Я честно пытался понять о чем фильм и как он снят первые минут сорок, но потом, отчаявшись в своих потугах понять «Гения», просто стал смотреть, ожидая, чем же все закончится.

    Начну с концовки, герой Советского Союза генерал — лейтенант Котов на танке едет на Берлин, вместе с ним дочка Надя, а дорогу указывает придурковатый немец. О как! Немцы то они дураки кто б сомневался, а без таких как Котов, который не переодетых в военную форму осужденных ведет с палками деревянными на штурм укрепрайона войну бы точно не выиграли, чего у ж там шапками закидали немчуру поганую, аж от Москвы до Берлина тряпками гнали. Именно такой вывод можно сделать после просмотра «самого правдивого фильма о войне». Собственно на таком вот фундаменте зиждется сценарий фильма о войне. Увы и ах. Про то, что кадрового учета в Красной армии не ведется вообще умолчу, служат парни пару лет в штрафбате и служат, никому до них дела нет, и чтоб найти не менявшего фамилию бывшего осужденного Котова надо полковника МГБ на фронт гнать, а то не найдут сердечного, если телеграмму отстучать — «Найти и привести». Сам Котов то вообще предстает во всей красе перед зрителями, и в штрафбате служит за идею, и жену любит, и всех помнит, а уж как на коне, одетый в какое то невнятное х\б времен «Очакова и покорения Крыма» выедет к поезду, так еще и урок-уголовников покрошит (порежет), и пули не боится, и штык его не берет. Чисто терминатор, Арнольд Шварценеггер, Роберт Патрик и Кристина Локен нервно курят в сторонке им такая неуязвимость и не снилась. А какие рожи строит наш герой, тут уж Джиму Керри впору кусать локти. Ну, как говорится своя рука владыка, чего хочу то и снимаю, про себя любимого. Образ, воплощенный дорогим Никитой Сергеевичем на экране явно взят из воспаленного разума режиссера (благо, что все в одном лице), никакого отношения к реалиям войны ЭТО не могло иметь отношения.

    Очень много негатива было вылито на «Штрафбат» Эдуарда Володарского, за искажение правды о войне и сколько возмущались ветераны в разных программах, но Михалков и здесь уделал конкурентов, то что он показал про войну, штрафбат, субординацию и дисциплину, это ни в какие ворота не влезет, тут и предатель Резун — «Суворов» не говоря уже о Володарском патриотами земли русской выглядят. А Никита Сергеевич еще это все и снимает за народные деньги из бюджета, тут не только «мигалку» надо отбирать, но и вопросы задать «а не шпион ли ты мил человек» раз такое снимаешь, а может не здоров?

    Итак, по факту имеем сценарий ужасный, главного героя ужасного, правды ни на грош, если не считать самого факта войны 1941-1945 годов показанной на экране, батальных сцен нет чтоб можно было восхитится, может актеры хоть сыграли хорошо?

    Про главного героя Котова я уже сказал, добавить нечего Михалков просто снимал себя и дурачился и кривлялся как хотел пред камерой. Олег Меньшиков то ли устал от кино, то ли вообще не понял замыслов режиссера но его «Митя» настолько неубедителен, что диву даешься как он вообще мог сделать, все то что сделал по фильму. Наверное кстати это единственный человек который достоин названия в ролях, для этого фильма не оспаривая главной роли Самого, почти все остальные актеры сыграли в эпизодах буйства Котова — Михалкова. Сыграли как пришлось, без эмоций и не запоминающееся почти все, может только Роман Мадянов вначале фильма запомнился идиотизмом, не сам конечно, а его герой, да Инна Чурикова в конце тоже покривлялась, у остальных реплики и ничего больше. И два персонажа фильма стоящие особняком как раз эти исключения из почти всех — Сергей Маковецкий в роли особиста колющего штыком уголовника, очень характерно и реалистично у него получилось и Анна Михалков, рожающая под бомбежкой — трагично смотрелась, видимо на данный момент только она может похвастать актерскими талантами в семье Михалковых. И все что понравилось в фильме.

    Ни смысла, ни актерской игры, ни правды о войне — ничего нет в этом фильме. Видимо Михалков Н. С. в своем величии просто забыл про зрителя, а снимая фильмы на деньги налогоплательщиков — потенциальных зрителей, думает только об удовлетворении своего тщеславия. Гадко как то после просмотра на душе стало… и зачем только пошел…

    1 из 10

    8 июня 2011 | 14:07

    «Утомлённые солнцем 2: Цитадель» — это загадка для моей вроде бы крепкой психики. После двух с половиной часов просмотра у меня возник один душещипательный вопрос: «Что это было?».

    Ответ: это полноценное и правдивое отображение Никитой Сергеевичем Михалковым хода Великой Отечественной Войны и подвига советского народа-освободителя, который привёл к тому, что я написал данную рецензию, а вы её читаете.

    Шутка. Правильный ответ: на экране демонстрировалась абсолютная подмена понятий героизма и чести на трусость и нелогичность.

    Сюжет. Его я бы назвал чудовищем, которое крайне ненасытное. Причём настолько ненасытное, что проглотило $45 000 000 и даже не продемонстрировало интересные батальные сцены. Зато есть заградотряды, пьяные генералы, штрафники, благородные немцы и злой и беспощадный, будто сам Сатана, товарищ Сталин. Я довольно хорошо разбираюсь в истории ВОВ, поэтому просмотр вызывал недоумение каждые10 минут. Боевых действий почти нет, а всё происходящее на экране пугает своей абсурдностью.

    Котов. Мученик, свой среди штрафников, нужный кадр для победы и обладатель железной перчатки со стильным когтем. Пули не берут, мины уж тем более, а Сталин и вовсе молится за комдива. Не переживал главному герою ни секунды экранного времени.

    Можно долго перечислять все ляпы, промахи, недостатки и казусы картины, но не они сделали её такой ужасной. Надёжным набором гвоздей для крышки гроба, который был заготовлен для фильма, послужила задумка. Мол, войну выиграли по абсолютной случайности, а не мужеством, военной подготовкой, снабжением с тыла и любовью к Отчизне.

    Отдельно хочу выделить постер фильма. Логики в нём столько же, сколько и в падении великой и несокрушимой (а также не существовавшей) цитадели. Но более чем уверен, что Никита Сергеевич снимет ещё не один фильм, который я буду смотреть с гордостью за отечественный кинематограф, а зрители растащат картину на цитаты.

    1 из 10

    22 декабря 2013 | 21:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    DVD, 490 руб.
    Blu-Ray, 525 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 13-15 декабря в европейском прокате. «Пустошь Смауга» покорила почти всю Европу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.Однажды двадцать лет спустя8.090
    231.Крупная рыбаBig Fish8.089
    232.Весна, лето, осень, зима... и снова веснаBom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom8.089
    233.АпокалипсисApocalypto8.088
    234.Леди и бродягаLady and the Tramp8.088
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Первый мститель 3: Гражданская войнаCaptain America 391.33%
    42.Человек-муравейAnt-Man91.30%
    43.Город героевBig Hero 691.28%
    44.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.19%
    45.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.18%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Мой маленький пони: Девочки из Эквестрии – Радужный рокMy Little Pony: Equestria Girls - Rainbow Rocks3
    ИсчезнувшаяGone Girl118
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent7
    ДракулаDracula Untold44
    РогаHorns21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.633
    СудьяThe Judge8.229
    Выпускной4.754
    ИсчезнувшаяGone Girl8.511
    Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day6.524
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры