всё о любом фильме:

Мушкетёры

The Three Musketeers
год
страна
слоган«Every legend has a new beginning»
режиссерПол У. С. Андерсон
сценарийАлекс Литвак, Эндрю Дэвис, Александр Дюма отец
продюсерПол У. С. Андерсон, Джереми Болт, Роберт Кульцер, ...
операторГлен МакФерсон
композиторПол Хаслингер
художникПол Д. Остерберри, Найджел Чёрчер, Хуки Хорнбергер, ...
монтажАлександр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  2.57 млн,    Бразилия  1.34 млн,    Япония  1.28 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
Смотрите на ТВ:
Вторник, 26 июля в 19:10 на канале «TV1000 Action»
Молодой д’Артаньян покинул родной дом и отправился в Париж, надеясь на место в полку мушкетёров. По случайности в один день он обидел сразу троих мушкетёров — Атоса, Портоса и Арамиса — и получил от всех троих вызовы на дуэль.

Но дуэль была прервана появлением гвардейцев кардинала, которые хотели арестовать их за нарушение указа о запрете дуэлей. Д’Артаньян и три мушкетера победили превосходящего силами противника и стали друзьями. Теперь они должны остановить злобного кардинала Ришелье и столкнуться с герцогом Бэкингемом и предательницей Миледи Де Винтер.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (88 111)
ожидание: 86% (6005)
Рейтинг кинокритиков
в мире
24%
22 + 68 = 90
4.1
в России
56%
5 + 4 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Александра Дюма отца «Три мушкетёра» (Les trois mousquetaires, 1844).
    • Зал, в котором (по фильму) находится вход в тайник Леонардо да Винчи, на самом деле располагается в резиденции Баварских королей в Мюнхене и называется он — «антикварий» или «антиквариум».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3626 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В последнее время стало модным переиначивать литературные сюжеты, ставшие уже хрестоматийными. Шерлок Холмс бегает по Лондону аки Джек Воробей и противостоит оккультистам-террористам (так всё и было, честно!). Эдгар Аллан По становится детективом и ищет убийцу с улицы Морг.

    А вот известные, наверное, каждому в этой стране три мушкетёра решили покататься на военных дирижаблях в кампании с кунг фу-Миледи и кардинала с немецким акцентом. А почему бы, собственно, и нет?

    Сюжет — как ни странно, держится оригинала. Более или менее. Д`Артаньян прибывает в Париж, что бы стать мушкетёром, заводит себе друзей, которые активно зовут сначала на дуэль, а затем спасать Францию от плохого Бэкингема и злого Ришелье… Где-то на заднем плане — любовь-ненависть хмурого Атоса и шпионки Миледи. Подвески королевы, опять же, на месте. Только вот, обо всех этих тонкостях режиссёр Пол Андерсон вспоминает лишь по большим праздникам. Таким, как отсутствие на экране действия, а поверьте, таких ситуаций в новых «Мушкетёрах» чертовски мало: все куда-то несутся, что-то кричат, с кем-то целуются… Зачтено, иначе говоря — ведь, Дюма писал литературу прежде всего развлекательную, своеобразный аналог сериалов того времени. Так что ожидать от фильма каких-то сценарных ухищрений по меньшей мере глупо.

    Актёрская игра — ограничена простым сценарием. Дальше сформировавшихся типажей актёры и не заглядывают. Д`Артаньян-Лерман вышел откровенно беззубым — сплошные понты и гонор, а «Каналья!» не орёт и «Тысячу чертей» не поминает. Хотя и не должен, в общем-то.

    Заглавное трио мушкетёров, видимо, задумывалось как нечто революционно-новаторское: Арамис, на досуге наигравшийся в игрушки про ассассинов в белых капюшонах и сигающий с крыши (и ведь не бьётся!), Портос… Выглядящий как безнадёжный пьянчуга с причёской Брюса Уиллиса (умеренно лысый, то есть), да к тому же худой. Ужас! Атос кое-как с грехом пополам пытается поддержать товарный вид, но в целом, это заслуга актёра Макфейдена (британец играет француза? чудеса однополярного мира!) и сценария, который изредка отвлекается от взрывов и шпаг.

    С отрицательными ролями тоже не всё гладко. С одной стороны, Мадс Миккельсен бескомпромиссен в своей суровой одноглазости, когда исполняет партию Рошора, а Орландо Блум так и вообще откровенно радует в роли герцога Бэкингема — такого сволочного типчика я от него не ожидал. Есть ещё Кристоф Вальц в образе кардинала Решилье, но здесь герр Вальц откровенно скучает, в глазах его грусть. То ли из-за осознания того, в какое шапито он попал, то ли Вальцу хочется чего-то большего, чем очередную роль антагониста. Но это всё так — сердитое кряхтение…

    Ругань начинается из-за Миллы Йовович. Это, конечно, замечательно, что леди ДеВинтер образца 2011 года может сделать всех этих ваших Нео и грамматон-клериков. Проблема в самой подаче образа. Миледи всегда была персонажем жентсвенным, а не кокетливым. Увы, диапазон актрисы женственность если и охватывает, то явно не в этот раз. Конечно, определённым обаянием Миледи снабжена, но и чуть.

    Тем более, что в фильме есть…

    Зрелищность — и она здесь угрожающе зашкаливает. Режиссёр Андерсон закидывает зрителя фейерверками, взрывами и штурмовиками-гвардейцами с первых минут, не думая останавливаться.

    Бои поставлены на твёрдую «пятёрку», оператор явно не следует модной традиции «трясущейся камеры» и всегда уверенно следит за действием, которое радует. Пожалуй в этом году, только «Трансформеры» и «Запрещённый приём» способны обскакать «Мушкетёров» в плане динамики и постановки экшена.

    Единственный минус, который, увы, оставляет послевкусие — это определённая нарочитость всего этого праздника-карнавала. Вместо короткой и яростной стычки, герои вынуждены двигаться в киселе замедленного времени (которое не надоело разве что аборигенам пещер или просто не-энтузиастам), иногда просто что бы пройти из помещения А в помещение Б… и вновь оказаться застигнутыми вероломным замедлением, только в компании с группой недоброжелателей.

    Вышеописанное повторить 20 раз, и получите весь фильм.

    Дело в том, что «Мушкетёры» — кино ингредиентное, в нём нет целостности, которую можно наблюдать в картинах талантливых режиссёров. Пол Андерсон таким ни разу не является, и это заметно в каждом кадре, в каждой реплике персонажей. Не сказать, что бы это печалило — ещё с первых трейлеров было ясно, что мы получим на выходе.

    Просто неплохой, крепкий боевичок.

    P.S.
    Можно было бы упомянуть саундтрек от известного индастриальщика Пола Хаслингера, который, вдруг, решил опробовать оркестр… Но такой «циммеровщины» не позволяет себе даже сам Циммер.

    P.P.S.
    Так же в кадре мелькает король Людовик, но вид у него такой, будто бы его недавно огрели по голове мешком с яблоками и притащили на съёмочную площадку. Текст с репликами вручить не удосужились. Печальненько.

    7 из 10

    9 октября 2011 | 01:44

    К сожалению, роман Дюма не читал, но к счастью, это не помешало посмотреть фильм с точки зрения простого обывателя и оценить его достоинства и недостатки.

    Пожалуй, недостатков гораздо больше…

    Начало сюжета приковывает внимание зрителя к ограблению, в котором демонстрируются, как в рекламе, достоинства и «сильные стороны» новоявленных мушкетеров. Это сразу обескураживает, потому что ожидаешь видеть на экране полноценное разнообразие характеров, а не обобщенный образ смелого сумасшедшего авантюриста, ищущего скорой смерти. Тем не менее, следующий эпизод ставит все на свои места, и мы окунаемся в атмосферу XIX века, пленяющего небывалыми красотами монархической Франции и несвоевременно продвинутыми технологиями летающих аппаратов…

    Похоже, студийным толстосумам было недостаточно воплощения старых трюков и любовных коллизий, поэтому они решили поставить во главу экранизации У. С. Андерсона, известного своей кино-серией «Обитель зла». Что ж, он дал зрителю куда больше, чем они привыкли видеть об истории несравненных мушкетеров: взрывы, воздушные сражения, драки в бальных платьях, любовные интрижки, предательство ради предательства и даже Миллу Йовович с Орландо Блумом. Смотреть на это неистовство, конечно, забавно, но проникнуться историей абсолютно невозможно. Этакий взгляд со стороны Андерсона на то, как должны выглядеть в нынешнем веке исторические сюжеты о вымышленных героях.

    Что касается положительных сторон, то можно отметить удовлетворительную игру актёров, вполне реалистичные декорации, хорошо поставленные трюки и в целом неплохую операторскую работу.

    Кино можно смотреть, однако по окончании фильма задаешься вопросом, для чего все это было нужно? И приходишь к выводу, что ради очередного пропускного блокбастера, призванного в очередной раз пополнить чуть опустевшие карманы студийных боссов. А жаль, ведь в следующий раз им может повезти куда меньше…

    6 из 10

    23 октября 2011 | 22:38

    Миледи Винтер в прыжке закалывает дюжину гвардейцев, Атос проникает на вражескую территорию в костюме ниндзя-водолаза и палит по охране изо всех крутых до невозможности стволов, сражения за власть ведутся не только на земле, но и в небе — всё это и многое другое можно увидеть в очередной экранизации романа старика-Дюма «Три мушкетёра».

    По сути, новые «Мушкетёры» — лишь скелет классической книги, на который старательно (хотя и абсолютно бестактно) налеплены всевозможные рюши, гаджеты и спецэффекты. Создаётся впечатление, что сценаристы (в ряды коих, кстати, вписан Александр Дюма-отец — интересно, а гонорар ему назначили?) руководствовались полузабытыми детскими воспоминаниями о романе и решили, дабы современный зритель не заскучал от придворных интриг, «слегка» приукрасить его сюжетную канву.

    В результате мы имеем сокрушительную стрельбу, множество разномастных поединков, ну и главную фишку фильма — бои на летающих кораблях (чертежи этого чуда чудного в начале кино были похищены коварными мушкетёрами из секретного итальянского хранилища изобретений Леонардо да Винчи).

    Режиссёр Пол У. С. Андерсон, который никак не может наиграться в сериал про «Обитель зла», и здесь продолжает применять любимые приёмчики. Правда, поскольку фильм имеет практически детский рейтинг, не использует привычные тонны кровавого кетчупа, заменив его забористым, однако местами откровенно идиотским экшеном.

    Невооружённым взглядом видно, откуда он черпал вдохновение: в «Мушкетёрах» трудно не заметить откровенного подражания «Пиратам Карибского моря», «Матрице» и даже «11 друзьям Оушена». От первых позаимствованы сказочность и ирреальность происходящего на экране, от второй — слоу-мо, а третьи «поделились» с новым блокбастером авантюрной составляющей.

    Забавно, что при всём этом «Мушкетёры» смотрятся на одном дыхании, и от недавнего «Конана», к примеру, их выгодно отличает чувство юмора — тот изо всех сил старался казаться чрезмерно суровым и серьёзным, а здесь нам с первых же кадров дают понять, что впереди будут веселье и полный расколбас. Что, собственно, мы и увидели. Так что поклонники трэша разочарованы точно не будут — разве что отсутствием кровищи.

    К плюсам фильма хочу отнести грамотно использованный формат 3-D и вообще богатейшие декорации и дорогую графику, радующую глаз обилием тщательно прорисованных декораций.

    Правда, порой происходящее на экране набирает такой градус кретинизма, что создателям хочется аплодировать стоя — казалось бы, уже придумали такую сцену, что абсурднее некуда, ан нет — есть ещё простор для неуёмной фантазии! И финальный аккорд «Мушкетёров», когда на бедную Францию движется британская армада жаждущего мести герцога Бэкингема — водная и воздушная (у них, видимо, построен завод по клонированию воздушных судов — иначе такое их количество ничем нельзя оправдать), это, с одной стороны, открытие пространства для сиквела, а с другой — верх кинематографического безумия.

    Уже после сеанса я задумался над тем, насколько бесцеремонно можно интерпретировать произведение, которым зачитывались целые поколения подростков всего мира. И самое скверное в такой трактовке состоит в том, что если кто-то из юных зрителей вдруг захочет ознакомиться с оригиналом, боюсь, что желание читать романы Дюма у него отпадёт навсегда. Ибо не найдёт он там ни крутых спецагентов-мушкетёров, ни масштабных воздушных баталий, ни лёгкости повествования.

    Потому гораздо честнее было бы сделать фильм про неких абстрактных супергеройских мушкетёров, не трогая классику, хотя, с другой стороны, зрителей пришло бы меньше. А нынешним кинематографом движет обычное желание прибыли. Вот и получаем мы такой вот субпродукт. На любителя, однако…

    6 из 10

    14 октября 2011 | 09:25

    Дорогая и легендарная приключенческая классика, сколько раз уже режиссёры брались за экранизацию этой волшебной истории, и теперь очередная работа рождается в 2011 году. Но так ли она прекрасна, как всеми признанный «Д`Артаньян и три мушкетёра»? Нет, несмотря на сборы и многообещающий бюджет, ожидания фильм не оправдал, скорее даже расстроил. Но впечатления он вызвал какие-то расплывчатые и неясные — я не могу отозваться о фильме чисто положительно, нейтрально или отрицательно, скорее точный вердикт вынесет общая масса зрителей или критики.

    Вспомните снова вышеупомянутый нашего авторства шедевр, насколько была замечательная и романтичная история, такая трогательная, аж дух захватывает и уже самому хочется пуститься вперёд навстречу приключениям! Здесь же такого бурного впечатления не было. Сюжет весь приукрашен, кстати неумело, т. к. приукрашен глупостью и «чем попало — на новый лад», слишком много выпендрёжа, и какой-то обыкновенной современной нелепости, которая вызывает отвращение и работу даже не назвать экранизацией, скорее переделкой не самого хорошего качества. До просмотра ты ждёшь чего-то грандиозного и воодушевляющего — ведь всё же это та самая великая история, замечательные и талантливые актёры, 75 потраченных миллионов долларов, но результат от этого никакой… Старое произведение — испорчено, авторы словно решили поиздеваться и создали пародию, оскорбительную и огорчительную для литературного творения.

    Персонажи совсем искажены, не те это мушкетёры, не та эта Констанция, это вообще не те личности. Вроде бы рассчитывал увидеть игру хорошего уровня — а реальность как всегда жестока, это лишь кривлянья на камеру, вызывающие недоумение «а что собственно они делают?». Логан Лерман — об игре я молчу, в профессии актёра он ещё салага, поэтому и говорить не о чем. Но где режиссёр увидел здесь Д`Артаньяна? Это же просто мальчишка, абсолютно не подходящий под этот образ, который не в силах воплотить в реальность такого шикарного бойца! Кроме симпатичной мордашки в нём пока ничего нет. Милла Йовович — вот здесь я принимаю критику в её сторону, здесь она скатилась ниже плинтуса — не вериться ей, расстроила. Габриэлла Уайлд — и опять маленькая девочка, только-только освоившая азы актёрской профессии, ну вот скажите — где та желанная Констанция? Здесь лишь много-о себе-думающая девица, задравшая нос вверх, и только её похоже девушка и увидела в образе своей героини, а показывать нужно было далеко не это. Орландо Блум — наверное единственный чью игру я не имею права смешивать с грязью, злодей получился хороший и коварный, конечно он не на высоте, но на общем фоне всех «стараний»… Остальные же актёры не заслужили слова даже в моей рецензии, они лишь так — помельтешились в кадре, хотя я даже сомневаюсь, что от них требовалось нечто большее. В целом актёрские заслуги и заслугами не назовёшь, и в этом плане не только разочаровали, но ещё и ввели в состояние какой-то разочарованности и туманности восприятия персонажей.

    Но мало того, что авторы и так стёрли старую легенду — зачем её было настолько наполнять плодами компьютерной техники? У меня никакого восхищения не вызвали те взрывы, нелепое замедление прыжков и неуклюжести Йовович (Миледи), замедленные моменты и без того ужасных драк, которые по-своему вызывают тошноту (особенно разговор Д`Артаньяна с Констанцией), хотя мне понравился тот корабль, но ничего более, наверное, именно на это и была потрачена большая часть бюджета. Неплохая работа художника-костюмера, но всё равно есть недостатки, слишком всё перенасыщено (больше это касается одеяний мушкетёров). Работа художника-постановщика мне наоборот не понравилась, как-то всё неестественно, кстати неестественного в картине достаточно много, особенно некоторые персонажи — так прямо фарфоровые куклы. Так что бюджет был абсолютно бесполезен, ни на что стоящее его не потратили.

    И теперь мой вердикт — ничего не стоящая пародия на действительно великую легенду, которая не принесла создателям ничего, кроме денег, да и вряд ли они стремились к какому-то кинематографическому поднятию, словно сие творение было сделано без каких-то стараний и от балды. Лучше и не тратить своё драгоценное время на просмотр этого фильма, скорее лучше получить должные впечатления от пересмотра «Трёх мушкетёров» с нашим Боярским!

    А этим мушкетёрам я ставлю с натягом

    5 из 10

    26 марта 2013 | 17:27

    Сейчас уже, наверное, сложно посчитать сколько раз использовали «Мушкетеров» Александра Дюма для экранизаций. Причем Википедия дает информацию, что первый фильм о трех мушкетерах снял еще в 1898 году. Но увы из нескольких сотен картин, зрителю большая часть неизвестна.

    И вот в 2011 году на экраны выходит совершенно новые «Три мушкетера». Они необычайно отличаются от всех предыдущих экранизаций. Об этом можно с уверенностью говорить, даже если Вы смотрели всего два-три фильма потому, что Алекс Литвах, который писал сценарий для фильма очень далеко ушел от оригинала, и изменил его практически до неузнаваемости. Тут вам и летающие корабли, красивые взрывы, различное оружие и это все сопровождается красочными спецэффектами, которые к большому удивлению, смотрятся очень красиво и органично, не смотря на то, что действия фильма происходят несколько веков назад. И хочется сказать, что 3D в «Мушкетерах» было уместно и позволяло еще более сильно ощутить всю красоту компьютерной графики.

    Кроме технической составляющей в фильме присутствует очень хорошая актерская игра. Кристофер Вальц, который просто поражает своим умением играть двуличных и отрицательных персонажей. Этот фильм не стал исключением, и он отлично справился с ролью Кардинала. Мила Йовович, которая не далеко ушла от запомнившейся всем Эллис из франшизы «Обители зла», и творила на экране практически тоже самое, что и там, разве что не было зомби. Три мушкетера в исполнении Мэтью Макфейдена, Рэя Стивенсона и Люка Эванса тоже хорошо справились со своими ролями, а Логан Лерман, который играл д’Артаньяна сделал своего персонажа каким-то другим. Он выглядел на экране более современным, что еще более подчеркивало развлекательный характер картины. Отдельно хочу отметить Орландо Блума, который появился в совершенно необычной для себя роли. До просмотра сложно было представить Блума, который играет отрицательного персонажа, но к моему удивлению он смотрелся замечательно.

    В общем, нельзя сравнивать предыдущие экранизации книги о мушкетерах с фильмом Андерсена. Потому, что, грубо говоря, от оригинального произведения здесь осталось только название. Так же в фильме очень хорошо подобраны костюмы и декорации, что в сумме дает очень яркую картину, которая точно поднимет настроение и не заставит скучать. Конечно, это далеко не шедевр, но лично я от просмотра получил большое удовольствие.

    10 ноября 2011 | 23:20

    Даже не знаю, что вдруг меня заставило сегодня сходить и посмотреть этот фильм в ближайшем кинотеатре. Трейлер, мягко скажем, меня не впечатлил; актерский состав, мягко скажем, у фильма никудышный, ну а режиссер, мягко скажем, не внушал фактически никакого зрительского доверия. Тем не менее, я настойчиво дождался своей очереди в кассу и, не менее настойчиво, купил билет на вот эту, мягко скажем, неудачную киношку..

    Неудивительно, фильм разочаровал и не оправдал мои «завышенные» зрительские ожидания. Фильм получился, откровенно, скучным. В картине слишком мало действий, неожиданных сюжетных поворотов и, что самое главное, в ней слишком мало сходств с первоисточником (читайте классику). Зато, вместо всего этого, картина буквально кишит бездарностью, вторичностью и излишней прямолинейностью. Виной этому, несомненно, повлияли второсортные и не смешные шутки, закрученная и неинтересная подача смысла произведения, и в конце-концов, бездарные и абсолютно ненужные диалоги. Сюжет фильма, держится на тоненькой веревочки, которая может порваться в любую минуту. Фильм не вызвал абсолютно никаких эмоций, и даже не запомнился.

    Но зато, картина радует своим блистательным актерским ансамблем. Все актеры, без исключения, прекрасно справились с поставленной задачей. В частности, порадовал небезызвестный ныне Логан Лерман, исполнивший роль молодого д’Артаньяна. Должен сказать, что парень, не смотря на свой, ещё не зрелый, возраст, просто замечательно справился с поставленной ему задачей. Ему очень точно удалось передать эмоции и характер своего героя. Во время просмотра, ты действительно ему очень искренне веришь. Что ж, хочется поздравить этого подрастающего современного актера с этой замечательной на сегодняшний день актерской работой. Отличился и бесподобный Кристоф Вальц, который исполнил в этом фильме одну из основных ролей. Замечательный артист, великолепная игра. Ну а обворожительная Милла Йовович, на протяжении всех полутора часов просмотра, просто сводила всю мужскую зрительскую аудиторию с ума. Что тоже, в общем-то, неплохо. Проще говоря, актерский состав является едва ли не главным преимуществом данного художественного кинополотна.

    В целом же, советую вам воздержаться от просмотра сие «творения». Данный фильм представляет из себя сплошной зрительский 3D-аттракцион, созданный исключительно для того, чтобы содрать с людей по-больше денег. Картина всячески лишена какой-либо морали, философии и смысла. Спасают этот фильм — одни лишь спецэффекты. На мой взгляд, данный фильм максимум потянет под пиво и чипсы, других вариантов нет. Но пиво я не пью, поэтому это кино явно не для меня.

    4 из 10

    13 октября 2011 | 23:24

    Хочу признаться: одним из моих любимейших жанров в истории кино был и остаётся трэш-мюзикл. Обычно я употребляю термин трэш-хоррор-мюзикл, но это не совсем верно, хотя и более звучно. Ну, какие, на самом деле, «Шоу ужасов Рокки Хоррора», «Генетическая опера» и «Запретная зона» хорроры? Не считать же ужасами формалистские игры создателей? Если убрать эту претенциозную приставку «хоррор», то и в советском кино можно найти немало достойных работ в этом специфическом жанре. Например, «Д`Артаньян и три мушкетера» Юнгвальда-Хилькевича — чистый кэмп, с дурно исполненными и вписанными в сюжет музыкальными номерами, откровенно дешёвыми декорациями и Боярским почти в два раза старше своего книжного прототипа.

    К чему такой длинный пролог? К тому, что в 2011-ом Пол Андерсон снял свою версию псевдоисторической авантюрной прозы Дюма про трёх лихих парней на службе короля и одного молодого провинциала, ищущего успеха в столице. К сожалению, это — не мюзикл, но с кэмпом в фильме всё в порядке. Последний сочетается с, на удивление, точным следованием «букве и духу» оригинального романа.

    В последние 20 лет в Голливуде были сняты как минимум две экранизации «трёх мушкетёров»: Стивен Херек поиздевался над текстом в 93-ем, а в 2001-ом Питер Хаймс снял сущее недоразумение под названием «Мушкетёр». На фоне этих фильмов версия Пола Андерсона приятно удивляет, прежде всего, нехарактерно бережным для современного кино отношением к ключевым сценам романа. Стычка с Рошфором, тройная дуэль, заканчивающаяся всеобщим братанием, линия с подвесками королевы, непростые отношения Людовика и Ришелье — всё это находит место в фильме режиссёра, известного в основном в качестве главного специалиста по экранизация компьютерных игр. В кои-то веки в фильме Андерсона есть мощный драйв, а не анемичные попытки его сымитировать, как это было в «Обители зла» или «Чужом против Хищника». А небесные баталии на воздушных судах, явно вдохновлённые «Пиратами Карибского моря», придают происходящему шарм стимпанка.

    Особая удача фильма — подбор актёров. Притом, что лицедеи на экране выдают образы, лежащие ровно посередине между персонажами Дюма и собственными знаковыми ролями. Кристоф Вальц в роли Ришелье — расслабленная версия полковника Ганса Ланды из «Бесславных ублюдков». Портос Рэя Стивенсона — страшный в гневе, но, в целом, добродушный амбал, образ знакомый со времён «Рима». Мэтью Макфейден — снова джентльмен, как в «Гордости и предубеждении». Милла Йовович, сменив гардероб, по-прежнему ведёт себя в кадре так, как если бы это была съёмочная площадка «Обители зла».

    Единственный кто удивляет — это Орландо Блум в роли герцога Бэкингема, щеголяющий невесть откуда взявшейся харизмой. Причём герцог в фильме выполняет функции главного антагониста — единственное принципиальное изменение сюжета книги. Персонаж напоминает сразу двух легендарных злодеев мирового кино: главного противника Джеймса Бонда Блофельда (небесная флотилия, грандиозные планы и нехарактерные для эпохи виды вооружений) и Дарта Вейдера из «Звёздных войн» (любовь к работе с публикой). В этот момент ловишь себя на мысли, что именно получилось у режиссёра: «Мушкетёры» — это приключенческое кино родом из 60-70-х с очарованием первых фильмов Теренса Янга и Джорджа Лукаса, которые не стеснялись своих штампов, а, напротив, заставляли забыть, что всё это зритель на экране уже видел. А такое дорогого стоит. Особенно, если фильм снят таким одиозным человеком как Пол Андерсон.

    6 из 10

    9 февраля 2012 | 09:45

    Оказалось не так уж плохо. Конечно, сложно назвать этот экшн экранизацией. Но я не считаю, что он унижает память великого Дюма.

    Беготня, стрельба и драки были вполне обоснованы и достаточно зрелищны, поэтому не давили на мозг. Понравилось начало. Такие мушкетеры были неожиданны.

    Герои были вполне симпатичны внешне и не выбивались из заданных образов. Храбрецы совершали подвиги и влюблялись, злодеи плели интриги и попадали в глупые ситуации. О, настоящим, почти карикатурным злодеем оказался герцог Бэкингем — Орландо Блум. Я ожидала увидеть его скорее в роли мушкетера, а тут — главный враг Франции, беспринципный обаяшка. О, этот хохолок!

    Вот что мне не понравилось, так это жуткие рисованные виды Парижа. А уж Нотр-Дам, вообще, выглядел как восковая кукла. Картинка была откровенно фэнтазийной, как в мультике. На фоне этого экшн выглядел не очень убедительно, примерно как детская игра в войнушку с пластмассовыми пистолетиками. Но было весело. Особенно мне понравился обстрел Тауэра из «пулемета» и пуляние огнем с воздушного шара.

    В общем, веселый фильм без претензий на драму и гениальность. Сплошная развлекуха.

    10 декабря 2011 | 23:53

    Этот фильм можно смотреть только в кинотеатре 3D с огромной тележкой поп-корна. Тогда это здорово. В противном случае — не советую.

    Сюжет. Что ж. Когда внезапно действие шло по оригиналу (ну, в первые минут 20 это было) я испытывала радостное удивление и дежа вю. Я причисляю себя к ярым фанатам мушкетёров Дюма, поэтому скажу, что фильм не по этой книге. Моё счастье, что я сначала прочитала несколько отзывов, а потом пошла фильм уже подготовленная к просмотру. Кстати, если заранее настроиться на вольное прочтение, то фильм не вызывает отторжения (даже у ярого фаната).

    Актёры. Сперва расправимся с Миледи. Милла Йовович неплохая актриса, довольно естественно кривлялась, но у меня не возникло ассоциации с Миледи. Ну вот совсем никакой. Что очень жаль, т. к. она самый яркий и неоднозначный персонаж книuи, из которого можно было бы сделать центральную «вишенку» фильма.

    Атос, Портос и Арамис. Актёры неплохие, мне понравилась их игра. Но. Они трое были чем-то единым, не прослеживалось их яркой индивидуальности, которая, несомненно, чётко очерчена в книге. Их слуга Планше их затмил даже. Сейчас он вспоминается поверх троицы.

    Д`Артаньян. Как я ни люблю Боярского в этой роли, должна признать, что и Логан Лерман достоин его шпаги. Пожалуй, он удивил больше всего в этой картине. Характер д`Артаньяна передал довольно точно. Нахален, самоуверен и есть какой-то блеск в глазах.

    Бэкингем. Какой-то совершенно неканонический образ ему придумали, но в целом Блум мне понравился. Растёт в моих глазах. Поймала себя на мысли, что жду его появления на экране. Он был ярче других, даже ярче Миледи. В их совместных сценах хотелось больше смотреть на него.

    И остальные. Планше прекрасен (О! Только что посмотрела, это же Крейг из Доктора, правильно прекрасен, актёр просто великолепен!). Констанция. Вот я бы поменяла актрис, игравших Констанцию и королеву Анну. Очень мешал перевод Констанции (голос «Гермионы Грейнджер») серьёзно её воспринимать. Король позабавил, хочется отметить его. Кто там ещё был? Рошфор? То, что я его еле вспомнила, говорит само за себя. Не поразил, хотя фехтовал неплохо.

    3D-эффект. Вот спецэффекты заслужили похвалы, конечно. Если бы не они я бы заснула на фильме. Некоторые фильмы грешат эпизодичностью эффектов 3D. Но не этот! Здесь всё было сделано как надо. До конца фильма сидела в зале, радостно восхищаясь картинкой. Сцены боёв были сняты красиво. Банально уже, конечно, к 2011 году наблюдать замедленную съёмку, стоп-кадр и поворот на 180 градусов и прочие клише, но это не так часто встречалось в фильме.

    «Летучий голландец» (Уилла Тё…) Бэкингема во Франции 17 века. Что ж, почему бы нет. Хорошо, что я была заранее об этом предупреждена… Сама идея ввести такой корабль… обескураживающила. Однако мне понравилось, как его обыграли. Битва кораблей была довольно зрелищная, но именно от этой битвы я ждала большего.

    В целом, фильм не передаёт дух книги и той эпохи. Не поняла, зачем его вообще снимали. Какой-то дилетантский «фанфик» про мушкетёров. Но даже если забыть про книгу, фильм получился скомканный. Начало и конец слишком быстрые, будто всё действие выдернули из временной прямой, и это отрезок. Не хватает предыстории и логичного завершения. Правда, сильно подозреваю, что продолжение как раз будет… И это самый большой минус.

    За красивое 3D:

    5 из 10

    15 октября 2011 | 19:40

    В начале фильма мы видим локации, ловушки и прыжки с крыши из Assasin`s creed и отсутствие всякого познания в физике, а в течении всех этих минут, наблюдаем за давно уже нам известной Элис из Обителей зла, ныне нам преподносимой как Миледи.

    Ассасинское начало, меня скорее впечатлило, чем расстроило, в конце концов, мушкетеры же могут быть потомками этих самых бесстрашных убийц? Но вот объясните мне, как, вот как можно выплыть на поверхность, из водяной воронки, находясь в самом низу, а поток сверху такой, что уносит Тиля Швайгера навсегда из этого фильма. Дальше я уже смотрел на эту сказку, с явно разочарованным видом.

    Мушкетеры в моем понимании, это мастера клинка, фехтовальщики, способные проткнуть пару тройку десятков врагов (странно что у нас такой стереотип о «Мушкетерах» даже из названия понятно, что они должны быть с мушкетами, ну бог с ним, спасибо Дюма).

    Жаль это произведение (я про книгу), видимо оно как и все нетленные творения великих авторов, дойдет до наших потомков, в таком кошмарном понимании, коверкают все что можно, и добавляют баталии на воздушных кораблях, Леди Винтер из отряда спец назначения (был момент, когда называли все ее имена, я так и думал что в конце или середине прозвучит Элис) и юного метросексуала короля с гламурным герцегом Бекингэмом, зачем? Неужели щас нельзя снять хороший фильм или ремейк более реалестично? Ничего плохого именно про мушкетеров сказать не могу, преподнесены достойно.

    Конечно мне не жаль потраченного на этот фильм времени, но ожидал я большего, точнее сказать меньшего.

    11 февраля 2012 | 13:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>