всё о любом фильме:

Мушкетёры

The Three Musketeers
год
страна
слоган«Every legend has a new beginning»
режиссерПол У. С. Андерсон
сценарийАлекс Литвак, Эндрю Дэвис, Александр Дюма отец
продюсерПол У. С. Андерсон, Джереми Болт, Роберт Кульцер, ...
операторГлен МакФерсон
композиторПол Хаслингер
художникПол Д. Остерберри, Найджел Чёрчер, Хуки Хорнбергер, ...
монтажАлександр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  2.57 млн,    Бразилия  1.34 млн,    Япония  1.28 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
Смотрите на ТВ:
Вторник, 26 июля в 19:10 на канале «TV1000 Action»
Молодой д’Артаньян покинул родной дом и отправился в Париж, надеясь на место в полку мушкетёров. По случайности в один день он обидел сразу троих мушкетёров — Атоса, Портоса и Арамиса — и получил от всех троих вызовы на дуэль.

Но дуэль была прервана появлением гвардейцев кардинала, которые хотели арестовать их за нарушение указа о запрете дуэлей. Д’Артаньян и три мушкетера победили превосходящего силами противника и стали друзьями. Теперь они должны остановить злобного кардинала Ришелье и столкнуться с герцогом Бэкингемом и предательницей Миледи Де Винтер.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (88 111)
ожидание: 86% (6005)
Рейтинг кинокритиков
в мире
24%
22 + 68 = 90
4.1
в России
56%
5 + 4 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Александра Дюма отца «Три мушкетёра» (Les trois mousquetaires, 1844).
    • Зал, в котором (по фильму) находится вход в тайник Леонардо да Винчи, на самом деле располагается в резиденции Баварских королей в Мюнхене и называется он — «антикварий» или «антиквариум».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3626 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что ж, от Пола Андерсона, подарившего миру может самый лучший фильм про Милу Йовович в этот раз следовало ожидать либо очередной крепкий середняковый фильмец, либо, и я на это надеялся, полновесный шедевр. С приятным томлением в груди могу написать, что получилось ближе ко второму. Пол оправдал все 100 миллионов, отпущенные на съемки проекта.

    К слову, прежде с таким бюджетом Андерсон еще не работал. Деньги у него конечно были и прежде, но столько, чтоб ни в чем себе не отказывать — так у него было в первый раз. Да и в жанре этом он работает впервые, ведь мы его знаем как экранизатора компьютерных игр, тяготеющего к научной и ненаучной фантастике, а тут исторический боевик, да с таким смаком… Ну конечно же здесь не обошлось без Лилу, Элис, Вайолет и других боевых девчонок, живущих в нашей самой голливудской соотечественнице. Вот и в Мушкетерах Мила местами зажигает так, что кажется нет-нет, да и вывалят на лужайку перед Версальским дворцом толпы зомби, почувствовавшие запах духов своей старой знакомой. А разве это плохо? Никто ведь не докажет, что Дюма бы не одобрил.

    Признаться, было опасение, что новая попытка обыграть тему мушкетеров будет непродуктивной, поскольку о них сняты десятки фильмов в разных странах и интерпретациях. Однако, следует признать, что новый фильм выглядят свежо и, с огоньком, что ли. Сюжет удивительно балансирует между оригиналом Дюма отца и этаким «новым прочтением». Действие не зацикливается, не давит однообразностью, нет ощущения, что смысловую составляющую картины решили принести в жертву динамике. Это хорошо. Нет и исторической фальши, а есть умеренное буйство фантазии авторов. Нет наигранности, зато есть импровизация.

    Актерский состав хорош. Особенно порадовал Кристоф Вальц, уже показавший однажды как надо играть антагонистов — мафиози Чудновски из Зеленого шершня у Андерсона прошел апдейт до кардинала Решелье. Велико обаяние Милы Йовович и Орландо Блума, вся эта троица задает основной тон в фильме; да и Мадс Миккельсен, первая шпага Франции, выглядит молодцом, этаким менеджером среднего звена «парижской корпорации зла». Стало быть, все злодеи в Мушкетерах удались, отменно владеют шпагой, так что хоть сейчас полным составом на Олимпиаду. Что же до самих мушкетеров, чисто по именам тут должно быть все тускнее, но тем не менее и в этом, как-будто тонком месте, проявляется чудный баланс свойственный всему фильму в целом, и менее знаменитые Дартаньян с товарищами смотрятся весьма сочно, хоть и кажется, что про них порой забывают по ходу пьесы.

    Про эффектность и красочность съемок и говорить нечего. Уж в чем, а в этом деле Андерсон собаку съел. При несчастных 20 миллионах бюджета в 1995 году, когда миром правили 16-битные приставки, он замутил напичканный современной графикой боевик. Неужто он сумел бы ничем не удивить при финансировании пятикратно превосходящем его первый крупный проект? В итоге, по визуалу «Мушкетеры» как минимум не уступают куда более тяжеловесным блокбастерам этого года, КПД тут выше… Большой палец вверх за реконструкцию Парижа очень позднего средневековья.

    Ну и последнее, что я отмечу: весьма здорово, что создателям удалось избежать предсказуемости в концовке. Акценты в фабуле смещены таким образом, что финал выглядит как полуфинал, четвертьфинал как финал, а серия послематчевых пенальти внезапно переходит в отборочный турнир нового чемпионата… впрочем все в манере Андерсона, он похоже произвел лучший фильм в своей карьере.

    Резюме: фильм отбил все сто рублей, заплаченный другом за мой поход в кино.

    8 из 10

    13 октября 2011 | 21:07

    Попкорн — единственная область кинопромышленности, в которой хороший вкус все еще что-то значит.

    Майк Барфилд


    Вместо пролога

    Распиаренные Орландо Блум и Мила Йовович манили меня своими взглядами из постеров уже вторую неделю. Не удержался: хотелось взглянуть на лихого парня Блума в образе мушкетёра (почему-то тогда у меня даже сомнений не возникало, что Орландо будет играть кого-то ещё…). Блум, к слову, стал первым разочарованием фильма. Играл-то вроде ничего, но в несколько ином амплуа.

    «Все… (странные), а я — Д`Артаньян!» Хх-ха!

    Удивило мнение некоторых «собратьев по перу», что мол Д`Артаньян был убедительным, насколько это вообще возможно. Товарищи, вы вообще во время просмотра куда смотрели: на экран или на часы наручные, ожидая окончания «киноэпопеи»?

    Лерман Логан — неплохой актёр. Однако на моей памяти все хорошие роли он исполнял в образе ребёнка или подростка («Патриот»,«Поезд на Юму», «Геймер»). Здесь же нужен совершенно иной типаж: молодой, но мужииик, твёрдый аки кремень… Где это, ребят? Посмотрите на это детское, невинное лицо. Обратили внимание, как он смотрится на фоне того же Арамиса (Люка Эванса) или Атоса (Мэтью Макфейдена)? Прямо как папы и сын. Я уж о Партосе (Рэе Стивенсоне) молчу…

    Кино для одной персоны

    Собственно, сами мушкетёры (окромя гасконца) на экране смотрятся неплохо. Особенно Атос и Партос — колоритные рубаки-дядьки. Однако по сценарию этот фильм явно не о них (даром, что название такое) — типажи не прорисованы достаточно, на экране мелькают изредка, словно герои второго плана! За все 110 минут из увиденного нами стало известно лишь, что Арамис молится о своих убитых врагах, Атос циничен по жизни из-за предательства Миледи, а Партос не прочь стать графом. Всё! Если бы зрители не читали первоисточник, не смотрели старые версии «Мушкетёров» — никто бы ничего не понял об этих парнях. Парадокс!

    Король Людовик (Фредди Фокс) получился не просто молокососом, как тот же Д`Артаньян, но склонным к непомерной инфантильности с замашками гомика. FFFUUU!

    Понравился герой Орландо Блума Бэкингем — немножко нетипичная для него роль, однако он справился. По ходу киношки «аццки жжОт» и удачно «троллит» обезьяну-Людовика. Ну почему не взять его на роль того же Д`Артаньяна? Эхх…

    По ходу просмотра киноленты создалось впечатление, что я перепутал залы и зашёл куда-то не туда — всё одеяло на себя оттянула Мила Йовович-Миледи Винтер.

    С какого перепугу заурядный (по идее) персонаж появляется в каждом втором кадре, науке неизвестно. Такое чувство, что фильм снимали специально для одной актрисы, а всё остальное — лишь рябь на воде. Ну, понятно, мужу снимать жену всегда приятно. Но почему именно «Мушкетёры»? Возьмите что-нибудь «массовое, современное: трали-вали, тили-тили…». Дэк нет же, понесло туда, где всё уже снято до нас!

    А главное, роль свою Йовович вымучила — не хватало эмоциональности, всё как-то фальшивенько. Взять хотя бы тот же момент с самоубийством… ну, никакой игры — бездушная кукла и всё тут! Все эти её трюки, перекочевавшие из «Обители зла», в платье стиля барокко и на фоне всё той же эпохи смотрелись неуместно. Вспоминаю образ Маргариты Тереховой и плачу навзрыд… Правду же говорят: «Раньше актрисы старались стать кинозвездами; теперь кинозвезды стараются стать актрисами».

    Что курил автор?

    Сценарий новых «Мушкетёров» тупо убивает весь сюжет и то немногое позитивное, что есть в киноленте. Нелогичность, нелепость, затёртость штампами и пафосность просто зашкаливают. На ум приходит КУЧА несуразиц фильма, однако остановимся на самых ярких примерах.

    1. Затёртость и пафосность. Считаю, отечественному зрителю смотреть в очередной раз переснятую историю с подвесками делом мучительным. Хочется лишний раз поёрзать в креслах. Всё как в старые-добрые времена по «Мосфильму», однако если сравнивать с «нашими» — игра актёров на порядок слабее, сумасшедший темп развития событий не даёт прочувствовать взаимоотношение персонажей и вообще обстановку. Получается какая-то смазанность и недосказанность. Будто снимали с первого дубля, впопыхах.

    Фразы в стиле «Один за всех и все за одного!» выглядели уж чересчур пафосно, как и вся концовка фильма.

    2. Нелепость и нелогичность. Раздражает частое вкрапление дурацких образов в виде псевдосмешного толстяка-идиота, который показывает свою тупизну окружающим, а они кричат ему «Заткнись!» Я о слуге Партоса. Очень, блин, смешно!

    - Нелепо смотрится накладка «собственной» сюжетной линии о супер-пупер-мегаоружии — летающем корабле, плюющимся нереальным по мощности огнемётом и стреляющим крупнокалиберным пулемётом.

    - Нелепо смотрятся передранные фрагменты кражи в стиле «Лары Крофт» и «Западни». На фоне эпохи Дюма высокотехнологические и псевдолазерные ловушки вкупе с суперсовременным оружием создают нереальный контраст. Если бы не красочные костюмы, я бы ни за что не поверил, что речь идёт о XVII веке.

    - Нелепым кажется и прыжок Д`Артаньяна с одного «дирижабля» на другой. Люди, кто умеет прыгать на 20 м? Никто? А без разгона и чтоб удержаться на ногах?

    - А кардинал Ришелье? Какого старикан 60+, слуга Божий на тренировках с дядьками махает шпагой, аки Зорро, прокачанный до 80лвл?! К чему это? Никакого смысла не вижу, ведь развития эта крутость не получила, но вызвала лишь очередное недоумение.

    - Вообще непонятно, откуда взялся летающий корабль — морское военное судно с прикреплённым воздушным шаром. Что за ахинея? Первые воздушный шар взмыл в воздух лишь в 1878 году. И даже если закрыть глаза на временное несоответствие и предположить, что уже в те времена могли использовать гелий, то непонятно КАК корабль, превышающий по весу в сотни раз обычную корзину воздушного шара, можно вообще сдвинуть с места на суше?

    В классификации новых «Мушкетёров» авторы в колонку «жанр» рядом со словами «боевик», «приключения» и «мелодрама» забыли вписать «фантастика».

    Ложка мёда в бочке дёгтя

    К положительным моментам творения Пола У. С. Андерсона можно отнести яркую картинку, шикарные костюмы героев, парочку удачных спецэффектов, симпатичные ножки Йовович и музыкальные мотивы а-ля «Шерлок Холмс» Гая Ричи, что собственно, намекает на некое подражание (в плане юмора и вообще интерпретации литературной классики), к сожалению, не очень удачного.

    Пожалуй, на этом всё.

    Итак…

    Как по мне, новые «Мушкетёры» — 75 загубленных американских миллионов. Громкие имена актёров, напускной шик эпохи коту под хвост! Казалось бы, под рукой есть всё, о чём только можно мечтать режиссёру, ан нет — без мозгов не обойтись!

    Идя на просмотр, почему-то представлял себе новую версию «Пиратов карибского моря», однако пахло там разве что фрагментами четвёртой части, не самыми её удачными. После «нашего» варианта «Мушкетёров» всё иное оставляет горькое послевкусие. Товарищи, даже не пытайтесь — не переплюнете! У Гая Ричи, может быть, и получилось бы, но он один такой — ныряет глубже, ломая классические жанры, стереотипы, создавая «своё» кино.

    3 из 10

    22 октября 2011 | 23:15

    Какие серьезные люди, нынче, тут собрались.

    Скажите, Вы трейлер видели? Ну, наверное, раз собрались на фильм. Там же ясно показано, что это ДРУГАЯ трактовка «Трех мушкетеров», снятая отдаленно от произведения А. Дюма. Нет, разумеется основная линия сюжета та же, но в основном… Так к чему я: дорогие консерваторы, которые не могут видеть нечто новое, нечто необычное, нечто «не такое», как в книге, какого черта вы пошли на фильм? По-моему, увидев несколько сцен из трейлера вам должно расхотеться туда идти. Но нет же, вы поперлись.

    Фильм, на мой взгляд, вышел весьма занимательным, несколько необычным и красочным. Чего стоят декорации и костюмы, мм, мамма миа.

    Милла Йовович — очаровательна, бесспорно. Но вот сцена, где она невероятно ловко уворачивается от пуль, а потом скользит в своем пышном платье несколько метров, выполненная в стиле фильмов о суперагентах, в данной картине ну чрезвычайно нелепа и смешна!

    Логан Лерман — думаю, он мог сыграть лучше. Нет, мне определенно не понравился Д`Артаньян в его исполнении.

    Вообще, мне понравилась подборка актеров. Все они смотрелись органично и красиво — то есть так, как требует от них данная картина.

    Фильм, собственно, для тех, кому нравятся приключения, пышные наряды, любовные линии, спецэффекты и легкий пафос. Для вечернего семейного просмотра этот фильм — самое оно. Легкий, интересный, красочный.

    26 июня 2013 | 03:49

    После услышанных положительных отзывов об этом фильме, я решил посмотреть его сам. У меня же он вызвал жуткое удивление. Отрицательные эмоции так и лезли через край. Получилось какая-то фантастическая бессмыслица, с кучкой нормальных актеров и большим количеством спецэффектов. Хорошо, что основные сюжетные моменты соответствовали книге написанной Александром Дюма, иначе это было бы полным хаосом. Если бы я знал, что меня ждет, то никогда бы не стал смотреть этот фильм.. Так много ляпов и недочетов мне давно не приходилось видеть. А сама идея показать мушкетеров в таком образе была просто отвратительна. Большинство измененных персонажей сильно раздражали, в особенности король. И это ещё не все минусы.

    Актеры.

    Так же этот фильм отличается плохой игрой второстепенных актеров и особенно массовки. Первый бой против воинов кардинала смотрелся слишком ненатурально и наигранно. Например когда Д`артаньяy? катаясь по полу, отражает атаки шестерых противников. Когда мушкетеры разили своих врагов, они(враги) отлетали так, будто в них стреляют из пистолета. А разговор Д`артаньяна с Констанцией во время боя умилял до тошноты. И все это присутствует почти в каждом сражении. Общая игра актеров оставила ужасные впечатления.

    Сюжет.

    Сама по себе сюжетная линия не сильно изменилась по соответствию со старыми Мушкетерами, что является плюсом фильма. Но когда я увидел летающие корабли, картина опустилась для меня ниже плинтуса. Сценаристы решили добавить фантастики новым мушкетерам. Из-за этого мы получили полный бред. Этот фактор не делает фильм интересным, а убивает его на корню. Для кого-то это может показаться захватывающим, но не для меня. Единственное что понравилось, так это интригующая концовка. По сюжету думаю все.

    Спецэффекты.

    Как раз с помощи спецэффектов удалось создать так называемый фантастический бред. Но признаю, что они были неплохими. Все довольно красиво смотрелось. Сражения на кораблях даже было зрелищно смотреть. Это лучшая часть фильма.

    Итог.

    В заключении хочется сказать, что фильм крайне разочаровал. Мое мнение таково: Не стоит тратить полтора часа на просмотр этой постановки, так как это всего лишь ужасная пародия на старых мушкетеров.

    12 марта 2012 | 18:39

    Дорогая и легендарная приключенческая классика, сколько раз уже режиссёры брались за экранизацию этой волшебной истории, и теперь очередная работа рождается в 2011 году. Но так ли она прекрасна, как всеми признанный «Д`Артаньян и три мушкетёра»? Нет, несмотря на сборы и многообещающий бюджет, ожидания фильм не оправдал, скорее даже расстроил. Но впечатления он вызвал какие-то расплывчатые и неясные — я не могу отозваться о фильме чисто положительно, нейтрально или отрицательно, скорее точный вердикт вынесет общая масса зрителей или критики.

    Вспомните снова вышеупомянутый нашего авторства шедевр, насколько была замечательная и романтичная история, такая трогательная, аж дух захватывает и уже самому хочется пуститься вперёд навстречу приключениям! Здесь же такого бурного впечатления не было. Сюжет весь приукрашен, кстати неумело, т. к. приукрашен глупостью и «чем попало — на новый лад», слишком много выпендрёжа, и какой-то обыкновенной современной нелепости, которая вызывает отвращение и работу даже не назвать экранизацией, скорее переделкой не самого хорошего качества. До просмотра ты ждёшь чего-то грандиозного и воодушевляющего — ведь всё же это та самая великая история, замечательные и талантливые актёры, 75 потраченных миллионов долларов, но результат от этого никакой… Старое произведение — испорчено, авторы словно решили поиздеваться и создали пародию, оскорбительную и огорчительную для литературного творения.

    Персонажи совсем искажены, не те это мушкетёры, не та эта Констанция, это вообще не те личности. Вроде бы рассчитывал увидеть игру хорошего уровня — а реальность как всегда жестока, это лишь кривлянья на камеру, вызывающие недоумение «а что собственно они делают?». Логан Лерман — об игре я молчу, в профессии актёра он ещё салага, поэтому и говорить не о чем. Но где режиссёр увидел здесь Д`Артаньяна? Это же просто мальчишка, абсолютно не подходящий под этот образ, который не в силах воплотить в реальность такого шикарного бойца! Кроме симпатичной мордашки в нём пока ничего нет. Милла Йовович — вот здесь я принимаю критику в её сторону, здесь она скатилась ниже плинтуса — не вериться ей, расстроила. Габриэлла Уайлд — и опять маленькая девочка, только-только освоившая азы актёрской профессии, ну вот скажите — где та желанная Констанция? Здесь лишь много-о себе-думающая девица, задравшая нос вверх, и только её похоже девушка и увидела в образе своей героини, а показывать нужно было далеко не это. Орландо Блум — наверное единственный чью игру я не имею права смешивать с грязью, злодей получился хороший и коварный, конечно он не на высоте, но на общем фоне всех «стараний»… Остальные же актёры не заслужили слова даже в моей рецензии, они лишь так — помельтешились в кадре, хотя я даже сомневаюсь, что от них требовалось нечто большее. В целом актёрские заслуги и заслугами не назовёшь, и в этом плане не только разочаровали, но ещё и ввели в состояние какой-то разочарованности и туманности восприятия персонажей.

    Но мало того, что авторы и так стёрли старую легенду — зачем её было настолько наполнять плодами компьютерной техники? У меня никакого восхищения не вызвали те взрывы, нелепое замедление прыжков и неуклюжести Йовович (Миледи), замедленные моменты и без того ужасных драк, которые по-своему вызывают тошноту (особенно разговор Д`Артаньяна с Констанцией), хотя мне понравился тот корабль, но ничего более, наверное, именно на это и была потрачена большая часть бюджета. Неплохая работа художника-костюмера, но всё равно есть недостатки, слишком всё перенасыщено (больше это касается одеяний мушкетёров). Работа художника-постановщика мне наоборот не понравилась, как-то всё неестественно, кстати неестественного в картине достаточно много, особенно некоторые персонажи — так прямо фарфоровые куклы. Так что бюджет был абсолютно бесполезен, ни на что стоящее его не потратили.

    И теперь мой вердикт — ничего не стоящая пародия на действительно великую легенду, которая не принесла создателям ничего, кроме денег, да и вряд ли они стремились к какому-то кинематографическому поднятию, словно сие творение было сделано без каких-то стараний и от балды. Лучше и не тратить своё драгоценное время на просмотр этого фильма, скорее лучше получить должные впечатления от пересмотра «Трёх мушкетёров» с нашим Боярским!

    А этим мушкетёрам я ставлю с натягом

    5 из 10

    26 марта 2013 | 17:27

    Перспектива просмотра данного фильма надежд на благоприятный исход у меня не вызывало изначально: творческий союз Андерсона и его жены Милы Йолович в частности породили просто сверх убогие Обители зла, четвертую часть которого я вообще приравниваю к одному из самых худших воспоминаний и ошибок жизни. С другой стороны, инстинкт самосохранения, который за эти годы все же и выработался на заведомый мейнстримовый суррогат время от времени уступает простому желанию лицезреть зрелище хотя бы с отдаленно вменяемым содержанием, особенно когда настроение к этому располагает. Очередная Крупная ошибка (именно с большой буквы), порождаемая неискоренимостью наивных надежд в призрак творческой оригинальности, ибо сама концепция сюжета в теории выгладила как минимум любопытно- интерпретация классического сюжета и персонажей с примесью парапанка. Но итоговая реализация как всегда, оставляет за собой одни разочарования.

    Начать хотя бы с того, что мои самые большие опасения по поводу творческого симбиоза Йолович и Андерсона болезненно подтвердились: последний в очередной раз снял фильм целью какого то эгоистического самолюбования первой. Эта ровно та же самая Элис, на которой фильм заостряет внимание чаще главных персонажей и основного сюжета в целом. Она ровно так же дерется, как Элис, ровно так же пафосно понтуется, как Элис да и вообще- ровно такой же совершенно раздражающий персонаж, как Элис. И ведь самая катастрофа в том, что вот это- еще образчик более менее проработанного персонажа в фильме, другие еще хуже, при чем в разы. Троица мушкетеров наделена лишь самыми клишированными характерами, но как персонажи в фильме они абсолютно пусты и шаблоны. Дартаньян так вообще, мало того что на лицо больно слащав, так и раздражение вызывает многократное: абсолютно тупой, бесхарактерный персонаж с пустым содержанием, но зато с вечным стремлением нарваться на неприятности и породить акты насилия во имя удовлетворения своего гонора. Одно только его стремление защитить честь лошади (!!!) какой фрустрации стоит. Ну а короля Людовика вообще стоит расценивать как личное оскорбление французам, ибо более худшего воплощения национальных стереотипов о них мне видеть не доводилось.

    Какая либо атмосфера загублена изначально. Средневековая Франция, которая абсолютно не отличалась чистотой и гигиеной тут неожиданно стерильна и совершенно чиста. Диалоги персонажей обделены каким либо характерным слогом или манерой изложения речи того времени, да и сами по себе скучны и невразумительны,. Сам сюжет абсолютно не интригует, экшен сцены наискучнейшие, а попытки пародирования батальных сцен Пиратов Карибского моря ничего кроме известно рефлекса рука- лицо не вызывает.

    Данный фильм- это преступление. Преступление против оригинала, преступление против здравого смысла и чувства вкуса. Приговор строг, но справедлив- всяческой игнорирование и смешивание с прочими отходами от кинематографа. Фильм ужасен ровно настолько, что бы после просмотра появилась депрессия из за бездарно потраченного времени.

    12 февраля 2012 | 18:45

    Когда фильм вышел в прокат, и появились первые отзывы, мне казалось, что тут и так все ясно — Андерсон? Милла Йовович? 3D? Да какая тут может быть классика? Неужели кто-то всерьез считает, что можно воспринимать сие как «экранизацию»? И также ясно для меня было то, что смотреть я фильм не собираюсь.

    Однако, вышло иначе — именно на этом фильме проходило «обкатку» домашнее 3D. И неожиданно я оказалась довольна увиденным. Ну посудите сами — бессмертное наше и всенародно любимое «Пара-пара-порадуемся», на котором выросло целое поколение, тоже весьма вольно обращалось с оригиналом, хотя драматизма фильму было не занимать. Веяние времени, однако, популярны были тогда музыкальные фильмы.

    А сейчас что популярно? Правильно — комиксы и 3D. Так вот рецепт: берем оригинальное произведение Дюма, безжалостно вырезаем оттуда лишние эмоции, второстепенных персонажей, домыслы и предысторию событий, влияющие на мотивацию героев, избегаем ненужных смертей, а оставляем лишь примерную сюжетную канву, доведя отрицательных персонажей до состояния сверхзлодеев (а как иначе, в комиксах злодей, он просто ЗЛОДЕЙ, причина тому никого не интересует), а положительных — до полной идеализации (они ж за правое дело, так что уж там) — и вот вам — современный комикс, пардон, графический роман, который очень просто нарисовать, а потом оживить эти картинки, сдобрив юмором, трюками и спецэффектами. Плюс небольшие вольности, нарочито вылезающие за пределы реальности в те времена — и все, зрелище готово, народ идет в кино, и детей с собой берет без опаски.

    И самое интересно, что раздражения у меня фильм не вызвал, а настроение поднял. Может, виной тому эйфория от 3D? Но мне кажется, что если бы Дюма жил в наше время, его «Три мушкетера» были бы именно такими, в формате комикса. А если у кого-то после просмотра возникнет желание приобщиться наконец к оригиналу — тем лучше.

    Другими словами — неразумно обвинять стриптизершу в неумении станцевать партию из классического балета — надо просто идти или на стриптиз, или на балет — оба развлечения имеют право на существование. Кстати, продолжения мушкетерского развлечения нам, кажется, не избежать…

    11 мая 2012 | 17:11

    Голливудская Машина (читай Doomsday Machine) всерьез вознамерилась испоганить сперва классику мирового кино (редко какие ремейки выходят удачнее оригинала, хотя бы потому, что идея оных не нова), а теперь вот и классику литературы. Да что там Дюма, если жаднющие продюсеры начали измываться над старыми добрыми сказками, сняв «Красную шапочку», и собираются продолжить всяческими ремейко-приквелами к «Волшебнику страны Оз», несколькими версиями «Белоснежек» и подобными им бедняжками.

    Но все эти разочарования будут завтра, а сегодня мы имеем очередного выродка голливудской коммерции с модной, но уже вызывающей у многих тошноту, приставкой 3D. Режиссеры, продюсеры и, к сожалению, даже актёры, делают всё возможное, чтобы старик Александр вращался в гробу с головокружительной скоростью. Замечательная классика оказывается превращенной в клоунаду. Зрителю подсовывают аттракцион, да к тому же неудачный.

    То унылое сумасшествие, которое творится на экране, вызывает даже не ехидный смех, а полное отвращение. Уже с первых кадров, до боли похожих на какую-нибудь «Лигу выдающихся джентльменов», понимаешь, куда ты попал. После первой же пробежки Элис (Миледи) по коридору а-ля «Обитель зла» знаешь, что ждет тебя дальше. Парочка сценаристов явно была не в себе, бредя в лихорадке. Миледи — шпионка-акробатка (фейспалм за сцену с пудрой и лазерными лучами)? Техническая революция, судя по всему, уже давно прошла (крутые пушки, дирижабли, далее везде).

    Куда же современный голливудский блокбастер без американских подростков (ведут они себя именно как американские, а не французские). Пол Андерсjн превращает большую часть фильма в пубертатные страсти. Всё благодаря не выходящему из роли Перси Джексона пафосному смазливому Логану Лерману. Неужели можно придумать актёра хуже на роль Д’Артаньяна? Король в колготках, мятущийся от синего к зеленому, с личным Лагерфельдом под мышкой — удручающее зрелище. Радует глаз и кажется самой адекватной здесь лишь королева в исполнении милой Джуно Темпл.

    Фильм пестрит ненужными героями. Взять хотя бы персонажа Тиля Швайгера, который появился в одной сцене в завязке, а затем был успешно заменен Мадсом Миккельсеном, которого в шляпе не отличить от первого. Тот же слуга мушкетеров — шаблонный образ, при помощи которого кино удается успешно разбавить туалетно-рвотным юмором, так необходимого при рейтинге PG-13.

    В словах героев изредка читается логика и мотивации. То же и в их действиях — сцена воздушной битвы, является в итоге ничем больше, как жалкой пародией на одну из сцен «Пиратов Карибского моря», ведь всего-то и надо, что пальнуть разок в шарик. Но нет, имея явное преимущество надо еще возиться с привязыванием всяких констанций к корме. К тому бредовому моменту, когда дирижабли застряют на Соборе Парижской Богоматери, от фейспалма болят уже и рука и лицо (Мила отрастила крылья).

    Все экшн-сцены, которыми в буклетах только и могли похвастаться авторы, — сделаны по шаблону, ничуть не захватывают и уже сотни раз виданы в массе других (в т. ч. вышеупомянутых) фильмов.

    Вполне заслуженные низкие сборы фильма дают надежду на то, что хоть в финале и присутствует жирный намек на продолжение, но такового всё же не случится.

    Очень хочется оценить фильм в 0 баллов, ибо он свое существование не оправдывает ни на секунду, но за неимением такой цифры он получает:

    1 из 10

    17 октября 2011 | 17:27

    Признаюсь, что ничего хорошего от этого фильма не ждал. Было уже по трейлеру и продолжительности видно, что там многое намудрили. Но я надеялся на лучшее. А после просмотра сложилось вот такое мнение:

    Сюжет. Есть сомнения, что «Мушкетёры» Пола Андерсона это экранизация. Основу сняли по книге. А так сильно отличается от первоисточника. Начало хорошо показано. Удивило, что Дартаньян почти всем мушкетёрам сам назначил все дуэли. А почему герцог Бэкингем и Миледи Де Винтер заодно? Это сложный вопрос. Может Пол Андерсон так решил, чтобы показать зрителям эффектное разрушение дворца герцога? Возможно он сделал Бэкингема отрицательным героем в угоду зрелищности. Про сюжетную линию Миледи и Дартаньяна можно забыть. Пара фраз между ними, и всё! Отмечу положительные моменты. Это собственно отношения между мушкетёрами, история с подвесками. А они занимают большое место в фильме. Я не против воздушных кораблей, но некоторые сцены с ними просто абсурдны. Конец намекает на продолжение. Если оно и будет, то я с удовольствием посмотрю.

    Актёры. Логан Лерман уже успел стать известным благодаря роли Перси Джексона. Выбор его на главную роль был удачным в плане внешнего вида. А его актёрская игра не разочаровала, но и ничем не порадовала. Он меркнет на фоне трёх мушкетёров. Но больше всех приглянулся Кристоф Вальц. Отдельная ему благодарность. Ну прямо настоящий Ришелье! Таким я и представлял этого кардинала. Орландо Блум играл Бэкингема. Вы уверены, что он исполнил роль героя, которого знают по книге Дюма? По-моему, это полная противоположность герцога. Мила Йовович была великолепна. И мне ничуть не напомнила героиню Элис из «Обители зла»

    Постановка сражений и спецэффекты. Все поединки выполнены на средне уровне. Хорошо выполнен только бой между Рошфором и Дартаньяном. Замедленная съёмка местами портит впечатление. Непонятно также выжил ли Рошфор или нет. Но это ещё недостаток сюжета. Воздушный корабль на крыше здания выглядит нереалистично. А так спецэффекты были приличными.

    Пейзажи и атмосфера. Кажется это мелочь. Но стоит обратить на них внимание. Были неплохие пейзажи. С передачей атмосферы того времени создатели справились.

    Итог: «Мушкетёры» Пола Андерсона- это неудачная экранизация. Могло быть лучше. И всё-таки в фильме достаточно положительных моментов. Ну в общем, смотреть или нет — это уже ваш выбор.

    Ставлю высокую оценку для такого фильма:

    6 из 10

    5 ноября 2011 | 12:38

    Только что посмотрел так называемую экранизацию романа Александра Дюма. Знаете я вот не ожидал ничего хорошего от американского фильма режиссёра «Обители зла» и «Смертельной битвы». Всё-таки в Голливуде к экранизациям исторических фильмов других стран относятся спустя рукава. Очень редко бывают даже просто хорошие кинокартины. Но такого провала я тоже не ожидал. Я имею в виду провал не финансовый. Фильм окупился. Провал в моих ожиданиях, а такого со мной очень давно не было. Я очень редко категорично и негативно высказываюсь о том или ином фильме. Но про этот фильм я вряд ли скажу что-то положительное.

    Начну с самого главного. Пол У. С. Андерсон. К предыдущему фильму «Обители зла 4» у меня уже были претензии к режиссуре мистера Андерсона. Но тогда я списал все промахи на желание поразить зрителей 3D эффектами. Сейчас же я не собираюсь ничего списывать. Режиссура фильма «Мушкетёры» бездарна. Пол Андерсон ведёт себя как слон в посудной лавке. В антураже исторического фильма он снимает очередную «обитель зла». Милла Йовович продолжает играть Элис. Орландо Блум играет герцога Бэкингема как злодея из комикса. Замедление, приёмы карате, одноглазый Рошфор, мушкетёры короля выполняющие секретное задание как тайные агенты. Причём выполняющие задание короля, который не интересуется внешней политикой. Миледи, та вообще как героиня комикса, в воде не тонет и с выстоты птичьего полёта не разбивается. Так современные режиссёры и продюсеры заботятся о нас, зрителях. А вдруг нам понравится Миледи. И во второй части, не дай бог, вуаля, Шарлотта Баксон, она же леди Винтер, она же графиня де ла Фер, и она же Миледи жива и готова мстить. Исторический антураж вдребезги забивается боевиковой режиссурой. После такого «хита» «Человек в железной маске» уже не кажется таким плохим.

    Что парадоксально фильм провалился в Америке и окупился только за счёт мирового проката. Хотя казалось бы в матушке Европе должны были разобраться что им пытаются подсунуть.

    Меньше всего у меня претензий к актёрам. Кроме упомянутых Йовович и Блума. Мэттью Макфэдьен хорошо сыграл Атоса, Рэй Стивенсон, я считаю, справился с ролью Портоса. Это не значит что они прекрасно сыграли. В таком фильме и при таком сценарии это было невозможно. Но при всех минусах «Мушкетёров» игра большинства актёров не раздражала.

    Так что я разочарован. И похоже Полу Андерсону не удалось повторить успех Гая Ричи. Тот в своём «Шерлоке Холмсе» вполне органично совместил современную съёмку и несовременный антураж. А мужу Миллы Йовович пришлось вернуться к своей дойной корове «Обители зла 5».

    24 февраля 2012 | 21:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>