всё о любом фильме:

Пиджак

The Jacket
год
страна
слоган«I was 27 years old the first time I died»
режиссерДжон Мэйбери
сценарийМэсси Таджедин, Том Бликер, Марк Рокко
продюсерДжордж Клуни, Питер Губер, Стивен Содерберг, ...
операторПитер Диминг
композиторБрайан Ино
художникАлан МакДональд, Изабель Гюэ, Маргарет Хорспул, ...
монтажЭмма Е. Хикокс
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$155 000
зрители
США  983.4 тыс.,    Франция  405.2 тыс.,    Испания  378.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время102 мин. / 01:42
Ветеран войны в Персидском заливе Джек Старкс поправляется после ранения в голову. Он возвращается в родной штат Вермонт, но ранение дает о себе знать приступами амнезии. Когда Старкса обвиняют в убийстве полицейского, его направляют на психиатрическую экспертизу.

Доктор Беккер использует экспериментальные методы лечения, вводя Старксу новейшие препараты. После инъекций Старксу надевают смирительную рубашку и помещают в подвал. В наркотическом опьянении мысли Старкса устремляются в будущее, где он встречает Джеки и узнает, что ему осталось жить 4 дня. Вместе с Джеки он ищет возможность убежать от судьбы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
44%
70 + 89 = 159
5.5
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Начало съемок этого фильма — 19 января 2004 года. Съемки происходили в канадских городах Монреаль и Ормстаун, а также в шотландских городах Глазго и в пригороде Эдинбурга Дечмонде в госпитале «Bangour Village».
    • Чтобы убедительнее выглядеть в роли ветерана войны Эдриан Броуди сидел на протеиновой диете во время съёмок фильма.
    • Сцены рыданий Эдриана Броуди в выдвижном ящике снимались с максимально возможной достоверностью. В перерывах между дублями актёр просил оставлять его запертым, чтобы лучше прочувствовать отчаяние героя.
    • На роль главного героя в разное время приглашали Марка Уолберга и Колина Фаррелла.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Изначально любовная сцена между героями фильма была более длинной, но на предварительных показах зрители не одобрили ее, и она была сокращена.
    • еще 2 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    Довольно странно, что в титрах этой ленты (пожалуй, для наших зрителей даже был бы завлекательнее вариант перевода названия «Смирительная рубашка», а не безликий и ничего не говорящий «Пиджак») вообще не указано, что в ней вольно пересказан сюжет одного из последних произведений Джека Лондона «Звёздный скиталец» (1913) об узнике тюрьмы, получившем удивительную возможность странствовать по разным эпохам. Вот и Джек Старкс после возвращения в родной штат Вермонт с боевых действий в Персидском заливе в 1992 году страдает от амнезии, обвиняется в убийстве полицейского, но по приговору суда оказывается в психиатрической клинике. Там его подвергают насильственному лечению, в том числе — одевают в специальную смирительную рубашку с туго стянутыми ремнями и помещают в закрытый бокс. В этом мучительном состоянии Старкс начинает видеть собственное будущее и попадает в 2007 год, где встреченная им юная, но уже разочарованная в жизни Джеки Прайс может лишь в течение четырёх дней помочь изменить судьбу. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 13598 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Люблю фильмы про душевно больных, они вызывают у меня не поддельный интерес. Но сколько не смотрю подобные фильмы — я не могу назвать этих людей больными. Я не знаю кто установил эти нормы — может быть такими как большинство и значит быть «душевно больным»

    Эдриан Броуди вызывает жалость абсолютно во всех своих фильмах — это его фишка. Плакать, страдать и умирать от боли, за это он получил все свой награды. Могу вам сказать точно, если этот актер есть в титрах, то фильм стоит посмотреть.

    Фильм «The Jacket» — рассказывает нам о человеке которого обвиняют в убийстве, но т. к. он ветеран войны и имел тяжелое ранение, то вместо тюрьмы его отправляют на лечения в больницу для душевно больных преступников. Там он знакомится с доктором, который применяет совсем не стандартное лечения для его случая.

    Этот фильм не разовый, он дает пищу для размышлений. Кто любит не одноразовое кино тот обязан посмотреть эту картину и я уверен что вы захотите о нем говорить после просмотра и будете советовать эту ленту своим друзьям.

    Приятного Просмотра…

    22 февраля 2014 | 05:36

    Это не будет судьба галактики или человечества. Ни один город не изменит свою историю, но ты можешь изменить мир.. Весь мир маленькой девочки с мамой-наркоманкой. Весь мир мальчика, больного эпилепсией. И не важно напишут ли об этом учебники истории. Ты можешь это сделать пока есть время. Ты можешь изменить мир.

    Этот фильм мрачный, но я вижу в нём лишь красоту мгновений, запечатлённую на плёнку. Я вижу в нём красоту. С лёгким налётом психоделики и фантастики данный шедевр заставит вас по другому взглянуть на окружающие реалии.

    Вы словно заглянули в будущее, не в чужое, не в будущее Джека Старкса, вы увидели там себя. Себя, с головой разбитой о лёд… И что вы успеете сделать пока не наступит этот день Х? Вы спасёте мир хотя бы одного человека?

    Это не кино для отдыха души, и не кино для вечерних посиделок с друзьями. Если вы умеете видеть, то увидите то, что так сильно зацепило меня. Если вы умеете думать, то этот фильм заставит вас задуматься.

    10 августа 2012 | 20:17

    «Пиджак», по моему мнению, очень глубокий фильм со своей особой энергетикой.

    При просмотре мне было легко поверить в искренность и неподдельность эмоций тех или иных персонажей, что свидетельствует об очень хорошей актёрской игре. Меня также подкупило и то, что фильм выдержан в серых и мрачных тонах, которые, всё же, не мешают нам видеть и красоту тех или иных моментов. В этом есть его особенное очарование. Отдельное внимание хочу уделить музыке, которая прекрасно сочетается и подчёркивает атмосферу самой кинокартины, не отвлекая вас от просмотра.

    Спокойствие и умиротворение — вот то чувство, которое сохранится в вас после ознакомления с этим фильмов, а это очень дорогого стоит.

    Думаю, что «Пиджак» стоит хоть раз посмотреть каждому. Уверена, что вас это кино не разочарует.

    P.S.

    Конечно, найдутся те, кто будет сравнивать его с «Эффектом бабочки», но я в свою очередь хочу сказать, что всё же у этих фильмов только на первый взгляд много общего, на деле же, если копнуть глубже, они повествуют о разных вещах. «Не стоит судить о книге по обложке»

    11 июня 2014 | 19:20

    «Пиджак» — загадка, ответ на которую зритель должен додумать сам. Отличное кино с неоднозначным и загадочным концом. Когда смотришь данную киноленту, твое серое вещество начинает работать и «шевелиться» и ты, кажется, понимаешь, чем все кончится, но завершение, ни то чтобы разочаровывает, оно ставит в тупик.

    Сюжет фильма показался мне интересным. Солдат, воевавший в Ираке за Соединенные Штаты Америки, получает очень тяжелое ранение в голову, но чудом остается жив. Вернувшись домой из военного госпиталя, он попадает в очень таинственную историю, которая перевернула его жизнь. Когда он ехал на попутке с молодым парнем, который любезно решил подвезти нашего героя, их остановила патрульная машина, и больше, как не странно, Джек Старк ничего не помнит. Его обвинили в убийстве сотрудника полиции, но из-за развившейся амнезии в следствии удара по голове, его отправили в психологическую клинику, где он оказался объектом экспериментов, изменивших сознание Джека.

    - Вы надели на меня усмирительную рубашку!
    - Между собой мы называем ее пиджаком!


    Амнезия, психиатрическая клиника и море таинственности, которая приковывает внимание. Все это, уже неотъемлемые ингредиенты психологических триллеров, которые играют с нашей фантазией и логикой. У некоторых фильмов это получается, и других нет. «Пиджак» Джона Мейбери относится к первой группе, которая будоражит воображение и делает это на пять с плюсом. Режиссер снял отличное кино. Грань между будущем и реальностью, сознанием и сном — все это он сделал просто великолепно. За режиссуру огромное спасибо.

    - Да здравствует организация организованных!

    Поговорим об актерской игре. Главную роль в данной киноленте исполнил Эдриан Броуди. Он знаком мне по фильму «Пианист», который я смотрел года 2 назад. И знаете, вторая встреча с ним меня приятно удивила. Тщательное понимание душевного состояния героя делает свое дело, а за игру в отдельных сценах ему большой поклон. Особенно ему удались моменты в этом ужасном железном ящике, куда врачи запихивали Старка. Глаза Броуди… в них были все эмоции, и отражены они были там потрясающе. Также в фильме приняла участие друга знаменитость — Кира Найтли. Как мне кажется, на ее мессе лучше смотрелась бы другая актриса. Не знаю почему, возможно я привык видеть ее в более «благородных» ролях, нежели в роли вечно пьющей и курящей девушки, которой жизнь не доставляет ни малейшего удовольствия. Не смотря на мое негативное отношение, Кира Найтли справилась со своей задачей очень даже неплохо.

    Фильм стоящий, но есть небольшой, прям крохотный минус. Сюжет развивался, как мне показалось, неоднородно. Но конец картины, поразил. Не знаешь что делать, радоваться или грустить, ведь закончилось все «вопросительно», и судьбу Джеки Старка режиссер доверил выбирать нам.

    8 из 10

    10 июля 2014 | 03:24

    Лучший образец не лучшего периода кинематографа — середины 2000-х. Хотя, если сравнивать с тем же «Машинистом»: земля и небо.

    Итак, чтобы этот фильм имел хотя бы шанс понравиться, приходится заставлять себя досматривать его до конца. Я вообще внимательно смотрю кино, но весь этот фильм, помимо созерцания массы лишних сцен и вслушивания в удушливый почти безмузыкальный фон (тоже фишка постмодерна) я думал: как бы поудобнее подушку поправить, на какой бы бок перевернуться, а скоро ли будет реклама? Ах, черт, я же его не по ТВ смотрю…

    Постмодернисты по ходу дела переборщили со своим постмодерном — стало модно снимать фильмы а-ля «Ежик в тумане», делать вид, что смысл есть, когда его нет.

    Парень попал с психушку, за преступление которого не совершал и с помощью чудесного метода лечения мега-прогрессивного доктора совершает короткие прогулки в будущее, где узнает, что он помер (то ли второй, то ли третий раз).

    Темы вневременной смерти, по-моему, же достаточно раскрыта: тут и оба «Эффекта бабочки«, и уже упомянутый выше «Машинист».

    Фильм долгий, такое ощущение, что сценарий переписывался поклонником практической логики, по совместительству состоящим в клубе анонимных алкоголиков. Сюжет, действительно мозаичный, по началу многое непонятно, и перед зрителем разбросанная, на первый взгляд сложная мозаика. Создатели фильма все время отсрочивают момент, когда эта мозаика начнет собираться, а когда вдруг собралась (ну, минут за двадцать пять до конца фильма) выясняется, что она состояла из четырех элементов, что она составляла изображение черного квадрата, и что на рисунке — заводской брак.

    Под браком я подразумеваю то, что нельзя попасть в будущее, потому что его нет. И уж тем более его нет для человека, который умер. Это простая логическая операция, того, что еще не случилось — не существует. Но я ведь к этому не придираюсь — это сюжетная фишка этого кино. Но в общий ход повествования это вносит сумбур, и если в «Эффектах…» и «Машинисте» в конце все становится на свои места, то здесь зритель так и остается наедине с авторской фантазией (и пусть только попробует что-то спросить не то — сразу же будет обвинен в «темности» и неспособности воспринять современное искусство.

    Почти уверен, что высокие оценки обусловлены псевдофилософским лирическим отступлением в самом конце фильма. По отдельности были сказаны риторические предложения, претендующие на высокого рода осмысленность. Но я прослушал дважды — вместе в этих предложениях нет никакой связи. Нет. То есть, если фильм со смыслом (а я именно такое кино и предпочитаю) то должна быть какая-то концепция: три-четыре предложения, которые будут раскрывать авторскую задумку и авторское послание. Ну, и какой здесь, извините за французский, message? (Терпеть не могу англицизмы!) Давайте ценить жизнь, пока мы живы? Давайте не делать ошибок сейчас, чтобы они не вырастали в большие проблемы в будущем? Господа-товарищи, это по-вашему глубина авторской мысли начала XXI века? Это уровень современной диалектики в искусстве? Может вернемся к обсуждению курицы и яйца, идеального и материального? Может экранизируем Незнайку со скорбным выражением лица Эдриана Броуди в главной роли, и точечным впрыском риторических вопросов а-ля «Be, or not to Be?»

    Успех и культурная ценность будут такие же, как и у «Пиджака».

    Далее, что этот фильм делает в категории «ужасы»? Это психологическая драма и не более того. Хотя, для драмы, фильм суховатый, недостаточно эмоциональный. Когда его в первый раз засовывают в этот «ящик» — это еще может какое-то впечатление произвести, но когда его запихивают шестой раз — это пугает не сильнее, чем акт запихивания сумки в ячейку в супермаркете. Да и после извращений из «Пилы..» его «пиджак» — костюм от Кутюрье.

    В общем: скучно, беззубо, уныло.

    Времени жаль потраченного.

    3 из 10

    30 октября 2009 | 11:35

    Вы, увидав меня, не прячьте взгляд
    Ведь я ни в чем, ни в чем не виноват.
    За что вы бросили меня? За что!
    Где мой очаг, где мой ночлег?
    Не признаете вы мое родство,
    А я ваш брат, я человек.


    Джек Старкс — типичная жертва системы, из униженных и оскорблённых, птенец, отколовшийся от стаи и прошедший через все круги ада государственной машины от армии до психушки.

    Тяжело раненный в голову на иракской войне из-за собственного наивного добродушия солдат, после реабилитации пускается в открытое одинокое плавание по миру, где, кажется, нет для него причала. Старкс страдает частичной амнезией, у него бывают провалы в памяти и у него нет родственников и друзей. Разве что кроме маленькой девочки, матери-наркоманке которой он однажды помог починить заглохнувшую машину. Далее он становится невольным свидетелем убийства полицейского, в котором его же и обвиняют. Но вместо тюрьмы, ничего не помнящего Джека посылают в психбольницу.

    Местный главврач-демиург применяет драконовские методы к некоторым своим пациентам — одевает на них определённую смирительную рубашку т. е. тот самый пиджак и кладёт их на несколько часов в узкий закрытый ящик сродни тем, в которых хранят трупы в моргах. Но вот парадокс — именно в нём почему-то у героя просыпается способность перемещаться в будущее. До тех пор, пока он находится в ящике.

    Конечно, аналогии с «Эффектом бабочки» возникнут у любого, кто посмотрел оба фильма, но заметим, что вышли они примерно в одно время и похожи лишь в общих чертах. «Пиджак» — это другое кино с совершенно другим героем и сильно отличающимися деталями.

    Ящик даёт Старксу второй шанс. Он перемещается с 1992 в 2007-й год и с одной стороны узнаёт в будущем, что его дни в 1992-ом сочтены, и через 4 дня он умрёт, но с другой именно там же в будущем он хоть на какие-то часы познаёт настоящее счастье, любовь той самой девочки уже повзрослевшей, которой он был бы лишён в реальном времени. Более того, благодаря временным перемещениям, экс-военнослужащий узнаёт некоторые детали своей гибели, а также помогает как самой девушке изменить её судьбу, так и мальчику по имени Бабак (забавно, что есть такая же украинская фамилия), страдающего эпилепсией, но получающего чудесное исцеление благодаря герою.

    Эдриан Броуди не только сыграл невероятно точно, но и выглядит так, будто сценарий писался конкретно под него. Чего, правда, не скажешь о Кире Найтли. Она, конечно, одним появлением осветляет любой кадр, но нельзя избавиться от ощущения, что данная роль не очень то её. Смотрится немного неестественно и примитивно. Да и в целом, хоть краткая, но сильная лирическая история цепляет душу, уделяется ей в ленте слишком мало времени, да и раскрыта она несколько сумбурно, второпях. Да и конец грустный для меня, особенно в свете всех страданий, итак пережитых героем.

    Тем не мене, «Пиджак» однозначно стал большим событием, которое должно привлечь как любителей фантастики, так и романтики. Огорчает, что он себя так и не окупил, а ведь того заслуживал.

    8,5 из 10

    26 апреля 2011 | 11:17

    Да, фильм не новый, но как он снят! Честно сначала начала смотреть только из-за того, что в числе главных актёров присутствует Кира Найтли, но потом не пожалела. Фильм очень захватывающий и интересный. Ты очень проникаешься к главному герою и переживаешь за него на протяжении всего фильма.

    Мне всегда нравилось, когда какие-то небольшие изменения в прошлом способны коренным образом изменить будущие и в «Пиджаке» это показано очень хорошо.

    Это действительно интересно видеть, что сначала человек боится смерти, а потом с ней смиряется. И это сильный и смелый поступок.

    10 из 10

    3 октября 2009 | 16:51

    Неплохое кино. По сюжету напоминает «Радиоволну». Попроще только немного. К игре актеров претензий нет, но сюжет развивается слишком вяло. В общем ничего нового я для себя не открыл. Хотя если ничего в таком стиле раньше не видел — может произвести впечатление.

    7 из 10

    10 марта 2007 | 23:41

    Ничего гениального в фильме не увидел. Кира Найтли опять красивая бездушная кукла. Кто-то восхищался, как она реально сыграла алкоголичку — опять же, ничего общего между её героиней и алкоголем не было, кроме пару прикладываний к стакану (голос, походка, взгляд — наигранно до наивности). Броуди — просто милый дурачок. Таких надо снимать в романтических комедиях среднего пошиба, а не в Кинг-Конге.

    Другое дело — Кристофферсон. Брутальный, но чрезвычайно харизматичный доктор, принимающий страдания своих пациентов ради их же спасения, на самого себя. Почему этому герою уделили так мало внимания? А любовная линия Броуди — Найтли — полнейший абсурд. Влюбиться в человека, который когда-то просто починил машину… Оригинально, ничего не скажешь.

    И если для того же раскритикованного Э. Катчера «Эффект бабочки» (действительно увлекательный и в меру оригинальный фильм) можно занести в плюс ему как актеру, то после «Пиджака» вряд ли кому-то в актив можно занести участие в его создании

    6 из 10

    6 мая 2006 | 13:20

    Фильмы-«головоломки» уже давно стали неотъемлемой частью кинематографа, и главной задачей режиссёра очередной картины становится «оригинальность». Та же ситуация, которая сложилась с современными фильмами ужасов — «Ключ от всех дверей» не сразу отличишь от «Изгоняющий дьявола», а Фильмы «Крик», «Человек-волк», «Я знаю что вы сделали прошлым летом» — вообще клоны друг друга. И, увы, головоломки тоже стали решаться по одной системе…

    Итак, что мы имеем? Главный герой — бывший военный, из-за пули в голове попадающий в психбольницу… А там, из-за «новых методов лечения», попав в будущее, он узнает, что умрёт через три дня. Ну что же делать? Только искать — как же он умер?

    Главный ориентир «смотреть-не смотреть» это, конечно, Эффект бабочки. Но чем нам нравится тот фильм? Бескомпромиссностью. Детская порнография, оторванные руки, забивание собаки в мешке, детские убийства… ТАМ головоломка решалась сотнями путей, складываясь в такие рисунки от которых становится страшно. Если кто видел альтернативную концовку — понимает всю суть картины.

    Здесь нет пронзительной истории, той самой бескомпромиссности, идеи или вообще оригинальности. Минусы «Пиджака» это: узкие рамки (По большому счёту, здесь есть только 2 времени, и это не «рвёт мозг» как хотелось бы), предсказуемость (кое-какие моменты легко угадываются), и логические несостыковки (если подумать, то финал не замыкает цепь, а портит).

    Режиссёр не нашёл оригинальной идеи, чтобы сделать фильм запоминающимся — и поэтому весь процесс превратился в «обычный проходной фильм».

    Но тем не менее, нужно отдать должное — актёрский состав играет достаточно хорошо, режиссёр периодически даёт нам интересные ракурсы, да и в целом фильм не вызывает ничего отрицательного.

    Вердикт: просто очень неплохой фильм. Смотрится интересно, местами интригует, картинка выдержана, и концовка дарит улыбку. Обычный проходной фильм на вечер — посмотреть и забыть. Главная проблема «пиджака» в том, что все те же идеи нам показывали раньше и лучше.

    7 из 10

    P.S. Лучшая «головоломка», на мой взгляд — «Лестница Иакова». Фильм куда продуманнее, страшнее, оригинальнее и ВЗРОСЛЕЕ аналогов…

    20 августа 2009 | 14:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    После шквала постновогодних премьер в российском прокате некоторое затишье, прерываемое лишь комедией «Доброе утро», мелодрамой «Прошлой ночью в Нью-Йорке» и драмой «Заложник смерти», в которой Джон Малкович предрекает гибель посторонних людей. Также в ограниченном прокате стартует мультфильм «Тайна Келлс». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Ледниковый периодIce Age8.145
    181.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.144
    182.Ип МанYip Man8.143
    183.ЦиркThe Circus8.142
    184.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.141
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.75%
    32.Чёрное мореBlack Sea92.73%
    33.ПэнNeverafter92.66%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.64%
    35.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies90
    Укради мою женуLife of Crime8
    Солнечный удар113
    Вычислитель1
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.149
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.951
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры