всё о любом фильме:

Кочевник

год
страна
слоган«Каждый воин, каждый народ, каждая любовь - должны иметь свое отечество»
режиссерСергей Бодров, Иван Пассер, Талгат Теменов
сценарийРустам Ибрагимбеков
продюсерРэм Бергман, Павел Дувидзон, Милош Форман, ...
операторДан Лаустсен, Юли Штайгер
композиторКарло Силиотто
художникМильен Крека Клякович, Младен Лисавач, Доменико Сика, ...
монтажИван Лебедев, Рик Шэйн
жанр драма, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$2 489 000
зрители
Россия  545 тыс.,    Португалия  1.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Номинации:
История о казахском народе, о становлении государственного самосознания казахов еще в ХVIII веке.

В основу фильма «Кочевник» легли реальные исторические события, происходившие на казахской земле в 18 веке — освободительная война казахов против джунгарских завоевателей. Героями фильма являются реальные исторические личности: хан Абулхаир, Аблай-хан, мудрый Толе би, предводитель джунгар Голдан Церен.

Центральная фигура фильма — герой Мансур, ставший Аблай ханом, проходит все испытания подлинного народного полководца, но при этом не теряет притягательных личных черт, благодаря удачно выписанной лирической линии его любви к девушке — воину Гаухар.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
6%
1 + 15 = 16
4.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сначала роль Ораза, должен был исполнить Марк Дакаскос, но узнав, что её рассматривает Джейсон Скотт Ли, Марк уступил ему и сыграл Шарыша.
    • Фильм был закончен еще в 2004 году, но продюсеры, посмотрев картину, решили инвестировать в неё дополнительные средства, потребовав от создателей доснять батальные сцены и расширить романтическую линию. Не согласившись с ними, проект покинули режиссёр Иван Пассер и оператор Юли Стейгер, а на их место пришли Сергей Бодров и Дэн Лаустсен.
    • Идея «Кочевника» принадлежит Нурсултану Назарбаеву.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Проще всего иронизировать над тем, что не только деятели кино Казахстана, но и представители других кинематографий — от России до США (главный же среди них — Рустам Ибрагимбеков, сценарист и продюсер, азербайджанец, давно вписанный в интернациональную культуру евразийского пространства), откликнулись на призыв казахского президента Нурсултана Назарбаева, выразившего пожелание насчёт создания патриотического фильма о предках нынешних казахов. И пусть грандиозный по затратам (бюджет — $34 млн.) проект под названием «Кочевник» может вызвать сомнения с исторической точки зрения (речь идёт об освободительной борьбе казахов в XVIII веке против джунгарских завоевателей), а в профессиональном смысле всё-таки вписывается в привычные голливудские стандарты… (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 643 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Филем интересен. Можно сказать, что очень интересен! Но в нём много минусов. Глуповатый сюжет, и почему актёры американские, что нормальных казахов не нашлось наконец?! Спецэффектов в этом фильме было мало, но я думаю, что их хватает. Всё таки это не «Матрица». Хорошо подобраны костюмы актёров. Да, и ещё лошади хорошие.

    9 ноября 2006 | 10:24

    Полнейшая мешанина из всего подряд, основанная на идее, сходной с сепаратизмом. Правительство Казахстана просто решило привлечь внимание к своей «независимости», сняв такой вот зрелищный фильм, с голливудскими актерами вдобавок. И, похоже, идея снять такое кино была столь сильна, что авторы просто не продумали все как следует, просто нащелкав кадров на основе приудманного кем-то гиперпатриотического сюжета.

    И, кстати! Заметьте, на постере изображен на переднем плане джунгар, а никакой не казах. Он, конечно, тоже «кочевник», но все-таки.. В этом сказывается отсутствие главной линии сюжета, или ее размытие.

    16 сентября 2006 | 14:27

    Бытует такая эвенкийская пословица: «Даже самая большая лягушка меньше самого маленького медведя». Вот и с этим фильмом примерно так.

    Начнём с того, что главные герои ленты на казахов совсем не похожи… Почему? Да потому что не казахи! Неужели интернациональная группа создателей «Кочевника», который снимался под эгидой благотворительности САМОГО ПРЕЗИДЕНТА НУРСУЛТАНА НАЗАРБАЕВА, не смогла найти в столь немаленькой стране, как Казахстан, достойных типажей на исполнение главных ролей? Ведь даже Дакаскос далеко не… хмм… джунгар (которые от казахов внешне почти не отличались).

    Результат — вполне европеоидные парни анголосаксонского разлива ковбойствут по степи, изображая не просто эталонных казахов, а их эпических национальных героев. Дичь какая-то…

    А та серая мышка, что играет главную героиню — образец красоты казахских девушек? Из-за её жидких косичек кипят шекспировские страсти? Скажу словами классика режиссуры — НЕ ВЕРЮ.

    Вы уж меня простите, но я оставлю в стороне анализ операторской работы. Она действительно неплоха. Степь снята красиво. Но на этом фоне творится сущий бред.

    Создатели «Кочевника» явно позавидовали «Матрице», и дабы переплюнуть её, перенесли постановку боевых сцен оттуда в своё детище. Люди добрые! Услышьте меня! Умоляю! Вы же, вроде бы исторический фильм поставили… Ну не могёт человече увернуться от стрелы, будь он конный или пеший! А от града стрел — тем более. Ну не может мужик, избитый намедни и мучимый голодом-жаждой за одно показательное выступление по боям без правил укокошить одного за другим цельный батальон супостатов (надо понимать — не гопоты, а лучших бойцов вражьего племени)!

    К стати о рукопашном мастерстве жителей степи. Все боевые искусства мира по бою без оружия нервно курят в сторонке. Куда им до казахского кун-фу! Да ещё — на лошадях верхом!!! Глядя сей «шедевр» задал себе вопрос — за чем, собственно, казахам нужны были сабли-копья-ножи-луки-стрелы-дротики-сулицы-кинжалы-кистени? Оказывается, голой пяткой на клинок у них получалось лучше. Да и дорогостоящей стали сэкономили бы…

    А жили они, оказывается, в городах. Нет, серьёзно. Кочевники, но в городах… Как не вспомнить хрестоматийное: «Подводная лодка в степях Украины»…

    Финальная битва с вражинами, оказывается, длилась СТО ДНЕЙ И НОЧЕЙ. Без перерыва на обед. Жаль, что об этом, как не крути — самом грандиозном в мире, сражении позднего Средневековья — начала Нового времени за пределами того пятачка, где оно произошло (к стати — где?) никто на планете не знает. Какая там Куликовская битва? Какие там сражения Тридцателетней войны? О чём вы? Когда где-то в степной глухомани набралось столько народа (с подвозом ему продовольствия, запасного оружия, подгоном сменных лошадей, размещением лагерей для подкреплений и маркитанского обеспечения) что рубились ТРИ С НЕБОЛЬШИМ МЕСЯЦА БЕЗ ПЕРЕДЫХА! Звёздные войны отдыхают…

    Сюжет банален. Джунгары-враги «плоские» донельзя. Вояки — никудышние, масса киборгов для превращения в котлеты. Хан ихний — параноик. А дочка евонная… сами понимаете кто, коль к пленному казахскому (сиречь — американскому, судя по физиономии его лица) батыру сама себя без старорежмного девичьего стыда откровенно предлагает.

    Думаю, реальные джунгары в своих могилах вертятся. Да-да, был такой народ. К стати — великолепные отважные воины, которые не побоялись бросить вызов даже Китайской Империи и не сдаться ей. А та взбучка, которую они задали казахам (вот сюрприз, да? Но почитайте книги по истории Востока) была для них малозначительным эпизодом.

    Игра актёров совершенно не трогает. Мотив «брат на брата» настолько пресно объяснён и показан, что противно становится. Некоторые герои вообще не стареют. По определению. Но всё равно, показанный в фильме сенсей из степей — лишь слабое подражание всем бессчётное число раз ранее показанным сенсеям.

    Вот досада, что ниже ноля ставить нельзя.

    12 апреля 2015 | 17:47

    Совместный исторический проект от России, США и Казахстана, не мог пройти мимо моих глаз. Хотя бы потому, что я большой любитель и ценитель жанра исторического кино. И скажу сразу, впечатления от фильма крайне негативные.

    В таких фильмах, я могу закрыть глаза на отсутствие исторической достоверности, и её искажение. Особенно если фильм сделан качественно, с желанием, хорошей актёрской игрой, и масштабностью всего происходящего. Но не могу пропустить мимо глаз, когда фильм создаётся просто для галочки, не неся в себе никакой кинематографической ценности.

    Хоть Сергей Бодров и хороший режиссёр, но создавать исторические фильмы весьма трудно, и не каждому дано. Поэтому за создание таких фильмов берутся редко, а действительно достойные и великие, можно пересчитать по пальцам одной руки.

    Сама история положенная в основу сюжета, выглядела словно одна из сказок Шахерезады. Настолько она глупа, что смотреть на это становиться, и вовсе не интересно. И если начало фильма ещё можно занести в актив его создателям, то потом начинается жалкое зрелище. Особенно когда мы видим как главных персонажей, казахов, играют американские актёры, с внешностью американских актёров, уж извините за тавтологию. Но это смотрится смешно, остальные актёры за исключением Джейсона Скотта Ли и Марка Дакаскоса, вроде как казахи, что и должно быть. Но Дакаскос, а особенно Скотт Ли, не так сильно выделяются на фоне остальных. А вот Куно Беккер и Джей Эрнандес, словно две «белые вороны». Некоторые посчитают всё это мелочью, но на самом деле это важно. Достаточно вспомнить фильм Мэла Гибсона «Апокалипто», где актёры играющие индейцев Майя, были мексиканцы, которые являются их древними предками. Во многом поэтому, фильм стал таким известным и культовым. А «Кочевник» стал всего лишь, одним большим недоразумением. Ведь на экране, должно быть хоть какое-то соответствие.

    Да и вообще, уровень актёрской игры вкупе со сказочно-скучным сюжетом, на уровне троечки с минусом. Даже Дакаскос не сумел себя здесь проявить, поскольку его персонаж из главного злодея превратился в обычного статиста.

    «Кочевник» — это очень слабое историческое кино, в котором нет зрелища. А без него «history-movie» теряет свой вес. Зато в фильме полно глупостей и несостыковок, которые вызывают только смех. Так что, может стоило поменять жанр исторического кино на комедию. Может быть тогда, эта кинолента имела бы успех.

    3 из 10

    9 августа 2012 | 12:09

    Мнение о фильме неоднозначное.

    Нурсултан Назарбаев, которому принадлежит идея этого фильма, решил толкнуть тему патриотизма через кинематограф, но почему его никто не предупредил, что на подобном PR нельзя экономить?

    Ну что же, начну с позитива. Фильм вызывает заинтересованность с первого кадра красивейшими видами степи. Это мы сможет наблюдать на всем протяжении картины. Красивая музыка. Шикарные костюмы. Великолепны сцены боевой джигитовки (сцена испытания красива, но неправдоподобна). Да и вообще мужчина на коне всегда радует мой глаз. Марк Дакаскос в роли джунгара Шарыша мне понравился. На этом и все.

    Перейдем к негативу. С точки зрения исторической достоверности фильм просто пропитанная пафосом чушь. Ни один из реальных персонажей четко не прописан, на их месте мог быть кто угодно. Линии дружбы и любви прописаны слишком сыро. Поэтому сцена а-ля брат на брата не производит особого впечатления (о душераздирающем уже и не говорю). И еще по этой теме, я вообще не поняла как Ермали попал в плен к джунгарам, но еще большей загадкой для меня является нужность его смерти — в ней вообще нет никакого смысла, хоть Учитель и толкает философскую речь о том, что это была его судьба.

    Отдельным вопросом стоит присутствие персонажа в стиле «шаман». Ээээ… откуда он взялся в ставке хана, если джунгары уже лет 100 как исповедуют ламаизм. Его поведение как шамана тоже весьма странно — вечно припадочный и орущий, хотя в транс ни разу не входил.

    Что такое земляное масло? Нефть?

    Окончательно добила фраза в конце фильма о сражении, которое длилось 100 дней и 100 ночей. Очень жаль, что о столь грандиозном для своего времени сражении никто из историков не знает — где оно произошло и когда (ну точно не у стен Туркестана). Кроме того очень хромает иллюстрация сражения в фильме. Дай Бог, чтобы там хоть пол тысячи воинов собралось на экране, часть из них с какого-то перепугу сбежала еще в самом начале сражения. Я вообще не могу представить, чем эти люди могли заниматься 3 месяца без перерыва. Похоже создатели фильма тоже. Огонь да дым, иногда силуэты, вот и все, что мы видим. Наверное к финалу весь бюджет уже и вышел, или часть традиционно разворовали (мы все «оттуда»)

    Если целью «Кочевника» было повышение патриотизма, то почему в нем отражены выдуманные или, по крайней мере, размыто-раздутые события?

    На фоне всего этого становится не важным, что главных героев играют американские актеры. Это воспринимается как мелочь.

    Грустно видеть, что сценаристом этого фильма был Рустам Ибрагимбеков.

    7 мая 2016 | 11:46

    Фильм мне совсем не понравился! Скучный, нелепый, неинтересный; игра актеров просто ужас! Я в шоке от такого кино! Весь филь ждал концовки и зевал, короче ушел с сеанса не дождавшись конца.

    Скука одним словом. Куда дели такой огромный по нашим меркам бюджет? Ответ один. Купили актеров, которые смотрятся нелепо в фильме о казахах, спецэффекты, да их ваще в фильме не наблюдается. Костюмы конечно очень хорошие и красивые.

    3 из 10

    25 апреля 2007 | 08:42

    Сложилось впечатление, что за основу взят материал из трилогии Ильяса Есенберлина, которая так и зовется «Кочевники», на ней в основном и зиждятся знания об истории казахского народа в 17-19 веках, например, о процессе оформления казахским жузам протектората России в борьбе в джунгарами, а затем с китайцами и среднеазиатскими ханствами, и других политических процессах в этом регионе.

    Почему говорю так неуверенно, потому что фильма до конца досмотреть не смог, как-то тоскливо стало. Фильм конечно слабенький, это мягко сказано. Причин тому немало. Но мне как казаху приятно, что в родной стране, где кинематограф не имеет таких ресурсов, ни финансовых, ни кадровых, как в России, не говоря уже о Европе и Америке, все же стремятся создавать эпическое историческое кино о Родине, прививать нынешнему поколению уважение к своей сложной противоречивой истории, большая часть которой из-за отсутствия многие годы у кочевников письменности покрыта тайной. Для народа это очень важно. Ничего плохого в том, что это госзаказ, не вижу. По другому в такой стране как Казахстан, где многое после развала СССР надо было создавать заново, пока быть не может. Идея хороша, воплощение не очень. Но первый опыт получен. Дальше будет легче. Насчет актеров-иностранцев — ну явно был расчет на международный прокат. На Тома Хэнкса бюджета не хватило, потому играли Дакаскос да Ли, их все таки в мире знают. А играли бы казахи — кого это бы заинтересовало? Впрочем и так не заинтересовало, но это уже просчеты маркетинга.

    Вот сняли в России новый фильм про Александра Невского — лажа редкая. так никто особо не возмущался. Но и не нужно больше кино про Невского после Эйзенштейна. А у казахов еще все впереди.

    7 января 2010 | 18:12

    Очень редко несколько стран объединяются для общего проекта. Конечно же, в пору тотальной волны Патриотического кино, Казахи не смогли остаться в тени. В связи с чем, выпустили и свой патриотический эпос. При этом, призвали на помощь технологию и актеров из США, а также, постановщиков из России. Вот почему Сергей Бодров и Иван Пассер выделились тут очень немногим. Так как весь фильм снял Талгат Теменов. Ладно, не будем вдаваться в тафталогию и перейдем к описанию картины. Мне фильм не понравился. Редкий случай, когда мне захотелось выключить фильм на 10ой минуте. Настолько всё плохо. Тут следующий вопрос, напрашивается сам по себе. Какого черта тут делает Милош Форман ? Я ничуть не критикую Казахское кино в целом. В отличии от Российского, Казахи частенько снимают хорошее кино. Но тут, получилось скорее обратное. Да, за визуальную сторону проекта, создателям стоит отдать должное. Красоты Казахских земель сняты просто великолепно. Отлично подобранные места для съемок. Костюмы. Декорации. Всё это, вызывает лишь уважение к создателям. В остальном же, фильм получился ой каким плохим. Для исторического эпоса очень сильно не хватает батальных сцен. Да, они конечно же есть. Но их количество мизерное. Да и постановка очень сильно хромает. Да и в пору того, что фильм снимали несколько режиссеров, картина может похвастаться очень неопределенной режиссурой. Что конечно же, сложилось на итоге сие ленты. Скучно. Пафосно. Глянцево. Кошмар. А еще люди Американцев за излишний пафос и патриотизм в фильмах ругают.

    Главная отрицательная черта сюжета, в исторической достоверности. Да же я, не будучи Казахом, знаю что в картине очень многое искажено в угоду Казахам. Не знаю, что преследовало создателей картины. Построить патриотизм так где его нет или что либо другое. Не мне судить. Но именно это, очень сильно резало глаза на протяжении всего просмотра. Вторая отрицательная черта сюжета, складывается в неопределенности сюжета. Главная проблема сюжета в том, что картина не имеет определенной цели и смысла. На протяжении всего фильма, главная тема картины постоянно меняется. От объединения Казахских народов, до спасения возлюбленной главного героя. А именно эта неровность и неопределенность, сильно сказалось на полноценности картины. Персонажи преподнесены как то сухо. Кого то сильно раскрыли. А кто то, вовсе остался в тени. Большинство диалогов очень тупы. А сами монологи картины, имеют очень сильный, пафосный, глянцевый и патриотический характер. Был бы я Казахом, я бы пришел в экстаз на месте от услышанного. А на деле же, приторность слов, вызывает лишь рвотный рефлекс. Извините за прямоту.

    Самое прикольное в проекте то, что главных героев играют далеко не казахи. Бейкер и Эрнандез Мексиканцы. Дакаскос и Скотт Ли из Гавайи, например. Но ладно, это простительно. Куно Бейкер не впечатлил. Сильно не доигрывал. Насчет Джей Эрнандеза, вообще отдельная тема. Это актер, который умудряется испортить почти каждую роль. Считанные исключения не в счет. Тут тоже самое. Во первых, он совсем не похож на казаха. Во вторых, он сильно не доигрывал и при этом, делал это так, будто так оно и надо. Джейсон Скотт Ли меня удивил. Давно я его не видел на экранах. Тут же, он и сыграл шикарно и в образе Казаха, смотрится действительно уверенно и достоверно. Марк Дакаскос тоже не плох. Пожалуй если бы не Марк и Джейсон, я бы и не досмотрел фильм.

    Музыка получилась достаточно серенькой. Карло Силлиото, по мне, очень слабый композитор. Потому что, практически в каждой его работе, есть схожесть с предыдущими. Вот почему, на протяжении всего фильма, музыка то и дело напоминала мне музыку из «Карателя». Неплохо вставлены Казахские мотивы и женский хор. В остальном же, оркестральная музыка звучит достаточно примитивно и обыденно.

    Костюмы, декорации и прочее я уже отметил. Молодцы.

    Моя оценка картине

    2 из 10

    Балы за игру Скотта Ли, Дакаскоса и визуальную начинку картины. В остальном же, редкий случай, когда фильм охотно выключить еще на 10ой минуте. Невероятно пафосное и патриотическое кино. Не рекомендую …

    27 декабря 2010 | 15:10

    Мне было интересно узнать мнение казахов об этом фильме. Я не понимаю о какой гордости за свой народ может идти речь и при таком американском актёрском составе. Позорище.

    Вдвойне позорище, что накрутили такой винегрет из всех возможных идей для фильма подобного жанра. Причём неумело и неполностью раскрыв идею ни с любовью, ни с дружбой, ни с долгом, ни с судьбой и т. п.

    14 сентября 2006 | 17:34

    Начну с того, что наверное соглашусь с большинством красных рецензий по поводу тривиальности сюжета, неудачных диалогов, невнятных батальных сцен, но находится много НО по моему мнению, которые повышают общую оценку.

    В противопоставление тривиальности сюжета — поставлю тему патриотизма, которая не может не порадовать. Некоторые отдельные поединки или та же сцена испытаний не так уж и плоха и заслуживает внимания. Игра голливудских актеров тоже не может не поднять общий рейтинг. Плюс добавлю балл за красивую музыку и еще балл за бесподбные пейзажи. И того если посчитать оценка будет довольно высокой. Казахский кинематограф не может соперничать с европейским или американским, и все же это вполне достойно.

    А осудить ведь всегда просто, гораздо сложней найти плюсы. Я считаю, что фильм заслуживает

    7 из 10

    20 декабря 2009 | 22:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 80 руб.
    книга, 101 руб.
    подробнее

    Интервью


    Конечно, плохих парней играть интереснее, но я предпочитаю положительных героев, потому что их любят зрители. Когда я снимался в «Только сильнейшие», я нравился людям, а мой герой в «Кочевнике» вызывал только отрицательные эмоции. Я был на казахстанской премьере, мы сидели рядом с президентом, и когда «меня» убили, все радовались и кричали: «Ура!». Это не очень приятно. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    В Москве вовсю идет фестиваль нового чешского кино CZECH IN, отчего мы решили устроить легкую пробежку по наследию кинематографа этой страны и выявить кое-какие его параллели с более свежей национальной кинопродукцией. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.Брат 28.070
    231.Холодное лето пятьдесят третьего...8.070
    232.ШрекShrek8.068
    233.История ХатикоHachikô monogatari8.067
    234.Крупная рыбаBig Fish8.066
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.39%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.31%
    8.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.07%
    9.Девушка в поездеThe Girl on the Train94.98%
    10.Фантастические твари и где они обитаютFantastic Beasts and Where to Find Them94.88%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ниндзя из Беверли ХиллзBeverly Hills Ninja5
    МалышThe Kid57
    Я – началоI Origins75
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse75
    Физрук83
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft9.078
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.623
    Angry Birds в киноAngry Birds6.550
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры