всё о любом фильме:

Кочевник

год
страна
слоган«Каждый воин, каждый народ, каждая любовь - должны иметь свое отечество»
режиссерСергей Бодров, Иван Пассер, Талгат Теменов
сценарийРустам Ибрагимбеков
продюсерРэм Бергман, Павел Дувидзон, Милош Форман, ...
операторДан Лаустсен, Юли Штайгер
композиторКарло Силиотто
художникМильен Крека Клякович, Младен Лисавач, Доменико Сика, ...
монтажИван Лебедев, Рик Шэйн
жанр драма, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$2 489 000
зрители
Россия  545 тыс.,    Португалия  1.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Номинации:
История о казахском народе, о становлении государственного самосознания казахов еще в ХVIII веке.

В основу фильма «Кочевник» легли реальные исторические события, происходившие на казахской земле в 18 веке — освободительная война казахов против джунгарских завоевателей. Героями фильма являются реальные исторические личности: хан Абулхаир, Аблай-хан, мудрый Толе би, предводитель джунгар Голдан Церен.

Центральная фигура фильма — герой Мансур, ставший Аблай ханом, проходит все испытания подлинного народного полководца, но при этом не теряет притягательных личных черт, благодаря удачно выписанной лирической линии его любви к девушке — воину Гаухар.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
1 + 15 = 16
4.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сначала роль Ораза, должен был исполнить Марк Дакаскос, но узнав, что её рассматривает Джейсон Скотт Ли, Марк уступил ему и сыграл Шарыша.
    • Фильм был закончен еще в 2004 году, но продюсеры, посмотрев картину, решили инвестировать в неё дополнительные средства, потребовав от создателей доснять батальные сцены и расширить романтическую линию. Не согласившись с ними, проект покинули режиссёр Иван Пассер и оператор Юли Стейгер, а на их место пришли Сергей Бодров и Дэн Лаустсен.
    • Идея «Кочевника» принадлежит Нурсултану Назарбаеву.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Проще всего иронизировать над тем, что не только деятели кино Казахстана, но и представители других кинематографий — от России до США (главный же среди них — Рустам Ибрагимбеков, сценарист и продюсер, азербайджанец, давно вписанный в интернациональную культуру евразийского пространства), откликнулись на призыв казахского президента Нурсултана Назарбаева, выразившего пожелание насчёт создания патриотического фильма о предках нынешних казахов. И пусть грандиозный по затратам (бюджет — $34 млн.) проект под названием «Кочевник» может вызвать сомнения с исторической точки зрения (речь идёт об освободительной борьбе казахов в XVIII веке против джунгарских завоевателей), а в профессиональном смысле всё-таки вписывается в привычные голливудские стандарты… (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 644 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В целом понравился. Марк Дакаскос — классный джунгар. Много лошадей. Боевая джигитовка — супер, первый раз такое увидел. В общем, несколько моментов в фильме впечатлили, хотя местами проглядывает неприкрытая монтажом примитивность старого кино. Казахов бы конечно играть казахам… хотя и последних вполне достаточно. Назарбаев елбасы одним словом…

    13 сентября 2006 | 18:51

    Существует и по сей день очень много споров, касающихся данного фильма: и по поводу подбора актеров, и по поводу хода самих съемок, и по поводу мирового проката. Некоторые считают, что американцы в главных ролях — это глупость. А я считаю, что это шаг к тому, что казахстанские фильмы начнут смотреть за рубежом. Тем более что и режиссеры все были из России… В мировом прокате фильм выглядел неплохо. Все-таки — это, можно сказать, дебют. Пусть провалился, не спорю, есть недочеты и в сюжетной линии, но это — только начало!

    А вообще, мне этот фильм очень нравится. Не знаю, скорее всего, кровь берет свое, но! На мой взгляд, фильм ничем не уступает тому же «Последнему легиону», который на моей памяти не удостаивался в отличие от «Кочевника» после просмотра аплодисментов…

    Мы действительно «выстрадали» этот фильм! Тут и лошадь цирковая из-за недосмотра погибла, после чего иностранцы отказались выходить на съемочную площадку. Нечто подобное они устроили и тогда, когда узнали, что нашим, казахстанским, зарплата не выплачивалась уже две недели.

    Достойный дебют, достойная картинка, далекая от исторической реальности, однако приятная в просмотре и созидании!

    11 февраля 2008 | 01:22

    Я казах, и мне очень понравился этот фильм, очень понравился. И мне просто плевать на то, что говорят другие. Актёры американские, ну, и пусть, что тут такого! Они хорошо играют казахов и джунгаров, особенно Куно Бекер и Джейсон Скотт Ли. Здесь есть и казахская душа, и джунгарская. И любовь здесь показывается.

    3 января 2007 | 04:21

    Чудесен и непознаваем окружающий нас мир! Вот живем мы и не подозреваем о том, какие прелести находятся совсем рядом с нами. Только протяни руку и можешь к ним прикоснуться. Скажем, не знал я про великий и чудный казахский кинематограф (не пугайтесь, есть и такой) и спал спокойно. Но нет, после краткого знакомства с этим таинством я потерял сон и аппетит. Итак, рассмотрим жемчужину казахского кинематографа под интригующим(?) названием «Кочевник».

    Сразу хочу отметить пару вещей.

    Во-первых, забудьте про имена собственные. Если вы не казах — вам это не дано. Я молчу про время после просмотра. Даже ВО ВРЕМЯ просмотра вы не скажете, как зовут вооон того с косичкой, или вот этого с бровями, аки у Брежнева. Можно было бы придумать имена типа Стремительный Храбрый Объединитель Свободолюбивых Казахов или Ужасающий Угнетатель Слабых, но это лишнее. Обойдемся без подобного креатива.

    Во-вторых, главные действующие лица первого казахского блокбастера — никакие не казахи. То есть вот совершенно никакие. Обычные американские граждане, из которых даже не все решились постричься на казахский манер. Голливудские мордашки должны, по идее, придать фильму интерес за пределами степей, в коих он снимался. Ну-ну.

    Марк в Стране Чудес.

    Первое, что привлекает в первом проекте Казахфильма и Голливуда — это Марк Дакаскос. Он же — последнее, что в нем привлекает. Есть еще тот самый «Пакстон» из «Хостела» (фамилию не помню), но это уже мелочи.

    Казахский кинематограф полон тайн, как и загадочная казахская душа. Главной загадкой остается приглашение на роль Дакаскоса, который за весь фильм прилично дрался ровно полторы минуты.

    Загадка за номером два — почему из всех красивых казахских девушек (да-да, есть и такие, просто их тщательно скрывают от иностранцев) на главную роль выбрали именно то чудо, что «радовало» нас с экрана два часа? Понятно, что фильм — политический заказ Назарбаева, но зачем же так издеваться над зрителем? Или фильм просто превратили в комедийную драму, ибо смотреть, как два нормальных парня европейской наружности, невесть как забредших в казахские степи испытывают душевные муки по отношению к страшненькой, как косичка Марка Дакаскоса, девушке, без грустной улыбки невозможно.

    Пафосные казахи… Грустное зрелище.

    Фильм, однако же, имеет свои сомнительные, но плюсы. Кони. Лошадки хороши. Одежда. В меру исторично и красиво. Еще? Хватит, тпру, ретивые, раскатали губенки.

    Глобальное историческое сражение, в котором с обеих сторон едва ли насчитывалось 500 человек (около сотни сбежали сразу), как с пафосом и вселенским горем сообщает голос за кадром, «длилось 100 дней и 100 ночей». Что уж там могло все это время происходить — непонятно. Дакаскос к тому времени на сцене не «светился», поэтому смотреть было не на что — огонь, пьяные крики, дым и мельтешение невнятных силуэтов перед камерой, наверное, народных казахские пляски по случаю окончания фильма.

    Пейзажи были хороши. Но серьезные казахские лица на вороных конях подпортили картинку. «Я должен объединить свой народ» звучало столько раз, сколько не звучала еще в американском кино фраза «Будь осторожен!» или «Не будь героем!». Тонны пафоса грозят сломить неподготовленного киномана, рискнувшего взглянуть на это душераздирающее зрелище.

    Внемлите словам мудрецов…

    Апофеозом сопереживания зрителя служит драматическая сцена гибели одного из главных героев. Товарищ роняет на него скупые мужские слезы и говорит: «Ты был настоящим… батыром». Горе, горе видевшему эту сцену! Мучительные кадры, мгновенно впечатывающиеся в мозг с пометкой «увидеть или умереть» как бы говорят зрителю, что у казахов впереди еще много трудностей. Мораль типа «Он был рожден, чтобы помочь тебе, кто-то должен был умереть» если кому и понятна, то только казахам. Остальные рискуют вывихнуть себе мозг, но не понять, зачем одного из друзей надо было посылать на верную гибель, если это в принципе не имело никакого значения.

    Казахская логика в чем-то сродни женской. Она есть, но принцип ее устройства окутан завесой тайны. Султан отдает сына бомжу-мудрецу, побег из укрепленного лагеря вдвоем на одной(!) лошади и без оружия (!!!), мудрец, слышащий плач младенца за сотню километров, совершенно нестареющие второстепенные персонажи по ходу двадцатилетнего повествования и многие-многие другие загадочные вещи — вот то, над чем предлагает поломать голову казахский режиссер.

    Нет, это еще не головоломки в стиле Дэвида Линча, но уже что-то очень близкое к тому. И если бы такая задача стояла перед казахской студией, то попытку можно было бы засчитать как успешную. Только вот сдается мне, что хотелось им сделать некий исторический эпос типа Царства Небесного, только без участия Блума и Ридли Скотта.

    Первый блин комом, несомненно. Но необходимо учесть, что казахский «Кочевник» по сравнению с русским «Волкодавом» — просто гениальная картина, культовое кино и лауреат 12 Оскаров американской Киноакадемии.

    Если же подобных бесчеловечных сравнений избегать, учесть, что это первый высокобюджетный опыт казахов и неожиданно вспомнить, что в душе я очень добрый человек и кино критиковать не люблю… то оценка будет все же довольно гуманной:

    7 из 10

    12 сентября 2007 | 01:57

    Третьесортное заказное фэнтэзи. Бюджет фильма пустили на подбор актеров, которые и близко не подходят по фактуре. События фильма вымышленны, но почему-то преподносятся, как исторические, поэтому фильм сразу вызывает улыбку и отторжение. Операторская работа местами впечатляет, но когда эффект «толпы» создается неоднокатным повтором кадров, то вспоминаются сказки Роу.

    24 января 2007 | 16:09

    Мне было интересно узнать мнение казахов об этом фильме. Я не понимаю о какой гордости за свой народ может идти речь и при таком американском актёрском составе. Позорище.

    Вдвойне позорище, что накрутили такой винегрет из всех возможных идей для фильма подобного жанра. Причём неумело и неполностью раскрыв идею ни с любовью, ни с дружбой, ни с долгом, ни с судьбой и т. п.

    14 сентября 2006 | 17:34

    Смотрел фильм, причем на казахском, хотя сам не казах. Картина на уровне лучших голливудских исторических драм! Настоятельно советую.

    Вообще, на пространстве СССР можно много исторических событий откопать, если уж американцы умудряются со свое скудной историей. Не понравилось, что главных героев играют голливудские актеры, неужели своих казахов не могли подобрать?!

    30 августа 2006 | 12:48

    Уважаемый Теменов Т., а у нас в стране, своих актеров не хватает???

    Стыдно, товарищ Теменов Т. должно быть, за не знание истории своей страны.

    Некоторые сцены вызывали хохот в зале, и несдержанные зрители тыкали пальцем в экран. Чего только стоит один вид жены Голдан Церена?! Надо быть просто слепым, чтобы жениться на такой э-э… В фильме у нее даже имени нет. Сценарист не посчитал нужным, хотя даже лошадям клички дал. Плюс ко всему она еще курит трубку и припадает на правую ногу.

    Понятно, что пассия заклятого врага казахов не может выглядеть иначе. Только вот как же от неё народились такие дети-красавцы, которых сыграли Марк Дакаскас и Дильназ Ахмадиева?

    Слов нет, Марк Дакаскас отлично сыграл роль батыра Шарыша. Мастер. Правда, не совсем убедительно выглядит эпизод, когда он берет в плен казахскую девушку с арабским именем Гаухар и объявляет ей, будто она будет его десятой женой.

    Дело в том, что даже самая знатная и распрекрасная пленница могла быть у него только наложницей. Именно по той причине, что она — пленница. Брачными союзами кочевники издавна скрепляли только мирные договоры. Поэтому следует пояснить, что далеко не все женщины, делившие ложе со знаменитым джунгарским батыром, были его женами. (И он еще помнит, какая она у него по счету. Десятая.) Впрочем, это так — мелочи.

    Диалоги фильма это вообще отдельная тема. Её я даже касаться не стану. Хотя хотелось бы выяснить, что такое «земляное масло» и «красная трава» или почему своему изобретению азиатский астроном Улугбек дал латинское название «глобус»…

    Странно, конечно. Но это далеко не все загадки, их в фильме полно. Допустим, откуда взялся такой персонаж: в один из моментов в кадре появляется странного вида человек с посохом в руке и верхом на верблюде. Он стремится в ставку Голдан Церена, врывается туда, там пляшет и кричат. Имени у него нет, сам себя он величает Великим шаманом.

    Ладно, назовем это творческим вымыслом. Дело в том, что джунгары на самом деле исповедовали ламаизм, который был объявлен государственной религией Джунгарского ханства еще в 1635 году. Иными словами, их духовный отец носил титул Далай-лама. Он жил в горах Тибета и верхом на верблюдах по степи не разъезжал.

    Однако творческий гений сценариста поистине неиссякаем. Вот, например, главный злодей. (Его сыграл Досхан Жолжаксынов.) Он не может приструнить похотливую дочь, да и с женой ему явно не повезло. Всем понятно, что он совершенно не имеет представления о женской красоте и, как выясняется в самом начале фильма, еще и в лошадях не разбирается, будто не кочевник вовсе.

    И что же после этого можно сказать о джунгарском хунтайджи, которого в фильме почему-то называют «Великим ханом»? Впрочем, титул тут совершенно ни при чем, да и звать его тоже — не важно как.

    Однако имя ему сценарист все-таки дал — Голдан Церен. Действительно, был такой. Правда, согласно историческим сведениям, он возглавил Джунгарское ханство в 1727 году после смерти отца Цеван Рабтана. Весной того же года передовой корпус казахской армии во главе с Богембай-батыром нанес джунгарам поражение в степях Сарыарки.

    Эти эпохальные даты и реальные исторические события сценарист обошел своим вниманием, он даже не упоминает национальных героев. Хотя из того кровавого лихолетья до наших дней долетели имена прославленных казахских батыров: Отеген, Богембай, Кабанбай, Райымбек, и многие, многие другие. Из одних только их имен можно составить целую книгу.

    Стыдно, товарищ Теменов Т., за столь большой бюджет и за столь низкопробный фильм!!!

    Конечно, можно было бы сделать вид, мол, не все болит что чешется, если бы создатели «Кочевника» не обронили фразу, будто их фильм и роман построены на (цитирую) «реальных исторических событиях, происходивших на казахских землях в XVIII веке»…

    3 из 10

    8 октября 2009 | 13:23

    Позитив:
    Марк Дакаскос очень неплохо смотриться на коне — отменная осанка и вскакивает в седло без стремян. Любо дорого смотреть на такого «калмыка» (джунгары, ойраты, калмыки и тургуты — одно и тоже).

    Негатив:
    С точки зрения исторической достоверности, хотя бы смысловой если уж не научной — полная чушь. Джунгарам «сломали хребет» отнюдь не Казахи которым первые устроили «актабан шубрунды» — «годы великого бедствия». Тайша Урлюк прошедший и разоривший весь Казахстан насквозь и разоривший его до Волги был разбит на Северном Кавказе Кабардинским Королем Аладжыкуэпшем и убит вместе с детьми, а Калмыки изгнаны за Волгу (вернулись на нынешние земли Калмыкии уже как вассалы Русских).

    Собствено Джунгарию в 1755-8 гг. уничтожили Маньчжуры — Цинская империя, вассалом которой, ксати и умер исторический Аблай величайшие из подвигов которого — стервятничество в разоренной и отгеноциденной Циньцами Джунгарии.

    С точки зрения художественной ценности и зрелищности — после ГЛАДИАТОРА, ТРОИ и ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО смотрится как провинциальная самодеятельность — не более. Все очень и очень слабенько и пропитано идеологией «единного Казахстана» как мука керосином. Это с каких-таких «извечных» пор Казахи живут между Волгой и Иртышом? Они отделились от Узбеков, ушедших на Юг (в поход на Тимуридов) только в конце XV в (и после этого Казахам очень не везло), Чингизиды (Монголы) появились в Дешт-и-Кипчаке (Тюрки) только в XIII в, а собственно Тюрки перевалили через Тарбагатай где-то в VI-VI вв.

    Можно понять Казахов, которым хотелось в один фильм вложить максимальное количество баек и анекдотов про свой народ — «перебдели», но нельзя понять, как Азербайджанец Ибрагимбеков им это позволил — он все таки из старой киношной школы.

    Не рекомендую тратить деньги на этот фильм Бодрова.

    11 сентября 2006 | 07:25

    Фильм получился так себе. А жаль, такие были ожидания. Главным провалом считаю никчемную работу сценариста Ибрагимбекова. Жалко так отзываться о живом классике советского кино ("Белое солнце»…..), но видимо, сей шедевр он делал, будучи занят другими, более важными делами, а посему занимался им в краткие мгновенья перерывов.

    Вероятно по этой причине Казахи изображены кучкой жителей города Туркестана (Кочевники!), а джунгары — залетной шайкой из-за угла. Нет ни одного внятно описанного исторического образа (а их было много, великих людей, в те жестокие годы). Аблай-десятикласник какой-то. Ни национального колорита, ни музыки, ни обычаев, которые наверняка были бы интересны иностранному зрителю.

    Во сколько, интересно, оценил свои труды г-н Ибрагимбеков? Ату его! Понравилась неплохая операторская работа, постановка поединков, Дакаскос и Ли-симпатяги. Но лиха беда началом, может, и получится что-то в дальнейшем у «Казахфильма». А 40 млн жалко…

    14 октября 2006 | 00:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 72 руб.
    книга, 69 руб.
    подробнее

    Интервью


    Конечно, плохих парней играть интереснее, но я предпочитаю положительных героев, потому что их любят зрители. Когда я снимался в «Только сильнейшие», я нравился людям, а мой герой в «Кочевнике» вызывал только отрицательные эмоции. Я был на казахстанской премьере, мы сидели рядом с президентом, и когда «меня» убили, все радовались и кричали: «Ура!». Это не очень приятно. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    В Москве вовсю идет фестиваль нового чешского кино CZECH IN, отчего мы решили устроить легкую пробежку по наследию кинематографа этой страны и выявить кое-какие его параллели с более свежей национальной кинопродукцией. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 500 000
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day12 039 000
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 200 000
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold392 234 534
    2.ИсчезнувшаяGone Girl81 229 014
    3.Выпускной79 003 481
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day36 973 298
    5.Солнечный удар30 442 251
    09.10 — 12.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 829 888740 925
    Деньги691 689 694 руб.171 129 009
    Цена билета244,42 руб.4,78
    09.10 — 12.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.ИграThe Game8.412
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.411
    62.Храброе сердцеBraveheart8.398
    63.ПрислугаThe Help8.390
    64.Офицеры8.390
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.66%
    12.Бонд 24Bond 2494.52%
    13.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.06%
    14.КиберBlackhat93.97%
    15.ФлэшThe Flash93.84%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    На дорогеOn the Road81
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones18
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent6
    СудьяThe Judge23
    ИсчезнувшаяGone Girl115
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.634
    СудьяThe Judge8.243
    Выпускной4.804
    ИсчезнувшаяGone Girl8.513
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.462
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры