всё о любом фильме:

Кочевник

год
страна
слоган«Каждый воин, каждый народ, каждая любовь - должны иметь свое отечество»
режиссерСергей Бодров, Иван Пассер, Талгат Теменов
сценарийРустам Ибрагимбеков
продюсерРэм Бергман, Павел Дувидзон, Милош Форман, ...
операторДан Лаустсен, Юли Штайгер
композиторКарло Силиотто
художникМильен Крека Клякович, Младен Лисавач, Доменико Сика, ...
монтажИван Лебедев, Рик Шэйн
жанр драма, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$2 489 000
зрители
Россия  545 тыс.,    Португалия  1.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Номинации:
История о казахском народе, о становлении государственного самосознания казахов еще в ХVIII веке.

В основу фильма «Кочевник» легли реальные исторические события, происходившие на казахской земле в 18 веке — освободительная война казахов против джунгарских завоевателей. Героями фильма являются реальные исторические личности: хан Абулхаир, Аблай-хан, мудрый Толе би, предводитель джунгар Голдан Церен.

Центральная фигура фильма — герой Мансур, ставший Аблай ханом, проходит все испытания подлинного народного полководца, но при этом не теряет притягательных личных черт, благодаря удачно выписанной лирической линии его любви к девушке — воину Гаухар.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сначала роль Ораза, должен был исполнить Марк Дакаскос, но узнав, что её рассматривает Джейсон Скотт Ли, Марк уступил ему и сыграл Шарыша.
    • Фильм был закончен еще в 2004 году, но продюсеры, посмотрев картину, решили инвестировать в неё дополнительные средства, потребовав от создателей доснять батальные сцены и расширить романтическую линию. Не согласившись с ними, проект покинули режиссёр Иван Пассер и оператор Юли Стейгер, а на их место пришли Сергей Бодров и Дэн Лаустсен.
    • Идея «Кочевника» принадлежит Нурсултану Назарбаеву.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Проще всего иронизировать над тем, что не только деятели кино Казахстана, но и представители других кинематографий — от России до США (главный же среди них — Рустам Ибрагимбеков, сценарист и продюсер, азербайджанец, давно вписанный в интернациональную культуру евразийского пространства), откликнулись на призыв казахского президента Нурсултана Назарбаева, выразившего пожелание насчёт создания патриотического фильма о предках нынешних казахов. И пусть грандиозный по затратам (бюджет — $34 млн.) проект под названием «Кочевник» может вызвать сомнения с исторической точки зрения (речь идёт об освободительной борьбе казахов в XVIII веке против джунгарских завоевателей), а в профессиональном смысле всё-таки вписывается в привычные голливудские стандарты… (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 644 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне фильм понравился. С его помощью мы можем узнать историю казахского народа и окунуться в жестокую атмосферу того времени.
    Маркс Дакаскос неплохо сыграл злодея, хотя положительные роли идут ему больше.

    30 сентября 2006 | 16:22

    Очень редко несколько стран объединяются для общего проекта. Конечно же, в пору тотальной волны Патриотического кино, Казахи не смогли остаться в тени. В связи с чем, выпустили и свой патриотический эпос. При этом, призвали на помощь технологию и актеров из США, а также, постановщиков из России. Вот почему Сергей Бодров и Иван Пассер выделились тут очень немногим. Так как весь фильм снял Талгат Теменов. Ладно, не будем вдаваться в тафталогию и перейдем к описанию картины. Мне фильм не понравился. Редкий случай, когда мне захотелось выключить фильм на 10ой минуте. Настолько всё плохо. Тут следующий вопрос, напрашивается сам по себе. Какого черта тут делает Милош Форман ? Я ничуть не критикую Казахское кино в целом. В отличии от Российского, Казахи частенько снимают хорошее кино. Но тут, получилось скорее обратное. Да, за визуальную сторону проекта, создателям стоит отдать должное. Красоты Казахских земель сняты просто великолепно. Отлично подобранные места для съемок. Костюмы. Декорации. Всё это, вызывает лишь уважение к создателям. В остальном же, фильм получился ой каким плохим. Для исторического эпоса очень сильно не хватает батальных сцен. Да, они конечно же есть. Но их количество мизерное. Да и постановка очень сильно хромает. Да и в пору того, что фильм снимали несколько режиссеров, картина может похвастаться очень неопределенной режиссурой. Что конечно же, сложилось на итоге сие ленты. Скучно. Пафосно. Глянцево. Кошмар. А еще люди Американцев за излишний пафос и патриотизм в фильмах ругают.

    Главная отрицательная черта сюжета, в исторической достоверности. Да же я, не будучи Казахом, знаю что в картине очень многое искажено в угоду Казахам. Не знаю, что преследовало создателей картины. Построить патриотизм так где его нет или что либо другое. Не мне судить. Но именно это, очень сильно резало глаза на протяжении всего просмотра. Вторая отрицательная черта сюжета, складывается в неопределенности сюжета. Главная проблема сюжета в том, что картина не имеет определенной цели и смысла. На протяжении всего фильма, главная тема картины постоянно меняется. От объединения Казахских народов, до спасения возлюбленной главного героя. А именно эта неровность и неопределенность, сильно сказалось на полноценности картины. Персонажи преподнесены как то сухо. Кого то сильно раскрыли. А кто то, вовсе остался в тени. Большинство диалогов очень тупы. А сами монологи картины, имеют очень сильный, пафосный, глянцевый и патриотический характер. Был бы я Казахом, я бы пришел в экстаз на месте от услышанного. А на деле же, приторность слов, вызывает лишь рвотный рефлекс. Извините за прямоту.

    Самое прикольное в проекте то, что главных героев играют далеко не казахи. Бейкер и Эрнандез Мексиканцы. Дакаскос и Скотт Ли из Гавайи, например. Но ладно, это простительно. Куно Бейкер не впечатлил. Сильно не доигрывал. Насчет Джей Эрнандеза, вообще отдельная тема. Это актер, который умудряется испортить почти каждую роль. Считанные исключения не в счет. Тут тоже самое. Во первых, он совсем не похож на казаха. Во вторых, он сильно не доигрывал и при этом, делал это так, будто так оно и надо. Джейсон Скотт Ли меня удивил. Давно я его не видел на экранах. Тут же, он и сыграл шикарно и в образе Казаха, смотрится действительно уверенно и достоверно. Марк Дакаскос тоже не плох. Пожалуй если бы не Марк и Джейсон, я бы и не досмотрел фильм.

    Музыка получилась достаточно серенькой. Карло Силлиото, по мне, очень слабый композитор. Потому что, практически в каждой его работе, есть схожесть с предыдущими. Вот почему, на протяжении всего фильма, музыка то и дело напоминала мне музыку из «Карателя». Неплохо вставлены Казахские мотивы и женский хор. В остальном же, оркестральная музыка звучит достаточно примитивно и обыденно.

    Костюмы, декорации и прочее я уже отметил. Молодцы.

    Моя оценка картине

    2 из 10

    Балы за игру Скотта Ли, Дакаскоса и визуальную начинку картины. В остальном же, редкий случай, когда фильм охотно выключить еще на 10ой минуте. Невероятно пафосное и патриотическое кино. Не рекомендую …

    27 декабря 2010 | 15:10

    Третьесортное заказное фэнтэзи. Бюджет фильма пустили на подбор актеров, которые и близко не подходят по фактуре. События фильма вымышленны, но почему-то преподносятся, как исторические, поэтому фильм сразу вызывает улыбку и отторжение. Операторская работа местами впечатляет, но когда эффект «толпы» создается неоднокатным повтором кадров, то вспоминаются сказки Роу.

    24 января 2007 | 16:09

    Так в угоду политике переписывается история целого народа. С точки зрения истории — бред. С точки зрения художественной ценности картины — читайте выше.

    Слов почти нет, сплошной негатив. В пустую потрачены ресурсы на создание пвесдоисторического фильма. Как говориться «Есть плохое кино, есть наконец Индийское», ну вот индусы могут гордиться — появилось наконец и такое кино.

    7 октября 2006 | 16:00

    Мне понравилось. Не ожидала таких красивых батальных сцен, честно говоря. Естественно, фильм украсили Марк и Джейсон, которые на лошадях ездили весьма и весьма неплохо, учитывая то, что Дакаскос ранее в седле не сидел. Аблай на казаха вообще не похож (единственный минус фильма). Мне понравилось.

    26 октября 2006 | 23:43

    Хотелось бы отметить что этот фильм впечатлил меня до глубины души и очень понравился. Вот только почему — сам никак не пойму, ведь в фильме недостатков хоть отбавляй. Во-первых, вы меня конечно извините, но из главного героя казах как из моего кота. Видимо создатели решили выехать на его смазливой внешности, но я думаю можно было найти и симпатичного казаха. Насчет исторической достоверности ничего сказать не могу, потому что не знаю историю Казахстана, но идея фильма вообще неплохая (хотя и заезженная уже).

    Поразил тот факт, что создатели великолепно справились с мелкими сюжетными линиями (джунгарский хан, его жена, сын, шаман), а вот к линии дружбы Манджура и его любви к Гаухар отнеслись просто похабно. При просмотре я никак не мог поверить в истинность дружбы этих воинов, вечно создавалось впечатление, что друг Манджура предаст его, подставит или что-то ещё сделает плохое. А виной всему недоработка авторами сценария этой сюжетной линии. Тоже самое относится к Гаухар: не успел обнять, как уже убежал на войну, вот тебе и вся любовь. Неужели нельзя было накинуть по 5 минут времени на раскрытие этих линий?!

    Единственный, кто не вызывает у меня никаких претензий — это учитель. Его образ выполнен просто мастерски! Короче говоря, сценарий очень «сырой». Но возможно именно благодаря этой сырости фильм и подкупил меня. Уже то, что фильм смог вызвать у меня сильные эмоции дает ему огромный плюс. Но это были высказывания по поводу сюжета. Что касается игры актеров, то она на высоте. Костюмы и приятное отсутствие большого количества компьютерной графики тоже порадовало.

    8 из 10

    8 апреля 2007 | 11:58

    Смотрел фильм, причем на казахском, хотя сам не казах. Картина на уровне лучших голливудских исторических драм! Настоятельно советую.

    Вообще, на пространстве СССР можно много исторических событий откопать, если уж американцы умудряются со свое скудной историей. Не понравилось, что главных героев играют голливудские актеры, неужели своих казахов не могли подобрать?!

    30 августа 2006 | 12:48

    Чудесен и непознаваем окружающий нас мир! Вот живем мы и не подозреваем о том, какие прелести находятся совсем рядом с нами. Только протяни руку и можешь к ним прикоснуться. Скажем, не знал я про великий и чудный казахский кинематограф (не пугайтесь, есть и такой) и спал спокойно. Но нет, после краткого знакомства с этим таинством я потерял сон и аппетит. Итак, рассмотрим жемчужину казахского кинематографа под интригующим(?) названием «Кочевник».

    Сразу хочу отметить пару вещей.

    Во-первых, забудьте про имена собственные. Если вы не казах — вам это не дано. Я молчу про время после просмотра. Даже ВО ВРЕМЯ просмотра вы не скажете, как зовут вооон того с косичкой, или вот этого с бровями, аки у Брежнева. Можно было бы придумать имена типа Стремительный Храбрый Объединитель Свободолюбивых Казахов или Ужасающий Угнетатель Слабых, но это лишнее. Обойдемся без подобного креатива.

    Во-вторых, главные действующие лица первого казахского блокбастера — никакие не казахи. То есть вот совершенно никакие. Обычные американские граждане, из которых даже не все решились постричься на казахский манер. Голливудские мордашки должны, по идее, придать фильму интерес за пределами степей, в коих он снимался. Ну-ну.

    Марк в Стране Чудес.

    Первое, что привлекает в первом проекте Казахфильма и Голливуда — это Марк Дакаскос. Он же — последнее, что в нем привлекает. Есть еще тот самый «Пакстон» из «Хостела» (фамилию не помню), но это уже мелочи.

    Казахский кинематограф полон тайн, как и загадочная казахская душа. Главной загадкой остается приглашение на роль Дакаскоса, который за весь фильм прилично дрался ровно полторы минуты.

    Загадка за номером два — почему из всех красивых казахских девушек (да-да, есть и такие, просто их тщательно скрывают от иностранцев) на главную роль выбрали именно то чудо, что «радовало» нас с экрана два часа? Понятно, что фильм — политический заказ Назарбаева, но зачем же так издеваться над зрителем? Или фильм просто превратили в комедийную драму, ибо смотреть, как два нормальных парня европейской наружности, невесть как забредших в казахские степи испытывают душевные муки по отношению к страшненькой, как косичка Марка Дакаскоса, девушке, без грустной улыбки невозможно.

    Пафосные казахи… Грустное зрелище.

    Фильм, однако же, имеет свои сомнительные, но плюсы. Кони. Лошадки хороши. Одежда. В меру исторично и красиво. Еще? Хватит, тпру, ретивые, раскатали губенки.

    Глобальное историческое сражение, в котором с обеих сторон едва ли насчитывалось 500 человек (около сотни сбежали сразу), как с пафосом и вселенским горем сообщает голос за кадром, «длилось 100 дней и 100 ночей». Что уж там могло все это время происходить — непонятно. Дакаскос к тому времени на сцене не «светился», поэтому смотреть было не на что — огонь, пьяные крики, дым и мельтешение невнятных силуэтов перед камерой, наверное, народных казахские пляски по случаю окончания фильма.

    Пейзажи были хороши. Но серьезные казахские лица на вороных конях подпортили картинку. «Я должен объединить свой народ» звучало столько раз, сколько не звучала еще в американском кино фраза «Будь осторожен!» или «Не будь героем!». Тонны пафоса грозят сломить неподготовленного киномана, рискнувшего взглянуть на это душераздирающее зрелище.

    Внемлите словам мудрецов…

    Апофеозом сопереживания зрителя служит драматическая сцена гибели одного из главных героев. Товарищ роняет на него скупые мужские слезы и говорит: «Ты был настоящим… батыром». Горе, горе видевшему эту сцену! Мучительные кадры, мгновенно впечатывающиеся в мозг с пометкой «увидеть или умереть» как бы говорят зрителю, что у казахов впереди еще много трудностей. Мораль типа «Он был рожден, чтобы помочь тебе, кто-то должен был умереть» если кому и понятна, то только казахам. Остальные рискуют вывихнуть себе мозг, но не понять, зачем одного из друзей надо было посылать на верную гибель, если это в принципе не имело никакого значения.

    Казахская логика в чем-то сродни женской. Она есть, но принцип ее устройства окутан завесой тайны. Султан отдает сына бомжу-мудрецу, побег из укрепленного лагеря вдвоем на одной(!) лошади и без оружия (!!!), мудрец, слышащий плач младенца за сотню километров, совершенно нестареющие второстепенные персонажи по ходу двадцатилетнего повествования и многие-многие другие загадочные вещи — вот то, над чем предлагает поломать голову казахский режиссер.

    Нет, это еще не головоломки в стиле Дэвида Линча, но уже что-то очень близкое к тому. И если бы такая задача стояла перед казахской студией, то попытку можно было бы засчитать как успешную. Только вот сдается мне, что хотелось им сделать некий исторический эпос типа Царства Небесного, только без участия Блума и Ридли Скотта.

    Первый блин комом, несомненно. Но необходимо учесть, что казахский «Кочевник» по сравнению с русским «Волкодавом» — просто гениальная картина, культовое кино и лауреат 12 Оскаров американской Киноакадемии.

    Если же подобных бесчеловечных сравнений избегать, учесть, что это первый высокобюджетный опыт казахов и неожиданно вспомнить, что в душе я очень добрый человек и кино критиковать не люблю… то оценка будет все же довольно гуманной:

    7 из 10

    12 сентября 2007 | 01:57

    Сложилось впечатление, что за основу взят материал из трилогии Ильяса Есенберлина, которая так и зовется «Кочевники», на ней в основном и зиждятся знания об истории казахского народа в 17-19 веках, например, о процессе оформления казахским жузам протектората России в борьбе в джунгарами, а затем с китайцами и среднеазиатскими ханствами, и других политических процессах в этом регионе.

    Почему говорю так неуверенно, потому что фильма до конца досмотреть не смог, как-то тоскливо стало. Фильм конечно слабенький, это мягко сказано. Причин тому немало. Но мне как казаху приятно, что в родной стране, где кинематограф не имеет таких ресурсов, ни финансовых, ни кадровых, как в России, не говоря уже о Европе и Америке, все же стремятся создавать эпическое историческое кино о Родине, прививать нынешнему поколению уважение к своей сложной противоречивой истории, большая часть которой из-за отсутствия многие годы у кочевников письменности покрыта тайной. Для народа это очень важно. Ничего плохого в том, что это госзаказ, не вижу. По другому в такой стране как Казахстан, где многое после развала СССР надо было создавать заново, пока быть не может. Идея хороша, воплощение не очень. Но первый опыт получен. Дальше будет легче. Насчет актеров-иностранцев — ну явно был расчет на международный прокат. На Тома Хэнкса бюджета не хватило, потому играли Дакаскос да Ли, их все таки в мире знают. А играли бы казахи — кого это бы заинтересовало? Впрочем и так не заинтересовало, но это уже просчеты маркетинга.

    Вот сняли в России новый фильм про Александра Невского — лажа редкая. так никто особо не возмущался. Но и не нужно больше кино про Невского после Эйзенштейна. А у казахов еще все впереди.

    7 января 2010 | 18:12

    На данный фильм писать рецензию очень трудно, потому что, с одной стороны, хочется быть объективной, а с другой — не хочется обидеть казахов и (упаси Боже) совсем не хочется насмехаться над их национальной гордостью.

    На самом деле, не знаю, посмотрела бы я этот фильм, если бы не лекции, посвященные историческому кинематографу Восточной Европы. Телевизор я не смотрю, но скажу честно — наткнувшись на «Кочевника», наверно, переключила бы. И это было бы неправильно, поскольку тогда не сложилось бы стойкого мнения, а критиковать было бы просто глупо.

    Я, к своему большому стыду, плохо знаю историю Казахстана, поэтому для меня технически невозможно придираться к несоответствиям и ляпам, и отзыв мой опирается сугубо на мое впечатление.

    Что в фильме понравилось: колоритные второстепенные персонажи, акцент на детали, красивые виды степи, аллегоричность, философские настроения и в какой-то мере патриотическая направленность. Здесь многие ругают именно последнюю составляющую моих плюсов, но лично я считаю, что такие фильмы имеют право на существование, и если казахский народ испытывает национальную гордость при просмотре, то цель достигнута. Гораздо хуже, когда национальной гордости нет. Совсем другое дело, что зарубежному зрителю данная история может показаться напыщенной, поскольку если отбросить личную патриотическую составляющую, человек начинает в большей степени обращать внимание на стройность и зрелищность сюжета, игру актеров, диалоги и прочее.

    Что не понравилось: иностранные актеры в главных ролях (никакие усы и бороды не помогут им стать казахами), сильный налет Голливуда (напыщенные диалоги, звериные крики при потере близких, неподходяще пафосная музыка, банальности в сюжете), недостаточное количество местного колорита, некая шаблонность исторического фильма (как будто его делали по стандартному лекало, из-за чего возникает ощущение «где-то я уже это видел»).

    Мне кажется, провал фильма обусловлен тем, что его создатели были в большинстве своем иностранцы — из-за этого и вышел аналог басни «Лебедь, щука и рак». Очевидно, что главной целью фильма была патриотически-воспитательная, и с этой задачей создатели справились (хоть и не знали меры). Но как продукт международного проката фильм очевидно не смотрится. Возможно, если бы создателями преимущественно были казахи, результат был бы другой — фильм получился бы более искренним, более национальным, без сильного налета пафоса и шаблонности, свойственным голливудским подобным фильмам. А так порой ловишь себя на мысли, что это жгучая смесь «Гладиатора», «Перл Харбор» и иже с ними.

    Мой вердикт: обязательный просмотр для жителей Казахстана и студентов кинематографических факультетов (пригодится на занятиях, посвященных государственному заказу и национальному кино). Остальные могут воздержаться от просмотра.

    6 из 10

    12 сентября 2013 | 09:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 111 руб.
    подробнее

    Интервью


    Конечно, плохих парней играть интереснее, но я предпочитаю положительных героев, потому что их любят зрители. Когда я снимался в «Только сильнейшие», я нравился людям, а мой герой в «Кочевнике» вызывал только отрицательные эмоции. Я был на казахстанской премьере, мы сидели рядом с президентом, и когда «меня» убили, все радовались и кричали: «Ура!». Это не очень приятно. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    В Москве вовсю идет фестиваль нового чешского кино CZECH IN, отчего мы решили устроить легкую пробежку по наследию кинематографа этой страны и выявить кое-какие его параллели с более свежей национальной кинопродукцией. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.ПривидениеGhost8.181
    146.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.181
    147.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.181
    148.День суркаGroundhog Day8.180
    149.АладдинAladdin8.179
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Охотники за привидениямиGhostbusters92.60%
    37.Мир Юрского периодаJurassic World92.47%
    38.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.46%
    39.ВаркрафтWarcraft92.42%
    40.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Левиафан183
    Батальонъ16
    Игра в имитациюThe Imitation Game78
    Врожденный порокInherent Vice6
    Племя2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.101
    ФокусFocus7.209
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.643
    Книга жизниThe Book of Life7.620
    Батальонъ7.451
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры