всё о любом фильме:

Кочевник

год
страна
слоган«Каждый воин, каждый народ, каждая любовь - должны иметь свое отечество»
режиссерСергей Бодров, Иван Пассер, Талгат Теменов
сценарийРустам Ибрагимбеков
продюсерРэм Бергман, Павел Дувидзон, Милош Форман, ...
операторДан Лаустсен, Юли Штайгер
композиторКарло Силиотто
художникМильен Крека Клякович, Младен Лисавач, Доменико Сика, ...
монтажИван Лебедев, Рик Шэйн
жанр драма, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$2 489 000
зрители
Россия  545 тыс.,    Португалия  1.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Номинации:
История о казахском народе, о становлении государственного самосознания казахов еще в ХVIII веке.

В основу фильма «Кочевник» легли реальные исторические события, происходившие на казахской земле в 18 веке — освободительная война казахов против джунгарских завоевателей. Героями фильма являются реальные исторические личности: хан Абулхаир, Аблай-хан, мудрый Толе би, предводитель джунгар Голдан Церен.

Центральная фигура фильма — герой Мансур, ставший Аблай ханом, проходит все испытания подлинного народного полководца, но при этом не теряет притягательных личных черт, благодаря удачно выписанной лирической линии его любви к девушке — воину Гаухар.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
6%
1 + 15 = 16
4.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сначала роль Ораза, должен был исполнить Марк Дакаскос, но узнав, что её рассматривает Джейсон Скотт Ли, Марк уступил ему и сыграл Шарыша.
    • Фильм был закончен еще в 2004 году, но продюсеры, посмотрев картину, решили инвестировать в неё дополнительные средства, потребовав от создателей доснять батальные сцены и расширить романтическую линию. Не согласившись с ними, проект покинули режиссёр Иван Пассер и оператор Юли Стейгер, а на их место пришли Сергей Бодров и Дэн Лаустсен.
    • Идея «Кочевника» принадлежит Нурсултану Назарбаеву.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Проще всего иронизировать над тем, что не только деятели кино Казахстана, но и представители других кинематографий — от России до США (главный же среди них — Рустам Ибрагимбеков, сценарист и продюсер, азербайджанец, давно вписанный в интернациональную культуру евразийского пространства), откликнулись на призыв казахского президента Нурсултана Назарбаева, выразившего пожелание насчёт создания патриотического фильма о предках нынешних казахов. И пусть грандиозный по затратам (бюджет — $34 млн.) проект под названием «Кочевник» может вызвать сомнения с исторической точки зрения (речь идёт об освободительной борьбе казахов в XVIII веке против джунгарских завоевателей), а в профессиональном смысле всё-таки вписывается в привычные голливудские стандарты… (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 644 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм слаб то ли тем, что маленький бюджет, то ли тем, что актеры не потрудились даже понять суть фильма, а просто решили сыграть, получить деньги и свалить.

    Сюжет прост как будто бы для умственно отсталых, батальные сцены никакие. Единственное, что запомнилось, так это парень, которого лошади на части разорвали. Вобщем фильм плох.

    1 из 10

    13 сентября 2006 | 00:15

    У Казахстана было все, чтобы сделать исторический эпос ни хуже, чем в Голливуде. Большой бюджет, известные актеры, хорошая съемочная группа. Но паршивый сценарий загубил все. Из-за него фильм даже историческим не назовешь. Это сказка для детей. Чересчур пафосная, с большим количеством тупейших диалогов. Но на этом минусы не заканчиваются. Куно Беккер совсем не тянет на казаха и вождя, финальная баталия не впечатляет совсем (видно Бодров вдохновлялся «Александром» Оливера Стоуна).

    Плюсы у фильма имеются. Марк Дакаскос, Джейсон Скотт Ли и Джей Эрнандез действительно хороши (особенно первый). Есть несколько впечатляющих сцен (первое сражение с участием Дакаскоса или сцена с испытанием), казахские степи очень красивые, музыка хороша. Это делает фильм смотрительным, но чтобы пересматривать его, нужно, на мой взгляд, сильно любить Казахстан.

    6 из 10

    24 сентября 2007 | 16:45

    Уважаемый Теменов Т., а у нас в стране, своих актеров не хватает???

    Стыдно, товарищ Теменов Т. должно быть, за не знание истории своей страны.

    Некоторые сцены вызывали хохот в зале, и несдержанные зрители тыкали пальцем в экран. Чего только стоит один вид жены Голдан Церена?! Надо быть просто слепым, чтобы жениться на такой э-э… В фильме у нее даже имени нет. Сценарист не посчитал нужным, хотя даже лошадям клички дал. Плюс ко всему она еще курит трубку и припадает на правую ногу.

    Понятно, что пассия заклятого врага казахов не может выглядеть иначе. Только вот как же от неё народились такие дети-красавцы, которых сыграли Марк Дакаскас и Дильназ Ахмадиева?

    Слов нет, Марк Дакаскас отлично сыграл роль батыра Шарыша. Мастер. Правда, не совсем убедительно выглядит эпизод, когда он берет в плен казахскую девушку с арабским именем Гаухар и объявляет ей, будто она будет его десятой женой.

    Дело в том, что даже самая знатная и распрекрасная пленница могла быть у него только наложницей. Именно по той причине, что она — пленница. Брачными союзами кочевники издавна скрепляли только мирные договоры. Поэтому следует пояснить, что далеко не все женщины, делившие ложе со знаменитым джунгарским батыром, были его женами. (И он еще помнит, какая она у него по счету. Десятая.) Впрочем, это так — мелочи.

    Диалоги фильма это вообще отдельная тема. Её я даже касаться не стану. Хотя хотелось бы выяснить, что такое «земляное масло» и «красная трава» или почему своему изобретению азиатский астроном Улугбек дал латинское название «глобус»…

    Странно, конечно. Но это далеко не все загадки, их в фильме полно. Допустим, откуда взялся такой персонаж: в один из моментов в кадре появляется странного вида человек с посохом в руке и верхом на верблюде. Он стремится в ставку Голдан Церена, врывается туда, там пляшет и кричат. Имени у него нет, сам себя он величает Великим шаманом.

    Ладно, назовем это творческим вымыслом. Дело в том, что джунгары на самом деле исповедовали ламаизм, который был объявлен государственной религией Джунгарского ханства еще в 1635 году. Иными словами, их духовный отец носил титул Далай-лама. Он жил в горах Тибета и верхом на верблюдах по степи не разъезжал.

    Однако творческий гений сценариста поистине неиссякаем. Вот, например, главный злодей. (Его сыграл Досхан Жолжаксынов.) Он не может приструнить похотливую дочь, да и с женой ему явно не повезло. Всем понятно, что он совершенно не имеет представления о женской красоте и, как выясняется в самом начале фильма, еще и в лошадях не разбирается, будто не кочевник вовсе.

    И что же после этого можно сказать о джунгарском хунтайджи, которого в фильме почему-то называют «Великим ханом»? Впрочем, титул тут совершенно ни при чем, да и звать его тоже — не важно как.

    Однако имя ему сценарист все-таки дал — Голдан Церен. Действительно, был такой. Правда, согласно историческим сведениям, он возглавил Джунгарское ханство в 1727 году после смерти отца Цеван Рабтана. Весной того же года передовой корпус казахской армии во главе с Богембай-батыром нанес джунгарам поражение в степях Сарыарки.

    Эти эпохальные даты и реальные исторические события сценарист обошел своим вниманием, он даже не упоминает национальных героев. Хотя из того кровавого лихолетья до наших дней долетели имена прославленных казахских батыров: Отеген, Богембай, Кабанбай, Райымбек, и многие, многие другие. Из одних только их имен можно составить целую книгу.

    Стыдно, товарищ Теменов Т., за столь большой бюджет и за столь низкопробный фильм!!!

    Конечно, можно было бы сделать вид, мол, не все болит что чешется, если бы создатели «Кочевника» не обронили фразу, будто их фильм и роман построены на (цитирую) «реальных исторических событиях, происходивших на казахских землях в XVIII веке»…

    3 из 10

    8 октября 2009 | 13:23

    Полнейшая мешанина из всего подряд, основанная на идее, сходной с сепаратизмом. Правительство Казахстана просто решило привлечь внимание к своей «независимости», сняв такой вот зрелищный фильм, с голливудскими актерами вдобавок. И, похоже, идея снять такое кино была столь сильна, что авторы просто не продумали все как следует, просто нащелкав кадров на основе приудманного кем-то гиперпатриотического сюжета.

    И, кстати! Заметьте, на постере изображен на переднем плане джунгар, а никакой не казах. Он, конечно, тоже «кочевник», но все-таки.. В этом сказывается отсутствие главной линии сюжета, или ее размытие.

    16 сентября 2006 | 14:27

    Идея фильма отличная! Однако допущено очень много ошибок: географических, исторических. Плохой монтаж. Главные роли должны играть казахи, но их играют не они! Ужасно! Позор!

    2 сентября 2006 | 18:15

    Да уж… Всё-таки насколько по-разному люди смотрят на мир. Масса негативных отзывов об этом фильме совершенно не соответствует моему собственному мнению о нём. Я не казах, но фильм показался мне по-настоящему хорошим. Во многом, конечно, потому, что от Казахстана я не ожидал такого высокого уровня. Но и сам по себе фильм удался на славу. Лично мне он был гораздо более интересен большинства увиденных мною исторических фильмов. А повидал я таковых немало.

    Кинокритики, которые умело находят недочёты абсолютно в каждом новом фильме, постарались на славу и облили «Кочевника» грязью с ног до головы. Но лучше самому увидеть это, оценить картину самому, чем принимать за незыблемую истину всю эту массу негативных отзывов. Лично я советую посмотреть. Те, кому было скучно при просмотре, наверняка из тех людей, которые просто «смотрят», но не «видят» сути фильма, не способны увидеть и прочувствовать тонкости сюжета, интересную игру актёров, неожиданные визуальные приёмы. Сюжет фильма вполне вменяемый, режиссура на уровне. И 40 миллионов, на мой взгляд, потрачены грамотно и с умом. Фильму смело поставлю высокую оценку.

    9 из 10

    17 мая 2010 | 14:38

    Третьесортное заказное фэнтэзи. Бюджет фильма пустили на подбор актеров, которые и близко не подходят по фактуре. События фильма вымышленны, но почему-то преподносятся, как исторические, поэтому фильм сразу вызывает улыбку и отторжение. Операторская работа местами впечатляет, но когда эффект «толпы» создается неоднокатным повтором кадров, то вспоминаются сказки Роу.

    24 января 2007 | 16:09

    Фильм получился так себе. А жаль, такие были ожидания. Главным провалом считаю никчемную работу сценариста Ибрагимбекова. Жалко так отзываться о живом классике советского кино ("Белое солнце»…..), но видимо, сей шедевр он делал, будучи занят другими, более важными делами, а посему занимался им в краткие мгновенья перерывов.

    Вероятно по этой причине Казахи изображены кучкой жителей города Туркестана (Кочевники!), а джунгары — залетной шайкой из-за угла. Нет ни одного внятно описанного исторического образа (а их было много, великих людей, в те жестокие годы). Аблай-десятикласник какой-то. Ни национального колорита, ни музыки, ни обычаев, которые наверняка были бы интересны иностранному зрителю.

    Во сколько, интересно, оценил свои труды г-н Ибрагимбеков? Ату его! Понравилась неплохая операторская работа, постановка поединков, Дакаскос и Ли-симпатяги. Но лиха беда началом, может, и получится что-то в дальнейшем у «Казахфильма». А 40 млн жалко…

    14 октября 2006 | 00:53

    Начну с того, что наверное соглашусь с большинством красных рецензий по поводу тривиальности сюжета, неудачных диалогов, невнятных батальных сцен, но находится много НО по моему мнению, которые повышают общую оценку.

    В противопоставление тривиальности сюжета — поставлю тему патриотизма, которая не может не порадовать. Некоторые отдельные поединки или та же сцена испытаний не так уж и плоха и заслуживает внимания. Игра голливудских актеров тоже не может не поднять общий рейтинг. Плюс добавлю балл за красивую музыку и еще балл за бесподбные пейзажи. И того если посчитать оценка будет довольно высокой. Казахский кинематограф не может соперничать с европейским или американским, и все же это вполне достойно.

    А осудить ведь всегда просто, гораздо сложней найти плюсы. Я считаю, что фильм заслуживает

    7 из 10

    20 декабря 2009 | 22:33

    В целом понравился. Марк Дакаскос — классный джунгар. Много лошадей. Боевая джигитовка — супер, первый раз такое увидел. В общем, несколько моментов в фильме впечатлили, хотя местами проглядывает неприкрытая монтажом примитивность старого кино. Казахов бы конечно играть казахам… хотя и последних вполне достаточно. Назарбаев елбасы одним словом…

    13 сентября 2006 | 18:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 91 руб.
    подробнее

    Интервью


    Конечно, плохих парней играть интереснее, но я предпочитаю положительных героев, потому что их любят зрители. Когда я снимался в «Только сильнейшие», я нравился людям, а мой герой в «Кочевнике» вызывал только отрицательные эмоции. Я был на казахстанской премьере, мы сидели рядом с президентом, и когда «меня» убили, все радовались и кричали: «Ура!». Это не очень приятно. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    В Москве вовсю идет фестиваль нового чешского кино CZECH IN, отчего мы решили устроить легкую пробежку по наследию кинематографа этой страны и выявить кое-какие его параллели с более свежей национальной кинопродукцией. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Служебный роман8.261
    101.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.261
    102.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.258
    103.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.258
    104.Баллада о солдате8.257
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.73%
    27.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.54%
    28.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.53%
    29.ГоловоломкаInside Out93.53%
    30.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бомж с дробовикомHobo with a Shotgun108
    Леди ГодиваLady Godiva1
    ЗолушкаCinderella63
    Дик ТрэйсиDick Tracy13
    Кабинет доктора КалигариDas Cabinet des Dr. Caligari28
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.529
    Призрак7.578
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.015
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.674
    ЗолушкаCinderella7.460
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры