всё о любом фильме:

Кочевник

год
страна
слоган«Каждый воин, каждый народ, каждая любовь - должны иметь свое отечество»
режиссерСергей Бодров, Иван Пассер, Талгат Теменов
сценарийРустам Ибрагимбеков
продюсерРэм Бергман, Павел Дувидзон, Милош Форман, ...
операторДан Лаустсен, Юли Штайгер
композиторКарло Силиотто
художникМильен Крека Клякович, Младен Лисавач, Доменико Сика, ...
монтажИван Лебедев, Рик Шэйн
жанр драма, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$2 489 000
зрители
Россия  545 тыс.,    Португалия  1.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Номинации:
История о казахском народе, о становлении государственного самосознания казахов еще в ХVIII веке.

В основу фильма «Кочевник» легли реальные исторические события, происходившие на казахской земле в 18 веке — освободительная война казахов против джунгарских завоевателей. Героями фильма являются реальные исторические личности: хан Абулхаир, Аблай-хан, мудрый Толе би, предводитель джунгар Голдан Церен.

Центральная фигура фильма — герой Мансур, ставший Аблай ханом, проходит все испытания подлинного народного полководца, но при этом не теряет притягательных личных черт, благодаря удачно выписанной лирической линии его любви к девушке — воину Гаухар.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
6%
1 + 15 = 16
4.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сначала роль Ораза, должен был исполнить Марк Дакаскос, но узнав, что её рассматривает Джейсон Скотт Ли, Марк уступил ему и сыграл Шарыша.
    • Фильм был закончен еще в 2004 году, но продюсеры, посмотрев картину, решили инвестировать в неё дополнительные средства, потребовав от создателей доснять батальные сцены и расширить романтическую линию. Не согласившись с ними, проект покинули режиссёр Иван Пассер и оператор Юли Стейгер, а на их место пришли Сергей Бодров и Дэн Лаустсен.
    • Идея «Кочевника» принадлежит Нурсултану Назарбаеву.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Проще всего иронизировать над тем, что не только деятели кино Казахстана, но и представители других кинематографий — от России до США (главный же среди них — Рустам Ибрагимбеков, сценарист и продюсер, азербайджанец, давно вписанный в интернациональную культуру евразийского пространства), откликнулись на призыв казахского президента Нурсултана Назарбаева, выразившего пожелание насчёт создания патриотического фильма о предках нынешних казахов. И пусть грандиозный по затратам (бюджет — $34 млн.) проект под названием «Кочевник» может вызвать сомнения с исторической точки зрения (речь идёт об освободительной борьбе казахов в XVIII веке против джунгарских завоевателей), а в профессиональном смысле всё-таки вписывается в привычные голливудские стандарты… (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 644 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    На данный фильм писать рецензию очень трудно, потому что, с одной стороны, хочется быть объективной, а с другой — не хочется обидеть казахов и (упаси Боже) совсем не хочется насмехаться над их национальной гордостью.

    На самом деле, не знаю, посмотрела бы я этот фильм, если бы не лекции, посвященные историческому кинематографу Восточной Европы. Телевизор я не смотрю, но скажу честно — наткнувшись на «Кочевника», наверно, переключила бы. И это было бы неправильно, поскольку тогда не сложилось бы стойкого мнения, а критиковать было бы просто глупо.

    Я, к своему большому стыду, плохо знаю историю Казахстана, поэтому для меня технически невозможно придираться к несоответствиям и ляпам, и отзыв мой опирается сугубо на мое впечатление.

    Что в фильме понравилось: колоритные второстепенные персонажи, акцент на детали, красивые виды степи, аллегоричность, философские настроения и в какой-то мере патриотическая направленность. Здесь многие ругают именно последнюю составляющую моих плюсов, но лично я считаю, что такие фильмы имеют право на существование, и если казахский народ испытывает национальную гордость при просмотре, то цель достигнута. Гораздо хуже, когда национальной гордости нет. Совсем другое дело, что зарубежному зрителю данная история может показаться напыщенной, поскольку если отбросить личную патриотическую составляющую, человек начинает в большей степени обращать внимание на стройность и зрелищность сюжета, игру актеров, диалоги и прочее.

    Что не понравилось: иностранные актеры в главных ролях (никакие усы и бороды не помогут им стать казахами), сильный налет Голливуда (напыщенные диалоги, звериные крики при потере близких, неподходяще пафосная музыка, банальности в сюжете), недостаточное количество местного колорита, некая шаблонность исторического фильма (как будто его делали по стандартному лекало, из-за чего возникает ощущение «где-то я уже это видел»).

    Мне кажется, провал фильма обусловлен тем, что его создатели были в большинстве своем иностранцы — из-за этого и вышел аналог басни «Лебедь, щука и рак». Очевидно, что главной целью фильма была патриотически-воспитательная, и с этой задачей создатели справились (хоть и не знали меры). Но как продукт международного проката фильм очевидно не смотрится. Возможно, если бы создателями преимущественно были казахи, результат был бы другой — фильм получился бы более искренним, более национальным, без сильного налета пафоса и шаблонности, свойственным голливудским подобным фильмам. А так порой ловишь себя на мысли, что это жгучая смесь «Гладиатора», «Перл Харбор» и иже с ними.

    Мой вердикт: обязательный просмотр для жителей Казахстана и студентов кинематографических факультетов (пригодится на занятиях, посвященных государственному заказу и национальному кино). Остальные могут воздержаться от просмотра.

    6 из 10

    12 сентября 2013 | 09:45

    Хотелось бы отметить что этот фильм впечатлил меня до глубины души и очень понравился. Вот только почему — сам никак не пойму, ведь в фильме недостатков хоть отбавляй. Во-первых, вы меня конечно извините, но из главного героя казах как из моего кота. Видимо создатели решили выехать на его смазливой внешности, но я думаю можно было найти и симпатичного казаха. Насчет исторической достоверности ничего сказать не могу, потому что не знаю историю Казахстана, но идея фильма вообще неплохая (хотя и заезженная уже).

    Поразил тот факт, что создатели великолепно справились с мелкими сюжетными линиями (джунгарский хан, его жена, сын, шаман), а вот к линии дружбы Манджура и его любви к Гаухар отнеслись просто похабно. При просмотре я никак не мог поверить в истинность дружбы этих воинов, вечно создавалось впечатление, что друг Манджура предаст его, подставит или что-то ещё сделает плохое. А виной всему недоработка авторами сценария этой сюжетной линии. Тоже самое относится к Гаухар: не успел обнять, как уже убежал на войну, вот тебе и вся любовь. Неужели нельзя было накинуть по 5 минут времени на раскрытие этих линий?!

    Единственный, кто не вызывает у меня никаких претензий — это учитель. Его образ выполнен просто мастерски! Короче говоря, сценарий очень «сырой». Но возможно именно благодаря этой сырости фильм и подкупил меня. Уже то, что фильм смог вызвать у меня сильные эмоции дает ему огромный плюс. Но это были высказывания по поводу сюжета. Что касается игры актеров, то она на высоте. Костюмы и приятное отсутствие большого количества компьютерной графики тоже порадовало.

    8 из 10

    8 апреля 2007 | 11:58

    Филем интересен. Можно сказать, что очень интересен! Но в нём много минусов. Глуповатый сюжет, и почему актёры американские, что нормальных казахов не нашлось наконец?! Спецэффектов в этом фильме было мало, но я думаю, что их хватает. Всё таки это не «Матрица». Хорошо подобраны костюмы актёров. Да, и ещё лошади хорошие.

    9 ноября 2006 | 10:24

    Идея фильма отличная! Однако допущено очень много ошибок: географических, исторических. Плохой монтаж. Главные роли должны играть казахи, но их играют не они! Ужасно! Позор!

    2 сентября 2006 | 18:15

    Мне фильм понравился. С его помощью мы можем узнать историю казахского народа и окунуться в жестокую атмосферу того времени.
    Маркс Дакаскос неплохо сыграл злодея, хотя положительные роли идут ему больше.

    30 сентября 2006 | 16:22

    Так в угоду политике переписывается история целого народа. С точки зрения истории — бред. С точки зрения художественной ценности картины — читайте выше.

    Слов почти нет, сплошной негатив. В пустую потрачены ресурсы на создание пвесдоисторического фильма. Как говориться «Есть плохое кино, есть наконец Индийское», ну вот индусы могут гордиться — появилось наконец и такое кино.

    7 октября 2006 | 16:00

    Ох, я помню сколько же было пересудов, толков, статей по поводу производства фильма «Кочевник». Вначале всё подавалось под соусом беспредельной гордости: Казахстан выходит на международный уровень в кинематографе! Но дальше пошли уже другие слухи и статьи: денег на производство картины не хватает, а ещё не хватает необходимых кадров; производство приостановлено. Дальше — больше: приходится читать, что к фильму приложат свою демократическую руку американцы, на главные роли вызваны актёры из Страны Грёз. В конце концов, со скрипом, но лента «Кочевник» выходит на широкие экраны.

    И должного эффекта историческая лента не производит. Главное возмущение со стороны простых обывателей вызвал тот момент, что актёры, задействованные в главных ролях, даже отдалённо не напоминают казахов. Не знаю, с чем был связан выбор Куно Беккера и Джея Эрнандеза, но надо сказать, что потомки индейцев ни в чём не схожи со свободолюбивым народом из Средней Азии. Возможно, здесь вскрывается денежная подоплёка: всё-таки эта актёры не «звёзды» и слишком уж расширять бюджет ради них не пришлось. Да только на качестве и общем восприятии это отобразилось отчётливо. Ни в какой героизм сыновей казахских степей не веришь. Внутри так и стучит вопрос: «А они вообще знали, что есть такая страна, пока не согласились сыграть в этом фильме?». Откровенно слабая игра с сильным переигрыванием в области драматизма своих персонажей. Ну не веришь им и всё тут.

    Но есть ещё одно событие, которое привлекло зрителя к «Кочевнику». Некогда «звезда» Марк Дакаскос решился сыграть главного антигероя фильма. Он не вождь захватчиков, он его лучший воин, страшный и безжалостный. Пожалуй, в этих моментах Дакаскос справился. Но есть нюанс по поводу его героя. Нет, я не говорю, что что-то не так в игре Дакаскоса, нет, просто все уже привыкли, что главный герой и главный злодей встречаются в смертельной схватке в финале, творят вместе кульминацию, а тут как-то всё быстро закончилось ещё в середине фильма и, смею заметить, что с потерей героя Дакаскоса фильм сразу же потерял пару очков в интересе к действию.

    Однако, в «Кочевнике» есть и позитивные моменты. Во-первых, поздравить можно Казахстан с тем, что они всё-таки довели дело до логического завершения, и пожелать им не останавливаться на достигнутом. Во-вторых, сам «Кочевник» снят очень красиво — панорамные обхваты степей, их безграничность просто захватывала дух, с такой природой есть чему гордиться. В остальном же «Кочевник», к сожалению, явно средний исторический фильм, он не захватывает, он не берёт в оборот, он интересен лишь тем, что же там будет в конце, какой там хэппи-энд. Мне хватило «Кочевника» на один раз, на второй же я вряд ли когда-либо соглашусь.

    5 из 10

    12 января 2013 | 16:10

    Не ожидал от фильма слишком многого, начало заинтересовало, а далее…

    Сюжет убогий и скомканный, зрелищности явно не хватает, главгероев играют голливудские актеры, абсолютно не похожие на казахов.
    С историей фильм тоже не дружит, но, по сравнению с остальными ляпами, это мелочь.

    Окончательно добивает назойливо выглядывающая отовсюду «казахская национальная идея». Ну и глобус — вообще полный лол!

    11 сентября 2006 | 14:03

    Очень редко несколько стран объединяются для общего проекта. Конечно же, в пору тотальной волны Патриотического кино, Казахи не смогли остаться в тени. В связи с чем, выпустили и свой патриотический эпос. При этом, призвали на помощь технологию и актеров из США, а также, постановщиков из России. Вот почему Сергей Бодров и Иван Пассер выделились тут очень немногим. Так как весь фильм снял Талгат Теменов. Ладно, не будем вдаваться в тафталогию и перейдем к описанию картины. Мне фильм не понравился. Редкий случай, когда мне захотелось выключить фильм на 10ой минуте. Настолько всё плохо. Тут следующий вопрос, напрашивается сам по себе. Какого черта тут делает Милош Форман ? Я ничуть не критикую Казахское кино в целом. В отличии от Российского, Казахи частенько снимают хорошее кино. Но тут, получилось скорее обратное. Да, за визуальную сторону проекта, создателям стоит отдать должное. Красоты Казахских земель сняты просто великолепно. Отлично подобранные места для съемок. Костюмы. Декорации. Всё это, вызывает лишь уважение к создателям. В остальном же, фильм получился ой каким плохим. Для исторического эпоса очень сильно не хватает батальных сцен. Да, они конечно же есть. Но их количество мизерное. Да и постановка очень сильно хромает. Да и в пору того, что фильм снимали несколько режиссеров, картина может похвастаться очень неопределенной режиссурой. Что конечно же, сложилось на итоге сие ленты. Скучно. Пафосно. Глянцево. Кошмар. А еще люди Американцев за излишний пафос и патриотизм в фильмах ругают.

    Главная отрицательная черта сюжета, в исторической достоверности. Да же я, не будучи Казахом, знаю что в картине очень многое искажено в угоду Казахам. Не знаю, что преследовало создателей картины. Построить патриотизм так где его нет или что либо другое. Не мне судить. Но именно это, очень сильно резало глаза на протяжении всего просмотра. Вторая отрицательная черта сюжета, складывается в неопределенности сюжета. Главная проблема сюжета в том, что картина не имеет определенной цели и смысла. На протяжении всего фильма, главная тема картины постоянно меняется. От объединения Казахских народов, до спасения возлюбленной главного героя. А именно эта неровность и неопределенность, сильно сказалось на полноценности картины. Персонажи преподнесены как то сухо. Кого то сильно раскрыли. А кто то, вовсе остался в тени. Большинство диалогов очень тупы. А сами монологи картины, имеют очень сильный, пафосный, глянцевый и патриотический характер. Был бы я Казахом, я бы пришел в экстаз на месте от услышанного. А на деле же, приторность слов, вызывает лишь рвотный рефлекс. Извините за прямоту.

    Самое прикольное в проекте то, что главных героев играют далеко не казахи. Бейкер и Эрнандез Мексиканцы. Дакаскос и Скотт Ли из Гавайи, например. Но ладно, это простительно. Куно Бейкер не впечатлил. Сильно не доигрывал. Насчет Джей Эрнандеза, вообще отдельная тема. Это актер, который умудряется испортить почти каждую роль. Считанные исключения не в счет. Тут тоже самое. Во первых, он совсем не похож на казаха. Во вторых, он сильно не доигрывал и при этом, делал это так, будто так оно и надо. Джейсон Скотт Ли меня удивил. Давно я его не видел на экранах. Тут же, он и сыграл шикарно и в образе Казаха, смотрится действительно уверенно и достоверно. Марк Дакаскос тоже не плох. Пожалуй если бы не Марк и Джейсон, я бы и не досмотрел фильм.

    Музыка получилась достаточно серенькой. Карло Силлиото, по мне, очень слабый композитор. Потому что, практически в каждой его работе, есть схожесть с предыдущими. Вот почему, на протяжении всего фильма, музыка то и дело напоминала мне музыку из «Карателя». Неплохо вставлены Казахские мотивы и женский хор. В остальном же, оркестральная музыка звучит достаточно примитивно и обыденно.

    Костюмы, декорации и прочее я уже отметил. Молодцы.

    Моя оценка картине

    2 из 10

    Балы за игру Скотта Ли, Дакаскоса и визуальную начинку картины. В остальном же, редкий случай, когда фильм охотно выключить еще на 10ой минуте. Невероятно пафосное и патриотическое кино. Не рекомендую …

    27 декабря 2010 | 15:10

    Совместный исторический проект от России, США и Казахстана, не мог пройти мимо моих глаз. Хотя бы потому, что я большой любитель и ценитель жанра исторического кино. И скажу сразу, впечатления от фильма крайне негативные.

    В таких фильмах, я могу закрыть глаза на отсутствие исторической достоверности, и её искажение. Особенно если фильм сделан качественно, с желанием, хорошей актёрской игрой, и масштабностью всего происходящего. Но не могу пропустить мимо глаз, когда фильм создаётся просто для галочки, не неся в себе никакой кинематографической ценности.

    Хоть Сергей Бодров и хороший режиссёр, но создавать исторические фильмы весьма трудно, и не каждому дано. Поэтому за создание таких фильмов берутся редко, а действительно достойные и великие, можно пересчитать по пальцам одной руки.

    Сама история положенная в основу сюжета, выглядела словно одна из сказок Шахерезады. Настолько она глупа, что смотреть на это становиться, и вовсе не интересно. И если начало фильма ещё можно занести в актив его создателям, то потом начинается жалкое зрелище. Особенно когда мы видим как главных персонажей, казахов, играют американские актёры, с внешностью американских актёров, уж извините за тавтологию. Но это смотрится смешно, остальные актёры за исключением Джейсона Скотта Ли и Марка Дакаскоса, вроде как казахи, что и должно быть. Но Дакаскос, а особенно Скотт Ли, не так сильно выделяются на фоне остальных. А вот Куно Беккер и Джей Эрнандес, словно две «белые вороны». Некоторые посчитают всё это мелочью, но на самом деле это важно. Достаточно вспомнить фильм Мэла Гибсона «Апокалипто», где актёры играющие индейцев Майя, были мексиканцы, которые являются их древними предками. Во многом поэтому, фильм стал таким известным и культовым. А «Кочевник» стал всего лишь, одним большим недоразумением. Ведь на экране, должно быть хоть какое-то соответствие.

    Да и вообще, уровень актёрской игры вкупе со сказочно-скучным сюжетом, на уровне троечки с минусом. Даже Дакаскос не сумел себя здесь проявить, поскольку его персонаж из главного злодея превратился в обычного статиста.

    «Кочевник» — это очень слабое историческое кино, в котором нет зрелища. А без него «history-movie» теряет свой вес. Зато в фильме полно глупостей и несостыковок, которые вызывают только смех. Так что, может стоило поменять жанр исторического кино на комедию. Может быть тогда, эта кинолента имела бы успех.

    3 из 10

    9 августа 2012 | 12:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 72 руб.
    книга, 69 руб.
    подробнее

    Интервью


    Конечно, плохих парней играть интереснее, но я предпочитаю положительных героев, потому что их любят зрители. Когда я снимался в «Только сильнейшие», я нравился людям, а мой герой в «Кочевнике» вызывал только отрицательные эмоции. Я был на казахстанской премьере, мы сидели рядом с президентом, и когда «меня» убили, все радовались и кричали: «Ура!». Это не очень приятно. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    В Москве вовсю идет фестиваль нового чешского кино CZECH IN, отчего мы решили устроить легкую пробежку по наследию кинематографа этой страны и выявить кое-какие его параллели с более свежей национальной кинопродукцией. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Три идиота3 Idiots8.144
    181.ЦиркThe Circus8.144
    182.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.143
    183.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.141
    184.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.140
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Тор 3Thor 397.91%
    2.ВозвращенецThe Revenant96.80%
    3.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.15%
    4.В сердце моряIn the Heart of the Sea95.12%
    5.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.91%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Класс коррекции10
    Город героевBig Hero 612
    ЯростьFury5
    Горько! 228
    Звездная картаMaps to the Stars4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.392
    Город героевBig Hero 68.427
    ЯростьFury7.513
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.816
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры