всё о любом фильме:

Терпеливая любовь

Enduring Love
год
страна
слоган«Неожиданный. Непредсказуемый. Неподдающийся контролю. Смертельная навязчивая идея»
режиссерРоджер Мишелл
сценарийДжо Пенхалл, Иэн МакЮэн
продюсерКевин Лоудер, Кэти Баллок-Уэбстер, Франсуа Ивернель, ...
операторХарис Замбарлукос
композиторДжереми Сэмс
художникДжон Пол Келли, Эмма МакДевитт, Натали Уорд, ...
монтажНиколас Гэстер
жанр триллер, драма, мелодрама, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  154.2 тыс.,    Италия  52.5 тыс.,    Нидерланды  17.9 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Джо — профессор в колледже, Клэр — скульптор. Они давние приятели, и на предстоящем пикнике Джо собирается сделать Клэр предложение. Романтическое настроение испорчено случившейся поблизости трагедией. Джо едва не спас человека, но рядом оказался некто Джед, также претендовавший на лавры спасителя. Теперь Джед уверен, что в их столкновении заключен важный смысл, некая взаимосвязь, которая делает их намного ближе обычного случайного знакомства. Джед нахально вмешивается в жизнь профессора, разрушая его отношения с подругой…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
59%
57 + 39 = 96
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:04
    все трейлеры

    файл добавилSureIdea

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 31 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Скажу честно, этот фильм я смотрела в несколько заходов. Почему то не получалось у меня его одним махом посмотреть, видимо что-то мешало. Хотя я очень долго искала эту картину — мне казалось, что фильм с таким названием обещает быть интересным…

    Фильм непростой и довольно таки тяжеловат для просмотра (лично моё мнение). Сюжет не избитый и интересный. О том, что даже нелепая, но трагическая случайность с совершенно незнакомым человеком может подорвать романтические отношения, которые длятся долгое время.

    В главной роли Дэниэл Крейг — и этим всё сказано! Актёр, который зарекоммендовал себя по роли Джеймса Бонда уже аж в двух фильмах!

    24 сентября 2009 | 11:56

    Джо (Дэниэл Крэйг) — профессор. Человек он высокообразованный, все в его жизни гладко и хорошо, есть любимая девушка, друзья, он пишет книги, общается со студентами (чудный «Парфюмер» — Бэн Уишоу, играет совершенно чумового паренька-студента с явными отклонениями). В общем, такой себе интеллигент в очках (при этом совершенно не теряет своей сексуальности и магнетизма…).

    Однажды (собственно, этим и начинается фильм) Джо и его девушка Клэр (Саманта Мортон) выбираются на пикник в чудную местность — птички, зелень… Джо хочет сделать предложение Клэр, и момент, казалось бы, выбран идеальный. Но вдруг, идиллию прерывает странный и неприятный случай, завершающийся трагически. Во время этого происшествия, Джо знакомится со странноватым пареньком, Джедом (Риз Айфенс).

    После трагедии, Джо и Клэр стараются забыть о происшествии, возвращаются к обычной жизни. Но не тут-то было, — откуда ни возьмись, появляется Джед и начинает буквально преследовать Джо. Он говорит очень путанно и тяжело понять, чего он хочет. Казалось бы, у Джо все в порядке с психикой, но в процессе общения с Джедом, его покидает присутствие духа и терпение :). Если кратко охарактеризовать происходящее в фильме, можно сказать, что тут показан сбой в налаженной жизни человека. Как один момент перекручивает всю жизнь и накладывает на нее отпечаток, который останется навсегда…

    Дэниэл Крэйг, как и следовало ожидать, сыграл блестяще! Его персонаж вроде бы очень положительный, но и как любой нормальный человек, он бывает разным, и под действием внешних обстоятельств, способен на нетипичные для себя поступки. Его эмоциональность, то вспыльчивость, то уныние, то отчаяние — сыграны просто блестяще. Джед, точнее актер Риз Айфэнс, просто великолепен! Даже не знаешь, как к нему относиться — жалеть его или ненавидеть, пытаться его понять или осуждать. Девушка Джо — Клэр изначально вроде бы не примечательна ничем, но в процессе фильма, когда между ней и персонажем Крэйга идет напряженная эмоциональная борьба — двух любящих людей, переживающих полное взаимоНЕпонимание — она вызывает к себе симпатию, Саманта очень натурально сыграла, в некоторых моментах фильма, ее можно понять без слов, с одного взгляда, особенно это важно в конце фильма.

    Сюжет в целом не очень насыщен. Но с легкой руки режиссера, актеров и, во многом, оператора, фильм получился очень интересным, захватывающим и оригинальным. Здесь нет прямых ответов на прямые вопросы, все как-то ненавязчиво, не открыто, о многом нужно догадаться самостоятельно, все построено на эмоциях главных героев, на них держится весь сюжет. Приятно, когда снимают фильмы не для ленивых зрителей, которым нужно все десять раз разжевать, положить в тарелку и показать «американский хеппи-энд». Здесь очень здорово чувствуется, что фильм английский. Как, собственно, и в «Слоеном торте». В общем, английский фильм с очень английской концовкой.

    Не знаю, можно ли назвать картину смешной, она таковой не замышлялась, но все же некоторые моменты веселят… Такая себе психодрама, не нагружающая трагизмом. И еще, хотелось бы сказать, что «Бесконечная любовь» и «Испытание любовью» не самые удачные варианты перевода. После просмотра фильма я заглянула в словарь и мне показалось, что правильным переводом слова enduring в данном случае было бы «Уцелевшая любовь». Именно с таким переводом можно понять, о чем речь, и главное, о чем концовка.

    9 из 10

    29 мая 2007 | 15:37

    Один день способен изменить всё. И навсегда. Представьте: вы живёте привычной для себя жизнью, близкий вам человек рядом, у вас есть друзья, есть работа, которая вам по нраву и дело, в котором, как вам казалось, вы преуспеваете. Вы строите планы на будущее. И вот наступает день, когда вы готовы совершить новый серьёзный для вас поступок. Этот день вы запомните. И в воспоминаниях он никогда уже не покинет вас. Главное — чтобы светлое будущее не обернулось кошмаром в настоящем.

    Но, к сожалению, судьба порой преподносит нам сюрпризы. Один день. Один час. Одно решение. Один поступок. И вся ваша жизнь начинает рушиться у вас на глазах. Прокручивая в голове снова и снова тот самый миг, вы пытаетесь докопаться до истины, не замечая, как в это самое время в настоящем что-то уходит, кто-то отдаляется. Очнувшись и всё поняв, вы видите уже лишь осколки вашей жизни. Той, что была когда-то привычной и неразрушимой. И осколки эти собрать воедино, к сожалению, не под силу в одиночку. А помочь некому, потому что нет никого рядом…

    «Enduring Love» — фильм о любви, о борьбе за неё и во имя её. И жизнь покажется адом, если любовь уходит. И дело не в том, что чувство, объединяющее двух людей, угасает, а в том, что третий — лишний. Как это не банально. Раздираемый внутренним и внешним миром герой Крейга — один из. Мы постоянно принимаем решения. И никто не знает, какова цена принятых. Только вот потом порой приходится задаваться вопросом: «А что, если бы я не…?» А если ставка — любовь? Как поступать?

    Бесконечная
    Уцелевшая
    Испытание ею…
    Любовь.

    А главным было — не отпустить первым шар.

    P.S. Всем актёрам низкий поклон и вечная благодатность. Да, именно так.

    30 мая 2007 | 02:30

    А знаешь, солнце, ангелы ведь тоже плачут…
    И им порой бывает нелегко понять людей…
    А знаешь, не всегда судьба приносит им удачу…
    Пусть даже их на свете нет милей…(с)


    Фильм о любви…Сколько их было снято, веселых и трагичных, добрых и злых, и о настоящей, и о лживой. Да наверное, нет такого фильма где это понятие, которое нельзя объяснить, присутствует. Мы её чувствуем, реже принимаем, а понимаем и того меньше.

    А может фильм и не о любви? А о том, как мы её воспринимаем, каждый в отдельности. У всех свои мерки общепринятых понятий, почему любовь исключение, совсем нет. Кому дано право считать что-то нормальным, а что-то ненормальным. Почему тогда мы судим?

    Начало фильма завораживает, редко фильм так лихо врывается в твою жизнь. Эпизод с воздушным шаром: мощный, сильный, словно прыжок в ледяную воду в жаркий день. И ты там вместе с героями, растерянный, непонятный, действующий только на инстинктах, но что самое удивительное, уже там-внутри картины. И ты не веришь, что должно всё плохо кончиться, всё будет замечательно, всё красиво, шар, природа, любовь, солнечный день…но не зря сказано, что самый страшный триллер, тот который происходит в солнечную погоду. День нас обманул, и обманули инстинкты. И это несет смерть. Казалось бы бессмысленную, странную, но такую возможное. И кто виноват, что отпустили руки, они ведь кинулись помочь, и не помогли. Если задуматься нам рядом нужен человек, не который подхватит нас, когда мы упадем, а тот который не отпустит нашу руку и не даст упасть. И Главный герой мучается вопросом: Кто первый?. Но разве это важно. А если это он? И в это не хочется верить. Первый всего один, но ведь отпустили и все остальные. Выйти из лабиринта, где подобно Минотавру тебя съедает твоя собственная совесть чрезвычайно сложно, и когда нет рядом того кто поймет. Мы говорим о любви, как о взаимопонимании в первую очередь, наверное, о взаимопомощи, о чем-то, но обязательно взаимном. А когда взаимности нет? Что то случилось, а испытания не происходят просто так, и тем более не даются тем, кто не может их пережить. А что если после такого испытания в тебе сломалось что-то важное, а никто этого не видит. Тебя считают ненормальным, даже твоя любимая. Тогда напрашивается вопрос, а Джед, что если в том полете в нём тоже что-то сломалось, и никто не поддержал. Отношение Клэр к состоянию Джо, напоминает само отношение Джо, но уже к Джеду. Все эгоистичски ставят себя на неоспоримое первое место, загоняя и делая ещё прочнее этот круг. Где-то в середине фильма герой Джеда бросает фразу «Не бросай меня, как того парня» Может, когда мы любим нам открывается будущее, но мы всё равно слепо верим и надеемся.

    После такого мощного начала боишься провальной середины и невнятного финала, но фильм держится на эмоциях, на чувствах героев. Эти эмоции заполняют и тебя дома у экрана, казалось бы ты далеко, но и так близко. Джед, быть может посланный Богом, как испытание, точно такое же как шар, и Джо с треском проваливается снова или не проваливается?. Вторая по мощности сцена. Недаром нам уточняют деталь, показывая снова руку. Он снова взял, что бы отпустить, отпустить ещё больнее и подлее, чем тогда с шаром. Какое испытание ждет его впереди, если этот урок не пройден, сможет ли он его пройти.? Или это и был этот урок. Тогда не осознанное убийство, затем вполне продуманное. У меня создалось ощущение нереальности Джеда. Это и ещё больше открывается в сцене, где Джо будит Клэр и говорит, что бы она пошла и посмотрела, а она переворачивается на другой бок, словно не верит, или знает, что никого там нет. А может быть она не в силах увидеть, только почувствовать, как удар ножа. Джед действительно не от мира сего, и дело не в его любви, ниспосланный.. кем? Не так важно. Быть может это человек-символ, ангел, которого отправили на Землю что бы он помог Джо полюбить по настоящему, дать осознать возможную потерю., вернуться из своих кошмаров.

    Дэниэл Крейг и Рис Иванс, один из лучших мужских дуэтов в кинематографе. Фильм который стоит смотреть, и фильм к которому стоит возвращаться.

    Наверное всё в нашей жизни, будь то событие или человек, это испытание, и мы должны уцелеть, или перетерпеть, и так будет вечно, поэтому видимо она: и терпеливая, и вечная, и исцеляющая, и уцелевшая.

    И даже если жизнь тебя со временем терзает,
    Не принимай всё это как клеймо…
    Ведь небо твою силу проверяет…
    Ты знаешь, ангелам бывает нелегко(с)


    8 из 10

    26 декабря 2011 | 13:25

    Все в нашей жизни связано, все имеет последствия и все делается для чего-то. Но вот вопрос, этим управляет какое-то высшее проведение, как считал Джед? А может быть, во все виновато элементарное стечение обстоятельств, где решающую роль играет сиюминутный человеческий порыв?

    Роджер Мичелл выстроил повествование очень интересным образом, подняв по ходу действия три вопроса, дав в итоге ответ только на один.

    Во-первых, нам предлагают порассуждать над ситуацией, а так же человеческой роли в этой ситуации. Иногда человек берет на себя чуть больше обязательств, чем может выполнить, как это случилось с Джо, который не мог наверняка быть уверенным, что спасет человека, однако, поддавшись инстинкту, он ринулся на помощь. И как его потом не убеждали окружающие в невиновности и в том, что просто обстоятельства оказались сильнее, факт остается фактом, Джо застрял в этом замкнутом круге вины, пытаясь выяснить, кто же первым отпустил веревку, искренне боясь правды. И только один человек смог его вывести из этого круга, по-крайней мере, на время. И тут уже начинается вторая проблема фильма.

    Джед (Рис Иванс) самым нахальным образом ворвался в его жизнь, в компании со своей «ненормальной» любовью, что становится большим испытаниям для главного героя и его отношений. Всегда спокойный и уравновешенный Джо, как будто срывается с цепи, подвергаясь элементарным эмоциям. Но не стоит забывать про нашего нового и не совсем адекватного знакомого, который несмотря на всю свою блажь, имел весьма горячие чувства к главному герою.

    И наконец, мы дошли до главной мысли ленты, до отношений Джо и Клэр, и их терпеливой любви. Режиссер начал рассуждения на эту тему еще в самом начале фильма, но полноценно завершил их уже в конце. Особая ценность картины заключается в том, что она весьма британская, дающая ответ только на главный вопрос, а несколько второстепенных оставив нераскрытыми, чтобы зритель мог уже сам домыслить, виноват ли Джо в трагедии и как стоит относиться к Джеду.

    Актерская игра, однозначно, заслуживает отдельного абзаца. Если Рис Иванс изначально предложил нам весьма спорный и невозмутимый образ, пронеся его таким до конца фильма, то герой Дэниэла Крэйга менялся в соответствии с происходящими событиями, предложив нам несколько качественных метаморфоз, в итоге вернувшись к своему первоначальному состоянию. Несмотря на то, что в проекте участвуют знакомый многим Билл Найи и Бен Уишоу, за несколько минут успешно воплотивший запоминающийся образ студента с отклонениями, как мне кажется, все что мы увидели — это театр двух с половиной актеров. Потому с половиной, что Саманта Мортон в конце выдала очень качественную игру, понятную зрителю с полуслова, полностью перечеркнув первичную камерность своего персонажа.

    «Терпеливая любовь» (как мне кажется, такой вариант перевода самый лучший) — это неидеальное, но качественное, приятное и очень британское кино. Оно не пестрит ненужными сюжетными линиями или чересчур волнующими моментами, оно просто повествует, предлагая зрителям разобраться в нескольких человеческих судьбах, возможно, в том числе и своей.

    26 ноября 2011 | 12:33

    Терпеливая любовь — классический пример фильмов, которые якобы имеют какую-то суть и идею, но по факту оказываются безыдейными и держатся исключительно на игре актеров. Для меня, эта картина, изначально, предполагала какую-нибудь загадку. Что-то что должно повергнуть меня в шок в конце фильма. Ведь с каждой минутой гнетущая атмосфера фильма нарастала всё больше и больше. Но какое же было моё разочарование, когда в конце фильма сумасшедший гомосексуалист, оказался сумасшедшим гомосексуалистом, а обычный профессор в колледже, оказался обычным профессором в колледже. Хорошо, раз уж это не триллер, раз никакого ошеломляющего, непредсказуемого и повергающего в шок окончания тут нет, возможно стоит рассматривать этот фильм как мелодраму? Давайте так.

    Что тут у нас. Сцена вот вот свершившегося предложения руки и сердца, прерывается внезапно появившимся воздушным шаром, с подростком внутри, и мужчина пытающийся остановить его. После неудачной попытки, один из людей кинувшихся на помощь погибает сорвавшись с шара и после этого герой Дэниэла Крэйга, начинает проецировать вину за случившееся на себя. В этот момент в его жизнь входит некий мужчина, который считает что между ними есть связь, а случившееся — знак свыше. Завязка, которая имеет все черты психологического триллера, на поверку оказывается скучнейшим зрелищем. Мне действительно не понять людей которые нашли в этом фильме какую-то мораль, аналогии, отсылки к библии и т. д. Эта картина целиком и полностью держится на дуэте Крэйг-Иванс. Но отличная актерская игра без внятного сюжета не имеет никакого значения. Любовные линии всех без исключения персонажей, не вызывают абсолютно никаких эмоций.

    Непонятно почему из фильма вырезали, едва ли не самую значимую часть книги. А именно попытку убийства Джо в ресторане. Ведь эта сцена ясно даёт понять что Джед не безобидный и способен даже убить Джо, если тот не согласится быть с ним. В попытке создать из Джеда одержимого, режиссер (или сценарист) выкинул едва ли не самое большее доказательство этого состояния. Поэтому сцена попытки убийства Клэр, выглядела неполной и не достоверной.

    Но кое что из фильма я взял. Мне понравилась фраза, сказанная Джо — «Люди отличаются от всех остальных зверей тем, что пытаются найти смысл в своём бессмысленном существовании». Эту фразу можно смело наложить на картину «Терпеливая любовь» и зрителей которые пытаются что-то в этом фильме обнаружить. Такое ощущение что режиссер сам дал подсказку о чем этот фильм — и если взглянуть на фильм под этим углом, он имеет смысл.

    6 из 10

    3 августа 2015 | 13:28

    Усиливающийся с каждой минутой ветер треплет густую листву хвойного леса. Но чуть поодаль, на обманчиво безмятежной, буквально дышащей зеленью поляне пока всё ещё спокойно и пара средних лет, расстелив покрывало, готовится устроить скромный пикник. Пластиковые стаканы томятся в руках, ожидая своего часа, а мужчина, нервно теребя фольгу от пробки, готовится сказать тост, однако бутылке с шампанским сегодня не суждено быть открытой — практически буквально на головы нашим героям падает самый настоящий воздушный шар, а последовавшая за его крушением трагедия внесёт серьёзные и пугающие своей неизвестностью коррективы в судьбу центрального дуэта…

    «Терпеливая любовь» — экранизация одноименного произведения Иэна МакЮэна. Сразу бросается в глаза жанровая неопределённость картины, авторов откровенно «штормит». Роджер Мишелл, постановщик кино-адаптации, словно не может до конца для себя решить что же он снимает: драму о «больной» любви, триллер о мании преследования или же просто мелодраму о двух любящих друг друга людях, внезапно потерявших взаимопонимание, а быть может — многие годы лишь притворяющихся благополучной парой и чей союз подвергается серьёзному испытанию, «благодаря» вмешательству извне. Неопределённость видна невооружённым взглядом. Да и мелодрама обозначена весьма пунктирно, поверхностно, скорее больше отдавая предпочтение неспешной психологической драме с элементами триллера о болезненной одержимости с чётко обозначенной детективной интригой. В любом случае, эта жанровая и смысловая «размытость» и является одновременно и слабой, и сильной стороной картины — она словно губка, впитала в себя множество идей, не акцентируя внимания на какой-либо конкретно одной, не давая чётких ответов, зато позволяя неспешно расплести паутину интригующего и небанального сюжета. И, несомненно, только плюсом здесь будет вязкая, маниакально-депрессивная, атмосфера постоянного контроля вызванного нездоровым вниманием со стороны одного из героев ленты. А потрясающая в своей убедительности игра актёров лишь дополняет список достоинств этой экранизации: Дэниел Крейг удивительно органичен в своём образе, в его игре нет ни грамма фальши, учитывая что его непростой уже изначально персонаж постоянно меняется на протяжении всего хронометража, проходя сразу несколько стадий — от откровенно скучающего преподавателя колледжа, мечтающего о чём-то большем и постоянно сомневающегося в смысле человеческого бытия, затем — встревоженного нежданным вмешательством со стороны в свою размеренную жизнь обывателя, до отчаянного, потерявшего твердую опору под ногами человека. А его крохотная сценка опьянения в баре, у стойки за «батальоном» пивных полупустых бокалов — блестящее исполнение. Впрочем, и долговязый Рис Иванс бесспорно хорош — его персонаж и смешон, и жалок и одновременно пугающ своей непредсказуемостью.

    И словами всё того же Риса Иванса, точнее — его персонажа, нам словно подкидывают мысль-наживку: всё в нашей жизни взаимосвязано, случайностей нет, а череда произошедших событий есть не что иное как звенья одной цепи, которые, в конечном счёте, приведут только к единственно возможному, заранее известному лишь молчаливой судьбе, финалу. Мир — это заранее спланированный хаос, суть которого обычному человеку просто не понять. Ну, а центральный, главный вектор повествования направлен здесь на идею диаметрально-противоположного восприятия одних и тех же вещей, в частности, любви, разными людьми: протагонист мучим бессмысленностью бытия, самокопанием и в первую очередь бессмысленностью любви и чувства дезориентирующей влюблённости, сведя всё к идее о доминирующем животном начале в человеке, который благодаря «дарованным» свыше извилинам сам осложняет себе жизнь, пускаясь в ненужные размышления и вопросы, на которые всё равно никогда не найти ответы, тогда как его «визави», напротив, видит признаки любви повсюду и, собственно, без труда для себя находит её. Говоря проще — один верит в любовь, другой — нет. Первый — боится сделать шаг вперед, наступив на горло своей теории и одновременно прикрываясь ею, попутно вдалбливая её в головы своих студентов, второй же — томим одиночеством и ищет спасения в любви, хочет найти её, даже там где её быть не может. Природа любви не раскрыта до сих пор, она как стрела поражает свою жертву, без причин, без логики, без предпочтений и объяснений, превращая свою цель в объект нечеловеческих страданий, словно неизвестная, страшная болезнь, лекарства от которой нет. И нам лишь остаётся посочувствовать бедолаге попавшемуся в перекрестье прицела Купидона.

    22 ноября 2015 | 23:53

    Что есть любовь? Болезнь и наваждение,
    Опасный брод, всех помыслов стремление,
    Ответы на единственный вопрос,
    Суть бытия, между мирами мост,
    И мед, и горечь, прах надежды светлой,
    Непостоянный дух, горит и блекнет,
    Дорога к радуге, не видно ей конца,
    Июля утро и цветов пыльца.
    Что есть любовь? Мудрец не скажет точно,
    Загадочно поставит многоточие… (с)

    Насколько пусто должно быть в голове, чтобы все мысли, словно маленькие ручейки сливались в единую мысль-реку об этом фильме? В какое время и с каким настроением следует его смотреть, чтобы прочесть между строк и увидеть там, где без увеличительного стекла — особого внимания и всматривания никак не обойтись. Потому что «Терпеливая любовь», к счастью или сожалению, не относится к тем фильмам, где все разжевано до мелочей и преподнесено на блюдечке. Здесь надо самим усердно поработать челюстями, чтобы добраться до сути.

    Столько всего есть в этом фильме, что развлекательным и интересным его можно назвать в самую последнюю очередь. Он насыщен смыслом, жизненными истинами и дает такую пищу к размышлению, что информация в своем потоке переливается через край. Есть благополучный преподаватель Джо (Д. Крэйг) со своей успешной подругой скульпторшей Клэр (С. Мортон). Они живут налаженной и размеренной жизнью. Но какая же она стабильная, если трагический случай и аддиктивный незнакомец умудряются в короткий срок разрушить годами скроенную гармонию? И эта идеальная, счастливая жизнь, словно карточный домик или зыбкий песочный замок, рушится в мгновение ока. Джед Перри (Р. Иванс), одинокий, как глас вопиющего в пустыне, голыш, катящийся по дороге в никуда, никому не нужный и жалкий, как подошва дырявой туфли. Он становится безобидной трещинкой в жизни Клэр и Джо, но эта трещинка растет и ширится, грозя своим наваждением аннигилировать их любовь.

    Нервное подрагивание камеры, резкая музыка, серо-голубые тона и частая смена погоды — приемы, помогающие ярче визуализировать и понять, как внезапно вспыхнувшее чувство Джеда выбивает объект его одержимости из привычной колеи, силком вытаскивает из мягкой, уютной постели в холодную реальность чужого не прошенного желания.

    «Некоторые люди никогда не отпускают» — такой слоган предлагают нам авторы. Кого конкретно они имеют в виду? Джона Логана, единственного из добровольцев, который до последнего не отпускал веревку воздушного шара, и разжал пальцы только тогда, когда физически не мог держаться за канат даже ради спасения собственной жизни? Или речь идет о Перри, несчастной жертве солипсизма и синдрома де Клерамбо, которому хватило пары минут, чтобы духовно прирасти к Джо и который до последнего не отпускал питательный источник своей любовной лихорадки? А может, это Клэр?

    Растерянный, но популярный Дэниэл Крэйг, попавший, к тому же, в непростую ситуацию — знакомая картина. Его вожделели в «Истории матери» (2003), рвали на части в «Воспоминаниях неудачника» (2008) и опекали в «Голосах» (2000). А вот одновременно жаждущий мужской ласки и проповедующий вечную любовь Рис Иванс — это что-то новое и неожиданное. Взять, к примеру, его неповторимого диджея из «Рок-волна» (2009). Томно шепчущий Гэвин Кэвана, способный одним голосом перевозбудить пол-Британии, и молитвенно уговаривающий Джед — амбивалентная шутка и наглядный пример искусства перевоплощения. Уж кто-кто, а Иванс легко трансформируется из одного персонажа в другого, используя все подвластные ему ресурсы от широкого голосового диапазона до высококлассных мимических метаморфоз.

    Писатель Иэн Макьюэн, придумавший героев «ТЛ», употребил воздушный шар в качестве символа смерти и любви, перед этим наверняка обратившись к трудам отцов психоанализа. В фильме это выделено более жирным шрифтом за счет ярко красного цвета шара. Интересный факт: Рис Иванс уже имел дело с воздушными шарами в комедии «Денни — Летающий шезлонг» (2003), повествующий, правда, о более веселых обстоятельствах. Что касается названия фильма, то экранизация романа Макьюэна «Пикник на руинах разума» в различных источниках получила разные тайтлы: «Невыносимая любовь», «Терпеливая любовь», «Вечная любовь». А любовь ли?

    Завершающее сравнение явно попахивает сюрреализмом или примитивной абстракцией, но, всё-таки, чисто субъективно: смотреть «ТЛ» в первый раз — это как впервые курить запрещенную самокрутку. Вряд ли сразу торкнет. Зато во второй раз настойчивому зрителю повезет, и ожидаемый эффект будет произведён. И, тем не менее, перед просмотром помните: курение вредит Вашему здоровью!

    9 из 10

    18 августа 2012 | 00:10

    Фильм конечно превосходный. Игра главного героя — выше всяких похвал!

    Про что этот фильм? Про нетрадиционную любовь? Может быть. но я больше увидел сумасшествие… Любящий человек (я сейчас говорю о традиционных гетеро отношениях) — поняв, что у него нет шансов, отступит, переживет свою безответную любовь. В данном же случае получилось так, как получилось — гомосексуальная любовь — это ненормально, о чем фильм повествует очень даже ясно. Да именно так — для меня фильм показал и еще раз убедил меня в том, что гомосексуальная любовь — это психическое отклонение!

    Столько ненависти после этого фильма… К этим мразям, которые по всем фронтам пытаются проникнуть в мир людей, у которых все в порядке с головой…

    Советую!

    9 из 10

    18 октября 2009 | 13:38

    Совсем нет идей, о чём написать. Просто уже сформировалась привычка — после просмотра анализировать увиденное. Но тут — просто не о чем, кажется, и говорить… Пересказала папе краткое содержание фильма, его реакция: «Снято красиво, но смысла нет».

    Снято и правда интересно. Куча хороших актёров, подходящий кадру саундтрек, резкие повороты сюжета, даже смешные своим абсурдом моменты (когда, например, Дэниэл Крейг в ночи оттёргивает занавеску и видит, что на детской площадке, вдимой из окна, под проливным дождём сидит Рис Иванс и смотрит — комичная и пугающая ситуация). Но в чём сакральный смысл действия, не понять. Кроме простого вывода: мир полон психов. А это мы и так знаем и стараемся держать детей под присмотром.

    На протяжении всего фильма звучали недобрые речи все больше ожесточающегося героя Д. Крейга о любви и её природе, назначении, истоках. Трагедия с воздушным шаром и дальнейшее преследование Р. Ивансом лишь усугубили начавшееся где-то далеко-далеко в прошлом душевное разложение. Когда-то давно герой потерял веру в светлую сторону жизни, потом не смог помочь при посадке шара и начал себя винить в том, что он и виноват в происшествии, хотя по-хорошему он сделал, что мог, в пределах разумного. Просто открылась внутренняя рана, и самокопание превратилось в навязчивую идею.

    Но дальнейшее развитие событий не сильно объясняет происходящее с внутренним миром героя. Да, его выводит из себя навязчивое преследование, но ничего кроме детективного интереса это взрителе не вызывает. В какие-то моменты мне вспоминалось «Роковое число 23» — тут ведь тоже про шизиков и их проблемы, про то, как кто-то нормальный пытается разобраться в истоках чьего-то безумия или хотя бы преоткрыть завесу. Гиблое дело. С психами, да ещё лучше с влюблёнными (бэээ) лучше не связываться вообще. Опасно для близких.

    В общем, мне кажется, смотреть этот фильм стоит ради не скучного сюжета и очень хорошей игры Дениэла Крейга, Риса Иванса, Саманты Мортон и непривычного амплуа Била Найи в роли примерного семьянина. В остальном — ища СМЫСЛ — думаю, лучше не стоит. Глубины здесь нет. Если только зритель не принимает за неё хитросплетения сюжета.

    20 июля 2012 | 10:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>