всё о любом фильме:

Ромовый дневник

The Rum Diary
год
страна
слоган«Всё на грани фола»
режиссерБрюс Робинсон
сценарийБрюс Робинсон, Хантер С. Томпсон
продюсерКристи Дембровски, Джонни Депп, Тим Хэдингтон, ...
операторДариуш Вольски
композиторКристофер Ян
художникКрис Сигерс, Доун Свидерский, Коллин Этвуд, ...
монтажКэрол Литтлтон
жанр драма, комедия, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  674.7 тыс.,    Польша  112.6 тыс.,    Украина  103.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
1960-й год. Талантливый журналист Пол Кэмп, которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, где ром льется рекой, где дешево все — машины, яхты, девушки, здесь саму жизнь продают за копейки…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (85 836)
ожидание: 88% (15 679)
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
80 + 80 = 160
5.6
в России
71%
10 + 4 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Хантера Томпсона «Ромовый дневник» (The Rum Diary, написан в 1960, издан в 1998).
    • Джонни Депп прервал сухой закон для этого фильма, чтобы испытать воздействие алкогольных напитков, упомянутых в книге.
    • Хантер Томпсон скончался в 2005 году, но на съемочной площадке фильма всегда стояло кресло Хантера с его именем на спинке, рядом располагался столик с пепельницей, пачкой сигарет и бутылкой виски. Этим Депп и Робинсон призывали себе в помощь дух Томпсона.
    • Герой Джонни Деппа ездит на красном кабриолете Chevrolet Corvette 1959 года, а герой Аарона Экхарта передвигается на красном кабриолете 1956 Austin Healey 100/6.
    • Режиссер прервал шесть с половиной лет трезвости для того, чтобы завершить сценарий, и еще раз по причине стрессов во время съемок. Со слов Брюса Робинсона: «Распитие спиртных напитков имело место быть. Когда я не был в прямой видимости у Джонни Деппа, я возвращался к трезвости».
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2836 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    2005 год, 20 февраля. За своей печатной машинкой сидит бывший журналист Хантер С. Томпсон. Бывший, потому что несколько секунд назад его голову пронзила пуля, которую он сам же и пустил. Напечатано было одно слово — «Адвокат».

    Именно данное событие, на мой взгляд, и определило данный фильм. Это в первую очередь дань уважения Томсону и его жизни, которая была прожита, так же как и закончена — лишь одним мгновением. Джонни Депп — давний друг ещё со съёмок «Страха и ненависти» вновь берётся воплотить его личность на киноэкране — последний раз.

    Итак, данный фильм, снятый одноимённой книге, так же, как и «страх и ненависть» повествует об отдельном отрезке из жизни гонзо-журналиста, со всеми подробностями — забавными и не очень. Ни в коем случае нельзя сравнивать «Ромовый дневник» c выше упомянутым «Вегасом» — единственное, что их объединяет — это главный герой, сыгранный Деппом, да и то сыгранный совсем по другому. Удивительно, осознавать что Депп из того фильма и «дневника» играет одну и ту же личность, но уже после просмотра становиться ясно, что у Пола Кэмпа есть абсолютно все основания, для того, чтобы потом благополучно «мутировать» в Рауля Дюка. Он разочарован в жизни, он понимает, что власть имущие всегда были и будут «мерзавцами» и что ему с ними не по пути. Полный крах как на работе, так и в личной жизни. Алкоголизм, который он не отрицает и искренне наслаждается своими «привычками». Попытки написать книгу были безуспешны, пока в один прекрасный день ему на руки не попадает наркотик, который мигом превращает его из обычного журналиста в философа и тот начинает творить с невиданной ранее энергией! Он наконец находит свой стиль и далеко не только в журналистике. Находит свой стиль жизни.

    В фильме есть сюжет, но лично я не обращал на него особого внимания при просмотре. Ну да, приехал работать в местную газетёнку в Пуэрто-Рико, какие-то там махинации с отелями, женщина у которой уже есть богатенький жених, бои петухов, реки рома, погони, аресты — всё это уже хорошо само по себе, но я не был заинтересован в данных событиях. Из-за того, что знал, что данный фильм показывает жизнь, чью-то судьбу. Никто не писал каких-то особенных сценариев или сносящих крышу сюжетных поворотов — события в фильме происходят плавно и неторопливо. Жизнь не пытается тебя развлечь, она просто двигается и существует сама по себе, поэтому событиям не предаешь особой значимости. Всё это временно, всё можно пройти и пережить. Фильм цепляет не этим, он цепляет именно своей жизненностью. При просмотре понимаешь, насколько всё-таки иногда бывает, интересна и красочна сама жизнь. Ничего сверхъестественного, ничего выходящего далеко за рамки большинства людей и ничего, способного тебя удивить. В фильме есть небольшие черты стиля Томсона, но именно небольшие. Размышления о политике и природе человеческой натуры есть, но их мало и они вполне себе обычны и тривиальны. Наркотики и даже галлюцинации от них есть, но прям самую капельку. Даже бухим Пола удаётся увидеть не так уж чтоб очень часто. Всё это скорее лишь малые элементы, украшения, ягодки на торте. Сам торт, то что и вытягивает этот фильм лично в моих глазах — Это блистательный Депп, Пуэрто-Рико и общий настрой фильма. Его нужно смотреть только под подходящее настроение и удовольствие будет гарантировано.

    9 из 10

    27 июля 2014 | 04:23

    Друзья, кино потрясающее! Еще на этапе когда в кинотеатре перед сеансом начали крутить трейлер, я решил, что это кино обязательно буду смотреть в зале и не прогадал.

    Отступление. За 2 часа, создатели пересказали нам замечательный роман, да еще в шедевральном актерском составе. В некоторых эпизодах, герои мне напомнили и мою собственную жизнь, у меня был период, когда я мотался из офиса в офис, и постоянно менял работу, было море сомнительных предложений, от некоторых из которых я не отказывался и попадал в комичные ситуации. Да и контингент моих коллег иногда напоминал мне героев фильма.

    Вернемся к кино. Оно пестрит острыми моментами, актеры выжимают все из себя, чтобы соответствовать литературным героям, постановка на высшем уровне, после фильма «Турист» у Джонни на моей памяти не было фильмов, так вот из скоромного преподавателя в университете, Депп с легкостью перевоплотился, а точнее вернулся в свое уже брендовое амплуа помятого «пионер вожатого». Это у него получается просто отменно. Но больше всего впечатлил актер Джованни Рибизи — это друзья мои аплодисменты, если кто нибудь, когда нибудь пил что-то горячее 40% и запивал это талым снегом в мороз -25с, тот оценит насколько Джованни удалась эта роль! Запомню его нетривиальную карьеру, пожалуй теперь в таком образе, браво!

    Подводя итог. Кино в коллекции уже давно, вон оно стоит у меня на полке. Буду пересматривать длинными зимними Российскими вечерами, с бокальчиком темного рома с апельсином и чуточкой сахара. Вива!

    9 из 10

    3 февраля 2012 | 22:19

    Честно говоря, не читал книгу, на которой основан фильм. Решил посмотреть его просто из-за Джонни Деппа в главной роли (я думаю, как и многие). Удивительно, не я не был разочарован. Ведь часто с другими фильмами так и происходит — узнал про снимающегося там актёра, посмотрел, не получил никаких эмоций и ушел неудовлетворенным. Здесь все наоборот.

    Это фильм о личности, о её поступках, мыслях, эмоциях. Из этого следует, что обсуждение сюжета большого смысла не имеет. Ну в нескольких словах: журналист приезжает в Пуэрто-Рико, чтобы работать там в местной газете. Там он открывает глаза на жизнь: на её несправедливость, жестокость. Вот и всё. Но этого оказалось достаточно, чтобы снять хороший фильм об интересном герое.

    Конечно, актёрской игрой Деппа можно лишь восхищаться. Он живёт своими ролями, своими героями. Когда я смотрю фильмы с его участием, то не сравниваю предыдущие роли с нынешней. Так же и тут. Его герой Пол Кэмп живёт очень насыщенной жизнью: алкоголь, автомобили, девушки — всё это его постоянно окружает. И именно харизматичному Джонни Деппу оказалось под силу исполнить эту роль. Но не намного меньше эмоций у меня вызвал другой герой. Он дополнял Пола — его звали Сала. Эту роль исполнил Майкл Рисполи. Он открыл себя очень хорошо. Его персонаж — легкомысленный, весёлый человек. Разумеется, Майкл хорошо исполнил эту роль. Аарону Экхарту достался своеобразный антигерой. Он — противоположность Кэмпу. Сандерс (Экхарт) эгоистичен, корыстен, самолюбив. Так Полу Кэмпу, который на первый взгляд из себя ничего не представляет, противопоставлен Сандерс. Перед Кэмпом встает выбор: понять, что такое доброта, или стать таким как Сандерс.

    Фильм побуждает думать. О жизни, о ценностях, о приоритетах. Это радует, ведь если фильм побуждает к рассуждениям, значит он был снят не зря. Изменения в жизни главного героя дают людям понять, что нужно меняться в лучшую сторону. Хорошо, что режиссер вложил смысл в такой фильм.

    В таких картинах актёры, которые играют главные роли открываются по-новому. В этом я убедился уже давно на примерах «Тайного окна» (Депп), «Острова проклятых» (ДиКаприо), «Девушки с татуировкой дракона» (Крейг). Думаю, что именно интересные герои и упор на их личностные качества заставляет актёров выкладываться на полную. То же произошло и здесь.

    Но, к сожалению, есть в фильме и негативные моменты. Сюжет и само повествование довольно нудные. Да, конечно, в фильме есть глубокие мысли, много интересных героев, но то как нам это преподносят — в принципе медленно и затянуто. Несмотря на стандартный (сейчас 120 минут стало нормой), картину действительно тянется. Возможно это то, что вызывает у зрителей большую часть негативных эмоций насчёт фильма. Да и экшена никакого нет. Ну да, сюжет продвигается, но нет резких скачков. И самый главный минус — «смятая» концовка. Она именно такая. Фильм буквально «обрубается» на ровном месте. Я даже не сразу понял, что всё закончилось. Это немного портит впечатление о фильме.

    Таким образом мы получили ещё одну интересную картину, в центре которой стоит не яркое, быстрое действие, а глубокая и продуманная личность. Хорошо что таких фильмов с каждым годом становится больше и больше. Но есть некоторые минусы, которые заметно портят впечатление от фильма. Поэтому я ставлю эту (кстати, вполне хорошую) оценку:

    7 из 10

    - Два рома!
    - Я думал, ты в завязке…
    - Я победил силу воли.(с)

    2 марта 2012 | 21:03

    От меня фильм получает оценку «ниже ожидаемого», но это связано лишь с тем, что я слишком многого ждала. Фильм хорош. Местами он просто шикарен. Но проблема в том, что там, где он не шикарен, под него можно запросто уснуть. Это портит общее впечатление. Джонни Депп весьма стар для роли Пола Кемпа (как это ни прискорбно). Но это не суть важно. Главное — образ. А образ у Деппа удался хорошо. А вот кто действительно радует весь фильм, так это Эмбер Херд и парень, играющий обкуренно-пьяного-подкайфом соседа. Шено, в исполнении Херд просто шикарна, невероятно красива. А Моберн (или как там его) вообще замый яркий образ во всем фильме. Саундтрек в фильме хороший, но можно было гораздо лучше. Глюки в стиле «страха и ненависти» порадовали и боулинг с ромом.

    7 из 10

    24 октября 2011 | 20:54

    «Ромовый дневник» — один из моих самых ожидаемых фильмов этого года. Прочитав книгу «старины» Хантера и получив кучу положительных эмоций, с нетерпением ожидал конец октября, чтобы насладиться великолепной экранизацией. И вот наступает долгожданный момент, я сижу в кинотеатре, я готов! Мотор!

    И тут, после просмотра нескольких минут в моей голове начинает возникать небольшое удивление, которое постепенно переходит все в большее и в большее. Почти сразу напрашивается первый вопрос: — «А где, собственно Йемон?», а затем, спустя двадцать минут просмотра второй: — «Почему Йемон стал Сандерсом?», точнее Сандерсон стал полу-Сандерсом полу-Йемоном. Ну, как говорится, после такого поворота сюжетная линия кардинально изменяется и дальше идет вообще сплошная отсебятина, которая вообще очень слабо вяжется с книгой. На это все можно закрыть глаза, так как обычно фильмы отличаются от печатного варианта произведения, но общая ж картина должна, хотя б остаться? Про концовку фильма просто промолчу.

    Кроме этого фильм получился очень затянутый и монотонный. Основные сцены, которые необходимо было больше детализировать, углубится в детали, прошли так, как будто в книге они были описаны на одном листе. И получилось все как то скомкано и неясно.

    Подводя итог можно смело сказать, что данный фильм не стал шедевром только благодаря «удачной» работе сценаристов. Из великолепной книги сделали обычный коммерческий двухчасовой фильм с хорошим актерским составом, но не более.

    6 из 10

    27 октября 2011 | 14:24

    Сразу хочу сказать, что этот фильм я ждала не из-за Джонни Деппа, а из-за давней любви к Латинской Америке, фильмам-путешествиям и к журналистике. На мой взгляд, этот фильм стоит посмотреть любому человеку, связанному с журналистикой.

    Убегая от лживой и скучной жизни в Нью-Йорке, Пол Кэмп оказывается в Пуэрто-Рико. Но очень скоро он начинает замечать, что «американская мечта» проникла и сюда, вытесняя всю местную самобытность. Журналисту бросаются в глаза бедность местных и блестящая роскошь приезжих американцев.

    Фильм красив. Потрясающая природа, красивая сцена в душе между главными героями, красота 60-х годов… И при этом кадры бедности.

    В нем есть драйв, но его могло быть и чуточку больше, ведь это опасное приключение. Есть красивая любовная история, есть политическая и социальная тема, а еще в нем есть дух Хантера Томпсона, который так бережно сохранили режиссер и Депп.

    Но пересматривать этот фильм я бы не стала. На мой взгляд, подобное приключение должно происходить единожды. Как в жизни, так и на экране.

    9 из 10

    24 октября 2011 | 10:59

    Недавно посмотрела фильм ромовый дневник, безусловно, Депп великий актер, но эта кинокартина немного не оправдала моих ожиданий. Не было захватывающих дух сцен, которые бы вкоренялись в память, на протяжении всего фильма сложилось впечатление как будто я сама немного пьяна и поэтому не могу уловить четкой нити смысла фильма. Уже под конец киноленты меня немного попустило и все таки что то удалось разглядеть.

    При просмотре фильма зритель невольно погружается в атмосферу Пуэрто-Рико. Ром, сигары, наркотики, дорогие машины, красивые женщины, жулики которые наживаются на проблемах местных жителей. Все это имело место в 60-х. На фоне всего этого неожиданно возникает талантливый журналист, но пока неудавшийся писатель Пол Кэмп.

    Он сбегает от притворности и глянцевитости большого города в Пуэрто — Рико в практически обанкротившуюся газетёнку в надежде найти себя и отыскать свой стиль. Страсть к алкоголю все время мешает ему определить свой жизненный путь, но несколько встреч переворачивают его мировоззрение. В погоне за легкими деньгами он чуть не теряет свою человечность и становиться «мерзавцем». От этого его спасает инцидент с Шоной, женщиной которую он полюбил с первого взгляда. После этого он понимает свое истинное предназначение в этой жизни- он будет разоблачать и выносить на публичный суд всех «мерзавцев» и если вы являетесь таковым то берегитесь Пола Кэмпа.

    Фильм о том, что даже если вам не везет и вы считаете себя никем, не нужно отчаиваться и топить горе в алкоголе. Психотропные вещества не помогут вам обрести музу и стать великим. Нужно просто оглянуться по сторонам и вглядеться в проблемы окружающих вас людей, возможно вы найдете свой путь и мир заговорит о вас.

    7 из 10

    29 января 2012 | 20:29

    Вот только недавно мною было принято решение снизить потребление алкоголя практически до его отсутствия, а тут такая красноречивая реклама, да еще и на лазурных берегах, да и выходки героев чаще всего заканчиваются хорошо. Как известно, Джонни Депп хорош в любом виде, будь то какое-либо опьянение, пиратские приключения или парикмахерские принадлежности вместо рук. Здесь ему предстояло вжиться в роль Пола Кэмпа, неплохо зарекомендовавшего себя на журналистском поприще, но в тоже время не очень удавшегося писателя в вечном поиске своего стиля написания. На протяжении всего фильма герои пьют не только, все, что горит, но еще и все, что льется, течет, пенится и разливается. И конечно же после таких аперитивов их ждут главные блюда в виде всевозможных неприятностей, комичный ситуаций и прочих недопониманий с местным колоритом. Смотреть на это безумие очень весело, хочется туда к ним и желательно сию минуту, пока бутылка недопита.

    В фильме получается и нет какой-либо высокоинтеллектуальной мысли или философской направленности, априори прилепленной к журналистам или писателям, и это действительно дневник, день ото дня ведущий нас к закономерной развязке. Но опять таки зрелище получилось достаточно захватывающим, немного затянутым, намеренно замедленным во многих местах, но это не сильно портит общее впечатление от картины. Джонни Депп, заметно привыкший к Карибскому морю и его окрестностям, снова оказывается в тех же краях, а именно в Пуэрто-Рико, пора уже там и второе гражданство оформлять.

    Актеры замечательны все, как один, но особенно хорошо смотрится непотопляемая алкогольная связка во главе с Деппом, включающая в себя чертовски харизматичного Джованни Рибизи и вечно попадающего в переделки Майкла Рисполи. Эта троица приносит немало приятных минут, главное никому из них не подражать, разве что по пятницам.

    Хороший фильм, от которого не стоит ждать каких-либо откровений или тайных смыслов, это жизнеописание, запечатленное времяпрепровождение, столкновения интересов и отлично выверенная концентрация неплохого юмора. Замечательная экскурсия по всевозможному алкогольному опьянению и его последствиям.

    21 октября 2011 | 22:46

    Сюжет фильма строится в одном местечке под названием Пуэрто-Рико, где и происходят разнообразные приключения с журналистом Пол Кэмпоном(Джонни Деппом). Чего стоит первая сцена фильма, когда Пол Кэмп с красными глазами и в семейных трусах видит в окно самолёт, с вывеской» Добро пожаловать в Пуэрто-Рико», такое ощущение складывается, что он не знает как попал в гостиницу и что с ним было.

    Если задуматься, то можно сказать, что весь фильм основан на том, что выпивка делает с людьми и как она меняет их образ жизни. Этот фильм-большая бутылка рома, в которой главные герои(журналист Пол Кэмп и его дружок, живущей с ним в одной квартире) пытаются создать жизнь в прекрасном солнечном местечке Пуэрто-Рико, где с утра до вечера «льётся» ром, где есть большие деньги, красивые девушки. Все эти пристрастия конечно мешают главным героям вести спокойную жизнь, но эти пристрастия им нужны, без этого они не видят жизни.

    Актёры в этом фильмы, я считаю, подобраны идеально. На этот фильм можно пойти только из-за одного актёра Джонни Деппа, он сыграл, как и предполагалось, на ура.

    Пейзаж в этой картине очень красив, он придаёт фильму свою изюминку. На фоне пьющего ром народа, этот пейзаж придаёт яркость всем этим людям, как бы «осветляя» их от такой вредной привычки как пьянство.

    Советую посмотреть этот фильм! Он очень смешной, не смотря на пошловатые шуточки, красивый, в чём-то добрый, очень лёгкий на просмотр и поучительный. Одна цитата главного героя Пол Кэмпа заставляет задуматься о жизни и отношения к ней: «Люди — единственные существа на Земле, которые нуждаются в помощи Бога, а ведут себя так, будто Бога нет…" Всем приятного просмотра, обязательно посмотрите этот фильм!

    4 ноября 2011 | 17:57

    На уровне концепта «Ромовый дневник» Брюса Робинсона выглядел многообещающим проектом. Первый после девятнадцатилетнего перерыва фильм интереснейшего британского режиссёра, пославшего в далёком 92-ом Голливуд ко всем чертям. Дебютный роман Доктора Хантера Стоктона Томпсона в основе сценария, от которого сам автор, правда, был не в восторге; и который, как следствие, пролежал в столе четверть века. Самый интересный голливудский актёр 90-х и самый кассовый актёр нулевых — Джонни Депп в главной роли. Особую пикантность фильму добавлял тот факт, что Джонни и Хантер отлично скорешились на съёмках «Страха и ненависти в Лас Вегасе». По итогам которых — Джонни стал фигурировать в прозе Хантера как «полковник Депп», а актёр так и не смог окончательно отойти от общения с писателем. Вот и в «Ромовом Дневнике» Джонни не только играет главную роль, но и выступает в качестве исполнительного продюсера. Несмотря на все признаки «фильма мечты», нельзя сказать, что «Дневник» получился.

    Гнусный 1960-ый год от рождества господа нашего — год страха и отвращения в Пуэрто-Рико. Молодой писатель и журналист Пол Кемп приезжает в Сан-Хуан с целью поисков работы и самоидентификации. Где находит и то, и другое, а в качестве бонуса — немало приключений на свою пятую точку. Последним и отводится львиная доля внимания создателей фильма: событийная составляющая повествования мечется между любовным треугольником и алкогольными приключениями героя Деппа. На перефирии сюжета видны характерные второплановые актёры, с разным успехом играющие колоритных персонажей местного социального пандемониума. Особенно выигрышно смотрится персонаж Джованни Рибизи — Морберг, криминальный журналист, любящий послушать на досуге винил с записями речей Гитлера.

    Трудно предъявить к «Ромовому дневнику» серьёзные формальные претензии. Действительно, почти пятидесятилетний Джонни старательно пытается играть 30-летнее Альтер-эго Доктора Томпсона. Идейная лесбиянка Эмбер Хёрд хороша в качестве старорежимной Femme Fatale, от которой всего-навсего требуется быть причиной телодвижений протагониста. А россыпь смутно знакомых лицедеев на последнем дыхании работает для вечности. Серьёзно хромает монтаж, но куда, же без этого в наши дни?

    Катина перестаёт быть настолько благостной, если выходить на уровень смыслов. ХСТ превращается стараниями создателей из байронистского героя-гедониста в какого-то Че Геварру, защитника униженных и оскорблённых. Отнюдь не самая интересная из ипостасей Томпсона. Проза и статьи Доктора никогда не страдали прямолинейностью и скучностью, в то время как на экране зритель видит несмешную комедию и разжёвывание классовой борьбы в духе школьной программы Советского Союза. Самое смешное, что на этот эффект дополнительно работает и главное изменение сценария по отношению к тексту книги. В оригинале профессиональный и любовный конфликты были принципиально разведены. В то время как в фильме функции личного и идейного антагониста совмещает в себе персонаж Аарона Экхарта. С одной стороны выступающий как спонсор героини Хёрд, с другой как работодатель Кемпа — циничный буржуазный пиарщик. В результате антикапиталистические метания Томпсона-Кемпа воспринимаются как результат зависти и ревности героя к своему боссу. Подход приемлемый для какого-нибудь голливудского ромкома средней руки, но не для экранизации книги одного из главных писателей 20 века.

    6 из 10

    2 января 2012 | 12:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>