всё о любом фильме:

Ромовый дневник

The Rum Diary
год
страна
слоган«Всё на грани фола»
режиссерБрюс Робинсон
сценарийБрюс Робинсон, Хантер С. Томпсон
продюсерКристи Дембровски, Джонни Депп, Тим Хэдингтон, ...
операторДариуш Вольски
композиторКристофер Янг
художникКрис Сигерс, Доун Свидерский, Коллин Этвуд, ...
монтажКэрол Литтлтон
жанр драма, комедия, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  674.7 тыс.,    Польша  112.6 тыс.,    Украина  103.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Смотрите на ТВ:
Четверг, 2 октября в 20:00 на канале «TV1000»
1960-й год. Талантливый журналист Пол Кэмп, которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, где ром льется рекой, где дешево все — машины, яхты, девушки, здесь саму жизнь продают за копейки…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (72 995)
ожидание: 88% (31 347)
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
80 + 80 = 160
5.6
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Хантера Томпсона «Ромовый дневник» (The Rum Diary, написан в 1960, издан в 1998).
    • Хантер Томпсон скончался в 2005 году, но на съемочной площадке фильма всегда стояло кресло Хантера с его именем на спинке, рядом располагался столик с пепельницей, пачкой сигарет и бутылкой виски. Этим Депп и Робинсон призывали себе в помощь дух Томпсона.
    • Герой Джонни Деппа ездит на красном кабриолете Chevrolet Corvette 1959 года, а герой Аарона Экхарта передвигается на красном кабриолете 1956 Austin Healey 100/6.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2774 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм снятый по книге разделяет зрителей на две группы — те, кто читал оригинал и те, кто не читал, и впечатления у них часто различаются. Начнем с тех, кто, как я, оригинал читал. Хочу сразу сказать, что я не хардкорный фанат Томпосна, к отколнением от буквы романа я отношусь спокойно, хотя книга мне понравилась. У меня не то чтобы были большие надежды, но я ожидал неплохой фильм. Депп, друг Хантера Томпсона и ярый поклонник его творчества, уже имел отличный опыт в «Страхе и ненависте..», на этот раз он выступал не только как актер, но и как продюсер — дополнительная свобода творчества, да? Режиссер фильма — в некоторой степени темная лошадка. Он не «профильный» режиссер, а больше актер и порой автор сценариев. Снял всего 4 фильма за 25 лет, 3 из них особого успеха не имели, зато один — Withnail & I, биографическая комедия о безработных актерах — был довольно удачен, приобрел «широкую известность в узких кругах» и получил статус культового. Да, кстати, присутствие Деппа подразумевало, кроме всего прочего, большой бюджет, а это для фильма с дейсвием в 50-х годах прошлого века, никак не лишнее. Итак, мы имеем, казалось бы, все компоненты для хорошего фильма.

    Начнем с актерского состава и персонажей. Про Деппа говорить особо не буду. Он вроде неплох, но в тоже время ничего особенного не показывает. Такое ощущение что он играет наполовину Джека Воробея, наполовину свою прошлую роль из «Страха и ненависти», причем делает это автоматически. Как-то не интересно, пресно, да и не очень уместно. Сала (Michael Rispoli) превратился в некого добродушного толстяка. Весь скверный характер, да и вообще характер, из него испарился. Он ничего из себя не представляет, вся его задача — сопровождать героя в его передрягах и изредка выдывать идиотские шутки. Шено (Amber Heard) тоже пустое место, гламурная чикса из молодежной комедии. Порой складывалось впечатление, что она понятия не имеет где она и что делает. Роль Drive Angry 3D у нее вышла куда более убедительной, ага. Есть еще Мобург. У него роль «шута», к повествованию прямого отношения не имеет, как пингвины в мадагаскаре, появляется редко, чтоб веселить аудитрию, с чем, в общем-то справляется. (В книге был персонаж с таким именем, но, конечно, общего кроме имени у них ничего нет). Ну и последний, Aaron Eckhart в роли Сандерсона — наиболее удачен, просто идеально подоходит. О персонажах всё. В целом, да, — уныло.

    Сам фильм похож на франкенштейна. Одна часть франкенштейна — это отвратительно снятый фильм по роману «Ромовый дневник». Вторая часть франкенштейна — это отвратительно снятая вариация на тему «Мальчишник в Вегасе». Теперь эти две части надо сшить вместе. Понятно, для этого из «Ромового дневника» надо выкинуть половину, что и было сделано. Фигня в том, что ни одна половина своей цели не достигает, обе одинаково плохи и ни одну смотреть неинтересно. В дуэте они только набирают убогости, подчеркивая ущербность друг друга. Из части «мальчишника» авторы периодически кидают зрителям шутки. Над парой в зале кто-то даже смеялся. Я не смеялся, но не читай я оригинал, наверно бы смеялся — надо же попытаться получить хоть какое-то удовольствие от этого. Персонаж по имени Мобург, из той же части. Он даже во многом похож на своего собрата из «Мальчишника», бородатого тостяка. И да, в фильме есть сцена с принятием наркотиков. Она тоже призвана повеселить зрителей. Никакого отношения ни к книге, ни даже к происходящему в фильме она не имеет, но по всей видимости должна удовлетворить тех, кто шел увидеть что-то типа «Страха и ненависти». Можно поставить галачку.

    Что тут замечательно, так это элементарная неспособность авторов просто снимать КИНО. Как они не тужились, ничего не получалось. Ключевые сцены, инцидент в баре с арестом и карнавал, они просто слили. Эти сцены просто не смогли нормально снять. Такой прискорбной неспособности я давненько не наблюдал в кино. Это если говорить об очевидных вещах. C переносом духа романа все тоже плохо. Задача перенести местами трагичный, иногда комичный мир романа, а так же критический и немного отстраненный взгяд на происходящее героя, который переехал из Нью-Йорка в гротескный и фальшивый Пуэрто-Рико 50-ых, была непростой. Но наверно выполнимой, окажись фильм в лучших руках. А то, что мы получили есть весьма жалкое зрелище, виляющее хвостом в попытке всем угодить. Это особеннно грустно, если сравнивать фильм с романом. Типичный голливудский ширпотреб получился в итоге. Депп делал этот фильм как дань уважения почившему другу? Думаю, старина Хантер должен был его пристрелить, если бы увидел это. Про финал я даже не буду говорить. Таких блевотных клише вроде бы даже уже в Голливуде избегают.

    Ах да, я не упомянул о тех зрителях, кто книгу не читал. Если вы не читали книгу, вам тоже стоит избегать сие кино, для вас оно будет просто скучным. Джонни Депп тут далеко не Воробей, картину не вытягивает и ничем не примечателен. Чтобы просто хорошо провести время лучше выбрать любой другой фильм. Это не только мое мнение, но и впечатление о реакции зала.

    ВЫВОД: Избегайте этого фильма любой ценой. Для вас он будет либо просто скучным либо страшным разочарованием, в зависимости от того, читали вы книгу или нет.

    26 октября 2011 | 01:18

    Буквально пару-тройку дней назад я говорил, что «Ромовый дневник» станет чудовищным провалом и несмываемым пятном для всех его участников. Кто-то может и не выкарабкается обратно…

    И поделом! Более пустого, бессмысленного, ненормального, затянутого, безликого фильма я не видел в этом году точно… Это даже не назвать картиной — это набор сцен в нескольких локациях. Ощущение такое, что автор набрал полную грудь воздуха, но не успел его выдохнуть — дух вышел другим местом. И я могу понять — режиссер фильма известен даже в узком кругу специалистов лишь тем, что является застарелым алкашом.

    Но актеров-то кто заставлял?

    Ладно Депп… Давно пора смириться — вместо глубокого разностороннего актера калибра Пачино или Николсона мы получили инфантильного молодящегося мима, растерявшего всю свою хватку в бесконечном изображении на экране самого же себя в разных стадиях душевного расстройства.

    Но что там делает Экхарт? Не боится он, что «Дневник» гробовой плитой накроют его и без того не самую яркую карьеру? А ведь накроет, и никакой «Темный рыцарь» уже не спасет..

    А что делает Рибизи? Ну ведь совсем другого типа человек, а дает какого-то МакБрайда, простите…

    Эмбер Херд — одно светлое пятно в фильме, хоть ее героиня и непонятный совершенно персонаж.

    А понятных в фильме и нет! Все мало того, что пьют и принимают наркотики, так еще при этом постоянно курят сигары и ездят на маленьких авто. И это и есть весь фильм.

    Конечно, можно приплести сюда кучу экзистенциональных догадок, что сквозь эту чистилище герой Деппа проходит, чтобы найти себя. Что чувства сильнее правил, а творчество неразрывно связано с расширением границ ума… Туфта это всё…

    Фильм просто не получился.

    Может быть Депп перегорел.

    Может с режиссером ошибочка вышла.

    Может карма такая.

    Не стоило трогать Страх и ненависть, не стоило.

    Я не отговариваю от просмотра. Но пожалуй дома вечером можно посмотреть и что-то более осмысленное. А в кинотеатре — что-то более живое…

    Этот же фильм… Нет, не провал… Это просто необязательный фильм. Галка в списке, освоенный бюджет, попытка войти в воду дважды.

    Увы…

    Смотрите кино и Опасайтесь передозировки глазных капель.

    И кстати, проделайте такой эксперимент. Поднимите большой палец руки вверх и держите на расстоянии десяти сантиметров от глаза. Второй глаз закройте. Теперь во время фильма прикрывайте этим пальцем фигуру Джонни Деппа на экране. Спустя три-четыре минуты вы поймете, что без Деппа это даже не фильм был бы а просто третьесортный набор картинок… Так-то!

    20 октября 2011 | 06:24

    Ромовый дневник

    Экранизацию самого первого романа Хантера Сета Томсона, широкоизвестного хотя бы по «Страх и отвращение в Лас-Вегасе», ждали долго, пожалуй, даже слишком. Переждали, ожидания не оправдались.

    Когда фильм снимают по книге, неизбежно сравнение с первоисточником. Воображение каждого читателя рисует свой портрет всего прочитанного, который совсем редко совпадает с видением режиссера.

    Успех «Страха и ненависти…» вероятно именно в том, что большинство зрителей не были знакомы с творчеством Томсона до просмотра фильма. Да и что греха таить, сюжет там куда более захватывающий.

    Ромовый дневник, если мы говорим о кино, это история о неудачнике-писателе Поле Кэмпэле, который решился на перерыв в своей несложившейся карьере, чтобы подзаработать денег журналистом где-то в Пуэрто-Рико.

    Кроме всего, Пол — жестокий пьяница. Впрочем, как выяснится позднее, все относительно.

    Само начало фильма весьма динамично, парочка удачных шуток, красные глаза и отвратительные очки их скрывающие — все, как ни странно, органично вписывается в новую роль Джонни Деппа. И пока главный герой пьян, время просмотра бежит незаметно. К нашему сожалению, ближе к середине фильма Пол как-то подзавязывает с алкоголем, и актерская игра Джонни меркнет вместе с ним.

    Становится откровенно скучно. Зритель устал и с заметным усилием досматривает до конца. А конец, как это часто бывает при продолжительности фильма более полутора часов, скомкан.

    Стоит ли упоминать о том, что сценарист картины на пару с режиссером отступил от оригинального текста произведения, как минимум, на пару тысяч километров. Вроде бы и терпимо, узнаваемо, однако совершенно не то. Не то первое детище Хантера.

    В целом, фильм можно посетить хотя бы ради того, чтобы лицезреть роскошную Эмбер Хёрд в начале картины. Позже ее красота как-то неожиданно куда-то исчезнет вместе с красным оттенком помады на ее губах.

    Пожалуй, и все впечатление от увиденного может уместиться в поговорке «Начали за здравие, кончили за упокой». Будто после бала карета превратилась в тыкву.

    Или… похмелье после знатной вечеринки.

    Мой итог будет таков: если вы не читали книгу — смело идите и смотрите фильм, чтобы попытаться разукрасить свою жизнь хотя бы первым получасом картины. А после просмотра бегом в книжный — восполнять пробелы знаний в творчестве Хантера, чтобы получить куда больше удовольствия от прочтения одноименного романа.

    20 октября 2011 | 16:35

    Двоякое ощущение. Причин посмотреть этот фильм было несколько. Это Хантер С. Томпсон со своим «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», это красотка с подтянутой фигурой и глазами с пару аквамаринов — Эмбер Хёрд, это загорелый Аарон Экхарт в кремовом костюме, это прожженный палящим солнцем и сладко манящий Пуэрто-Рико, в конце концов, это неизменный дуэт Джонни Деппа и пьянящего рома.

    Избежать сравнений с вышеупомянутой картиной вряд ли удастся, ведь уже с самого начала в фильме проглядываются параноидальные мотивы. Однако ром стоит на ступеньку ниже мескалина, и общество значительно меньше осуждает алкоголь, чем опиумное баловство, поэтому и сюжет получается медленней, порой даже слишком. Да, и прийдется отставить в сторону все свои очарованные впечатления от Джека Воробья, в фильме предстанет Пол Кэмп, кто в действительности совсем не похож на Джека. Однако знакомые ухмылки кареглазого пирата периодически проглядывают.

    «Ромовый дневник» вселенских истин не открывает, даже вряд ли играет роль нравоучителя. Герой сменил город, грязный от похоти, эгоизма и честолюбия, как и любой другой бизнес-центр, на место, которое на деле оказывается еще хуже. Пуэрто-Рико красив там, где живут богачи, в сущности же — это трущобы с облупившимися стенами от нескончаемого солнца и отсутствием воды! Зато наличием 470-градусной бодяги. И что в этом случае остается делать? Конечно же, пить!

    От фильма не стоит ждать динамичное действо и бурю страстей, сюжет настолько нетороплив и спокоен, что каждая шутка вызывает слегка придурковатый смех на фоне размякшего, будто «подвыпившего» состояния. Возможно именно потому, что я ждала бОльшего, я до сих пор не могу определиться со своим мнением, которое сейчас значится как «абсолютный пофигизм». Зато мы наконец-то видим Деппа, так непохожего на Джека Воробья, и достаточно вразумительного, чтобы быть похожим на себя. Завораживающую Эмбер Херд, в которую впивался взглядом весь зал (так и видно было завистливые горящие глаза девушек, адресованные подтянутой заднице Эмбер). И восхитительную игру Джованни Рибизи! Вот его пропитый, влажный взгляд и невразумительная, но разумная речь, сразу выделяют его среди остальных. Увидев актерскую игру в этом фильме, я неожиданно вспомнила его лицо во многих других картинах. А значит — это действительно знаковая для него роль. Юмора у его персонажа — Моберга — не занимать!

    12 ноября 2011 | 17:11

    Людей, непосредственно ожидавших появления «Ромового дневника» в кинотеатрах хватало. Тут, во-первых, и бесчисленная армия поклонников лично Джонни Деппа, тут и люди прямо или косвенно знакомы со «Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе», а значит и с Томпсоном, да и просто те, кто увидел звучную премьеру в списках ближайшего ожидания, или наткнулся на неплохой трейлер. Как раз после него я всем рассказывал про фильм примерно как «Представьте себе Америку шестидесятых со всеми вытекающими: музыка, техника, костюмы, автомобили, прически и уклад жизни. Теперь облачите эти времена в бронзовый загар, пустите под латиноамериканские ритмы, залейте их неизмеримым объемом рома, сверху добавьте Джонни Деппа, ну и конечно лихой сюжет по книги известнейшего Американского журналиста и писателя. Это тот рецепт, по которому должен сработать Брюс Робинсон, как режиссер». Сказал бы я так же сейчас? Это была бы попытка выдать желаемое за действительное.

    Для тех, кто не в курсе, сюжет отправляет нас с вами в горячий Сан Хуан, Пуэрто-Рико, вместе с замечательным героем: журналистом в начале своего творческого становления и еще не утвердившимся в жизни. И вот тут нам с вами медленно, если не добавить мучительно (еще и с жесткими симптомами похмелья), придется вливаться в новый ритм жизни острова и работы гнилой англоязычной газеты, которая еще до появления героя плавно начала катиться к собственному закату. Если вспоминать недавние премьеры, то в лучшем, по моему мнению, фильме этого года «Полночь в Париже», первые десять минут задают нужную атмосферу для всего следующего повествования, это так, для контраста вспомнилось. Так вот кульминацию повествования, что в книге, что в фильме, представляет собой, будто оторванный от всех остальных линий взрывной сюжет с карнавалом, в котором участвует герой. Но любые попытки как-то уравнять или наоборот разграничить эти линии, отрывая их друг от друга, или связывая менее удачно, чем в книге, просто верх глупости. Взор автора был обращен, на героев, характеры, смысл, о котором я еще скажу, на основные принципы закладывания в молодом журналисте его будущего стиля, так называемого «гонзо».

    Конечно, нельзя не обратиться к книге и к тому, как сценаристу удалось эту книгу адаптировать. И тут каждый читатель имеет полное право негодовать, а остальные должны с пониманием отнестись к его негодованию. Во-первых, чрезвычайно колоритный, один из ключевых персонажей с незатейливым именем Йемен из текста сценария просто выпал. А следовательно все сцены с ним либо смотрятся покалеченными, либо вообще вырезаны, та же Шено, которая никакого Сендерсона не знала, и никак с ним не контактировала, теперь к нему непосредственно привязана, а сам он собрал в себе некоторые черты вырезанного героя и от этого стал каким-то непропорциональным. Дальше герои. Что безумный сожитель Сендерсона, сумасшедший майор с деньгами в книге, и какой-то вшивый бизнесмен в фильме, Сегарра, фактический главный редактор, скользковатый тип в книге, и какая-то бумажная крыса на побегушках в фильме, причем его роль тоже значительно снижена. Сала и главный герой вышли как минимум серовато. Единственный кто реально удался, с чем не поспоришь — это Моберг, тот самый безумный швед. В книге его вполне характеризует какой-то несуразный диалог, который становится единственным, что вообще понял главный герой из всех его речей и реплик. Но в целом, ни герои, не сюжет не вышло перенести так удачно, как это можно было бы сделать, удалось же в «Страхе и ненависти»! Ну и конечно идея. Многие вообще называют творчество Томпсона бессмысленным, а тем более экранизации этих «опусов». Мне иногда кажется, что и режиссер тоже придерживался этой позиции, добавляя странные сцены с Вуду, раками, наркотой (которая в книге даже не упоминалась) и само собой яхтой, отплывающей в закат. Блеклые попытки добавить отсебятины в виде сцен, где герой Дж. Д. фотографирует роющихся в помойках детей, или рассуждает о какой-то там политической ситуации и ходе выборов, что в книге практически не затрагивалось, вот именно, что блеклые. Как американец до мозга костей, Х. С. Томпсон ключевым в своем творчестве делает ту самую Американскую мечту, объясняя и пытаясь раскрыть ее для всех, как понятие комплексное, многогранное. И если в «Дерби в Кентукки», «Страхе и ненависти» для этого ему не нужны лишние точки опоры, то на ранней стадии, ему нужно подкрепить, раскрыть на фоне контраста типично американского и чисто латиноамериканской действительности, отсюда давая возможность перейти на плоскость общемировую. Томпсон очень глубокий журналист, и уж точно нельзя называть его работы бессмыслицей, но удалось ли Брюсу Робинсону передать хоть малую часть этой глубины? Это провал.

    Если наконец оторваться от книги и перейти к кинематографической оценке, то уж в чем достаточно сложно упрекнуть фильм — это в передаче атмосферы. Я думаю мы всегда вдохнем Пуэрто-Рико полной грудью, даже если смотреть фильм в разгар снежного января. Это в основном заслуга деталей: музыка, свет, автомобили, одежда и других декоративных элементов. На другой стороне стоят режиссер, сценарист, оператор. Сказать, что они хоть что-то привнесли совершенно нельзя. Операторская работа не украшает ни одной сцены. На нее вообще внимания не обращаешь, настолько она малозначительна. Режиссер? Сценарист? Кроме сцены с автомобилем, попавшую и в трейлер и, разумеется, в сам фильм, им ничем ленту приукрасить не удалось. А все остальные нововведения в сюжет Томпсона либо его сокращение, либо сомнительная билиберда, которую он сам бы врядли оценил. Да и актеры, если быть честным, далеки от понятия хорошей игры. Играет из них, собственно, никто. Для Дж. Д. это далеко не лучшая работа, остальные пусты и бесцветны. Только Моберг, которого я уже упоминал очень достоин, что только подчеркивается всеми недостатками окружающих его коллег.

    Что можно было бы сказать в конце? Трейлер к фильму оставляет больше приятных впечатлений, чем сам фильм. Если вы не читали книгу, то скорее всего будете немного разочарованы. Ну хотя при определенном старании можно будет выжать капли удовольствия, которые пройдут незамеченными в отдаленной перспективе. Если же вы прочитали первоисточник, то ваше разочарование приумножится во много раз, просто потому, что ее исковеркали и покромсали с упорством достойным лучшего применения. Чрезмерная адаптация, с попытками добавления и приукрашения «для зрителя» от чего фильм только теряет, и теряет сразу много. Единственные, кому наверное действительно стоит его посмотреть это личные поклонники доктора журналистики, для сравнения, и для удачной статьи.

    4 из 10

    8 ноября 2011 | 00:37

    Так случилось, что ожидаемый всеми поклонниками Джонни Деппа, любителями романов Хантера С. Томпсона и просто зеваками фильм «Ромовый дневник», я посмотрела именно сегодня, в день его российской и мировой премьеры. Случай привел меня в кинотеатр, и я с удовольствием потратила два часа на удивительное пуэрто-риканское приключение.

    Хочу сразу предупредить, что «Ромовый дневник» — это не продолжение «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Здесь не будет (ну, или почти не будет) сумасшедших галлюцинаций, не будет масштабных аттракционов, и вообще, это не обычный фильм с Джонни Деппом. Здесь он не выкаблучивается на потеху зрителю, не строит из себя идиота и не подводит глаза карандашом. «Ромовый дневник», как мне кажется, более артхаусное кино, нежели широкопрокатное. Это фильм про Хантера С. Томпсона, которого гениально воплощает Джонни Депп, но фильм этот действительно «дневник», как и заявлено в названии. Это немного биография, немного — приключение, немного — философский рассказ. Конечно, без юмора не обходится, но он не навязчив, его ровно столько, может быть, чуточку больше, чем в жизни обычного человека, приехавшего без конкретной цели в чужую страну. Бессмысленно что-то говорить о сюжете, для этого он слишком интересен и непоследователен, а в чужом пересказе, боюсь, вообще может потерять всякий смысл. Это нужно увидеть — окунуться на пару часов в атмосферу Пуэрто-Рико шестидесятых годов — море, ром и авантюры. Депп с годами стал серьезнее, и теперь несказанно приятно видеть его в таких картинах: не веселых и не грустных, не масштабных и не кассовых. Он играет своего друга, а это, подумайте, как сложно. Я не читала романов Хантера С. Томпсона, но если это действительно на какую-то долю автобиография, то я могу сказать, что жизнь его прожита не зря — она интересна даже в этом маленьком своем фрагменте.

    9 из 10

    P. S. Если Вы хотите увидеть настоящего Деппа-актера — смотрите нечто подобное, потому как здесь и проявляются все грани его мастерства.

    20 октября 2011 | 23:09

    Честно говоря, не читал книгу, на которой основан фильм. Решил посмотреть его просто из-за Джонни Деппа в главной роли (я думаю, как и многие). Удивительно, не я не был разочарован. Ведь часто с другими фильмами так и происходит — узнал про снимающегося там актёра, посмотрел, не получил никаких эмоций и ушел неудовлетворенным. Здесь все наоборот.

    Это фильм о личности, о её поступках, мыслях, эмоциях. Из этого следует, что обсуждение сюжета большого смысла не имеет. Ну в нескольких словах: журналист приезжает в Пуэрто-Рико, чтобы работать там в местной газете. Там он открывает глаза на жизнь: на её несправедливость, жестокость. Вот и всё. Но этого оказалось достаточно, чтобы снять хороший фильм об интересном герое.

    Конечно, актёрской игрой Деппа можно лишь восхищаться. Он живёт своими ролями, своими героями. Когда я смотрю фильмы с его участием, то не сравниваю предыдущие роли с нынешней. Так же и тут. Его герой Пол Кэмп живёт очень насыщенной жизнью: алкоголь, автомобили, девушки — всё это его постоянно окружает. И именно харизматичному Джонни Деппу оказалось под силу исполнить эту роль. Но не намного меньше эмоций у меня вызвал другой герой. Он дополнял Пола — его звали Сала. Эту роль исполнил Майкл Рисполи. Он открыл себя очень хорошо. Его персонаж — легкомысленный, весёлый человек. Разумеется, Майкл хорошо исполнил эту роль. Аарону Экхарту достался своеобразный антигерой. Он — противоположность Кэмпу. Сандерс (Экхарт) эгоистичен, корыстен, самолюбив. Так Полу Кэмпу, который на первый взгляд из себя ничего не представляет, противопоставлен Сандерс. Перед Кэмпом встает выбор: понять, что такое доброта, или стать таким как Сандерс.

    Фильм побуждает думать. О жизни, о ценностях, о приоритетах. Это радует, ведь если фильм побуждает к рассуждениям, значит он был снят не зря. Изменения в жизни главного героя дают людям понять, что нужно меняться в лучшую сторону. Хорошо, что режиссер вложил смысл в такой фильм.

    В таких картинах актёры, которые играют главные роли открываются по-новому. В этом я убедился уже давно на примерах «Тайного окна» (Депп), «Острова проклятых» (ДиКаприо), «Девушки с татуировкой дракона» (Крейг). Думаю, что именно интересные герои и упор на их личностные качества заставляет актёров выкладываться на полную. То же произошло и здесь.

    Но, к сожалению, есть в фильме и негативные моменты. Сюжет и само повествование довольно нудные. Да, конечно, в фильме есть глубокие мысли, много интересных героев, но то как нам это преподносят — в принципе медленно и затянуто. Несмотря на стандартный (сейчас 120 минут стало нормой), картину действительно тянется. Возможно это то, что вызывает у зрителей большую часть негативных эмоций насчёт фильма. Да и экшена никакого нет. Ну да, сюжет продвигается, но нет резких скачков. И самый главный минус — «смятая» концовка. Она именно такая. Фильм буквально «обрубается» на ровном месте. Я даже не сразу понял, что всё закончилось. Это немного портит впечатление о фильме.

    Таким образом мы получили ещё одну интересную картину, в центре которой стоит не яркое, быстрое действие, а глубокая и продуманная личность. Хорошо что таких фильмов с каждым годом становится больше и больше. Но есть некоторые минусы, которые заметно портят впечатление от фильма. Поэтому я ставлю эту (кстати, вполне хорошую) оценку:

    7 из 10

    - Два рома!
    - Я думал, ты в завязке…
    - Я победил силу воли.(с)

    2 марта 2012 | 21:03

    Антология алкогольного аффекта всегда была значимой темой произведений искусства. Недостижимой высоты, пожалуй, достиг здесь незабвенный Веничка Ерофеев с поэмой «Москва-Петушки». Джонни Депп, в качестве продюсера и заглавного актера принявший самое деятельное участие в экранизации книги своего друга Хантера Томпсона «Ромовый дневник», внес свою лепту в эстетизацию бухалова.

    Адекватно воспринимать подобное кино возможно, лишь находясь в столь же неадекватном состоянии, что и его герои. Происходящее на экране вполне укладывается в парадигму «пил, пью и буду пить», причем, разумеется, все малопьющие герои оказываются законченными подонками, а бухающие до глюков — самыми что ни на есть рыцарями без страха и почти без упрека.

    Пожалуй, ерофеевские мотивы — самое сильное, что есть в этом фильме. История журналиста-писателя Пола Кэмпа (собственно, самого Томпсона на заре его карьеры в 60-е), подавшегося из Штатов в заштатную газетенку в Пуэрто-Рико, блестяще передает дух жизни на грани безумия. Трезвыми все герои пребывают процентов пять экранного времени — но как быть иначе, когда вокруг вроде бы райское побережье, но при этом вокруг дикая жара, ни жилья, ни денег, ни нормальной работы, любимая девушка, как заведено, принадлежит главному негодяю, и вообще творческий кризис одолевает?.. При этом, вроде никакой депрессухи — ромовый угар передан легко и изящно. Но вот когда в сюжет внедряется такая соцреалистическая линия со злобными американскими аферистами, пытающимися незаконно построить на берегу океана мега-отель — начинает ощущаться не то, чтобы фальшь, но какая-то необязательность этого ответвления истории.

    Сами по себе метания Кэмпа сотоварищи в залитом ромом Пуэрто-Рико уже были бы достойны отдельного повествования. Голливудская тема борьбы с плохими мальчиками — самый плохой из которых отлично воплощен Аароном Экхартом — хоть и реализована вполне бодро, но смотрится слегка чужеродной на фоне трех самодостаточных алкашей: Кэмпа, который в минуту умеет перевоплощаться из похмельного альбиноса в так знакомого всем девочкам-подросткам гламурного Деппа, фотографа Боба и наиболее безбашенного из троицы, полубомжа Мольберга (отличная роль Джованни Рибизи!), в неизменном плаще поверх затертой майки и с коллекцией аудиозаписей Гитлера. Больше акцента на эту сумасшедшую троицу — и «Ромовый дневник» уделал бы «На игле» в плане культовости среди определенной аудитории. Но игры режиссера Брюса Робинсона с мэйнстримом приводят к тому, что на завершающей стадии фильма хочется последовать примеру Пола Кэмпа. То есть — дотянуться до любого ближайшего алкоголя и немедленно выпить.

    7 из 10

    22 октября 2011 | 22:53

    Фильм получился заурядным. Основной прием, спасающий положение-это музыка. Она потрясающая! Френк Синатра и звуки джаза сразу уносят нас в ретроспективу, заставляют все воспринимать особенно тепло. И, конечно же, ретро автомобили! Суперэлитный красный кабриолет и горбатенький, выцветший а-ля запорожец. И фильм построен на контрасте безумной роскоши и шокирующей нищеты. Главный герой попеременно окунается то в один то в другой мир и в середине фильма даже пытается их соединить-но ничего не выходит. Нужно выбрать:либо ты за добрых, но нищих, либо за злых, но богатых. И Пол Кемп как Робин Гуд-решает писать о богатых, чтобы принести деньги бедным. Ах, да. При этом все находятся в постоянном алкогольном опьянении и поэтому фильм называется «Ромовый дневник».

    Что касается главных героев, при всем моем уважении к Джонни Деппу и его фильмографии: пора заканчивать играть молоденьких мальчиков, пора начать стесняться снимать в постельных сценах свои бока и животик. В 1960 г. Хантеру С. Томпсону было всего 23 года. Он совсем молод!В свои сорок с хвостиком Депп выглядит на 35, но зачем так обманывать зрителей. В фильме он выглядит очень бывало и матёро. Хотелось бы увидеть актера, который больше ни с кем бы не ассоциировался. Совсем свежую кровь. Мне не понравилась Депповская игра лицом. Улыбка:уголки губ подняты вверх; неприязнь:верхняя губа приподнята, показывая верхний ряд зубов; удивление:брови подняты вверх и т. д. Все! Больше игры не было. Только крупные планы и лицо.

    Девушка Шино — жалкая пародия на Мерилин Монро. Мерилин была женщиной с формами. Именно такие нравились мужчинам и были эталоном в 60-е. Почему Шино такая худая? Даже купальный костюм (белые высокие шорты и бюсгальтер) смотрятся на ней не так пикантно, как на Мерилин на одной из знаменитых фотосессий. Только светло-русые волосы с ярко красными губами отдают дань моде того времени.(Кстати, кое-где показано нарочито современное белье).

    Сначала фильм кажется динамичным и забавным. В некоторых сценах мне даже вспомнился Эмир Кустурица. (Поездка по городу на голубом «тарантасе»). К середине темп замедляется и там, где в обычных американских фильмах кульминация — становится попросту скучно. Появляются «умные мысли» героев, но все предшествующее совсем не располагает к их восприятию.

    11 ноября 2011 | 23:02

    …или «О, Боже, у тебя во рту гигантский язык! Нет, вытащи его, а то задохнешься!»

    Опять же — красавец и любимец девушек — Джонни Депп, привлекающий толпы зрителей только благодаря своей личности, не мог не заинтересовать. А вот уже второй причиной посмотреть эту ленту становится сюжет и, собственно, другие хорошие актеры, в числе которых сразу упомяну Майкла Рисполи и Джованни Рибизи.

    Вспоминая сразу «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», трудно не заметить параллель. А, впрочем, это и не требуется. Джонни Депп, исполнивший здесь журналиста Пола Кемпа, этакого любителя женщин и выпивки, перебирается в Пуэрто-Рико, чтобы начать новую главу своей жизни в местной газете. Здесь его ждет совсем другая судьба — ром, какие-то разборки, беспорядки на улицах, а так же новые знакомства и даже любовь. Не трудно догадаться, что наш немного разгильдяйный герой таки добьется своего и приложит к этому все свои усилия. Кстати, на пути к своему становлению, как личности сильной, ему помогут и несколько хороших персонажей.

    Большую часть времени Кемп старательно пытается «завязать» с алкоголем, но, в сущности, от него-то все и проблемы. Когда ром действительно льется рекой, трудно удержаться от соблазнов, так что Пол вечно ходит немного «навеселе», да еще и не находит ничего лучшего, как влюбиться в невесту одного из самых влиятельных людей Пуэрто-Рико — Сандерсона. Хотя, в принципе, красотка не прочь принять ухаживания нового знакомого, и чуть ли не сама начинает активно ухлестывать за незадачливым журналистом. Спрашивается — и чего только ей не хватало в жизни? Оказывается, именно этого и не хватало — простоты и веселого нрава Пола.

    Как это обычно и бывает — пока работаешь на богатого человека, он является твоим покровителем, но только оступишься, он тут же вонзит тебе в спину нож и даже кровью твоей не запачкается. Пол попадает в переделку, но она отнюдь его не страшит. Более того — он как будто все это предполагал с самого начала, а дальше — больше. Жизнь идет под откос, да только Кемпу все по плечу! Особенно с ромом и глюками…

    А вот теперь уделим внимание любви, юмору и прочим милым вещам. Что касается любовной линии между Полом и Шенно: не знаю, но неужели мне одной показалось, что Эмбер Хёрд совершенно не подходила такому актеру, как Джонни Депп? Вместе они смотрелись как-то… неестественно, что ли. Хёрд, не спорю, красива, с симпатичной мордашкой, идеальной фигуркой и кучей амбиций. Да, она достойна быть лучшей и принадлежать такому богатенькому мужчинке, как Сандерсон, но вот рядом с Джонни Деппом она смотрелась, словно дешевка. Я ведь не говорю тут о Поле — именно о Деппе! Неужели, только благодаря своей мордашке она смогла попасть в этот проект? Возможно, стоило поискать ему в пару женщину, а не девицу?..

    Впрочем, не мне судить, просто чисто субъективное мнение. Теперь о юморе: да, с ним все в порядке. Особенно упомяну такие запоминающиеся моменты, как езда в машине вдвоем на одном месте сиденья по улицам Пуэрто-Рико, сражения на машинах в пьяном угаре, и, конечно, сами глюки. История подводит нас к неудачнику по жизни — Полу, который даже не может написать достойную книгу, и проводит эту линию — линию, когда у него появляется и цель, и желание достичь этой цели. Единственное, что слегка подпортило впечатление, это финал и немного растянутое повествование. Но это — опять же — только мое мнение.

    Вердикт: «Ромовый дневник», по моему мнению, довольно увлекательный фильм о том, кто всегда плыл по течению и впервые в жизни решил плыть против него. Саморазвитие в жизни — это главное, не забывайте, кто вы есть на самом деле. Ведь, как сказал Сократ: «Если хотите изменить жизнь, сначала измените себя». Все на грани фола.

    6 из 10

    Немного подпортила впечатление Эмбер Хёрд.

    24 октября 2011 | 14:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Там, где бродит бизонWhere the Buffalo Roam1980
    2 Ромовый дневникThe Rum Diary2010
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 425 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    Два причастных к разным сегментам франшизы «Терминатор» кинематографиста встретятся на одной съемочной площадке. Режиссер Джонатан Мостоу сменил Филлипа Нойса в кресле постановщика экшн-триллера «Время псов», а главную мужскую роль в картине исполнит Сэм Уортингтон(...)
     
    все новости

    Интервью


    В новом фильме „Ромовый дневникАарон Экхарт играет богатого американца Сандерса, пригласившего героя Джонни Деппа стать частью его пиар-кампании... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Уже не за горами новая «Ночь пожирателей рекламы», где целых пять часов подряд можно будет смотреть лучшие рекламные ролики всех времен из собрания коллекционера Жан-Мари Бурсико. А как создаются успешные рекламные образы, КиноПоиск выясняет на опыте самых ярких рекламщиков — героев мирового кинематографа.  (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Предварительные результаты уик-энда: «Кот в сапогах» недобирает в США, но собирает великолепную кассу в России. «Тинтин» берёт 55,8 млн долларов в 19 территориях в Европе. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Великий уравнительThe Equalizer34 137 828
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner17 437 020
    3.Семейка монстровThe Boxtrolls17 275 239
    4.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You6 894 340
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 24 788 153
    26.09 — 28.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner214 586 861
    2.ЛюсиLucy150 580 590
    3.Корпоратив92 000 000
    4.Человек ноябряThe November Man20 395 656
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 211 012 108
    18.09 — 21.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 178 809283 371
    Деньги528 328 649 руб.45 961 912
    Цена билета242,49 руб.12,00
    18.09 — 21.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.151
    176.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.148
    177.Ледниковый периодIce Age8.147
    178.Ип МанYip Man8.147
    179.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.146
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Врожденный порокInherent Vice91.39%
    47.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.29%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.29%
    49.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.28%
    50.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day91.08%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Последний герой7
    НевернаяUnfaithful73
    Грань будущегоEdge of Tomorrow238
    Влюбись в меня, если осмелишьсяJeux d'enfants365
    Если я останусьIf I Stay55
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.109
    ЛюсиLucy7.130
    Семейка монстровThe Boxtrolls6.810
    Корпоратив4.162
    Великий уравнительThe Equalizer7.281
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    премьеры