всё о любом фильме:

Ромовый дневник

The Rum Diary
год
страна
слоган«Всё на грани фола»
режиссерБрюс Робинсон
сценарийБрюс Робинсон, Хантер С. Томпсон
продюсерКристи Дембровски, Джонни Депп, Тим Хэдингтон, ...
операторДариуш Вольски
композиторКристофер Янг
художникКрис Сигерс, Доун Свидерский, Коллин Этвуд, ...
монтажКэрол Литтлтон
жанр драма, комедия, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  674.7 тыс.,    Польша  112.6 тыс.,    Украина  103.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
1960-й год. Талантливый журналист Пол Кэмп, которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, где ром льется рекой, где дешево все — машины, яхты, девушки, здесь саму жизнь продают за копейки…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (75 884)
ожидание: 88% (31 318)
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
80 + 80 = 160
5.6
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Хантера Томпсона «Ромовый дневник» (The Rum Diary, написан в 1960, издан в 1998).
    • Хантер Томпсон скончался в 2005 году, но на съемочной площадке фильма всегда стояло кресло Хантера с его именем на спинке, рядом располагался столик с пепельницей, пачкой сигарет и бутылкой виски. Этим Депп и Робинсон призывали себе в помощь дух Томпсона.
    • Герой Джонни Деппа ездит на красном кабриолете Chevrolet Corvette 1959 года, а герой Аарона Экхарта передвигается на красном кабриолете 1956 Austin Healey 100/6.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2786 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм был просто обречён на успех после того, как мир узнал, что Хантер Томпсон и Джонни Депп в «одном флаконе» составляют такую гремучую смесь, которую мы все увидели в «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Но не всё так просто…

    Отрицательные отзывы зрителей не дали мне понять, что фильм с таким актёрским составом может не получиться. Однако после десяти минут просмотра стало ясно, что ждать от данной ленты можно лишь одного — её финала. Конечно, можно было бы уйти из зала пораньше, но на улице холодно, а в мягком кресле кинотеатра так комфортно… дремать под динамические, по задуму режиссёра, события, происходящие на экране.

    Что же касается самой постановки, то она была откровенно ужасной. Я не увидел ни атмосферы, которая присуща всем произведениям Томпсона, ни той актёрской игры, которая должна была бы спасти испоганенный сценарий.

    Если упустить факт ожидаемости фильма, то картине можно поставить оценку в 4 из 10, однако данное творение лучше было бы оценить на 2 из 10, поскольку ни одного ожидания оно не оправдало.

    16 ноября 2011 | 00:16

    Журналист Пол Кэмп бросает насиженное местечко в Нью-Йорке и приезжает работать в городок Сан-Хуан, что в Пуэрто-Рико. На практике оказывается, что выбранная им газетенка дышит на ладан, а редактору нужны лишь приглаженные статьи на заданную тему. Но зато в Сан-Хуане много рома и всех вытекающих из бутылок развлечений. Пол встречает типа по имени Сандерсон — обладателя миллионов долларов, влиятельных друзей и фигуристой блондинки, мечты о которой явно не дают Полу жить пить спокойно. Сандерсон предлагает Кэмпу работу по освещению в благоприятном свете кампании по строительству очередного отельного комплекса и Пол поддается искушению. Но его чувства к красногубой блондинке и своеобразные взгляды на функции журналистики вовлекают его в черед приключений.

    Это было странно. Мне понадобилось несколько дней, чтобы проанализировать свои впечатления и в итоге я пришла к следующим выводам.

    Не стоит ждать от этого фильма какой-то глубинной философии, замысловатого сюжета или чего-нибудь в этом роде. Это очень простая история о нескольких пьяных неделях известного журналиста в Пуэрто-Рико. Да, помимо приключений Пола в Сан-Хуане есть еще его внутренние переживания и итоговый выбор в пользу свободной журналистики, но эта мысль была выражена в фильме крайне слабо, почти незаметно. Не знаю, как это выглядело в книге, но в экранизации либо режиссер не счел эту деталь такой важной, либо побоялся уделять ей слишком много внимания, чтобы не превратить развлекательное кино в социальную драму. Хотя социальная драма или пародия из него могла бы выйти очень неплохая.

    Это очень мужской фильм. Девочки в минуты отдыха смотрят романтические комедии или мелодрамы, а мальчики — экшены или фильмы вроде «Ромового дневника», где много пьянок, «приходов», сомнительных с точки зрения эстетики, но для кого-то, видимо, забавных эпизодов, вроде проезда Пола и Сало в автомобиле или эпизода суда, и красивых женщин.

    А теперь поговорим о плюсах. Во-первых, замечательный саундтрек, сразу же настраивающий на нужный лад (лично для меня фильм, начинающийся этой песней априори плохим быть не может)

    Во-вторых, конечно, сам Джонни. Не могу сказать, что это была его лучшая роль — сыграл как сыграл, вполне в своем амплуа, но поклонницам два часа восторгов обеспечено.

    А если серьезно, то этим фильмом Джонька добился, чего хотел, по крайней мере в моем случае — я заинтересовалась творчеством Хантера Томпсона. Не факт, что его произведения мне понравятся, но любопытство проснулась, а это несомненный плюс.

    Кроме того, я оценила черно-белые вставки из новостей и рекламы того времени — все, что в них было сказано, звучало очень современно и, повторюсь, из этого фильма несомненно можно было бы сделать хорошую социальную сатиру.

    Пересматривать фильм, конечно, не буду, но совершенно не жалею, что его посмотрела.

    3 из 10

    31 октября 2011 | 07:24

    Фильм в красивой оболочке живописных и солнечных красок Пуэрто-Рико, от души пропитанный запахом сигар и льющегося рекой рома… оказался слаб сюжетно и проседал на протяжении всего хронометража… Отличный, в общем-то, каст, удачная работа оператора и органично вплетенная в географию картины, музыка… Растрачен огромный потенциал идеи, воплощенной, в итоге, скомкано и рассеяно… Иногда возникало ощущение, что сюжет вовсе отсутствует и картина просто дрейфует в неопределенном направлении, постоянно меняя настроение с комедийного на мелодраматическое, после — скатываясь в драматическое русло и снова — в комедию…

    В результате таких манипуляций с сознанием зрителя, возникают множественные конфликты восприятия, препятствующие погружению в историю и лишающие возможности полностью ее прочувствовать.

    Джонни Депп, как давным-давно заведено, играет отлично, наполняя кадр колоритом и харизмой своего героя, а также магическим обаянием, ощущаемым даже сквозь непроходящий запах рома. Он, собственно, и является фундаментом всей картины. Но одного Джонни мало, чтобы автоматически занести ленту в разряд успешных.

    Очень хотелось увидеть что-то по-настоящему увлекательное и особенное, ведь, еще раз повторюсь, почва для этого была весьма благодатной, но, увы, получилось одноразовое кино, не оставляющее после себя сколь-либо серьезных размышлений и не подарившее ярких и долгоиграющих эмоций.

    Из безграничной симпатии к Джонни Деппу и любви к сочным краскам Карибских республик:

    6 из 10

    21 мая 2013 | 11:53

    Джонни Депп как всегда великолепен. А вот от фильма я ожидала чего-то большего. Но не получила.

    Сама задумка фильма возможно не плоха, но мне кажется сценарий очень не доработан. Были какие-то моменты, где мне кажется неплохо было бы вставить сцены, где герои бы друг с другом объяснялись, а в отсутствие этих цен нет какой-то целостности у фильма. Концовка тоже смазана, герои шли, можно сказать, к «великой цели» разоблачить мошенников, но в итоге быстренько сложили ручки и разъехались кто куда.

    Были, конечно, и положительные моменты. Положительные не в плане их высокой моральности, а в том, что они делали фильм живей, интересней. Жанр «комедия» здесь присутствует, хоть и в малых дозах. Джованни Рибизи в роли алкаша, помешанного на нацизме-это что-то. Ради него одного и его выходок стоит посмотреть этот фильм. Также Джонни Депп, которому просто очень хотелось пить и из-за этого он разнес холодильник, да и номер вообще. Их загулам можно только позавидовать, но желательно не повторять-опасно для здоровья.

    Фильм, в общем скучен, но было в нем что-то, что не давало встать и уйти. Я думаю он заинтересует большую аудиторию зрителей, Джонни ведь нравится многим, да и поклонников Томпсона думаю тоже хватает, хотя я с его творчеством не знакома. Саундтрек не плох-в духе эпохи, о которой снят фильм.

    В общем смотреть можно, вполне подойдет для просмотра, если хотите дать мозгам отдохнуть, фильм вас не загрузит, не даст ничего нового, но несколько развлечет.

    6 из 10

    28 октября 2011 | 15:33

    Эталонный для многих актер, Джонни Дэпп страдает. Это очевидно. Особенно после выхода в свет нового фильма «Ромовый Дневник» это становится очевидно для зрителя. Его образ постепенно познающего жизнь недотепы-новичка, видимо надоел ему самому (а с ним он уже какой то там год ходит в карманах), герой пиратской саги хоть и прекратил гниение в 4ой части, но не может показываться на экраны каждый день\месяц\год, а других вариантов у него почти не осталось.

    Вот так и получается, что это ограниченный самим собой актер. И не смотрите на меня так: никакая биография всемирно известного журналиста не спасла его от очередной пробы уже оприходованной чуть ранее роли. Теперь он постарался вернуть образ из «Страх и Ненависть в Лас-Вегасе», поучаствовав в более чем бессмысленной зарисовке на тему истины, цели в жизни и разврата. Режиссер, к сожалению, в единственном ожидаемо не шаблонном фильме за весь год, смог продемонстрировать только последнее из триады, оставив совершенно за кадром путь, которое прошло сознание журналиста, искавшего новых впечатлений, по пути к внутренней справедливости.

    Или вы желаете сказать, что все те алкогольные заплывы, совершенно скопированный с упомянутого фильма прием наркотиков через роговицу, пляски страсти и распущенности объяснили вам, почему вдруг главный герой возжелал опубликоваться самостоятельно, а потом, получив желаемое семейное счастье внезапно стал поэтом социальной справедливости, правдорубом и жнецом зла? Мне не стало ничего понятно. Пейзажи, в целом приемлимые, пару раз показанные с высоты птичьего полета. Определенная, мужская, юношеская, если угодно романтика, которую обрывает сценарий в своем стремлении к жизни. Романтика любовная, пожалуй, наиболее сильной частью фильма (я несколько впечатлен). Вот это я получил во время просмотра картины. Замешанное на ненавязчивом юморе, легком налете движения в сценарие и драматизма, там же все это никак не заменило главного для чего было запланировано посещение кинотеатра: осмысленной, ожидаемо не плоской картины. Впрочем, она не плоская, она просто лишена осмысления.

    Сам Дэпп не разочаровал, но на этот раз балом правил совсем не он. Его герой не вызывал повышенного интереса в отличие от Меберга, сыгранного Джованни Рибизи. При всей яркости представленных персонажей (старались, разнообразно) только он вызвал живейшую реакцию внутри; по замыслу режиссера и снаружи, то бишь у самих героев — именно он должен быть замешан в понимание истины нашим писакой. Каждое его, Рибизи, движение в кадре это фестиваль бодрости духа, несомненно перевешивающий минусы из-за которых можно пожалеть о потраченном времени.

    В сухом остатке: плохо проработанный психологический путь эволюции сознания отдельно взятого публичного человека, медлительный, местами скучный, как вариант страдания актера по успешным ролям, уже прошедшим.

    9 ноября 2011 | 14:08

    На самом деле, хороший фильм.

    Снятый качественно, добротно, как хорошо сшитая одежда — скрывающий умело недостатки и подчеркивающий достоинства.

    Соглашусь с одной из рецензий — все лучшие шутки на самом деле собраны в трейлере, но он не тем и пленит. Собственно, это и не балаганная комедия, чтобы за смехом-то и сути не увидеть. Приключения, дух авантюризма, в главной роли Депп и все это на фоне шикарной природы Пуэрто-Рико!.. Это ли не формула успеха? К тому же, фильм пленит какой-то особой беззаботностью, пофигизмом.

    Особо стоит отметить Джонни Деппа, Майкла Рисполи и Джованни Рибизи. За их игрой особенно приятно наблюдать. Чего только стоит один эпизод, где Джонни Депп в постели с Эмбер Херд, и как особый оттенок юмора — включается запись голоса Гитлера и над всем этим совершенно потрясающий Джованни Рибизи.

    Ладно, пора уже добавить ложку дегтя — фильм почему-то заканчивается… ничем.

    Именно поэтому

    8 из 10

    25 октября 2011 | 19:25

    Фильм получился заурядным. Основной прием, спасающий положение-это музыка. Она потрясающая! Френк Синатра и звуки джаза сразу уносят нас в ретроспективу, заставляют все воспринимать особенно тепло. И, конечно же, ретро автомобили! Суперэлитный красный кабриолет и горбатенький, выцветший а-ля запорожец. И фильм построен на контрасте безумной роскоши и шокирующей нищеты. Главный герой попеременно окунается то в один то в другой мир и в середине фильма даже пытается их соединить-но ничего не выходит. Нужно выбрать:либо ты за добрых, но нищих, либо за злых, но богатых. И Пол Кемп как Робин Гуд-решает писать о богатых, чтобы принести деньги бедным. Ах, да. При этом все находятся в постоянном алкогольном опьянении и поэтому фильм называется «Ромовый дневник».

    Что касается главных героев, при всем моем уважении к Джонни Деппу и его фильмографии: пора заканчивать играть молоденьких мальчиков, пора начать стесняться снимать в постельных сценах свои бока и животик. В 1960 г. Хантеру С. Томпсону было всего 23 года. Он совсем молод!В свои сорок с хвостиком Депп выглядит на 35, но зачем так обманывать зрителей. В фильме он выглядит очень бывало и матёро. Хотелось бы увидеть актера, который больше ни с кем бы не ассоциировался. Совсем свежую кровь. Мне не понравилась Депповская игра лицом. Улыбка:уголки губ подняты вверх; неприязнь:верхняя губа приподнята, показывая верхний ряд зубов; удивление:брови подняты вверх и т. д. Все! Больше игры не было. Только крупные планы и лицо.

    Девушка Шино — жалкая пародия на Мерилин Монро. Мерилин была женщиной с формами. Именно такие нравились мужчинам и были эталоном в 60-е. Почему Шино такая худая? Даже купальный костюм (белые высокие шорты и бюсгальтер) смотрятся на ней не так пикантно, как на Мерилин на одной из знаменитых фотосессий. Только светло-русые волосы с ярко красными губами отдают дань моде того времени.(Кстати, кое-где показано нарочито современное белье).

    Сначала фильм кажется динамичным и забавным. В некоторых сценах мне даже вспомнился Эмир Кустурица. (Поездка по городу на голубом «тарантасе»). К середине темп замедляется и там, где в обычных американских фильмах кульминация — становится попросту скучно. Появляются «умные мысли» героев, но все предшествующее совсем не располагает к их восприятию.

    11 ноября 2011 | 23:02

    Фильм снятый по книге разделяет зрителей на две группы — те, кто читал оригинал и те, кто не читал, и впечатления у них часто различаются. Начнем с тех, кто, как я, оригинал читал. Хочу сразу сказать, что я не хардкорный фанат Томпосна, к отколнением от буквы романа я отношусь спокойно, хотя книга мне понравилась. У меня не то чтобы были большие надежды, но я ожидал неплохой фильм. Депп, друг Хантера Томпсона и ярый поклонник его творчества, уже имел отличный опыт в «Страхе и ненависте..», на этот раз он выступал не только как актер, но и как продюсер — дополнительная свобода творчества, да? Режиссер фильма — в некоторой степени темная лошадка. Он не «профильный» режиссер, а больше актер и порой автор сценариев. Снял всего 4 фильма за 25 лет, 3 из них особого успеха не имели, зато один — Withnail & I, биографическая комедия о безработных актерах — был довольно удачен, приобрел «широкую известность в узких кругах» и получил статус культового. Да, кстати, присутствие Деппа подразумевало, кроме всего прочего, большой бюджет, а это для фильма с дейсвием в 50-х годах прошлого века, никак не лишнее. Итак, мы имеем, казалось бы, все компоненты для хорошего фильма.

    Начнем с актерского состава и персонажей. Про Деппа говорить особо не буду. Он вроде неплох, но в тоже время ничего особенного не показывает. Такое ощущение что он играет наполовину Джека Воробея, наполовину свою прошлую роль из «Страха и ненависти», причем делает это автоматически. Как-то не интересно, пресно, да и не очень уместно. Сала (Michael Rispoli) превратился в некого добродушного толстяка. Весь скверный характер, да и вообще характер, из него испарился. Он ничего из себя не представляет, вся его задача — сопровождать героя в его передрягах и изредка выдывать идиотские шутки. Шено (Amber Heard) тоже пустое место, гламурная чикса из молодежной комедии. Порой складывалось впечатление, что она понятия не имеет где она и что делает. Роль Drive Angry 3D у нее вышла куда более убедительной, ага. Есть еще Мобург. У него роль «шута», к повествованию прямого отношения не имеет, как пингвины в мадагаскаре, появляется редко, чтоб веселить аудитрию, с чем, в общем-то справляется. (В книге был персонаж с таким именем, но, конечно, общего кроме имени у них ничего нет). Ну и последний, Aaron Eckhart в роли Сандерсона — наиболее удачен, просто идеально подоходит. О персонажах всё. В целом, да, — уныло.

    Сам фильм похож на франкенштейна. Одна часть франкенштейна — это отвратительно снятый фильм по роману «Ромовый дневник». Вторая часть франкенштейна — это отвратительно снятая вариация на тему «Мальчишник в Вегасе». Теперь эти две части надо сшить вместе. Понятно, для этого из «Ромового дневника» надо выкинуть половину, что и было сделано. Фигня в том, что ни одна половина своей цели не достигает, обе одинаково плохи и ни одну смотреть неинтересно. В дуэте они только набирают убогости, подчеркивая ущербность друг друга. Из части «мальчишника» авторы периодически кидают зрителям шутки. Над парой в зале кто-то даже смеялся. Я не смеялся, но не читай я оригинал, наверно бы смеялся — надо же попытаться получить хоть какое-то удовольствие от этого. Персонаж по имени Мобург, из той же части. Он даже во многом похож на своего собрата из «Мальчишника», бородатого тостяка. И да, в фильме есть сцена с принятием наркотиков. Она тоже призвана повеселить зрителей. Никакого отношения ни к книге, ни даже к происходящему в фильме она не имеет, но по всей видимости должна удовлетворить тех, кто шел увидеть что-то типа «Страха и ненависти». Можно поставить галачку.

    Что тут замечательно, так это элементарная неспособность авторов просто снимать КИНО. Как они не тужились, ничего не получалось. Ключевые сцены, инцидент в баре с арестом и карнавал, они просто слили. Эти сцены просто не смогли нормально снять. Такой прискорбной неспособности я давненько не наблюдал в кино. Это если говорить об очевидных вещах. C переносом духа романа все тоже плохо. Задача перенести местами трагичный, иногда комичный мир романа, а так же критический и немного отстраненный взгяд на происходящее героя, который переехал из Нью-Йорка в гротескный и фальшивый Пуэрто-Рико 50-ых, была непростой. Но наверно выполнимой, окажись фильм в лучших руках. А то, что мы получили есть весьма жалкое зрелище, виляющее хвостом в попытке всем угодить. Это особеннно грустно, если сравнивать фильм с романом. Типичный голливудский ширпотреб получился в итоге. Депп делал этот фильм как дань уважения почившему другу? Думаю, старина Хантер должен был его пристрелить, если бы увидел это. Про финал я даже не буду говорить. Таких блевотных клише вроде бы даже уже в Голливуде избегают.

    Ах да, я не упомянул о тех зрителях, кто книгу не читал. Если вы не читали книгу, вам тоже стоит избегать сие кино, для вас оно будет просто скучным. Джонни Депп тут далеко не Воробей, картину не вытягивает и ничем не примечателен. Чтобы просто хорошо провести время лучше выбрать любой другой фильм. Это не только мое мнение, но и впечатление о реакции зала.

    ВЫВОД: Избегайте этого фильма любой ценой. Для вас он будет либо просто скучным либо страшным разочарованием, в зависимости от того, читали вы книгу или нет.

    26 октября 2011 | 01:18

    На уровне концепта «Ромовый дневник» Брюса Робинсона выглядел многообещающим проектом. Первый после девятнадцатилетнего перерыва фильм интереснейшего британского режиссёра, пославшего в далёком 92-ом Голливуд ко всем чертям. Дебютный роман Доктора Хантера Стоктона Томпсона в основе сценария, от которого сам автор, правда, был не в восторге; и который, как следствие, пролежал в столе четверть века. Самый интересный голливудский актёр 90-х и самый кассовый актёр нулевых — Джонни Депп в главной роли. Особую пикантность фильму добавлял тот факт, что Джонни и Хантер отлично скорешились на съёмках «Страха и ненависти в Лас Вегасе». По итогам которых — Джонни стал фигурировать в прозе Хантера как «полковник Депп», а актёр так и не смог окончательно отойти от общения с писателем. Вот и в «Ромовом Дневнике» Джонни не только играет главную роль, но и выступает в качестве исполнительного продюсера. Несмотря на все признаки «фильма мечты», нельзя сказать, что «Дневник» получился.

    Гнусный 1960-ый год от рождества господа нашего — год страха и отвращения в Пуэрто-Рико. Молодой писатель и журналист Пол Кемп приезжает в Сан-Хуан с целью поисков работы и самоидентификации. Где находит и то, и другое, а в качестве бонуса — немало приключений на свою пятую точку. Последним и отводится львиная доля внимания создателей фильма: событийная составляющая повествования мечется между любовным треугольником и алкогольными приключениями героя Деппа. На перефирии сюжета видны характерные второплановые актёры, с разным успехом играющие колоритных персонажей местного социального пандемониума. Особенно выигрышно смотрится персонаж Джованни Рибизи — Морберг, криминальный журналист, любящий послушать на досуге винил с записями речей Гитлера.

    Трудно предъявить к «Ромовому дневнику» серьёзные формальные претензии. Действительно, почти пятидесятилетний Джонни старательно пытается играть 30-летнее Альтер-эго Доктора Томпсона. Идейная лесбиянка Эмбер Хёрд хороша в качестве старорежимной Femme Fatale, от которой всего-навсего требуется быть причиной телодвижений протагониста. А россыпь смутно знакомых лицедеев на последнем дыхании работает для вечности. Серьёзно хромает монтаж, но куда, же без этого в наши дни?

    Катина перестаёт быть настолько благостной, если выходить на уровень смыслов. ХСТ превращается стараниями создателей из байронистского героя-гедониста в какого-то Че Геварру, защитника униженных и оскорблённых. Отнюдь не самая интересная из ипостасей Томпсона. Проза и статьи Доктора никогда не страдали прямолинейностью и скучностью, в то время как на экране зритель видит несмешную комедию и разжёвывание классовой борьбы в духе школьной программы Советского Союза. Самое смешное, что на этот эффект дополнительно работает и главное изменение сценария по отношению к тексту книги. В оригинале профессиональный и любовный конфликты были принципиально разведены. В то время как в фильме функции личного и идейного антагониста совмещает в себе персонаж Аарона Экхарта. С одной стороны выступающий как спонсор героини Хёрд, с другой как работодатель Кемпа — циничный буржуазный пиарщик. В результате антикапиталистические метания Томпсона-Кемпа воспринимаются как результат зависти и ревности героя к своему боссу. Подход приемлемый для какого-нибудь голливудского ромкома средней руки, но не для экранизации книги одного из главных писателей 20 века.

    6 из 10

    2 января 2012 | 12:55

    Вообще, что такое творчество? Творчество, независимо от принадлежности к классу, будто живопись или литература — есть диалог. Диалог автора с тем, кого он не в силах увидеть, диалог, так сказать, с массами. По средствам творчества автор высказывает свою точку зрения по поводу каких-либо нравственных проблем или непониманий, будоражащих умы миллионов или ум его одного. Но, как говорится: «В семье не без урода» — ежегодно на суд зрителей выходит сотни пустых фильмов, просто фантиков без конфет, которых к кинематографу отнести-то довольно сложно.

    Как это ни парадоксально, но «Ромовый Дневник» оказался той самой пустышкой, упомянутой мною ранее. На протяжении всего фильма ты руками, зубами — да и вообще всеми частями тела — стараешься зацепиться хотя бы за что-нибудь, за малейшую мыслишку — но вскоре осознаешь, что все это зря и единственная верная мысль просто откинуться в кресло, забыв о высоком и умном. Вскоре, ближе к развязке, путем невероятных усилий, понимаешь и таки выцарапываешь мыслишку: «Все-таки журналистская жизнь и в правду тяжела: секретные проекты миллиардеров, ужаснейшее похмелье, необнародованные романы и 470% алкоголя в напитке, прогнанном через фильтр». Странно, что Брюс Робинсон, обладая режиссерскими правами, не решился добавить что-то личное, то, что волнует и будоражит его одного. От этого бы его картина только выиграла.

    Закрывая глаза на нечто, из ряда вон выходящее, стоит признать, что наша жизнь — крайне удивительна, но в тоже время достаточно странно устроена. Самые проблемные ситуации, требовавшие недюжинных усилий, порой, оборачиваются анекдотом, подзатылком из прошлого. То же правило сработало и с кинопроизведением господина Робинсона: благодаря своей биографичной направленности, большинство событий фильма утратили поучительную кинематографичность и максимально приблизили картину к нашей с вами реальной и обыденной жизни. Все происходящие события выглядят безумно и все же смешно, хотя в то одно и то же время воспринимаются довольно легко и непринужденно. За отсутствие каких-либо толковых мыслей, «Ромовый Дневник» отыгрывается пейзажами, актерами, классным окружением и одним актуальным ныне социальным подтекстом. Брюс Робинсон показывает бедность, идея которой, скорее всего, была заложена в печатном оригинале, одних и богатство других на одном простом примере: жители острова, ввиду того, что частная собственность загородила и оккупировала все побережье, лишены возможностью пользоваться пляжами, однако даже просто наблюдать не позволяет денежное разграничение. Утрируя, режиссер представляет нам замечательную, но безрадостную аллюзию на гнусное современное общество. Так, получается, что толковых мыслей-то две, а значит пустышкой фильм никоим образом не является.

    «Ромовый Дневник» — это циничное приключенческое кино, сделанное не менее закоренелым циником. Однако определение картины к какому-либо определенному кинематографическому жанру может вызвать некоторые затруднения. Картину бросает от одной крайности к другой: от комедии к драме — каждый должен сделать собственное заключение, так сказать, кому, что по душе. Лично мое мнение таково: «Крупнобюджетное инди-муви».

    Давайте представим, что нам ужасно захотелось сладкого, и мы стоим в кондитерской. Множество новых конфет, но ненароком наш взгляд падает на привлекательную обертку конфеты нового, только что придуманного, вида: непередаваемая солнечная атмосфера, красивейшие панорамы Пуерто-Рико, четкий контраст богатого и бедного и, конечно же, актеры. Почему бы, собственно, не купить? Купил, откусил — на вкус ничего нового, однако осталось приятное послевкусие.

    26 октября 2011 | 14:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Там, где бродит бизонWhere the Buffalo Roam1980
    2 Страх и ненависть в Лас-Вега...Fear and Loathing in Las Vegas1998
    3 Ромовый дневникThe Rum Diary2010
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    Два причастных к разным сегментам франшизы «Терминатор» кинематографиста встретятся на одной съемочной площадке. Режиссер Джонатан Мостоу сменил Филлипа Нойса в кресле постановщика экшн-триллера «Время псов», а главную мужскую роль в картине исполнит Сэм Уортингтон(...)
     
    все новости

    Интервью


    В новом фильме „Ромовый дневникАарон Экхарт играет богатого американца Сандерса, пригласившего героя Джонни Деппа стать частью его пиар-кампании... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Уже не за горами новая «Ночь пожирателей рекламы», где целых пять часов подряд можно будет смотреть лучшие рекламные ролики всех времен из собрания коллекционера Жан-Мари Бурсико. А как создаются успешные рекламные образы, КиноПоиск выясняет на опыте самых ярких рекламщиков — героев мирового кинематографа.  (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Предварительные результаты уик-энда: «Кот в сапогах» недобирает в США, но собирает великолепную кассу в России. «Тинтин» берёт 55,8 млн долларов в 19 территориях в Европе. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.ЗнахарьZnachor8.109
    206.СтенаPink Floyd The Wall8.109
    207.Билли ЭллиотBilly Elliot8.108
    208.Завтра была война8.108
    209.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.107
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.НесломленныйUnbroken91.77%
    42.ПэнPan91.39%
    43.Вне времениThe Lovers91.38%
    44.Зловещая шестеркаThe Sinister Six91.37%
    45.КиберBlackhat91.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Городские легендыUrban Legend54
    Ты прекрасенIkemen desune5
    Утомленные солнцем59
    Какими мы былиThe Way We Were22
    Обитель проклятыхEliza Graves36
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.538
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.120
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.947
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.303
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры