всё о любом фильме:

Сатисфакция

год
страна
слоган-
режиссерАнна Матисон
сценарийЕвгений Гришковец, Анна Матисон, Юрий Дорохин
продюсерЕвгений Гришковец, Александр Орлов, Ирина Юткина, ...
операторАндрей Закаблуковский
композиторМаксим Сергеев, Борислав Струлев
художникДмитрий Галкин, Анна Мороз, Ольга Вершинина
монтажАнна Матисон, Сергей Иванов
жанр драма, ... слова
бюджет
$400 000
сборы в России
зрители
Россия  78.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время97 мин. / 01:37
Главный герой Александр, крупный бизнесмен и влиятельный человек в своем городе, после напряженного рабочего дня везет своего друга и помощника Дмитрия в ресторан. Но к удивлению Дмитрия, там их не ждут ни деловые партнеры, ни друзья — в помещении вообще нет посетителей. Мужчинам придется провести время в компании молчаливых официантов и многочисленных бутылок с содержимым различной крепости. Когда дверь запирается изнутри, у двух героев на выяснение отношений остается целая ночь.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (258)
ожидание: 95% (397)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1252 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я видел несколько спектаклей Гришковца, отметил его умение подмечать какие-то жизненные детали и доносить их до публики. И собственно говоря, на этом все. То есть он мне импонирует, но без фанатизма. Поэтому фильм я посмотрел совершенно случайно, не искал его и не слишком рвался на просмотр. Просто увидел знакомый пейзаж, понял, что снимали в моем родном городе и решил узнать, чем все кончится.

    То есть, понятно, что весь фильм я ждал чего-то внезапного, такого поворота событий, который бы изменил течение фильма. Неожиданного финта, какой-то внезапной хитрости, ставящей все с ног на голову. Но, увы, весь фильм целиком, за исключением начальных минут посвящен пьяным разговорам. И заканчивается он без особых хитростей. Просто и безыскусно. То, что я никак бы не назвал «внезапным поворотом». Я не знаю, в чем причина выбора именно такого сюжета. То ли Гришковцу было неинтересно читать монологи, и он хотел устроить диалог с якобы оппонентом. То ли он хотел отойти от образа рефлексирующего народного интеллигента и попытаться вжиться в роль всемогущего альфа-самца. Так или иначе, на мой взгляд, обе эти попытки провалились.

    Согласитесь, в любой рецензии на этот фильм сложно избежать упоминания о «Квартете И». По нескольким причинам. Например, из за конфликта между ними и Гришковцом (инициированным последним), и из за того, что у них тоже есть фильм о разговорах. И «О чем говорят мужчины» сделан гораздо более интересным, живым и легким.

    В этом фильме не происходит вообще ничего. Задумка выглядит какой-то надуманной. Пить до полного падения со своим соперником и обсуждать при этом темы, которые выбрал главный герой — «мороженное», «музыка», «друзья» и так далее — это безусловно ново, но вот интересно ли? Нет. Звучит интересно, а вот получается не очень. В «Мужчинах» это сделано изящнее и куда логичнее — они просто куда-то едут и обсуждают вещи, которые им приходят в головы, отталкиваются от того что видят. А здесь — все по списку. Закончили с одним, переходим к другому, потом к третьему. И помощник вынужден соглашаться. Почему? Зачем? Почему он не может начать разговор о чем-то таком своем? Вообще его статус в этом фильме — сомнительный. Он не является самостоятельным персонажем и кажется каким-то оттенителем Гришковца, чтобы на его фоне Гришковец выглядел лучше. В «Мужчинах» все герои — личности, со своими проблемами и характером.

    Там все это подается с юмором и шуточками, а здесь с такой небритой серьезностью и занудством. Там это обыгрывается с ожидаемой стороны, но необычным способом. Подобраны неожиданные какие-то слова, метафоры. А здесь…

    Здесь это сделано так, как будто все это создавалось для сборника «Заметки капитана очевидность». Никогда не устраивай бизнес с родными и друзьями. Жизнь — штука сложная. Дети — цветы жизни. И так далее. Все это произносится с таким надрывом голоса и чувств, как будто нам приоткрывают какие-то великие тайны мироздания, а не прописные истины. Нет, я не спорю, в своих спектаклях он тоже не рассказывает об обычных и банальных вещах, но там это звучит совершенно иначе. Все-таки диалог и монолог — это разные вещи, и здесь художественное чутье Гришковца подвело. Противопоставление двух личностей подразумевает то, что на каждую мысль времени уходит больше. Разговорная речь и повествование подразумевают совсем другие слова и конструкции — более рубленные и короткие. И нужно же еще показать реакцию противоположной стороны на твою реплику. И вот вместо повествования у нас получается такой скомканный диалог.

    И этот скомканные диалог происходит в скудной обстановке. Я отдаю себе полный отчет, что это такой тип фильмов — диалогово-разговорный. Но мало того, что диалоги какие-то однообразные. Самое страшное в то, что в них не веришь. Гришковец в своей актерской игре все не может избавиться от собственного образа. Он продолжает играть Гришковца, а не олигарха. Характеры главных героев не проработаны совершенно. Этот Дима выглядит и рассуждает не так, как должен был бы рассуждать человек, способный переспать с женой коллеги. Я не психолог и могу ошибаться, но голос внутри меня не верит в это. Чувствуется фальшь, но объяснить её природу не получается.

    И даже многообещающую сюжетную линию служащих на кухне не получилось раскрутить, как следует. Оборвали на половине. Так и не узнал я исход спора, не открыл для себя чего-то нового, разве что на шутку с Молью улыбнулся. Вообще, непонятно зачем они там были? Вроде бы самое введение этих персонажей должно интриговать. А может они сопрут тот портфель с миллионами? А может вот этот официант, подглядывающий в фотографии что-то сделает? Но ничего не происходит. Зачем тогда они там? Для того, чтобы еще раз сказать — да это же сам Верхозин, а потом заниматься своими делами? Они не произносят каких-то особо интересных реплик, сцена с разогревом супа и карточными фокусами — вообще непонятно для чего была нужна. «Они хотят солянку. Возьми вон ту. Она испортилась, похоже. Ну а чего стоишь тогда, иди — готовь» — общий смысл этой сцены. Зачем, для чего? Только чтобы время затянуть? Калейдоскоп, который в общей сложности демонстрировали около 10 минут. Зачем? Для чего?

    Подобных «Зачем» и «для чего» в этом фильме слишком много. Непростительно много для такого камерного фильма. Очень много каких-то, якобы высокохудожественных проходов камеры и ракурсов. Я понимаю, что они призваны создать настроение задумчивости и заполнить паузы. Но не получается. Подобные ракурсы и переходы должны быть по-хорошему практически незаметны. Здесь все наоборот — они просто бросаются в глаза — пролет камеры над столом, аквариум с рыбками. И это выглядит не как заполнение паузы и создание настроения задумчивости. Больше похоже на провисающий сценарий и попытку еще больше затянуть фильм.

    При всей своей продолжительность в полтора часа, фильм излишне затянут. Если выбросить все эти картинки для создания настроения, провисающих официантов, водителей, демонстрацию наполнения стаканов — фильм потеряет примерно половину длительности. То есть чистых диалогов там где-то на полчаса будет.

    Резюмируя все это — этот фильм о том, как полчаса Гришковец с Бургазлиевым уныло и нудно обсуждают очевидные вещи. Здесь нет практически ничего такого, отчего я мог бы сказать — «блин, действительно, какое интересное сравнение». Или, «ого, неожиданно, не задумывался над этим с такой позиции». Здесь нет того, за что мне нравились спектакли Гришковца. Вот за виды родного города — спасибо.

    4 из 10

    13 ноября 2013 | 17:40

    Как правило, в процессе классического застолья затрагиваются «вечные» темы: дружба, любовь, одиночество и т. д. А что будет, если довести такое застолье до абсурда и превратить в состязание? Состязание, ставка в котором — твоя судьба и судьба любимого человека. Ночь, два героя, спиртное и темы «о главном»…

    Получился красивый фильм крупных планов, фактуры материалов: кожа, бумага, ткань, и спокойной музыки. Впечатление видеоряда: много стекла, воды и небритой щетины Гришковца. На протяжении всего повествования зритель видит калейдоскоп: настоящий, где кусочки стекла образуют причудливые узоры, и смысловой, где кусочки мыслей образуют связный интересный диалог.

    «Сатисфакцию» рекомендуется смотреть людям, находящимся на распутье, возрастной категории от 25 и старше. После фильма хочется думать, размышлять. Зритель не узнает ничего нового, но одновременно угадает свои собственные рассуждения.

    Последняя треть фильма немного утомила, возможно, её следовало разбавить, например, воспоминаниями из прошлого или видеорядом фото. Пожалуй, единственный спорный момент подачи сюжета — монотонность повествования.

    Вообще после просмотра проектов Гришковца всегда возникает один и тот же вопрос. Что это: чистое искусство, порыв души, самовыражение или хороший коммерческий проект, играющий на сознании людей? Ведь его постановки нельзя отнести к низкобюджетному арт-хаусу, где автора не интересует мнение большинства, лишь цель донести свои мысли. А для коммерческого проекта слишком близкие, жизненные темы и мысли поднимаются для обсуждения. Создается чувство приобщения к диалогам героев, приходит осознание, что и сам так полагаешь, только не облачаешь мысли в сформированные фразы, а тут преподнесено «на блюдечке». В конце концов, не важно, что является причиной создание проектов, важно, что это приносит удовольствие и оставляет след.

    7 из 10

    23 января 2011 | 21:11

    В этом фильме Гришковец предстал перед зрителем в нехарактерной для него, с мой точки зрения, роли. Я как-то привык к тому, что лирический герой Гришковца — рефлексирующий интеллигент, погруженный в свои мысли, чувства, и не очень хорошо приспособленный к этой жизни, живущий в своем, каком-то очень личном пространстве, о котором мы и узнаем только через длинные-длинные монологи автора.

    Ан нет. В этом фильме Гришковец предстал перед зрителями в совсем другом образе. Успешный, богатый, харизматичный мужчина средних лет, с жестким характером, безжалостен к предательству и может ударить без предупреждения — с плеча, с удовольствием.

    Только вот что-то не то… Ах, ну да — ведь внутри он совсем другой. Он до сих пор не смог разобраться в себе, до сих пор не смог разобраться в том как жить, чтобы быть счастливым. В этом герой «Сатисфакции» так и остался тем же героем всех прошлых книг, рассказов и пьес Гришковца. И в каждом монологе, в каждом движении камеры и видны глубочайшее одиночество и тоска.

    Вы наверняка прочитали синопсис. Собственно, вот и все действие — два мужика, одна комната, много алкоголя и разговоров. А тем временем, это один из самых динамично развивающихся фильмов, которые я видел за последние лет пять.

    Это фильм — большая удача Гришковца, как актера, как сценариста и как продюсера.

    23 января 2011 | 11:22

    Фильм меня заинтересовал сразу после слов в описании, «в помещении вообще нет посетителей. Мужчинам придется провести время в компании молчаливых официантов и многочисленных бутылок с содержимым различной крепости».

    В начале фильма, я не понимал, в чем дело, о чем фильм. Начальник приглашает партнера в ресторан обсудить кое-какие важные дела. Но, Дмитрий, приехав в ресторан вместе с партнером, не стал беспокоиться о том, что в ресторане никого нет. Дальше мы видим реакцию Дмитрия на фотографии, а дальше самое интересное… Гришковец объявляет Дмитрию запой, в котором, кто первый вырубится, блеванёт, полезет в драку. Если Дмитрий, то он уезжает из города один и без миллиона долларов, а если Гришковец, то Дмитрий уезжает не один, а с его женой и вместе с большой суммой денег.

    Мне очень понравилась идея Гришковца про темы разговора. Была широкая улыбка на улице на тему «Мороженое», но мы видим, что это не лучшая тема для разговора. По поводу всех тем можно комментировать целую вечность.

    Конец, то, чего я ждал с нетерпеньем.

    10 из 10

    7 марта 2011 | 06:03

    Двоякое отношение к Евгению Гришковцу. С одной стороны — он и писатель, и музыкант, и продюсер, много кто, короче. С другой — очень часто позволяет себе безосновательно критиковать достойных «коллег по цеху», в результате чего кажется, что только Гришковец в этом мире знает как правильно делать. Не очень хорошо, но знакомый с его писательскими проектами, я решил и фильм посмотреть, где Гришковец выступил как сценарист, продюсер, и, главное, актер. Итак, «Сатисфакция».

    За сюжет смело ставлю отлично, даже несмотря на то, что подобное многие уже видели. Одна женщина, двое мужчин, оригинальная в своем исполнении дуэль и довольно неглупые разговоры.

    К сценарию, конечно, есть нарекания. Начну с того, что как-то нескромно товарищ Гришковец написал сценарий под себя и отвел себе главную роль. С другой стороны, имеет право, сам написал — сам исполнил. Не осмыслил я последние полторы минуты фильма, до сих пор не пойму, нужны ли эти эпизоды или не нужны. Что понравилось, так это то, что нет в результате банального, так называемого «переосмысления жизни», нет этой переоценки ценностей. Понимая в результате своего эксперимента, что жизнь, при всем великолепии, не такая уж и классная и сам он далеко не душка, главный герой не отрекается от своего стиля жизни, не забрасывает дорогой телефон в лесную чащобу или отдает бедняку, как часто бывает в фильмах. В целом, на четверочку.

    Наконец увидел Гришковца-актера. На мой взгляд, он справился, в первую очередь с тем, что качественно изобразил пьяного, а ведь трезвому человеку это довольно сложно. Ну что еще… лишним было бы сказать, что Гришковец удивил фееричным актерским мастерством. Конечно нет. Но я ему поверил. О Денисе Бургазлиеве мало что могу сказать — я не смотрел «Час Волкова», а в других картинах, типа «Консервов» и «Борна» его вообще не помню. Пьяного он сыграл так же хорошо как и Гришковец, лицо изображало какие-то эмоции, но слов у него было, само собой, меньше чем у главнейшего нашего героя. В общем, всем по четверке.

    Боюсь неправильно передать еще одну мысль, но не написать не могу. Это кино, оно… вкусное, эстетичное, оно радует глаз. Согласитесь, приятно смотреть на дорогие машины, стильные костюмы, фешенебельный зал ресторана с накрахамаленными добела скатертями и блестящими столовыми приборами, на закуски, сразу вызывающие аппетит, на запотевший бокал шампанского, искрящееся на свету виски и кристально чистую водочку, а? И почти все это под Верди. Здорово ведь.

    Что удивительно — в большинстве предсъемочных роликов ни режиссер, ни актеры не говорили о чем этот фильм, где суть, что они хотели передать с помощью него. И только в одном видео Гришковец сказал про эдакую «бытовую русскую душевность», о как. Вот я пытаюсь понять какая она, эта душевность, в чем проявляется? Неужели в том, что мы привыкли решать все свои проблемы за бутылочкой? Для Гришковца слишком убого, по-моему.

    В общем, мое мнение — фильм не о чем-то. Это просто способ Гришковца передать свои позиции, умозаключения, мысли, как хотите, по различным вопросам — дети, дружба, женщины, одиночество. Если вам данный товарищ не надоел, хотите послушать разностороннюю личность, которая, в принципе, не всегда говорит глупости, устали от криминала, насилия в фильмах — смело смотрите. Хотя, решать только вам.

    7 из 10

    8 февраля 2011 | 17:51

    Под впечатлением от просмотра. Ожидала, что не оч понравится, так как Гришковца люблю больше всего в моно. Однако тронул фильм, который так долго «вынашивали».

    Дуэль на спиртных напитках, откровения о самом-самом, приступы страшной «пьяни», прозрение, прощение, мужские слезы (это просто потрясающе!), житейский юмор ("гармошка и есть гармошка!») — все это смешалось в одну яркую и щемящую картинку калейдоскопа. Смотрим глазами пьяного и смятого изменой мужика, плачем и курим вместе сигарету с обломанным фильтром…

    Вначале показалось, что актеры скованы, театральны и т. п., но замысел гениален — напиваясь, мы становимся самими собой. Пугает большая белая рыбина, а грибы с вилки и вправду падают. Как оно и есть.

    Трогательно, ярко, по-настоящему. Только продакт-плэйсмент водки немного смущал)

    9 из 10

    22 января 2011 | 18:46

    Ожидающим глубокого смысла из области мужской психологии — проходить мимо.

    На самом деле многого ждала от этого фильма, так как спектакли с участием Гришковца — гениальны. К хорошему быстро привыкают..

    И так, по существу. Думаю, читать сценарий фильма было бы интереснее, чем смотреть. Собственно лицезрели мы фактически игру двух актеров, двух пьяных актеров (уж и не знаю, всё ли там было наиграно). Говорили они на разные темы, но ничего интересного, а тем более нового, так и не сказали :(Хотя играли они приятно, это слово наиболее точно описывает их игру.. Так что время, потраченное на просмотр, не потеряно зря.

    Думала, что фильм можно будет разхватывать на цитаты, но запомнилось только одно: про умных, хитрых и имеющих авиабилет к черту на кулички..

    Из уважения лично к Гршковцу

    7 из 10

    21 января 2011 | 21:20

    Это, конечно, очень удачый ход — сделать главным лицом в фильме Гришковца. Люди вспомнят о блестящих спектаклях, о необычных треках группы «Бигуди», о книгах, которые я не читал, поэтому ничего сказать не могу, — придут в кинотеатр… и будут разочарованы. Я по-крайней мере почувствовал разочарование. И это главное слово, которое характеризует фильм.

    Герои в фильме разочарованы женщинами, друг другом и жизнью. А зритель разочарован героями.

    Ещё до просмотра неизбежно возникают параллели с «О чём говорят мужчины.» Может быть создатели были вдохновлены его успехом, когда одни и те же люди постоянно говорят и мало действуют за относительно небольшие деньги, а зритель в восторге. В итоге решили взять ещё меньше денег, а герои говорят ещё больше и действуют ещё меньше. Бог с ними с деньгами, всё таки актёры неплохие и я пишу нейтральную рецензию, а не отрицательную. Но ведь должна же быть какая-то искра!

    Чем руководствовались создатели? Просто показать пьяный разговор, пусть с интересным предисловием и на этом поиметь успех? Господа, мы в России. Здесь практически каждый не то что на экране, а воочию видел такие разговоры и может даже участвовал в них. И мысли, которые там можно услышать, порой интереснее, чем в «Сатисфакции».

    Евгений Гришковец хороший человек и бесспорно талантливый актёр, но здесь он потерпел фиаско. Потому что оба персонажа мне не симпатичны. И если герой Дениса Бургазлиева мне не понравился с самого начала, как только они начали пить, то герой Гришковца постепенно таял в моих глазах и уж полное отвращение я испытал, когда он зарыдал.

    Уже с середины фильма у меня стало появляться желание покинуть зал, ибо не было ради кого досмотривать его до конца. Но я досмотрел. Зря, потому что мнение моё не изменилось.

    4 из 10

    25 января 2011 | 16:32

    В силу моего возраста, я возможно не смог вникнуть до конца в «исповеди» главных героев, но все же чем-то эта картина и меня зацепила. В этом фильме неважен финал, важен процесс. Смотря его не сидишь напрягший все мышцы лица, стараясь предугадать каким будет конец.

    В нем есть и кризис среднего возраста, и лабиринт внутри некоторых из нас из которого не все могут выбраться и разговоры об одиночестве, дружбе, деньгах, детях. И при этом ничего нового зритель не узнает, он просто вспоминает о том, о чем не так уж часто и думал.

    Александром, который устраивает эту дуэль, навряд ли движет желание мести за измену. Но по всем правилам, не может про забыть про всю эту историю. В одном из эпизодов он говорит что ему не всегда приятно увольнять бездельника или повышать голос на сотрудника, но он понимает таковы правила, а он уважает эти правила и сам живет по ним.

    Однако не для этого только он все это организовал. Он хочет разобраться, понять почему же все так хреново складывается, что даже один из самых близких из его окружения ударил по нему, закрутив роман с его женой. А к разговорам на такие темы, лучше всего предрасполагает атмосфера в церкви при исповеди и в ресторане где на помощь приходит алкоголь.

    Вот поэтому в ресторане разворачивается и весь фильм. Оба героя стараются ответить на вопросы, которые накопились в их головах, хотя ответы особо ничего не изменят, в конце Александр опять попросит водителя сделать погромче музыку, откроет окна и уляжется на заднем сидении наслаждаясь в тот момент своим одиночеством и смотря на вещи уже из несколько другого ракурса, жить дальше, по крайней мере стараясь уцепиться за жизнь.

    Фильм интересный, неординарный и наводящий. Игра актеров в некоторых местах разочаровала, особенно Дениса Бургазлиева, но в целом впечатления остаются хорошие.

    8 из 10

    20 августа 2011 | 05:07

    Евгений Гришковец всегда был и остается для меня крайне интересной личностью, поэтому я без лишних сомнений решила посмотреть фильм.

    Не пожалела.

    Картина оставляет после себя некоторый след и заставляет сильно призадуматься о жизни, о любви и даже о мороженном. Да да именно о мороженном, ведь именно это первая тема разговора героев.

    Но все бы хорошо, только вот конец на мой взгляд подкачал. Хотя это только лишь мое мнение.

    6,5 из 10

    10 мая 2013 | 23:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>