всё о любом фильме:

Доказательство

Proof
год
страна
слоган«Кто не рискует - рискует больше всех»
режиссерДжон Мэдден
сценарийДэвид Обёрн, Ребекка Миллер
продюсерРоберт Кессел, Элисон Оуэн, Марк Купер, ...
операторАльвин Х. Кюхлер
композиторСтивен Уорбек
художникЭлис Норнингтон, Кит Слот, Джилл Тейлор, ...
монтажМик Одсли
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$205 000
DVD в США
зрители
США  1.2 млн,    Испания  219.9 тыс.,    Италия  219 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.

В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
88 + 53 = 141
6.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 6996 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сколько раз уже смотрю этот фильм и всякий раз поражаюсь, как он меня цепляет. По-настоящему сильная, достойная работа, которую не стыдно советовать.

    В фильме всего 4 героя и одна музыкальная тема. Такой своего рода минимализм. Такая вот камерность.

    Ничто не отвлекает от главного — внутренних и внешних конфликтов героев и от их глаз.

    Началу и первой части фильма присуща достаточно спокойная атмосфера (в отличие от кульминации и последующей развязки, где мы становимся свидетелями напряженного драматического конфликта, и где в повествование вплетается та самая тревожно-зыбкая музыкальная тема). Главная героиня Кэтрин (Гвинет Пэлтроу), потерянная, диковатая, склонная к максимализму двадцатисемилетняя девушка, хоронит своего отца, гениального в прошлом математика — в далеком прошлом: ученый немного «сдвинулся» и последние двадцать лет своей жизни графоманил, оставляя после себя стопки исписанных тетрадей, читая сотни книг и пытаясь разгадать посылаемый нам инопланетянами код. Но я не хочу пересказывать сюжет. Захотите — увидите сами.

    Это не просто фильм о гениальности и о сумасшествии. Он поднимает вопросы доверия и самопожертвования. Тут и дуалистичность названия: доказательство как составляющее теоремы, цепочка логических суждений и умозаключений — или доказательство как антипод веры?

    - Это ничего не доказывает!
    - А что доказывает?
    - Ничего. Надо просто верить.

    Фильм о том, как сложно нам довериться другому человеку и как становится тяжело, когда твое доверие обмануто, как просто потерять доверие и как трудно потом его вернуть.

    Фильм о самопожертвовании. Подающая большие надежды как математик Кэтрин бросает учебу в Университете, чтобы сидеть с отцом, когда становится ясно, что ремиссия у Роберта закончилась и ему вновь нужна сиделка. Для сравнения — старшая сестра Кэтрин Клер готова отдать выживающего из ума отца в клинику. (Кстати о Клер. На мой взгляд, это единственный момент в фильме (не просто из героев, из всех составляющих фильма — музыка, сценарий), о которой можно сказать: too much. Вся она какая-то ну слишком гиперболичная в этом своем аккуратном розовом пальто, с блокнотиком со списком дел и неуемным желанием упрятать отца, а вслед за ним и сестрицу в лечебницу). Но вернемся к теме самопожертвования. Слово пафосное и не слишком подходящее, но другого я подобрать не могу. Под ним я понимаю готовность отдать свое время, пожертвовать своими мечтами и амбициями во имя чего-то, в данном случае — ради отца, ради того, чтобы он мог прожить спокойную старость среди любимых книг, а не в больничной палате. Тут надо сказать, что Кэтрин приносит эту жертву спокойно и как нечто само собой разумеющееся. Она делает то, что должна — в соответствии с какой-то своей внутренней системой ценностей и не особенно задумывается об этом и уж точно не считает это поводом гордиться собой. На церемонии прощания Кэтрин к вящему смущению гостей вдруг начинает говорить о неприглядных сторонах его старости — как отец забывал мыться и разговаривал сам с собой. И глядя неподвижным взглядом на публику, состоящую по большей части из коллег Роберта, давно уже, еще за много лет до действительной его смерти списавших его со счетов, она как бы подводит итог жестким, но оттого не менее горьким: «Умер — и хорошо».

    Фильм поражает своей красотой.

    Это и красивые герои. Хопкинс прекрасен в роли гения на пенсии, взгляд которого становится то пронзительным и озаренным идеей, то опустошенным взглядом потерявшего ниточку, соединяющую его с реальностью, человека; прекрасен роли отца, познакомившего дочь с числом π еще до того, как та научилась читать; Гвинет Пэлтроу, которая хороша даже без намека на макияж, с непричесанными волосами; Джейк Джилленхол настолько вжился в свою роль, что ему веришь от первого до последнего слова — для меня этот фильм тем более ценен и дорог, поскольку в нем я открыла для себя этого замечательного актера.

    Это и красивые съемки. Взять хотя бы сцену, когда Кэтрин застает настигнутого вдохновением отца на припорошенной снегом веранде, пишущего свое доказательство на покрытом инеем столе. Завораживающе красиво.

    Красота этого фильма в его простоте. Минимум героев. Минимум перемещений. Постоянно повышающийся градус драматического накала.

    Никаких ненужных деталей. Как маленькое черное платье — ничего лишнего.

    А Вы готовы поверить — или Вам все еще нужны доказательства?

    27 ноября 2011 | 12:13

    «The biggest risk in life is not taking one».

    Proof.

    «Мне уже никогда не будет так холодно как сейчас».

    Есть множество граней в этом фильме. Есть гениальность, одиночество, потерянность. Как человек, совершивший то, что считалось невозможным, способный найти ответ на самый не решаемый вопрос, чувствовал себя потерянным в своей жизни. Как ранимы и чувствительны гениальные люди. Отдающие все силы, энергию, знание на то, что возвышается над повседневностью, за гранью обычных человечески возможностей. Такие личности уникальны и ранимы. И как необходимы им нежность и тепло. Внимание и поддержка. Нежностью для Кетрин был Джейк Джилленхол, и он заставил ее улыбаться. Но фильм, конечно, не об этом. Лишь шлейф оставивший тепло в моем сердце. Говоривший о том, о чем последние два дня думала я. 

    Доказательство было невозможной величиной. И поэтому авторство Кетрин считалось спорным. Но любые, установленные границы всего лишь границы, и их доступно перешагнуть. Каждому? Нет, далеко не каждому. Так как далеко не все вытаптываясь на мелководье доходят до этих границ. «Доказательство» о том, что сомнение — наши предатели. Отказавшись от них, весь мир и наша история становится той тетрадью, в которой мы пишем своей рукой.

    Невозможного нет.

    which was to be proved.

    12 декабря 2010 | 21:04

    С первых минут просмотра этой картины, не покидало чувство что я сижу не перед телевизором, а в удобном кресле театра. Ещё бы, фильм снят по пьесе и диалоги — это то, на что в этом фильме делается основной упор. Диалоги длительные, зачастую на одном дубле без смены кадров. Иногда казалось что вот-вот и заговорят стихами. Естественно, главные роли в таких фильмах должны играть очень хорошие актеры и в этом плане выбор безупречен. И так как это фильм не сюжета но актера, я хотел бы остановится на каждом из них.

    Энтони Хопкинс — идеально передал состояние престарелого гения, который время от времени перестаёт дружить с головой. Если поначалу его роль была довольно однообразной, неспешные диалоги-воспоминания его дочери, то в конце он раскрылся по полной. Сумасшедший блеск в глазах, вдохновляющие речи — мне снова 21 кричит он и ты действительно веришь в это.

    Гвинет Пэлтроу — после фильмов «Семь» и «Талантливый мистер Рипли» — она стала для меня образцом актерской игры и здесь она выше всяких похвал. Именно она сыграла здесь лучше всех. Так передать состояние героини, которая пять лет прожила под одной крышей с сумасшедшим, дано не каждому.

    Джейк Джилленхол — по сути это первый фильм в статусе звезды для Джейка. Кто-то скажет что звездой он стал после «Донни Дарко» и тут трудно не согласиться, но Донни — при всей его гениальности не крутился во всех кинотеатрах по всему миру в отличии от блокбастера Эммериха «Послезавтра». Так вот, новоиспеченная звезда здесь сыграла на отлично. Их диалог с Гвинет, в начале фильма, надолго засел у меня в голове как образец качественной актерской игры на одном дыхании.

    Хоуп Дэвис — идеально передала свою роль заботливой сестры. Внешне веселая, но тоже со своей грустной историей она будет очень гармонично дополнять этот фильм своим абсолютно не лишним здесь персонажем.

    Да, этот фильм, как я уже писал, не делает ставку на сюжет. Здесь нет какой-то глубокой морали или темы для размышлений. Это картина 4-х актеров, которые на 100 минут переносят нас в свой мир, позволяя заглянуть в него и прожить эти несколько дней вместе с ними. И пускай есть сцена на похоронах, единственная, которая даёт нам пищу для раздумий, не нужно искать Доказательство, просто наблюдайте как его за Вас его найдет квартет актеров.

    8 из 10

    6 мая 2015 | 10:24

    Героиня Гвинет Пелтроу — молодой и талантливый математик, дочь замечательного математического гения посвящает свою жизнь заботе за болеющим отцом и зарывает в земле свой талант. Потом он умирает и оставляет ей в «наследство» тысячи рукописных тетрадей с вычислениями теории, над которой корпел всю жизнь и мыслями и переживаниями старого и больного человека. А ей придется решить: утонуть в них или найти свои ответы на вечные вопросы.

    И она ищет. Ох, как ищет. Невыносимо долго, однообразно и уныло. Для зрителя, конечно. По замыслу, героиня охвачена эмоциями, но все они настолько депрессивны, что смотреть на это ее «чувствование» становится скучно. И вечное, грустно-подавленное выражение лица Джейка Джилленхола не оставляет шанса на возможность выбраться из этой трясины. Самобичевание и душевные страдания, а также бесконечные поиски себя видимо удел всех умных и талантливых людей.

    В завершение скажу, что режиссеру удалось передать все меланхоличность атмосферы происходящей в душе героини, которая нашла отражение и в обстановке, и в людях окружающих ее.

    26 июля 2014 | 08:56

    Ни разу я еще не пожалел о том, что когда-то приобрел DVD с этим фильмом, о котором и не знал-то ничего, кроме того, что главные роли играют Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс и Джэйк Джилленхал (вместе они творят чудеса…); ну и знал ещё, что он о математике и то, что ненавистников фильма порядком больше его ценителей (что, кстати говоря, не отбило желания — а даже, наоборот, послужило стимулом к его просмотру).

    Блестящая игра неподражаемого Энтони Хопкинса, порою отчаянные и «крылатые» диалоги Гвинет и Джейка, лаконичная и в то же время хаотичная атмосфера фильма сделали свое дело. Фильм получился потрясающим, заняв достойное место на моей золотой полке.

    Очень часто у меня возникает навязчивое желание пересмотреть отдельную сцену из этого фильма или постараться вспомнить слова Гвинет в определенной ситуации — думаю, все это неспроста.

    Больше слов нет — остались лишь эмоции.

    10 из 10

    27 января 2008 | 18:35

    Бывает такое, что у меня заканчиваются слова. После просмотра этого фильма я долго не могла подобрать их.

    Возможно, всего лишь потому, что никогда не испытывала пристрастия к математике — а именно она — главная героиня фильма. Да, да, даже не Гвинет Пэлтроу, сумевшая доказать невероятную теорию, над которой сошел с ума ее собственный отец. А настоящая Королева Науки — сама Математика.

    Фильм получился, на мой взгляд, очень качественным. Истинная драма. Психологическая основа, страхи и сомнения, наследственный дар и склонность к самобичеванию, как у всех талантливых людей.

    Правда, Джейк Джилленхаал выглядел не совсем уместно в роли молодого математика, а вот Хоуп Дэвис (которая играла с Хопкинсом в «Сердца в Атлантиде») — потрясающе сыграла одержимую личными проблемами старшую сестру, тоже не совсем здоровую похоже…

    7 из 10

    16 сентября 2007 | 21:15

    Фильм успешно смог воплотить свою первоначальную, По всей видимости, задумку. История, которая показана, вполне соответствует экранизации. Герои не показаны в каком-то извращенном преувеличении их личностных качеств, как это зачастую бывает в фильмах с сильным сюжетом. Возможно, что игра немного размеренна и в некоторых местах даже слишком спокойна, но в ней нет переигрываний, за что отдельный плюс создателям.

    Джон Мэдден не преподносит каких-то смешанных эмоций во время просмотра. В смысле не делает из картины раздутой до максимума интриги. Интрига присуща, но во-первых : до конца не знаешь в чем она будет проявляться (ведь параллельно с выяснением принадлежности к гениальности молодой девушки, развивается ее любовная линия ); во-вторых : наличие с сомнительным характером сестры Кетрин Клэр — навеивает много подозрений про обман и предательство, связанное с тайной борьбой и завистью за 

    Сияние в лучшем свете, будучи одной из дочерей гения.

    Кетрин не стремится выдать себя за ту, кем не есть, что сразу переубеждает зрителя в ее честности и не способности приписать себе заслуги отца, если б это было так.

    « Ты всегда пишешь планы. Ты жульничаешь — отмечаешь то, что не сделала.», — говорила с иронией своей сестре Кетрин, когда та пыталась переубедить ее в правильности своего строгого продуманного стиля поведения.

    Видно, что плюсов у картины предостаточно : проблемы доверия любимому человеку, даже если он настаивает на абсолютно невероятных вещах ; вопрос возможности быть семьей, когда в отношения ее членов вмешивается зависть ; изображение преодоления испытания, когда ты имеешь цели, можешь показать миру что-то важное, но чувствуешь себя на «обочине» этого мира.

    Депрессия Кетрин — особая тематика. Нельзя не заметить, что такое состояние главной героини пытается передать вся картина. Поэтому не стоит путать правильно подобранные элементы передачи эмоций героини с штампами про тягучесть картины. Несмотря на то, что у режиссера был вариант сделать фильм в быстром ритме, на мой взгляд, правильно подобрана именно размеренная игра.

    На протяжении фильма герои побеждают много препятствий, на преодоление которых им понадобилось время. Но однозначно удовольствие доставляет смотреть на такую маленькую историю побед.

    10 из 10

    23 января 2011 | 19:59

    Я ненавижу двух актеров — Джуда Лоу и Гвинет Пэлтроу. Я считаю их бездарными, смазливыми рожами, которые случайно попали в Голливуд. В принципе, чтобы попасть в Голливуд не обязательно быть талантливым, главное, чтобы у актера была рейтинговая морда. К моему сожалению, в фильме снялась Гвинет Пэлтроу и я чуть не отказался от просмотра этой картины, но узнав, что в фильме участвуют также Энтони Хопкинс и Джейк Джиленхол я решил посмотреть. И меня удивил не столько фильм, сколько сама Пэлтроу, под смазливой внешностью которой скрывается чувствительная и талантливая актриса, которой удалось перенести на экран все чувства, которые требовались от ее персонажа. В процессе просмотра я даже начал сопереживать ее героине.

    Об остальных актерах и говорить нечего. Энтони Хопкинс всегда отдает все силы ради роли, и нет такого фильма, где бы он «схалтурил». Джейк Джиленхол также играет неплохо, но ему чего не хватает, или все-таки чего-то в избытке. Например, в сцене, где он находит доказательство теоремы, ему не в полной мере удается показать восторг.

    Персонажи в фильме получились очень запоминающимися, особенно главная героиня. Преуспевающий студент математик, которой достался ум ее отца — очень известного профессора в области математики. У нее блестящее будущее, но ее отец нуждается в присмотре, так как у него имеются небольшие психические отклонения. Ей приходится бросить учебу, чтобы постоянно присматривать за отцом — этот факт говорит о том, что она готова пожертвовать всем ради человека, который ее вырастил и также жертвовал многим ради того, чтобы вырастить из нее настоящего человека и она благодарна ему за это. Можно сказать, что это небольшая социальная реклама, мол, будьте благодарны своим родителям. А может это, так сказать, мораль, мол, не бросайте дорогих вам людей в трудную минуту. Можно, конечно, много об этом говорить, но нет в этом смысла.

    Также можно отметить другого персонажа — сестру главной героини, которая является полной ее противоположностью. Она — карьеристка, которая также неплохо разбирается в цифрах, но семья у нее на втором месте. Нет, у нее есть приятель, но скорее всего, она познакомилась с ним лишь с одной целью — не чувствовать себя одинокой. Хотя возможно она познакомилась с ним ради того, чтобы было на кого опереться, пока взбираешься по тяжелой и неприятной карьерной лестнице. Но, не будем гадать. Отец для нее — это прошлое, это определенный этап ее жизни, о котором она не вспоминает до одного не совсем приятного случая. Хотя она думает и немного о своей сестре — чтобы та не чувствовала себя одинокой, сестра-карьеристка хочет забрать ее с собой, найти ей квартиру в своем городе. Хотя, как мы в последствии узнаем, это она делала не для того, чтобы помочь сестре, а ради того, чтобы пополнить свой карман зелеными банкнотами.

    Что касается сценария — то он блестящий и не имеет себе равных. Хотя, конечно, можно сравнить этот фильм с другим фильмом про гениального математика «Игры разума». Кстати, оба эти фильма сняты об одном и том же человеке, просто охватывают различные этапы его жизни. «Доказательство» — его старость, а «Игры разума» — так сказать, бальзаковский возраст. Так вот, «Доказательство» поставлен по одной пьесе, которую режиссер адаптировал для большого экрана и адаптировал очень даже неплохо. Фильм не потерял сущность серьезной, театральной пьесы, но и получился довольно таки зрелищным кинофильмом. Так что, этот фильм можно назвать индивидуальным, почти не имеющим конкурентов в своем жанре.
    Не заумное, хорошее, доброе кино, которое совсем не соответствует голливудским штампам. Он представляет собой некий обелиск среди других, подобных фильмов, созданных только ради кассовых сборов. Так что, рекомендуется к просмотру всем желающим, потому что вряд ли найдется такой человек, который его не понял.

    8 из 10

    14 марта 2009 | 21:56

    «Математика»-скудно звучит. Быть математиком кажется еще скудней. Доказать теорему, недоказанную никем — подвиг. Вот и в этом фильме на фоне семейных потрясейний происходят «битвы» между близкими людьми за обладание новейшей идеей. Но побеждает в этом соперничестве все-таки не только здравый смысл, а еще и любовь.

    1 января 2006 | 01:52

    Всегда сложно продолжать деятельность своих родителей, тем более если эта деятельность гениальна, тем более если твой отец помешанный. Тебя с легкостью сочтут таким же сумаcшедшим, но никто не захочет увидеть в тебе гениальность, унаследованную от отца. Главное верить.

    Фильм этот многогранен. Затрагиваются самые разнообразные страхи, эмоции, чувства людей, но главная линия — это взаимоотношения героини с отцом, с сестрой, с другом и с людьми. Этот фильм о том, как не потерять веру, когда тебе уже никто не верит, этот фильм о том, как не стать сумасшедшим, когда все тебя уже таковым считают.
    Пэлтроу на роль подходит идеально — это её типаж. Хопкинс — хорош везде и всегда. Все вроде отлично, но по-моему немного скучноват для заданного быстрого темпа картины, поэтому:

    8 из 10

    2 апреля 2009 | 07:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>