всё о любом фильме:

Кошечка

год
страна
слоган-
режиссерГригорий Константинопольский
сценарийГригорий Константинопольский
продюсерГригорий Константинопольский, Андрей Новиков, Дарья Семенова, ...
операторВладислав Опельянц, Леван Капанадзе, Сергей Мачильский, ...
композиторВалерий Разумовский
художникПолина Микитенко
монтажДмитрий Слобцов
жанр драма, комедия
сборы в России
$42 826 сборы
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время95 мин. / 01:35
Четыре разных героя. Четыре столь не похожих друг на друга характера и судьбы. Они не знакомы друг с другом и никогда не пересекутся. О том, связывает героев что-либо между собой или нет — судить Вам.

«Кошечка» откроет Вам четыре совершенно разных взгляда: младенца, успешного бизнесмена, писателя-неудачника и старухи-балерины. Каждый из них живет ожиданием Великого Шанса — на любовь, на успех, на справедливость. Каждая из этих историй — притча о том, насколько велика разница между «быть» и «казаться».

Чем в реальности оборачивается сокровенная надежда на лучшую долю, на взаимность и богатство? В «Кошечке» есть четыре разных ответа на этот вопрос. И каждый из них исключительно ироничен и пронзительно правдив…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (144)
ожидание: 78% (87)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Пятая новелла «Крис-Мария ДеЛевьер» не вошла в киноверсию фильма, а является бонус-треком для DVD и TV.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1458 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм «Кошечка» Григория Константинопольского представляет собой в определённой степени эпатажный фильм-эксперимент. Кроме того, по стилю изложения данная лента напоминает скорее театральную постановку, хотя бы по манере игры актёров или по использованным декорациям. Надо отметить, что эта картина состоит из 4-х в достаточной степени не связанных историй, причём все они рассказаны одним актёром, в одном помещении. Проще всего сначала поговорить о всех новеллах поочерёдно, так как все они разного уровня, но при этом каждая из них по-своему интересна

    Первая новелла называется «Бешенная балерина». Неожиданным образом в ней рассказывается про судьбу старой балерины, причём эту  балерину играет Михаил Ефремов. Несмотря на изрядную долю абсурда и местами явными логические неувязки, эта история смотрится просто великолепно. Великолепный текст, просто потрясающий, в нём есть и безумно смешные моменты, и действительно грустные. Чтобы не портить уважаемым любителям кино впечатлений от просмотра, говорить о подробностях судьбы балерины не буду, но я настоятельно рекомендую посмотреть эту новеллу всем. Хотя бы из-за просто-таки великолепной игры Ефремова.

    Вторая новелла носит название «Брак по расчёту». В ней говориться о бизнесмене, который хотел жениться по расчёту, но всё вышло не так, как он того ожидал. Главную роль исполняет Александр Стриженов. Исполняет в принципе сносно, но не более. Да и сама история неинтересна и скучна.

    Несколько лучше дела обстоят с новеллой «Странный сон», где Виктор Сухоруков играет годовалого ребёнка (!) причём с маниакальными наклонностями. Мальчик этот очень напоминает Стюи из «Гриффинов». Признавая очень хорошо написанный текст главного героя, а также отличную игру Сухорукова, нельзя не отметить очень ощутимую затянутость этой истории.

    Последняя же история «Кошечка» из положительных черт выделяется лишь отличной игрой Стычкина. Остальное в этой новелле больше всего смахивает на бред сумасшедшего. Возможно, конечно и можно воспринимать её как необходимый связующий элемент всей картины, но мне это не показалось убедительным.

    Главными недостатками фильма является не только чересчур затянутые новеллы, но и очень слабая операторская работа, а также монтаж. Конечно можно объяснить просто ужасающий монтаж отсутствием средств на картину, но это всё равно не помогает не замечать множество моментов, где кадры «склеены» просто кошмарно, или где актёры запинаются и оговариваются. Возможно, кто-то и может не обращать на это внимание, но меня это откровенно раздражало.

    В результате имеем довольно-таки интересный эксперимент, который в целом не удался. Великолепная 1-я новелла, великолепная игра Ефремова, очень хорошая игра Сухорукова и Стычкина, которая не мешает картине выглядеть на редкость скучной и сделанной «тяп-ляп».

    5,5 из 10

    P.S. Иногда возникает такое чувство, что сценарий ко многим современным российским фильмам пишет одна и та же Кошечка…

    11 июня 2010 | 01:18

    А Россия держится на театре. На своих актёрах и актрисах. На своих классических пьесах. «Кошечка» — представления спектакля на экране. Так же, как ты находишься один на один, скажем, с городничим, который читает свой монолог, точно так же ты находишься в таком напряженном контакте с Бешеной Балериной, которую играет Ефремов. Которая смотрит на тебя с экрана и кричит: «Не нужно мне сочувствия! Я его не заслужила!»

    Безусловно, монологи актёров стилизованы под чеховские, их легко слушать, повествование, которое ни на минуту не прекращается, увлекает тебя за собой. Всё, что ты видишь — это глаза актёров, смотришь им в рот, ожидая, что же они расскажут дальше.

    У них тяжёлая жизнь. Они находятся на грани безумия, например, ребёнок, который жаждет убить свою няню или бизнесмен, который решает жениться по расчёту — он сидит с топором в шкафу. Больше всего, конечно же, меня тронул Евгений Стычкин, игравший роль писателя, у которого 377 романов, да-да! Он так трогательно относится к своей кошечке и к своей «мамочке», он такой несамостоятельный, что вызывает у тебя большею частью жалость, смешанную с отвращением.

    В программе «Закрытый показ», где мне и довелось, собственно, посмотреть это кино, говорилось о том, что все эти четыре сюжета между собой никак не связаны, что «американский сценарист сделал бы братом балерины его-то, а ребёнка — родственником или сыном того-то». А я думаю, человек сам должен всё это между собой связать, ведь сейчас почти не осталось такого кино или литературы, которые задают нам вопросы, а не дают лишь ответы. Кино или книга должны заставить задуматься. Пусть я еще не совсем во всем этом разобралась, но я уверена: когда-нибудь, позже, когда я буду старше, пересматривая «Кошечку», я открою для себя что-то новое, пойму что-то совершенно по-другому. Разве не таким должно быть настоящее кино?

    10 из 10

    6 марта 2011 | 11:35

    Единственное достоинство этой картины — актерская игра. Все четверо исполнили свои роли просто превосходно. Вот только слова, которые они столь вдохновенно и эмоционально произносили, сами по себе либо банальны, а ситуации заезженны, либо звучат бессмысленно на грани фарса. Писатель, женившийся на кошке, которая его вдохновляла, здравомыслящий младенец с садистскими наклонностями. Должно быть, это что-то символизирует. Например, упадок российской литературы и воспитание детей в атмосфере бездуховности. Не знаю. Ни один монолог меня не тронул, не произвел особого впечатления. Нет в них ни одной сколько-нибудь интересной, глубокой мысли. Нет в них и юмора. Актеры лишь вдохновенно открывают рот. К этой вдохновенности еще бы тексты хорошие, а так…

    5 из 10

    29 августа 2011 | 01:49

    Честно говоря, я, к стыду своему, узнал об этом фильме лишь потому, что его упомянули в «Школе злословия». Вообще российский кинематограф как бы проходит мимо меня, ну, или я мимо него. Но тем интереснее и ярче мои с ним встречи.

    Пока искал этот фильм столкнулся с отзывами, и не мог не заметить, что не было среди них нейтральных — либо крайне восторженные, либо крайне отрицательные. Я тоже не стану занимать нейтральную позицию.

    Мне эти повествования (именно повествования, собственно «кина» в этом фильме считай что и нет, так, визуальный ряд) частью понравились, частью остались непонятны…

    Очень понравились Ефремов и Стриженов. Причем здесь понравились как сами новеллы, так и воплощенные вышеупомянутыми актерами образы. В третьей новелле понравилась ее литературная часть, честно говоря именно ее я больше слушал, нежели смотрел. Что же касается четвертой новеллы… Кто-то здесь уже высказывал мысль о том, что Стычкин переигрывает… Мне тоже так показалось.

    Вообще это не очень-то развлекательное кино, да в целом и не совсем кино это.

    Мне понравилось. Ефремову и Стриженову 10, Сухорукову 9, Стычкину 7. Режиссеру, сценаристу без вопросов 10.

    Итого

    9,2 из 10

    8 июля 2010 | 00:45

    Если бы ни Закрытый показ Александра Гордона, не знаю когда бы узнала о существовании этого фильма..

    Сюжет привлёк своим непривычным жанром. Он напомнил моноспектакли моего любимого Евгения Гришковца. Люблю эмоциональные монологи, которые заставляют верить и сопереживать рассказчику.

    Сначала хотела дослушать только рассказ балерины, но не смогла заставить себя выключить телевизор и, не заметив как пролетело время, досмотрела до конца. Михаил Ефремов был настолько убедителен, что через несколько секунд удивления шок от его нелепого образа пропал и остались только слова, в которые хотелось вслушиваться. Можно было даже закрыть глаза и представить себе несчастную безумную балерину, открывающую свою душу.

    Если честно, то меня впечатлили только первые два персонажа: балерина и сходящий с ума от ревности герой Александра Стриженова. Было интересно «прочитать мысли» человека, боящегося потерять женщину, которую не любит, а считает своего рода подарком судьбы только из-за её состояния. Лично мне он напомнил старого Скруджа, трепещущего над своим богатством.

    Герой Виктора Сухорукова не вызвал никаких эмоций кроме отрицательных. Искренне считаю, что подобные маниакальные идеи не нужно обсуждать. Как только этот годовалый малыш начал своё повествование, его монолог вызвал у меня те же чувства, что и книга «Удушье» Ч. Паланика. Только Паланик начал свой рассказа со слов «Собираетесь прочесть? Зря…» Здесь нужно было поступить примерно так же… Предупредить зрителя о том, в какое русло уйдёт дальнейшее повествование.

    Я обожаю Евгения Стычкина! Его герой был реалистичен, но его история не задела… Возможно, хотелось продолжения. Хотелось услышать о жизни других людей и понимала, что этот монолог будет последним… Возможно, не столь ярким был его рассказ по сравнению с первыми…

    Ставлю 8 из 10 

    Хотя всю картину оценить трудно. Легче поставить оценку каждой из 4-х частей.
    Хорошего просмотра.

    11 марта 2011 | 01:10

    Во время просмотра этого фильма на ум пришли строки из стихотворения С. Есенина:

    Ну кто ж из нас на палубе большой
    Не падал, не блевал и не ругался?
    Их мало, с опытной душой,
    Кто крепким в качке оставал
    ся.

    Они, как мне кажется, отлично отражают смысловую сторону картины. У каждого человека за душой своя история, и каждая из них достойна внимания. Люди постоянно чего-то хотят, стараются воплотить свои мечты в жизнь. Но, если наступает момент, когда понимаешь, что все попытки добиться своего тщетны, на смену воздушным замкам приходит бытовое сумасшествие… Его-то зритель и лицезреет 90 минут… Наверное, не найдётся такого человека, который бы не узнал себя ни в одном из героев… Эти новеллы повествуют о личном, но в то же время это личное понятно каждому.

    Минимум декораций, сосредоточенность лишь на выражении лиц персонажей — достоинство этого фильма. Атмосферу создают изумительный текст и полные эмоций глаза актёров. Хотя на глаза можно и не смотреть. Можно просто слушать… Это больше видеокнига, нежели фильм. Однако, говоря об актёрской игре, хочется выделить М. Ефремова. В какой-то момент мне показалось, что он и сам ходит дома в пачке и скачет у станка. Даже Станиславский поверил бы!

    Но зрители не замечали бы плюсы, если бы не было минусов. В «Кошечке» идеально всё, кроме игры А. Стриженова. Ну, не чувствуешь его персонажа так же сильно, как остальных… Он будто впервые читает текст и пытается угадать нужную интонацию.

    И всё же, несмотря ни на что, творение Г. Константинопольского, как маленькое чёрное платье Коко Шанель: визуальная простота подчёркивает всю прелесть содержания. Хвала режиссёру и сценаристу. Этот шедевр должен занять почётное место в списке лучших российских фильмов, ведь он этого достоин!

    7 из 10

    6 марта 2011 | 15:09

    Смотреть этот фильм я не собиралась. Даже не слышала о нём никогда, но совершенно случайно наткнулась на программу «Закрытый показ» с Александром Гордоном и зацепило. Зацепило буквально с первых секунд.

    «Кошечка» — это 4 истории, 4 разных героя: престарелая-балерина (что удивительно — Михаил Ефремов!), успешный бизнесмен, младенец, мечтающий о С-В-О-Б-О-Д-Е, и нерадивый писатель.

    В каждой истории один актёр, одна его история. История о мечтах, желаниях, были и небыли. Этот фильм нужно смотреть в компании исключительно с самим собой, именно в таком случае состоится диалог с актёрами, ощущение, что они говорят с тобой, что истории их жизни рассказаны только для тебя. ТОЛЬКО. ДЛЯ ТЕБЯ.

    Историю престарелой балерины я посмотрела на одном дыхании и буквально с открытым ртом. Порой ловила себя на том, что приближаюсь к экрану, разглядываю мимику Михаила Ефремова, буквально заглядываю ему в рот, сопереживаю всей душой. Лезвия бритвы в пуантах, серная кислота в графине с водой… История балерины — это история о её жизни, о ярких, ключевых моментах. Ты слушаешь и понимаешь, что мир балета жесток. Невероятно жесток. И выжить в нём могут только сильнейшие. И эта балерина вызывает восхищение!

    Герой Александра Стриженова вызывает сочувствие. Он сидит в шкафу в день своей свадьбы. Он влюблен и хочет быть счастливым. При этом он кажется параноиком даже самому себе, но жизнь всё расставляет на свои места, показывает, кто на самом деле прав. Финальный аккорд этой истории скажет больше, чем все его терзания и переживания.

    Виктор Сухоруков играет младенца, от которого окружающие, все, кроме зрителя, слышат только «агу», а он мечтает о свободе и рассуждает по-взрослому о жизни, людях, отношениях. Он пугает и настораживает. Эта история — единственная из 4-х, окончания которой я ждала. Тяжело было смотреть, страшно от того, что совсем ещё малыш такой злой и настолько недоволен жизнью. И страшно думать, КТО его воспитывает и какие люди могут быть соседями каждого из нас.

    Заключительная история лично для меня всё расставила по своим местам. Стало ясно, что, зачем и почему. Кто-то говорит, что Евгений Стычкин переигрывает, кто-то — что он слишком мягкий, лично мне кажется, что он практически на 100% соответствует своей роли. Неказистый писатель, человек не от мира сего, излишне возбуждённый, удивлённый. Всю жизнь прожил с мамой, для него как будто весь мир в диковинку и самое важное — это перебраться из коробки из-под холодильника в башню цвета слоновой кости.

    Фильм был снят за 5 дней. Это вызывает восхищение и говорит о том, что актёры во многом были предоставлены самим себе. В «Кошечке» есть ненормативная лексика, но здесь она уместна, от неё не передёргивает, не корёжит, она добавляет ещё большего ощущения реальности. Ощущения того, что все эти истории — это разговор двоих — зрителя и актёра. Каждого отдельно взятого зрители и отдельно взятого актёра.

    Рецензию пишу сразу же после финальных титров, поэтому прошу простить за сумбур и сильные эмоции. Этот фильм нельзя советовать (хотя любителям арт-хауса я бы всё-таки рискнула посоветовать «Кошечку» к просмотру), он не для всех, он для зрителя, который способен видеть глубоко. В этом фильме, наверное, нет поучительных нот, нет морали, он просто 4 монолога — увлекательных, интересных и захватывающих монолога.

    «Да будет царствие твое… МЯУ!»

    8 из 10

    5 марта 2011 | 23:05

    Этот фильм понравился абсолютно всем моим друзьям, которые его посмотрели. Все эти истории очень похожи своей структурой, тем что в конце они совсем неожиданны. Взять даже младенца в исполнении Сухорукова. Шикарная история, которая шла к тому, что его даже стало жалко, ведь собачья месть, по мне, это сурово, однако же… В КВН такая схема называется «перевертыш». История Стычкина вызывала умиление и жалость с первых минут, как будто это я его любящая мамочка. У него очень хорошо получается играть всяких Акакий Акакьевичей, он молодец! Стриженов, как-то «смазал», клевая история с блестящим пальцем, но мне не очень понравилась его игра, может потому что он сам как человек мне не очень нравится. И наконец Ефремов, который порвал всех, и зрителей, и актеров. Можно было сделать чтобы он один всех сыграл.

    Весь фильм я просмотрел с огромным восторгом, мне не было скучно от недостатка видео ряда, наоборот было очень увлекательно и даже чарующе. Надо на выходных будет в театр сходить.

    4 марта 2010 | 23:21

    Да, такая у нас жизнь собачья. А вы разве наедине с собой свои проблемы не обсуждаете?

    У каждого человека есть то самое страшное, сокровенное, о чём никому не скажешь, потому что страшно быть непонятым, осужденным, жалким. А ведь так хочется излить душу! Нет такого чувства только у того, кто не мечтал по-крупному и не испытывал ещё настоящего страха, боли, разочарования. Но в таком случае это ещё не человек, а существо, которых миллионы.

    Константинопольский вытащил героев из своей головы; Ефремов, Стриженов, Сухоруков, Стычкин дали им голос. 4 театральных монолога и в тоже время 4 очень личные истории, мы как-будто случайно их услышали.

    Такая простая форма, обращающая всё внимание на содержание, незаурядные истории, великолепная игра актёров, виртуозные крупные планы и тонкая красная ниточка, обозначенная в самом конце — грандиозно!

    9 из 10

    6 марта 2011 | 22:37

    Древняя попытка за уши протащить театр в кино. Но если уж ты (Константинопольский) взялся за заведомо некорректную задачу, то хотя бы выполни ее талантливо. Здесь же, кроме первой новеллы, все откровенно бездарно.

    Есть действительно интересная и трогательная история о жизни советской балерины, правда, с логическими дырами в повествовании, что снижает благожелательность восприятия и заставляет сомневаться в сути истории. Абсолютно непонятен изыск режиссера с мужчиной в женской роли — это что, возврат к средневековью? Да, Ефремов хорош, но к чему этот этюд? Пальцы в растопырке от тов. Константинопольского?

    Прочие новеллы — бездарность обыкновенная. Вранье, нелогичность, скука и театральность. Искренне сочувствую тем, кто попал в засаду, посмотрев этот «шедевр» в кинотеатре.

    Отдельно хочу отметить абсолютно провальную атрибуцию жанра на данном сайте. Ежели этот скучный бред с претензией комедией зовется, куда же дальше?

    Господа модераторы и администраторы! Комедия это комедия, а трагедия это трагедия. У вас же один фильм может войти в 10-ку лучших комедий, 10 лучших трагедий и в 10 лучших боевиков. Остается лишь последний шаг — определить его и в 10-ку лучших документальных фильмов, вот тогда вы зрителя окончательно вгоните в недоумение…

    Фильму 1 из 10

    5 апреля 2010 | 11:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>