всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (29 813)
ожидание: 86% (10 907)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3415 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    "Космополис» Дэвида Кроненберга более чем странный фильм. Из всех рецензий, подмечу общее: до конца фильма доходят лишь самые стойкие зрители (ну или те, кому жалко потраченных денег).

    Не так уж и много фильмов, которые я не мог понять в течение просмотра. Вспоминается «Шоссе в никуда» Дэвида Линча, но творение Кроненберга не имеет с ним ничего общего.

    О чем фильм?

    Я не знаю. Просто не знаю. Ну вроде о 24 часах из жизни миллиардера.

    Какой жанр у фильма?

    Я не знаю. Драмой это не назовешь, комедией тоже (хотя под конец последний ряд смеялся уже в полный голос).

    Может это артхаус?

    Не знаю. Не тянет это на артхаус. В фильме множество диалогов, философских я бы сказал диалогов, но они никак не связаны с происходящим. Поднимаются какие-то вопросы, проблемы, но… они вообще не к месту! Зритель просто не в состоянии их осознать и понять.

    Что, совсем фигня?

    Нет! Видно, что фильм снимал не кто-нибудь и не Михалков. Есть очень забавные моменты, есть интересные диалоги. Но все это лишь спасает фильм, а не делает его гениальным. Отдельно отмечу музыку, она отлично вписывается в фильм (хотя ее мало). Если кому интересно, ищите в поиске K`naan Mecca (это песня, звучащая во время похорон) и Howard Shore & Metric (все остальное).

    Как вампирчик?

    Знаете, не имею ничего против актерской игры Паттинсона. Очень даже.

    В общем, фильм странный, но это явно не трэш. Наверно, я его просто не понял.

    20 июля 2012 | 22:06

    Я никогда не думал, что у кого-то хватит «количественности извилин» потратить 20 млн. долларов на «чадевр» подобной консистенции. После просмотра сего киноопуса в голову пришло сразу несколько мыслей, сначала я спросил себя, что же такое Кроненберг-старший курит? После всплыли мимолётные образы Каннского фестиваля и воспоминание о сказке Андерсена «Голый король». Начиная отсюда, хотелось бы напомнить (так как почти все знают это), что включение в основную программу Венецианского или Каннского фестиваля является весьма большим почётом для любого кинорежиссёра. Приём работы такого низкого пошиба как Кроненберговский «Космополис» заставляет задуматься о беспристрастности и лояльности комиссии последнего из них. Что случилось? Всё держится на репутации? Просто реноме? Видим то, что хотим видеть? Если это Кроненберг, то надо зажечь везде зелёные фонарики и запеть оды во славу?

    Вся конструкция фильма представляет из себя вереницу бесконечных трансцендентно-запредельных диалогов с налётом недостижимого псевдосверхгения философии, фарфорово-безжизненные лица и этакую неуместную пошлость в условиях одного-двух интерьеров. В течение сто сорока минут длинный гроб на колёсах с живым трупом едет сквозь бушующие улицы города к парикмахерской старого дядюшки Джона, а в это время Кроненберг демонстрирует все прелести вершины его мастерства как режиссёра, открывая зрителю богатства КИНОЯЗЫКА, который заключается в знании правильности построения крупного и общего плана. Про драматургию, думается, разговор заводить без надобности, так как Кроненберг выше такой мелочи, и творение своё он снимал, судя по всему, только для себя одного любимого. И чихать его величество мэтр хотел на то, что КИНО — это вообще-то пластическое искусство, где образы рождаются при помощи движущихся изображений, тогда как звук служит только для обогащения кинопалитры, но никак не является её заменителем.

    Кроненберг воплотил в реальность одно из худших опасений режиссёров немого кинематографа (Эйзенштейн и Чаплин в первом ряду), которые в своё время боялись того, что всю эстетичность фильмы разрушат говорящие мёртвые головы, что как раз таки и подаётся огромными порциями в «Космополисе». Работы такого уровня способен снять любой посредственный режиссёр-ремесленник, которому хорошенько промоют мозг. И это очевидно. Не нужно иметь огромной фантазии и оригинальности, чтобы снять дорогой репортаж, где твоя работа заключается в «шутинге» абсолютно статичных сцен с использованием двух-трёх планов и некоторым половинчатым (с добавкой отсебятины), занудным цитированием литературного первоисточника, вложенного в уста бедных актеров, некоторые из которых в силу своей молодости, вообще не понимают, что происходит, но продолжают доверять репутации Кроненберга, не смея самим себе признаться, что фильм-то собственно то, что он есть, то бишь слово на букву Г. В фильме ничто не радует глаз, кроме красавицы Сары Гадон, девушка необыкновенного очарования, которое даже кощунственные старания Кроненберга по оманекениванию не могут уничтожить. Весь фильм только и ожидаешь, когда появится она и разрушит это царство затхлых дебрей.

    Я бы советовал показывать данную картину во всех киношколах мира для примера того, как делать КИНО не следует. Многие квазифилософы услышат в этой картине глас истины, и озарят себя вечным знанием, но проблема в том, что они только услышат её, но, увы, никогда не УВИДЯТ. Кинематограф — зрительное искусство, в первую очередь, и с этим нужно считаться или искать себе другую работу, где можно не тратить 20 млн. долларов на съёмку перманентного абстрактного интервью со своим больным ЭГО.

    Только из-за прекрасной Сары Гадон я ставлю

    3 из 10

    6 января 2013 | 13:55

    Бытует поверье, что гении не живут долго…

    Кроненберг в «Космополисе» не столько шокирует и эпатирует зрителя, хотя и этого хватает, сколько уводит его в мир далеко не всеми осознаваемой кибер-информационной реальности. Традиционное восприятие капитала перестаёт существовать в необозримо расширенном информационными технологиями нового века привычном мире за счет кибер-пространства.

    Движение огромных валютных масс определяют развитие и упадок рынков, целых государств и пытающихся управлять процессами их движения кибер-гениев: и пресыщенных неограниченными возможностями и властью над неисчислимыми потоками капитала миллиардеров, и просто гениев, незаслуженно вышвырнутых со своего законного места в этой информационно-виртуально-валютной системе на обочину жизни.

    В своём интервью Стефану Эпплбауму/IFA о фильме «Космополис» Дэвид Кроненберг отмечает: «Маркс был прав в своем „Коммунистическом манифесте“, когда предрекал: капитализм достигнет таких степеней экспансии, а общество станет развиваться со скоростью, уже неподконтрольной человеку, и тогда мир станет совершенно непредсказуемым и неуправляемым. Это написано в 1848 году!»-восклицает Кроненберг. И именно этот процесс отражается в фильме: „Я часто думаю, что бы сказал о моей картине сам Маркс. Ведь она показывает свершение его пророчеств.“

    Кибер-капитализм-управляемая, программируемая, прогнозируемая, анализируемая экспансия (расширение) капиталистической экономической системы, наиболее эффективное получение и приумножение денежных масс при помощи новейших достижений науки и техники, неотъемлемый атрибут «технотронной эры», когда социальная организация и информационные технологии образуют «симбиоз». Но из фильма следует, что сбой возможен в любой, даже самой совершенной системе. И тогда наступает хаос…

    Обвал фондовых рынков, обесценивание национальных валют приводит к тому, что деньги перестают быть эквивалентом стоимости, крысы в руках антиглобалистов служат аллегорией денежной единицы, денег, при обесценивании ускользающих из рук и коварно нестабильных на фоне непредсказуемого продолжающегося подъёма юаня (который обвалил весь капиталистический строй, ставший, благодаря кибер-пространству глобальной экономической системой).

    Фильм хорош! И, даже, не смотря на то, что его дубляж выполнен в соответствие с не очень удачным переводом М. Немцова, вполне внятен и понятен. Неплохо, конечно, перед просмотром ознакомиться хотя-бы с первой частью одноимённого произведения Д. ДеЛилло. Для того же, чтобы полностью понять фильм и получить от него максимальное удовольствие, желательна предварительная подготовка, причём, не только прочтение романа «по-диагонали», но и осмысление полученной из него информации.

    ДеЛилло, вообще, пишет очень не просто, но очень информативно. Чего только стоит его «Белый шум», поднимающий на научном уровне нетрадиционные темы волновой природы сознания человека. В «Космополисе» он снова обращается к этой теме, но теперь уже, объясняя природу сознания гениального кибер-аналитика.

    Разве не интересно увидеть, как влияет на человека приобщение к супер-новейшим информационным технологиям, во что превращается он, познав для многих непонятное и неподвластное, научившись управлять им (пока не столкнулся с неизученным)?.. Осознав свою личность, как нечто, состоящее не только из биологического каркаса, но и имеющее квантовую (бессмертную) составляющую. Но… Чтобы это увидеть воочию (в фильме) необходимо предварительно прочесть первоисточник.

    Интересно было наблюдать, как сознание обычного человека, в силу природного дарования наделённое особыми способностями, отстранилось от человеческого (эмоций и чувств), а сам он стал больше похож на сексуально-вычислительную машину, которая ощущает дискомфорт от разложения своей личности на две составляющие: мыслительный процесс и низменные инстинкты; свою неуместность в мире обычных людей.

    Бытует поверье, что гении не живут долго. Возможно, тот ресурс, который равномерно распределён у человека обычного на всю его биологическую жизнь, у гениев, подобного Пакеру уровня, сгорает в ускоренном режиме…

    Режиссура, операторская работа, игра абсолютно всех актёров, звучащая музыка-всё на самом высоком уровне! Меня полностью захватил этот фильм. Захватил и потряс всем происходящим на экране…

    22 июля 2012 | 01:13

    Начну с главного: фильм гениален, Кроненберг абсолютно в теме современной эстетической проблематики. Ему удалось главное: он уловил и адекватно передал не просто ощущение современности, но и ее главный нерв.

    Сложность анализа такого текста, как Космополис, в его постмодернистской природе. Если абстрагироваться от тонкостей, то это искусство, которое пребывает в когнитивном диссонансе с собственной традиционной природой — оно пытается эстетизировать то, что противится этому, т. к. лишено целостности, поэтому понимать его не следует, его следует чувствовать, отпуская на волю все свои скрытые подсознательные движения, инстинкты, комплексы и страхи. Это искусство перформанса, это текст-процесс, смысл которого неотделим от этой процессуальности.

    Художественная ткань фильма — совершенно диссипативная, т. е. открытая и саморазвивающаяся система мотивов, символов, знаков. Его природа семиотическая, а, значит, нацелена на активное и столь же открытое постижение.

    Я говорю «художественная» неслучайно, т. к. в нем есть некая сверхзадача, но специфика ее в том, что она самоорганизуется у нас на глазах и при нашем активном участии, поэтому нацелена на разночтения, на разнородное внимание к различным деталям, на субъективную актуализацию смыслов. Иными словами, в постмодернизме каждый волен прочесть (точнее, прочувствовать, бессознательно угадать) свой смысл, в нем нет иерархии компонентов, как нет сюжетно-композиционного единства, привычного и простого.

    Именно поэтому его очень трудно будет воспринимать тем, кто находится во власти традиционных метанарративов (сюжетов, архетипов), тем, кто привык воспринимать жизнь сквозь призму литературных «историй», имеющих начало, конец, кульминацию и конечную цель, конечный финал. Это произведение не только с открытым финалом, оно, если так можно выразиться, с открытой завязкой, открытой кульминацией, открытым сюжетом и композицией).

    Идея, организующая материал, проста и сложна одновременно, ключом к ней является мотив «асимметричной простаты», символизирующей природное, независимое от воли и разума человека начало, обусловленностью которым мы давно и последовательно пренебрегаем.

    Итак, идея: когда-то человек пришел в этот мир организованным по тем же законам, что и природа, но единство это было последовательно и целенаправленно нарушаемо в ходе всей истории цивилизации, смысли пафос которой был в улучшении условий жизни, в нашем максимальном комфорте и максимальной независимости от природных процессов, в отчуждении от них. Человек создал свой мир, альтернативный природному, построенный на расчете, графиках, абстрактных понятиях, потерявших реальную связь с реальностью: об этом говорит самый первый собеседник Эрика, когда упоминает о нереальности собственного самовосприятия. Эрик — часть верхушки этой новой пирамиды, он из тех, кто возвел ее и кто, как может показаться, управляет ею. Но к концу фильма нарастает критическая масса абсурда: за окнами лимузина бушует хаос, а внутри него — царство чистого разума. Между ними — разрыв, пропасть. Антипод Эрика, его убийца и его же ученик формулирует идею, которая постепенно складывается из разрозненных впечатлений, из откровений женщины-теоретика, из естественных позывов организма (сон, еда, секс, испражнения), из непредсказуемого поведения юаня: этот созданный чистым разумом человека мир отчуждается от его создателя и начинает самоорганизовываться по тем же нелогичным (природным), асимметричным(!) законам, что и тот, изначально покинутый человеком и отторгнутый им мир природы. И поэтому мы снова оказываемся перед лицом тьмы, и нам предстоит вновь преодолеть ее, либо быть ею поглощенными (последний кадр).

    Cимволичен в этом плане эпизод похорон известного рэппера, сопровождающийся незабываемо прекрасным саундтреком. Этнокультура — последний оплот того самого изначально единства человека с миром, она еще пытается сохранить в генетической памяти человека цивилизации образ этого единства. Кроненберг шикарно обыграл эту сцену: над смертью певца рыдают антиподы — белый рафинированный молодой миллиардер и немолодой ниггер, черты лица которого абсолютно противоположны идеальной красоте Эрика-европейца. Этот прием настолько очевиден, что не может не запустить в сознании даже самого наивного зрителя мысль о том, что их объединяет. Оба они рыдают над утратой того самого изначального единства, оба они чувствуют свое одиночество перед лицом неукрощенного Хаоса.

    Символ «голой абстракции» — крыса, которая готова выполнять роль дензнака, высшей ценности этого мира, потому что деньги, на которых он построен так же лишены морали, враждебны человеку и первые готовы сбежать с тонущего корабля-мира, повергнув его в кризис. Лимузин — символ мира, утратившего человечность и деражщегося на голых позывах плоти и разума.

    Жена отказывает Эрику в близости, но готова поддержать его финансовые проекты, т. к. понимает, что брак — их брак — и брак вообще — такая же абстракция (крыса!), договор, конвенция абсолютно разных и чужих друг другу людей. Она уходит в свой вымышленный книжный мир, потому что он единственный сохранил видимость реальности и смысла, потому что реальность в нем завершена, эстетизирована поэтом и потому небессмысленна, хотя бы в рамках заданной парадигмы.

    Убийца Эрика — его двойник, у него тоже асимметричная простата, он тоже готов мыслить нестандартно, т. е. способен преодолеть хаос и уловить в нем очертания неких закономерностей иного, нетрадиционного порядка. Его бесят благополучные обыватели, жующие и отдыхающие на зеленых лужайках, потому что им не дано, или они просто не хотят взглянуть в лицо миру напрямую, не сквозь призму традиционных сюжетов, которые единственно способны дать видимость смысла. Эрик его враг, потому что украл у него эту идею, но опошлил ее, т. к. в конце концов внял голосу разума, а не своей простаты.

    Эрик прекрасно исполнен Паттинсоном, он не вызывает слезливого сочувствия и сожаления, хотя его путь -это путь к саморазрушению, распаду. В начале он активно противостоит этому, но потом озвучивает простую и важную мысль: мы все умираем. И если жизнь — это путь к неизбежной смерти, то противоестественно сопротивляться этому процессу, противоестественно нанимать полк охранников, каждый из которых потенциальный предатель, противоестественно каждый день обследовать свой организм, подверженный процессу распада с момента рождения, противоестественно стрелять в своего убийцу. Надо прислушаться к ритму этого мира, отдаться его опасностям и радостям, и тогда, возможно, ты не просчитаешь, а угадаешь движение юаня, крыс, собственной жены и твоя жизнь обретет утраченный смысл, точнее, не обретет, а будет постигать его каждую секунду, потому что он не статичен, он изменчив, он нелогичен.

    Когда читаешь роман — почти невозможно представить это на экране,

    Когда смотришь фильм — почти невозможно представить его в форме романа.

    Два достойных друг друга, самостоятельных артефакта…

    P/S Паттинсон дотянул до Кроненберга, но не переплюнул его.

    Cтавлю

    10 из 10

    за «прямое попадание в цель»

    21 июля 2012 | 12:56

    Достаточно сложное кино, как на эмоциональном, так и на интеллектуальном уровне. Рассказывает нам о человеке, закованном в рамки собственного честолюбия, богатства и власти. Все это никак не дает почувствовать ему истинный вкус к жизни, но, когда его бизнес начал медленно рушиться, брак трещать по швам, а собственное существование подвергаться опасности, он, наконец, смог ощутить свободу, к которой столь отчаянно начал стремиться вплоть до самого конца фильма. И все же, он не смог уйти за рамки собственного эгоцентризма, такова роль прошлой жизни. Для достижения намеченной цели он не брезгует убить своего подчиненного и даже стать живой мишенью для психопата.

    Его лимузин — своеобразный кокон, в котором он ест, пьет, работает, трахается и даже проходит медосмотр. К слову, этот самый медосмотр стал для него своеобразной традицией, больше похожей на паранойю…

    Фильм очень неоднозначный, далеко не для широкой публики. Он крайне многогранен, одновременно относящий себя и к социально-психологическому, и даже политическому аспекту жизни. Каждый диалог — маленькое размышление на конкретную тему, лично мне больше понравилась метафорическая игра про крыс, а там уже, каждому свое.

    25 июля 2012 | 20:05

    В очередной раз Дэвид Кроненберг показывает нам довольно таки противоречивый продукт и идет явно против течения публики. Факт.

    По сути, первым обманом зрителя явился трейлер, в котором диалоговым триллером даже не пахнет, большинство ожидало дикого экшена, а увидели размышления режиссера на тему современности и грядущих времен, как опасно меняется человеческое состояние и разум. Некий урок индивидуальной психологии хронометражем почти в 2 часа.

    Однако фильм мне понравился. Актерская игра на высшем уровне. Роберт Патиссон справился со своей действительно тяжелой ролью и полностью погрузил себя в сложный характер Эрика Паркера — блестящий ум, интенсивность, бесконечная любознательность, импульсивность, постоянное чувство голода во всех отношениях, внутренние страхи, тяготы, беспокойство, чрезмерная потребность в контроле.

    Фильм буквально переполнен финансовыми диалогами и дискуссиями на метафизическом уровне, большинство которых прошли над моей головой. Хотелось взять волшебный пульт нажать на паузу и отмотать некоторые сцены назад. Но картина берет в основном своей атмосферой и стилистикой, которая помогает вам проникнуть в этот пластмассовый мир. Так же порой картина выстреливает хардкорными эпизодами, которые добавляют безбашенности диалогам.

    «Космополис» это сложное по структуре кино, которое будет понятно далеко не всем, придется поломать голову, чтобы понять творца и прожить жизнь главного героя вместе с ним.

    ps. Орду молодых фанаток Сумерек ожидает здоровый сон.

    7 из 10

    23 июля 2012 | 17:51

    Я никогда не видел, чтобы публика так радовалась окончанию фильма, как сегодня на «Космополисе». Ладно, чёрт с ней, с публикой, я не помню чтобы я испытывал такое счастья, от того, что кино закончилось. Уйти хотелось через 20 минут после начала, остановила жадность и прохлада кинозала.

    Грубо говоря, это не совсем фильм, а скорее кинопублицистика. Лекции о политике, психологии капитализма, душе валютности, философии потребительства, связанные между собой очень какой-то условной повествовательной нитью. Герой Роберта Паттинсона решает поехать подстричься на своём белом лимузине, а по пути к нему в гости заходят его коллеги, любовницы, которые, как и главный герой, всего лишь рупоры режиссёра Кроненберга, через которые он вещает свои утомительные идеи. Благо рупоры, Жюльет Бинош, Саманта Мортон, Пол Джаматти, чьи имена и сподвигли меня на просмотр фильма, не подкачали, каждый из них очень хорошо, без запинок прочитали свой претенциозный текст…

    К концу, конечно, начинаешь понимать, что всё это был авторский анекдот на тему, но в нём была такая передозировка умозрительности, что ничего кроме челюстного спазма после этих тяжёлых полутора часов и не испытываешь.

    3 из 10

    21 июля 2012 | 22:13

    Время от времени у любителей кинофильмов разных жанров наступает тот момент, когда под тоннами выпущенных с экрана пуль и ведрами выплаканных слез, хочется чего-нибудь спокойного, умеренного и глубокомысленного. Что-нибудь над чем, можно после просмотра долго думать, анализировать и даже как-то менять свою жизнь. Думаю, такой период для меня как раз и настал, поэтому мне нужно было поискать соответствующие кинокартины. Искать решил среди современных киноновинок, и мой взгляд пал на два вышедших в этом году фильма — Космополис и ДухLess. Спустя несколько часов, безвозвратно ушедших из моей жизни, я понял, что с выбором фильмов я сильно поспешил. Все, что я смог сделать после просмотра этих фильмов, так это сравнить их и начну я сегодня с фильма Космополис.

    Признаюсь честно, мне очень трудно решить, с чего бы мне начать, потому что сюжет у фильма вроде как и есть, но в то же время наблюдается его полное отсутствие. Действие фильма охватывает 24 часа из жизни Эрика Пэкера, живущего весьма размеренной и монотонной жизнью миллиардера. Живет миллиардер в бурное и неспокойное время — терпящий большие упадки, социум стремится уничтожить вокруг себя всех богачей и поголовно переходит на сторону анархии. В фильме проводится черта, которая четко показывает нам, кто здесь богач и большая шишка, а кто уличные бандиты и разрушители устоев.

    Главная же мысль фильма — это проблема разрыва между социальными слоями общества, где верх общества представляет нам Эрик Пэкер, а низ предстает в виде самого социума. Но все эти идеи продвигаются по фильму с такой затянутостью, что зритель, откровенно говоря, засыпает. А количество ненужных разговоров лишь растягивают хронометраж до более менее нормального уровня, но ситуацию это не спасает, а только усугубляет. Из идей, вложенных в фильм, могла получиться прекрасная короткометражка, которая бы собрала массу положительных отзывов, но мы же видим долгу, скучную и оживающую только к концу фильма кинокартину.

    Сам же главный герой фильма, в исполнении Роберта Паттинсона, в течение всего фильма не вызывает никакого чувства жалости к себе, а скорее даже неприкрытое отвращение и желание убрать его с экрана. Конечно, режиссерская задумка была именно такой — показать темную сторону и разложение представителя верхушки социума, но, как мне кажется, за любым героем на экране должно быть так или иначе интересно следить, каким бы ужасным он не был, но Эрик Пэкер по-настоящему скучный персонаж, что очень плохо для того, кто занимает 99% экранного времени.

    Вообще это и есть главная проблема фильма. В нем есть интересная идея, которую нужно было только правильно реализовать, есть интересные диалоги, есть интересная обстановка происходящего (большую часть времени главный герой проводит в своем лимузине), даже очень хорошая финальная сцена, но за всем этим ужасно, безумно, колоссально и до зевоты скучно наблюдать. Все так вяло движется к конечной идее, что неоднократно посещает мысль — а о чем этот фильм? О том, как Роберт Паттинсон едет стричься или о том, как он изменяет своей жене? В общем, получилось так, что фильма намного больше, чем самой идеи.

    О визуальной составляющей говорить не приходится, порадовать глаз в этом фильме особо то и нечем, может быть, кого-то обрадует, разве что, осмотр простаты у Роберта Паттинсона, но удивить зрителя по этой части больше нечем. Но, хочется отметить музыкальную сопровождающую. Главная музыкальная тема фильма по неизвестным причинам мне понравилась, вроде бы нет в ней ничего особенного, но чем-то цепляет, за что можно поставить плюсик.

    Подводя итоги, хочется лишь сказать, что если вас мучает жажда спокойными и глубокомысленными фильмами, то фильм Космополис лучше пропустить мимо себя, ибо во время просмотра ваша жажда только усилится и лишь немного утолится в конце фильма. Поищите что-нибудь более интересное в течение всего просмотра. Но любителям оригинального и очень неспешного кино смотреть смело.

    На мой же взгляд очень и очень слабо:

    4,5 из 10

    За короткометражную версию, которая бы могла получиться из этого фильма, я бы смело поставил

    7,5 из 10

    Но, увы…

    18 ноября 2012 | 14:19

    Как известно, критики — это несостоявшиеся творцы, и кинокритики не исключение, но пройти мимо фильма на близкую по духу тему, не высказав своего видения, оказалось выше моих сил.

    Гамма ощущений, возникающих в процессе просмотра фильма, колебалась от угнетенного и напряженного состояния человека-мозга со всем свойственным ему перенапряжением и перманентным аналитическим процессом до абсурдистского транса после очередного эпатажного умозаключения о связи формы предстательной железы с внешними процессами. С точки зрения фрейдистской теории доля истины во всем этом есть, но наряду с другими не менее переперчеными заумью диалогами это блюдо оставляет очень своеобразное послевкусие и будет усвоено далеко не каждым, рискнувшим его попробовать.

    В целом же история молодого финансиста, визуализированная господином Кроненбергом, вполне реальна и с легкостью вписывается в современные реалии мироустройства. На фоне всеобщего обнищания и упадка в ходе перемещения экономик из реальных секторов в виртуальные (отдельный привет рынку деривативов) недалек тот час, когда крысами и тортами в массовом порядке станут кидаться наши c вами современники. При всем своем финансовом могуществе, незаурядных аналитических способностях и возможностью предсказывать будущее главный герой вызвал у меня вовсе не восхищение, а скорее жалость и сочувствие. Финальная сцена с дулом собственного пистолета во рту стала вполне прогнозируемым финалом (нетленная слава Тайлера Дёрдена не дает покоя всем шизофреникам планеты).

    Не хотите закончить свою карьеру как он? Тогда не связывайтесь с форексом:)

    С уважением, твой независимый финансовый советник.

    26 января 2013 | 21:21

    На мой взгляд просто фантастическая работа Кроненберга. Да, это далеко не мейнстрим, но и артхаусом я бы это тоже не назвала. Это очень странное, фантасмагорическая, почти клаустрофобическая картина на тему людей-крыс, корпоративных обжор, экономической зависимости, делающей из людей зомби. Это почти Рассвет мертвецов плавно перетекающий в Закат.

    Патиссон молодец, отыграл на пять. Его Печорин VS Жорж Дюруа (и немного Эдгара) создали гротескный образ современной поросли потерянного поколения с ассиметрией головного мозга. Эрик в принципе не гнилой, но он rat men, пожиратель душ — он просто не может уснуть не получив свое. Как говорил герой Александра Филиппенко в «Визите Минотавра»: «Минотавр не виноват что жрет людей, ему просто хочется есть».

    Отличные «короткие метры» таких актеров как Саманта Мортон -финансовый аналитик с внешностью старой девы, Жюльетт Бинош — любовница и по совместительству крот, Матье Амальрика, его десертный убийца и спич про Фиделя и Майкла Джордана были сногсшибающие, конечно чудесный Пол Джиаматти и его потерянный в социуме маленький человечек, все вместе «сделало» фильм очень своеобразным, ненатурально натуральным я бы сказала.

    Забавляли метаморфозы главного героя — от почти матричного, выхолощенного, отутюженного малого до мочащегося в салоне собственного, под конец вконец изгаженного анархистами, лимузина.

    Кроненберг создал великолепную картину-предупреждение, что ставит ее на порядок выше сонмища фильмов о конце света.

    Но фильм конечно не для массового зрителя, это так.

    Без оценок.

    30 сентября 2012 | 12:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    книга, 298 руб.
    подробнее

    Новости


    Молодой актер Брэйди Корбет берется за постановку драмы «Детство лидера» (The Childhood of a Leader). Дебютную короткометражку Корбета «Защити себя и меня» отметил кинофестиваль «Сандэнс», а в его полнометражном фильме снимутся Жюльет Бинош, Тим Рот и Роберт Паттинсон(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны выходит „Космополис“ — новый фильм Дэвида Кроненберга с Робертом Паттинсоном в главной роли. Львиную долю картины герой актера проводит в шикарном белом лимузине. КиноПоиск вспоминает самые яркие автомобили, которые были персонажами кинолент и оставили свой след в нашей памяти... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    65.Собачье сердце8.391
    66.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.385
    67.МалышThe Kid8.382
    68.Отель «Гранд Будапешт»The Grand Budapest Hotel8.370
    69.Терминатор 2: Судный деньTerminator 2: Judgment Day8.365
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes90.04%
    52.В поисках ДориFinding Dory89.97%
    53.Великий уравнительThe Equalizer89.95%
    54.НесломленныйUnbroken89.64%
    55.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles89.64%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    После нашей эрыAfter Earth251
    Спасти мистера БэнксаSaving Mr. Banks77
    СаботажSabotage18
    Воровка книгThe Book Thief89
    Сталинград430
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.960
    Скорый «Москва-Россия»4.644
    ДивергентDivergent7.225
    СаботажSabotage5.758
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.650
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры