всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (30 750)
ожидание: 86% (10 885)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3444 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я пошел на этот фильм, не смотря на уйму отрицательных рецензий на этот фильм в сети. И могу сказать смело, я ожидал худшего. Но как оказалось не все так смертельно.

    Фильм нам гласит о юном миллиардере, который думает о сексе со своей женой, о простате, о парикмахере к которому он едет через весь город и о своей смерти. Все остальное в фильме не важно. Диалогов как таковых нет, это скорее рассуждение о высоком и очень тонком, нежели простая болтовня или развитие сюжета. Сам сюжет медленно и не спеша идет вперед, развивается равномерно и не зависит от внешних воздействий.

    Весь фильм, как бы, разделен на несколько историй, которые происходят в течение одного дня с этим юным миллиардером. Так же тут показывается, как можно докатиться от современного, стильного, богатого мира до уровня грязных прошло вековых улиц.

    Многим людям этот фильм не нравился из-за разговоров о сексе. Но фильм тогда не имеет смысла без этого, от него, как говориться, не убежишь. Секс наполняет нашего героя энергией, без него не было бы всей этой истории, а если бы она и была бы, более чем скучной.

    Итог: Фильм хорош по-своему. Это некое современное социальное утопия. Кроненберг создал некий новый своеобразный мир. Мир, где валютой служит крыса…

    8 из 10

    2 августа 2012 | 23:25

    Перефразируя слова Чернышевского, можно сказать: «чутье кинозрителя нуждается в пособии, а пособий этих два: или имя автора, или эффектность манеры». Не могу сказать, что эффектность манеры была обещана создателями «Космополиса», но имя автора — как раз то самое, что цепляет бывалого зрителя.

    И что же в итоге представил суду аудитории товарищ Кроненберг? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным.

    Сюжет построен на диалогах главного героя с людьми из его ближайшего окружения. Время действия ограничено одними сутками, в течение которых и происходят метаморфозы сознания юного миллиардера. Музыкальное сопровождение практически отсутствует, а события разворачиваются преимущественно в начиненном множеством мониторов лимузине: все способствует акценту на мимике и глубокомысленных фразах героев.

    Казалось бы, задумка весьма хороша: переворот сознания, сопряженный с крахом материального состояния за 24 часа, но почему-то чем скорее близился финал, тем стремительнее нарастало желание подняться и воскликнуть: «не верю, черт возьми!».

    К сожалению, я прихожу к печальному выводу: Боб не потянул эту роль! Вместо центрального действующего лица, обуреваемого богатой гаммой разноречивых чувств зрителю подсунули стороннего наблюдателя, безучастно взирающего на все происходящее вокруг. И даже финальный диалог (Эрика с его потенциальным убийцей), преисполненный патетики и затянутый в провокационные декорации и потрепанное махровое полотенце, не смог заставить сопереживать трагедии этих двух, далеких друг от друга людей.

    Увы, фильм вызывает противоречивые эмоции: многообещающая заготовка, захлебнувшаяся в одинаково печальных глазах Паттинсона…

    22 июля 2012 | 00:26

    Я посмотрел этот фильм в самый первый день проката в России, а именно 19 июля, 2012 года. Скажу честно, что данный фильм очень и очень тяжелый. Я не мог его понять, и поэтому дождался релиза на DVD, чтобы приобрести диск. Я посмотрел фильм еще раз 6 сентября. Фильм прошел легко, так же как в кинотеатре, но и опять я не понял смысла. Позже я пересмотрел его еще раза три, и только сейчас способен написать хорошую и внятную рецензию, чем сейчас собственно и займусь.

    Недалекое будущее, возможно 2014, или 2015 год. Новые технологи развиты незначительно, но продолжают развиваться. Человечеству стали неудобны уже устаревшие слова, такие как «компьютер» или «телефон». Скоро эти слова выйдут из моды. Главный герой — это мультимиллиардер, который живет такой жизнью, какой ему вздумается, но эта жизнь ему надоедает. Вся жизнь становится в тягость, и даже смерть не пугает главного героя. А кстати говоря, главного героя играет знаменитый актер современности Роберт Паттинсон, и я похвалю его за то, что он совершенно не выражал в фильме эмоций. Так и нужно. Все совершенно идеально отыграно, и претензий к актерской игре данного человека у меня нет, да и быть не может. Сара Гадон порадовала не меньше. Ее выражение лица: милое и столь юное для двадцати пяти лет — очень ободрило и навеяло свежие мысли. Кевин Дюран, которого я люблю, в переносном смысле разумеется за игру в фильме «Обитель зла: Возмездие». И невыносимо прекрасная и сексуальная для своих сорока восьми лет, Жюльет Биношь радует глаз.

    Параллельно оригинальному и основному сюжету нам тонко дают понять о том, что не Эрик в фильме главный герой, а на оборот — Ричард. Ричард Шитс. Сейчас, когда я пишу эту рецензию я прибегаю к книге, чтобы процитировать последний абзац. Цитата: «Его убийца, Ричард Шитс, сидит к нему лицом. Ему этот человек уже не интересен. В его руке содержится боль всей его жизни, целиком, эмоциональная и прочая, и он закрывает глаза еще раз. Это не конец. Он мертв в стекле своих часов, но до сих пор жив в первоначальном пространстве, ждет, пока раздастся выстрел». Конец цитаты. Теперь мне понятно. Эрика все же убили.

    Снято хорошо, и двадцать с половиной миллионов долларов потрачены не зря. Идеальные действия оператора сразу позволяют душе улыбнуться, а мозгу позволить насладиться фильмом. В целом я скажу: Да. Снято хорошо.

    Но фильм не для всех. Он очень тяжелый, и чтобы его понять нужно посмотреть минимум раз 5 — 6. Я не лгу. После первого просмотра вы скажете «Что за бред?». А дальше, нужно посмотреть еще раз. И постепенно вы осознаете сюжет.

    Смотреть. Однозначно смотреть!

    10 из 10

    9 марта 2013 | 21:27

    Бедный Роберт Паттинсон. Хороший актер, разноплановый, харазматичный, но сыграв в «Сумерках» к нему прицепилось на долгое время клеймо «Эдварда Каллена». Актеру нужен толчок, фильм-выстрел, который поможет зрителям сломать образ вампира. До выхода фильма «Космополис» многие считали, что это именно тот фильм, который нужен Роберту. Ведь режиссер никто иной как Дэвид Кроненберг. Фильм снят по одноименной книге. Книжку я не читала, но вот, что увидела из фильма.

    Недалекое будущее. Главный герой Эрик Пэкер очень богатый человек. Он тратит в день сотни миллионов долларов даже не моргнув глазом. В один прекрасный день Эрик решает посетить парикмахера подстричься. Герой садится в свой роскошный лимузин и едет. Попутно мы видем 24 часа жизни этого человека. Зарабатывая больше, чем тратя, Эрик потерял не только вкус к деньгам, но и вкус к жизни. Он едет к парикмахеру потому что пора. Он женился на девушке, которую не любит, потому что нужно было.

    Многие ругают фильм за бессмысленность, непонятность диалогов и действий персонажей. Смысл есть, диалоги интересны, если их понять. А вот реализация действительно подкачала. И подкачала она для массового зрителя. Масса не поймет фильм. Здесь нет димамики сюжета, экшен-сцен и захватывающих дух событий. Элитарные кинозрители, которые любят покопаться в фильме глубже чем остальные фильм оценят. Ведь кино о нас. Все потихоньку ведется к разложению общества, к «пустым» людям.

    Актеры в фильме замечательные. Паттинсон все передал так как надо. Фильм для него не выстрелил, так как масса не оценила картину, но я считаю, что эта одна из лучших его работ. Больше всех мне понравилась Сара Гадон. Как она классно выглядела в фильме! Второстепенных персонажей полно и рассматривать их бессмысленно. Каждый сыграл хорошо, но был в фильме мало времени.

    Оценивать труд Кроненберга сложно. Книжку я не читала и как-то не тянет читать. А возможно автор имел что-то другое, что Дэвид упустил. Очень неоднозначный фильм. Ставлю оценку тому, что вижу, а вижу я разговоры в лимузине, мертвых крыс и «пустых» людей.

    5 из 10

    22 августа 2012 | 10:12

    "Космополис» Дэвида Кроненберга более чем странный фильм. Из всех рецензий, подмечу общее: до конца фильма доходят лишь самые стойкие зрители (ну или те, кому жалко потраченных денег).

    Не так уж и много фильмов, которые я не мог понять в течение просмотра. Вспоминается «Шоссе в никуда» Дэвида Линча, но творение Кроненберга не имеет с ним ничего общего.

    О чем фильм?

    Я не знаю. Просто не знаю. Ну вроде о 24 часах из жизни миллиардера.

    Какой жанр у фильма?

    Я не знаю. Драмой это не назовешь, комедией тоже (хотя под конец последний ряд смеялся уже в полный голос).

    Может это артхаус?

    Не знаю. Не тянет это на артхаус. В фильме множество диалогов, философских я бы сказал диалогов, но они никак не связаны с происходящим. Поднимаются какие-то вопросы, проблемы, но… они вообще не к месту! Зритель просто не в состоянии их осознать и понять.

    Что, совсем фигня?

    Нет! Видно, что фильм снимал не кто-нибудь и не Михалков. Есть очень забавные моменты, есть интересные диалоги. Но все это лишь спасает фильм, а не делает его гениальным. Отдельно отмечу музыку, она отлично вписывается в фильм (хотя ее мало). Если кому интересно, ищите в поиске K`naan Mecca (это песня, звучащая во время похорон) и Howard Shore & Metric (все остальное).

    Как вампирчик?

    Знаете, не имею ничего против актерской игры Паттинсона. Очень даже.

    В общем, фильм странный, но это явно не трэш. Наверно, я его просто не понял.

    20 июля 2012 | 22:06

    Ждала этот фильм с душевным трепетом. Трейлер был хорош и интригующ. Конечно, я, немного знакомая с творчеством Кроненберга, ожидала что-то этакое, но не до такой степени.

    Кое-что порадовало — съемка большей части фильма в лимузине и вид героев как-бы сверху оригинально смотрелись. Но выяснилось, что Роберт Паттинсон в таком ракурсе совсем не хорош собой, а Жюльет Бинош прекрасна в любом ракурсе. Также необычно смотрелись виды протестующего города из окна лимузина — прямо эстетическое удовольствие. На этом все. Совсем.

    Унылые скучные диалоги, потрясающе заковыристые и затянутые, после 5 минут диалога абсолютно теряешь нить повествования. Постоянные обсуждения курса юаня и ассиметрии простаты однако позволяют опять вникнуть в суть происходящего. Только начнешь засыпать от того, что ничего не понимаешь, как — о, чудо, — опять простата и юань, куда ж без них, и ты снова в теме. Все эти разговоры, перемежающиеся сценами некачественного секса, навевают скуку смертную. Последние полчаса мы вдруг поняли, что это была комедия, потому что ТАК смешно мне давно уже не было. Смешно было все — финальные диалоги, финальные герои, просто безумно весело, что даже закралось подозрение, не сошли ли мы с ума в период просмотра фильма, пресытившись простатой и юанем.

    Хотя идея необычная и интересная, опять же в пику нынешнему времени кризисов и технологий.

    В общем, Паттинсону веришь, Сара Гадон необыкновенно талантливо здесь играет, остальные тоже хороши, но все это совершенно теряется на общем фоне.

    Смотреть эстетам, философам, тонким ценителям киноисскуства и прочая. Остальным, вроде меня, не рекомендую. И все-таки за Бинош, Гадон, Паттинсона, милейшего дедушку-парикмахера и лимузин

    5 из 10

    23 июля 2012 | 18:33

    Чего только не говорили особо одаренные зрители о последнем фильме Дэвида Кроненберга! Захотел типа режиссер на старости лет по-легкому срубить денег, нашел спонсора под дурацкий роман Дона ДеЛилло, который этому самому спонсору приглянулся, но вообще никому из нормальных людей не понятен, а чтобы совсем точно обеспечить сборы, на главную роль взял самого популярного вампира всех времен и народов из-за толстого слоя штукатурки, ой, простите, макияжа. На томного Роберта Паттинсона юные девы по-любому побегут табунами. В общем, если внимательно слушать все эти заумные рассуждения о том, как крупно пролетели Кроненберг, его спонсор и Паттинсон, потому что понять их кино невозможно, ибо оно дурацкое, юные девы такое даже ради своего обожаемого кумира смотреть не будут, а те, кто говорит, что все понимает, нагло врут, то будет очень весело. Фильм-то простой, довольно забавный и симпатичный. А для тех, кто, как и я, любит у Кроненберга «Автокатастрофу» и «М. Баттерфляй», то есть ранние извращения, это вообще праздник души.

    История банальна до предела — удачливому умному и успешному мальчику надоело все и надоели все. Обычная ситуация, у всех бывает. Но не все настолько целеустремленные и упорные в достижении цели, как главный герой «Космополиса». И слава богу! Потому что доходить до крайности в саморазрушении опасно для жизни. Вот, собственно, и весь сюжет фильма. Что тут сложного для восприятия? Или особо одаренные зрители испугались всех тех заумностей и экономических терминов, которыми смачно сдобрены диалоги в «Космополисе»?

    Так не надо их бояться. И формы раскрытия характеров героев через перманентные диалоги, из которых и состоит фильм, тоже бояться не надо. Тут тот случай, когда не особенно важно, ЧТО говорит персонаж, зато особую значимость приобретает то, КАК произносятся слова и ЗАЧЕМ. И потому, отключив голову, чтобы упорно не пытаться понять значение каждого слова (это же не клуб знатоков «Что? Где? Когда?»), и просто погрузившись в атмосферу, созданную этой типа непонятной вязью сложных слов, ты сразу осознаешь, что именно герой делает с собой и в чем смысл его извращений. Понимаешь не умом — понять Кроненберга умом нереально почти никогда, разве что в его последних попсовых фильмах с Мортенсеном. Но там ведь и понимать особо нечего, потому лично я кино со страстно любимым режиссером Вигго считать настоящим Кроненбергом отказываюсь. Ну не дотягивает актер даже в «Оправданной жестокости» до уровня Джереми Айронса в «М. Баттерфляй» или Джеймса Спэйдера в «Автокатастрофе». А у настоящего Кроненберга главный герой является центром повествования, на нем держится вся конструкция, и потому он должен быть сделан не просто добротно, а более чем добротно.

    И теперь плавненько так переходим к главной «изюминке» «Космополиса», за которую одному из моих любимых режиссеров досталось больше всего. К Роберту Эдвардовичу Паттинсону-Каллену, чтоб многочисленным режиссерам сумеречной саги он приходил в страшных снах долгими зимними ночами. Не Паттинсон, само собой, он пусть приходит, он мальчик красивый. Я имею в виду его персонаж с тоннами белил на лице, которые, видимо, должны изображать благородную вампирскую бледность. А ведь эта бледность вкупе с томностью чуть не испортили мальчику карьеру, кстати. Но тут удачно подвернулся проект Кроненберга.

    Сказать, что Паттинсон был так же хорош у Кроненберга, как Айронс или Спэйдер, не могу. (Сравниваю именно с этими актерами не только потому, что считаю именно эти два фильма лучшими у режиссера. Для меня «Автокатастрофа», «М. Баттерфляй» и «Космополис» — фильмы одного порядка, и я очень рада, что после попсы последних десятилетий Кроненберг вернулся к «истокам». Давно пора было, зритель соскучился за ним настоящим.) Но он был вполне неплох в роли отбитого на всю голову мальчика с перманентным любопытством про извращения.

    Чего явно не хватало актеру, так это вдохновенной свободы в воплощении образа, когда веришь ему безоговорочно и в каждом кадре. Но такие вещи умеют только гении, Паттинсон к ним не относится. Зато он пахарь, плюс он послушный актер в плане четкого выполнения всех указаний режиссера, то есть работать с ним легко и удобно. В Космополисе видно, что вместе режу и актеру работалось очень комфортно. А что иногда Паттинсон в кадре немного зажат, так если ты не гений от рождения, то свобода в каждом кадре достигается только через опыт и практику, а для этого нужно время. Паттинсону нет еще тридцати, будет выдавать роли уровня «Космополиса» — спасибо Кроненбергу, еще одного перспективного актера в люди вывел.

    Из второстепенных персонажей понравился последний собеседник главного героя. Вообще финал в фильме сделан интереснее, чем в самом романе. Кроненберг не любит однозначных оценок и банальных истин, он больше по намекам специалист. Но они у него очень прозрачные, если не отвлекаться на режиссерские извращения.

    Актрисы в фильме выглядели несколько блекло, хотя роли у них у всех были вроде яркими по замыслу. Но, если честно, я вообще не помню у Кроненберга ярких героинь.

    Ну и наконец, самое главное — ставшая уже практически легендой среди особо одаренных зрителей сцена с простатой главного героя. Умница режиссер, так стебаться над публикой умеет далеко не каждый. Это как бы тест на профпригодность: если эта сцена смотрится спокойно, как и любая другая, вопросов нет. А если она шокирует, возмущает, раздражает, тогда все просто — не тратим время на дурацкое кино, которое никто, по нашему глубокому убеждению, понять не может. И этот совет не снобизм, это забота о каждом зрителе. Мировой кинематограф настолько богат и разнообразен, что в нем можно найти что угодно, даже режиссера, понятного всем. И простата героя Паттинсона, которая в фильмах такого режиссера точно не фигурирует, не будет никого так сильно волновать и раздражать.

    7 из 10

    31 июля 2013 | 15:13

    Основная причина, по которой «Космополис» попал в поле моего зрения, является участие в нем Жюльет Бинош. Мне очень нравится эта женщина, а хороших картин с её участием я не видел давно, поэтому на «Космополис» у меня были довольно высокие надежды, так как помимо того, что одну из ролей здесь исполнила Жюльет, режиссером картины был небезызвестный Дэвид Кроненберг, да и синопсис вызывал определенный интерес. Я, конечно, наталкивался в интернете на смешанные отзывы кинокритиков и катастрофически низкие оценки зрителей, однако данные факторы никогда не влияют на моё восприятие картины, тем более, что зрительские оценки, в подавляющем большинстве случаев говорят лишь о степени развлекательности картины для рядового зрителя и редко о её художественной ценности. Вот и в случае «Космополиса» это правило опять подтвердилось на все сто процентов: кино вышло отличным.

    Дэвид Кроненберг снял уникальный фильм, настоящий арт-хаус вне жанра. Картина требовательна к зрителю, сложна для восприятия и не дает лёгких ответов. Когда я вышел из кинотеатра, то понял, что мне фильм понравился, хотя на тот момент у меня в голове был ворох самых разных мыслей и мне было трудно объяснить даже себе самому чем же «Космополис» так хорош. Примерно такие же чувства я испытал несколько лет назад после просмотра «Малхолланд Драйв» и исходя из этого могу предположить, что мои понимание и восприятие «Космополиса» поменяются ещё несколько раз, так как даже сейчас, спустя две недели после просмотра, я не могу поставить этому фильму адекватную оценку. Картина многогранна, запутана и однозначно требует дополнительного просмотра. В интернете есть много интерпретаций данного фильма, большинство из которых сводятся к пагубности капитализма. Это верно, но я считаю, что лишь отчасти. На мой взгляд, «Космополис» нельзя трактовать как фильм о чем-то одном определённом, в нём очень много разных идей и мыслей о современном социуме, завуалированных в трудных для понимания диалогах и порой абсурдных событиях, происходящих на экране. В своём фильме Кроненберг показывает распад, хаос и нестабильность современного общества, пресыщенность современных людей, у которых есть всё, но которым вечно чего-то не хватает. Практически все действие фильма происходит в салоне лимузина, через который проходит целая плеяда персонажей, каждый из которых излагает бессвязные монологи, больше похожие на поток сознания, нежели на нормальный человеческий язык, что в сочетании с тягучей сюрреалистической атмосферой и уровнем абсурда, творящегося на экране погружает в транс, делает просмотр пыткой и заставляет досматривать кино по инерции, однако, в то же время, оторваться от экрана очень трудно. Конечно, это неправильно говорить о «Космополисе» в общих словах, как это сделал я, но в то же время, данное кино нельзя сухо анализировать, его надо, прежде всего, прочувствовать.

    16 августа 2012 | 23:26

    Начну с главного: фильм гениален, Кроненберг абсолютно в теме современной эстетической проблематики. Ему удалось главное: он уловил и адекватно передал не просто ощущение современности, но и ее главный нерв.

    Сложность анализа такого текста, как Космополис, в его постмодернистской природе. Если абстрагироваться от тонкостей, то это искусство, которое пребывает в когнитивном диссонансе с собственной традиционной природой — оно пытается эстетизировать то, что противится этому, т. к. лишено целостности, поэтому понимать его не следует, его следует чувствовать, отпуская на волю все свои скрытые подсознательные движения, инстинкты, комплексы и страхи. Это искусство перформанса, это текст-процесс, смысл которого неотделим от этой процессуальности.

    Художественная ткань фильма — совершенно диссипативная, т. е. открытая и саморазвивающаяся система мотивов, символов, знаков. Его природа семиотическая, а, значит, нацелена на активное и столь же открытое постижение.

    Я говорю «художественная» неслучайно, т. к. в нем есть некая сверхзадача, но специфика ее в том, что она самоорганизуется у нас на глазах и при нашем активном участии, поэтому нацелена на разночтения, на разнородное внимание к различным деталям, на субъективную актуализацию смыслов. Иными словами, в постмодернизме каждый волен прочесть (точнее, прочувствовать, бессознательно угадать) свой смысл, в нем нет иерархии компонентов, как нет сюжетно-композиционного единства, привычного и простого.

    Именно поэтому его очень трудно будет воспринимать тем, кто находится во власти традиционных метанарративов (сюжетов, архетипов), тем, кто привык воспринимать жизнь сквозь призму литературных «историй», имеющих начало, конец, кульминацию и конечную цель, конечный финал. Это произведение не только с открытым финалом, оно, если так можно выразиться, с открытой завязкой, открытой кульминацией, открытым сюжетом и композицией).

    Идея, организующая материал, проста и сложна одновременно, ключом к ней является мотив «асимметричной простаты», символизирующей природное, независимое от воли и разума человека начало, обусловленностью которым мы давно и последовательно пренебрегаем.

    Итак, идея: когда-то человек пришел в этот мир организованным по тем же законам, что и природа, но единство это было последовательно и целенаправленно нарушаемо в ходе всей истории цивилизации, смысли пафос которой был в улучшении условий жизни, в нашем максимальном комфорте и максимальной независимости от природных процессов, в отчуждении от них. Человек создал свой мир, альтернативный природному, построенный на расчете, графиках, абстрактных понятиях, потерявших реальную связь с реальностью: об этом говорит самый первый собеседник Эрика, когда упоминает о нереальности собственного самовосприятия. Эрик — часть верхушки этой новой пирамиды, он из тех, кто возвел ее и кто, как может показаться, управляет ею. Но к концу фильма нарастает критическая масса абсурда: за окнами лимузина бушует хаос, а внутри него — царство чистого разума. Между ними — разрыв, пропасть. Антипод Эрика, его убийца и его же ученик формулирует идею, которая постепенно складывается из разрозненных впечатлений, из откровений женщины-теоретика, из естественных позывов организма (сон, еда, секс, испражнения), из непредсказуемого поведения юаня: этот созданный чистым разумом человека мир отчуждается от его создателя и начинает самоорганизовываться по тем же нелогичным (природным), асимметричным(!) законам, что и тот, изначально покинутый человеком и отторгнутый им мир природы. И поэтому мы снова оказываемся перед лицом тьмы, и нам предстоит вновь преодолеть ее, либо быть ею поглощенными (последний кадр).

    Cимволичен в этом плане эпизод похорон известного рэппера, сопровождающийся незабываемо прекрасным саундтреком. Этнокультура — последний оплот того самого изначально единства человека с миром, она еще пытается сохранить в генетической памяти человека цивилизации образ этого единства. Кроненберг шикарно обыграл эту сцену: над смертью певца рыдают антиподы — белый рафинированный молодой миллиардер и немолодой ниггер, черты лица которого абсолютно противоположны идеальной красоте Эрика-европейца. Этот прием настолько очевиден, что не может не запустить в сознании даже самого наивного зрителя мысль о том, что их объединяет. Оба они рыдают над утратой того самого изначального единства, оба они чувствуют свое одиночество перед лицом неукрощенного Хаоса.

    Символ «голой абстракции» — крыса, которая готова выполнять роль дензнака, высшей ценности этого мира, потому что деньги, на которых он построен так же лишены морали, враждебны человеку и первые готовы сбежать с тонущего корабля-мира, повергнув его в кризис. Лимузин — символ мира, утратившего человечность и деражщегося на голых позывах плоти и разума.

    Жена отказывает Эрику в близости, но готова поддержать его финансовые проекты, т. к. понимает, что брак — их брак — и брак вообще — такая же абстракция (крыса!), договор, конвенция абсолютно разных и чужих друг другу людей. Она уходит в свой вымышленный книжный мир, потому что он единственный сохранил видимость реальности и смысла, потому что реальность в нем завершена, эстетизирована поэтом и потому небессмысленна, хотя бы в рамках заданной парадигмы.

    Убийца Эрика — его двойник, у него тоже асимметричная простата, он тоже готов мыслить нестандартно, т. е. способен преодолеть хаос и уловить в нем очертания неких закономерностей иного, нетрадиционного порядка. Его бесят благополучные обыватели, жующие и отдыхающие на зеленых лужайках, потому что им не дано, или они просто не хотят взглянуть в лицо миру напрямую, не сквозь призму традиционных сюжетов, которые единственно способны дать видимость смысла. Эрик его враг, потому что украл у него эту идею, но опошлил ее, т. к. в конце концов внял голосу разума, а не своей простаты.

    Эрик прекрасно исполнен Паттинсоном, он не вызывает слезливого сочувствия и сожаления, хотя его путь -это путь к саморазрушению, распаду. В начале он активно противостоит этому, но потом озвучивает простую и важную мысль: мы все умираем. И если жизнь — это путь к неизбежной смерти, то противоестественно сопротивляться этому процессу, противоестественно нанимать полк охранников, каждый из которых потенциальный предатель, противоестественно каждый день обследовать свой организм, подверженный процессу распада с момента рождения, противоестественно стрелять в своего убийцу. Надо прислушаться к ритму этого мира, отдаться его опасностям и радостям, и тогда, возможно, ты не просчитаешь, а угадаешь движение юаня, крыс, собственной жены и твоя жизнь обретет утраченный смысл, точнее, не обретет, а будет постигать его каждую секунду, потому что он не статичен, он изменчив, он нелогичен.

    Когда читаешь роман — почти невозможно представить это на экране,

    Когда смотришь фильм — почти невозможно представить его в форме романа.

    Два достойных друг друга, самостоятельных артефакта…

    P/S Паттинсон дотянул до Кроненберга, но не переплюнул его.

    Cтавлю

    10 из 10

    за «прямое попадание в цель»

    21 июля 2012 | 12:56

    Творчество Дэвида Кроненберга всегда являло собой нечто зловеще притягательное и психически неспокойное. Стереть границы разумного, отодвинуть моральные рамки, покусится на истины, и возвеличить обманы — универсальные арт-приемы, но они не всегда могут гарантировать успех фильма. У любой картины будут отрицательные, нейтральные, положительные отзывы, только их соотношение определит насколько успешна работа. Многие писатели используют такие приемы, тем самым показывая свою кичливую исключительность, или на самом деле глубину авторского ума, целиком и полностью недостижимую читателями. Однако в киноиндустрии не всё так просто на первый взгляд. Уберешь разумное, зритель упрекнёт в сложности и непонимании «А чего всё-таки хотел этим показать автор? Как всё сложно и запутанно, пойду в третий посмотрю «Аватар»». Отодвинешь моральную составляющую, тут ноющая продюсерская машина будет, как стервятник кружится над головой, со своими рейтингами, и порежет весь хронометраж, тем самым убивая желание творить искусство, и прикажет копошиться в уже десятки раз созданном-перемоленном. Создать органичный симбиоз книги и фильма, при этом, чтобы читатель захотел посмотреть экранизацию, а зритель, прочитать книгу, вот настоящее мастерство Режиссера (Писателя).

    Новая киноработа поднимает достаточно количество вопросов, на которые зритель за время просмотра должен ответить сам, попытаться сложить воедино абстрактный пазл. Своеобразное роуд-муви с синдромом клаустрофобии и страха общения с внешним миром. Современная реальность перенасыщена информационными потоками, нередко они вызывают легкое безумие, и постепенно полностью низвергают мысли в хаос, как и случилось с главным героем. Быть миллиардером в 28 лет это невыносимое бремя, иметь любую вещь, власть, ум и так далее. Купить часовню Ротко, не зависимо от её стоимости (и будут ли её вообще продавать), проводить ежедневный медосмотр, уже говорит о значительных психоэмоциональных отклонениях индивида. Дальнейшее время существования стремится к абсолютному нулю. Остается лишь возможность постигнуть то, что постигнуть невозможно в окружающей действительности, оказаться по ту сторону добра и зла, и как следствие единственный выход — самоуничтожение.

    На роль богатенького Ричи, был утвержден известный всему миру, обожаемый миллионами поклонниц — Роберт Паттинсон. Нисколько не умоляю актерского мастерства «сексуального вампира», но это первый фильм, в котором не возникает желание назвать его игру отвратительной. Умело сыграл марионетку в руках автора. Замечательно, что на роль не утвердили Фаррелла, поверить в его 28-ми летний возраст было бы гораздо сложнее. Остальные делегаты вполне сносны, не отличны, но более чем хороши.

    В итоге получился отличный психологический реверанс, с атмосферой безысходности и безнадежной безумности, в лучших традициях Кроненберга.

    9 из 10

    13 сентября 2012 | 13:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    подробнее

    Новости


    Французский кинематографист Пьер Морель, известный как постановщик «Заложницы», займет режиссерское кресло экшн-триллера «Киллер» (The Killer), адаптации одноименного романа Тома Вуда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны выходит „Космополис“ — новый фильм Дэвида Кроненберга с Робертом Паттинсоном в главной роли. Львиную долю картины герой актера проводит в шикарном белом лимузине. КиноПоиск вспоминает самые яркие автомобили, которые были персонажами кинолент и оставили свой след в нашей памяти... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.ИграThe Game8.412
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.411
    62.Храброе сердцеBraveheart8.398
    63.ПрислугаThe Help8.390
    64.Офицеры8.390
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One94.86%
    7.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.66%
    8.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.64%
    9.ДэдпулDeadpool94.52%
    10.БёрдмэнBirdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance)94.46%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Горько! 215
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep1
    БэтменBatman98
    Думай, как мужчина 2Think Like a Man Too2
    Крученый мячTrouble with the Curve19
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.220
    Город героевBig Hero 68.498
    СудьяThe Judge8.227
    ДракулаDracula Untold6.616
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.440
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры