всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган«How far can he go before he goes too far?»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (35 640)
ожидание: 87% (5857)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3432 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я никогда не видел, чтобы публика так радовалась окончанию фильма, как сегодня на «Космополисе». Ладно, чёрт с ней, с публикой, я не помню чтобы я испытывал такое счастья, от того, что кино закончилось. Уйти хотелось через 20 минут после начала, остановила жадность и прохлада кинозала.

    Грубо говоря, это не совсем фильм, а скорее кинопублицистика. Лекции о политике, психологии капитализма, душе валютности, философии потребительства, связанные между собой очень какой-то условной повествовательной нитью. Герой Роберта Паттинсона решает поехать подстричься на своём белом лимузине, а по пути к нему в гости заходят его коллеги, любовницы, которые, как и главный герой, всего лишь рупоры режиссёра Кроненберга, через которые он вещает свои утомительные идеи. Благо рупоры, Жюльет Бинош, Саманта Мортон, Пол Джаматти, чьи имена и сподвигли меня на просмотр фильма, не подкачали, каждый из них очень хорошо, без запинок прочитали свой претенциозный текст…

    К концу, конечно, начинаешь понимать, что всё это был авторский анекдот на тему, но в нём была такая передозировка умозрительности, что ничего кроме челюстного спазма после этих тяжёлых полутора часов и не испытываешь.

    3 из 10

    21 июля 2012 | 22:13

    Этот фильм в первую очередь не фильм и не лента, в первую очередь это картина, вернее даже будет сказать зарисовка на тему современного общества, хотя скорее данная картина была бы актуальней в начале нулевых.

    Сюжет рассказывает о 24 бессмысленных часах из жизни молодого миллиардера-финансиста. Эрик Пэкер, человек имеющий все и одновременно ничего, это абсолютно пустой образ, человек, которому мало эмоций, чувств, денег словом всего что он имеет.

    Эрик Пэкер, это образ которому не сочувствуешь и не сопереживаешь, собственно как и всем остальным персонажам фильма, однако этим то и интересны образы.

    «Космополис» — это 24 часа или 105 минут нашего времени бессвязных, медленных и бессмысленных диалогов, событий и встреч из жизней утрированных проекций на современного человека.

    Стоит так же отметить, что разумеется этот фильм не для всех. Было забавно на протяжении всего фильма наблюдать, как люди начали уходить из зала спустя минут 15 после начала ленты.

    И еще кое-что: Есть такой сорт картин, которые тебя притягивают, но при этом они тебе неприятны, однако постфактум их очень интересно обсуждать, так как их идея-задумка действительно любопытна. На мой взгляд «Космополис» именно такого рода фильм.

    Подводя итог не могу дать определенную оценку Кроненбергскому «Космополису», она и отрицательная и положительная. Фильм будет любопытен далеко не всем, однако кого-то может затронуть за живое.

    PS Питер Сушицки — гений!

    Что в фильме действительно поражает, так это съемка. Нужно иметь талант, чтобы умудриться снять фактически весь фильм в лимузине используя такое количество ракурсов.

    15 июня 2014 | 22:26

    Книга, которую категорически нельзя было экранизировать!

    Наверное, типичная проблема просмотра этого фильма в кинотеатре это то, что половина зала не поймёт изюминку фильма. Типичный поголовный выход аудитории из зала из-за внутренних монологов, однообразности мест действий.

    Обычный показ зрителям о том, что мир может сходить с ума не только в нашей повседневной жизни, но и на экране кинозалов/ваших мониторах.

    В самом начале фильма главный герой, то бишь Паттисон, отчаянно доказывает зрителю, что ему важен секс не только в плане физической близости, но и в плане денег. Экономика, стратегии по поводу получения некого куша в карьере, пошлость, необдуманные и необоснованные поступки — это ключевая идея, на которой держится фильм. Постоянные разговоры о кризисе, сборе денежных средств, о сплошных финансах во всех их проявлениях. Так же смешат все псевдо рассуждения главного героя, которые охватывают многие проблемы. Некое непонятное мне сопоставление, когда главный герой так умно, красиво рассуждает о том, как и всё делать, и даёт чётко понять зрителю, что можно найти выход из любой постановки, связанной с финансами, но на самом деле ограничивается тем выходом из ситуации, что всё в мире возможно купить. Главный герой настолько самолюбив, корыстен, настолько влюблён в свои деньги, что для его совести не составит труда разрешить ему приобрести часовню, которая принадлежит не только государству, но и людям. Якобы живём под идеей: «Купить и заткнуть своими действиями общественность намного легче, чем совершить более здравый поступок».

    На протяжении всего фильма идёт череда необоснованных, я даже скажу — неадекватных действий. Разброс крыс, некий ритуал, который явно не был нацелен на поддержание аппетита посетителей забегаловки. Постельные сцены, которые сопровождены диалогами, сравнимыми с заседанием ООН или других серьёзных лиц. Убийство телохранителя, а также употребление фраз про ассиметричную простату, которая делает фильм совсем ассиметрично простеньким. Поездка через весь город к парикмахеру, исход которого ужин и неостриженный висок. А, в конце концов, показ зрителю, что свою жизнь, можно закончить самовольно, стоит только лишь пойти к бывшему работнику, у которого в голове чувство мести и безвыходности. Эдак король гибнет от пешки.

    На протяжении всего фильма сменяют друг друга сцены разбросанности действий. Есть желание нажать на паузу и прослушать определённый диалог, понять суть. Но для этого есть намного лучший способ увидеть изюминку, то есть прочитать первоисточник — роман Дон Делилло «Космополис».

    Слишком заумное кино, которое сопровождается длинными разговорами, в которые нужно вдаваться и вдумываться не в пределах двухчасового кино, а сидеть и толково разбираться. Всё-таки глупыми мыслями диалоги не обременены.

    5 из 10

    p/s. Паттисон — очень талантливый актёр. Жаль, что этого мнения не разделяют некоторые ценители актёрской игры. Жаль, что на Паттисоне всё ещё держится привычный для всех облик «Сумеречного актёра», который малёк смазлив, влюбчив и рассеян.

    27 июля 2012 | 23:19

    Не будучи отягощенным установками, которые бы неминуемо сформировал бы во мне литературный первоисточник в виде романа Дона ДеЛилло (я пока не читал этой книги), я смог составить о картине «Космополис» мнение как о просто кинопроизведении.

    И, по большому счету, фильм не разочаровал. Он вроде бы в который раз рассказал историю и напомнил о проблемах современного мира, прежде всего, философско- морального порядка. О том, что многие вчера кажущиеся важными вещи сегодня на поверку оказываются пустыми и мелкими. О том, ради чего действительно надо жить, «чтобы «не было мучительно больно…». О том, как строить отношения с окружающими людьми вообще о человеческих отношениях в принципе. И наконец о том, как зыбок и изменчив мир, и никому не ведомо, что нас может ожидать завтра или даже еще сегодня.

    И во время просмотра никак не ощущаешь того, что проблемы кино уже не единожды перед тобой ставило. Используя умело выстроенный сюжет, с помощью изящных метафор и аллегорий, Дэвид Кроненберг предоставляет зрителю самому лишний раз задуматься над этими вопросами. Готовых ответов лента, как и следовало ожидать, в сущности, не дает, оставляя их в ряде случаев открытыми, в других — давая более или менее прозрачные намеки, а в третьих обозначая направления, по которым могут двигаться размышления.

    «Космополис» также убедил меня окончательно, что Роберт Паттинсон — артист высокого уровня, превосходно умеющий играть первой скрипкой. И по этому вдвойне жаль, что а некоторых фильмах он опускает для себя планку, откровенно разочаровывает и даже порой халтурит. Надеюсь, что именно «Космополис» станет для него отправной точкой, и ниже заданного уровня Роберт уже не опустится. От этого выиграют все.

    Актерский ансамбль и в целом подобран тут очень удачно. Однако особо сильное впечатление производит герой Пола Джаматти. Диалог его персонажа с героем Паттинсона — вероятно, один из самых содержательных и сильных эпизодов в ленте.

    В то же время «Космополис» я бы отнес к такому кино, которое, чтобы понять и сложить для себя целостное и полное впечатление, надо пересмотреть не один раз. Из других подобных фильмов, которые я видел в последнее время, могу назвать, в частности, «Воображариум доктора Парнаса» Терри Гиллиама.

    Картине же «Космополис» моя благодарность за хорошо и полезно проведенное у экрана время.

    7 из 10

    21 августа 2012 | 01:31

    В свет вышел фильм Космополис, новое творение безумного и гениального Дэвида Кроненберга, с Робертом Паттинсоном в главной роли, ну как такое я мог пропустить? Не буду тянуть время, и сразу перейду к описанию фильма.

    Прежде всего хочу поздравить всех тех, кто смог досмотреть этот фильм и не получить при этом инфаркт, судя по количеству рецензий, таких не много. В фильме мне больше всего понравились титры, они стильные, красивые и вообще настраивают на хороший фильм, сразу после титров появляется он — лимузин, хорошенько вглядитесь в него вы будете его видеть ближайшие два часа, как к слову и исполнителя главной роли Роберта Паттинсона, который смотрелся в данной роли как то странно, пафосно и нелепо. Вообще это уникальный фильм, потому, что его можно просто написать, потому что весь фильм это один сплошной диалог ни о чём, хотя есть, конечно, иногда и какое то действие завтрак в ресторане, осмотр доктора, секс, крысы, митинг и всё это как-то очень слабо связано между собой, а если быть честным, то не связано вообще никак.

    Актёрскую игру я объективно оценить не могу, из-за того, что абсолютно ничего не понятно, правда, актёры говорят какой то странный, абсурдный текст смысл которого не ясен, как мне кажется, даже самим актёром, поэтому оценивать актёров трудно, но все они довольно хорошо смотрелись.

    Дэвид Кроненберг, как мне кажется, просто пошутил, или просто над нами издевается, я всё понимаю, но выпускать в широкий прокат такой фильм это слишком, у меня такое чувство, что у создателя этого фильма было какое то психическое или нервозное расстройство, нет, правда, такое бывает, и ему захотелось куда то это выплеснуть, вот так и родился Космополис, вот так, я не знаю, что ещё сказать об этом фильме, и я не могу поставить ему, что то более чем 1 балл, уж простите.

    1 из 10

    3 ноября 2012 | 20:50

    Обычно я к каждому увиденному мною фильму отношусь довольно таки толерантно, ищу больше позитивных моментов, чем негативных. Но после «Космополиса» желание уничтожить этот фильм просто переполняет. Я полтора часа сидел как зомби, уткнувшись в экран и просто ахреневал от того, что я видел. Было ощущение, будто мне делают лоботомию.

    То, что Дэвид Кроненберг имеет статус, скажем так, необычного режиссера известно давно. Но этот фильм представляет собой неописуемо убогую атмосферу, бесконечную тягомотину с безумным количеством умозрительных разговоров, от которых чуть ли не выворачивает наизнанку. Когда ты смотришь на экран, пытаешься понять что-то, но ничего не понимаешь, в голову приходит лишь одна дилемма. «Тот, кто это придумал либо грибов объелся, либо просто не с этой планеты». Я не уверен, что хоть один человек, который принимал, хоть какое-то участие в создании данного фильма понял, что они создали.

    Главное действующее лицо это персонаж Роберта Паттинсона. Касательно него, у меня сложилось мнение, что он вообще не понял, куда он попал. Во всяком случае то, что должен был из себя представлять этот фильм Роберт явно не понимал. Ничего, кроме мерзости от его персонажа не исходит. Нет желания его понимать, испытывать что-то. Хочется просто перестать его видеть. Конечно, самые невменяемые малолетние фанатки все равно видят в нем идеального принца, который не способен облажаться, но я думаю люди с мозгами поймут, что тут он дал промашку. Уберите Роберта и на его место поставьте любой манекен из магазина и ничего не поменяется. С другой стороны, создатели должны быть благодарны в первую очередь именно невменяемым малолетним фанаткам Роберта, ибо лишь благородя им фильм смог ну хоть что-то заработать.

    В фильме нет ничего того, ради чего вообще стоит смотреть кино. Ни интриги, ни содержания, ни мысли. Девочки, персонально вам, даже на Роберта здесь нельзя смотреть. Пусть лучше он для вас навечно останется Эдвардом Калленом, Продолжайте развешивать у себя в комнате его плакаты, и так далее. В плане какой либо пользы, потратить время на просмотр этого фильма ничем не лучше, чем если вы на все это время в лифте застрянете. Этот фильм ненужный пазл в огромной мозаике мирового кинематографа.

    Пожелания: Кроненбергу — бросай курить всякую гадость. Паттинсону — в следующий раз выбирай роль получше. Тем, кто уже посмотрел — соболезную. Тем, кто собирается посмотреть — удачи, и постарайтесь не застрелиться после просмотра.

    1 из 10

    9 сентября 2012 | 23:27

    Вот мне было просто интересно посмотреть на миллиардера в роли Патинсона, хотелось насладится качественным фильмом, но у меня ничего не вышло. Первые минуты интересные но очень уж непонятные, то ли это миллиардер то ли просто охранник, и уже с самого начала долгие философские речи. Но чем дальше тем скучнее, между этими умными разговорами проскальзывали интимные сцены, и даже во время секса умудрились вставить бесконечные размышления на бесполезные темы.

    Еще как-то все прошло в серых тонах, кроме лимузина можно увидеть еще пару мест и то не на долго, что же это получается что у богатых людей одна забота ездить по городу и заниматься любовью, при этом всём бесконечно говорить не о чем. На Патинсона конечно интересно смотреть, но в этом фильме он особых усилий не прилагал, заучил длинный текст, прочитал и справился.

    Фильм начался не из чего и закончился не чем, и когда он успел потерять свое состояние я тоже не заметила, в общем странный фильм. Хотя мне нравится Дэвид Кроненберг но можно было бы вычеркнуть половину не нужного текста, добавить капельку логики и может быть все получилось бы лучше.

    5 из 10

    30 сентября 2012 | 20:37

    С каким бы уважением мы не относились к творчеству Дэвида Кроненберга, но Космополис однозначно разделил зрителей на две противоположные категории — тех, кто считает что это фильм является полной х… й и бредятиной и кроме смеха ничего не вызывает, и тех, кто еще пытается разгадать зашифрованный код проекта.

    Увы, но кода этого нет. Фильм настолько извращен заумным пониманием действительности, что смотреть его становится просто невозможно. С ним могут сравниться только Малхоланд Драйв и Generation P, и то по отношению к Космополису это суперблокбастеры, причем в хорошем смысле слова.

    В Космополисе нет действия, нет движения вперед, и даже нет идеи — персонажи лишь говорят о чем-то, причем в такой замысловатой форме, что для разгадывания заложенного в фильме секретного кода потребуется целый подземный этаж шифровальщиков. Космополису было просто противопоказано появляться на больших экранах — это чистейший артхаус, причем самый артхаузный из артхаузов.

    Золотое правило кинематографа — если хочешь снять шедевр, или просто хороший фильм, то он должен быть понятен и привлекателен для всех, а не изобиловать замысловатыми фразами, граничащим с умопомешательством.

    Фильм однозначно не получился. Видать режиссер забыл про поговорку: «Все гениальное просто». Хорошее кино — кино для всех!

    1 из 10

    (один балл только за игру Патиссона — он очень старался)

    27 июля 2012 | 02:56

    Зачем вы пришли в кинотеатр?

    Вы девочка? Вам 14? Не знаете, какую песню поют в душе? Вы видели «Сумерки», но не читали «Грозовой перевал», потому что хватает мозгов только на то, чтобы считать свое мнение авторитетным? Вы купили поп-корн, а собственный мозг хотите найти по первой ссылке в гугле?

    Вы считаете, что Роберт Паттинсон несовместим с интеллектуальным кино, но не смотрели работу того же Кроненберга образца 1999 года под именем «Экзистенция», где режиссер точно также эксплуатирует лицо Джуда Лоу, вставшего на путь сэкс-символа, и вшивает бомбу ему в поясницу. Теперь догадываетесь зачем «безумному канадцу» понадобился такой объект — конечно, чтобы его разрушить. Потому что он знает — вы придете на этот сеанс. Потому что даже анархисты с дохлыми крысами и с верой в то, что разрушение — форма искусства уже проступают под анаграммой rat — art.

    Конфликт очень похож на тот, что в «Кофе и сигареты». Новелла первая, и та, что с Игги Попом и Томом Уэйтсом.

    Все предельно просто и ясно: в будущем останется минимум вещей: секс, насилие, Деньги. Капитал — вся эта святая троица вместе взятая. Людям еще больше не о чем говорить, поэтому они готовы подбрасывать в огонь любые, даже самые незначительные факты, чтобы хоть как-то растолкать шестеренки диалогов.

    Суть в том, что фильм соблюдает 3 единства классицизма: время — 24 часа, место — Машина, действие — посвящено выламыванию из этой системы решеток.

    Фильм вообще — про постмодернизм. Что нельзя разориться или трахнуть кого-то по-новому. Ты всегда это повторяешь. Ты не можешь сгореть или отдаться на растерзание толпе — поскольку повторишь буддистского монаха, а значит — не превзойдешь.

    Ты пытаешься этого добиться: убиваешь охранника, копаешься в себе, пытаясь не двигаться по сценарию, придать значение вещам в себе — вещам с пустым значением.

    На этом фоне остается только покупать Ротко пачками. Когда смотришь на его картины — убеждаешься, что жив — глаза еще в состоянии различать цвета, мозг — обрабатывать полученную информацию и правильно называть краски. Но вас, скорее всего, зацепил другой момент: божественная симметрия Августина Блаженного, которого вы знаете наизусть и намертво уяснили, что речь идет о простате.

    Справа от меня в кинотеатре сидела супружеская пара, похоже тестирующая фильм на собственном опыте, чтобы вынести вердикт «стоит ли отпускать собственное чадо на данный фильм». Они разговаривали о больных людях и не отвечали на звонки, но было видно, что пришли неслучайно. Было видно, что даже они интеллектуально питаются на помойке.

    Не ходите. Не подбадривайте себя надеждой, что поймете. Не кормите Кроненберга. Это как акция «поможем бросить курить» — меняем сигареты на тетрапак сока. Поменяйте ваши билеты на «Блокбастер 3D», там все комфортно.

    2 августа 2012 | 11:01

    Дэвид Кроненберг в очередной раз преподносит зрителю продукт не массовый, но коммерческий. Если режиссер известен как создатель серьезного кино, глупо надеяться на развлекательное действие, направляясь в кинотеатр. Но «Космополис» не просто не развлекательное кино, фильм практически «неподъемный».

    Перед зрителем крупным планом представлен 28-летний миллиардер-финансист Эрик Пэкер. Он — это концентрированная модель корпораций, делающих деньги, «продавая воздух». Это бизнес, приносящий огромный доход создателям, не несущий практической выгоды для людей. Совершенно не имеет значения, что именно приносит деньги: игра на бирже, информационная безопасность или что-то другое, главное, что это не производство, а значит паразитизм экономики.

    В голове Эрика вертится огромное количество мыслей, чем больше их становится, тем сложнее становится их контролировать. В жизни Эрика большое количество людей, чем больше их появляется, тем сложнее их запомнить.

    - Не доверяй стандартным моделям. Думай за пределами рамок. ©

    Один из таких жизненных спутников Эрика выступает в роли антипода главного героя. Появляется ощущение, что именно он — самый недовольный ситуацией персонаж, появившийся в истории именно для того, чтобы указать на несправедливость и неправильность существования таких явлений и людей как Эрик.

    «Космополис» — фильм Дэвида Кроненберга по одноименному роману Дона Делилло.

    Главную роль в «Космополисе» сыграл Роберт Паттинсон, его персонаж балансирует на грани между гениальностью и посредственностью, именно этот характер подошел Роберту как ни один другой. Более того, эта роль самая многословная за всю его карьеру.

    Сложности восприятию добавляет тот факт, что в фильме совершенно отсутствует динамика, музыкальное сопровождение и пространство. Большинство сцен фильма происходит в лимузине главного героя, в котором меняются один за другим его собеседники.

    «Космополис» — фильм о кризисе не только человека, а целой системы.

    «Космополис» изобилует диалогами и рассуждениями, именно они самое главное в фильме. Этот факт тяжело воспринимается зрителями, которые постепенно покидают зал кинотеатра, самые стойкие ерзают на месте и вслух мечтают о концовке фильма. Перед просмотром фильма стоит иметь в виду, что «Космополис» не развлекательное кино и совсем не простое.

    3 из 10

    19 июля 2012 | 23:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>