всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (30 750)
ожидание: 86% (10 886)
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3446 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если спросить меня, понравился лм мне фильм, я отвечу: «Нет». Если спросить меня, хотел бы я, чтобы так снимали фильмы, я отвечу: «Нет». Если спросить меня, жалко ли мне времени, потраченного на фильм, я отвечу: «Да».

    Собирая все впечатления от фильма, которых откровенно говоря не много, в одну кучу, хочется как-то проанализировать увиденное и понять главное: для кого был снят этот фильм? Для ценителей? Возможно и так, но далеко не для рядового зрителя. Это даже не фильм в его классическом понимании. В картине напрочь отсутствует динамика, а очередность сцен мягко говоря не логичная. Кроме того, 90% действия просиходит в лимузине, который движется по пробкам, и вокруг которого якобы что-то происходит. При этом прочувствовать атмосферу просиходящего не удается вовсе, оказываясь замкнутым в стенах автомобиля.

    Это ли не печально?

    Диалоги… суть их сводится к деньгам и сексу, при этом откровенность и непонятность и первого и второго зашкаливает. Я честно пытался разобраться в услышанном, и даже пришел к каким-то выводам, но… простите меня, по сути это бредятина. Все эти невесть откуда берущиеся и невесть что несущие крысы, которые странным образом исчезают к концу фильма, все эти безумные поступки юного миллиардера…

    Так фильмы снимать нельзя! Если хотелось Дэвиду Кроненбергу снять авторское кино, то зачем было пускать его на широкий экран и уж тем более пытаться адаптировать под рядового зрителя?

    В итоге же получилась неприкрытая пародия на все вышеперечисленное.

    Этого мало? Общее впечатление довершает практически неизменно кислая и безэмоциональная мина протагониста, светящая в экран на протяжении двух часов.

    Откровенно, хотелось уйти из кинозала после первого часа просмотра, однако теплилась надежда хоть на сколько-то вразумительную, а главное понятную концовку. И этого не получил… увы.

    3 из 10

    23 июля 2012 | 23:34

    Говорили, что Кроненберг вернулся к своему старому стилю. Говорили, что «Космополис» станет первым серьёзным кино-высказыванием о XXI веке. Говорили, что Паттинсон наконец-то взялся за ум и проявит себя настоящим актёром. Говорили, что это кино не для всех. Говорили…

    Говорили много чего, а в результате даже критики, которые обычно бывают в восторге от подобных радикальных экзерсисов, громили «Космополис» в своих рецензиях. Но, как всегда, нашлись и те, кто с жаром защищал новую работу Кроненберга. А сам Дэвид, видимо, сидел с довольной ухмылкой. Ему удалось. Он в очередной раз плюнул зрителю в лицо.

    И в самом деле, смотреть «Космополис» даже самым рьяным ценителям некомфортно. Он длится размеренно, лица сменяются одно за другим, вместе с ними сменяются диалоги… Но фильм как будто стоит. Стоит вместе с лимузином главного героя. В итоге лично мне при выходе из кинотеатра показалось, что провел я в нём не час сорок пять минут, а, как минимум, часа четыре. При этом фильм ещё и создает вполне ощутимое чувство дискомфорта, подогреваемое замечательным саундтрэком и фирменным кроненбергским видеорядом.

    Да, Кроненберг, очевидно, вернулся к себе. Но, несмотря на это, он всё-таки забыл о физических мутациях, которые были главной фишкой «Мухи» и «Видеодрома». Психические мутации ("Паук», «Обед нагишом») тоже позади. Время мутаций общества. А общество, надо сказать, и впрямь мутирует, и не в лучшую сторону. Оно, по Кроненбергу, уже не способно на нормальное существование, и в скором времени рухнет. И время это не так уж далеко — в фильме описываются события уж совсем недалёкого будущего.

    На примере тотального разрушения мира главного героя, Кроненберг с упоением описывает, как, по его мнению, будит рушится мир окружающий. Со всеми его деньгами, лимузинами, технологиями, кондитерами, парикмахерами, новейшим оружием, охранными системами, компактными туалетами, асимметричными простатами, демонстрациями, автомобильными пробками, старыми реперами, крысами, юанями… Со всем этим театром абсурда, который мы каждый день наблюдаем и от которого многих уже порядочно тошнит. И из которого многие пытаются сбежать. С переменным успехом.

    Нет, такого фильма от Кроненберга явно не ждали. Из зала кинотеатра, в котором я смотрел «Космополис» люди уходили большими группами, а немногих оставшихся храбрецов Кроненберг отправил в нокаут открытым финалом. Ненавижу словосочетание «кино не для всех», но это настолько яркий пример подобной категории фильмов, что проще сказать — это кино не для нас. И не для кого. Оно для Кроненберга, который в очередной раз мастерски поиздевался над зрителем. И уже другой вопрос — рад ли зритель поддаться издевательствам.

    А Паттинсон молодец, хорошо так сыграл, стильно.

    10 из 10

    29 ноября 2012 | 14:43

    Фильм из программы Каннского фестиваля всегда вызывает у меня интерес. Но для просмотра фильма у меня было несколько причин. Я поклонница Кроненберга, Паттинсона и романа ДеЛило.

    Посмотрев фильм, могу сказать, что книга и фильм не связаны друг с другом, как бы это странно не звучало. Это действительно полностью фильм Кроненберга. Именно поэтому сравнивать их не стоит, но если выбирать, то книга сильнее, для меня. Если говорить о Кроненберге, то это не лучший его фильм, но фильм очень хороший. Он действительно много уделил внимания диалогам, на мой взгляд, упустив действие, или вернее выставил приоритеты в его ущерб. Фильм очень интересный, но для неподготовленных зрителей первые минуты фильма — это полная абракадабра, потому что ты не знаешь, что вообще происходит.

    Сумасшедшие диалоги либо полностью погружают тебя в размышление, и ты не успеваешь схватить суть, либо начисто выбивают из картины. Увы, но я бы, все-таки, «разжевала» некоторые вещи для зрителя, но хорошо понимаю, что у Кроненберга другая задача. Самую главную мысль книги Крон отлично передает — спрашивая — где место человека в современном мире, который полностью технологичен. Но для меня, все-таки, это заслуга, прежде всего, автора книги — ДеЛило.

    Что касается игры Роберта Паттинсона, он справился полностью с ролью, но я бы не назвала это самой лучшей его актерской работой. Он выполняет на протяжении фильма одну и ту же актерскую задачу-роль, играет хорошо. Но в фильме «Милый друг» для меня больше именно ЕГО актерской работы. Образ главного героя он создает блестяще. Это действительно Эрик. Скажу почему нравится Роберт в фильме — минимальная мимика.

    О любимых и нелюбимых сценах:

    Начну с худшей цены для меня — сцена с Бинош, ее Роберт провалил для меня, увы. Вторая худшая — это сцена с парикмахером. Но тут я полностью вину перекладываю на сценарий.

    А вот с Полом Джаматти в конце действительно шедевр, причем от Пола я не в восторге. Вернее, у меня не сошлась картинка с тем, что я читала. Сара Гадон приятно удивила, актерская работа блестящая. Одни из лучших сцен — сцены с женой.

    Мои любимые сцены: сцена с Кендрой, невероятная энергетика, вторая любимая для меня — это концовка с Бенно (Пол Джаматти), а третья — осмотр простаты.)

    Я бы порекомендовала посмотреть его всем поклонникам творчества режиссера — Кроненбера. Ну и конечно, поклонникам Роберта Паттинсона. При выставлении оценки я буду немного субъективна)

    9 из 10

    20 июля 2012 | 00:54

    Как бы не хотелось это признавать, но Дона ДеЛилло действительно можно назвать своего рода провидцем. Ведь описанный до мельчайших деталей «тот самый» современный мир девятилетней давности в какой-то степени окружает нас в данный момент. Как в той, так или иной социальной прослойке. Однако, речь в основном заходит не о человеческой природе. Хотя не стоит надеяться, что ее любезно обойдут стороной, просто напросто забыв тот факт, что она уже превращается в нечто инфантильное и предсказуемое. И все ближе подходит к грани саморазрушения.

    И тут возникает вопрос: есть ли на этой земле хоть одна вещь, которая не подвержена саморазрушению? Логичен лишь один ответ: Только те, которые мы разрушаем сами. Но разве не нужно что-либо уничтожить, ради того, чтобы создать что-то новое? Стереть все следы прошлого, чтобы управлять будущим в полную силу.

    Все же гениальное — просто…

    И, пожалуй, я не буду оригинальным, если я скажу, что Эрик представляет собой аналог подобного будущего. Сначала оно холодное, стерильное. Это мир в котором было уже все. Где длиннющие белоснежные лимузины, оборудованные по последнему слову техники, стали чуть ли не самыми распространенными машинами в крупных мегаполисах. А вся остальная техника, пожалуй кроме огнестрельного оружия, стала антиквариатом, который все же хочется приобрести. Просто так. Есть — и все тут.

    Далее и оно становится жертвой разрушения, для постижения того, чего ранее никто не видывал. Того, что уже давно успели забыть. Вот только не сразу становится ясно, кто или что именно подталкивает к такому шагу. Тут уж опять одно из двух: то ли внутреннее желание вырваться из густой мглы, которая покрыла весь мир, или быть может старая добрая склонность к саморазрушению. Третьего не дано. Грань между человеком и будущим тоньше, чем кажется.

    Ни в коем случае не хочу восхвалять себя, т. к попытки уловить смысл и посыл «Космополиса» — задачка та ещё. Уверен, что реакция зрителей (точнее их остатка) сопровождалась фразой: «Господь Милосердный, я ведь ни черта не понял!!». Но так могут лишь сказать люди, которым наплевать на обстановку в мире. Они пришли смотреть на Паттинсона и не желают анализировать то, чего им сразу не дано было понять. И ведь этому поспособствовала специфика адаптированного сценария Кроненберга, который удосужился перенести диалоги из романа ДеЛилло в идентичном состоянии.

    Но, к сожалению, это делает фильм потребным для ещё большего круга зрителей. Потому что, вряд ли каждый кто посмотрел фильм и не понявший его, сразу побежит знакомиться с первоисточником…

    Паттинсон действительно достойно сыграл. В отличии от недавнего «Милого Друга», здесь не наблюдалось симптомов нервного тика… лица. Стиль выдержан тоже весьма не дурно, но все таки хотелось больше натуральных съемок в Нью-Йорке. Чтобы сам город смогли показать. А тут решили пойти в такой полу-минимализм.

    И на какой ноте хотелось бы закончить? Неотразимый почерк Кроненберга в «Космополисе» прекрасно виден. Но назвать это полноценным возвращением в седло я бы не смог. Но все лучше «Опасного метода»!

    20 июля 2012 | 01:44

    Бедный Роберт Паттинсон. Хороший актер, разноплановый, харазматичный, но сыграв в «Сумерках» к нему прицепилось на долгое время клеймо «Эдварда Каллена». Актеру нужен толчок, фильм-выстрел, который поможет зрителям сломать образ вампира. До выхода фильма «Космополис» многие считали, что это именно тот фильм, который нужен Роберту. Ведь режиссер никто иной как Дэвид Кроненберг. Фильм снят по одноименной книге. Книжку я не читала, но вот, что увидела из фильма.

    Недалекое будущее. Главный герой Эрик Пэкер очень богатый человек. Он тратит в день сотни миллионов долларов даже не моргнув глазом. В один прекрасный день Эрик решает посетить парикмахера подстричься. Герой садится в свой роскошный лимузин и едет. Попутно мы видем 24 часа жизни этого человека. Зарабатывая больше, чем тратя, Эрик потерял не только вкус к деньгам, но и вкус к жизни. Он едет к парикмахеру потому что пора. Он женился на девушке, которую не любит, потому что нужно было.

    Многие ругают фильм за бессмысленность, непонятность диалогов и действий персонажей. Смысл есть, диалоги интересны, если их понять. А вот реализация действительно подкачала. И подкачала она для массового зрителя. Масса не поймет фильм. Здесь нет димамики сюжета, экшен-сцен и захватывающих дух событий. Элитарные кинозрители, которые любят покопаться в фильме глубже чем остальные фильм оценят. Ведь кино о нас. Все потихоньку ведется к разложению общества, к «пустым» людям.

    Актеры в фильме замечательные. Паттинсон все передал так как надо. Фильм для него не выстрелил, так как масса не оценила картину, но я считаю, что эта одна из лучших его работ. Больше всех мне понравилась Сара Гадон. Как она классно выглядела в фильме! Второстепенных персонажей полно и рассматривать их бессмысленно. Каждый сыграл хорошо, но был в фильме мало времени.

    Оценивать труд Кроненберга сложно. Книжку я не читала и как-то не тянет читать. А возможно автор имел что-то другое, что Дэвид упустил. Очень неоднозначный фильм. Ставлю оценку тому, что вижу, а вижу я разговоры в лимузине, мертвых крыс и «пустых» людей.

    5 из 10

    22 августа 2012 | 10:12

    Дэвид Кроненберг в очередной раз преподносит зрителю продукт не массовый, но коммерческий. Если режиссер известен как создатель серьезного кино, глупо надеяться на развлекательное действие, направляясь в кинотеатр. Но «Космополис» не просто не развлекательное кино, фильм практически «неподъемный».

    Перед зрителем крупным планом представлен 28-летний миллиардер-финансист Эрик Пэкер. Он — это концентрированная модель корпораций, делающих деньги, «продавая воздух». Это бизнес, приносящий огромный доход создателям, не несущий практической выгоды для людей. Совершенно не имеет значения, что именно приносит деньги: игра на бирже, информационная безопасность или что-то другое, главное, что это не производство, а значит паразитизм экономики.

    В голове Эрика вертится огромное количество мыслей, чем больше их становится, тем сложнее становится их контролировать. В жизни Эрика большое количество людей, чем больше их появляется, тем сложнее их запомнить.

    - Не доверяй стандартным моделям. Думай за пределами рамок. ©

    Один из таких жизненных спутников Эрика выступает в роли антипода главного героя. Появляется ощущение, что именно он — самый недовольный ситуацией персонаж, появившийся в истории именно для того, чтобы указать на несправедливость и неправильность существования таких явлений и людей как Эрик.

    «Космополис» — фильм Дэвида Кроненберга по одноименному роману Дона Делилло.

    Главную роль в «Космополисе» сыграл Роберт Паттинсон, его персонаж балансирует на грани между гениальностью и посредственностью, именно этот характер подошел Роберту как ни один другой. Более того, эта роль самая многословная за всю его карьеру.

    Сложности восприятию добавляет тот факт, что в фильме совершенно отсутствует динамика, музыкальное сопровождение и пространство. Большинство сцен фильма происходит в лимузине главного героя, в котором меняются один за другим его собеседники.

    «Космополис» — фильм о кризисе не только человека, а целой системы.

    «Космополис» изобилует диалогами и рассуждениями, именно они самое главное в фильме. Этот факт тяжело воспринимается зрителями, которые постепенно покидают зал кинотеатра, самые стойкие ерзают на месте и вслух мечтают о концовке фильма. Перед просмотром фильма стоит иметь в виду, что «Космополис» не развлекательное кино и совсем не простое.

    3 из 10

    19 июля 2012 | 23:31

    Впечатление от фильма подпортили еще до показа: в кассе мне сказали, что если придет только один зритель, то есть я, то трансляции не будет (эта такая политика?). Но собралось 4 человека, так что нам повезло, если можно так сказать. Конечно роль Паттинсону подходит, у него очень хорошо получается с таким отстраненным видом играть трагедию человеческой жизни. Его герой даже задает вопросы и находит ответы, но только не на самый важный вопрос: о смысле своей собственной жизни.

    К концу фильма эта жизнь становится ему настолько неинтересна, что он не предпринимает никакой попытки сохранить ее, подчиняясь воле безумца, который и решает его проблему.

    А как же выражение «если закрывается одна дверь, то обязательно открывается другая»? Только не в этом фильме. И не для этого героя.

    Общее впечатление от картины — неприятное. Как бывает порой неприятна… наша жизнь. Так и хочется подсказать герою правильный путь, но он ведь все равно поступит по-своему, чтобы мы посмотрели хотя бы раз, потому что второй раз как-то не очень…

    А поскольку впечатление от картины остается довольно сильное, хотя и неприятное, и даже хочется пожалеть героя и героев (они ведь так похожи на нас), то спасибо и за это.

    30 июля 2012 | 13:09

    Когда подруга попросила меня сходить с ней на фильм «Космополис», который она к тому времени посмотрела уже раз пять, отказать не нашла душевных сил, хотя со времен «Мухи» не являюсь поклонницей Д. Кроненберга, а уж к Р. Паттинсону, по молодости угодившему в сумеречный капкан, отношусь вовсе с жалостью. Но что не сделаешь для дорогого человека, к тому же стало интересно, чем же ее, взрослую умную девушку, так проняло.

    Отравляясь в кинотеатр, я знала следующее: Р. Паттинсон играет молодого банкира миллиардера, который решает ехать на автомобиле через корчащийся в пробках город к старенькому парикмахеру. Все действие картины происходит в автомобиле, техническое оснащение которого позволяет обойтись, наверное, даже без водителя. В течение поездки герой встречается в своем чудо-автомобиле с множеством людей: с кем-то обсуждает дела, с кем-то трахается, с кем-то обсуждает дела трахаясь… Изредка он выбирается из автомобиля, чтобы повидаться с женой, трахнуть сотрудницу службы безопасности, пристрелить начальника все той же службы безопасности… При этом мы становимся свидетелями бесконечных не всегда понятных (ох-ох-ох, всегда непонятных, если честно) диалогов. А в это время «юань растет», а финансовая «империя» превращается в прах буквально на глазах главного героя.

    Признаюсь, в первого раза это творение Д. Кроненберга оказалось мне не по уму. Чтобы составить внятное мнение о «Космополисе» потребовалось посмотреть его три раза. Цена высока, поэтому делюсь, может, кому-то сэкономлю несколько часов жизни.

    Коротко. Мой вывод таков: господин Кроненберг развел двухчасовой вынос мозга, чтобы в извращенной форме повторить азбучную истину (простите, азбучную для тех, кто читал классиков политэкономии) — деньги не имеют потребительной стоимости, деньги суть ничто.

    В стиле Кроненберга. Юного миллиардера Паккера искренне, по-настоящему, волнует две вещи: «безопасность системы» и положение юаня. Ну и еще ему хочется понять, когда же у него будет секс с женой (жена поэт, так и хочется хихикнуть, зовут Незнайка, чувства у Эрика к ней, конечно, самые возвышенные, но по странному стечению обстоятельств, буквально случайно, семья жены тоже весьма состоятельна, то есть по выражению одного из персонажей «не знает, сколько у них денег»). Но жена все-таки не главное. Главное система и юань. Почему? Да ведь без системы и юаня он практически не существует, он часть громадной многослойной фикции под названием финансовая империя Паккера. Когда первый раз смотрела «Космополис», постоянно возникало чувство ирреальности происходящего, думала, не сошла ли я с ума, может это бред или искривление пространства. И вообще, был ли мальчик?

    Кстати, в том, что «мальчик» все-таки был, убеждает вполне житейская подробность — ассиметричная простата. И узнаем мы об этом тоже весьма извращенно, наблюдая как доктор тискает эту самую простату в том самом чудо-автомобиле. Кроме нас — зрителей за мальчиком и доктором наблюдает очередной собеседник Паккера финансовый аналитик — одинокая мать, которая тут же и кончает с бутылкой минеральной воды между ног. Вот такая высокая философия о смысле жизни с виртуальными деньгами. Можно было бы ужаснуться и возмутиться, но уж больно много денег. И еще было боязно, а ну как кочка какая на дороге, или выбоина, или, упаси Господи, «лежачий полицейский». Но все обошлось, и миллиардер узнал, что у него ассимитричная простата.

    В стародавние времена деньги в реальной экономике выполняли свою истинную функцию — были меновым эквивалентом в материальном обращении капитала, служили оценочной категорией «заводов, газет, пароходов». В конце 20 в. они перекочевали в виртуальный мир, увлекая за собой неокрепшие души таких вот бедных паккеров. В этом виртуальном мире деньги стали принимать уродливые формы активов, инвестиций, интервенций, фьючерсов, форфетинга, франчайзинга, факторинга и еще много чего непонятного… или понятного, например, крыс (а почему не пауков или червяков?), искажая сознание своих рабов-владельцев. При этом бренные тела таких паккеров, становясь бесчувственными, истово рвутся к ощущениям. И никак, никак им это не удается, не смотря на виртуальные миллиарды.

    «Мне нужно возбуждение в любом виде» — жалуется бедный миллиардер.

    Для меня единственным светлым и внятным эпизодом фильма стала короткая встреча Паккера со своим арт-диллером. У Диди (несравненная Жюльет Бинош, которая с возрастом становится все роскошнее), есть потрясающая новость — вот-вот на рынке появится картина самого знаменитого импрессиониста современности М. Ротко (уж не «Оранжевое, красное, желтое» ли?). Надо брать, сообщает она после короткого и бурного секса.

    Так нет, мальчонке подавай часовню Ротко. (Господи, какое убогое воображение!)

    Неуловимо меняется лицо Диди, какая буквально материнская скорбь отражается в ее дивных глазах: «Прости, что так обидно говорю, но часовня Ротко принадлежит миру». Хоть ты дерись.

    Длинный-длинный день выдался у юного призрачного императора виртуальной империи. Будем надеяться, что последняя ослепительная вспышка дала ему то, к чему он так истово стремился — почувствовать себя живым.

    5 из 10

    20 ноября 2012 | 04:15

    С каким бы уважением мы не относились к творчеству Дэвида Кроненберга, но Космополис однозначно разделил зрителей на две противоположные категории — тех, кто считает что это фильм является полной х… й и бредятиной и кроме смеха ничего не вызывает, и тех, кто еще пытается разгадать зашифрованный код проекта.

    Увы, но кода этого нет. Фильм настолько извращен заумным пониманием действительности, что смотреть его становится просто невозможно. С ним могут сравниться только Малхоланд Драйв и Generation P, и то по отношению к Космополису это суперблокбастеры, причем в хорошем смысле слова.

    В Космополисе нет действия, нет движения вперед, и даже нет идеи — персонажи лишь говорят о чем-то, причем в такой замысловатой форме, что для разгадывания заложенного в фильме секретного кода потребуется целый подземный этаж шифровальщиков. Космополису было просто противопоказано появляться на больших экранах — это чистейший артхаус, причем самый артхаузный из артхаузов.

    Золотое правило кинематографа — если хочешь снять шедевр, или просто хороший фильм, то он должен быть понятен и привлекателен для всех, а не изобиловать замысловатыми фразами, граничащим с умопомешательством.

    Фильм однозначно не получился. Видать режиссер забыл про поговорку: «Все гениальное просто». Хорошее кино — кино для всех!

    1 из 10

    (один балл только за игру Патиссона — он очень старался)

    27 июля 2012 | 02:56

    Cosmopolis — драма Дэвида Кроненберга, снятая по одноименному роману Дона Делилло.

    Я слышал множество вещей об этом фильме: одни заявляли, что это чуть ли не лучшая работа Кроненберга, другие же кривились и уходили с сеансов через 20 минут после начала. Зная предыдущие фильмы режиссера, я не удивлялся такой реакции — большинство его картин действительно странные и, как говорят, не для всех.

    Сюжет прост: Роберт Паттинсон играет миллиардера Эрика Пэкера, спозаранку которому в голову приходит идея, что неплохо было бы подстричься. Он садится в свой белый лимузин и отправляется через весь город в парикмахерскую, попутно встречая разных людей и попадая в необычные ситуации.

    Первое, на чем хочется остановиться, это картинка. Фильм выглядит просто фантастически, особенно при 60 кадрах в секунду. Второе — актерские работы, в частности Паттинсон. Третье — музыка Говарда Шора и группы Metric. Все это великолепно. Однако есть еще кое-что, о чем стоит сказать.

    Прочитав небольшую сюжетную затравку, у вас может сложиться ложное впечатление о фильме. Дело в том, что фильм настолько скучен, неочевиден и сложен для простого зрителя, что может показаться, что все происходящее не несет в себе никакого смысла. Персонажи говорят о каких-то совершенно абстрактных вещах, а некоторые диалоги напоминают самые отвратные французские фильмы — понять что-либо весьма сложно, если только не иметь при себе сценарий и толковый словарь. При просмотре то и дело возникает ощущение нереальности происходящего: в лимузине у Эрика каким-то волшебным образом оказываются нужные ему люди, он постоянно встречается со своей женой и так же случайно натыкается на неприятности. Вполне возможно, что таким образом режиссер пытался показать власть Пэкера и его денег, но порой это просто выглядит смешно и «выкидывает» из фильма.

    Я не читал книгу Делилло, однако знающие люди говорят, что в плане подачи сюжета книга мало чем отличается от фильма и что сложно было сделать что-то иное. Я понимаю это, однако для меня, как и для большинства зрителей, самая главная часть фильма — это сюжет. Если мне скучно и я не до конца понимаю сюжет, плевать я хотел на все остальные составляющие фильма. Если мне скучно, просмотр фильма перестает быть наслаждением и превращается в пытку.

    Я не могу сказать, что Cosmopolis плохой фильм. С технической стороны фильм великолепен, однако вышеупомянутые недостатки, связанные с сюжетом и его подачей, сводят все достоинства картины на нет.

    Боюсь, я не могу поставить какую-либо оценку.

    24 июля 2014 | 17:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    подробнее

    Новости


    Французский кинематографист Пьер Морель, известный как постановщик «Заложницы», займет режиссерское кресло экшн-триллера «Киллер» (The Killer), адаптации одноименного романа Тома Вуда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны выходит „Космополис“ — новый фильм Дэвида Кроненберга с Робертом Паттинсоном в главной роли. Львиную долю картины герой актера проводит в шикарном белом лимузине. КиноПоиск вспоминает самые яркие автомобили, которые были персонажами кинолент и оставили свой след в нашей памяти... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.В диких условияхInto the Wild8.096
    221.История ХатикоHachikô monogatari8.096
    222.ЧаплинChaplin8.095
    223.Ирония судьбы, или С легким паром!8.094
    224.Холодное лето пятьдесят третьего8.094
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.92%
    7.Чёрное мореBlack Sea94.79%
    8.Три девяткиTriple Nine94.78%
    9.ФокусFocus94.74%
    10.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Домашнее видеоSex Tape18
    Кик-АссияKickassia3
    БольшойBig44
    Легкие деньгиGood People3
    Магия лунного светаMagic in the Moonlight23
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.632
    СудьяThe Judge8.228
    Выпускной4.685
    ИсчезнувшаяGone Girl8.510
    Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day6.520
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры