всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган«How far can he go before he goes too far?»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (35 640)
ожидание: 87% (5857)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3432 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начать я хотела бы с того, что, если вы идете не фильм только из-за Роберта Паттинсона, готовьтесь к тому, что будете очень сильно разочарованы. Так как с привычным для нас образом Эдварда у Эрика Пакера нет ничего общего!

    Ну а теперь собственно моя рецензия:

    Как ни странно, но начну я с конца. Первое ощущение после фразы в финальных титрах «режиссер — Дэвид Кроненберг» было будто твой мозг выскоблили алюминиевой ложкой, а точнее делали это на протяжении всего фильма. Мнение 18-20-летних девушек было озвучено на весь зал: «Большего бреда я еще не видела». Но по пути домой, а это у меня заняло 15 минут, я поняла, что фильм мне очень даже понравился.

    Весь фильм был представлен в виде бессмысленных для нас диалогов ("Диалоги — просто… » — мнение моего соседа слева), смены героев, имена которых даже не назывались, набора событий, на первый взгляд совершенно никак не связанных. Но именно в конце все встает на свои места, когда слышишь монолог Бено Левина. А ведь действительно наша простата асимметрична, но это ничего не значит пока ты молод.

    Эрик Пакер предстал передо мной в образе обычного потребителя, а его день в лимузине — это деградация нашего общества. ДеЛилло очень тонко подметил все пороки человечества — блуд, чревоугодие, гордыня, зависть, гнев, уныние, зависть. И все это можно увидеть в Эрике Пакере.

    9 из 10

    20 июля 2012 | 15:30

    Этот фильм в первую очередь не фильм и не лента, в первую очередь это картина, вернее даже будет сказать зарисовка на тему современного общества, хотя скорее данная картина была бы актуальней в начале нулевых.

    Сюжет рассказывает о 24 бессмысленных часах из жизни молодого миллиардера-финансиста. Эрик Пэкер, человек имеющий все и одновременно ничего, это абсолютно пустой образ, человек, которому мало эмоций, чувств, денег словом всего что он имеет.

    Эрик Пэкер, это образ которому не сочувствуешь и не сопереживаешь, собственно как и всем остальным персонажам фильма, однако этим то и интересны образы.

    «Космополис» — это 24 часа или 105 минут нашего времени бессвязных, медленных и бессмысленных диалогов, событий и встреч из жизней утрированных проекций на современного человека.

    Стоит так же отметить, что разумеется этот фильм не для всех. Было забавно на протяжении всего фильма наблюдать, как люди начали уходить из зала спустя минут 15 после начала ленты.

    И еще кое-что: Есть такой сорт картин, которые тебя притягивают, но при этом они тебе неприятны, однако постфактум их очень интересно обсуждать, так как их идея-задумка действительно любопытна. На мой взгляд «Космополис» именно такого рода фильм.

    Подводя итог не могу дать определенную оценку Кроненбергскому «Космополису», она и отрицательная и положительная. Фильм будет любопытен далеко не всем, однако кого-то может затронуть за живое.

    PS Питер Сушицки — гений!

    Что в фильме действительно поражает, так это съемка. Нужно иметь талант, чтобы умудриться снять фактически весь фильм в лимузине используя такое количество ракурсов.

    15 июня 2014 | 22:26

    Фильмы Кроненберга часто вызывают диаметрально противоположные, но одинаково категоричные отзывы и мнения. Существует огромное полчище протагонистов, склонных считать, что режиссёр настолько далеко отстоит от своих коллег, что нечего и пытаться чесать ему пятку, и с другой стороны существуют те, кто уверен в его профессиональной несостоятельности.

    В итоге, пожалуй, единственное в чём можно избежать субъективности оценивания это кассовые сборы, согласно которым с далёкого 1986 года, когда режиссёром была снята картина «Муха», ещё ни один фильм не умудрился принести прибыль и проваливался в той или иной степени громко и торжественно. Вот и новый фильм решил не избегать этой участи: при бюджете в 20 млн, фильм едва ли дотянется до 10. Не спасёт ни красавчик вампир в главной роли, ни Жюльет Бинош, которой видимо польстило сыграть его любовницу.

    Если вы зададитесь целью искать в фильме поворотные события, то вы их с лёгкостью отыщите в любом понравившемся месте, либо не найдёте и вовсе, поскольку нескончаемый поток «умных» мыслей крайне редко захочет прерваться, чтобы уступить место действию.

    Если вы захотите понять тему и идею фильма, то любая понравившаяся опять же придётся впору, благо режиссёр и сценарист фильма единолично воплотивший обе эти ипостаси, потрудился нашпиговать ими картину как торт свечами для любимой бабушки.

    Ну и наконец, если вам захочется понять почему актёры играют так, как буд-то знают некую тайну о которой в конце фильма вам так и не скажут, не тщитесь пытаться понять, похоже единственной режиссёрской задаче в фильме было: «играй странно!»

    6 сентября 2012 | 19:32

    Участники официальной конкурсной программы «Каннского кинофестиваля» редко когда могут похвастаться хорошими кассовыми показателями, ведь основной массе зрителей, приходящих в кинотеатр расслабиться, вовсе неинтересно наблюдать абстракционистские рассуждения автора в невнятно оформленном проекте, который с головы до ног пропитан артхаусностью. Американский дистрибьютор не стал играть в безвыигрышную лотерею и выпустил «Космополис» всего на трех фильмокопиях, мол если будет хорошая наработка на копию, то обязательно ждите расширения. Когда спрос превышает предложение, картина меняет ограниченный прокат на полноценный, но как показывает статистика, подобные трансформации касаются преимущественно потенциальных претендентов на престижнейшие кинонаграды, серьезные намерения которых подтверждаются высоким рейтингом кинокритиков. Дэвида Кроненберга никакие расширения естественно не касаются, ведь его «Космополис» — это экзотика для узкого круга ценителей прекрасного, ловящих кайф от попыток разгадать зашифрованное послание режиссера.

    Роман «Космополис» считается далеко не лучшей работой Дона Делилло, тем не менее европейские кинематографисты посчитали его книгу весьма интересной и чрезвычайно актуальной. Если бы адаптировать роман доверили Аарону Соркину ("Социальная сеть», «Человек, который изменил все»), то вероятнее всего нас бы ожидал мощнейший скрипт о разрушительной силе капитализма, в котором должное внимание было бы уделено как самой экономической системе, так и обществу в целом. Кроненберг — не Соркин, поэтому вместо анализа проблем современной экономики, зрителю предлагают сборник нерифмованных стихов, содержание которых будет понятно лишь опытным эстетам, с легкостью отыскивающих черную кошку в темной комнате. Режиссер без особых трудностей запихнул все человеческие пороки в подсознание главного героя (Эрик Пэкер), но должного кинематографического эффекта это не произвело. Возможно во всем виноват деревянный Роберт Паттинсон, не сумевший в должной степени передать всю флегматичность молодого финансиста, который настолько истощен своим богатством, что в общем-то его уже мало волнуют такие приоритетные вопросы, как жизнь или смерть, богатство или нищета? Хотя причем здесь красавчик из «Сумерек», когда режиссер вместо внятного толкования романа, начинает признаваться в любви нашему Сергею Соловьеву ("Асса», «Черная роза — эмблема печали, красная роза — эмблема любви»), чьи работы воспринимаются лишь после употребления сорокаградусного напитка. Кроненберг же никогда не был таким трудно воспринимаемым режиссером как Ларс фон Триер, поэтому вдвойне непонятно, зачем на семидесятом году жизни вдруг понадобилось менять свой фирменный стиль?

    Cosmopolis — это ужасная экранизация романа, в котором однообразность декораций сменяет роботизированность персонажей. Лично я не понял сути происходящего на экране, но кто-то из критиков написал, что данная картина о денежной эротике и обольщении смерти.

    1 из 10

    9 сентября 2012 | 02:19

    Это моя первая рецензия начать писать хотел давно, но не было подходящих мыслей об определённом фильме. Посмотрев фильм я не мог не написать то, что вы прочтёте далее.

    Прежде всего.

    Фильм не для развлечения и посетители его выражают свои естественные недовольства об этом фильме т. к он их не развлёк, а наоборот разозлил скукой разговоров. Позиция нормальная, но не для критики фильма.

    Мнение банального зрителя.

    Во первых фильм тяжело смотреть из за заумных разговоров, мало эффектных ситуаций, отсутствия музыки и мрачной обстановки сопровождаемой каменными — невозмутимыми лицами актёров в следствии этого идти на него для развлечения с поп корном и колой не имеет смысла.

    Далее фильм с первого взгяда не имеет чёткого сюжета и сюжетных линий, что так же заставляет думать, разбираться и напрягаться, эмоции эти не относятся к целе заурядного посетителя посетившего зал где идёт этот фильм.

    Во вторых «концовка» затянутая, не понятная и скучная при последней сцене хочется уйти из зала, но останавливает лишь осознание скорого финиша и желания наконец таки понять смысл фильма, но смысла мы так и не видим т. к концовка не подразумевает финал это просто один из диалогов которые чередуються в данной картине один за другим.

    Далее непонятные слова которые весомо чувствуются в понимании сюжета и мы их не улавливаем и поэтому не можем понять даже сути сцены да ещё и с учётом такого скользкого для понимания сюжета, фильм вообще не возможно смотреть.

    Мнение моё о фильме.

    Прежде всего это сценарий — неформальный завораживающий смыслом, диалогов между людьми разного слоя полов и профессий. Диалоги отражающие и затрагивающие абсолютно все сферы нашей жизни. Внимательно слушая и анализируя каждое слово, я всё равно улавливал не все мысли проскакивающие в разговорах, но даже понятое мной произвело огромное впечатление, что люди могут писать такие сценарии в наше время т. к слова и предложения были как отточенная скульптура произведённая гением человека — художника слов.

    Во первых я не искал развлечения в этом фильме, мне была близка тема денег и стало интересно его посмотреть и с первых же минут я погрузился в этот мир прекрасной речи, умных людей, контролирующих своё поведение и мимику. Сверх умных людей сделал из всего актёрского состава сценарий. Незнаю как вам, но мне всегда интересно посмотреть на умных людей несмотря даже на то, что они на экране и это актёры.

    Ключевое слово сценарий и игра актёров, при таком сценарии, говорить такие вещи и при этом выглядеть как будто они только что из твоей головы это прекрасно.

    Под итожить я бы хотел тем, что в этом фильм есть всё в чём состоит образ Арт-хаусовских фильмов.

    1. Незаурядный сценарий.

    2. Красивый актёрский состав.

    3. В меру юмора, в меру пошлости.

    4. Красивые сексуальные сцены.

    5. Сюжет понятный не всем, но каждый может в нём взять только то, что ему нужно и то, что ему ближе.

    В диалогах отображали всё и фильм нужно слушать, а не ждать чего то неожиданного всё самое интересное в словах.

    Смотреть стоит только людям любящим читать, копаться в себе и думать о прекрасном.

    Посмотрите думаю у вас будут то же сложившиеся впечатление, что и у меня.

    Даю максимум 7 из 10 на более не тянет. Хоть фильм мне очень понравился.

    Фильм впечатлительный и умный.

    7 из 10

    21 июля 2012 | 17:19

    Невероятно, до смешного плохой перевод. Отлично понимаю тех зрителей, которые смеются над напыщенно-бессмысленными фразами героев, особенно когда они излагают накопившиеся мысли о «жизни, вселенной и всем остальном» или мимолетные ассоциации — диалоги в сценарии состоят наполовину из эллипсисов, поэтому при плохом переводе превращаются в набор несвязных труднопонимаемых реплик.

    Порой я мог точно определить английский текст по русскому, настолько неуклюже, дословно — и неправильно он был переведен!!!

    Благодаря этому сам по себе довольно эксцентричный фильм (напомнивший причудливые романы Филипа Дика, например, «Лейтесь слёзы, сказал полицейский» или Набокова) превращается в пародию на самого себя. Герои с серьезным лицом порют какую-то несусветную чушь, один говорит одной, другой как бы отвечает ему совершенно про другое…

    Благодаря тому, что я эту проблему распознал, я все-таки получил огромное удовольствие от фильма (хотя мозги скрипели), и, в общем-то, для себя понял все, что мне было надо.

    И скажу сразу, что дело совсем не в теории политэкономии и не в левацких (или же праволиберальных) замашках автора, как критики обязательно пытаются доказать… Выступления «оккупаев» в фильме — проявление абсурда жизни, особенно это очевидно в сцене, когда на богатея нападает «метатель тортов» и после этого под десятками камер изнурительно долго обосновывает собственное величие под недоуменными взглядами всех присутствующих, в том числе слизывающего крем героя; этот «оппозиционер» как бы пытается обосновать сам факт своего существования через метание тортов — «я президентов мазал, я влепил самому X, меня два часа били! мне все нипочем!».

    А проблема фильма мне кажется содержащейся не снаружи, а внутри, это не исследования механизмов макрокосма, а чудной танец нескольких чудаковатых микрокосмов.

    Просто когда ты в странном времени своей жизни, и поступки твои иногда странные — и они тем страннее, чем больше ты «отпускаешь» ситуацию, позволяешь себе сделать или сказать то, что на самом деле хочешь прямо сейчас. Для персонажей это ОК, потому что они все дошедшие до ручки и в общем-то с кучей странного жизненного дерьма за плечами. Поэтому они друг друга понимают так сказать с полуслова.

    Но из-за перевода все равно фильм и правда часто смотрелся очень смешной претенциозной чепухой. Которой не является вовсе. Я вас предупредил. Попробуйте посмотреть этот фильм, когда будет доступен другой перевод — или в оригинале.

    22 августа 2012 | 15:52

    Модный фильм он однозначно самый лучший фильм Дэвида Кроненберга за всю его карьеру режиссёра в кинематографе. Я как поклонница Р. Паттинсона не могла пропустить этот фильм и посмотрела его. После просмотра фильма во мне были глубокие эмоции.

    Одноимённый роман Дона Деллило не читала, однако даже то, что я его не читала, не мешает мне написать объективное мнение по поводу экранизации романа. Я включила этот фильм с одной мыслью: «увидеть и вновь как я всегда делаю прочувствовать новую роль любимого актёра» (любимый актёр как Вы уже успели, наверное, догадаться — это Роберт Паттинсон).

    Поклонникам Роберта советую немедленно смотреть его новую работу. «Коспомолис» — это лучший фильм 2012 года в нём нет однообразности, и скуки наоборот есть тонкий почерк Дэвида Кроненберга и характерная мимика Роберта Паттинсона. На экране Вы увидите совершенно новый образ Роберта.

    Пусть кто-то думает что роль, на которую способен Роберт — это «Сумерки» и его Эдвард Каллен позвольте с Вами не согласиться друзья, а Вы видели его Тоби Джагга? Знаком ли Вам его Сальвадор Дали?

    Благодаря Робу я Дэвиду я узнала о такой шикарной актрисе как Жюльетт Бинош (она тоже играла в «Космополисе») и я даже уже успела даже посмотреть её пусть даже старый но очень хороший фильм «Шоколад» так что моё увлечение творчеством Роба идёт мне только на пользу и я расширяю свой кинематографический кругозор.

    13 декабря 2012 | 16:22

    Магия слова — будоражащий предмет в руках искусного творца. И фильм «Космопорт» показал, что происходит с интересной задумкой в руках мастера «говорить- ради говорить». Такое ощущение, что сценарий писал шизофреник, который тут же озвучивает то, что пришло в голову.

    «Я никогда не говорил слово баранина» — это что такое? Это куда? Это к чему?

    И эти нелепые попытки углубиться в «знание знаний» и заворожить красотой оборотов в мыслях, которые можно было бы озвучить куда меньшим набором слов, да еще и так, что это стало бы понятным без мучительного выворота наизнанку своих мозгов.

    Сама идея обещала зрителю что-то вроде «Бойцовского клуба», и это было бы прекрасно, если б так оно и вышло. Но в итоге мы получили двухчасовой монолог о смазливом самолюбовании человека, которому нечего больше хотеть. В попытке придать своему существованию пикантности этот «перец» начинает думать о том, что вообще находится за гранью постижимого, что, конечно, в итоге приводит его туда, где самое место для таких размышлений.

    В итоге мы получаем не только нулевую динамику фильма, но и нулевую смысловую нагрузку, что и приводит зрителей к повальному смеху в момент «Ты забыл, что твоя простата ассиметрична и это твоя главная ошибка»

    Эпиграфом же к этой истории отлично подошло бы что-то вроде «Бредовый бред, пропитанный бредом, с бедовой начинкой».

    Один совет, не тратьте время зря…

    23 июля 2012 | 04:06

    Помню, что билет в кино покупал за 20 минут до сеанса и несколько озадачился тем, что кроме меня в зрительском зале сидело всего три человека. Ну да ладно, свет погас и начался фильм.

    Честно признаюсь, что это первый фильм Кронеберга, который я посмотрел. Книгу Делилло я не читал, просто захотелось увидеть, что в современности снимает режиссер «Мухи», «Видеодрома» и «Автокатастрофы», к тому же и трейлер был неплох.

    Добрая половина действия происходит в лимузине 28-летнего миллиардера, который по совместительству и офис, и дом родной. В нем он работает, ест, проходит медосмотр, занимается сексом и даже ходит в туалет. Там происходят встречи с подчиненными, охранниками, любовницей и т. д. Хочется даже сказать, что если бы все действие полностью происходило в лимузине, то моя оценка была бы выше. Но что есть, то есть.

    Решив подстричься на другом конце города, он отправляется в долгое по времени путешествие по улицам Нью-Йорка. По дороге он попадает в пробки и в центр акции протеста анархистов, подвергается атаке метателя тортов и встречает различных людей, связанных с его работой и личной жизнью. Вот тут-то и кроется один из недостатков фильма: хотя актеры подобраны весьма неплохо, наблюдать за их действиями и разговорами стоит больших усилий. Так как все они за редким исключением не проявляют практически никаких эмоций, слушать слова, слетающие с каменных уст очень сложно. За весь фильм из игры Паттинсона могу вспомнить только реакцию на смерть певца. Думаю режиссер хотел таким образом показать, что под личиной внешнего благополучия денежных мешков скрывается бесчувственное существо. Однако сделав такой ход, он не учел, что наблюдать со стороны это невыносимо скучно и хочется поскорее перейти к следующей сцене.

    Как сказал режиссер в своем интервью, вначале ни он, ни Роберт Паттинсон не поняли сценария. Уверен, половина зрителей тоже. Сценаристы, видимо, хотели как можно точнее передать содержание книги, однако в итоге получилось то, что мы видим. Весь фильм можно разбить на 3 составляющих: диалоги, статичные картинки, стрельба(в конце). Если со второй составляющей вроде бы неплохо, а третью можно опустить, то, глядя на первую становится скучновато. Свою роль в этом играют, как говорилось выше, отсутствие эмоций у персонажей. Слушать как вопросы о курсе юаня сменяются информацией об асимметричности простаты и разговором о покупке советского бомбардировщика не доставляет удовольствия.

    Некоторое развитие событий можно увидеть в последней трети фильма, когда герой добирается до парикмахерской, но оно быстро сводится на нет затянутым диалогом в самом конце. Тут уже более-менее можно увидеть картину саморазрушения главного героя, потерявшего состояние и жену, но опять же мешает его каменное лицо. Судить здесь можно лишь по действиям.

    «Космополис», на мой взгляд, это неплохая идея с хромающей реализацией. И если вы читали книгу Дона Делилло, то возможно он вам и понравится, однако для людей, далеких от экономических вопросов фильм наверняка покажется скучным и нудным. Идти или нет, решайте сами.

    5 из 10

    22 июля 2012 | 14:47

    Действительно ли справедлив тезис о том, что великая «либералистская» страна, регулярно стирающая по одному арабскому вождю в год, параллельно наводящая ужас на пьяный, совсем не просыхающий народ, принадлежит далеко не темнокожему президенту или парламенту, как Мы, исходя из личного опыта, могли подумать? Людям, живущим на территории Евразийского континента, дать четкий, правдивый и, что самое главное, аргументированный ответ вряд ли удастся. Хотя, что тут говорить? Того, что нужно Мы не услышим даже из уст рядового, среднестатистического жителя страны, много лет назад упростившей королевский язык.

    «Космополис» представляет собой мудреную постмодернистскую аллюзию на современную жизнь, ту систему, в которой обитает каждый из Нас, но далеко не антиутопию, как могло показаться после просмотра трейлера. Фокус ленты в том, что режиссер намеренно запутывает действие, по средствам большого количества диалогов заставляя блуждать зрителя по темным коридорам сознания, как Паттинсона, так и Кронеберга, из чего так или иначе приходится выбивать суть, а также время от времени вводя в повествование новых персонажей. Однако важно то, что на первый взгляд тонущая в океане сложностей и деталей идея к концу фильма, словно деревянный брусок, всплывает на поверхность. Именно за те сложности в понимании языка, выбранного автором для творческой беседы, и детали хочется низко-низко поклониться канадцу, ибо, к примеру, замечательно поставленная сцена с бунтующими анархистами, которые, как бы подтверждая начальный афоризм, демонстрируют «волкам с уолл-стрит» крыс в самых различных «весовых категориях», некогда приносивших с собой болезнь чумы. Вот и получается, что принадлежащий Вам с нами мир, целиком состоящий из капиталистов, по мнению режиссера и сценариста уже заражен чумой — деньгами. Имея большие средства самое простое, что можно сделать — это ограничить себя и свою жизнь от каких-либо опасностей: нанять стаю телохранителей, приобрести идеальное средство защиты, вариться в очень узком кругу «идеальных» людей, не знающих прямого значения слова «жизнь». Так стирается внутренний стержень, некая основа, делающая Нас — Людьми. В знаменательный для многих период душевного декаданса, основательно выжигающего чувства, но приносящего колоссальные средства, везунчиков жизнь-таки ударяет серпом по известному месту. Интересно, какого это, покинув распоряжения высококлассной тюрьмы или, как сказал сам Кроненберг, «аквариума», оставаясь при этом в окружении телохранителей, получить от простого человека простым свежевыпеченным тортом в лицо. Речь идет об оружии? Бросьте. В ту же секунду все прояснится, станет ясным, как белый день — человек почувствует панический страх за свою жизнь: страх, активирующий выброс адреналина в кровь, вместе с этим пробуждающий низменные инстинкты. Пистолет, определяющий голос хозяина, — прочь; телохранители, следующие указаниям «из центра», — прочь; бронированные средства передвижения, изолирующие индивида от людей, — прочь. Это и есть настоящая сила капитализма. Понятно, что в таком мире нет места религии. Живи в Праведном месте, будь Праведным человеком — полной грудью дышать не получится.

    Нельзя сказать, что картина — это победа формы над содержанием или, напротив, содержания над формой. Чудесная картинка, дополняющая музыкальное сопровождение, выполненное 65-и летним композитором в содружестве с канадской инди-группой. Это, скорее, победа трио — Паттинсон, Кроненберг, Шор — над зрителями. Им удалось убедить зрителя в том, что нынешнее положение дел оставляет желать лучшего, нужны перемены, но какие? Никто не знает.

    «Космополис», встречающий Нас холстом и кляксами, по сути своей и есть эти самые разноцветные кляксы, интерпретировать которые каждый вправе по-разному. Дела ведь плохи, не так ли? Наконец-то первый фильм о нашем новом тысячелетии.

    22 июля 2012 | 01:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Режиссер Алекс Росс Перри приобрел права на адаптацию и постановку романа Дона ДеЛилло «Имена» (The Names). На сегодняшний день самой известной экранизацией романа ДеЛилло является «Космополис» Дэвида Кроненберга(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    «Употреблено» — первый большой литературный опыт великого канадского режиссера Дэвида Кроненберга. КиноПоиск и издательство Corpus представляют отрывок из этого романа. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.МалышThe Kid8.353
    71.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.347
    72.Летят журавли8.340
    73.Гран ТориноGran Torino8.336
    74.Человек дождяRain Man8.335
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.01%
    37.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok91.90%
    38.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.76%
    39.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.65%
    40.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.27%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Человек-акулаHammerhead8
    Книга джунглейThe Jungle Book48
    Однажды в сказкеOnce Upon a Time113
    ВысоткаHigh-Rise34
    Несносные ледиMother's Day3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.303
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.981
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.714
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры