всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган«How far can he go before he goes too far?»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (35 091)
ожидание: 87% (10 867)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3453 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Помнится, Алексей Максимович Горький называл Нью-Йорк «городом жёлтого дьявола», за царящую там атмосферу алчности, стяжательства и сопутствующего им гниения. Новая картина Дэвида Кроненберга, подтверждая подобную характеристику Манхэттена, распространяет её на весь мир проклятого капитализма, одновременно скукоживая этот мир до масштабов салона шикарного белого лимузина. Широкий замах «Космополиса», заявленный уже в названии, впечатляет. Фильм-манифест скромно претендует на создание всеохватного портрета капиталистических бонз, и на вынесение вердикта миру, ими построенному. Однако, удар, увы, не оправдывает ожиданий. Картина рискует быть не только не понятой, но и категорически не принятой абсолютным большинством зрителей. Почему и отчего?

    Дэвид Кроненберг, крупнейший канадский режиссёр последних тридцати лет, известен как мастер гипернатуралистического трэша с философским подтекстом. В его малоприятных для глаза картинах классического периода персонажи взрывают друг другу головы, превращаются в насекомых и спариваются, попадая в автомобильные катастрофы. Удивительным образом всё это безобразие творится не ради самого безобразия, а с глубоким умыслом. В новом тысячелетии режиссёр сменил творческий курс, уйдя от экстремистской формы в более комфортное для аудитории русло. Правда, радикальность содержания при этом осталась. Кроненберг по-прежнему исследует разнообразные патологии, которыми человек охотно или не охотно уродует свою природу. В его картинах герои уже мутировали от учителя к ясновидцу, от скромного провинциала к жестокому убийце, от учёного к мистику, от человека к мухе. В этот раз Кроненберг берётся рассмотреть, как всего за сутки миллиардер может обратиться в банкрота, заплатив своим внушительным состоянием и жизнью за право эту жизнь ощутить.

    В деле развенчания капитализма Кроненберг явно решил идти не самым лёгким путём. Любопытный, но не выдающийся роман Дона Деллило целиком строится на нескончаемых запутанных диалогах и почти лишён действия. Нарушая все мыслимые кинематографические законы, Кроненберг решил перенести книгу на экран почти буквально. Видимо, только так можно наилучшим образом передать удушливую, тягучую атмосферу романа.

    Не тратясь на всякие там экспозиции, режиссер сходу бросает нас в условный центр современного мира — в салон роскошного лимузина, в компанию к двадцативосьмилетнему миллиардеру, гению экономической мысли. Залог успеха этого молодого человека в том, что он наделён даром предсказывать хитрые коленца, выкидываемые мировой экономикой. Лимузин для него не роскошь и даже не столько средство передвижения, сколько рабочий кабинет и вообще место жительства. Здесь он встречает коллег, любовниц и врачей, анализирует ситуацию на рынке, спаривается, и проходит медосмотр. Герои в виде изувеченных капитализмом марионеток бесконечно ведут перегруженные информацией диалоги на темы от искусства и экономики до секса и ещё раз секса. Их речь, богатая сложными терминами, но бедная на эмоции, напоминает монотонный треск пулемёта. Действительно значимые слова программно не акцентируются, теряясь в нескончаемом потоке вербальной пустоты. Подобный обмен информацией не означает общения, на человеческом уровне персонажи не контактируют друг с другом, в любых ситуациях утверждая неискоренимо устоявшиеся безличные отношения продавца и покупателя. Намеренно аскетичную, невыразительную игру большинства актёров так и подмывает назвать бездарной, когда забываешь что перед нами маски, или, если хотите, мертвецы.

    Пока герои переливают из пустого в порожнее, за окном белоснежного Линкольна разгораются нешуточные страсти: город посещают президенты, анархисты устраивают дебоши, мрут реперы и главы финансовых фондов. Миллиардер сетует на всевозможные атавизмы: безнадёжно отстающие от жизни слова, явления. Но он не осознаёт, как стремительно сам начинает отставать. В двадцать четыре часа неверный расчёт, виновата в котором окажется ассиметричная простата, погубит его состояние, что запустит необратимый механизм саморазрушения героя, только так живой труп сможет ощутить убегающую жизнь.

    Увы, мазохистов, желающих проникнутся это печальной историей, найдётся не много. Любимец миллионов в роли обладателя миллиардов, разумеется, привлечёт известную аудиторию. Аудитория эта, правда, через двадцать-тридцать минут после начала фильма начнёт голосовать ногами, спасаясь не от непонятых ужасов капитализма, а от беспощадности современного арт-хауса. Получается «Сумерки», в некотором смысле символизирующие капитализм, одержат верх над невнятным антикапиталистическим высказыванием. За что, спрашивается, боролись?

    4 из 10

    21 июля 2012 | 21:45

    «Недавно я прочитал стих, в котором крыса становится денежной единицей», — говорит Эрик Пэкер (Роберт Паттинсон). Эрику — 28, он миллиардер, финансист-провидец, который едет в своём белом лимузине по утопающему в пробках Манхэттену, чтобы постричься. Его лимузин — офис на колёсах. Там он принимает людей, решает профессиональные и личные вопросы, сходит с ума. Впереди у Эрика 24 насыщенных часа. Причём, возможно, последних в его жизни.

    «Улисс XXI века» — «Космополис», снятый по роману Дону Делилло — похож на тачку с мощной тонировкой. Пока ты не видишь, что в ней, тебе дико интересно. Но стоит заглянуть, как испытываешь некоторое разочарование. Внутри оказывается усталый Паттинсон, играющий на грани своих возможностей (а поскольку возможностей немного, то и спрос с него не велик, хотя видно — парень старается), а также несколько приятных лиц: немного постаревшая Жюльет Бинош, немного располневшая Саманта Мортон. Пока охрану машине обеспечивает мордатый сержант из «Лоста» (Кевин Дюран), Матье Амальрик кидается тортом, а Пол Джаматти играет прямую и явную угрозу. Общение героев происходит посредством дико не функциональных диалогов («Идеи — это время, живущее в будущем», «Один доллар США равен одной крысе). Все жалуются на русский дубляж (он и правда не очень). Впору пожаловаться и на что-то другое, но почему-то не хочется. Совершенство «Космополиса» заключается в его отталкивающей непривлекательности. В том, как монотонное, изматывающее кино начинает выделять какую-то странную, сырую энергию. «На тебе действительно растет грибок, который говорит с тобой? Серьезно. Люди всякое слышат. Некоторые даже глас Господень». В фильме имеется мощная перекличка с движением «Окупай Уолл-стрит», с повсеместными народными волнениями. И, правда: «Космополис» — это не пропагандистская «Анатомия протеста», снятая из кабины лимузина. Фильм про человека, теряющего всякую связь с реальностью. А потому, логично, что дело тут никак может обойтись без фирменной кроненберговской жестокости.

    26 июля 2012 | 14:39

    Время от времени у любителей кинофильмов разных жанров наступает тот момент, когда под тоннами выпущенных с экрана пуль и ведрами выплаканных слез, хочется чего-нибудь спокойного, умеренного и глубокомысленного. Что-нибудь над чем, можно после просмотра долго думать, анализировать и даже как-то менять свою жизнь. Думаю, такой период для меня как раз и настал, поэтому мне нужно было поискать соответствующие кинокартины. Искать решил среди современных киноновинок, и мой взгляд пал на два вышедших в этом году фильма — Космополис и ДухLess. Спустя несколько часов, безвозвратно ушедших из моей жизни, я понял, что с выбором фильмов я сильно поспешил. Все, что я смог сделать после просмотра этих фильмов, так это сравнить их и начну я сегодня с фильма Космополис.

    Признаюсь честно, мне очень трудно решить, с чего бы мне начать, потому что сюжет у фильма вроде как и есть, но в то же время наблюдается его полное отсутствие. Действие фильма охватывает 24 часа из жизни Эрика Пэкера, живущего весьма размеренной и монотонной жизнью миллиардера. Живет миллиардер в бурное и неспокойное время — терпящий большие упадки, социум стремится уничтожить вокруг себя всех богачей и поголовно переходит на сторону анархии. В фильме проводится черта, которая четко показывает нам, кто здесь богач и большая шишка, а кто уличные бандиты и разрушители устоев.

    Главная же мысль фильма — это проблема разрыва между социальными слоями общества, где верх общества представляет нам Эрик Пэкер, а низ предстает в виде самого социума. Но все эти идеи продвигаются по фильму с такой затянутостью, что зритель, откровенно говоря, засыпает. А количество ненужных разговоров лишь растягивают хронометраж до более менее нормального уровня, но ситуацию это не спасает, а только усугубляет. Из идей, вложенных в фильм, могла получиться прекрасная короткометражка, которая бы собрала массу положительных отзывов, но мы же видим долгу, скучную и оживающую только к концу фильма кинокартину.

    Сам же главный герой фильма, в исполнении Роберта Паттинсона, в течение всего фильма не вызывает никакого чувства жалости к себе, а скорее даже неприкрытое отвращение и желание убрать его с экрана. Конечно, режиссерская задумка была именно такой — показать темную сторону и разложение представителя верхушки социума, но, как мне кажется, за любым героем на экране должно быть так или иначе интересно следить, каким бы ужасным он не был, но Эрик Пэкер по-настоящему скучный персонаж, что очень плохо для того, кто занимает 99% экранного времени.

    Вообще это и есть главная проблема фильма. В нем есть интересная идея, которую нужно было только правильно реализовать, есть интересные диалоги, есть интересная обстановка происходящего (большую часть времени главный герой проводит в своем лимузине), даже очень хорошая финальная сцена, но за всем этим ужасно, безумно, колоссально и до зевоты скучно наблюдать. Все так вяло движется к конечной идее, что неоднократно посещает мысль — а о чем этот фильм? О том, как Роберт Паттинсон едет стричься или о том, как он изменяет своей жене? В общем, получилось так, что фильма намного больше, чем самой идеи.

    О визуальной составляющей говорить не приходится, порадовать глаз в этом фильме особо то и нечем, может быть, кого-то обрадует, разве что, осмотр простаты у Роберта Паттинсона, но удивить зрителя по этой части больше нечем. Но, хочется отметить музыкальную сопровождающую. Главная музыкальная тема фильма по неизвестным причинам мне понравилась, вроде бы нет в ней ничего особенного, но чем-то цепляет, за что можно поставить плюсик.

    Подводя итоги, хочется лишь сказать, что если вас мучает жажда спокойными и глубокомысленными фильмами, то фильм Космополис лучше пропустить мимо себя, ибо во время просмотра ваша жажда только усилится и лишь немного утолится в конце фильма. Поищите что-нибудь более интересное в течение всего просмотра. Но любителям оригинального и очень неспешного кино смотреть смело.

    На мой же взгляд очень и очень слабо:

    4,5 из 10

    За короткометражную версию, которая бы могла получиться из этого фильма, я бы смело поставил

    7,5 из 10

    Но, увы…

    18 ноября 2012 | 14:19

    Бедный Роберт Паттинсон. Хороший актер, разноплановый, харазматичный, но сыграв в «Сумерках» к нему прицепилось на долгое время клеймо «Эдварда Каллена». Актеру нужен толчок, фильм-выстрел, который поможет зрителям сломать образ вампира. До выхода фильма «Космополис» многие считали, что это именно тот фильм, который нужен Роберту. Ведь режиссер никто иной как Дэвид Кроненберг. Фильм снят по одноименной книге. Книжку я не читала, но вот, что увидела из фильма.

    Недалекое будущее. Главный герой Эрик Пэкер очень богатый человек. Он тратит в день сотни миллионов долларов даже не моргнув глазом. В один прекрасный день Эрик решает посетить парикмахера подстричься. Герой садится в свой роскошный лимузин и едет. Попутно мы видем 24 часа жизни этого человека. Зарабатывая больше, чем тратя, Эрик потерял не только вкус к деньгам, но и вкус к жизни. Он едет к парикмахеру потому что пора. Он женился на девушке, которую не любит, потому что нужно было.

    Многие ругают фильм за бессмысленность, непонятность диалогов и действий персонажей. Смысл есть, диалоги интересны, если их понять. А вот реализация действительно подкачала. И подкачала она для массового зрителя. Масса не поймет фильм. Здесь нет димамики сюжета, экшен-сцен и захватывающих дух событий. Элитарные кинозрители, которые любят покопаться в фильме глубже чем остальные фильм оценят. Ведь кино о нас. Все потихоньку ведется к разложению общества, к «пустым» людям.

    Актеры в фильме замечательные. Паттинсон все передал так как надо. Фильм для него не выстрелил, так как масса не оценила картину, но я считаю, что эта одна из лучших его работ. Больше всех мне понравилась Сара Гадон. Как она классно выглядела в фильме! Второстепенных персонажей полно и рассматривать их бессмысленно. Каждый сыграл хорошо, но был в фильме мало времени.

    Оценивать труд Кроненберга сложно. Книжку я не читала и как-то не тянет читать. А возможно автор имел что-то другое, что Дэвид упустил. Очень неоднозначный фильм. Ставлю оценку тому, что вижу, а вижу я разговоры в лимузине, мертвых крыс и «пустых» людей.

    5 из 10

    22 августа 2012 | 10:12

    Эрик Пэкер — гений, ему подвластны огромные массы денег, кочующие по предугаданному им сценарию, чутко направляемые его провидением в нужном направлении. В его понимании отсутствует осознание того, что он сам и созданная им финансовая империя имеют чёткое разграничение и он называет этот симбиоз ёмким словом МЫ. Осознав свою не только биологическую, но и энергетическую сущность, и таким образом немыслимо для обычного человека расширив горизонты познания, он утратил самое главное в человеке — душевность, одухотворённость, которая, деградировав, преобразилась в чёткий прогматизм, часто преобразующийся в махровый эгоизм. Жаль, что в фильме, в отличие от романа Д. Делилло, упущена эта деталь, из — за чего он, собственно, во многом непонятен предварительно не ознакомившимся с одноимённым первоисточником.

    Огромный лимузин, в котором Пэкер перемещается по улицам Нью — Йорка представляет собой пульт управления созданной им системы, его офисом для приёма сотрудников и врачей, регулярно отслеживающих состояние здоровья олигарха — налаженного к бесперебойному функционированию вычислительного устройства с развитой сексуальной функцией. О сексе в жизни Пэкера можно судить только по одному дню, но и этого оказывается достаточно, чтобы понять, что интеллктуальная часть его натуры накрепко увязана с сексуальными потребностями, такими-же насущными для него, как и внутренняя необходимость прогнозирования и управления движением денежных потоков. Его жена, в исполнении Сары Гадон, натура, увлечённая сочинительством, в своих литературно — творческих изысканиях находится на диметрально противоположном Пэкеру интеллектуальном полюсе. У неё свои интересы, своё осознание мира, в котором их с мужем пути абсолютно ни в чём не пересекаются. Она отстранена и холодна, она другая. Актрисе прекрасно удалось изобразить эту отстранённость, эту эмоционально — нравственную пропасть, разделяющую их чуждые натуры.

    Сам же Эрик Пэкер в исполнении Р. Паттинсона выглядит именно таким, как и представляется по роману: вылощенный, отстранённый, чуть (но только самую малость) ироничный эгоист, пресыщенный неограниченными возможностями и поэтому скучающий, стремящийся получить эмоциональную встряску любым путём, порой слишком экстемальным, а порой — выходящим за все рамки дозволенного. И всё это происходит на фоне краха международной валютной — финансовой системы — явления, которое даже супер — гений Пэкера не сумел спрогнозировать. Выверенная система дала сбой и терпит крах, движение валюты выходит из под контроля и начинается хаос, при котором деньги, как крысы, первыми убегают с тонущего корабля. Именно они, дохлые крысы, в руках антиглобалистов и служат олицетворением девальвации, которая стремительно опустошает государственную казну.

    Рушится финансово — экономический строй, рушатся основы империи, созданной гениальным аналитиком — прогнозистом, рушится созданная им система расчётов, а он так и не может понять, в чём-же кроется ошибка. Пока ему это не объяснят — просто и доходчиво, но слишком дорогой ценой… Но об этом — в фильме.

    Д. Кроненберг снял фильм, многим непонятный, но от этого вовсе не теряющий свою ценность, в котором он смоделировал крах капитализма, причём капитализма в глобальном его проявлении — в мировом масштабе, на фоне одного дня из жизни человека, напрямую связанного с управлением финансами этого огромного механизма, крах целой мировой системы на фоне краха одного из её компонентов. Или наоборот…

    Снял фильм, не побоюсь этого слова — очень атмосферный, хотя действие в нём во многом камерное — ограниченное салоном перемоделированного мерседеса. Но невозможно не признать, что кое — что в фильме нуждается в пояснении, в виде текстового, либо закадрового голосового сопровождения, без чего не срабатывают причинно — следственные связи вполне увязанно отражённые в одноимённом романе.

    Такие замечательные артисты, как Ж. Бинош, П. Джаматти, К. Дюранд украсили его своим участием и придали действию остроты и динамизма, хотя следует признать, что в фильме интересно смотрелись абсолютно все снявшиеся в нём актёры, принявшие участие, во главе с Д. Кроненбергом, в создании этого фильма — фильма, опередившего современность.

    7 из 10

    15 января 2013 | 22:46

    Вам знакомо чувство: ждешь чего-то так долго, что ожидание «убивает» само событие, затмевает его, умаляет значимость? Я ждала «Космополис» целый год. Ждала и боялась дождаться. Опасалась разочарования, неприятия, не верилось как-то, что пойму, смогу прочувствовать, впечатлиться. Нет, я не сомневалась в Кроненберге (кто я такая, чтобы в нем сомневаться?) и уж, конечно же, не сомневалась в Роберте (для меня еще со времен «Мелких останков» отпали всякие сомнения в его актерском таланте). Я сомневалась в себе. Слишком не однозначный материал, который взялся воплотить слишком не однозначный режиссер, выбрав для исполнения главной роли слишком не однозначного в современном кинематографе актера. В одной точке сошлось слишком много «слишком».

    В общем, ожидание праздника грозило оказаться гораздо лучше самого праздника. Однако, теплым июльским вечером в кинотеатре меня ждал не праздник. Меня ждал шок! В хорошем смысле этого слова!

    Сразу оговорюсь, что источник ДеЛило не чла, представление о содержании фильма и его основной проблематике у меня сложилось в основном из обрывочных сообщений на форумах от тех, кто с источником знаком. А посему, можно сказать, мой мозг и моя душа в плане восприятия Космо были белым холстом, на который уже на начальных титрах старый лис Кроненберг стал наносить причудливые мазки красно-бело-черной краски. Создавая полотно абстрактное, экспрессивное, но вместе с тем целостное. Безусловно шедевральное, с моей скромной точки зрения.

    Мне повезло посмотреть фильм в двух вариациях: с русским дубляжом и в оригинале с субтитрами. Не могу сказать, что это два разных фильма, однако, бесспорно, при дубляже было потеряно многое из того, что транслировали с экрана создатели картины. Дело даже не в интонациях, с которыми произносился текст, хотя и в них тоже. Дело в переводе, который в субтитрах был, как я понимаю, ближе к тексту ДеЛило и нес в себе именно тот смысл, который в него вкладывал автор.

    В зале было не так много народа и, как пишут в каждой первой рецензии на Космополис, добрая треть зрителей покинула просмотр еще до его середины. Меня это только обрадовало. Потому как эта картина была создана явно не для тех, кто пришел в зал с огромным ведром попкорна в руках, настроившись на очередную серию «фантастического триллера» (прости, Господи), о котором так настойчиво рассказывал буклет с описанием Космо.

    Мне не жаль, что ДеЛило — Кроненберг — Паттинсон лишились такого зрителя, скорее мне жаль такого зрителя, который лишил себя возможности в кои-то веки вложить в свою голову (простите за каламбур) что-то более сложное и менее удобоваримое, нежели попкорн.

    Я сознательно не буду здесь писать о проблематике фильма в свете глобального экономического кризиса, грядущих перемен в миропорядке, теории разрушения старого мира в угоду создания нового. Все это пусть пишут в своих рецензиях наши умные мужчины. Я же всего лишь женщина, которая смотрела фильм не умом, но сердцем. Мне интересна была судьба человека (как бы банально или пафосно это не звучало).

    Один день из жизни Эрика Пэкера в предложенных им же самим обстоятельствах. В городе президент и похороны рэп-музыканта, в городе хаос и анархия, крыса превратилась в денежную единицу, но ничто не может помешать ему подстричься. Звучит как бред. Но не все вещи таковы, какими кажутся на первый взгляд.

    Эгоист в идеальном, замкнутом мирке шикарного лимузина. Безликая машина везет ко всему равнодушного пассажира. Пассажир душевно парализован. Он, как любой инвалид ищет панацею от своего страшного недуга. Ищет что-то, что может заставить его сердце биться, его душу ПРОСНУТЬСЯ. Ищет и не находит. Ни секс, ни потеря всего состояния, ни даже убийство не трогают Эрика. В недвижимый орган хоть иголки вонзай. ПАРАЛИЗОВАН. Не жив, но и не мертв. Застрял где-то между. Отчаянно хочет выбраться, но не знает как.

    Две сцены фильма меня сразили наповал. И если о последней сцене, потрясающе органично сыгранной дуэтом Паттинсон-Джаматти было сказано много, то о сцене, где Эрик узнает о смерти Брута Фез не было сказано практически ничего. И тем не менее, сыграно и срежиссировано гениально! Все, от текста и музыки, до визуального ряда и малейшего эмоционального движения актеров в кадре делают сцену целостной, завершенной. Она не может не трогать! Ведь, по сути, это первое, что трогает даже самого Эрика. ПРОБУЖДЕНИЕ начинается именно с этой самой сцены. Речь ведь не о смерти рэп-певца, чья песня играет в лифте Эрика. Речь о человеке, который построил рядом с домом минарет и переселился в него. А для чего вообще-то нужен минарет? Чтобы на молитву призвать. Самое время помолиться. Когда вокруг не просто хаос, вокруг ад, где на улицах заживо жгут людей.

    Отдельное слово хочу сказать о музыке Космо. Она для меня просто космическая. Абсолютно и совершенно уместная в каждой сцене, даже в титрах. Говард Шор и Мetric — почти так же неожиданно, как Кроненберг и Паттинсон.

    Эволюция Эрика от начала к концу фильма очевидна. Сперва циничный миллиардер в костюме от Гуччи и темных очках, под надежной защитой СЛИШКОМ контролирующего Торвала (за чо тот в итоге и поплатился) и Комплекса, в уютной утробе пуленепробиваемого лимузина. Затем, по сути, нищий молодой человек, расхристанный, со странной прической, с огромными глазами, полными слез, абсолютно беззащитный перед лицом потенциального убийцы. Он пришел ПРОБУЖДАТЬСЯ ДЛЯ ЖИЗНИ туда, куда приезжают «СПАТЬ» лимузины (как много раз Эрик интересовался этим вопросом на протяжении фильма).

    В финале фильма Эрик, на мой взгляд, находит то, что так долго искал. Почувствовав дыхание смерти, он наконец-то ощутил себя ЖИВЫМ. Он ПРОСНУЛСЯ. Что заставило его это сделать? Страх? Вряд ли. Возможно, личность Бенно? Личность собственного убийцы заставила Эрика взглянуть на себя, на свою жизнь под другим углом. Ведь вместо того, чтобы ЖИТЬ Бенно потратил часть своей жизни на идею отомстить человеку, который даже не знал о его существовании. Разве может быть более никчемная цель в жизни? По сути Бенно ненавидел Эрика за то, что он сам, Бенно, не Эрик. Элементарная, отвратительная, мерзкая человеческая зависть.

    Я не знаю, каким Эрика написал ДеЛило, я знаю только Эрика в исполнении Роберта. По сути, я понимаю, что не должна его жалеть: он эгоист и убийца, он клятвопреступник и развращенный до мозга костей молодой хлыщ. Но мне его жалко. Я плакала в конце. Да и не только я, люди, которые смотрели фильм вместе со мной, тоже плакали. Вместе с Эриком. О нем. О его впустую потраченной жизни. Это страшно, наверное, почти умереть, чтобы наконец -то проснуться…

    25 июля 2012 | 02:14

    Фильм из программы Каннского фестиваля всегда вызывает у меня интерес. Но для просмотра фильма у меня было несколько причин. Я поклонница Кроненберга, Паттинсона и романа ДеЛило.

    Посмотрев фильм, могу сказать, что книга и фильм не связаны друг с другом, как бы это странно не звучало. Это действительно полностью фильм Кроненберга. Именно поэтому сравнивать их не стоит, но если выбирать, то книга сильнее, для меня. Если говорить о Кроненберге, то это не лучший его фильм, но фильм очень хороший. Он действительно много уделил внимания диалогам, на мой взгляд, упустив действие, или вернее выставил приоритеты в его ущерб. Фильм очень интересный, но для неподготовленных зрителей первые минуты фильма — это полная абракадабра, потому что ты не знаешь, что вообще происходит.

    Сумасшедшие диалоги либо полностью погружают тебя в размышление, и ты не успеваешь схватить суть, либо начисто выбивают из картины. Увы, но я бы, все-таки, «разжевала» некоторые вещи для зрителя, но хорошо понимаю, что у Кроненберга другая задача. Самую главную мысль книги Крон отлично передает — спрашивая — где место человека в современном мире, который полностью технологичен. Но для меня, все-таки, это заслуга, прежде всего, автора книги — ДеЛило.

    Что касается игры Роберта Паттинсона, он справился полностью с ролью, но я бы не назвала это самой лучшей его актерской работой. Он выполняет на протяжении фильма одну и ту же актерскую задачу-роль, играет хорошо. Но в фильме «Милый друг» для меня больше именно ЕГО актерской работы. Образ главного героя он создает блестяще. Это действительно Эрик. Скажу почему нравится Роберт в фильме — минимальная мимика.

    О любимых и нелюбимых сценах:

    Начну с худшей цены для меня — сцена с Бинош, ее Роберт провалил для меня, увы. Вторая худшая — это сцена с парикмахером. Но тут я полностью вину перекладываю на сценарий.

    А вот с Полом Джаматти в конце действительно шедевр, причем от Пола я не в восторге. Вернее, у меня не сошлась картинка с тем, что я читала. Сара Гадон приятно удивила, актерская работа блестящая. Одни из лучших сцен — сцены с женой.

    Мои любимые сцены: сцена с Кендрой, невероятная энергетика, вторая любимая для меня — это концовка с Бенно (Пол Джаматти), а третья — осмотр простаты.)

    Я бы порекомендовала посмотреть его всем поклонникам творчества режиссера — Кроненбера. Ну и конечно, поклонникам Роберта Паттинсона. При выставлении оценки я буду немного субъективна)

    9 из 10

    20 июля 2012 | 00:54

    Мне определенно нравится эстетика старого Кроненберга наложенная на лицеприятный, допустимый для широкого экрана, вид. Вижу, что большого зрительского восторга он не получил, хотя, пожалуй, и не должен был. С проблемой ограниченности локаций режиссер справился на отлично. Мы видимо игру с цветовыми контрастами, разнообразную мизансцену, качественные макияж и костюмы вместе делают его, как не странно, визуально динамичным.

    Что же тогда служит причиной такого изобилия критики? Самое популярное, что мне доводилось встречать в отзывах, это недовольство семантикой сложных диалогов и сюжета в целом. Персонажи скачут с темы на тему, апеллируют непростой терминологией и пестрят разнообразными тропами. Зритель, пытаясь уловить суть, в итоге опускает руки в этой напряженной погоне за фантомом. Дэвид написал сценарий всего за шесть дней, и, видимо, кусками резал цитаты из книги. Для расширения контекста и желания понять всю проблематику вопроса, советую засесть за букву оригинала, а не строчить гневные посты сгоряча.

    Если непонятно, то зачем тогда смотреть? А корень в том, что это футуристический очерк, а Кроненберг никогда не был философом и рассказчиком. Идея отнюдь не в том, чтобы понять смысл каждого слова, а чтобы уловить мессенж в целом. Никто не хулит капитализм, мы лишь видим кризис капиталистического сознания со всеми его конфликтами и последствиями. Режиссер для тебя только приоткрыл окно, а ты, будь добр, просто посмотри внимательно и не щурься.

    Если успешность экранизации темы и предмета есть вопрос открытый, то сама лента это весьма достойное произведение. Я окончательно убедился в Паттисоне как в состоявшемся актере, несмотря на спорную «сумеречную» репутацию, а взрывная финальная сцена с Полом Джаматти заставила меня с жадностью пересматривать отдельные моменты диалога.

    За приятно проведенное мной время и очередной успешный «вызов» режиссера, я ставлю твердые

    8 из 10

    19 января 2013 | 02:35

    Если ты будешь стрелять в себя, кого ты убьёшь? И сможешь ли выстрелить?

    Психологический шедевр Дэвида Кроненберга подробно рассказывает зрителю о главной проблеме современности — проникновении капитализма и его ценностей во все сферы жизни общества, в котором желание достичь материального успеха начинает брать верх над моралью. Крыса становится денежной единицей, которой люди придают всё большее значение. А массовое потребление превращается в потребительство и культивируется. Технология достижения максимальной прибыли управляет будущим, и люди не успевают понять настоящее, всё больше затягиваясь в узел материализма.

    В «Космополисе» честности больше, чем в «Бойцовском клубе» Дэвида Финчера, где Обыватель, по сути, сживается со своим альтер-эго, в отличие от Эрика Пэкера, у которого сделать выбор между его двумя альтер-эго предлагается зрителю. «Космополис», как и многие картины Кроненберга, поднимает проблему того, что мы считаем нормальным, вопрос мутаций человека, анализа его современного состояния, всё возрастающей абстракции современного мира. По мере раскрытия которых мыслительное напряжение и постоянную тревогу поддерживают сногсшибательный музыкальный, частично психоделический техно- и электро-сиббиоз Говарда Шора и группы «Метрик», мрачная цветовая гамма, а также рэпер K’naan, исполнивший «Мекку» на слова Дона Делилло, автора романа «Космополис», который лёг в основу сценария одноимённого фильма. И дополняет всё великолепие актёрский состав, точно подобранный Кроненбергом, и отшлифованные им до мелочей диалоги.

    Как опытный психоаналитик, режиссёр исследует историю развития личности Эрика Пэкера, молодого представителя финансовой элиты общества, уместившуюся в один день. За который тот определяет, какой же лифт ему выбрать — материализма и капитализма, потребительства с фоновой музыкой Сати или суфизма (мистического течения в исламе, одного из основных направлений классической арабо-мусульманской философии, целью которого является очищение души от скверных качеств и привитие похвальных качеств духу) во главе со знаменитым рэпером Брутт’а’Фэсом. Находясь на границе жизни и смерти, он задумывается о собственных ориентирах, оценить которые помогают все люди, увидевшиеся с ним. Желая разобрать свою жизнь на отдельные компоненты, Эрик пытается наладить общение с внешним миром, потерянное за время его упоения материальными ценностями. Желая почувствовать — всеми силами достигает физического возбуждения. Всеми силами герой желает доказать своё существование.

    Пытаясь понять себя, Пэкер идёт в ту парикмахерскую, куда его водил в детстве отец, не просит водителя выбрать безопасный маршрут, отложив стрижку. Именно из-за желания посетить её, герой надолго выходит из своей изоляции. И, если в начале анализа он стремится стать собственником женщин, часовни с картинами Ротко, которая принадлежит всему миру, с упоением рассказывает о лимузине и своей изолированности, не умеет говорить с окружающими, то ближе к концу он убивает начальника службы безопасности для того, чтобы услышать альтер-эго, сходящее с ума от материализма, капитализма и стремления к установлению собственности. После смерти Брутт’а’Фэса он пытается стать новым пророком, теперь уже не материального, а духовного мира. Показательно, что картина делится на две части, предлагая зрителю ознакомиться с мирами и персонажами-антагонистами, двумя мировоззрениями Эрика. Пэкер хочет понять мир, существующий независимо от него, людей, не зависящих от его желаний, поскольку его эгоцентризм уязвлён и далеко не все считают его Богом. Времени почти нет, он умирает, и только в его силах спасти или убить себя, решив главный вопрос своей жизни.

    Кажется, он сам пытается организовать крах своего материального мировоззрения, не решившись взять ситуацию с непредвиденным повышением курса юаня под личный контроль, женившись на девушке с противоположными взглядами на жизнь, которая, в отличие от Пэкера, использует транспорт для разговора с водителями с целью изучения мира, а не создания изоляции от него. Ради понимания истинных ценностей он строит именно два лифта. Пинает беззащитного Андре Петреску и в это же время не пытается полностью стереть «черные метки», полученные от представителей общества. Чтобы в течение жизни понять, какой же из них должен везти его по направлению к будущему.

    Пэкер, которого играет идеально подошедший на роль, скупой на мимику, ломающий стереотипы о своём актёрском амплуа, и бледный до возникновения вопроса о его жизнеспособности Паттинсон, является носителем не жизни, а мировоззрений и взглядов, представленных перед зрителем — живым человеком, которому предстоит сделать выбор. Выстрелит ли Ричард Щитс — внешняя оболочка суфийского, отрицающего материализм и капитализм как ценности альтер-эго Пэкера, Бенно Левина, в неопределившегося с выбором героя, и установит в нём суфизм как основное мировоззрение. Или совершит самоубийство, отдав Эрика в руки Виджи Кински, жестокого альтер-эго Пэкера, пропагандирующего капитализм и материализм в качестве главного смысла жизни. Эрик стал загадкой для самого себя, и в этом заключается его болезнь. Даже в саморазрушении он стремится быть первым. Вся его судьба — внутреннее противоречие. Мнение Пэкера насчёт себя постоянно меняется, и только зритель сможет сделать выбор. Умрёт ли Эрик, и отчего умрёт? И, наконец, будет ли зритель стрелять в себя? Кого он убьёт и сможет ли выстрелить?

    P.S. «Мне кажется, идея фильма заключается в том, что наш мир становится «нормальным сумасшедшим». Люди в нём, в отличие от прежних времён, не могут даже почувствовать свою ненормальность. Впрочем, и понятие нормы размыто. Зацепиться совершенно не за что. И чтобы выжить в этом сумасшедшем мире, нужно сознательно быть немного безумным» — Роберт Паттинсон, исполнитель роли Эрика Пэкера, в интервью журналу «Огонёк» от 16 июля 2012 года

    5 декабря 2012 | 01:53

    Пошла в кино практически наобум. В кинотеатре в ближайшее время начинались три фильма: «Королевство полной луны», «Римские приключения» и «Космополис». Стоя в очереди за билетом, думала: «Комедия с Брюсом и ещё кучкой звёзд — не предел мечтаний, но наверняка пара смешных моментов будет. Вуди Аллен — интеллектуальная комедия, очень хорошо, наверняка интересно. Триллер с «ПатисОном»? — хмм». Когда девушка из окошка кассы вопросительно на меня посмотрела, я произнесла: «Хмм, на «Космополис» билетик, пожалуйста». Почему? Нет ответа.

    Когда теперь у меня спрашивают: стоящий ли фильм? идти ли смотреть? — я ничего ответить не могу. Как и однозначно ответить на вопрос понравилось ли мне. Но уж запомнилось точно.

    Диалоги напомнили о фильмах Линча: утопично, странно, абсурдно, на грани между глубочайшим смыслом и полной бессмыслицей) Иногда немного затянуты. Как и всё происходящее в принципе. Но картинка насыщенная, вкусная для глаз.

    Порадовал Кевин Дюран, почему-то раньше я не замечала этого интересного лица. K`Naan — сомалийский певец-рэпер… это конечно супер! Сцена с ним и его шикарная песня «Mecca» ("Мекка») заворожили!!! Лучший момент фильма! Жульет Бинош и Патриция МакКензи: кому немного за 40, а кому немного за 20, можно запутаться)

    Смысл же в том, что когда получаешь всё, что мог желать, желания заканчиваются и начинаешь маниакально желать только одного: хоть чего-то захотеть, хоть от чего-то получить эмоции, хоть что-то почувствовать, кроме скуки вселенской. Эта скука и приводит героя к персонажу Пола Джаматти.

    Надо сказать, конец фильма для меня оказался не внимательно посмотренным, потому что сзади меня сидели две молоденькие барышни, которые явно пришли смотреть на Роберта/Эдварда, но никак не были готовы к Роберту/Эрику. К концу фильма они уже извертелись, пиная копытцами спинку моего кресла, а потом и вовсе развеселились и их хихиканье скомкало мне весь финал. Надо будет пересмотреть его.

    В общем, поклонникам сумеречной саги не стоит идти на «Космополис»!

    30 июля 2012 | 23:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Режиссер Алекс Росс Перри приобрел права на адаптацию и постановку романа Дона ДеЛилло «Имена» (The Names). На сегодняшний день самой известной экранизацией романа ДеЛилло является «Космополис» Дэвида Кроненберга(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    «Употреблено» — первый большой литературный опыт великого канадского режиссера Дэвида Кроненберга. КиноПоиск и издательство Corpus представляют отрывок из этого романа. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation55 520 089
    2.Mission: Impossible - Rogue Nation14 681 108
    3.Человек-муравейAnt-Man12 802 644
    4.МиньоныMinions12 387 375
    5.ПикселиPixels10 503 023
    31.07 — 02.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels64 722 203
    2.Вне/себяSelf/less63 037 425
    3.МиньоныMinions50 173 916
    4.Человек-муравейAnt-Man48 990 876
    5.Ватиканские записиThe Vatican Tapes34 894 557
    30.07 — 02.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 517 956505 625
    Деньги381 820 128 руб.124 140 376
    Цена билета251,54 руб.1,51
    30.07 — 02.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.МатрицаThe Matrix8.506
    31.Большой кушSnatch.8.501
    32.Американская история ХAmerican History X8.501
    33.ВАЛЛ·ИWALL·E8.490
    34.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.489
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!93.92%
    27.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.77%
    28.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.64%
    29.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven93.62%
    30.Раскол мстителейCaptain America: Civil War93.54%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Предательство знает мое имяUragiri wa Boku no Namae o Shitte Iru7
    Кафедра1
    Миссия: невыполнима 2Mission: Impossible II45
    Миссия: невыполнимаMission: Impossible58
    Истцы и ответчики1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.289
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.655
    МиньоныMinions6.557
    Человек-муравейAnt-Man7.497
    АнтуражEntourage7.090
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    премьеры