всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (30 750)
ожидание: 86% (10 884)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3444 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно, сказать, я преклоняюсь перед Дэвидом Кроненбергом, созданные им истории или же адаптированные визуально, по большей части вдохновляют. Удивляет больше всего его смелость выпускать такие, на первый взгляд необычные проекты, хотя кто знает, быть может это зависит от зрительского опыта и его фильмы не сильно выделяются. Лично для меня, они всегда в новинку.

    «Космополис» — это что-то вроде двухчасовой медитации, почти двухчасовой. В первую очередь, это чувство медитации создает атмосфера, созданная режиссером. В этой истории есть что-то ленивое, но поражающее мозг своей красотой и вроде бы необычностью. По сути, кроме пейзажей Нью-Йорских улиц ничего нет, но Кроненберг показывает в ином свете, это больше всего нравится. Отличные, кажется, диалоги, я говорю «кажется» потому что почти невозможно сказать, они до жути непонятны, местами, и вообще то, что происходит на экране трудно связать со словом «логика», но в этом нет ничего такого, это лишь стиль работы, который стоит принять и понять.

    Прекрасная операторская работа, вообще фильм можно назвать «стильным», в каком-то смысле даже красочным. Я не сразу заметил, что съемочная команда фильма прекрасна, оператор участвовал в съемках «Звездные войны 5», а композитор писал музыку к множеству отличных проектов, среди которых «Властелин колец», но оставим это за кадром, просто Вы почувствуйте мастерство звука и изображения в этой работе.

    Этот фильм определенно стоит посмотреть, просто, чтобы познакомиться с творчеством Кроненберга, если Вы еще не знакомы. Или чтобы насладиться атмосферой, погрузиться в другой мир на несколько часов, эта история дышит своей философией, и плавно развивающимися событиями, наверное, главное в этом фильме — это персонажи. К тому, же Роберт Паттинсон прекрасно сыграл, посмотреть на такую игру, тоже стоит. Ничего определенного больше о фильме не скажешь, он необычен, и требует пересмотра.

    1 мая 2014 | 16:51

    «Космополис» — не глупое, но идиотское творение Дэвила Кроненебегра, следующее излюбленному типу фактически всех лент Дэвида, то бишь «кино не для всех».

    Действительно, полтора часа идиотских диалогов, заключенных в ограниченное пространство роскошного лимузина, за которым происходят неведомые события, от шествия президента Америки, до похорон известного певца, вплоть до ужасающего митинга. Все это сопровождается наблюдением отрывка из жизни мультимиллионера Эрика Пэкера, слетевшим с катушек, пародируя чуть ли не самого Патрика Бэйтмена из романа Брета Истона Эллиса «Американский психопат».

    Пытаться найти во всем этом какой-либо смысл, вряд ли стоит, ибо истинны, которые Кроненберг пытался донести до аудитории в «Космополисе» в принципе слишком банальны и до комичности просты.

    Или мы все те самые миллиардеры, каждый день теряющие не только свое состояние, но и вкус к жизни? Не думаю…

    В идейном плане «Космополис» Дэвида Кроненберга запоздал, примерно, лет на 23, тем не менее крепко закрепляясь на данный момент, как самый нестандартный проект, который необычен в визуальном подходе к изложению сюжета, хотя, чего еще ожидать от Кроненберга?

    Правильно, лимузин, в котором есть подобие писсуара.

    6 из 10

    20 июля 2012 | 00:25

    На мой взгляд просто фантастическая работа Кроненберга. Да, это далеко не мейнстрим, но и артхаусом я бы это тоже не назвала. Это очень странное, фантасмагорическая, почти клаустрофобическая картина на тему людей-крыс, корпоративных обжор, экономической зависимости, делающей из людей зомби. Это почти Рассвет мертвецов плавно перетекающий в Закат.

    Патиссон молодец, отыграл на пять. Его Печорин VS Жорж Дюруа (и немного Эдгара) создали гротескный образ современной поросли потерянного поколения с ассиметрией головного мозга. Эрик в принципе не гнилой, но он rat men, пожиратель душ — он просто не может уснуть не получив свое. Как говорил герой Александра Филиппенко в «Визите Минотавра»: «Минотавр не виноват что жрет людей, ему просто хочется есть».

    Отличные «короткие метры» таких актеров как Саманта Мортон -финансовый аналитик с внешностью старой девы, Жюльетт Бинош — любовница и по совместительству крот, Матье Амальрика, его десертный убийца и спич про Фиделя и Майкла Джордана были сногсшибающие, конечно чудесный Пол Джиаматти и его потерянный в социуме маленький человечек, все вместе «сделало» фильм очень своеобразным, ненатурально натуральным я бы сказала.

    Забавляли метаморфозы главного героя — от почти матричного, выхолощенного, отутюженного малого до мочащегося в салоне собственного, под конец вконец изгаженного анархистами, лимузина.

    Кроненберг создал великолепную картину-предупреждение, что ставит ее на порядок выше сонмища фильмов о конце света.

    Но фильм конечно не для массового зрителя, это так.

    Без оценок.

    30 сентября 2012 | 12:43

    Я посмотрел этот фильм в самый первый день проката в России, а именно 19 июля, 2012 года. Скажу честно, что данный фильм очень и очень тяжелый. Я не мог его понять, и поэтому дождался релиза на DVD, чтобы приобрести диск. Я посмотрел фильм еще раз 6 сентября. Фильм прошел легко, так же как в кинотеатре, но и опять я не понял смысла. Позже я пересмотрел его еще раза три, и только сейчас способен написать хорошую и внятную рецензию, чем сейчас собственно и займусь.

    Недалекое будущее, возможно 2014, или 2015 год. Новые технологи развиты незначительно, но продолжают развиваться. Человечеству стали неудобны уже устаревшие слова, такие как «компьютер» или «телефон». Скоро эти слова выйдут из моды. Главный герой — это мультимиллиардер, который живет такой жизнью, какой ему вздумается, но эта жизнь ему надоедает. Вся жизнь становится в тягость, и даже смерть не пугает главного героя. А кстати говоря, главного героя играет знаменитый актер современности Роберт Паттинсон, и я похвалю его за то, что он совершенно не выражал в фильме эмоций. Так и нужно. Все совершенно идеально отыграно, и претензий к актерской игре данного человека у меня нет, да и быть не может. Сара Гадон порадовала не меньше. Ее выражение лица: милое и столь юное для двадцати пяти лет — очень ободрило и навеяло свежие мысли. Кевин Дюран, которого я люблю, в переносном смысле разумеется за игру в фильме «Обитель зла: Возмездие». И невыносимо прекрасная и сексуальная для своих сорока восьми лет, Жюльет Биношь радует глаз.

    Параллельно оригинальному и основному сюжету нам тонко дают понять о том, что не Эрик в фильме главный герой, а на оборот — Ричард. Ричард Шитс. Сейчас, когда я пишу эту рецензию я прибегаю к книге, чтобы процитировать последний абзац. Цитата: «Его убийца, Ричард Шитс, сидит к нему лицом. Ему этот человек уже не интересен. В его руке содержится боль всей его жизни, целиком, эмоциональная и прочая, и он закрывает глаза еще раз. Это не конец. Он мертв в стекле своих часов, но до сих пор жив в первоначальном пространстве, ждет, пока раздастся выстрел». Конец цитаты. Теперь мне понятно. Эрика все же убили.

    Снято хорошо, и двадцать с половиной миллионов долларов потрачены не зря. Идеальные действия оператора сразу позволяют душе улыбнуться, а мозгу позволить насладиться фильмом. В целом я скажу: Да. Снято хорошо.

    Но фильм не для всех. Он очень тяжелый, и чтобы его понять нужно посмотреть минимум раз 5 — 6. Я не лгу. После первого просмотра вы скажете «Что за бред?». А дальше, нужно посмотреть еще раз. И постепенно вы осознаете сюжет.

    Смотреть. Однозначно смотреть!

    10 из 10

    9 марта 2013 | 21:27

    Есть фильмы, где практически все действие происходит в каком-нибудь одном месте. Одна комната на весь фильм, один дом на весь фильм, один гроб на весь фильм. И вот фильм, большая часть которого происходит в машине. Оригинальная идея? Несомненно. Интересная ли? Возможно. Получился хороший фильм? Нет. Это грустно признавать, но у Кроненберга не только не вышел хороший фильм, тут даже просто средний по качеству не получился. И виноваты в этом не актеры, не режиссер и не оператор, а скучные персонажи, ужасные диалоги, отвратительный главный герой и не менее отвратительный сценарий, в этом вся проблема.

    Роберт Паттинсон, может, и не светится больше на солнце, но на улице он практически не появляется и проводит большую часть своего времени в лимузине. Спит в лимузине, ведет переговоры в лимузине, работает в лимузине и делает в нем многие другие дела. Большую часть фильма он куда-то едет, случайно встречает какого-нибудь скучного персонажа и с кем-то скучным ведет разговоры на умные, но чаще, невероятно глупые темы и плюс ко всему, сами эти разговоры просто поражают своей глупостью. Изредка главный герой выходит из своей уютной норки, чтобы еще с кем-нибудь скучным переговорить, но довольно быстро возвращается обратно и едет дальше. И так до конца картины, когда он наконец-таки приедет и ему придется походить больше обычного и поговорить с еще одним скучным персонажем.

    Сама идея, показать один день жизни человека из лимузина, как я уже говорил, достаточно оригинальна, но она была загублена тем, что главный герой — это один из самых отвратительных персонажей за очень долгое время. И нет, причина этому отнюдь не Паттинсон, который отлично смотрится в этой роли, а создатели этого самого героя, сделавшие его отвратительным, заунывным и вызывающим отвращение. За таким героем неинтересно следить, его неинтересно слушать, за него не переживаешь. Он то ведет себя как напыщенный индюк с невероятно сильной манией величия, то ведет себя как идиот, то как псих, а местами как маленький глупый ребенок. И с каждой минутой становится все труднее адекватно к нему относиться, ведь постоянно приходится слушать невероятно глупые диалоги и лицезреть отвратительные, мерзкие и абсолютно нелогичные поступки. С каждой брошенной им фразой, с каждого движения, с каждого вздоха, с каждого нового кадра начинаешь презирать его. Появись такой персонаж на мгновение в любом другом фильме, его бы успели возненавидеть и возжелать ему ужасной и болезненной смерти, а тут на него приходится смотреть весь фильм, ведь он тут главный и именно это ломает все впечатления от фильма.

    Черт с ней, с динамикой, плевать, что тут редко что-то происходит и герой чаще сидит в своем шикарном кресле в лимузине и рассуждает о крысах и еще о черт знает чем. Главное, что портит этот фильм — герой, на которого невозможно смотреть. Не скучные персонажи, которых нам показывают раз в пять минут, не отвратительный финал с открытой концовкой, не тупые диалоги, после которых хочется выйти из зала, и даже не ужасный и скучный сценарий, бог с ним, со сценарием, а вот персонаж, которого сыграл Паттинсон, с ним смириться нельзя никак. И после таких минусов уже ничто не может спасти фильм. Да если честно, и спасать-то некому, ведь в этой картине вообще нет никаких явных плюсов, разве что неплохая режиссура и парочка сильных сцен. Но ведь этого мало.

    3 из 10

    23 июля 2012 | 22:06

    Очень странный фильм об очень странном человеке.

    Для меня смысл всего происходящего в картине нарисовался таким образом: в недалеком будущем люди будут походить на «роботов», на вычислительные приборы о двух ногах, которых мало интересуют людские жизни. У которых не будет другой философии, кроме философии капитализма. Душевное равновесие зависит только от состояния счета в банке, а если ты не можешь стать богатым — становишься анархистом. Которые просто не будут слышать друг друга. и единственный путь из этой крайности — впасть в безумие.

    Герой задает вопросы, ищет решение своим проблемам. Из всех людей, которые к нему хоть как-то близки, по-настоящему живым человеком можно считать, разве что, Диди. Она его действительно жалеет под маской грустной иронии. А Эрику просто все надоело, и к концу фильма ему даже умирать почти не страшно.

    В этом фильме никто никого не любит. И даже не пытаются. Возможно, момент, когда Эрик приходит к знакомому парикмахеру ночью, стоит отнести к наиболее запоминающимся. Там есть воспоминания об отце, о старой работе, о детстве. И это очень важный момент.

    Эрик Пэкер — лучшая роль Роберта Паттинсона на сегодняшний день, на мой взгляд. В Эрике есть что-то детское и одновременно довольно рассудительное и серьезное. И немного мании величия. Роб, наконец-то, сыграл человека, который не вызывает безотчетную жалость. Главгерой не занимается самокопанием, считая себя умнее всех, по-любому.

    Час и 45 минут просмотра дались нелегко, несмотря на некоторые весьма забавные эпизоды.

    8 из 10

    20 июля 2012 | 04:33

    В последнее время самой модной темой как для литературных произведений, так и кинематографа стали рассуждения об упадке современной западной культуры, погрязшей в культе потребления, власти и денег. Тема на самом деле поднимается довольно интересная, раскрывая ее, можно порассуждать о закате морали, об устаревании идей старого американского капитализма правого толка по сравнению с принципами либерализма и о необходимости ориентированности в большей степени на общество, чем на удовлетворение бизнеса. Художественная ценность отдельно взятой картины в этом случае будет зависеть от того, насколько позволят зрителю самостоятельно поразмышлять над этой проблемой, не скатываясь исключительно в самовыражение режиссера. К сожалению, в «Космополисе» пошли по второму простому пути, быть может, от того, что кино так и не определилось со своим предназначением-арт-хаусным или коммерческим, а, следовательно, с тем, разрешать ли зрителю иметь свое собственное мнение или ограничить его рамками того, что напишут сценаристы.

    На протяжении 105 минут в меня буквально насильно впихивали экзистенциальные мысли о том, как глубоко несчастно нынешнее капиталистическое поколение, насколько оно страдает от скуки и бесцельности своего существования. Уже через две остановки главного героя я почувствовала, что режиссер так и жаждет, чтобы аудитория прониклась идеей о том, насколько человечество отгородилось друг от друга стенами лимузина/непонимания и не замечает, что мир вокруг рушится на их глазах. Да, людское существование бренно, и Кроненберг не открыл лично мне никакой истины. Сегодня ты на коне и владелец многомиллионной корпорации/добился исполнения своих желаний, а завтра уже можешь скатиться на уровень маргиналов и лишиться всего того, что тебе дорого. Секс без любви превратился в культ! Да неужели, какая новаторская и оригинальная идея пришла в голову сценаристам, об этом ведь даже не сняли еще ни одного ромкома! Улицы заполонили социально неустроенные представители общества, недовольные существующим порядком вещей. Со своим обличающим памфлетом продюсеры немного запоздали, как минимум движению «Захвати Уолл-Стрит» уже год.

    «Космополис» по странному стечению обстоятельств приписывает к разряду символизма и вспоминают картины Дэвида Линча. Однако хотелось бы отметить, что одним из главных приемов этого стиля можно назвать скрытые метафоры, а ключевым словом в словосочетании «скрытая метафора» является именно «скрытая». Однако ситуацию, когда в эпиграфе упоминают крыс и валюту, а затем настойчиво демонстрируют этих неприятных грызунов при каждом удобном случае, сложно назвать столь уж скрытой, скорее это сравнение становится навязчивым до зубовного скрежета. Единственной более-менее интересной линией назову встречи главного героя со своей женой. Эти попытки построить нормальные человеческие отношения немного отвлекают от хрестоматийного философствования на уже неоднократно поднимающиеся темы падения западной модели общества. Быть может, для создателей картины это будет большой новостью, но на эти темы еще в начале прошлого столетия успели высказаться ведущие ученые Тойнби, Шпенглер и Гумилев.

    Не буду даже останавливаться на актерской работе. Очевидно, что Роберт Паттинсон отчаянно пытается избавиться от преследующего его по пятам образа Рыцаря печального образа и выбирает противоречивые картины, прилагая в них большие усилия в своей игре. Проблема в том, что эти потуги видны невооруженным взглядом, а суть таланта и заключается в органичной игре без чрезмерного старания.

    «Космополис»- картина с актуальными на данный момент проблемами и интересным подходом к написанию диалогов. Однако явное слишком серьезное отношение режиссера Дэвида Кроненберга к своему творению при его съемках и попытки представить давно высказанные и неоднократно осмысленные истины за нечто неординарное сводят на нет всю возможную философичность ленты.

    21 октября 2012 | 12:15

    Перефразируя слова Чернышевского, можно сказать: «чутье кинозрителя нуждается в пособии, а пособий этих два: или имя автора, или эффектность манеры». Не могу сказать, что эффектность манеры была обещана создателями «Космополиса», но имя автора — как раз то самое, что цепляет бывалого зрителя.

    И что же в итоге представил суду аудитории товарищ Кроненберг? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным.

    Сюжет построен на диалогах главного героя с людьми из его ближайшего окружения. Время действия ограничено одними сутками, в течение которых и происходят метаморфозы сознания юного миллиардера. Музыкальное сопровождение практически отсутствует, а события разворачиваются преимущественно в начиненном множеством мониторов лимузине: все способствует акценту на мимике и глубокомысленных фразах героев.

    Казалось бы, задумка весьма хороша: переворот сознания, сопряженный с крахом материального состояния за 24 часа, но почему-то чем скорее близился финал, тем стремительнее нарастало желание подняться и воскликнуть: «не верю, черт возьми!».

    К сожалению, я прихожу к печальному выводу: Боб не потянул эту роль! Вместо центрального действующего лица, обуреваемого богатой гаммой разноречивых чувств зрителю подсунули стороннего наблюдателя, безучастно взирающего на все происходящее вокруг. И даже финальный диалог (Эрика с его потенциальным убийцей), преисполненный патетики и затянутый в провокационные декорации и потрепанное махровое полотенце, не смог заставить сопереживать трагедии этих двух, далеких друг от друга людей.

    Увы, фильм вызывает противоречивые эмоции: многообещающая заготовка, захлебнувшаяся в одинаково печальных глазах Паттинсона…

    22 июля 2012 | 00:26

    Начать я хотела бы с того, что, если вы идете не фильм только из-за Роберта Паттинсона, готовьтесь к тому, что будете очень сильно разочарованы. Так как с привычным для нас образом Эдварда у Эрика Пакера нет ничего общего!

    Ну а теперь собственно моя рецензия:

    Как ни странно, но начну я с конца. Первое ощущение после фразы в финальных титрах «режиссер — Дэвид Кроненберг» было будто твой мозг выскоблили алюминиевой ложкой, а точнее делали это на протяжении всего фильма. Мнение 18-20-летних девушек было озвучено на весь зал: «Большего бреда я еще не видела». Но по пути домой, а это у меня заняло 15 минут, я поняла, что фильм мне очень даже понравился.

    Весь фильм был представлен в виде бессмысленных для нас диалогов ("Диалоги — просто… » — мнение моего соседа слева), смены героев, имена которых даже не назывались, набора событий, на первый взгляд совершенно никак не связанных. Но именно в конце все встает на свои места, когда слышишь монолог Бено Левина. А ведь действительно наша простата асимметрична, но это ничего не значит пока ты молод.

    Эрик Пакер предстал передо мной в образе обычного потребителя, а его день в лимузине — это деградация нашего общества. ДеЛилло очень тонко подметил все пороки человечества — блуд, чревоугодие, гордыня, зависть, гнев, уныние, зависть. И все это можно увидеть в Эрике Пакере.

    9 из 10

    20 июля 2012 | 15:30

    Книга, которую категорически нельзя было экранизировать!

    Наверное, типичная проблема просмотра этого фильма в кинотеатре это то, что половина зала не поймёт изюминку фильма. Типичный поголовный выход аудитории из зала из-за внутренних монологов, однообразности мест действий.

    Обычный показ зрителям о том, что мир может сходить с ума не только в нашей повседневной жизни, но и на экране кинозалов/ваших мониторах.

    В самом начале фильма главный герой, то бишь Паттисон, отчаянно доказывает зрителю, что ему важен секс не только в плане физической близости, но и в плане денег. Экономика, стратегии по поводу получения некого куша в карьере, пошлость, необдуманные и необоснованные поступки — это ключевая идея, на которой держится фильм. Постоянные разговоры о кризисе, сборе денежных средств, о сплошных финансах во всех их проявлениях. Так же смешат все псевдо рассуждения главного героя, которые охватывают многие проблемы. Некое непонятное мне сопоставление, когда главный герой так умно, красиво рассуждает о том, как и всё делать, и даёт чётко понять зрителю, что можно найти выход из любой постановки, связанной с финансами, но на самом деле ограничивается тем выходом из ситуации, что всё в мире возможно купить. Главный герой настолько самолюбив, корыстен, настолько влюблён в свои деньги, что для его совести не составит труда разрешить ему приобрести часовню, которая принадлежит не только государству, но и людям. Якобы живём под идеей: «Купить и заткнуть своими действиями общественность намного легче, чем совершить более здравый поступок».

    На протяжении всего фильма идёт череда необоснованных, я даже скажу — неадекватных действий. Разброс крыс, некий ритуал, который явно не был нацелен на поддержание аппетита посетителей забегаловки. Постельные сцены, которые сопровождены диалогами, сравнимыми с заседанием ООН или других серьёзных лиц. Убийство телохранителя, а также употребление фраз про ассиметричную простату, которая делает фильм совсем ассиметрично простеньким. Поездка через весь город к парикмахеру, исход которого ужин и неостриженный висок. А, в конце концов, показ зрителю, что свою жизнь, можно закончить самовольно, стоит только лишь пойти к бывшему работнику, у которого в голове чувство мести и безвыходности. Эдак король гибнет от пешки.

    На протяжении всего фильма сменяют друг друга сцены разбросанности действий. Есть желание нажать на паузу и прослушать определённый диалог, понять суть. Но для этого есть намного лучший способ увидеть изюминку, то есть прочитать первоисточник — роман Дон Делилло «Космополис».

    Слишком заумное кино, которое сопровождается длинными разговорами, в которые нужно вдаваться и вдумываться не в пределах двухчасового кино, а сидеть и толково разбираться. Всё-таки глупыми мыслями диалоги не обременены.

    5 из 10

    p/s. Паттисон — очень талантливый актёр. Жаль, что этого мнения не разделяют некоторые ценители актёрской игры. Жаль, что на Паттисоне всё ещё держится привычный для всех облик «Сумеречного актёра», который малёк смазлив, влюбчив и рассеян.

    27 июля 2012 | 23:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    подробнее

    Новости


    Французский кинематографист Пьер Морель, известный как постановщик «Заложницы», займет режиссерское кресло экшн-триллера «Киллер» (The Killer), адаптации одноименного романа Тома Вуда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны выходит „Космополис“ — новый фильм Дэвида Кроненберга с Робертом Паттинсоном в главной роли. Львиную долю картины герой актера проводит в шикарном белом лимузине. КиноПоиск вспоминает самые яркие автомобили, которые были персонажами кинолент и оставили свой след в нашей памяти... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    150.Семь самураевShichinin no samurai8.183
    151.День суркаGroundhog Day8.182
    152.Умница Уилл ХантингGood Will Hunting8.182
    153.Мой сосед ТотороTonari no Totoro8.182
    154.Октябрьское небоOctober Sky8.181
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Третий лишний 2Ted 291.63%
    42.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.55%
    43.Человек-муравейAnt-Man91.29%
    44.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.20%
    45.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЯростьFury20
    ИсчезнувшаяGone Girl129
    Класс коррекции12
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent9
    20 000 дней на Земле20,000 Days on Earth2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.355
    Город героевBig Hero 68.409
    ЯростьFury7.740
    СеренаSerena6.513
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры