всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (32 565)
ожидание: 87% (10 877)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3442 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Недалекое будущее. По улицам Манхэттена, охваченного безумием протестов, ставших квинтэссенцией анархии, едет кристально белый лимузин. Внутри этого белого гроба сидит Эрик Пэкер — молодой миллиардер, владеющий транснациональной корпорацией, одной из многих, руководящих этим миром. Эрик — часть системы, пожирающей себя, как крысиный выводок; он буквально слился со своим автомобилем, холодным и безжизненным. Обычная поездка к парихмахеру станет для Эрика путем познания жизни, ибо Эрик жив лишь, когда тратит деньги, занимается девиантным сексом или чувствует аромат крови и пороха. Его жизнь бессмысленна, как и жизнь большинства современных людей.

    Фильм «Космополис» 2012 года снят культовым канадским режиссером Дэвидом Кроненбергом по одноименному роману Дона ДеЛилло. Кроненберг, всегда тяготевший в своем творчестве к исследованиям глубинных человеческих патологий, в фильме «Космополис» остался верен себе, исследуя на примере жизни Эрика Пэкера эволюцию современного человека, олицетворением которой становится путь Эрика к цирюльнику. Лишь в конце фильма его ждет встреча с тем, кем он мог бы стать. Диалог между Эриком и героем Пола Джиаматти является ключевым во всем фильме, умело расставляя акценты, ибо это диалог между властью и народом, диалог между современным безжизненным роботом и все еще живым и рефлексирующим человеком. По Кроненбергу, современный мир лишен Бога, потому в ленте абсолютно отсутствуют даже намеки на религию, а вера, как известно, дает человеку мораль и свое осознание в миропорядке. Эрик ни во что не верит, даже деньги и секс для него мимолетны и только смерть может стать спасением.

    Роберт Паттинсон весьма неплохо сыграл Эрика Пэкера, стремясь отойти от образа вампира Эдварда. Созданный им образ в фильме не вызывает симпатию, как и сильного отторжения, его холодность и бесстрастность подчеркивает механистичность его существования. Ярких персонажей в окружении Эрика блестяще исполнили Жюльетт Бинош, Джей Барушель, Сара Гадон, Кевин Дюран и Саманта Мортон, создав таким образом всеобщий портрет современного социума.

    «Космополис» — фильм, имеющий давящую и пропитанную саспенсом атмосферу, несмотря на ограниченность действия ленты несколькими локациями. Фильм практически бессюжетен и вся его структура держится на диалогах главных героев, которые необходимо слушать очень внимательно, ибо в них раскрыт замысел ленты.

    Оператор Питер Сушицки снял ленту в потрясающе стильных тонах, характерных практически для всех фильмов Кроненберга. Постоянный композитор режиссера, Говард Шор, написал к ленте очень медитативный саундтрек, звучащий изредка, но подчеркивающий атмосферу картины.

    Итак, если Вы любите авторское кино, цените творчество Дэвида Кроненберга и Вам понравились такие ленты, как «Американский психопат» и «Автокатастрофа»(у «Космополиса» с этим фильмом, по-моему, немало общего), то фильм «Космополис» Вам пропускать не следует.

    10 из 10

    10 сентября 2012 | 16:39

    На мой взгляд просто фантастическая работа Кроненберга. Да, это далеко не мейнстрим, но и артхаусом я бы это тоже не назвала. Это очень странное, фантасмагорическая, почти клаустрофобическая картина на тему людей-крыс, корпоративных обжор, экономической зависимости, делающей из людей зомби. Это почти Рассвет мертвецов плавно перетекающий в Закат.

    Патиссон молодец, отыграл на пять. Его Печорин VS Жорж Дюруа (и немного Эдгара) создали гротескный образ современной поросли потерянного поколения с ассиметрией головного мозга. Эрик в принципе не гнилой, но он rat men, пожиратель душ — он просто не может уснуть не получив свое. Как говорил герой Александра Филиппенко в «Визите Минотавра»: «Минотавр не виноват что жрет людей, ему просто хочется есть».

    Отличные «короткие метры» таких актеров как Саманта Мортон -финансовый аналитик с внешностью старой девы, Жюльетт Бинош — любовница и по совместительству крот, Матье Амальрика, его десертный убийца и спич про Фиделя и Майкла Джордана были сногсшибающие, конечно чудесный Пол Джиаматти и его потерянный в социуме маленький человечек, все вместе «сделало» фильм очень своеобразным, ненатурально натуральным я бы сказала.

    Забавляли метаморфозы главного героя — от почти матричного, выхолощенного, отутюженного малого до мочащегося в салоне собственного, под конец вконец изгаженного анархистами, лимузина.

    Кроненберг создал великолепную картину-предупреждение, что ставит ее на порядок выше сонмища фильмов о конце света.

    Но фильм конечно не для массового зрителя, это так.

    Без оценок.

    30 сентября 2012 | 12:43

    Бедный Роберт Паттинсон. Хороший актер, разноплановый, харазматичный, но сыграв в «Сумерках» к нему прицепилось на долгое время клеймо «Эдварда Каллена». Актеру нужен толчок, фильм-выстрел, который поможет зрителям сломать образ вампира. До выхода фильма «Космополис» многие считали, что это именно тот фильм, который нужен Роберту. Ведь режиссер никто иной как Дэвид Кроненберг. Фильм снят по одноименной книге. Книжку я не читала, но вот, что увидела из фильма.

    Недалекое будущее. Главный герой Эрик Пэкер очень богатый человек. Он тратит в день сотни миллионов долларов даже не моргнув глазом. В один прекрасный день Эрик решает посетить парикмахера подстричься. Герой садится в свой роскошный лимузин и едет. Попутно мы видем 24 часа жизни этого человека. Зарабатывая больше, чем тратя, Эрик потерял не только вкус к деньгам, но и вкус к жизни. Он едет к парикмахеру потому что пора. Он женился на девушке, которую не любит, потому что нужно было.

    Многие ругают фильм за бессмысленность, непонятность диалогов и действий персонажей. Смысл есть, диалоги интересны, если их понять. А вот реализация действительно подкачала. И подкачала она для массового зрителя. Масса не поймет фильм. Здесь нет димамики сюжета, экшен-сцен и захватывающих дух событий. Элитарные кинозрители, которые любят покопаться в фильме глубже чем остальные фильм оценят. Ведь кино о нас. Все потихоньку ведется к разложению общества, к «пустым» людям.

    Актеры в фильме замечательные. Паттинсон все передал так как надо. Фильм для него не выстрелил, так как масса не оценила картину, но я считаю, что эта одна из лучших его работ. Больше всех мне понравилась Сара Гадон. Как она классно выглядела в фильме! Второстепенных персонажей полно и рассматривать их бессмысленно. Каждый сыграл хорошо, но был в фильме мало времени.

    Оценивать труд Кроненберга сложно. Книжку я не читала и как-то не тянет читать. А возможно автор имел что-то другое, что Дэвид упустил. Очень неоднозначный фильм. Ставлю оценку тому, что вижу, а вижу я разговоры в лимузине, мертвых крыс и «пустых» людей.

    5 из 10

    22 августа 2012 | 10:12

    Дэвид Кроненберг в очередной раз преподносит зрителю продукт не массовый, но коммерческий. Если режиссер известен как создатель серьезного кино, глупо надеяться на развлекательное действие, направляясь в кинотеатр. Но «Космополис» не просто не развлекательное кино, фильм практически «неподъемный».

    Перед зрителем крупным планом представлен 28-летний миллиардер-финансист Эрик Пэкер. Он — это концентрированная модель корпораций, делающих деньги, «продавая воздух». Это бизнес, приносящий огромный доход создателям, не несущий практической выгоды для людей. Совершенно не имеет значения, что именно приносит деньги: игра на бирже, информационная безопасность или что-то другое, главное, что это не производство, а значит паразитизм экономики.

    В голове Эрика вертится огромное количество мыслей, чем больше их становится, тем сложнее становится их контролировать. В жизни Эрика большое количество людей, чем больше их появляется, тем сложнее их запомнить.

    - Не доверяй стандартным моделям. Думай за пределами рамок. ©

    Один из таких жизненных спутников Эрика выступает в роли антипода главного героя. Появляется ощущение, что именно он — самый недовольный ситуацией персонаж, появившийся в истории именно для того, чтобы указать на несправедливость и неправильность существования таких явлений и людей как Эрик.

    «Космополис» — фильм Дэвида Кроненберга по одноименному роману Дона Делилло.

    Главную роль в «Космополисе» сыграл Роберт Паттинсон, его персонаж балансирует на грани между гениальностью и посредственностью, именно этот характер подошел Роберту как ни один другой. Более того, эта роль самая многословная за всю его карьеру.

    Сложности восприятию добавляет тот факт, что в фильме совершенно отсутствует динамика, музыкальное сопровождение и пространство. Большинство сцен фильма происходит в лимузине главного героя, в котором меняются один за другим его собеседники.

    «Космополис» — фильм о кризисе не только человека, а целой системы.

    «Космополис» изобилует диалогами и рассуждениями, именно они самое главное в фильме. Этот факт тяжело воспринимается зрителями, которые постепенно покидают зал кинотеатра, самые стойкие ерзают на месте и вслух мечтают о концовке фильма. Перед просмотром фильма стоит иметь в виду, что «Космополис» не развлекательное кино и совсем не простое.

    3 из 10

    19 июля 2012 | 23:31

    У вас имеются амбиции планетарного масштаба, и вы по праву считаете себя современным, гражданином мира? Вы знакомы с экономикой, психологией и тенденциями в hi-tech? Тогда немедленно начинайте просмотр ленты Д. Кроненберга «Космополис».

    Эта постмодернистская аллюзия на современный образ жизни захлёстывает своим хладнокровием и обречённостью: фильм отличается своеобразной манерой повествования. Она своеобразна и сложна настолько, что фильм потерпел кассовое фиаско в прокате по всему миру. Залы кинотеатров, судя по рецензиям пользователей на Кинопоиске — еще до середины пустели более чем на половину, оставались лишь немногие.

    Неподготовленный зритель, как минимум не понимал о чём шла речь в ленте. Люди недальновидные — попросту заливались смехом во время просмотра, принимая монологи героев за аутичный бред. Напускная сложность, намеренно усложнённое строение фильма — словно бросает вызов, который так и тянет принять, «распутать» этот клубок.

    9 из 10

    26 декабря 2012 | 08:20

    Главная идея зачастую, как основной, эдакий базисный столп на котором зиждется всё художественное произведение — в кинематографе отсутствует. Он существует по иным, нежели чем литература законам, и тут вернее было бы очертить ту задачу, которую себе ставил автор.

    Ввиду того, что мне неизвестно пока, что говорил сам автор по поводу своей картины, все дальнейшие изъяснения являются не более, чем предположительными.

    Итак, часто можно встретить ошибочное утверждение, что картина очерчивает эпоху заката капитализма. Это не так. Боюсь, что ещё в середине 70-х годов, такими картинами как «Вся президентская рать» и «Телесеть» как раз и была обозначена данная черта. Суть же «Космополиса» не в констатации каких-либо фактов, а в сублимации психолого-исторической их стороны. Что показалось мне очень свежим взглядом.

    Строго говоря, кроме В. И. Ленина, никто до определённого момента не подмечал, что в той или иной степени, всякий гос служащий, или просто состоятельный человек находится в некой консервации от преобладающего большинства общества. Самой строгой консервации подвергаются в этом смысле высшие государственные деятели (президенты и их заместители, премьер-министры, губернаторы и пр), разработчики политической теории (философы), а также — самое главное в данном случае — звенья мировой экономической элиты (в данном случае речь идёт о теории «300 семей» — некому мировому сверхобществу миллиардеров, через которое проходит до 90% мирового капитала всей планеты).

    Именно разностийность структур и внутренняя их психологическая консервация, ведущая на практике к полному отсутствию здравого смысла и понимания собственного народа и натолкнула Ленина на дополнение и модификацию теории Маркса. И это одновременно оттолкнуло его от народа, ибо воздвигнуло в категорию разработчиков полит. теории.

    Любая деятельность, так или иначе широко охватывающая какой-либо спектр государственного и/или экономического аппарата в той или иной степени творит историю. Проблема кроется в том, что мы с вами живём на некой фокальной точки этой истории, когда один цикл завершается, и начинается нечто другое. Картина постулирует не умирание капитализма — он будет, бог даст, жив всегда, а умирание идеи о сверхчеловеке, но в противопоставление ницшеанскому не богочеловеке, а человеке добившемуся всего без бога.

    Это концепция человеческой жизни, напрямую вытекает из западной либеральной модели, в которой укладывается и политическая необходимость спекуляции на фоне дарвинизма и креационизма, и прочая мишура. Суть этой концепции — в абсолютно свободном от всяких ограничений человеке. Опасность её предвидел ещё Фёдор Михайлович Достоевский в своих дневниках, но, в особенности — в «Бесах». Оговорюсь — что здесь и речи не идёт о привычном нам классическом либерализме, который был физически устранён ликвидацией клана Кеннеди, засим серией громких терактов, в том числе и 11 сентября.

    Автор оригинальной книги, вышедшей в 2003 году, уже тогда усмотрел (не исключено, благодаря 11 сентября) умирание и окостенение этой концепции «свободного человека» в общеисторических масштабах. Даже вскидочный анализ позволяет увидеть пугающую картину — деньги стали делать историю, но не люди. Однако в каком-то смысле именно люди до этого и допустили. Здесь меня просто решительно сразила фраза — «Крыса стала денежной единицей».

    Теперь не люди делают деньги, теперь деньги делают людей. Вспомним времена колонизаторов и тогдашних миллиардеров и миллионеров, реально творящих историю. Сесиль Родс мечтал на свой собственный капитал воздвигнуть новую Англию, вложив уйму денег в строительство железной дороги, он хотел соединить Африку с Англией, если мне не изменяет память.

    Эти люди, бывшие творцы истории, выродились в концептуальных офисных работников, вся жизнь которых проходит не в завоеваниях, но в шокирующей сознание рутине цифрового капитала, когда в одну секунду человек может потерять буквально всё. Вся их жизнь — в законсервированном мире собственных аллюзий на, как они думают, принадлежащий им мир.

    И вот тут усматривается пугающее сходство шизофреника-отшельника, погрязшего в грязи своих мыслей, да и просто в грязи, и закупоренного в лимузин миллиардера. Их задачи и историческая необходимость онтологического существования не просто схожи или идентичны — они слились.

    В этом смысле картина более чем вселяет надежду, в том плане, что мы на пороге опрокидывания лже-мифов, гигантов ХХ века, относительно их, якобы правдоборческой стези. Речь идёт о сексуальной революции, и подобных совершенно противных человеческому существу медийных спекуляций. Более того, тот же культ секса сейчас начал активно высмеиваться на западе, что говорит о возрастающем уровне нравственной ответственности среди молодёжи гораздо больше, чем мы привыкли считать.

    Собственно, обрушивая западную модель «сверхчеловека» (сверх-гомо сапиенса, правильнее сказать), в том юродивом сумасшедшем обнаруживаются зачатки антогонизирующей по отношению к механистическому-материализму духовности, вытекающей не из религиозности, но из осознания неких «высших исторических сил», которым вконец сдаётся и главный персонаж картины, практически в полной мере осознавая своё заблуждение, смертность и бессмертие в один момент.

    Но это ни сколь не раскаяние, а только лишь трагическое, с рыдающим лицом, согласие конца своей роли в этой выбранной им самим исторической эпохе.

    12 сентября 2012 | 09:23

    Эрик Пэкер в свои 28 лет крупнейший финансовый игрок с многомиллиардным состоянием. Он не может и шага ступить без охраны и перемещается в бронированном лимузине. Его волнуют лишь три вопроса: собственная безопасность и здоровье, курс юаня и ещё он хочет постричься. Вокруг поездки в парикмахерскую, которая занимает целый день и разворачивается действие фильма.

    Эта анти-утопия не привязана к какому-то конкретному времени. Всё это может происходить и через 1000 лет и завтра, люди не меняются. Судя по антуражу (тому же лимузину) действие происходит в не столь отдалённом будущем. Герой живёт словно в параллельном мире, отгородившись от окружающей действительности за бронированным стеклами и стенами своих апартаментов и офисов. Эрика, которого играет Роберт Паттинсон, почти не волнует жизнь за стеклом, точнее интересует только в той его части, которая влияет на мировые курсы валют. Единственное напоминание о его прошлой жизни — это парикмахер, знавший ещё его отца и стригущий Эрика с 4 лет, а также старые подруги, к услугам которых он вынужден прибегать, не имея секса с женой, хотя она и молода, и красива. Благодаря браку с ней он вытащил свой счастливый билет в жизни и смог вознестись на вершину бизнеса. Диалоги Эрика с женой совсем не похожи на разговор влюблённой пары. Да и все диалоги немного странны. Вообще, я поначалу думал, что герой Паттисона, его жена и всё ближайшее окружение андроиды, но дальнейшее развитие сюжета не подтвердило эту версию. Эрик не проявляет никаких эмоций, даже во время секса. Его уже вообще ничем невозможно удивить. Он способен купить всё, даже церковь со всеми картинами и иконами (так дешевле), чтобы перенести её в свой дом. Чтобы изведать что-то непознанное, он просит свою партнёршу выстрелить в него из электрошокера разрядом в 10000 вольт, убивает своего охранника просто так, совершенно без эмоций. Видимо, безэмоциональная игра призвана показать полную пресыщенность таким образом жизни.

    В фильме много диалогов, порой затрагивающих философские вопросы, но почти все без ответа, как и финал фильма, остающийся открытым. Дэвид Кроненберг словно говорит зрителю — ты уже взрослый, думай сам. В заключительной части фильма философия становится совсем кривой. Это философия полного неудачника, живущего в каком-то дерьме и с ним же в голове. Он потенциальный убийца Эрика, бывший финансовый аналитик в его фирме, но почему-то совершенно слетевший с катушек и винящий в этом кого-угодно, кроме себя.

    В целом, картину нельзя назвать захватывающей, её невозможно смотреть в пол-глаза, нужно приложить определённые усилия. На мой взгляд, она слегка перегружена. Основной плюс в том, что она заставляет задуматься.

    8 из 10

    19 сентября 2012 | 16:43

    О современном обществе до сего момента высказывались многие режиссеры. Но когда за дело взялся Дэвид Кроненберг, в пору было ожидать чего-то действительно особенного. Тем более что не раз постановщик рассуждал о глубинах человеческой натуры, погружаясь при этом в тщательнейший психоанализ, порой уводя свои рассуждения в сюрреализм, как в «Видеодроме», или же наоборот предпочитая подчеркнуто приземленную манеру повествования, как в «Оправданной жестокости».

    Здесь же канадец наконец достиг пика своего самовыражения. Казалось бы, его тут не ограничивали не финансовые вопросы, ни то, что что по сути он в очередной раз снял арт-хаус в мейнстрмной оболочке. Не важен даже сам сюжет, важно то, какой смысл завуалировал Кроненберг в своем творении.

    Эрик Пекер — преуспевающий молодой финансист, молодой миллиардер, источающий от себя волны ледяного спокойствия и самоуверенности. Не смотря на массу мешающих тому обстоятельств, Пэкер решается совершить длинное путешествие по городу, ради того, чтобы подстричься. А дальше будет много разговоров в лимузине со звукоизоляцией. Содержание которых понять простому обывателю практически не возможно, а в некотором роде они вообще могут показаться бредом сумасшедшего. И действительно, сомнительно, что люди бы так общались, происходи это в реальном мире. Однако дело в том, что автор не пытается заговорить со своим зрителем на знакомом ему языке, он словно бы как и его герой, всего лишь пытается поддержать разговор. В конце концов, используется почти новаторская, оригинальная концепция построения разговорного фильма.

    И не стоит со скепсисом относится к решению взять на главную роль обычно деревянного Роберта Паттинсона. Которому потрясающе подошел образ холодного коммерсанта, отождествляющего собой все разом мировые корпорации. При этом нельзя сказать, что актер не был подвержен эмоциям, совсем напротив, где это было нужно, он смог сыграть настоящую драму. Что не значит, что зритель начнет ему сопереживать. Ведь как и положено, Эрик не развивается как личность. Скорее, он демонстрировал нам рецессию системы, частью которой он сам являлся. И дело даже не в истории с упадком/ростом юаня. Сфера его сознания расширилась, и наружу выплеснулись подавленные в подсознании переживания. Стоит отметить и тот факт, что остальные актеры с ходу вошли в свои образы, пусть от некоторых и требовалось провести 10 минут на экране. Это касается и Жюльет Бинош, и сексуальной Сары Гадон в роли жены-поэта главного героя, в диалогах с которой будут затронуты одни из основных тем всего повествования. Матье Амальрик, Джей Барушель, Кевин Дюран, Саманта Мортон — все являлись винтиками в этом четко построенном, многослойном повествовании.

    Определяющим же здесь стал герой Пола Джиаматти. Который завел с Пэкером последнюю беседу. По сути, это была встреча двух разных социальных слоев. Или начальника с подчиненным. Производителя и недовольного клиента. Кого угодно — важно лишь, что их диалог стал основополагающим во всем повествовании. Месседж всей этой экзистенциальной притчи, по началу такой незыблемый, в финале становится совершенно отчетливым. Ведь действительно, мы живем в мире, где валютой могла бы стать даже крыса. В то время, как обычный обыватель прозябает где-нибудь в трущобах, или даже создает иллюзию счастливой, полноценной жизни, их руководители делают деньги прямо из воздуха. Пусть не одним, так другим способом. Заставляя нас поверить в то, что отдав деньги за ту, или иную ненужную вещь, мы сделаем свою жизнь полноценнее. В то же время, мысль не нова, и не раз затрагивалась в кинематографе. Другое дело, что данную ленту каждый будет трактовать по своему, не в последнюю очередь потому, что постановщик доверху наполнил свой фильм философскими аллюзиями.

    Не забыв при этом о визуальной стороне проекта, хотя казалось бы, действие происходит в практически не меняющихся локациях. Тем ни менее, сразу бросается вылизанная, отшлифованная, словно у Финчера картинка. Оператор неторопливо фокусируется на многочисленных собеседниках Эрика, не забывая делать эффектные проходы за пределами лимузина. Музыкальные композиции здесь большая редкость, но те моменты, где они все же звучат, Говард Шор использовал на 100%. Не лишним будет и подчеркнуть, что такие компоненты творчества Кроненберга, как секс и смерть, здесь присутствуют в полном объеме.

    По настоящему самобытное, провокационное кино. Возможно, слишком сложное для восприятия большинства людей, но иначе оно и не вызвало бы такого резонанса. На сей раз все построено по несколько другим критериям, что может вызвать лишь восхищение. И желание объявить «Космополис» одним из лучших фильмов 21 века.

    10 из 10

    27 июля 2012 | 23:00

    Фильм концентрируется на одном дне из жизни мультимиллионера-финансиста Эрика Пакера, в который он решает сгонять на новеньком лимузине, постричься. По пути туда он теряет не только своё состояние, но и рассудок…

    Звучит крэйзануто, но особого смысла описывать сюжет не вижу, т. к. он здесь, довольно многозначен. Гораздо важнее при походе в кино, иметь ввиду, что снял его большой любитель выворачивать души людей наизнанку, режиссёр Дэвид Кроненберг. Хотя и от него такого фильма, признаюсь, не ожидал. Дэвид после вполне адекватного и интересного фильма «Опасный метод» (я так его вообще одной из лучших мелодрам посчитал), вдруг неожиданно включил свою вторую ипостась, которая наиболее активно использовалась в 90-е, в не менее любопытных экранизациях «Голого ланча» и «Автокатастофы», где люди будто бы находятся в «Твин Пикс». Как я понял, книга Де Лилло, из которой герои фильма унаследовали свой воистину поэтичный язык из помеси экономических, философских и аналитических терминов, была написана, напитавшись духом нынешнего агрессивного капитализма, и массовых волнений ввиду социального неравенства. Но Кроненберг заставляет верить, что ты перенёсся в какое-то далёкое антиутопическое будущее, откуда веет расчётливостью и холодом картины Томаса Винтерберга «Всё о любви». Камера Питера Сушицки запечатлевает почти потерявшего человеческие эмоции человека, плотно интегрировавшегося в технологичный салон своего навороченного, похожего на космический корабль лимузина (вот, не совсем уверен, как термин «города мирового значения» приживается в контексте событий фильма, если только речь идёт не про хитрый Китай). Интеллектуального, но избалованного деньгами и вседозволенностью. Периодически у Эрика в машине оказываются разные гости, заскочившие на милые беседы о скрещиваниях кибернетики и экономики и волнообразных проекциях в анализе ситуации движения валюты. Несмотря на и так довольно путанную тематику и роботизированную подачу, режиссёр постоянно провоцирует то на искренний хохот, то на ужас, заставая «контактирующих» (это слово тут даже краше смотрится, чем в «1+1») в довольно интересных обстоятельствах. Радует всё же, что история не принимает очевидный оборот, обрушиваясь на Эрика всем грузом, давя его своей надуманной возвышенностью. В какой-то момент, героя это всё само достаёт, и он начинает искать путь к очищению и свободе. Находя её в не менее странных местах.

    Чем Кроненберг славится, так это умением заставить даже табуретку играть на совесть. Я не говорю про замечательных актёров и актрис Пола Джаматти, Кевина Дюрана, Жюльет Бинош и Саманту Мортон. В особенности страх был за Роберта Паттинсона, т. к. доверия к нему, мягко говоря, было немного, после таких «шедевров» как «Сумерки» и «Переходный возраст». Но можно его поздравить, потому что главную роль он здесь сыграл просто на отлично. Под конец во всю состязаясь с мэтром в перетягивании одеяла. Надеюсь, это ему послужило во многом хорошей школой.

    Космополис — зрелище дикое, крайне занимательное, забавное и исключительно драматичное под занавес, но рассчитанное отнюдь не на всех (во время пары сеансов я с лыбой до ушей наблюдал, как любители хрустиков, измотанные до пара из ушей, покидали в спешке зал). И хотя я с удовольствием бы пересмотрел этот фильм ещё раз пять, этот маленький факт всё же играет роль на общей оценке.

    8 из 10

    30 июля 2012 | 01:26

    Я никогда не думал, что у кого-то хватит «количественности извилин» потратить 20 млн. долларов на «чадевр» подобной консистенции. После просмотра сего киноопуса в голову пришло сразу несколько мыслей, сначала я спросил себя, что же такое Кроненберг-старший курит? После всплыли мимолётные образы Каннского фестиваля и воспоминание о сказке Андерсена «Голый король». Начиная отсюда, хотелось бы напомнить (так как почти все знают это), что включение в основную программу Венецианского или Каннского фестиваля является весьма большим почётом для любого кинорежиссёра. Приём работы такого низкого пошиба как Кроненберговский «Космополис» заставляет задуматься о беспристрастности и лояльности комиссии последнего из них. Что случилось? Всё держится на репутации? Просто реноме? Видим то, что хотим видеть? Если это Кроненберг, то надо зажечь везде зелёные фонарики и запеть оды во славу?

    Вся конструкция фильма представляет из себя вереницу бесконечных трансцендентно-запредельных диалогов с налётом недостижимого псевдосверхгения философии, фарфорово-безжизненные лица и этакую неуместную пошлость в условиях одного-двух интерьеров. В течение сто сорока минут длинный гроб на колёсах с живым трупом едет сквозь бушующие улицы города к парикмахерской старого дядюшки Джона, а в это время Кроненберг демонстрирует все прелести вершины его мастерства как режиссёра, открывая зрителю богатства КИНОЯЗЫКА, который заключается в знании правильности построения крупного и общего плана. Про драматургию, думается, разговор заводить без надобности, так как Кроненберг выше такой мелочи, и творение своё он снимал, судя по всему, только для себя одного любимого. И чихать его величество мэтр хотел на то, что КИНО — это вообще-то пластическое искусство, где образы рождаются при помощи движущихся изображений, тогда как звук служит только для обогащения кинопалитры, но никак не является её заменителем.

    Кроненберг воплотил в реальность одно из худших опасений режиссёров немого кинематографа (Эйзенштейн и Чаплин в первом ряду), которые в своё время боялись того, что всю эстетичность фильмы разрушат говорящие мёртвые головы, что как раз таки и подаётся огромными порциями в «Космополисе». Работы такого уровня способен снять любой посредственный режиссёр-ремесленник, которому хорошенько промоют мозг. И это очевидно. Не нужно иметь огромной фантазии и оригинальности, чтобы снять дорогой репортаж, где твоя работа заключается в «шутинге» абсолютно статичных сцен с использованием двух-трёх планов и некоторым половинчатым (с добавкой отсебятины), занудным цитированием литературного первоисточника, вложенного в уста бедных актеров, некоторые из которых в силу своей молодости, вообще не понимают, что происходит, но продолжают доверять репутации Кроненберга, не смея самим себе признаться, что фильм-то собственно то, что он есть, то бишь слово на букву Г. В фильме ничто не радует глаз, кроме красавицы Сары Гадон, девушка необыкновенного очарования, которое даже кощунственные старания Кроненберга по оманекениванию не могут уничтожить. Весь фильм только и ожидаешь, когда появится она и разрушит это царство затхлых дебрей.

    Я бы советовал показывать данную картину во всех киношколах мира для примера того, как делать КИНО не следует. Многие квазифилософы услышат в этой картине глас истины, и озарят себя вечным знанием, но проблема в том, что они только услышат её, но, увы, никогда не УВИДЯТ. Кинематограф — зрительное искусство, в первую очередь, и с этим нужно считаться или искать себе другую работу, где можно не тратить 20 млн. долларов на съёмку перманентного абстрактного интервью со своим больным ЭГО.

    Только из-за прекрасной Сары Гадон я ставлю

    3 из 10

    6 января 2013 | 13:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 385 руб.
    подробнее

    Новости


    Благодаря очередному сдвигу премьеры «Джона Уика» на первый план выходит «Звездная карта» Дэвида Кроненберга, похоже, окончательно перешедшего от физиологичных мутаций к психологическим девиациям. Пышный релиз получает российская фантастика «Вычислитель», спродюсированная Федором Бондарчуком.  (...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны выходит „Космополис“ — новый фильм Дэвида Кроненберга с Робертом Паттинсоном в главной роли. Львиную долю картины герой актера проводит в шикарном белом лимузине. КиноПоиск вспоминает самые яркие автомобили, которые были персонажами кинолент и оставили свой след в нашей памяти... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Баллада о солдате8.262
    106.Новые временаModern Times8.262
    107.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.261
    108.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.255
    109.Невидимая сторонаThe Blind Side8.254
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.10%
    27.МордекайMortdecai93.09%
    28.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.90%
    29.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.74%
    30.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.64%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux1
    Сталинград511
    Легкие деньгиGood People8
    Чем дальше в лес...Into the Woods1
    Василиса17
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.145
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.950
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.353
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры