всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (30 750)
ожидание: 86% (10 888)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3444 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Для начала хочу напомнить всем, непонявшим фильм, что существует такой жанр в кино как арт-хаус, и если вы в первый раз слышите об этом, то я вам сочувствую. Кроненберг и масса других замечательных режиссеров работает в этом жанре. Фестивальные фильмы, коим является «Космополис» как раз ярчайший представитель арт-хаусного кино. Посмотрите определение этого жанра в Википедии, наконец, и может тогда вы поймете, что вам дали шанс увидеть в кинотеатре то, что расчитано на определенный и очень узкий круг лиц.

    Теперь о фильме.

    Эрик по сути потерянный парень, он остался без отца в 5-летнем возрасте, воспитывался матерью в бедном и небезопасном районе. Он добивался своего статуса собственными мозгами, своими силами, для того, чтобы забыть откуда он вышел. И это успешно ему удалось. В ходе этого процесса он обрел маску, защитный панцирь, заглянуть за который и увидеть какой он на самом деле дано немногим. И именно в этот день, когда ему захотелось не столько постричься, сколько вернуться в детство, он начинает путь к самому себе, но в тот момент, когда он наконец снова становится просто 28-летним парнем, а не финансовым магнатом, и вспоминает как это просто жить и испытывать чувства и эмоции, Бенно Левин прерывает эту жизнь. И эта несправедливость просто разрывает сердце.

    Думая о Бенно Левине в голову приходит параллель с убийцей Джона Леннона. Он настолько любил и восхищался им, что возненавидел. Последний диалог Джиаматти и Паттинсона гениален и сыгран идеально, сильно и вызывает невыносимо-щемящее чувство неотвратимости конца и сожаления, хотя Кроненберг и не дает нам прямой и четкий ответ на вопрос убил Бенно Эрика или нет, это совершенно ясно.

    В фильме на самом деле не один смысл, там имеется двойное, а то и тройное дно.

    Он требует неоднократного пересмотра и лучше в оригинале.

    Музыка давнего соратника Кроненберга Говарда Шора и группы Метрик подходит к видеоряду как нельзя лучше. Она как невидимая сеть опутывает и поддерживает сюрреалистичную атмосферу фильма.

    Все актеры занятые в постановке справились великолепно, особенно хочется отметить Жульет Бинош, Кевина Дюрана, ну и конечно, Роберта Паттинсона и Пола Джиаматти. По поводу Паттинсона это вобще отдельный разговор. Невозмутимый, циничный, холодный Эрик в начале фильма почти не имеет ничего общего с Эриком в конце фильма. Мы видим как его герой меняется с каждым новым посетителем и к финалу достигает апогея. Такой захватывающей, сильной игры я не видела у него ни в одном фильме, разве что в «Отголосках прошлого».

    Кроненберг и «Космополис» явно не заслуживает оценки в 5 баллов, это шикарный фильм, который бесконечен как Космос.

    10 из 10!

    24 июля 2012 | 17:28

    Один из самых сильных фильмов за последнее время.

    Перечитывала роман и пересматривала фильм много раз… Грустила, местами плакала, ужасалась, в точности подмечая собственные шокирующие ощущения от жизни… Кончился — полное опустошение… Наверное, это было очень правильно не ходить в свое время в кино на большой экран… Фильмы, подобные этому просто необходимо переживать наедине с собой. Это не тот материал, впечатлениями о котором действительно захочется потом восторженно поделиться…

    Фильм этот (как и любое другое искусство, выбивающееся из общепринятых стандартов) требует некоторого умственного напряжения, чтобы быть воспринятым адекватно. В диалоги нужно, необходимо вникать и вслушиваться в каждое слово. В каждое! Только тогда выстраивается четкая логическая структура. Даже, если Вы не собрались с духом предварительно прочитать роман… А если уж собрались, то знаете, что фильм в жесткой связке (дословной) с авторским текстом.

    Игра Роберта Паттинсона… Что ж, в данному случае это действительно великолепно! Очень скоро никто не вспомнит о бледном юноше. Перед нами раскрывается (наконец-то!) по-настоящему талантливый и многогранный актер с большим будущим.

    Кроненбергу удалось абсолютно точно передать атмосферу романа. Жаль только, что одну из самых откровенных сцен перед финальной частью произведения все-таки не рискнули воплотить на экране… Но, впрочем, это мое личное мнение. Актерский состав — идеально. Впервые за долгое время у меня нет никаких претензий к подбору актеров.

    10 из 10

    2 июня 2014 | 17:08

    -, как это часто бывает, не совпали. К сожалению или к счастью, фильм позиционировался скорее как триллер и экшн (именно такие мысли вызывает официальный трейлер), и это привело к тому, что в кинотеатры повалила аудитория, рассчитывающая на яркое зрелище. А еще повалили восторженные девочки, почитательницы «Сумерек», видящие в Паттинсоне кумира. Не обнаружив ни романтики, ни вампиров, после первого часа просмотра вся эта «почтенная» публика начала хихикать, а потом и, простите, ржать, что очень сильно мешало…

    В «Космополисе» заложен действительно глубокий смысл, это лента об окружающем мире, о человеческой природе, о восприятии жизни… Редкий случай: все идеи не лежат на поверхности, не преподнесены на блюдечке, зрителю придется попотеть и пошевелить извилинами, чтобы понять, что хотели донести режиссер и актеры, и это хорошо. Жаль, что зрителям уже не хочется, лень размышлять о чем-то, и если идея не очевидна сразу, некоторые стремятся покинуть зал до окончания фильма.

    Диалоги — главная фишка этого фильма, жаль только перевод, на мой скромный взгляд, сильно подкачал. Местами казалось, что переводчики совершенно не вникали в то, ЧТО они переводят. Лично я буду пересматривать его еще раз и без перевода.

    Несколько огорчил Паттинсон и его странная мимика, а также странная актерская игра…

    Почему-то невероятные взрывы смеха в зале спровоцировала много раз упомянутая в рецензиях простата… На мой взгляд, эти сцены — суть сама жизнь: разве у вас не бывало такого, что глубокая философская беседа с кем-либо прерывается банальной мыслью/фразой «А купил ли я туалетную бумагу сегодня?»…

    За все плюсы и с учетом минусов,

    7 из 10

    21 июля 2012 | 00:35

    Дэвид Кроненберг — интереснейший режиссёр, любящий затрагивать психологические аспекты и рефлексию персонажей, наряду с жестокой визуализацией насилия. Снимает в последнее время часто, и, как бы я не оценивал его картины, они всегда оставляют приятное впечатление и множество мыслей к размышлению.

    «Космополис» — фильм сложный, занудный, но притягивающий своей постмодернистской странностью. Неискушённому зрителю может показаться, что фильм ни о чём. Если нужен драйв и экшн, то вам не сюда, и не верьте динамичному трейлеру. Мы с вами, как и главный герой, понимаем, зачем всё это делается: апселлинг по ту и эту сторону экрана.

    Эрик — элита ХХI века. Он как Патрик Бэйтмен из «Американского психопата» — молодой безгранично уверенный в себе финансист, метросексуал и морализатор. Добился много в области материй и вещей, но пресытился, разве что не пытается найти спасательный круг в какой-либо иной сфере удовольствия и не так сильно пока теряет самоконтроль. Тем не менее, его «однодневная прогулка длиною в жизнь», этакая Одиссея нового тысячелетия, ведёт в никуда. Персонаж Гомера хотел вернуться домой и к тем, кого любил, и кто любит его, а Эрик не знает, куда и к кому ему идти, потому и придумывает такую абсурдную причину как подстричься, обладая при этом чуть ли не идеальной строгой укладкой, с целью или без цели покинуть «золотой» дом из стекла и бетона дабы просто попытаться вырваться из этой прогнившей среды. Слабая попытка. В пути наш герой остаётся верен себе, своим традициям, привычному укладу и образу жизни.

    Всё и все, что и кого Эрик повстречает на своём пути, в сущности вторичны и служат живыми декорациями, поддерживающими общую атмосферу фильма. Для детального изучения персонажей второго плана и их обстоятельств встреч с новым Улиссом всё равно потребуется книга. В «Космополисе» мало действия, но много диалогов, и они скорее походят на монологи, потому что герои порой до смешного не слышат друг друга, продолжая каждый говорить о своём.

    После финальных титров останется много вопросов: о концовке, о мотивах действий героев, о диалогах, о смысле фильма вообще, о том, зачем вы купили билет, и прочем… Некоторые люди вообще уходили из зала посреди просмотра. Я скажу, что это нормально, ведь в первую очередь я задавался вопросом, как такой вялый, повествовательный, ориентированный на литературный источник, артхаусный, если хотите, фильм, вышел в широкий прокат?

    8 из 10

    21 июля 2012 | 21:40

    Новая работа известного режиссера Дэвида Кроненберга «Космополис» — это язвительная, мрачная и утопическая сатира на современный быт элиты. Данный фильм вряд ли можно выбирать для массового похода, он очень своеобразный и сложный для восприятия.

    У канадского режиссера за плечами огромный послужной список, и если бы лента «Космополис» досталась какому-то дебютанту в кино, можно было бы смело отнести данный проект в жанр арт-хауса, и со спокойной душой оставить на размышления и поиски чего-либо высшего для поклонников данного жанра. Но относить к таким рангам достаточно опытного, а возможно и культового режиссера абсолютно не хочется.

    И вот после полуторачасового испытания, пытаешься разобраться, в каком же месте хитрец Кроненберг спрятал тайну. А смысл данная лента имеет довольно-таки интересный. Перед нами главный герой Роберта Паттинсона, успешный и лидирующий финансист, исчисляющий свое состояние семизначными цифрами, который женился на дочери каких-то известных миллиардеров.

    Перед зрителем сутки из жизни главного героя, но этот день, пожалуй, равный тысячи дням в его жизни. Практически вошедший в Олимп сильнейших мира сего, главный герой — это такой альфа-самец, хищник по своей натуре, который в определенный момент остановился на месте, так как подниматься выше уже было некуда.

    Эрик Пэкер не случайно в конце фильма приводит пример принципа своего существования, связывая свою деятельность и само существование с природой. Главный герой оказался настоящим животным, и не в плане отсутствия мышления или примитивности своего существования, отнюдь, он оказался тем зверем, который относится к своему окружению, включая близких людей, по щелчку пальцев, который может себе позволить требовать от всех, но не давать ничего другим взамен.

    Признаюсь, просмотр фильма дался нелегко, однако размышлений после него оказалось больше, чем было показано на экране. Удачно подобранная палитра красок в кадре, чуть ли не шекспировские диалоги главных героев, все это придает фильму «Космополис» уникальный, хотя возможно и не для всех оправданный вид. Если вы находите удовлетворение от работ к примеру Дэвида Линча, если вы смогли воспринять недавний «Кориолан», то можете себя считать к просмотру «Космополиса» подготовленным.

    8 из 10

    10 августа 2012 | 01:39

    Cosmopolis — это один из лучших фильмов, которые я когда-либо видела. Тем не менее, большинство рецензий на этот фильм, имеющихся в сети, озаглавлены примерно так: «Зритель уходил из зала…» Из зала могли уходить только фанатки «Сумерек», которые ожидали очередной сахарной саги о вампире. Но не тут-то было.

    «Космополис» — это один из тех фильмов, во время просмотра которого ты ничего не понимаешь. Действие на экране тебе абсолютно ни о чём говорит. Фильм заканчивается, но ты до сих пор ничего не понял. В раздумьях ты выходишь из кинотеатра, так ничего и не понимая. Ты погружаешься в обычную жизнь, всё так же ничего не понимая. А потом, как-нибудь утром ты просыпаешься с мыслями об этом фильме. И внезапно всё понимаешь…

    Этот фильм мог бы быть классической антиутопией. Что-то вроде «Год 2050. На Земле не осталось воды». Наверное, книга, по которой написан сценарий, и была какое-то время антиутопией. Проблема лишь в том, что этот фильм уже про нашу реальность. Многие современные фильмы пытались изобразить наш современный мир, но на самом деле застревали где-то в 90х, в лучшем случае — в нулевых. Cosmopolis — это фильм о 2012 годе. О том, что творится сейчас. Да, всё мрачно, непонятно, непредсказуемо, абсурдно и нелогично. Пошло, скучно и безнравственно. Но скажите, разве не то же самое вы каждый день наблюдаете выйдя из дома?

    Это фильм о скуке. Об обыкновенной скуке. Мы слишком много знаем в современном мире. Мы обладаем всем. У нас миллион возможностей. Только это многообразие вовсе не вдохновляет на новые подвиги. Нам скучно. Настолько скучно, что мы совершаем безумные поступки, чтобы хоть чуть-чуть почувствовать себя живыми. Боль, унижения, секс, трата денег — мы ищем средство, которое напомнит о том, что мы всё ещё живы. Но при этом мы постоянно находимся в опасности. Нам завидуют и нас преследуют те, у кого в жизни не сложилось. Потому что жизнь не складывается у большинства. Это как раз-таки то большинство, чьи возможности мы забираем. И чьи возможности нам потом оказываются не нужны.

    Роберт Паттинсон идеально подошёл на эту роль. Мне было интересно, почему у главного героя постоянно одно и то же скучающее выражения лица — из-за актёра или так было задумано. Оказалось, что в книге герой описан примерно также.

    Вообще фильм очень и очень интересен. Он больше похож на спектакль, чем на фильм. Во-первых, содержательные и очень интересные диалоги. Во-вторых, интересные ракурсы — довольно необычные для кино. В-третьих, сюжет с открытым концом, что ещё раз наталкивает на мысль, что конец мы увидим не в фильме, а в нашем собственном мире. Конечно, в нём десятки скрытых метафор, надо смотреть ещё раз, думать, обсуждать, читать, потом смотреть ещё и ещё… Где-то отдаленно напрашивается сравнение с «Догвиллем» — но скорей всего из-за того, что «Догвилль» мне тоже очень сильно понравился.

    Фильм очень и очень достойный. Высший класс.

    16 октября 2012 | 00:42

    Вот мне было просто интересно посмотреть на миллиардера в роли Патинсона, хотелось насладится качественным фильмом, но у меня ничего не вышло. Первые минуты интересные но очень уж непонятные, то ли это миллиардер то ли просто охранник, и уже с самого начала долгие философские речи. Но чем дальше тем скучнее, между этими умными разговорами проскальзывали интимные сцены, и даже во время секса умудрились вставить бесконечные размышления на бесполезные темы.

    Еще как-то все прошло в серых тонах, кроме лимузина можно увидеть еще пару мест и то не на долго, что же это получается что у богатых людей одна забота ездить по городу и заниматься любовью, при этом всём бесконечно говорить не о чем. На Патинсона конечно интересно смотреть, но в этом фильме он особых усилий не прилагал, заучил длинный текст, прочитал и справился.

    Фильм начался не из чего и закончился не чем, и когда он успел потерять свое состояние я тоже не заметила, в общем странный фильм. Хотя мне нравится Дэвид Кроненберг но можно было бы вычеркнуть половину не нужного текста, добавить капельку логики и может быть все получилось бы лучше.

    5 из 10

    30 сентября 2012 | 20:37

    Когда первый раз увидел трейлер, сразу понял, что фильм своеобразный, но не думал что на столько. Сегодня первая годовщина свадьбы и хотелось посмотреть что-нибудь спокойное, но чтобы можно было подумать.

    Первая часть фильма, где идут рассуждения о финансах, сложна для понимания, но хотя бы присутствуют действительно серьезные и умные мысли и идеи, которые хоть и тяжело, но все же реально вычленить из общего слабосвязанного потока информации. Какие-то моменты меня даже начинало пронимать до глубины вроде бы очевидными идеями, про которые в повседневной жизни не задумываешься, но не все же 1.45. Изначально в зале было мало народу, половина не досидела и до середины, сам хотел уйти после минут 30-40, но жена не дала, а так бы сбежал без оглядки.

    Фильм крайне сложен для осознания для не затуманенного химическими веществами мозга, поэтому будьте готовы, что мозг будет рвать не по-детски, но не от непонимания происходящего, а от слабых, неправдоподобных диалогов, не связанных мыслей внутри них, граничащих с бредом. Складывалось ощущение что все герои абсолютные умалишенные эгоисты, которые слышат только себе и путаются в потоке мыслей, который из них рвется, а т. к. фильм не про умалишенных, а про серьезных деловых людей, которые просто в принципе не могут так общаться, это по меньшей мере непонятно и странно. У меня есть знакомый, он разговаривает аналогично и половина мыслей в одной фразе не связаны между собой, но… он стоит на учете в ПНД и это все объясняет, а тут — даже не знаю что сказать.

    Кино не для всех. Если бы оно вышло бы в узкий прокат в этой категории, то все бы было объяснимо, а тут, видимо, на совершенно слабый фильм хотели собрать аудиторию исключительно благодаря Паттисону. Хоть и последние его фильмы провальны, но не из-за его слабой игры, а из-за того что соглашается на абсолютно дурацкие сценарии, так и разориться недолго.

    Вывод: если вы очень большой ценить подобного творчества, смотрите дома в тишине, делайте паузы, пересматривайте, переслушивайте сцены, тогда вы сможете получить удовольствие от просмотра, потому что в кинотеатре ерзающие и шушукающиеся соседи вам этого сделать не дадут. Если вы относитесь к обычному зрителю, идущему на «картинку», вам туда вход закрыт, не портите себе настроение убитым временем и отлюбленным мозгом.

    3 из 10

    Исключительно за первую половину…

    21 июля 2012 | 00:58

    Эрик Пэкер в свои 28 лет крупнейший финансовый игрок с многомиллиардным состоянием. Он не может и шага ступить без охраны и перемещается в бронированном лимузине. Его волнуют лишь три вопроса: собственная безопасность и здоровье, курс юаня и ещё он хочет постричься. Вокруг поездки в парикмахерскую, которая занимает целый день и разворачивается действие фильма.

    Эта анти-утопия не привязана к какому-то конкретному времени. Всё это может происходить и через 1000 лет и завтра, люди не меняются. Судя по антуражу (тому же лимузину) действие происходит в не столь отдалённом будущем. Герой живёт словно в параллельном мире, отгородившись от окружающей действительности за бронированным стеклами и стенами своих апартаментов и офисов. Эрика, которого играет Роберт Паттинсон, почти не волнует жизнь за стеклом, точнее интересует только в той его части, которая влияет на мировые курсы валют. Единственное напоминание о его прошлой жизни — это парикмахер, знавший ещё его отца и стригущий Эрика с 4 лет, а также старые подруги, к услугам которых он вынужден прибегать, не имея секса с женой, хотя она и молода, и красива. Благодаря браку с ней он вытащил свой счастливый билет в жизни и смог вознестись на вершину бизнеса. Диалоги Эрика с женой совсем не похожи на разговор влюблённой пары. Да и все диалоги немного странны. Вообще, я поначалу думал, что герой Паттисона, его жена и всё ближайшее окружение андроиды, но дальнейшее развитие сюжета не подтвердило эту версию. Эрик не проявляет никаких эмоций, даже во время секса. Его уже вообще ничем невозможно удивить. Он способен купить всё, даже церковь со всеми картинами и иконами (так дешевле), чтобы перенести её в свой дом. Чтобы изведать что-то непознанное, он просит свою партнёршу выстрелить в него из электрошокера разрядом в 10000 вольт, убивает своего охранника просто так, совершенно без эмоций. Видимо, безэмоциональная игра призвана показать полную пресыщенность таким образом жизни.

    В фильме много диалогов, порой затрагивающих философские вопросы, но почти все без ответа, как и финал фильма, остающийся открытым. Дэвид Кроненберг словно говорит зрителю — ты уже взрослый, думай сам. В заключительной части фильма философия становится совсем кривой. Это философия полного неудачника, живущего в каком-то дерьме и с ним же в голове. Он потенциальный убийца Эрика, бывший финансовый аналитик в его фирме, но почему-то совершенно слетевший с катушек и винящий в этом кого-угодно, кроме себя.

    В целом, картину нельзя назвать захватывающей, её невозможно смотреть в пол-глаза, нужно приложить определённые усилия. На мой взгляд, она слегка перегружена. Основной плюс в том, что она заставляет задуматься.

    8 из 10

    19 сентября 2012 | 16:43

    Когда-то что-то выходит за рамки восприятия публики, оставаясь в волнах сознания создателя, а тем более имеет при себе все атрибуты возможной успешной самореализации, произведение часто оказывается непонятым, неоцененным, отвергнутым. Где-то в этой области стоит искать новый фильм Кроненберга с одной из самых обсуждаемых мужских звезд последнего времени, Робертом Паттинсоном.

    Сюжет фильма предельно прост, и на самом деле в него самого, в весь синопсис его, можно уложить весь сюжет: человек обремененный деньгами и положением, со всеми вытекающими психологическими ловушками, в которые он ожидаемо попал едет постричься через весь город и… теряет все. Ничего иного за хронометраж фильма вы не увидите. Скажите спасибо, что режиссер все же решил сделать пару сцен в других интерьерах, дабы зритель не потерял самообладание полностью: почти два часа наблюдать статичную картинку, без динамичного развития с оригинальными книжными диалогами, в которых герои разговаривают каждый сам с собой, а не друг с другом полностью прерывая смысловые схемы диалогов.

    Видимо, задача режиссера состояла в том, чтобы зритель смог прочувствовать фильм, душевное состояние и положение человека, закованного новым веком в кандалы закрытого психологического пространства, и на самом деле, ему это удалось более чем. Зритель уходящий с фильма на первой трети, на половине и ближе к концу (а таких набралось половина из пришедших в конкретно мой зал) только подтверждает идею фильма. И дело не в принципиальности, с которой кто-то высидит фильм до конца, дело даже не в простых понятиях и истинах массовой психологии, родившейся в условиях рыночной экономики и царствия крыс (денег?), которые вынесет для себя отсидевший сеанс — да, социальная лестница того и гляди сломается, ступени сломаются и верхние окажутся где-то внизу, в бушующем море недовольства нижних — сидя на сеансе и с беспокойством ерзая на кресле, а тем более уходя с сеанса зритель должен увидеть ту же рыночную пустую дыру внутри, какая выгрызает сплином главного героя. Разве не так мучается без острых ощущений, пресыщенный герой в своем лимузине занимаясь любовью, разыгрывая брак и занимаясь любовью, убивая, потребляя и испражняясь в одном месте? Вот и зритель вышедший из зала, говорит «тут скучно — пойду искать как развлечься еще…». Кто-то оставшийся в зале не находит себе места — «раньше время делало деньги, а теперь деньги делают время» — говорит себе «как я уйду, разве я не заплатил за билет?». А тот кто забыл про билет, не знает куда себя деть, проникнув уже в идею и не находя выхода из безвыходного круга, созданного Кроненбергом, испытывает себя в шкуре героя, ну или просто себя, потому что это состояние уготовано и уже существует для нас всех поголовно и безысходно.

    Кроме прочего, закованный в болезненные нестыкующиеся мысли не глядящих друг на друга людей, но беседующих при этом о чем-то важном, фильм демонстрирует нам ячейки общества, личные, на одного человека, в которых каждый говорит сам с собой, а когда все же слушает собеседника, все равно отвечает лишь про себя. Общество глухих и очень говорливых интровертов, так поглощенных духовным эгоизмом, что даже не замечающих этого самого постмодернистского абсурда. Игра актеров, их подбор, формат съемки фильма — все направлено именно на этот эффект, и слишком явно выпячивает свою антикапиталистическую суть, чтобы принять ее за основной смысл, а потому составляющие фильма оценивать отдельно от эффекта не стоит.

    В сухом остатке: стоит или не стоит смотреть это кино, чтобы почувствовать себя, возможно такими какими мы являемся — вопрос сложный. С учетом вероятного наличия тех же симптомов, есть вероятность не идентифицировать все это. И сложно сказать могла ли быть обертка более приятная. Скорее нет, но на хорошую оценку такое кино не вытягивает по многим общепринятым характеристикам, не являясь плохим.

    21 июля 2012 | 20:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    книга, 298 руб.
    подробнее

    Новости


    Французский кинематографист Пьер Морель, известный как постановщик «Заложницы», займет режиссерское кресло экшн-триллера «Киллер» (The Killer), адаптации одноименного романа Тома Вуда(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны выходит „Космополис“ — новый фильм Дэвида Кроненберга с Робертом Паттинсоном в главной роли. Львиную долю картины герой актера проводит в шикарном белом лимузине. КиноПоиск вспоминает самые яркие автомобили, которые были персонажами кинолент и оставили свой след в нашей памяти... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.Человек-слонThe Elephant Man8.176
    161.Пятый элементThe Fifth Element8.175
    162.12 стульев8.172
    163.УраганThe Hurricane8.170
    164.Король говорит!The King's Speech8.168
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones92.81%
    32.Охотник на лисFoxcatcher92.80%
    33.МордекайMortdecai92.80%
    34.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.79%
    35.Американский снайперAmerican Sniper92.76%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Как развести миллионера1
    Человек ноябряThe November Man6
    Я, снова я и ИрэнMe, Myself & Irene35
    ЛюсиLucy50
    Холодное сердцеFrozen119
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.175
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.558
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.326
    Корпоратив4.171
    Человек ноябряThe November Man5.605
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры