всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган«How far can he go before he goes too far?»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (35 438)
ожидание: 87% (10 867)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3452 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Cosmopolis — это один из лучших фильмов, которые я когда-либо видела. Тем не менее, большинство рецензий на этот фильм, имеющихся в сети, озаглавлены примерно так: «Зритель уходил из зала…» Из зала могли уходить только фанатки «Сумерек», которые ожидали очередной сахарной саги о вампире. Но не тут-то было.

    «Космополис» — это один из тех фильмов, во время просмотра которого ты ничего не понимаешь. Действие на экране тебе абсолютно ни о чём говорит. Фильм заканчивается, но ты до сих пор ничего не понял. В раздумьях ты выходишь из кинотеатра, так ничего и не понимая. Ты погружаешься в обычную жизнь, всё так же ничего не понимая. А потом, как-нибудь утром ты просыпаешься с мыслями об этом фильме. И внезапно всё понимаешь…

    Этот фильм мог бы быть классической антиутопией. Что-то вроде «Год 2050. На Земле не осталось воды». Наверное, книга, по которой написан сценарий, и была какое-то время антиутопией. Проблема лишь в том, что этот фильм уже про нашу реальность. Многие современные фильмы пытались изобразить наш современный мир, но на самом деле застревали где-то в 90х, в лучшем случае — в нулевых. Cosmopolis — это фильм о 2012 годе. О том, что творится сейчас. Да, всё мрачно, непонятно, непредсказуемо, абсурдно и нелогично. Пошло, скучно и безнравственно. Но скажите, разве не то же самое вы каждый день наблюдаете выйдя из дома?

    Это фильм о скуке. Об обыкновенной скуке. Мы слишком много знаем в современном мире. Мы обладаем всем. У нас миллион возможностей. Только это многообразие вовсе не вдохновляет на новые подвиги. Нам скучно. Настолько скучно, что мы совершаем безумные поступки, чтобы хоть чуть-чуть почувствовать себя живыми. Боль, унижения, секс, трата денег — мы ищем средство, которое напомнит о том, что мы всё ещё живы. Но при этом мы постоянно находимся в опасности. Нам завидуют и нас преследуют те, у кого в жизни не сложилось. Потому что жизнь не складывается у большинства. Это как раз-таки то большинство, чьи возможности мы забираем. И чьи возможности нам потом оказываются не нужны.

    Роберт Паттинсон идеально подошёл на эту роль. Мне было интересно, почему у главного героя постоянно одно и то же скучающее выражения лица — из-за актёра или так было задумано. Оказалось, что в книге герой описан примерно также.

    Вообще фильм очень и очень интересен. Он больше похож на спектакль, чем на фильм. Во-первых, содержательные и очень интересные диалоги. Во-вторых, интересные ракурсы — довольно необычные для кино. В-третьих, сюжет с открытым концом, что ещё раз наталкивает на мысль, что конец мы увидим не в фильме, а в нашем собственном мире. Конечно, в нём десятки скрытых метафор, надо смотреть ещё раз, думать, обсуждать, читать, потом смотреть ещё и ещё… Где-то отдаленно напрашивается сравнение с «Догвиллем» — но скорей всего из-за того, что «Догвилль» мне тоже очень сильно понравился.

    Фильм очень и очень достойный. Высший класс.

    16 октября 2012 | 00:42

    …{Посвящается моему Киноману}

    «Космоплис» является одним из противоречивейших явлений кинопроката 2012 года. Он привлекает зрителя громкими словами: «первый фильм о нашем новом тысячелетии». Действительно, с момента выхода основополагающего романа Делило, описываемое им будущее стало вполне реальным — человечество прошло сквозь экономический кризис, капитализм шагает крупными шагами по планете, хотя, по-мнению Дэвида Кроненберга, наступил его кризис как системы.

    К вездесущей марксисткой теории, чье присутствие чувствуется в каждом кадре, Девид добавил немного современного искусства, в частности, абстракционизма, мол, мир наш уж больно непредсказуем и неуправляем, человек перестал контролировать свой прогресс (ничего нового не открыл). Режиссер упорно делает на этой связующей нити яркий акцент: начальные титры напоминают картины Джексона Поллока, главный герой хочет приобрести часовню Марка Ротко и т. д. Но сюжет, к сожалению, не продолжает эту идею, в нем всё логично и чопорно, единственным проявлением абстрактности и хаотичности являются постоянные диалоги, гримирующие неоригинальность всей идеи в целом. Однако именно эти диалоги предают особую ценность фильму, привлекая внимание зрителя.

    Кроненберг также не отошел от излюбленного приема всех времен и народов — метафоричности. Здесь стоит обратиться к эпиграфу фильма: «a rat became the unit of currency» (Zbigniew Herbert). Капитализм, деньги, спекуляции, когда состояние появляется из воздуха, мир, измеряемый в нано-секундах — все это будто разносимая мерзкими крысами инфекция, которая въедается в реальность и умерщвляет всё живое, естественное, лучшее.

    Оборотной стороной такого «нового тысячелетия» является главный герой Эрик и всё его окружение. Их отвлеченность и отрешенность проявляется в новой метафоре — звуконепроницаемом и пуленепробиваемом лимузине. Ему уделяется также много внимания — граффити (последствия анархических бунтов толпы), размышления Эрика об его создании, ночной стоянке и т. д. 

    Выбор Патиссона на эту роль не менее неоднозначен, чем сам фильм. С одной стороны, к его игре невозможно придраться, но с другой — его все также преследует шлейф роли вампира, и сейчас ему больше идут образы противоречащее этому устоявшемуся заблуждению, нежели продолжающие его. Эрик — равнодушный, холодный, циничный, безымоциональный. Его личное неудовлетворение добивает неудача на бирже, он жаждет смерти, т. к. не может справиться с внутренними противоречиями. Это такая же жертва мертвой вычурной системы, как и все простые люди за пределами лимузина.

    Казалось бы, всё пропитано пессимизмом, фильм обличает всю порочность и зараженность нашего мира. Однако я не могу назвать фильм антиутопией, что для меня до сих пор остается загадкой. Может своеобразная, в целом, не обременяющая музыка поддерживает надежду на лучшее, или же в кадрах чувствуется тайное дыхание анархизма, несущего изменения, но «Космополис» производит приятое впечатление и, несмотря на отсутствие динамики, завладевает вниманием и мыслями кинозрителя.

    24 сентября 2012 | 03:54

    «Космополис» — кино весьма необычное и для многих сложное. Эта драма ни на что не похожа, и она понравится далеко не всем зрителям. Кино идет не спеша, и медленно погружает зрителя в историю данной картины и в странную атмосферу, придуманную режиссером Дэвидом Кроненбергом. Данный фильм совсем не похож на привычные нам американские фильмы, он более смахивает в стиле европейского кино. «Космополис» не тот фильм, который можно включить и легко посмотреть, он сложный и несет в себе интересные, философские мысли, которые будут понятны не всем и оценят и поймут историю так же не все.

    Мы видим молодого, симпатичного миллиардера-финансиста, который едет на своем автомобиле, и с ним случается данная история, которая так необычно показана в этом фильме. Конечно когда включаешь эту драму, ждешь совершенно иного, чем видишь, но режиссер этого фильма весьма неординарная личность, и поэтому фильм получился таким, каким мы его видим.

    Роберт Паттинсон — актер, который вмиг стал известный на весь мир после выхода «Сумерки», и после многих частей этого фильма, которого раскритиковали, данного актера любят не многие и часто его критикуют, но мне Паттинсон нравится. В нем есть что-то его, и он ни на кого не похож. Актер играет лично для меня всегда убежденно и талантливо, и не смотря, что данный фильм мне не очень понравился, из-за того, что он сложный, игра Паттинсона мне понравилась и запомнилась. Он держался и играл хорошо. Помимо него мне было приятно увидеть в этой драме французскую актрису Жюльет Бинош, которая сыграла такую яркую и неожиданную для меня роль в этом фильме. Она интересная актриса, и мне Бинош давно запомнилась.

    Не ждите от этого фильма ничего предсказуемого, фильм действительно странный и необычный, и поймут его не все. «Cosmopolis» — кино, которое создано не для большой публики, а для ценителей необычных фильмов и для настоящих киноманов. Лично я к данному фильму отношусь нейтрально, и хвалить или ругать его не стану, но и не осмелюсь посоветовать его кому-нибудь смотреть.

    5 из 10

    15 августа 2013 | 09:40

    В нынешней Америке (да и не только) развелось так много миллиардеров, отягощённых громадными состояниями и бесконечными необходимыми условностями и потому ставших уязвимыми для многочисленных неприятностей типа падения биржевого курса валют, спонтанных акций полусумасшедших анархистов, покушений целеустремлённых неудачников и даже капризов собственной жены, что впору издавать «Пособие по выживанию акул бизнеса». Если дело так пойдёт и дальше, акул бизнеса скоро занесут в Красную книгу. Очень это вредная и неблагодарная работа — быть современным миллиардером. Настолько, что приходится отказывать себе в элементарных человеческих вещах — например, в сексе с любимой молодой женой, а не случайно подвернувшейся проституткой, или в желании подстричься. Просто подстричься у доброго старого парикмахера, который стрижёт тебя с самого детства.

    Именно таким невинным желанием одержим герой нового фильма Дэвида Кроненберга Эрик Пэккер (Роберт Паттинсон), 28-летний финансист с огромным состоянием, устроивший из своего роскошного лимузина офис на колёсах и медленно пробирающийся на нём через запруженный мегаполис, в котором центральные улицы блокированы по случаю прибытия президента. Дело осложняется тем, что в машину постоянно подсаживаются разные люди, сообщающие Эрику неутешительные новости, начальник его службы безопасности регулярно высказывает свою озабоченность уровнем угрозы и в дополнение ко всему ещё и анархисты перекрывают дорогу и бесчинствуют, раскачивая и раскрашивая машину Эрика. Попутно Эрик встречается с Элис (Сара Гейдон) — любимой, всего две недели назад ставшей его женой, и почти упрашивает её, отрешённую от мира бледнолицую и худосочную особу, заняться с ним сексом. Элис не против, но всякий раз конкретное желание тонет в бесконечных разговорах.

    Эти самые бесконечные разговоры — основной стиль режиссёрского метода в фильме. Это разговоры, ведущиеся с важным и деловым видом о незначительных вещах, разговоры без причины и без результата, разговоры как к ни к чему не обязывающее времяпрепровождение. Кроненберг намеренно утрирует реальность, заставляя своих героев произносить такие фразы, какие нормальным живым людям и в голову-то не придут, но в абсурдистской реальности кроненберговского Космополиса это стандарт общения. Эти псевдоумные беседы тяжело слушать, если воспринимать их как обычные диалоги, но если принимаешь правила игры режиссёра, становится интересно. Интересно, насколько похож этот явный абсурд Космополиса на наш с вами привычный мир, в котором человеческое общение давно уже превратилось из роскошного средства взаимного обогащения в своего рода духовный наркотик, позволяющий забыться и отрешиться от тягот собственного одинокого существования.

    У нового творения Кроненберга оказывается плотная идейная подкладка. До неё нелегко добраться через непроницаемую для здравого смысла ткань, сотканную из фантасмагорических образов и ситуаций (однако без сколько-нибудь выраженного элемента фантастики). Но добравшийся не пожалеет о потраченном времени. Жизненная пустота как тотальное состояние современных «успешных» людей, в призрачном существовании которых почти не осталось ничего простого, здорового и естественного. Нездоровое влечение к смерти и убийству — этому «логическому продолжению бизнеса» — как последнему средству оживить кровеобращение, причём не суть важно, чужое это убийство или своё собственное. Чрезвычайная, избыточная, перенасыщенная сложность современного мира, в котором так много вещей, которые нам не нужны. Ненадёжность и недолговечность всех достижений, столь ценимых современными людьми. Всё это есть в фильме Кроненберга, хотя и не выражено явно, будучи спрессовано в некий смысловой субстрат видеоряда.

    Исполнитель главной роли Роберт Паттинсон — довольно противоречивый актёр. С одной стороны, он обладает яркой и запоминающейся внешностью, с другой — его игру нельзя назвать живой и динамичной, он слишком часто напоминает статую или механическую куклу, наделённую взглядом и голосом (да и во внешности его есть нечто мертвенное). Но именно здесь эти качества оказываются как нельзя более уместны. Миллиардер Эрик Пэккер как раз и представляет собой такую механическую куклу, по какому-то странному стечению обстоятельств оказавшуюся живой, но так и не понявшую, что же такое жизнь. Пэккер не способен постичь даже простой смысл диагноза-приговора своего личного врача: «у вас асимметричная простата», вертит его так и сяк, но до конца остаётся в недоумении. Действительно, понятие асимметричности — не для кукол, у которых всё правильно и механически размерено, «всё под контролем». Нельзя не признать, что выбор актёра на главную роль Кроненберг сделал удачно.

    Конечно, фильм нелёгок для восприятия и к прямолинейному мейнстриму его не отнесёшь. Но и арт-хаус здесь не при чём, это вовсе не кино «для избранных». Кроненберг поставил картину о нас для нас — точнее, для тех из нас, кто не боится искать правду и скрытый смысл происходящего. Режиссёр игнорирует ставшее привычным разделение кино на мейнстрим и арт-хаус, и совершенно правильно. В любом разделении такого рода есть оттенок шизофрении, в то время как наша реальность остаётся единой и целостной. Нужно только постараться осмыслить её целостность. Дэвид Кроненберг постарался. Теперь очередь за нами.

    28 июля 2012 | 15:23

    «Наше безумие почти незаметно. Это просто то, как мы живём» (Дон Деллило)

    Кроненберг — коммерчески адаптированный творец кино. Одни считают его скандальным режиссёром, имеющим маргинальный статус, а другие видят в нём сверхпроницательного футуролога и чуть ли не пророка. Не смотря на значительный кассовый успех целого ряда своих биологических хорров, он всегда оставался приверженцем серьёзного авторского кино, исследователем глубин человеческой психики, а начиная с «Экзистенции» и социальных патологий. Подобно величайшему гению иной переходной эпохи — Леонардо да Винчи, Кроненберга привлекают неустойчивые в своей изменчивости состояния, трансформации человеческой личности, психологические, философские и социальные проблемы, связанные с ними. Этому посвящена и его одноимённая адаптация известного на Западе романа Дона Деллило.

    Космополис — образ, связанный с Нью-Йорком — городом мира, оплотом капитализма, цитаделью экономического могущества Запада. По его широким улицам медленно продвигается вперёд подобно комфортабельной крепости на колёсах шикарнейший белоснежный лимузин, несущей в своих недрах одного из самых влиятельных финансовых магнатов эпохи — 28-летнего миллиардера Эрика Пэкера (Роберт Паттинсон). Он знаменит, обладает феноменальными познаниями, широчайшей эрудицией и граничащей с пророческим даром развитой интуицией. Эрик красив как Аполлон и, подобно безжизненной мраморной статуе, холодно равнодушен к окружающим его обычным людям. В своём самообладании, радикальной эгоцентричности и невероятных талантах он олицетворяет собой ницшеановского сверхчеловека. Эрик — живое воплощение капитализма, его призрак, его демон, его идол, сошедший с глянцевой обложки гламурного журнала. Несмотря на свой молодой возраст, этот пресыщенный гений испытал на себе практически все ощущения, за исключением только ощущения разрушения привычного для него мира и собственного самоуничтожения.

    Зловещий образ крысы — опасной, ловкой, хитрой и плодовитой твари, преследует Эрика повсюду. Люди в костюмах гигантских крыс, дёргающиеся и извивающиеся в воздухе крысы, которыми кидаются анархисты в дорогих ресторанах, несомый как знамя участниками бунта огромный крысиный манекен и даже сам Эрик, являющийся в финальной сцене фильма с короткой взъерошенной сальной «крысиной» причёской. За крысиный хвост как за конец путеводной нити можно извлечь значительную долю смысла кинокартины. Для Запада со времён средневековья крыса олицетворяет разрушение, смерть и разложение. А для Востока, особенно Китая, из-за непредсказуемого поведения курса валюты которого в благополучном американском обществе и личной жизни Эрика начался неконтролируемый хаос — символ богатства и процветания. Крыса здесь знамение, предрекаемого марксизмом ещё в середине XIX века, грядущего экономического коллапса, способного погубить в своих штормовых волнах корабль западной цивилизации вместе с паникующим пассажирами и нажитым ими добром.

    «Космполис» — фильм, к которому нельзя остаться равнодушным. Его можно полюбить, его можно возненавидеть, он может восхитить, а может вызвать отвращение или презрительный смех. Это фильм за гранью того, что ждали зрители от Кроненберга и даже за гранью некоей черты, подведённой под творчеством мастера. Он не содержит доступных смыслов, находящихся близко к поверхности. В суть его содержания нужно погружаться, словно в страшную своей бездонностью пучину. И эта пучина пугает, но не фантастическими ужасами и мерзостями как прежде, а самой реальностью, показанной сквозь тонированные стёкла белоснежного лимузина, как сквозь мистическое зеркало, в котором мир предстаёт оголённым. С него содрали покровы из глянца и оковы стереотипов, и он встал во всей своей убогой неприглядности, увлекаемый неодолимым роком в безумие хаоса если не тотального конца, то глобальной трансформации. Общество несбалансированного производства и потребления с его возведённой в культ частной собственностью уподобилось провидцу, который в один чёрный для себя день оказался неспособным предсказать действие неподконтрольных никому и ничему сил.

    25 июля 2012 | 21:09

    В отличие от большинства фильмов Кроненберга, имевших успех как среди критиков, так и простых обывателей, реакция первых на фильм «Космополис» была крайне противоречивой, а многие из последних писали гневные отзывы на различных киносатах, восклицая: «Это невозможно смотреть!». На мой взгляд, однозначную оценку фильму дать трудно. Мне фильм в большей степени понравился, однако, я готов понять и тех, кто писал на него разгромные рецензии и уходил из зала посреди сеанса.

    История про миллиардера Эрика, который едет на своем лимузине в парикмахерскую, встречая на пути различных людей и даже разъяренную толпу демонстрантов, интересна, но основная проблема фильма в том, что рассказана она таким образом, что способна привести в недоумение, негодование и, возможно, обмануть ожидания абсолютного большинства зрителей. Главный герой настолько богат, что может позволить себе абсолютно все, поэтому он уже не в состоянии найти то, к чему он мог бы стремиться. Для него жизнь скучна, он философствует, катаясь по городу в своем шикарном лимузине и занимается сексом с разными женщинами, надеясь хоть как — то себя развлечь. Однако, ситуация принимает несколько иной оборот, когда наш герой встречает бедняка, который пытается его убить из ненависти, порожденной социальным неравенством. В финале между ним и главным героем происходит наполненный психологизмом диалог, в котором первый пытается оправдать это предполагаемое убийство тем, что люди, имеющие высокое социальное положение не имеют морального права презирать жизнь, в то время как бедняки, надеясь на лучшее едва сводят концы с концами. Персонаж Паттинсона противостоит этой позиции, говоря, что это примитивный мотив и преступление не имеет смысла.

    Теперь постараюсь проанализировать причину неоднозначной реакции на фильм, попутно пояснив выбор названия рецензии. Итак, «Космополис», экранизация романа. Скажу сразу — я его не читал. Хотелось бы обратить внимание на другое: практически весь фильм состоит из разговоров и рассуждений главного героя. Однако, выполнены они довольно необычным образом, подчас способным вызвать у обывателя недоумение и негативную реакцию. Дело в том, что все разговоры и суждения фильма не похожи на обычные беседы людей — они сняты как своего рода продолжение мыслей главного героя, переодически, вслед за вниманием переключающихся с одного объекта на другой. Поэтому Эрик подчас меняет тему разговора, отвечает «не в тему» на поставленный вопрос или вовсе его игнорирует. Однако, исходя из всеобщей художественной целостности картины отчетливо видно, что это сознательно вводимый режиссером художественный прием, а не пробелы в сценарии. Также наполненность рассуждениями отлично подходит для книги, а кинематограф представляет собой искусство визуализации и подразумевает различного рода действие, поэтому фильм, наполненный практически полностью разговорами сложно сделать не утомляющим — необходимы яркие реплики героев в диалогах. В «Космополисе» диалоги временами по — своему ярки, но их тематика и содержание совершенно не подходят для массового зрителя, а вышеописанный прием с заменой темы разговора, их ненатуральность способна оттолкнуть от просмотра и любителей авторского кино.

    Из фильма видно, что режиссер абсолютно сознательно и специально делал его таким, какой он есть. Я знал на что шел и мне такая манера подачи материала устроила и в отдельных сценах понравилась. Однако она сыграла с картиной злую шутку: будучи абсолютно чуждым для восприятия большинству зрителей не отличный, но неплохой, умный фильм получает множество негативных и даже гневных отзывов.

    19 июля 2012 | 22:21

    Можно снять хороший фильм.

    Можно снять плохой фильм.

    Кроненберг снял никакой фильм.

    По правде говоря, режиссер меня убил. Я даже не знал, что кино может быть таким скучным. Что фильм может не иметь ничего, что цепляло бы зрителя.

    Перед нами пример абстрактно-идейного фильма, с персонажами в виде олицетворенных смыслов, чисто умозрительного, псевдоинтеллектуального искусства, лишенного драматургии и эмоциональной составляющей.

    То есть, в идеале произведение искусства должно цеплять на трех уровнях:

    1. Самый простой, понятный даже ребенку — захватывающий, связный, достоверный сюжет. Обязательный. Без этого уровня произведения искусства просто не существует.

    2. Эмоциональный. Драматургия, персонажи, психология и т. д.

    3. Идейный. Посыл произведения.

    В случае «Космополиса» первые два уровня отброшены, и оставлен голый третий уровень. Снимать так очень легко, подобный подход не требует никаких особых усилий — ни умственных, ни эмоциональных, ни коммерческих. Фильм снят в «пол-ноги». Эдак с ленцой, через вытянутую губу. С полным пренебрежением к зрителю.

    Это фильм 90-летнего старика, которому уже давно на все плевать, и который хочет только одного — поскорее лечь в могилу.

    Такой подход тоже имеет право на существование — те же «Груз 200» Балабанова или «Антихрист» фон Триера вполне смотрибельны. Но эти фильмы, по крайней мере, провоцируют. «Космополис» после просмотра не оставляет никаких эмоций, кроме ощущения, что над тобой просто издеваются.

    У Кроненберга был хороший фильм ужасов — «Выводок». Был шедевр импрессионизма — «Мертвая зона». Качественный блокбастер «Муха». Просто хорошие фильмы вроде «Связанных насмерть» или «Оправданной жестокости». Но ему всегда не хватало эпичности. И теперь этот недостаток пассионарности проявился в полной мере. Мы видим отдельные неплохие элементы, которые не создают общего драматического эффекта. Нет катарсиса.

    Это то, о чем я говорю: дорогой автомобиль без мотора. Кофе без кофеина. Чай без чая.

    Тот же «Обед нагишом» цеплял тонким юмором и стильностью. «Космополис» же просто невнятен.

    Кстати говоря, женщинам сей шедевр нравится больше, чем мужчинам. В этом нет ничего удивительного, поскольку снят он по законам женской логики: нагнетание тумана вокруг простой и банальной идеи. Если женщина хочет, чтоб ей налили чаю, она выдаст вам целый бессвязный монолог, при этом слово «чай» не прозвучит ни разу.

    Идею о том, что современный человек бездушен, а миром правят деньги и секс, можно было высказать проще и сильнее. Капитализм одних делает богачами, а других неудачниками? Да что вы! Мы-то и не в курсе!

    Кто-то пишет об оригинальных операторских находках. Но фильм, снятый без души, не спасут неожиданные ракурсы. Если секс без любви, никакие позы не помогут.

    Фильмы Кроненберга часто выигрывали за счет удачного выбора актера на главную роль — Кристофера Уокена, Питера Уэллера или Вигго Мортенсена. Выбор Его Высочества на роль Эрика Паркера, по-моему, режиссерский просчет. В моем понимании, эстетика Кроненберга и фактура Паттинсона вообще несовместимы, как картошка с вареньем.

    Что Роб всегда умел? Играть самого себя: парня, который круче любого из нас, но который как бы этого не осознает, в меру романтичного, с небольшими комплексами. Героя, который восхищает, и с которым каждый может без труда себя отождествлять.

    В «Космополисе» Паттинсон играет отвратительного, пустого ублюдка, которому хочется врезать. И данного актера нельзя было приглашать на такую роль. С равным успехом можно пригласить Дэниела Редклиффа на роль серийного убийцы, или Джека Николсона заставить играть рефлексирующего интеллигента. Или Джима Кэрри — изображать героя-любовника. В общем, понятно.

    Опять же, развития актерских способностей Роберта я не увидел. С одним и тем же выражением лица он разговаривает, занимается сексом, убивает. Такое ощущение, будто свою лучшую роль он сыграл в «Гарри Поттере».

    Некоторые считают, что значимость фильма подтверждает разброс в оценках. Я так не считаю. Признанные шедевры — «Крестный отец», «Список Шиндлера» — никакого такого разброса мнений не вызывают. То есть, один даст 10 из 10, другой 7 из 10. Но не 10 из 10 или 2 из 10, как в случае с данной работой.

    Но назвать фильм абсолютным провалом мне мешают четыре детали.

    1. Мелькающая в кадре зачетная голая задница любовницы Паркера. Светлый луч в темном царстве этого скучного и вялого фильма.

    2. Хрестоматийная фраза про «тугие перси».

    3. Торт в рожу Роберту Паттинсону.

    4. Познавательный элемент. Не знал, что простата может быть ассиметричной. И что она, по идее, должна быть симметричной.

    Поэтому, и только поэтому

    4 из 10

    22 марта 2013 | 16:03

    Это фраза из последнего диалога. Вот и я, при просмотре нового фильма Дэвида Кроненберга задавал себе вопрос — что все это значит? Финальная сцена занимает пятую часть фильма, и, если до этого диалоги были довольно скучны, то в последней беседе можно выцепить для себя что-то интересное. Ну, если не интересное, то, по крайней мере, заставляющее подумать. Тут режиссер выражает свой взгляд на устройство нашего мира, нашего общества, так сказать, альтернативная версия. Разговор о дерьме, болезнях, анализах и тому подобном. Допускаю, что кому-то, возможно, будет противно все это слышать, но среди этой грязи то и дело проскакивают любопытные мысли. Именно здесь, на мой взгляд, автор и раскрывает замысел всего повествования, связывая все события происходящие до этого. Даже грибок между пальцев на ногах персонажа Бенно понимает всю глупость существования главного героя и вред, который важная шишка принес обществу.

    Что там говорить — очень неординарное выражение идеи. Но это Кроненберг! Создатель легендарного «Обед нагишом». При просмотре «Космополиса» просто необходимо делать на эту поправку. И сложнее разобраться в увиденном будет тем, для кого «Космополис» станет первым знакомством с маэстро Дэвидом, ибо почерк режиссера угадывается.

    Здесь возникает вполне резонный вопрос. Откуда же столько критики в адрес нового творения Кроненберга? И действительно в процессе просмотра фильма может возникнуть желание не досматривать, хотя лично для меня время пронеслось достаточно быстро и ни в коем случае не жалею, что посмотрел сие творение. Уж точно не повернется назвать «Космополис» глупостью или бредом стареющего Кроненберга, о чем многократно читал в других рецензиях и отзывах. Нападки на режиссеры понятны, т. к. фильм снят в непопулярном ключе. Проще всего влепить 1 балл, сказав, что старик спятил. Сложнее попытаться разобраться в том, что хотел сказать режиссер, за плечами которого как минимум два шедевра, а также несколько очень сильных фильмов.

    О фильме? Почти все действие происходит в лимузине, за диалогами, с перерывами на секс, и на крыс. Грызуны играют в повествовании важную роль. Актеры? Из них мне хорошо были известны только — Роберт ‘Вампир’ Паттинсон и Жюльет Бинош. Роберт, роль раздражающего миллионера — то что нужно после Сумерек, даже особенно стараться не надо, итак многих бесит. Справился отлично. Жульет знавала роли сложней, и здесь в роли женщины для развлечения миллионера выглядит органично. Также запомнился Пол Джаматти в роли фанатичного мстителя. Образ противный и отталкивающий, а значит актер с задачей справился.

    Оценить этот фильм по 10-балльной системе — непростая задачка. Вроде и большого восхищения не вызывает, но и провалом не поворачивается язык назвать. Буду ли пересматривать этот фильм в будущем? Не исключаю. Но сначала пересмотрю «Обед нагишом», чего и всем желаю. В качестве итога цитата из фильма, ответ на вопрос из заголовка:

    «Ничего это не значит. Это безвредно, безвредно и безобидно. Не о чем беспокоиться. В твоем-то возрасте… Слушай свою простату»

    5 из 10

    5 ноября 2012 | 19:32

    Только что вернулась из кинотеатра после просмотра фильма «Космополис». Ощущения невероятные. Даже не хочется говорить и употреблять словосочетание — понравился или не понравился. Фильм завораживает, окутывает тебя, гипнотизирует. Заставляет думать и размышлять. Сюжет фильма по своей сути очень прост: показан один день из жизни молодого миллионера, решившего подстричься, и упрямо следовавшего к своей цели передвигаясь на лимузине, который представляет собой офис на колесах. В течении дня он ведет диалоги с большим количеством людей, умудряется изменить своей молодой жене 2 раза, убить человека и понять никчемность своей жизни. Главный герой Эрик, показан таким, какими мы стремимся быть. И вот ответ — стоит ли? Помимо денег и богатства, ему достался эгоизм, страх, жажда власти, которые ведут к неизбежному саморазрушению и чувству обреченности. Кроненберг весь фильм буквально кричит о разрушительной силе капитализма. Диалоги сложные и местами абсурдные, но интересные и как бы глупо не звучало, они познавательные по своему содержанию.

    Ах да, не могу оставить без внимания эпизод с Жульет Бинош, она так чудесно каталась по салону лимузина, что не оставила меня равнодушной. Невероятно странной показана жена нашего главного героя, ее речь напоминает разговор робота, но при этом каждый ее вопрос бьет в точку.

    На протяжении всего фильма я чувствовала как скрипят, работают мои извилины. На тебя накатывает огромный ком информации, в какой то момент хочется закрыть уши и выбежать из зала. Именно так и сделала половина зрителей, их мозг не захотел переваривать, то что им пытались донести, а глаза не увидев на экране знакомых супергероев и гонок, уткнулись в телефоны. И вот маленькими группками они покинули зал, отправившись домой пересматривать супермена или в соседний зал, смотреть ледниковый период. Я конечно же допускаю то, что все мы разные, НО, есть одно большое НО…мне было противно и грустно сидеть рядом с людьми которые, простите меня, ржали как кони и улюлюкали до последних титров. Это правда грустно.

    Итак, подведу итог. Такой фильм надо смотреть дома, оно не для всех, не ходите в кино, если не хотите быть разочарованными присутствием остолопов а зале. Включите дома, переодически нажимая на паузу и обдумывая некоторые моменты. Это прежде всего арт-хаус и при этом очень не простой. Протест против будущего, вот как можно охарактеризовать данную картину. Но, пожалуй сейчас, дописав сей текст, я все же включу пару серий Друзей, для контраста. А завтра начну читать книгу Дона Деллило «Космополис».

    А, еще, пожалуй это лучшая роль Паттисона.

    26 июля 2012 | 00:40

    «Космополис» из тех фильмов, которые не знаешь, как оценить. Когда ожидается не прекращающийся саспенс, психодел, артхаусные выходки и диалоговый экшн, но… в итоге саспенс был на пике в тот момент, когда я предвкушал просмотр.

    Оригинальнейшая задумка, будто вышедшая из под пера самого Чака Паланика (для меня любое сходство и напоминание этого мэтра имеет огромное значение), интересная подача — у Кроненберга было все, чтобы сделать фильм таким напряженным, чтобы было невозможно оторваться от экрана. К сожалению, это не вышло. Богатый на психоделические аллюзии источник используется не в полной мере. Практически полностью отсутствует саундтрек. Конечно, в сценах в лимузине он и не нужен, но в других очень даже помог бы создать атмосферу.

    Общий смысл фильма понятен. Но кроме общего смысла есть отдельные сцены, отельные диалоги. Честное слово, диалоги просто убийственны. Я все ждал, когда будет сказано хоть что-то на нормальном человеческом языке. То, что сценарий был написан за 6 дней, видно невооруженным глазом. Я вслушивался, всматривался, вдумывался во все, что происходит на экране, но, похоже, это только мешало. Понимаю, что где-то скрыт тайный смысл, но, блин, переведите нормально фильм, чтобы он был ясен! Я ожидал что сейчас что-то произойдет, что-то важное и феноменальное, что именно следующий диалог расставит все по своим местам. Но этого не происходило. Вместо взлета сюжет падает. Мне не хочется в это верить, может быть, я смотрел фильм в каком-то неправильном переводе? Ведь он смотрится так, будто читаешь книгу на иностранном языке — общий смысл понимаешь, но дословно не можешь перевести ни одно предложение. Поверьте, я очень хочу ошибиться с таким выводом.

    Главный герой Эрик — бледнокожий, каменнолицый, холодный (тот же вампир Эдвард Каллен, только в лимузине) миллиардер в исполнении Роберта Паттинсона. Первую часть фильма Эрика волнует юань и секс, вторую — юань, секс, простата и боль. Кстати, не знал, что простата может быть ассиметричной, ну да бог с ней, с простатой, хоть она далеко не второстепенный элемент сюжета. Все-таки Паттинсон создан для таких безэмоциональных персонажей, напоминающих статуи из мрамора — как показывает практика, в Голливуде на них есть спрос.

    Обилие прекрасных второстепенных персонажей создает яркий актерский калейдоскоп. Все гости в лимузине, начиная от героя Джея Барушеля, да и не только гости, явили на экране очень эмоциональных персонажей, которые становятся противовесом Эрику. Только его молодая жена так же холодна — у супругов даже не было первой брачной ночи — она предпочитает полуподвальный книжный магазинчик сексу с собственным мужем. Хотя, в книгах ведь души больше, чем в Эрике.

    Тем не менее, в фильме есть моменты, за которые глаз моментально цепляется. Для меня это крысы, сцена с анархистами, нападение с кондитерским кремом, сцена убийства начальника безопасности, посещение парикмахерской. Ну и обследование простаты, само собой. За все перечисленное фильм стоит увидеть.

    Я очень ценю идею с социальной подоплекой и артхаусным подходом и попытку ее реализации, но попытка эта, мягко говоря, не самая удачная.

    4 из 10

    13 февраля 2014 | 00:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Режиссер Алекс Росс Перри приобрел права на адаптацию и постановку романа Дона ДеЛилло «Имена» (The Names). На сегодняшний день самой известной экранизацией романа ДеЛилло является «Космополис» Дэвида Кроненберга(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    «Употреблено» — первый большой литературный опыт великого канадского режиссера Дэвида Кроненберга. КиноПоиск и издательство Corpus представляют отрывок из этого романа. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Золотой теленок8.154
    171.УраганThe Hurricane8.150
    172.Планета Ка-ПэксK-PAX8.149
    173.Тот самый Мюнхгаузен8.149
    174.Звёздные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.147
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.86%
    2.ВыжившийThe Revenant97.20%
    3.Отряд самоубийцSuicide Squad96.84%
    4.Книга джунглей: НачалоJungle Book: Origins96.25%
    5.УтешениеSolace95.93%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бриллианты навсегдаDiamonds Are Forever13
    Крестная матьBella Mafia16
    Магия кровиRakht4
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas80
    Сердцу не прикажешьDil Hai Ki Manta Nahin3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.570
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.912
    КаникулыVacation7.085
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.782
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.951
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры