всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
Смотрите на ТВ:
Суббота, 19 апреля в 03:10 на канале «TV1000»
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (29 683)
ожидание: 86% (10 907)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3397 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что можно сказать о фильме где весь сюжет есть длинная поездка миллиардера-правителя мира и т. п. с целью подстричься? В процессе сей поездки(а 75 процентов фильма происходят именно в салоне лимузина) мы слушаем «наиинтереснейшие» диалоги о курсах юаня, смотрим с кем сношается Паттинсон и решаем немаловажный вопрос «Встать и уйти или вздремнуть, а потом уйти уже со всеми?».

    На самом деле действительно непонятно с какой вообще целью был снята эта лента.

    Ни одна тема, которую своей «актерской игрой» «тянул» Роберт, так и не ракрыта. Социальные вопросы? Экономика? Личная судьба главного героя? Этого нет. Из-за обилия затянутых и зачастую откровенно глупых диалогов, создается впечатление, что режиссер снял сугубо фестивальное «псевдо-арт-кино не для всех» с каким то углубленным экономическим подтекстом, что с успехом и засыпал, ведь получилось в итоге.. ничего, ниочем, незачем, никчему, пустота, вакуум. Хотя Торричелли такое бы понравилось.

    2 из 10

    24 июля 2012 | 01:24

    Если ты будешь стрелять в себя, кого ты убьёшь? И сможешь ли выстрелить?

    Психологический шедевр Дэвида Кроненберга подробно рассказывает зрителю о главной проблеме современности — проникновении капитализма и его ценностей во все сферы жизни общества, в котором желание достичь материального успеха начинает брать верх над моралью. Крыса становится денежной единицей, которой люди придают всё большее значение. А массовое потребление превращается в потребительство и культивируется. Технология достижения максимальной прибыли управляет будущим, и люди не успевают понять настоящее, всё больше затягиваясь в узел материализма.

    В «Космополисе» честности больше, чем в «Бойцовском клубе» Дэвида Финчера, где Обыватель, по сути, сживается со своим альтер-эго, в отличие от Эрика Пэкера, у которого сделать выбор между его двумя альтер-эго предлагается зрителю. «Космополис», как и многие картины Кроненберга, поднимает проблему того, что мы считаем нормальным, вопрос мутаций человека, анализа его современного состояния, всё возрастающей абстракции современного мира. По мере раскрытия которых мыслительное напряжение и постоянную тревогу поддерживают сногсшибательный музыкальный, частично психоделический техно- и электро-сиббиоз Говарда Шора и группы «Метрик», мрачная цветовая гамма, а также рэпер K’naan, исполнивший «Мекку» на слова Дона Делилло, автора романа «Космополис», который лёг в основу сценария одноимённого фильма. И дополняет всё великолепие актёрский состав, точно подобранный Кроненбергом, и отшлифованные им до мелочей диалоги.

    Как опытный психоаналитик, режиссёр исследует историю развития личности Эрика Пэкера, молодого представителя финансовой элиты общества, уместившуюся в один день. За который тот определяет, какой же лифт ему выбрать — материализма и капитализма, потребительства с фоновой музыкой Сати или суфизма (мистического течения в исламе, одного из основных направлений классической арабо-мусульманской философии, целью которого является очищение души от скверных качеств и привитие похвальных качеств духу) во главе со знаменитым рэпером Брутт’а’Фэсом. Находясь на границе жизни и смерти, он задумывается о собственных ориентирах, оценить которые помогают все люди, увидевшиеся с ним. Желая разобрать свою жизнь на отдельные компоненты, Эрик пытается наладить общение с внешним миром, потерянное за время его упоения материальными ценностями. Желая почувствовать — всеми силами достигает физического возбуждения. Всеми силами герой желает доказать своё существование.

    Пытаясь понять себя, Пэкер идёт в ту парикмахерскую, куда его водил в детстве отец, не просит водителя выбрать безопасный маршрут, отложив стрижку. Именно из-за желания посетить её, герой надолго выходит из своей изоляции. И, если в начале анализа он стремится стать собственником женщин, часовни с картинами Ротко, которая принадлежит всему миру, с упоением рассказывает о лимузине и своей изолированности, не умеет говорить с окружающими, то ближе к концу он убивает начальника службы безопасности для того, чтобы услышать альтер-эго, сходящее с ума от материализма, капитализма и стремления к установлению собственности. После смерти Брутт’а’Фэса он пытается стать новым пророком, теперь уже не материального, а духовного мира. Показательно, что картина делится на две части, предлагая зрителю ознакомиться с мирами и персонажами-антагонистами, двумя мировоззрениями Эрика. Пэкер хочет понять мир, существующий независимо от него, людей, не зависящих от его желаний, поскольку его эгоцентризм уязвлён и далеко не все считают его Богом. Времени почти нет, он умирает, и только в его силах спасти или убить себя, решив главный вопрос своей жизни.

    Кажется, он сам пытается организовать крах своего материального мировоззрения, не решившись взять ситуацию с непредвиденным повышением курса юаня под личный контроль, женившись на девушке с противоположными взглядами на жизнь, которая, в отличие от Пэкера, использует транспорт для разговора с водителями с целью изучения мира, а не создания изоляции от него. Ради понимания истинных ценностей он строит именно два лифта. Пинает беззащитного Андре Петреску и в это же время не пытается полностью стереть «черные метки», полученные от представителей общества. Чтобы в течение жизни понять, какой же из них должен везти его по направлению к будущему.

    Пэкер, которого играет идеально подошедший на роль, скупой на мимику, ломающий стереотипы о своём актёрском амплуа, и бледный до возникновения вопроса о его жизнеспособности Паттинсон, является носителем не жизни, а мировоззрений и взглядов, представленных перед зрителем — живым человеком, которому предстоит сделать выбор. Выстрелит ли Ричард Щитс — внешняя оболочка суфийского, отрицающего материализм и капитализм как ценности альтер-эго Пэкера, Бенно Левина, в неопределившегося с выбором героя, и установит в нём суфизм как основное мировоззрение. Или совершит самоубийство, отдав Эрика в руки Виджи Кински, жестокого альтер-эго Пэкера, пропагандирующего капитализм и материализм в качестве главного смысла жизни. Эрик стал загадкой для самого себя, и в этом заключается его болезнь. Даже в саморазрушении он стремится быть первым. Вся его судьба — внутреннее противоречие. Мнение Пэкера насчёт себя постоянно меняется, и только зритель сможет сделать выбор. Умрёт ли Эрик, и отчего умрёт? И, наконец, будет ли зритель стрелять в себя? Кого он убьёт и сможет ли выстрелить?

    P.S. «Мне кажется, идея фильма заключается в том, что наш мир становится «нормальным сумасшедшим». Люди в нём, в отличие от прежних времён, не могут даже почувствовать свою ненормальность. Впрочем, и понятие нормы размыто. Зацепиться совершенно не за что. И чтобы выжить в этом сумасшедшем мире, нужно сознательно быть немного безумным» — Роберт Паттинсон, исполнитель роли Эрика Пэкера, в интервью журналу «Огонёк» от 16 июля 2012 года

    5 декабря 2012 | 01:53

    Как известно, критики — это несостоявшиеся творцы, и кинокритики не исключение, но пройти мимо фильма на близкую по духу тему, не высказав своего видения, оказалось выше моих сил.

    Гамма ощущений, возникающих в процессе просмотра фильма, колебалась от угнетенного и напряженного состояния человека-мозга со всем свойственным ему перенапряжением и перманентным аналитическим процессом до абсурдистского транса после очередного эпатажного умозаключения о связи формы предстательной железы с внешними процессами. С точки зрения фрейдистской теории доля истины во всем этом есть, но наряду с другими не менее переперчеными заумью диалогами это блюдо оставляет очень своеобразное послевкусие и будет усвоено далеко не каждым, рискнувшим его попробовать.

    В целом же история молодого финансиста, визуализированная господином Кроненбергом, вполне реальна и с легкостью вписывается в современные реалии мироустройства. На фоне всеобщего обнищания и упадка в ходе перемещения экономик из реальных секторов в виртуальные (отдельный привет рынку деривативов) недалек тот час, когда крысами и тортами в массовом порядке станут кидаться наши c вами современники. При всем своем финансовом могуществе, незаурядных аналитических способностях и возможностью предсказывать будущее главный герой вызвал у меня вовсе не восхищение, а скорее жалость и сочувствие. Финальная сцена с дулом собственного пистолета во рту стала вполне прогнозируемым финалом (нетленная слава Тайлера Дёрдена не дает покоя всем шизофреникам планеты).

    Не хотите закончить свою карьеру как он? Тогда не связывайтесь с форексом:)

    С уважением, твой независимый финансовый советник.

    26 января 2013 | 21:21

    Знаете как финансовые аналитики крупных корпораций на самом деле узнают на какие именно акции необходимо делать ставку? Они анализируют интересы мелких предпринимателей и частных лиц и инвестируют средства именно в те компании, которые полностью игнорируются последними. Конечно, это выглядит парадоксально, но в 80% случаев такие действия приводят к положительным результатам. И я, помятуя о том, что толпа почти всегда ошибается, принялся за просмотр Космополиса, несмотря на то, что ему дали красный свет… И, естественно, не прогадал.

    0. Сюжет. На протяжении фильма мы видим постепенное «падение» молодого, умного, предприимчивого, сексуального и сказочного богатого миллиардера с недостижимых для обычного человека высот. Но, что интересно данный процесс детерминируется не внешней угрозой или внезапным нападением, но, исключительно внутренним противоречием внезапно расколовшим надвое душу всего лишь 28-летнего Эрика Пэкера.

    I. О герое. Проснувшись однажды утром главный герой вдруг неожиданно понимает, что ему необходимо подстричься. И, на пару со своим телохранителем он отправляется через весь город в парикмахерскую на своем передвижном многометровом, защищенном, бронированном лимузине, который является по совместительству также офисом, баром, конференц-залом, и даже спальней, но только не парикмахерской, ведь в нем нет самого главного — вертящегося стула! По дороге он проводит прямо в лимузине собеседование со своими подчиненными. Эти диалоги, которые раскритиковали в пух и прах, по-моему, и являются самым сильным элементом фильма. Они звучат, словно адажио симфонии XIX века, записанное не оркестром, но всего-навсего одним-единственным электрическим инструментом, способным воспроизвести любой звук. Это не разговор или диалог в человеческом смысле. У Годара, Тарантино или Джармуша еще беседуют люди. У Кроненберга говорят придатки или механизмы капиталистической системы. Четко структурированный обмен информацией, знанием, между двумя функциями, у каждой из которых своя роль — не более того! Данная модель общения затрагивает и личную сферу Эрика, поэтому разговор с женой — по сути те же деловые переговоры, цель которых — достичь поставленной задачи — полового контакта.

    Легко заметить, что главный герой то и дело по ходу повествования задается странными вопросами. В конечном счете, он придет к теме свободы воли, а также сущностного различия между социальной ролью и личностью. Неожиданно он поймет, что в функционально рассчитанном наперед мире необходимости — он всего лишь несвободный атом (подобно атому древнегреческого философа Эпикура), бесцельно движущийся в социальном хаосе с 10 миллиардами $, которые могут испариться в 24 часа из-за курса юань или же попросту «из-за того, что человек сделал вдох». В тщетных попытках «отклониться от заданной траектории» и утвердить, таким образом, царство свободы, он встречается со своим бывшим подчиненным…Толстым, лысым, обрюзгшим, нищим, безработным сорокалетним холостяком, мечтающим убить своего бывшего начальника…на самом же деле ожидающим, что тот спасет его… Но, кто сказал, что сама смерть не будет являться для Эрика всего-навсего очередной функцией, запрограммированной миром капитала?

    II. О мире. Ежели мы будем верить ученым и философам, то должны будем понять, что мир не расширяется вовне (скажем на другие земли или даже планеты), но сжимается и превращается в одну большую-пребольшую деревню (или, сложнее говоря, космополис). В нем пространство-время не играет никакой роли, ибо самые огромные расстояние преодолеваются в считанные секунды. Ценность в «технодеревне» представляют не полезные ископаемые и энергетические ресурсы, но информация и знание, позволяющие предсказывать будущее.

    В космополисе все сливается воедино: работа с досугом, осмотр у проктолога с поездкой на лимузине и важной встречей, личные связи становятся продолжением социально-деловых, а рабочий коллектив заменяет семью, дом является одновременно и рабочим местом и магазином (на диване); бизнес в свою очередь колотит в двери искусства, а руководители крупнейших фирм изучают структуру сонат Моцарта и Шостаковича, дабы строить «гармоничные бизнес-планы».

    Все в мире конвертируется в валюту — труд, искусство, чувства, время, пространство…да и сама жизнь — разве не похожа она на счет в банке, сумма на котором неуклонно уменьшается? Сами же деньги давно «порвали всякую связь» с золото-валютным резервом и теперь свободно гуляют сами по себе…

    С каждым новым фильмом Кроненберга на экране кинотеатров будто рождается «дивный, новый мир». В «Мухе» — мир органического ужаса, в «Автокатастрофе» — хромированной сексуальности, в «Голом завтраке» — ожившей параноидальной фантазии…я бы сказал, что мир «Космополиса» — это галактика безмолвного, бестелесного царствующего капитала, заменившего людям все остальное (не только Бога, но даже их самих). Бороться с его единовластной тиранией способны только такие продвинутые парни как Эрик Пэкер.

    III. Техника. Несмотря на значительный объем рецензии, я пожалуй не передал и пятой части того, что заложено в фильме. Каждый незначительный эпизод несет в себе определенный смысловой посыл и словно фрагмент мозаики, встраивается в общую картину. Также в «Космополисе» очень много символов, которые можно обнаружить при внимательном просмотре (заметьте-перед каждой встречей с женой Пэкер утрачивает какую-нибудь деталь гардероба, как герой вынужден мочиться в своем лимузине, а вскоре персонажи с придыханием вспоминают лучшие места в городе, где они это делали, почему один висок у героя оказывается длиннее, чем второй и т. д.). С технической стороны фильм превосходен, единственный вопрос — на что ушли 20 млн$? Видимо на зарплату Р. Патинсону, которому чертовски повезло с ролью молодого преуспевающего любимца женщин, каковым он и является на самом деле. Но эта роль, бесспорно, освободила его талант. Поэтому Кроненберг занял его и в следующей картине.

    P.S. А дабы не ошибиться в выборе фильма слушайте не специалистов, а свою простату… даже если она у вас ассиметрична.

    22 ноября 2013 | 20:25

    В отличие от большинства фильмов Кроненберга, имевших успех как среди критиков, так и простых обывателей, реакция первых на фильм «Космополис» была крайне противоречивой, а многие из последних писали гневные отзывы на различных киносатах, восклицая: «Это невозможно смотреть!». На мой взгляд, однозначную оценку фильму дать трудно. Мне фильм в большей степени понравился, однако, я готов понять и тех, кто писал на него разгромные рецензии и уходил из зала посреди сеанса.

    История про миллиардера Эрика, который едет на своем лимузине в парикмахерскую, встречая на пути различных людей и даже разъяренную толпу демонстрантов, интересна, но основная проблема фильма в том, что рассказана она таким образом, что способна привести в недоумение, негодование и, возможно, обмануть ожидания абсолютного большинства зрителей. Главный герой настолько богат, что может позволить себе абсолютно все, поэтому он уже не в состоянии найти то, к чему он мог бы стремиться. Для него жизнь скучна, он философствует, катаясь по городу в своем шикарном лимузине и занимается сексом с разными женщинами, надеясь хоть как — то себя развлечь. Однако, ситуация принимает несколько иной оборот, когда наш герой встречает бедняка, который пытается его убить из ненависти, порожденной социальным неравенством. В финале между ним и главным героем происходит наполненный психологизмом диалог, в котором первый пытается оправдать это предполагаемое убийство тем, что люди, имеющие высокое социальное положение не имеют морального права презирать жизнь, в то время как бедняки, надеясь на лучшее едва сводят концы с концами. Персонаж Паттинсона противостоит этой позиции, говоря, что это примитивный мотив и преступление не имеет смысла.

    Теперь постараюсь проанализировать причину неоднозначной реакции на фильм, попутно пояснив выбор названия рецензии. Итак, «Космополис», экранизация романа. Скажу сразу — я его не читал. Хотелось бы обратить внимание на другое: практически весь фильм состоит из разговоров и рассуждений главного героя. Однако, выполнены они довольно необычным образом, подчас способным вызвать у обывателя недоумение и негативную реакцию. Дело в том, что все разговоры и суждения фильма не похожи на обычные беседы людей — они сняты как своего рода продолжение мыслей главного героя, переодически, вслед за вниманием переключающихся с одного объекта на другой. Поэтому Эрик подчас меняет тему разговора, отвечает «не в тему» на поставленный вопрос или вовсе его игнорирует. Однако, исходя из всеобщей художественной целостности картины отчетливо видно, что это сознательно вводимый режиссером художественный прием, а не пробелы в сценарии. Также наполненность рассуждениями отлично подходит для книги, а кинематограф представляет собой искусство визуализации и подразумевает различного рода действие, поэтому фильм, наполненный практически полностью разговорами сложно сделать не утомляющим — необходимы яркие реплики героев в диалогах. В «Космополисе» диалоги временами по — своему ярки, но их тематика и содержание совершенно не подходят для массового зрителя, а вышеописанный прием с заменой темы разговора, их ненатуральность способна оттолкнуть от просмотра и любителей авторского кино.

    Из фильма видно, что режиссер абсолютно сознательно и специально делал его таким, какой он есть. Я знал на что шел и мне такая манера подачи материала устроила и в отдельных сценах понравилась. Однако она сыграла с картиной злую шутку: будучи абсолютно чуждым для восприятия большинству зрителей не отличный, но неплохой, умный фильм получает множество негативных и даже гневных отзывов.

    19 июля 2012 | 22:21

    Название фильма можно трактовать как «упорядоченный город». «Космос» в древнегреческой философии противопоставляется хаосу. Главный герой Эрик Пэкер создал некую финансовую модель, которая могла заранее предсказать куда в ближайшее время двинется курс той или иной валюты, и молодой миллиардер грамотно играл на понижении/повышении курса (в общем, в реальной жизни мы знаем одного такого миллиардера — думаю, Вы слышали имя Джорджа Сороса), т. е. фактически занимался валютными спекуляциями, хотя законодательно это не запрещено. Далее мы узнаем, что вся система была основана на наблюдении за природой, но юань ни в какие рамки не входил, т. е. система оказалась несовершенной, что больно ударило по самолюбию Эрика — он стал одержим только одной идеей — понять юань. Но Пэкер не может этого сделать и движется к саморазрушению — жизнь для него потеряла всякий смысл.

    Д. Кроненберг рисует образ современного западного миллиардера — явно присутствуют черты М. Цукерберга — эксцентричность, заносчивость, надменность, ни капли сострадания к кому-либо; в то же время такой человек понимает, что он одинок — именно поэтому он едет к парикмахеру — старому другу отца, Эрику нужно участие, почувствовать себя как дома, ведь по сути лимузин стал его домом. Главного героя мучает вопрос: «Где лимузины паркуются на ночь?»

    Весь фильм разбит на отдельные диалоги, которые позволяют составить представление о современном мире и современном герое — человеке, который добился всего сам. За деньги он может сделать что угодно: купить храм, получить секс, любое желание и все окружающие готовы лизать ему одно место — врач же главного героя готов залезть туда и рукой.

    Образ главного героя вырисовывается из мелочей: он женат, но совершенно не знаком со своей женой — она же его интересует только с физиологической стороны, да и вообще Эрику чуждо такое понятие, как любовь, — для него существует только то, что он может пощупать, поэтому он и ездит регулярно любоваться своим советским бомбардировщиком. В принципе Эрику не чужды и сильные эмоции — он может всплакнуть от новости, что его любимый певец умер, на даже здесь проявляется его эгоизм: «У меня же в лифте играла его музыка» — как он мог умереть, не спросив меня.

    На мой взгляд, самый интересный диалог был с финансистом — она говорит ему, что мир безнадёжно сжался, он ограничен сегодняшним днём, даже секундой. Раньше люди думали о вечности, мы же считаем всё человекочасами. Вся идея нашего нынешнего существования заключается в том, кто больший капитал накопит.

    В конце фильма мы увидим встречу главного героя с антиподом миллиардера, который тронулся умом, когда не смог понять систему Эрика, поэтому психопат возненавидел миллиардера, но в то же время, хорошо изучив Эрика и его систему, этот маньяк отыгрался тем, что объяснил, в чём ошибался Эрик на счёт юаня. Фильм неоднозначный.

    6 сентября 2012 | 18:16

    Молодой миллиардер Пэкер (Паттинсон) в своем шикарном лимузине едет на другой конец несуществующего города для того чтобы постричься. Пока бесконечное авто стоит в бесконечных пробках, его владелец успевает дважды изменить жене, узнать о смерти любимого рэпера, похвастаться купленным советским бомбардировщиком, разориться из-за неподатливого юаня, встретить антиглобалистов-тортометалей и, что вполне нормально в такой день, задуматься об самоубийстве.

    «Космополис» — интересная вариация саморазрушения пресыщенного жизнью человека, у которого есть все: молодость, деньги, внешность Эдварда из «Сумерек» и два лифта в доме (один — быстрый, другой — медленный, для дум тяжких, так сказать-с). Эдакий «Духless», только персонажи разговаривают бесконечно длинными и нудными многоэтажными словесными конструкциями — все это дико обаятельно, но как-то муторно и необязательно что ли. Растекшийся по заднему сидению лимузина Паттинсон — как градообразующее предприятие — от его действий напрямую зависит качество всего фильма: когда он изыскано размышляет об экономике с крысами в качестве валюты — «Космополис» прекрасен, — когда же стоит на карачках с пальцем доктора в заднем проходе и натужно (во всех смыслах) пытается вести беседу — хочется уйти из зала. Действия остальных актеров попросту незаметны в этом немного затянутом акте духовной мастурбации — к слову, весь негатив наверняка от немного завышенных ожиданий — ожидалась-то лихая пощечина загнивающему капитализму в целом, а получилась история об одном загнивающем капиталисте. С ассиметричной простатой, между прочим, ага.

    23 июля 2012 | 02:09

    Посмотрел. Галочка. Кроненберг. Теперь по полочкам:

    +

    Во-первых, нельзя не выделить старания Роберта Патинсона. Удивил, так удивил. Хорошо вжился, прекрасно сыграл.

    Вообще, весь актерский состав выдался на редкость колоритным и старающимся, оттого смотрится в атмосфере грубой иронии очень очень естественно. Чем именно угрожал им Кроненберг после неудавшихся дублей, дабы добиться такого эффекта, оставим в рамках режиссерской тайны.

    Во-вторых, вроде бы неплохая (если я правильно понял этот шмоток словоблудия) социологическая идея. А запустить в супернавороченный шевроле Патинсона выглядит даже перспективнее, чем запихать в линкольн Макконахи. Очень колоритно выглядит моменты посешения мультимиллионера общепитов. Так понимаю, ради этого фильм и задумывался.

    -

    Минусов куда больше.

    Например, мне совершенно не понравился монтаж и планы. Как зритель, я не понимаю, зачем в 21 веке мне показывают какие-то до олигофрении одинаковые и статичные планы «рожа в экран». Из них состоит добра половина фильма. Вам показывают рожу. Она говорит. Другую рожу. Так на каждого персонажа выходит по 1 ракурсу, что является весьма странным казусом, учитывая профессионализм создателя.

    Нужно, правда, добавить, что недавно обнаружил себя окруженным сторонниками абстинентной камеры Триера. Быть может и такой способ создания аудокниг… фильмов является показателем баснословного мастерства?

    Я совершенно не понял стилистики семантического поноса из уст главного героя. Что там они хотели сказать вместе со сценаристом? Что он может сплетать в предложения много слов? Или что именно так говорят все финансовые воротилы мира, когда встречают друг друга? Мысли-то вроде понятные, их с не меньшей долей гениальности уже успел донести до зрителя ворох фильмов, начиная с Уолл-стрит и кончая Цайтгайстом.

    Тут же создатели предстают перед нами экспертами широкого профиля, и вместо того чтобы объяснить механизм происходящего, довольствуются стилистикой. Наворочено так много, что Вассерман заранее крутится волчком в гробу, а со стороны все это походит на кухонные разговоры о большой политике.

    Особенно умиляет: «Представляешь, весь рынок зависит от вздоха!».

    Сказали. Посмотрели в камеру. Следующий кадр. Это как если бы в аудиторию пришел лектор физики, показал фотографию фазатрона, сказал «Смотрите, что (вроде бы я) сделал» и вышел бы.

    Кстати, интересно, сколько на свете существуют предпринимателей, готовых (по неким условным причинам) стоять в пробке до парикмахерской (и уж тем более нервных финансистов), вместо того, чтобы сесть в вертолет и выполнить максимальное количество дел на отрезок времени? А таковые хотя бы в теории имеют возможность стать богачами?

    Да и откуда, кстати, об этом знает Кроненберг?

    В итоге, фильм натолкнул на следующий вывод:

    Слово должно быть короче.
    Кадр должен быть детальнее,
    Музыка должна быть мелодичней
    А каждое из этого — информативнее.

    Видите? Поэтому я не являюсь писателем, а эта рецензия не претендует на букера.

    А Космополис… это цепочка слайдов под аудиокнигу писателя средней руки. Ну, например, того нудиста-политолога из «Жажды странствий».

    10 сентября 2012 | 17:24

    Только что вернулась из кинотеатра после просмотра фильма «Космополис». Ощущения невероятные. Даже не хочется говорить и употреблять словосочетание — понравился или не понравился. Фильм завораживает, окутывает тебя, гипнотизирует. Заставляет думать и размышлять. Сюжет фильма по своей сути очень прост: показан один день из жизни молодого миллионера, решившего подстричься, и упрямо следовавшего к своей цели передвигаясь на лимузине, который представляет собой офис на колесах. В течении дня он ведет диалоги с большим количеством людей, умудряется изменить своей молодой жене 2 раза, убить человека и понять никчемность своей жизни. Главный герой Эрик, показан таким, какими мы стремимся быть. И вот ответ — стоит ли? Помимо денег и богатства, ему достался эгоизм, страх, жажда власти, которые ведут к неизбежному саморазрушению и чувству обреченности. Кроненберг весь фильм буквально кричит о разрушительной силе капитализма. Диалоги сложные и местами абсурдные, но интересные и как бы глупо не звучало, они познавательные по своему содержанию.

    Ах да, не могу оставить без внимания эпизод с Жульет Бинош, она так чудесно каталась по салону лимузина, что не оставила меня равнодушной. Невероятно странной показана жена нашего главного героя, ее речь напоминает разговор робота, но при этом каждый ее вопрос бьет в точку.

    На протяжении всего фильма я чувствовала как скрипят, работают мои извилины. На тебя накатывает огромный ком информации, в какой то момент хочется закрыть уши и выбежать из зала. Именно так и сделала половина зрителей, их мозг не захотел переваривать, то что им пытались донести, а глаза не увидев на экране знакомых супергероев и гонок, уткнулись в телефоны. И вот маленькими группками они покинули зал, отправившись домой пересматривать супермена или в соседний зал, смотреть ледниковый период. Я конечно же допускаю то, что все мы разные, НО, есть одно большое НО…мне было противно и грустно сидеть рядом с людьми которые, простите меня, ржали как кони и улюлюкали до последних титров. Это правда грустно.

    Итак, подведу итог. Такой фильм надо смотреть дома, оно не для всех, не ходите в кино, если не хотите быть разочарованными присутствием остолопов а зале. Включите дома, переодически нажимая на паузу и обдумывая некоторые моменты. Это прежде всего арт-хаус и при этом очень не простой. Протест против будущего, вот как можно охарактеризовать данную картину. Но, пожалуй сейчас, дописав сей текст, я все же включу пару серий Друзей, для контраста. А завтра начну читать книгу Дона Деллило «Космополис».

    А, еще, пожалуй это лучшая роль Паттисона.

    26 июля 2012 | 00:40

    У вас имеются амбиции планетарного масштаба, и вы по праву считаете себя современным, гражданином мира? Вы знакомы с экономикой, психологией и тенденциями в hi-tech? Тогда немедленно начинайте просмотр ленты Д. Кроненберга «Космополис».

    Эта постмодернистская аллюзия на современный образ жизни захлёстывает своим хладнокровием и обречённостью: фильм отличается своеобразной манерой повествования. Она своеобразна и сложна настолько, что фильм потерпел кассовое фиаско в прокате по всему миру. Залы кинотеатров, судя по рецензиям пользователей на Кинопоиске — еще до середины пустели более чем на половину, оставались лишь немногие.

    Неподготовленный зритель, как минимум не понимал о чём шла речь в ленте. Люди недальновидные — попросту заливались смехом во время просмотра, принимая монологи героев за аутичный бред. Напускная сложность, намеренно усложнённое строение фильма — словно бросает вызов, который так и тянет принять, «распутать» этот клубок.

    9 из 10

    26 декабря 2012 | 08:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    книга, 298 руб.
    подробнее

    Новости


    Молодой актер Брэйди Корбет берется за постановку драмы «Детство лидера» (The Childhood of a Leader). Дебютную короткометражку Корбета «Защити себя и меня» отметил кинофестиваль «Сандэнс», а в его полнометражном фильме снимутся Жюльет Бинош, Тим Рот и Роберт Паттинсон(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны выходит „Космополис“ — новый фильм Дэвида Кроненберга с Робертом Паттинсоном в главной роли. Львиную долю картины герой актера проводит в шикарном белом лимузине. КиноПоиск вспоминает самые яркие автомобили, которые были персонажами кинолент и оставили свой след в нашей памяти... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В прокат вышла драма Брюно Дюмона о трагедии выдающегося скульптора и музы Огюста Родена Камилле Клодель с Жюльет Бинош в главной роли. КиноПоиск попытался разобраться, почему нужно смотреть эту трагедию любви, творчества и жизни. (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 408 9721 555 879
    Деньги658 103 082 руб.361 662 887
    Цена билета273,19 руб.15,99
    03.04 — 06.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.12 стульев8.176
    161.Пятый элементThe Fifth Element8.175
    162.Король говорит!The King's Speech8.173
    163.МедведьL'ours8.173
    164.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.171
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.53%
    2.ПревосходствоTranscendence97.26%
    3.ЛюсиLucy95.57%
    4.Багровый пикCrimson Peak95.54%
    5.Человек из U.N.C.L.E.The Man from U.N.C.L.E.95.44%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier83
    МедсестраNurse 3-D6
    Реальная белкаThe Nut Job3
    Шагал – Малевич2
    Рейд 2The Raid 2: Berandal21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    НойNoah7.338
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.682
    Рио 2Rio 27.019
    ДивергентDivergent7.204
    3 дня на убийство3 Days to Kill6.434
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СаботажSabotage17.04
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    ПревосходствоTranscendence01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры