всё о любом фильме:

Космополис

Cosmopolis
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг, Дон ДеЛилло
продюсерПаулу Бранку, Мартин Кац, Джозеф Боччиа, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникАрвиндер Грюал, Джошу Де Картье, Денис Кроненберг
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  355.2 тыс.,    Италия  137.9 тыс.,    Великобритания  55.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации:
Смотрите на ТВ:
Вторник, 10 марта в 04:00 на канале «TV1000»
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (33 240)
ожидание: 87% (10 867)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
106 + 59 = 165
6.0
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3466 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Магия слова — будоражащий предмет в руках искусного творца. И фильм «Космопорт» показал, что происходит с интересной задумкой в руках мастера «говорить- ради говорить». Такое ощущение, что сценарий писал шизофреник, который тут же озвучивает то, что пришло в голову.

    «Я никогда не говорил слово баранина» — это что такое? Это куда? Это к чему?

    И эти нелепые попытки углубиться в «знание знаний» и заворожить красотой оборотов в мыслях, которые можно было бы озвучить куда меньшим набором слов, да еще и так, что это стало бы понятным без мучительного выворота наизнанку своих мозгов.

    Сама идея обещала зрителю что-то вроде «Бойцовского клуба», и это было бы прекрасно, если б так оно и вышло. Но в итоге мы получили двухчасовой монолог о смазливом самолюбовании человека, которому нечего больше хотеть. В попытке придать своему существованию пикантности этот «перец» начинает думать о том, что вообще находится за гранью постижимого, что, конечно, в итоге приводит его туда, где самое место для таких размышлений.

    В итоге мы получаем не только нулевую динамику фильма, но и нулевую смысловую нагрузку, что и приводит зрителей к повальному смеху в момент «Ты забыл, что твоя простата ассиметрична и это твоя главная ошибка»

    Эпиграфом же к этой истории отлично подошло бы что-то вроде «Бредовый бред, пропитанный бредом, с бедовой начинкой».

    Один совет, не тратьте время зря…

    23 июля 2012 | 04:06

    Как видится после просмотра, основным посылом фильма Дэвида Кроненберга является то, что миром и всей человеческой жизнью стали управлять деньги, которые постепенно кислотой сжигают из состава людей все им дарованные от природы чувства. Доллары, рубли, евро, юань — это уже превратилось в несколько большее, чем просто напечатанная банкнота, теперь это по масштабам сродни мировой религии, и за измену ей лишиться можно всего, в том числе биения собственного сердца.

    Совсем не требуется пояснять теперешние прописные истины, что трансформировались из оптимистичных изречений вроде: «во внутреннем мире человека доброта — это солнце» (В. Гюго) в «золото убило больше душ, чем железо тел» (В. Скотт). И последнее здесь в самой большей степени относится к образцам подобным тому, которого воплотил Роберт Паттинсон.

    Купив все, что только возможно, не зная о собственной прогнившей сущности, ты уже не будешь представлять, какими терминами объяснить окружающие процессы, да и не так легко будет найти источники, из которых можно будет почерпнуть желание. Здесь «крыса стала денежной единицей», а основная любознательность упирается в желание разведать, где же «ночуют» длиннющие лимузины.

    При всем желании и стремлении деньги никак не смогут воплотиться в душевный наполнитель. И как бы ни хотелось финансисту Эрику Пекеру, сама душа обретет статус полноценной лишь в том случае, когда она будет наполнена истинно природными чувствами, а не фальшивым стремлением к самосохранению и животным инстинктам, что выливаются в удовлетворение сексуального напряжения, желание погасить голод. Или плюс ко всему в различные капризы, определенность к которым отследить практически невозможно. И это как никогда ощутил на себе Пекер спустя годы безотказного существования.

    Потерянность во всех составляющих как фундамент, начиная от времени и заканчивая самим собой. Все устроено так, что достаточно одного неверного шага, и прежняя возвышенность над всем превращается в обыкновенную нулевую точку старта, вынуждающую думать о том, что нужно начать все сначала. Надо бы, но терзания персонажа никак себя не проявляют, а перед нами остается с одним и тем же выражением лица Паттинсон. Нужно сказать, Роберту практически не пришлось демонстрировать актерское мастерство, поэтому полновесно оценивать его игру возможным не представляется.

    Одним взмахом основное действующее лицо сравнивается в статусе с остальными, но прежний арсенал привычек никуда не растворяется, а тело продолжает требовать пряных и желательно острых ощущений, которые будут вклиниваться в самый мозг. Когда в кармане уже давно имеется чек на купленный воздух с собственной подписью, тогда и начинает свое движение закат под предводительством скуки. И теперь уже интересно познать, что означает быть на самой грани, когда в любой момент можно схлопотать долгожданную пулю-дуру и излиться обильными струями крови.

    Дэвид Кроненберг самобытный и своеобразный режиссер, который требует определенной подготовки по отношению к своим работам, посему по зубам его творчество будет не всем, это лишний раз и доказывает «Космополис», снятый по одноименному роману Дона ДеЛилло. Этот фильм предстает перед зрителем долгоиграющим диалогом, обличающим современную бытность, и нужно не единожды все обдумать, прежде чем обозначатся не все, так большинство вложенных в композицию смыслов.

    20 июля 2012 | 20:13

    Я никогда не думал, что у кого-то хватит «количественности извилин» потратить 20 млн. долларов на «чадевр» подобной консистенции. После просмотра сего киноопуса в голову пришло сразу несколько мыслей, сначала я спросил себя, что же такое Кроненберг-старший курит? После всплыли мимолётные образы Каннского фестиваля и воспоминание о сказке Андерсена «Голый король». Начиная отсюда, хотелось бы напомнить (так как почти все знают это), что включение в основную программу Венецианского или Каннского фестиваля является весьма большим почётом для любого кинорежиссёра. Приём работы такого низкого пошиба как Кроненберговский «Космополис» заставляет задуматься о беспристрастности и лояльности комиссии последнего из них. Что случилось? Всё держится на репутации? Просто реноме? Видим то, что хотим видеть? Если это Кроненберг, то надо зажечь везде зелёные фонарики и запеть оды во славу?

    Вся конструкция фильма представляет из себя вереницу бесконечных трансцендентно-запредельных диалогов с налётом недостижимого псевдосверхгения философии, фарфорово-безжизненные лица и этакую неуместную пошлость в условиях одного-двух интерьеров. В течение сто сорока минут длинный гроб на колёсах с живым трупом едет сквозь бушующие улицы города к парикмахерской старого дядюшки Джона, а в это время Кроненберг демонстрирует все прелести вершины его мастерства как режиссёра, открывая зрителю богатства КИНОЯЗЫКА, который заключается в знании правильности построения крупного и общего плана. Про драматургию, думается, разговор заводить без надобности, так как Кроненберг выше такой мелочи, и творение своё он снимал, судя по всему, только для себя одного любимого. И чихать его величество мэтр хотел на то, что КИНО — это вообще-то пластическое искусство, где образы рождаются при помощи движущихся изображений, тогда как звук служит только для обогащения кинопалитры, но никак не является её заменителем.

    Кроненберг воплотил в реальность одно из худших опасений режиссёров немого кинематографа (Эйзенштейн и Чаплин в первом ряду), которые в своё время боялись того, что всю эстетичность фильмы разрушат говорящие мёртвые головы, что как раз таки и подаётся огромными порциями в «Космополисе». Работы такого уровня способен снять любой посредственный режиссёр-ремесленник, которому хорошенько промоют мозг. И это очевидно. Не нужно иметь огромной фантазии и оригинальности, чтобы снять дорогой репортаж, где твоя работа заключается в «шутинге» абсолютно статичных сцен с использованием двух-трёх планов и некоторым половинчатым (с добавкой отсебятины), занудным цитированием литературного первоисточника, вложенного в уста бедных актеров, некоторые из которых в силу своей молодости, вообще не понимают, что происходит, но продолжают доверять репутации Кроненберга, не смея самим себе признаться, что фильм-то собственно то, что он есть, то бишь слово на букву Г. В фильме ничто не радует глаз, кроме красавицы Сары Гадон, девушка необыкновенного очарования, которое даже кощунственные старания Кроненберга по оманекениванию не могут уничтожить. Весь фильм только и ожидаешь, когда появится она и разрушит это царство затхлых дебрей.

    Я бы советовал показывать данную картину во всех киношколах мира для примера того, как делать КИНО не следует. Многие квазифилософы услышат в этой картине глас истины, и озарят себя вечным знанием, но проблема в том, что они только услышат её, но, увы, никогда не УВИДЯТ. Кинематограф — зрительное искусство, в первую очередь, и с этим нужно считаться или искать себе другую работу, где можно не тратить 20 млн. долларов на съёмку перманентного абстрактного интервью со своим больным ЭГО.

    Только из-за прекрасной Сары Гадон я ставлю

    3 из 10

    6 января 2013 | 13:55

    Молодой миллиардер Пэкер (Паттинсон) в своем шикарном лимузине едет на другой конец несуществующего города для того чтобы постричься. Пока бесконечное авто стоит в бесконечных пробках, его владелец успевает дважды изменить жене, узнать о смерти любимого рэпера, похвастаться купленным советским бомбардировщиком, разориться из-за неподатливого юаня, встретить антиглобалистов-тортометалей и, что вполне нормально в такой день, задуматься об самоубийстве.

    «Космополис» — интересная вариация саморазрушения пресыщенного жизнью человека, у которого есть все: молодость, деньги, внешность Эдварда из «Сумерек» и два лифта в доме (один — быстрый, другой — медленный, для дум тяжких, так сказать-с). Эдакий «Духless», только персонажи разговаривают бесконечно длинными и нудными многоэтажными словесными конструкциями — все это дико обаятельно, но как-то муторно и необязательно что ли. Растекшийся по заднему сидению лимузина Паттинсон — как градообразующее предприятие — от его действий напрямую зависит качество всего фильма: когда он изыскано размышляет об экономике с крысами в качестве валюты — «Космополис» прекрасен, — когда же стоит на карачках с пальцем доктора в заднем проходе и натужно (во всех смыслах) пытается вести беседу — хочется уйти из зала. Действия остальных актеров попросту незаметны в этом немного затянутом акте духовной мастурбации — к слову, весь негатив наверняка от немного завышенных ожиданий — ожидалась-то лихая пощечина загнивающему капитализму в целом, а получилась история об одном загнивающем капиталисте. С ассиметричной простатой, между прочим, ага.

    23 июля 2012 | 02:09

    Можно снять хороший фильм.

    Можно снять плохой фильм.

    Кроненберг снял никакой фильм.

    По правде говоря, режиссер меня убил. Я даже не знал, что кино может быть таким скучным. Что фильм может не иметь ничего, что цепляло бы зрителя.

    Перед нами пример абстрактно-идейного фильма, с персонажами в виде олицетворенных смыслов, чисто умозрительного, псевдоинтеллектуального искусства, лишенного драматургии и эмоциональной составляющей.

    То есть, в идеале произведение искусства должно цеплять на трех уровнях:

    1. Самый простой, понятный даже ребенку — захватывающий, связный, достоверный сюжет. Обязательный. Без этого уровня произведения искусства просто не существует.

    2. Эмоциональный. Драматургия, персонажи, психология и т. д.

    3. Идейный. Посыл произведения.

    В случае «Космополиса» первые два уровня отброшены, и оставлен голый третий уровень. Снимать так очень легко, подобный подход не требует никаких особых усилий — ни умственных, ни эмоциональных, ни коммерческих. Фильм снят в «пол-ноги». Эдак с ленцой, через вытянутую губу. С полным пренебрежением к зрителю.

    Это фильм 90-летнего старика, которому уже давно на все плевать, и который хочет только одного — поскорее лечь в могилу.

    Такой подход тоже имеет право на существование — те же «Груз 200» Балабанова или «Антихрист» фон Триера вполне смотрибельны. Но эти фильмы, по крайней мере, провоцируют. «Космополис» после просмотра не оставляет никаких эмоций, кроме ощущения, что над тобой просто издеваются.

    У Кроненберга был хороший фильм ужасов — «Выводок». Был шедевр импрессионизма — «Мертвая зона». Качественный блокбастер «Муха». Просто хорошие фильмы вроде «Связанных насмерть» или «Оправданной жестокости». Но ему всегда не хватало эпичности. И теперь этот недостаток пассионарности проявился в полной мере. Мы видим отдельные неплохие элементы, которые не создают общего драматического эффекта. Нет катарсиса.

    Это то, о чем я говорю: дорогой автомобиль без мотора. Кофе без кофеина. Чай без чая.

    Тот же «Обед нагишом» цеплял тонким юмором и стильностью. «Космополис» же просто невнятен.

    Кстати говоря, женщинам сей шедевр нравится больше, чем мужчинам. В этом нет ничего удивительного, поскольку снят он по законам женской логики: нагнетание тумана вокруг простой и банальной идеи. Если женщина хочет, чтоб ей налили чаю, она выдаст вам целый бессвязный монолог, при этом слово «чай» не прозвучит ни разу.

    Идею о том, что современный человек бездушен, а миром правят деньги и секс, можно было высказать проще и сильнее. Капитализм одних делает богачами, а других неудачниками? Да что вы! Мы-то и не в курсе!

    Кто-то пишет об оригинальных операторских находках. Но фильм, снятый без души, не спасут неожиданные ракурсы. Если секс без любви, никакие позы не помогут.

    Фильмы Кроненберга часто выигрывали за счет удачного выбора актера на главную роль — Кристофера Уокена, Питера Уэллера или Вигго Мортенсена. Выбор Его Высочества на роль Эрика Паркера, по-моему, режиссерский просчет. В моем понимании, эстетика Кроненберга и фактура Паттинсона вообще несовместимы, как картошка с вареньем.

    Что Роб всегда умел? Играть самого себя: парня, который круче любого из нас, но который как бы этого не осознает, в меру романтичного, с небольшими комплексами. Героя, который восхищает, и с которым каждый может без труда себя отождествлять.

    В «Космополисе» Паттинсон играет отвратительного, пустого ублюдка, которому хочется врезать. И данного актера нельзя было приглашать на такую роль. С равным успехом можно пригласить Дэниела Редклиффа на роль серийного убийцы, или Джека Николсона заставить играть рефлексирующего интеллигента. Или Джима Кэрри — изображать героя-любовника. В общем, понятно.

    Опять же, развития актерских способностей Роберта я не увидел. С одним и тем же выражением лица он разговаривает, занимается сексом, убивает. Такое ощущение, будто свою лучшую роль он сыграл в «Гарри Поттере».

    Некоторые считают, что значимость фильма подтверждает разброс в оценках. Я так не считаю. Признанные шедевры — «Крестный отец», «Список Шиндлера» — никакого такого разброса мнений не вызывают. То есть, один даст 10 из 10, другой 7 из 10. Но не 10 из 10 или 2 из 10, как в случае с данной работой.

    Но назвать фильм абсолютным провалом мне мешают четыре детали.

    1. Мелькающая в кадре зачетная голая задница любовницы Паркера. Светлый луч в темном царстве этого скучного и вялого фильма.

    2. Хрестоматийная фраза про «тугие перси».

    3. Торт в рожу Роберту Паттинсону.

    4. Познавательный элемент. Не знал, что простата может быть ассиметричной. И что она, по идее, должна быть симметричной.

    Поэтому, и только поэтому

    4 из 10

    22 марта 2013 | 16:03

    Понимая течение творчества Кроненберга и его стиль, будучи потенциальным его зрителем, пропустить премьеру «Космополиса» та роскошь, которую я не смог себе позволить.

    Показанный отрывок из жизни Эрика Пэкера, ставший самым значимым в его жизни, момент, в период которого по своей вине он потерял все свое состояние, жену и подвергся нападению убийцы — все это продемонстрировано в неизменном психоделическом стиле Кроненьерга, смешивая это несуразными, доходящими до идиотства, но не теряющие свой смысл диалоги, ограничивая это 85% экранного времени рамками роскошного лимузина, то бишь «офиса на колесах» где главный герой наблюдает похороны известного певца, митинг, попутно сталкиваясь с разными людьми.

    Не хотелось бы повторять слова другой рецензии, но действительно, в смыслом плане «Космополис» не просто как работа Кроненбегра, но как и экранизация не приносит ничего нового, опаздывая на двадцатку лет, все же идеи о обществе потребления, социального неравенства и нравственного упадка, уже кочевали и в других картинах и не только. Вспомните «Американский психопат» Брета Истона Эллиса — там подобных вещей можно найти просто на просто захлебнувшись в таких мыслях.

    Однако та самая нестандартная визуализация и постановка происходящего, вытягивает «Космополис» заставляя невольно задумываться о банальных, но тем не менее, возможно позабытых истин — в этом и есть его достоинство.

    В очередной раз убеждаюсь в том, что Кроненберг мастер своего дела, несмотря на то, что подавая свои мысли публики через призму ацкого сюрреализма, Дэвид часто терпит эпический фэйл: во время просмотра «Космополиса» в кинотеатре Художественном на Арбате все тупо ржали над диалогами персонажей и прочих моментов.

    В любом случае, работы Кроненберга всегда находят своего зрителя, например меня.

    10 из 10

    21 июля 2012 | 04:29

    И на старуху бывает проруха. Именно эта поговорка пришла мне в голову после просмотра «Космополиса». Вроде прекрасно знаешь, что Кроненберг не тот режиссер, который может снять картину настолько сумбурную и безыдейную, что единственное слова, которые хочется применить относительно данного кинопроекта — это ни о чем. И правда, о чем этот фильм? О вечных человеческих комплексах, о жадности, о чувстве неполноценности, что иной раз может статься для многих страшней любой болезни, или о человеческой уязвимости? Все эти темы уже в сотни раз обыгрывались и обсуждались в кино, и более того, по своим форме и содержанию, подавались намного тоньше и проникновенней. И вовсе не преступление снова порассуждать о вечно актуальных вещах со зрителями, но только вот в том случае, если режиссер будет с ними намного честнее и открытей. А Кроненберг тут не пытается ни с кем откровенничать, — на протяжении всей картины он то и дело смакует те или иные провокационные эпизоды, в которых поступки персонажей, то шокируют, то отталкивают, то вызывают негодование. И отсюда, когда в фильме начинают происходить какие-либо развернутые диалоги относительно политики, бизнеса, социального строя и всяческих финансовых сторон, то думаешь — а зачем все это тут понадобилось в таких подробностях, если в данный момент главный герой увлечен своей коллегой прижимающей пластиковую бутыль промеж своих бедер и проверкой простаты, что ежедневно проводят его личные врачи? Это так, один из эпизодических примеров. Ведь и не вооруженным глазом заметно, что Кроненбергу не интересны все эти социальные и политические темы и он полностью увлечен внутренними демонами молодого миллионера, чья жизнь — это длиннющий белый гроб на колесах, в котором оный умирает и гниет каждый день.

    Ни о чем — именно так я выразился в начале своего обзора относительно общего впечатления о фильме. Но хотелось бы пояснить. Это ни о чем тут весьма неоднозначно, поскольку в картине очень много мыслей и рассуждений. Просто автор посягнул на столько много различных нюансов и теорий, иной раз весьма спорных на мой взгляд, что получилась самая настоящая каша, употребляя которую приходится отделять более менее проваренные крупинки от сырых и неподходящих для данного блюда. И как бы хороши ни были приготовленные крупинки, накиданные в общий котел неудобоваримые ингредиенты все равно портят общий вкус. 28-летний финансист Эрик Пэкер буквально живет своей работой. Он постоянно встречается с различными финансовыми аналитиками, программистами и экономистами, от которых зависит исход той или иной операции. Его жизнь — это постоянное напряжение и расчеты, ведь все миллиарды, которые ежедневно крутятся в финансовых оборотах, могут в одночасье сгореть оставив его нищим. В один прекрасный день именно это и происходит. В день, когда он решил подстричься в самой дальней от его офиса парикмахерской в городе. И вот он едет на своем ультрасовременном лимузине, который оснащен абсолютно всем для полного удобства пассажиров. Едет, несмотря на то, что на улицах творятся беспорядки в связи с восстанием анархистов, и несмотря на такие банальные, но тем не менее препятствующие его скорому прибытию да пункта назначения, пробки.

    Мы умираем каждый день! И правда, когда смотришь на главного героя, под видом ухоженности которого проглядывается соматическая болезненность и скорбь, то создается впечатление, что он и впрямь умирает. Умирает от бесконечной сексуальной неудовлетворенности, от внутренней пустоты, от ужасного голода и одиночества. Любовь здесь и не жила, — она не рождается на бесплодных землях сухой и не плодотворной души. Его лимузин — это лодка, а злые дороги Нью-Йорка — река Стикс, по которой Эрик направляется прямиком в Аид. И причем он прекрасно знает, что исход бытия у него один. И какая бы бронь ни стояла в стенах его лимузина, однажды ему придется заплатить за свое по сути тяжелое, обманчивое и бренное благополучие. «Космополис» — худший фильм, который я видел с участием Паттинсона, но сыграл он здесь лучше, чем во всех остальных своих работах. Оказывается вот он какой — герой романов многочисленных девушек-подростков по всему миру. Вернее, вот где раскрылось его истинное амплуа абсолютно холодного, саркастичного и бесконечно надменного реалиста. В образе Эрика он настоящий. Кажется, что ему тут нечего играть, надо просто вести себя как в повседневности. За его персонажем интересно было наблюдать, а некоторые эпизоды и вовсе поражали убедительной игрой, — особенно финальные, где он вел диалог с потенциальным убийцей под дулом пистолета.

    Кстати, относительно актерской игры тут все весьма прилично. Саманта Мортон, Жульет Бинош, Пол Джаматти и многие другие второстепенные лицедеи в своих коротких этюдах продемонстрировали замечательную игру. Особенно Джаматти. Ему, конечно, не впервой изображать психически неуравновешенных неврастеников, но в образе завистливого и закомплексованного неудачника Бенно, он выдает настоящий мастер класс! Да и вообще, отдельные эпизоды и фрагменты «Космополиса» имеют свойство захватывать, а местами даже и по-хорошему шокировать своими решениями, только вот жаль, что они не в состоянии поднять планку в целом сумбурного кинополотна, до уровня крепкой и стабильной авторской работы. Картина эпизодически буквально разваливается на части. Крошится на мелкие кусочки и очень сложно снова собирается. Создается впечатление, что маститый режиссер, коим на мой взгляд и является Дэвид Кроненберг, решил объять необъятное, а может просто воспользоваться нестандартными драматургическими ходами прописанными в оригинальном книжном произведении, поверхностно отнесясь к деталям в угоду тех нюансов, которые тронули его больше остальных. Книгу я не читал, и данное рассуждение — это всего лишь гипотеза, но как по другому объяснить тот факт, что частично вполне себе глубокая и интересная картина, в целом никак не способна сложиться в удобоваримое зрелище? Вроде так много в фильме тонких мыслей, а после просмотра остаешься каким-то равнодушным…

    P.S. Очень холодное и монотонное кино, в котором бесконечно много любопытных и даже скрупулезных рассуждений, но при этом столь же много сомнительных решений, скатывающих оную в сумбур. А может быть просто Кроненберг банально не смог подать материал так, чтобы он в своей специфичности выглядел не нарочито претенциозно, а крепко и выверено. Один раз посмотреть можно хотя бы ради симпатичных актерских ролей, но повторно — упаси боже!..

    6 из 10

    9 марта 2013 | 02:05

    Если честно, с первых минут начала фильма пошли мурашки, и не отпускали до конца, ведь я ждала этот фильм год, я следила за событиями в Каннах, волновалась, как его там примут, что скажут критики, вообщем, по поводу всего.

    Волнение мое связано в первую очередь с Робертом.

    Этот фильм, его огромный шаг, я бы сказала колоссальный прорыв вперед, к большой игре, хорошим режиссерам и вцелом, в настоящий кинематограф.

    (Я ничего не имею в виду, по отношению к прошлым ролям, все они превосходны).

    Howard Shore — White Limos

    Первый саундтрек закрепил одно положение, и я до конца так и не шелохнулась.

    Я даже не знаю, как это описать, фильм цепляет невероятно, Кроненберг как будто проникает во все уголки тела и мозга, чувство пугающее и несказанно приятное.

    Могу точно и ясно сказать, что фильм уникальный. Минимум музыкального сопровождения сделал его глубоким, атмосферным и театральным.

    Но и здесь, не могу не отметить саундрек. Howard Shore & Metric проделали очень тонкую работу. Музыка окутывает.

    Лимузин — как кокон от общества. Полная закрытость и максимальное давление внутри. Не смотря на то, что он полностью защищен технически, он представляет собой материю очень тонкую и хрупкую. Весь накал и ядро внутри.

    Человеческая ярость, беспорядки, политика и абсолютная ставка — черное и белое то и дело проникают друг в друга, создавая паутину из важных деталей.

    Фильм не на поверхности, нужно проникнуть в лимузин, чтобы попасть в сам фильм, в «крошечный» мир Эрика. Я считаю, что он «крошечный», ибо сознание Эрика ассоциируется у меня с сознанием маленького мальчика, играющего по взрослым правилам. Не смотря, на его внешнюю холодность, при определенных обстоятельствах, а именно, сцена в парикмахерской, при упоминании отца, он многое анализирует в себе, и глаза все выдают.

    Сцены с женщинами, как обличение. В то время, как сцена с женой показывает дикую внутреннюю робость и некоторое отчаяние. Пытаясь налаживать диалог, он вязнет еще больше.

    Последняя сцена, пожалуй, любимая. Театр двух актеров, как говорил сам Кроненберг. Как задумывал. В ней есть камерность.

    Отдельные моменты, которые цепляют до дрожи: медицинский осмотр, сцена с Диди, «крысы», похороны, убийство Торвала, клуб, стычка с Андре, парикмахерская, секс с Кендрой, диалоги с Элиз, и финал.

    До сих пор не могу отойти, полное ощущение «невменяемости».

    Хотелось бы сказать главное спасибо Дэвиду, он душа проекта.

    Спасибо Роберту за первоклассное исполнение такой сложной роли.

    «Не доверяй стандартным моделям. Думай за пределами рамок.» ©

    10 из 10

    Поставила бы больше.

    20 июля 2012 | 09:47

    Если ты будешь стрелять в себя, кого ты убьёшь? И сможешь ли выстрелить?

    Психологический шедевр Дэвида Кроненберга подробно рассказывает зрителю о главной проблеме современности — проникновении капитализма и его ценностей во все сферы жизни общества, в котором желание достичь материального успеха начинает брать верх над моралью. Крыса становится денежной единицей, которой люди придают всё большее значение. А массовое потребление превращается в потребительство и культивируется. Технология достижения максимальной прибыли управляет будущим, и люди не успевают понять настоящее, всё больше затягиваясь в узел материализма.

    В «Космополисе» честности больше, чем в «Бойцовском клубе» Дэвида Финчера, где Обыватель, по сути, сживается со своим альтер-эго, в отличие от Эрика Пэкера, у которого сделать выбор между его двумя альтер-эго предлагается зрителю. «Космополис», как и многие картины Кроненберга, поднимает проблему того, что мы считаем нормальным, вопрос мутаций человека, анализа его современного состояния, всё возрастающей абстракции современного мира. По мере раскрытия которых мыслительное напряжение и постоянную тревогу поддерживают сногсшибательный музыкальный, частично психоделический техно- и электро-сиббиоз Говарда Шора и группы «Метрик», мрачная цветовая гамма, а также рэпер K’naan, исполнивший «Мекку» на слова Дона Делилло, автора романа «Космополис», который лёг в основу сценария одноимённого фильма. И дополняет всё великолепие актёрский состав, точно подобранный Кроненбергом, и отшлифованные им до мелочей диалоги.

    Как опытный психоаналитик, режиссёр исследует историю развития личности Эрика Пэкера, молодого представителя финансовой элиты общества, уместившуюся в один день. За который тот определяет, какой же лифт ему выбрать — материализма и капитализма, потребительства с фоновой музыкой Сати или суфизма (мистического течения в исламе, одного из основных направлений классической арабо-мусульманской философии, целью которого является очищение души от скверных качеств и привитие похвальных качеств духу) во главе со знаменитым рэпером Брутт’а’Фэсом. Находясь на границе жизни и смерти, он задумывается о собственных ориентирах, оценить которые помогают все люди, увидевшиеся с ним. Желая разобрать свою жизнь на отдельные компоненты, Эрик пытается наладить общение с внешним миром, потерянное за время его упоения материальными ценностями. Желая почувствовать — всеми силами достигает физического возбуждения. Всеми силами герой желает доказать своё существование.

    Пытаясь понять себя, Пэкер идёт в ту парикмахерскую, куда его водил в детстве отец, не просит водителя выбрать безопасный маршрут, отложив стрижку. Именно из-за желания посетить её, герой надолго выходит из своей изоляции. И, если в начале анализа он стремится стать собственником женщин, часовни с картинами Ротко, которая принадлежит всему миру, с упоением рассказывает о лимузине и своей изолированности, не умеет говорить с окружающими, то ближе к концу он убивает начальника службы безопасности для того, чтобы услышать альтер-эго, сходящее с ума от материализма, капитализма и стремления к установлению собственности. После смерти Брутт’а’Фэса он пытается стать новым пророком, теперь уже не материального, а духовного мира. Показательно, что картина делится на две части, предлагая зрителю ознакомиться с мирами и персонажами-антагонистами, двумя мировоззрениями Эрика. Пэкер хочет понять мир, существующий независимо от него, людей, не зависящих от его желаний, поскольку его эгоцентризм уязвлён и далеко не все считают его Богом. Времени почти нет, он умирает, и только в его силах спасти или убить себя, решив главный вопрос своей жизни.

    Кажется, он сам пытается организовать крах своего материального мировоззрения, не решившись взять ситуацию с непредвиденным повышением курса юаня под личный контроль, женившись на девушке с противоположными взглядами на жизнь, которая, в отличие от Пэкера, использует транспорт для разговора с водителями с целью изучения мира, а не создания изоляции от него. Ради понимания истинных ценностей он строит именно два лифта. Пинает беззащитного Андре Петреску и в это же время не пытается полностью стереть «черные метки», полученные от представителей общества. Чтобы в течение жизни понять, какой же из них должен везти его по направлению к будущему.

    Пэкер, которого играет идеально подошедший на роль, скупой на мимику, ломающий стереотипы о своём актёрском амплуа, и бледный до возникновения вопроса о его жизнеспособности Паттинсон, является носителем не жизни, а мировоззрений и взглядов, представленных перед зрителем — живым человеком, которому предстоит сделать выбор. Выстрелит ли Ричард Щитс — внешняя оболочка суфийского, отрицающего материализм и капитализм как ценности альтер-эго Пэкера, Бенно Левина, в неопределившегося с выбором героя, и установит в нём суфизм как основное мировоззрение. Или совершит самоубийство, отдав Эрика в руки Виджи Кински, жестокого альтер-эго Пэкера, пропагандирующего капитализм и материализм в качестве главного смысла жизни. Эрик стал загадкой для самого себя, и в этом заключается его болезнь. Даже в саморазрушении он стремится быть первым. Вся его судьба — внутреннее противоречие. Мнение Пэкера насчёт себя постоянно меняется, и только зритель сможет сделать выбор. Умрёт ли Эрик, и отчего умрёт? И, наконец, будет ли зритель стрелять в себя? Кого он убьёт и сможет ли выстрелить?

    P.S. «Мне кажется, идея фильма заключается в том, что наш мир становится «нормальным сумасшедшим». Люди в нём, в отличие от прежних времён, не могут даже почувствовать свою ненормальность. Впрочем, и понятие нормы размыто. Зацепиться совершенно не за что. И чтобы выжить в этом сумасшедшем мире, нужно сознательно быть немного безумным» — Роберт Паттинсон, исполнитель роли Эрика Пэкера, в интервью журналу «Огонёк» от 16 июля 2012 года

    5 декабря 2012 | 01:53

    Эрик Пэкер — гений, ему подвластны огромные массы денег, кочующие по предугаданному им сценарию, чутко направляемые его провидением в нужном направлении. В его понимании отсутствует осознание того, что он сам и созданная им финансовая империя имеют чёткое разграничение и он называет этот симбиоз ёмким словом МЫ. Осознав свою не только биологическую, но и энергетическую сущность, и таким образом немыслимо для обычного человека расширив горизонты познания, он утратил самое главное в человеке — душевность, одухотворённость, которая, деградировав, преобразилась в чёткий прогматизм, часто преобразующийся в махровый эгоизм. Жаль, что в фильме, в отличие от романа Д. Делилло, упущена эта деталь, из — за чего он, собственно, во многом непонятен предварительно не ознакомившимся с одноимённым первоисточником.

    Огромный лимузин, в котором Пэкер перемещается по улицам Нью — Йорка представляет собой пульт управления созданной им системы, его офисом для приёма сотрудников и врачей, регулярно отслеживающих состояние здоровья олигарха — налаженного к бесперебойному функционированию вычислительного устройства с развитой сексуальной функцией. О сексе в жизни Пэкера можно судить только по одному дню, но и этого оказывается достаточно, чтобы понять, что интеллктуальная часть его натуры накрепко увязана с сексуальными потребностями, такими-же насущными для него, как и внутренняя необходимость прогнозирования и управления движением денежных потоков. Его жена, в исполнении Сары Гадон, натура, увлечённая сочинительством, в своих литературно — творческих изысканиях находится на диметрально противоположном Пэкеру интеллектуальном полюсе. У неё свои интересы, своё осознание мира, в котором их с мужем пути абсолютно ни в чём не пересекаются. Она отстранена и холодна, она другая. Актрисе прекрасно удалось изобразить эту отстранённость, эту эмоционально — нравственную пропасть, разделяющую их чуждые натуры.

    Сам же Эрик Пэкер в исполнении Р. Паттинсона выглядит именно таким, как и представляется по роману: вылощенный, отстранённый, чуть (но только самую малость) ироничный эгоист, пресыщенный неограниченными возможностями и поэтому скучающий, стремящийся получить эмоциональную встряску любым путём, порой слишком экстемальным, а порой — выходящим за все рамки дозволенного. И всё это происходит на фоне краха международной валютной — финансовой системы — явления, которое даже супер — гений Пэкера не сумел спрогнозировать. Выверенная система дала сбой и терпит крах, движение валюты выходит из под контроля и начинается хаос, при котором деньги, как крысы, первыми убегают с тонущего корабля. Именно они, дохлые крысы, в руках антиглобалистов и служат олицетворением девальвации, которая стремительно опустошает государственную казну.

    Рушится финансово — экономический строй, рушатся основы империи, созданной гениальным аналитиком — прогнозистом, рушится созданная им система расчётов, а он так и не может понять, в чём-же кроется ошибка. Пока ему это не объяснят — просто и доходчиво, но слишком дорогой ценой… Но об этом — в фильме.

    Д. Кроненберг снял фильм, многим непонятный, но от этого вовсе не теряющий свою ценность, в котором он смоделировал крах капитализма, причём капитализма в глобальном его проявлении — в мировом масштабе, на фоне одного дня из жизни человека, напрямую связанного с управлением финансами этого огромного механизма, крах целой мировой системы на фоне краха одного из её компонентов. Или наоборот…

    Снял фильм, не побоюсь этого слова — очень атмосферный, хотя действие в нём во многом камерное — ограниченное салоном перемоделированного мерседеса. Но невозможно не признать, что кое — что в фильме нуждается в пояснении, в виде текстового, либо закадрового голосового сопровождения, без чего не срабатывают причинно — следственные связи вполне увязанно отражённые в одноимённом романе.

    Такие замечательные артисты, как Ж. Бинош, П. Джаматти, К. Дюранд украсили его своим участием и придали действию остроты и динамизма, хотя следует признать, что в фильме интересно смотрелись абсолютно все снявшиеся в нём актёры, принявшие участие, во главе с Д. Кроненбергом, в создании этого фильма — фильма, опередившего современность.

    7 из 10

    15 января 2013 | 22:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 385 руб.
    подробнее

    Новости


    Благодаря очередному сдвигу премьеры «Джона Уика» на первый план выходит «Звездная карта» Дэвида Кроненберга, похоже, окончательно перешедшего от физиологичных мутаций к психологическим девиациям. Пышный релиз получает российская фантастика «Вычислитель», спродюсированная Федором Бондарчуком(...)
     
    все новости

    Интервью


    Киноиндустрия настолько непредсказуема, что любой, кто становится звездой в эту новую эпоху, где есть интернет-сплетни и все такое, значительно отличается от тех, кто прославился раньше, как Леонардо ДиКаприо или Марк Уолберг, от всех этих людей, которые еще своего рода неприкасаемые. Каждый, кто становится популярным сейчас, доступен для всех, но может быть в одну секунду просто выброшен за борт. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны выходит „Космополис“ — новый фильм Дэвида Кроненберга с Робертом Паттинсоном в главной роли. Львиную долю картины герой актера проводит в шикарном белом лимузине. КиноПоиск вспоминает самые яркие автомобили, которые были персонажами кинолент и оставили свой след в нашей памяти... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    У меня Новый год бывает трижды. Один раз стандартный, потом когда проходит «Оскар» и, наконец, в апреле, когда объявляют программу Каннского фестиваля. Так что я сегодня праздную! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ФокусFocus18 685 137
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service11 880 077
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water10 820 212
    4.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey10 555 195
    5.Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect10 203 437
    27.02 — 01.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ФокусFocus232 637 296
    2.Батальонъ111 964 128
    3.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service59 752 097
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water49 655 498
    5.Книга жизниThe Book of Life37 773 990
    26.02 — 01.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 397 619330 140
    Деньги628 433 299 руб.93 740 074
    Цена билета262,11 руб.2,64
    26.02 — 01.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.Унесенные ветромGone with the Wind8.313
    86.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.311
    87.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast8.311
    88.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.309
    89.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.300
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.71%
    2.ВозвращенецThe Revenant97.06%
    3.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!96.93%
    4.ИнферноInferno96.84%
    5.Темные тайныDark Places96.78%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Духless 223
    ЗолушкаCinderella4
    Робот по имени ЧаппиChappie20
    Всё путёмEverybody's Fine101
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep41
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Духless 26.516
    ФокусFocus7.236
    Книга жизниThe Book of Life7.635
    Робот по имени ЧаппиChappie7.536
    ЗолушкаCinderella7.649
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МордекайMortdecai12.03
    Суперфорсаж!Superfast!12.03
    ГневTokarev12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    Любовная загвоздкаAccidental Love02.04
    премьеры