всё о любом фильме:

Счастье мое

год
страна
слоган-
режиссерСергей Лозница
сценарийСергей Лозница
продюсерОлег Кохан, Хайно Декерт, Од Хауэлл, ...
операторОлег Муту
композитор-
художникКирилл Шувалов, Туули Малиновски
монтажДаниэлиус Коканаускис
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время128 мин. / 02:08
Номинации:
Действие фильма происходит в постсоветской глубинке. Водитель-дальнобойщик Георгий оставляет дома неверную жену и отправляется в очередной рейс. Его грузовик медленно движется к цели, а сам он совершает погружение в мир страха, жестокости и предательства.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (1503)
ожидание: 93% (286)
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
16 + 2 = 18
7.1
в России
71%
5 + 2 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:35

    файл добавилLast---Girl

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 707 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Решился на просмотр данного «шедевра» только после того, как о нём крайне положительно отозвался Андрей Звягинцев, творчество которого действительно достойно уважения. Суть высказывания — что это очень откровенное и честное кино про нас и нашу жизнь. Посмотрев, могу сказать: если Андрей живёт в ТАКОЙ стране, то мне его искренне жаль.

    Просмотр этой поделки — сродни двухчасовому разглядыванию содержимого выгребной ямы: а что? это ведь тоже жизнь без прикрас, как она есть — внизу копошатся одни существа, наверху жужжат другие, наполняют яму содержимым третьи — торжество реализма! Вот только представить себе человека, увлеченно два часа разглядывающего такую картину, весьма и весьма сложно. Так почему же многие с усердием, достойным лучшего применения, в очередной раз впадают в мазохизм с криками: «руки прочь от ПРАВДЫ! да, мы именно так и живём! человек человеку волк!» и т. д. и т. п.? Тайна сия велика есть.

    В чём, наконец, заслуга режиссёра, который просто недельные сюжеты какой-нибудь криминальной программы на ТВ впихнул в один фильм, не удосужившись придумать внятный сюжет, близкие к жизни диалоги? Ах, он пригласил оператора Олега Муту, обладающего неповторимым почерком? Я может и небольшой спец в операторском искусстве, но из всего почерка увидел лишь постоянное дрожание камеры (какое же авторское кино без этого?).

    Намеренное выпячивание всех атрибутов «неформатного» кино, таких как отсутствие музыкального фона, съёмка движения из-за спины героев, длинные планы — всё настолько нарочито, что вызывает раздражение и отторжение. А концовка вообще у «Догвиля» сворована.

    Одним словом — такому неформатному (но при этом очень матному) кино место исключительно на зарубежных кинофестивалях, когда ему рукоплещут все, кому Россия представляется именно беспросветным дурдомом, где нормальных людей не может быть по определению и вся страна достойна расстрела невменяемым персонажем! Браво, Сергей Лозница! Вы эффективно отработали немецкие денежки, создав пасквиль под соусом «умного авторского» кино для тех, «кто понимает»…

    А мне лично непонятны люди, принимающие соус за основное блюдо и с наслаждением бросившиеся высасывать из данного пакетика с дерьмом некие потаённые смыслы — не там ищете, господа!

    Итак, вполне отработанная

    1 из 10

    2 июня 2011 | 23:24

    После фильмов «4», «Груз 200»," Все умрут а я останусь» мне казалось, что разговаривать не о чем. Всё плохо в нашей северной стране. И «Счастье мое» достойно входит в список этих новых русских фильмов. Жесткий, честный и неподкупный. Надежды нету в таких фильмах, да и не может быть. Живём по течению реки. Может быть это нам досталось от наших предков славян, заселявших берега рек.

    Водитель фуры попадает в глубинку, где он проходит крутой дантовский ад. Из нормального и правильного человека он превращается в немого заросшего мужика из глубинки. Он пропускает через себя всю грязь российской действительности, которая осталась ещё со времён Советского союза. И нет бы её убрать.. Эта грязь как снежный ком, лишь набирает силу и катится вниз со всей силой, сметая всё счастливое и светлое, что попадается на пути.

    Во время просмотра складывается ощущение, что уже ничего нельзя изменить. Глубоким шрамом прошла Великая Отечественная Война. Тяжелое наследство осталось на долю русского человека, с которым он справиться не в силах. Уже 2012 год, на официальных каналах нам говорят о стабильности, что живётся с каждым годом лучше. Но «Счастье мое» показывает обратную картину жизни. Обычной жизни. На протяжении просмотра фильм не отпускает тихий ужас, который можно сравнить с ядом, что медленно растекается по венам. Страшное кино, а более всего ужасает, что это правда. Глубокие противоречия в фильме предоставлены. Тут и контраст жизни, люди в одном городе живут лучше, в другом — хуже. Отношение провинциалов к столичным гостям, как к врагам. Продажные полицейские.

    Финал фильма очень показательный, главный герой превращается в оружие возмездия. Виновными оказались все и никто не заслужил прощенья. Вот так и живём. Если сидеть сложа руки и ничего не делать, то снежный ком подметёт под себя каждого из нас.

    Такие фильмы, как «Моё счастье», «4» или «Груз 200» нужны. Они необходимы. Они как будильники, чтобы разбудить обывателя и снять с него «розовые очки».

    10 из 10

    27 мая 2012 | 21:45

    Очень часто режиссёры-дебютанты, пусть даже и пришедшие из документальное кино, допускают одну и туже ошибку. Они снимают свой первый фильм, как последний, пытаясь внести в него всё то, что их мучает. Они получаются очень искренними, но неподготовленному зрителю бывает трудно с ориентироваться в творческом хаосе режиссёра.

    Дебютный фильм Лозницы, на мой взгляд, получился именно таким. Много отрывочных историй, которые вплетены в общую канву сюжета, но тем не менее достаточно серьезно отличаются от основной линии. Единственно, что их связывает — это… это… Не хочу употреблять слово «чернуха», но это первое, что приходит на ум. Конечно, по отдельности такие случаи случаются на всем протяжении жизни человека, но когда они идут один за другим, то невольно становится страшно выходить на улицу.

    Мне нравятся фильмы, которые сняты в документальном стиле. Пусть это немного отходит от понятия «искусство», но приближает нас вплотную к понятию «жизнь». Такой фильм, конечно, не посмотришь после тяжелого рабочего дня. Вместо ожидаемого отдыха нападет ещё большая усталость от сознания того, что за всё в жизни придется бороться.

    Я не могу сказать, что мне этот фильм понравился. Это типично мужское кино, которое стоит посмотреть молодым людям, которые ждут от жизни праздника. Вряд ли я его буду пересматривать, но за последнюю сцену, которая начинается с момента, когда дальнобойщик подобрал гл героя, большое спасибо режиссёру. Она стоит того, чтобы смотреть весь фильм.

    Этому фильму нельзя ставить оценку. Его надо смотреть, обдумать и жить дальше.

    27 декабря 2010 | 11:03

    Подобной жестокостью в кинематографе уже давным-давно не удивишь. Не могу сказать, что я противник кино, где основным посылом автора есть возглас : «посмотрите на себя со стороны и ужаснитесь!» Но этому фильму я не поверила. Вся картина построен на сплошной, как ее называют, чернухе. Практически ни одного нормального лица, ни одного адекватного человека, вокруг одни «монстры». Характеры персонажей плоски и от этого хочется крикнуть: «Не верю!».

    Жестокая реальность и «скотская сущность человека», ка по мне, более реалистично представлена работами австрийцев Махаэля Ханеке и Ульриха Зайдля. Для этого им не обязательно представлять всех работников правоохранительных органов как моральных уродов, насильников и вымогателей, а жителей глубинок — жестокими, безэмоциональными существами, которым чуждо любое проявление добра. Но, при всем при этом, я не пожалела о потраченном на просмотр времени. Было интересно анализировать после фильма: что именно в нем было не так.

    Тем, кому атмосфера фильма пришлась по вкусу, советую посмотреть «Юрьев день» Кирилла Серебренникова. Более грамотно, реалистично и тонко.

    12 февраля 2012 | 02:21

    Я никогда не писал рецензии. И считаю, что не смогу выстроить свое мнение профессионально. Однако просмотр этого фильма вызвал во мне жгучее желание сделать это впервые. Будучи поклонником Звягинцева и Сигарева, я ожидал от этого фильма пусть и тягостного, полудепрессивного, но все же, ощущения света, а не темноты. Получил — мрак. И жуть. Ни в одном из фильмов я не видел ранее столько неоправданной подачи холодного, выщелоченного, выбеленного, отобранного и искусственно связанного воедино невкусного «реализма». Но дело в том, что реализм есть дуализм, которого нет ни на грамм в этом фильме. В принципе, он мог бы тянуть на фильм ужасов, если бы не претендовал на отражение нашей действительности.

    Вот только в фильмах ужасов зритель готов щекотать себе нервы. И если мы вдруг хоть на секунду допустим, что реальность наша такова, можно заканчивать не только размышлять об этом фильме, но и жить вообще.

    Беспросветная мерзлота и неоправданная мрачность оказалась настолько однобокой, что действительно хочется обнять гаишника при встрече на радостях, что мир не черный и люди живые, что это не роботы, лишенные даже эгоистичного инстинкта самосохранения.

    Вы можете представить, что вдруг осознаете, что рядом нет ни одного человека? Нет ни друзей, ни близких, ни любимых — такова реальность этого фильма. Нам показаны не-люди. В них нет ничего, за что можно зацепиться. В нас не просыпается сочувствие. Ни одного героя этого кино мы не видим рядом с собой — они из потустороннего мира, как зомби, поданные как люди.

    Читал похвалы мастерски поставленным диалогам. Не могу согласиться. Текст актеров неправдоподобен. Проговаривание содержит чередование мата и литературных «почему», что несовместимо в реальной жизни. Глаза актеров массовки, которую тоже, по-моему, незаслуженно расхвалили, пусты. Все образы излучают одну эмоцию. На рынке такого не бывает — можно пойти и проверить.

    Девушка-проститутка умиляет особенно. Откуда этот нарочитый пафос в репликах о том, что она заработает «вот этим»? Она противоречит сама себе. Ведь говоря «там лучше, там птички поют» и тепло принимая кофе и бутерброд, она вдруг срывается на неоправданное «да я не нуждаюсь», мол, гордая, смелая и независимая до безобразия. Кстати, ее «не-подруги» ведут себя ещё менее естественно.

    Не могу считать этот фильм искусством. Это дурной сон режиссера.

    10 июня 2013 | 00:07

    Существуют две категории людей, которые употребляют мат: гениальные, вставляющие его там, где он действительно нужен, и убогие, что в каждом диалоге вставляют слово «блоть» для пущей видимости серьезности происходящего.

    Стоит признать, что русофобы, говорящие, как ни странно, на русском в фильме о русских людях в России, относятся, скорее, ко второй категории. Русофобы полагают, что все русские люди употребляют мат, но только когда на них одеты шапки-ушанки в обязательном порядке. Только русофобы могут поднимать тему вопроса надобности победы в Великой Отечественной Войне, предлагая отдаться родине русских немцам для якобы открытия школ, а не лагерей пленных, уподобляя страну водки придорожной бабе, всячески одобряя ее неловкое поведение. Но тут же противоречат сами себе, написав сюжет так, что реальная русская молоденькая блудница все-таки силой не дает благородному главному герою. Чем дальше смотришь фильм, тем больше понимаешь: некоторые люди слишком заигрались с выкручиванием правды. Это действительно страшно — видеть, как на экране вдруг переворачивается все то, чем гордятся русские. И это было целью русофобов при создании русофобского фильма. Менты также не остались в стороне, при этом показывается их настолько неадекватное поведение, что хочется улыбнуться, но вместо этого приходится блевать. Поступок главного героя в конце словно говорит нам: «Так как это цепная реакция, как при взрыве атомной бомбе, давайте убьем всех русских, ведь они такие плохие, насилуют, убивают, воруют». И это и нужно русофобам. К сожалению, в описании этого действительно нужно употреблять только мат, но не хочется опускаться до уровня тех, кто уже, кажется, не помнит, кого победили русские и кого они освободили.

    Не пытаюсь сказать, что все в России хорошо, но что-то уж концепция фильма слишком легкомысленна: обличить плохих русских, при этом показывая, что в России нет ни одного нормального русского.

    1 из 10

    Не стоит так шутить, ребят.

    5 апреля 2011 | 00:20

    Это просто какой-то п… ц! До чего же мерзостная и гадостная поделка, по какой-то вопиющей случайности небезуспешно выдаваемая за кинофильм. Нет, господа хорошие, никакое это не предостережение от нашего сложного будущего и не документальное свидетельство реального положения вещей, как изволят думать об этом некоторые товарищи с положительными отзывами и оценками. (Иногда кажется, вам на видео что ни покажи — скажете: «так и бывает, вот — жизнь как она есть!»).

    Это уже самая настоящая шизофрения, доведённая до абсурда и сданная на потеху западным фестивальщикам. Это что же у человека в голове должно твориться, чтоб такое придумать и снять? Это будет похлеще параноидального «Хрусталёв, машину!» и насквозь фальшивого «Бумажного солдата». Уровень идиотизма зашкаливает, причём творят всё это авторы с наглым, невозмутимым лицом. При просмотре «Утомлённых солнцем-2» я надеялся, что это будет самый отвратный фильм что я увижу за год. Ошибался.

    Я бы с радостью принял этот двухчасовой сблёв за разудалый фантастический трэш. Моментами это было единственное объяснение того, что происходит на экране. Но вся фишка в том, что это подаётся со серьёзным лицом как вдумчивое произведение. Это не Postal`овский чёрно-комедийный глум: «Уф, я уж думал мы колесо прокололи, а это мы просто какую-то девку задавили». Это клиника. Видеокунсткамера для страждущих. А они, поверьте, найдутся. Сосчитайте только количество рукоплещущих рук.

    Кому понравилось, вам не резали слух никакущие, мёртвые, вымученные диалоги и реплики-монологи. Что, люди вокруг вас так действительно говорят? Такими же словами — бывает. Но такими же интонациями роботов? Да? Правда?

    Особенно противно, что немалая часть зрителей уже абсолютно потеряла художественный нюх и позволяет себе сравнивать кинематографически просчитанный, стильный «Груз 200», пусть и со всей своей спорностью и провокационностью, с этим унылым дерьмищем.

    Взять камеру и заставить людей кривляться с серьёзным лицом и изображать фриков — это ещё не кино. Так можно материализовать свои комплексы и обиды на свою страну и своё прошлое (но главным образом — на себя самого). «Актёрам» массовки всё равно — им заплатили, они скажут все ваши топорные реплики. И возможно некоторые позже будут даже искренне гордиться за подобные роли: «А я, внучек, играл карикатурного русского деда-алкоголика. Вот я дал жару-то тогда!».

    И проблема именно в этом. Пока на такое говно будет спрос, будет и предложение. Гарантированно. И наше несчастье именно в этом, а не в инфернальном маскараде постановочных типажей, в которых кто-то желает кого-то увидеть и узнать. В зеркало сперва посмотритесь, герр режиссёр.

    25 февраля 2011 | 06:54

    Рваный нарратив фильма продирается сквозь поросшие мифами чащобы, страницы, будто бы выдранные из сборников старинных русских страшных сказок. События происходят не в этом, нет — в каком-то ином мире, проходящем по касательной к округлым границам нашей реальности. И все эти лица именно до боли знакомы, но что-то в них не то: менты, словно разбойники с большой дороги, дед, с отстранённым трагизмом повествующий о какой-то совсем уж далёкой истории седых времён войны, это вечная русская разруха, проявляющаяся сквозь оконце кассы на бензоколонке, и толстые руки, раздраженно меняющие потрёпанные таблички; неуклюжие разбойники в поле и этот простодушный удар дубиной по голове, погрузивший главного героя в полугодовую зимнюю спячку, из которой он вышел только посредством шоковой терапии, оказанной самому же себе (вышел в это вечное тёмное и безвременное ничто). Дорога, ведущая в тупик — главный образ фильма и его же основное направление, тупик в который он (фильм) загоняет себя сам. Тупик беспросветной депрессии и отчаяния, одиночества и отчуждения, недоверия и опасения. Это слишком однородно и однобоко, чтобы не быть сказкой наоборот, это слишком просто, чтобы быть жизнью. Или хотя бы слабым дуновением, хоть одним глотком полноценной жизни.

    Завершая лирическое (от)вступление хочется отметить некоторые, на мой взгляд, важные вещи, касательно фильма Сергея Лозницы «Счастье моё». Олег Муту, снявший фильм-лицо новой румынской волны «4 месяца, 3 недели и 2 дня» остался верен себе и вновь выдержал кино на длиннейших и зануднейших планах. В ряде сцен композиция выбрана очень точно, так, что создаётся напряжение от нескольких, непременно медленно развивающихся в кадре действий, однако зачастую длинные планы захватывают вязкие и медленные диалоги, которые так и хочется ускорить раза в два. Персонажи молчаливые, но задумчивые. Создаётся впечатление, что они вечно думают какую-то свою тяжелую и неприятную думку, все поголовно, начиная от каких-то случайных женщин и заканчивая основными действующими лицами. Неприятное чувство, будто бы все знают что-то такое, чего не знаешь ты. А финал ленты наводит лишь на одну разачаровывающую мысль: «Так вот, о чем он всё это время думал! Всего-то, так просто!». Эффект рехнувшегося господина Р. К сожалению, ввиду изрядной заштампованности такого хода, катарсиса и экзальтации не происходит, как в случае с балабановским «Грузом 200».

    Если говорить об успешности или неуспешности перехода режиссера-документалиста С. Лозницы в игровое кино, то переход скорее получился не слишком гладким и главное не слишком самобытным. На настроение фильма конечно сильно повлияла уже упомянутая характерная операторская работа Олега Муту, но в структуре картины имеются также и другие подводные течения. Абсолютно никак не связанное со всем остальным действием начало фильма иначе как режиссерской метафорой я объяснить не могу, и это весьма характерный документальный приём. «Груз 200», конечно, то же сильно повлиял. Но главное, это то, что первая игровая работа С. Лозницы прекрасно вписывается во все современные тренды нового российского арт-хауса: менты, провинция, обилие мата — полный набор молодого бойца на передовой современного российского авторского кино. И хотя в производстве фильма формально Россия не участвовала мы-то с вами понимаем…«Счастье мое» испытывает на себе влияние нашего арт-хауса. И поэтому пока нельзя точно определить, что же такое режиссер Лозница.

    26 ноября 2010 | 03:50

    История дальнобойщика, везущего муку в глубины нашей родины, рассказана в документальном стиле, в соответствии с прошлым опытом режиссера. В очередной раз неуютно поёживаешься от ужасов и кошмаров страны, в которой мы живём…

    Бомжи, стукнувшие главного героя по макушке ради того, чтобы разрезать брезент и в лезть в кузов машины ради мешков с мукой («Тьфу, это ж мука! А ты что думал, золото что ли тут будет?») ДПС-ники, зверствующие на дороге… Понятно, что всё это — экстремальное художественное преувеличение, а никак не точная документалистика, но доля правды в этой истории, очевидно, есть.

    Мне досталась копия с english hard subs — то есть, намертво вшитыми неотключаемыми английскими субтитрами. Поэтому, неизбежно, слушая оригинальный русский трек, изобилующий нецензурщиной, краем глаза постоянно косился на английский подстрочник. На самом деле, очень сложно представить, как воспринималась картина иностранным зрителем. Думается, нормальный, адекватный европейский человек половину происходящего должен попросту не понять. К примеру, такая сцена: главный герой, вставший в пробку на шоссе, следом за другими дальнобойщиками, выходит из своей машины, чтобы посмотреть, что случилось. Идёт вперёд, обходит предыдущего дальнобоя, стучит ему в кабину и спрашивает: «Почему стоим, что случилось?», на что свысока, из MAN-овской кабины доносится ответ: «Пошёл на. .., тебе что, больше всех надо? Стоишь — и стой дальше!» Переведено было старательно, как положено, дословно, но мне кажется, менталитет жителя любой другой страны подобное поведение переварить просто не в состоянии… Интересно было бы поприсутствовать на просмотре с иностранными гражданами. Может, поэтому в Каннах золото ушло Дядюшке Бунми? Тоже собираюсь посмотреть эту ленту в ближайшее время, возможно, даже в формате коллективного просмотра. Желающие, кстати, есть?

    Но несмотря на крайнюю депрессивность фильма фильм мне понравился. Очень колоритно и жизненно, что ли, несмотря на всю сюрреалистичность происходящего на просторах нашей необъятной родины.

    Ну и конечно, традиционная непонятность — почему фильм-то так называется? Этот вопрос для меня остался без ответа.

    16 мая 2011 | 07:59

    «Счастье мое» — авторский фильм украинского режиссера Сергея Лозницы, ведающий о неутешительной действительности российской периферии. В Украине, сказать по правде, ситуация не намного радужнее — если в городах еще довольно неплохо, то отдаленность примерно километров на 50 уже сполна демонстрирует всю серость и убогость того или иного населенного пункта. Но данное кино показывает нам именно российскую глубинку, где в районе Смоленска. Главный герой картины — водитель-дальнобойщик. Выехав в очередной рейс, он попадает в пробку, вызванную крупной аварией впереди. Дабы не терять время и деньги, парень выезжает на объездной путь, и вот тут то и начинается череда злоключений…

    К достоинствам фильма можно отнести следующие составляющие:

    1) Достоверно показана гнилая сущность оскотинившихся от нищеты и безысходности людей. Примеры: водила MANа крепко хамит своему коллеге на вполне безобидный вопрос; малолетняя проститутка, привыкшая выходить каждый день на «рыбное» место и получать деньги за секс, вырисовывает врага из человека, который ей дал денег просто так, чтобы она купила еды себе и матери-алкоголичке; деревенская баба с особой яростью прогоняет бомжа, едва увидев того, хотя последний толком ни сделать, ни сказать ничего не успел; об оборзевших гаишниках, опьяненных отсутствием контроля сверху и творящих явный беспредел, можно и не упоминать. Конечно, здесь авторы палку перегнули — не все так плохо и мир не без добрых людей — но в целом картинка получилась довольно правдивой.

    2) Хорошая актерская игра. Практически все актеры очень достойно себя проявили, явных недоигрываний и переигрываний нет.

    3) Индивидуальность. Это чисто русский фильм со свойственной ему неторопливой атмосферой, что идет ему только в плюс. Хотя некоторые моменты с долгими однообразными эпизодами слегка раздражали.

    Теперь недостатки:

    1) Несобранность сюжета. Такое впечатление, что фильм состоит из нескольких историй, причем непонятно, где между ними проходят «границы». Хотя может именно это и было основной задумкой авторов. Кто знает?..

    2) Отсутствие музыкального сопровождения. В моментах, где нет диалогов, создается впечатление, что смотришь аматорское видео. У картины явный дефицит какой-либо музыки.

    3) Также к минусам можно отнести большое количество матерщины. В некоторых моментах матерные выражения были очень неуместны.

    Вердикт: не смотря на все минусы, фильм оставляет скорее положительное впечатление, нежели отрицательное. Разумеется, данное кино далеко не для всех. Но свою аудиторию зрителей оно обязательно найдет.

    7 из 10

    19 мая 2014 | 19:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>