всё о любом фильме:

Призраки в Коннектикуте 2: Тени прошлого

The Haunting in Connecticut 2: Ghosts of Georgia
год
страна
слоган-
режиссерТом Элкинс
сценарийДэвид Коджшэлл
продюсерПол Брукс, Скотт Ниемейер, Леон Клэранс, ...
операторЯрон Леви
композиторМайкл Вандмахер
художникДжереми Вулси, Дэна Эмбри, Дженнифер Камрат, ...
монтажТом Элкинс, Эллиот Гринберг
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
$9 000 000
сборы в России
зрители
Россия  162.7 тыс.,    Аргентина  63.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Девочка Хайди недавно переехала в Джорджию вместе со своими родителями. Однако жизнь на новом месте не задалась, так как ее начали терроризировать призраки. Вынужденные поверить в происходящее, родители пытаются выяснить причину паранормальных явлений.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (9697)
ожидание: 94% (787)
Рейтинг кинокритиков
в мире
19%
3 + 13 = 16
3.7
в России
0 + 3 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Действие фильма разворачивается в 1993 году, но вся одежда персонажей, прически и макияж соответствуют приблизительно 2003 году.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 591 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Многие говорят о том, что этот фильм получился настолько неудачным в сравнении с первой частью, что ставят ему низкие оценки и говорят плохие отзывы. Я лично не буду ни с кем спорить, ибо у каждого свое мнение, и я поделюсь со всеми вами своим.

    По мне фильм получился настолько шикарным, что я даже не нашел к чему придраться. Картина выдалась сильной и в сюжете и в игре актеров. Очень порадовала грамотная работа режиссера, который очень уж постарался. Я за все хвалю эту картину, за что только можно. Когда я посмотрел этот фильм, я пришел в восторг, и единственное что меня разочаровало — это концовка. Посмотрите сами. чтобы узнать исход.

    Саундтреки и монтаж просто чудо. За это отдельное спасибо, ведь сейчас очень редко к фильмам ужасов подбирают достойных композиторов. Музыка только придавала еще более нагнетающую атмосферу. Браво.

    10 из 10

    14 мая 2013 | 16:03

    Скучноватый получился фильм. Снят он, конечно, красиво, но бояться в нем нечего.

    Очень многое в фильме идет по шаблону и повторяется. Скажем, одинаково движущиеся фигурки призраков перестают не только пугать, но даже удивлять — без них уже фильм представить просто невозможно. И так как к такому факту привыкаешь, то одновременно к происходящему теряется интерес. Что уж говорить про отсутствие внезапности или чего-нибудь, чего обычно в подобных фильмах не ожидаешь.

    Актеры оказались блеклыми. С выражением эмоций у них были явно большие проблемы. Особенно раздражала мелкая девчонка, которая вечно лезла в неприятности, а потом пускала сопли со словами «не оставляй меня с ними, папочка» и «я не хочу умирать».

    И, в общем-то, сразу после первых кадров переезда события практически стоят на месте, опираясь только на одно действие: Хайди пропадает, а родители ее ищут.

    В отличие от всего остального, понравился сентиментальный конец. Может, он и был преувеличен в плане хорошего конца, но какие-то приятные впечатления оставить смог.

    Именно поэтому рецензия не отрицательная. А вот оценка

    5 из 10

    27 февраля 2013 | 18:27

    Поклонникам фильмов «Джанго освобожденный», «Дом восковых фигур» и сериала «Говорящая с призраками» посвящается.

    Объясню: со мной многие могут не согласиться, но для меня новое творение Тома Элкинса ассоциируется с целым миксом любимых картин! В фильме я столкнулась с темой рабовладельчества, а именно встретила влюбленных чернокожих (утрирую конечно), уточнять не буду, всё увидите сами, также чем больше фильм близился к финалу, тем больше сюжет фильма напоминал мне о безумных братьях Синклерах из «Дома восковых фигур», об этом подробнее напишу ниже, и конечно же на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что я смотрю любимый сериал, только без участия Мелинды Гордон.

    Итак, по количеству негативных отзывов, я признаться, не ожидала от фильма ничего интересного вовсе, но всё же решила дать «призракам» шанс и фильм в принципе оставил после просмотра довольно хорошее впечатление. Но, может быть, это связано с тем, что фильмы уж слишком нахваленные, меня часто разочаровывают и наоборот.

    О сюжете и новых героях:

    Чтобы не вводить никого в заблуждение, скажу сразу, что на первую часть «Призраки в Коннектикуте» фильм мало похож, также и от персонажей из первой части не осталось и следа. Оригинальное название: «The Haunting in Connecticut 2: Ghosts of Georgia», все события происходят в Джорджии, думаю, чтобы хоть как то сохранить связь с первой картиной, было принято решение сохранить в названии оба штата. Что ж, кто знает, возможно фильм «Призраки в Коннектикуте 3: Призраки в Миссисипи» уже не за горами! (Шутка юмора). Речь пойдет о семье Вайрик: Лизе (Эбигейл Спенсер), Энди (Чад Майкл Мюррэй) и их дочурке Хайди (Эмили Элин Линд). Сюжет на первый взгляд незамысловатый, семья переезжает в уютный на вид домик, в надежде начать новую жизнь, оставив в прошлом все проблемы, а что самое главное избавиться от назойливых «галлюцинаций» Лизы. Но жизнь на новом месте в одночасье превращается в кошмар! Неупокоенные души прошлых жильцов никак не дают покоя Вайрикам, а именно маленькой Хайди и семья на протяжении всего фильма пытается выяснить причину их появления. Основан на реальных событиях… Сколько в этой фразе таинственности, и конечно у фильмов с таким уточнением, всегда больше шансов на просмотр. А какие именно реальные события происходят в картине, решать конечно Вам, тут уж насколько разыграется фантазия.

    Возвращаясь к теме «Дома восковых фигур» не могу не уточнить тот факт, что постоянно проводила параллель между Ником Джонсом и Энди Вайриком, обоих героев играл Чад Майкл Мюррэй. Возможно актер очень типажен, ведь редко я сравниваю между собой двух персонажей. Но, всё же Чад сыграл неплохо, единственное, что всё же больше вызывало улыбку, чем ощущение страха и тревоги, это моменты когда актер появляется в кадре и ведет себя как на показе мод. Чад даже в самых обычных сценах например как та, где он обнаруживает енота, принимает на себя брутальный образ, и выглядит это довольно забавно.

    Время подводить итоги, и всё же думаю, что на фильм ужасов «Призраки в Коннектикуте 2: Тени прошлого» не тянет, это скорее хороший, качественно снятый триллер. Для тех, кто любит у экрана ощущать мурашки по телу от страха, этот фильм точно не подойдет. В целом фильм мне понравился.

    8 из 10

    22 мая 2013 | 15:37

    Печально это признавать, но жанр фильмов ужасов уже давно находится в коматозном состоянии. Словно держась на последнем волоске от забвения, коими выступают изредка выходящие достойные ленты в жанре. Первый фильм был именно таковым. Казалось бы, базируясь на весьма традиционном для подобного рода фильмов содержании, он выдал нечто напряженное как хорор и глубокое как драма. Что меня и впечатлило. Очевидно, что после такого успеха первой ленты, продолжение фильма было делом времени. Не понятно одно, зачем стоило так долго тянуть с релизом и почему создатели решили позвать на режиссерское кресло ничем не приметного дебютанта Тома Элкинса?

    В любом случае, и то и другое пошло картине не на пользу. Так как при просмотре ленты, нам предстоит потратить почти 100 минут своего драгоценного времени на достаточно низкопробный продукт. С первых же кадров в глаза бросается факт отсутствия опыта у режиссера, который лишь заостряется и становится еще более заметным по мере развития экранного действия. Я всегда считал, что фильмы ужасов должны быть хороши именно атмосферно, либо с визуальной точки зрения и лишь редкое количество лент сочетает в себе оба этих явления.

    Увы, в данном случае нет ни того, ни другого. Атмосферно фильм получился пустым. Казалось бы, местами удаётся заметить, что режиссер пытается нагнетать атмосферу эдакой интригой и напряженностью, но ничего кроме откровенной скуки это не вызывает. Собственно как и малое количество БУ-эффектов, которые ограничиваются лишь типа мертвыми людьми на экране, постоянно щеголяющими тут и там. Нет тебе эффектных смертей, откровенного насилия, жестоких кадров и тому подобного. Что однозначно идет картине лишь во вред и именно по этому, смотреть фильм мне было очень скучно и осилил его до конца я чуть ли не с трудом.

    Главным достоинством первой ленты можно было считать то, что помимо стандартной для фильма ужасов сюжетной развязки с домом населенным призраками, фильм так же развивался и в качестве сильнейшей драмы. На фоне чего, фильм раскрывал очень много важных тем. Будь это тема семейных ценностей и сплоченности на фоне недуга одного из её членов, или же религиозный аспект с планами Бога относительно каждого из нас. Что действительно цепляло. К сожалению, развить данный фильм в таком же русле создателям не удалось. Так как в большей степени, перед нами очередной фильм про дом с призраками, где когда то дружная семья начинает конфликтовать друг с другом, видеть всяких «бабайек» и мирится ближе к финалу.

    Даже казалось бы интересную тему с даром главных героинь, которые видят его в качестве проклятья, создатели увы не развили должным образом. Собственно как и в очень скупой форме раскрыв всех персонажей ленты. Что на фоне весьма предсказуемого и не столь интересного сценария, не вызывало никакого впечатления и интереса. Очевидно, что рассказывая о призраках из различных 50 штатов Америки, создатели намерены превратить всё это в долгосрочную франшизу. Но учитывая качество данной ленты, напрашивается вопрос, нужно ли вообще ?

    Актерский состав подобран просто кошмарный. Наблюдая за актерами либо очевиден какой либо дефицит эмоций, либо откровенное переигрывание в виде чрезмерного изображения страха на лице. Единственное, более ли менее радуют Эбигейл Спенсер и Чад Майкл Мюррэй. Оба актера если и не сыграли великолепно, то по крайней мере тянули фильм более ли менее приличной игрой и определенной харизмой.

    Музыка композитора ленты Майкла Вандмахера получилась подстатье фильму. Серой, монотонной, обычной и ничем не выдающейся. Пожалуй именно из за этого, заметить её при просмотре становится очень сложной задачей. Как и оценить какое либо музыкальное звучание ленты. Ибо работа Вандмахера в большей степени выполнена в качестве постороннего шума и гула.

    2 из 10

    Очень посредственный, ничуть не пугающий, нудный, пустой и абсолютно проходной фильм ужасов, смотреть который абсолютно не интересно даже при первом просмотре. В связи с чем, советую воздержаться от просмотра и лучше посвятить своё время первой части, которая в определенной форме оправдает потраченное на просмотр время.

    10 февраля 2013 | 10:28

    После просмотра данной киноленты у меня остались лишь только смешанные чувства. Конечно картинка снята очень качественно, да и сами актёры играют весьма не плохо. Но все же, что-то в этом фильме не хватает, что бы зритель остался довольным после просмотра.

    Сюжет на мой взгляд показался слишком нудным и затянутым. По началу было, довольно скучно слушать эти бессмысленные диалоги главных героев, а иногда интерес к фильму и во все пропадал.

    Мало того что фильм до жути скучный, он еще к тому же совсем не страшный. Нет той самой атмосферы ужаса, которая должна присутствовать в настоящем хорроре. Сами призраки не вызывают чувство страха и ужаса. Но в фильме конечно есть парочка резких моментов, при которых зритель может несколько раз вздрогнуть, но это не делает фильм лучше.

    Порадовало лишь только не плохое музыкальное сопровождение. Композитор очень естественно выполнил звуковые эффекты, которые хорошо сочетаются с резкими моментами. А так же работа оператора, который смог заснять весьма не плохие ракурсы картины.

    В итоге фильм вряд ли сможет чем-то удивить нынешнего зрителя. Ведь таких фильмов с похожим сюжетом очень и очень много. Один раз ленту посмотреть можно, но ожидать чего-то большего от неё явно не стоит!

    23 мая 2013 | 01:41

    Чего можно ожидать от продолжения фильма ужасов, когда сама первая часть оставляет желать лучшего — только еще хуже. Да и обе картины «Призраков в Коннектикуте» с собою связаны только безнадежностью и убогостью в понимание страха для зрителя, пожалуй, в этом плане связи более чем достаточно.

    В плане сюжета фильм «Призраки в Коннектикуте 2: Тани прошлого» к своему предшественнику не отсылается, не оставив за собой никакой связи с персонажами из первой картины. Зато есть приблизительно одинаковый сценарий развития истории, появления призраков и развязка. Все те же режиссерские приемы, что и были у Питера Корнвэлла, все та же глупость в действиях и поступках главных персонажей.

    Чем таким выделилась первая часть этой саги — для меня остается загадкой, но вторая работа уже под режиссерским досмотром некого Тома Элкинса даже до нее не дотягивает. Хотя единственное, что выделяет данный фильм от всех аутсайдеров жанра ужасов это неплохое качество съемки фильма, его визуальный ряд и подборка цветов в кадре.

    Но общие впечатления от данного фильма ничто не способно спасти, возможно, какой-то категории зрителей данный фильм найдет себе применение в разовом и вечернем просмотре, для остальных же — глубокое разочарование от того, чем сегодня пытается накормить зрителя жанр ужасов.

    2 из 10

    14 апреля 2013 | 18:41

    Я не согласен с такими низкими рейтингами, хотя возможно у многих были завышенные ожидания от «Тени Прошлого». На чем они основаны, для меня загадка. Приснопамятные «Призраки в Коннектикуте» ничем особенно не выделялись из обычной в последние годы империалистической хоррор-продукции, ремесленники из Gold Circle Films тянут свою лямку исправно и трудолюбиво, но на то они и ремесленники, а не творцы.

    Вторая серия новой франшизы имеет гениальное по своей абсурдности название, этого не отнять. Обычно выдающие позорные перлы российские переводчики постеснялись, в данном конкретном случае, буквально перевести название картины, резонно рассудив, что местное и далекое от американской действительности население все же имеет информацию, что Коннектикут и Джорджия, это разные штаты. Надоевшая привязка к псевдореальным событиям, происходящим в головах измученных нарзаном сценаристов, тоже на месте. Поразительная находка, использовать для семейки Wyrick фамилию одного из создателей «Ведьма из Блэр» Dan Myrick, поставив с ног на голову первую букву, однозначно заслуживает восхищения.

    Если абстрагироваться от попыток выделиться из толпы, то вторая часть, это типовой попкорновый ужастик, на который не грех сходить в кинотеатр, благо там пиво продается в ассортименте. Ни на что претендовать «Тени Прошлого» не собираются, поэтому можно расслабиться, и получать простое человеческое удовольствие от стандартов, заполонивших фильм. В каком количестве картин мистическим образом качаются пустые качели, я уже не смогу сосчитать. Или появление призраков, снятых с эффектом черно-белой пленки повышенной зернистости. Всего с достатком. Но все же, некоторые моменты создателям фильма удались. Разве не заставляет бодро внимать происходящему на экране сюжетный выверт с чучельных дел мастером в конце? Разве не привлекательны Лиза и Джойс, со своими проблемами, с переживаниями? Разве не прекрасна маленькая невинная Хайди? Или не вызывает осуждение меркантильный папаша, который избирательно не верит своей дочке, когда ее пугают кошмарные видения, зато активно перепахивает свой сад в поисках сокровищ, место которых, указано в тех же видениях? Обращаю внимание, что папаша в итоге исправился.

    Крови практически нет, бюджет низкий, спецэффекты старорежимные. Но, за мистера Горди, мощный сюжетный твист, соломенного зомби и хэппи-энд в духе 80-х ставлю приличную оценку. Время потерял не зря.

    7 из 10

    12 мая 2013 | 13:40

    «Призраки в Коннектикуте 2: Тени прошлого», наверное, единственный фильм про людей и призраков, в котором последних значительно больше, чем первых.

    Нам режиссёр выдаёт все необходимые элементы фильма ужасов про дом с привидениями:

    - дом (большой, в глуши, с привидениями внутри и во дворе, свежекупленный, конечно, — всё как по нотам);

    - ребёнок (куда же без детей-то!);

    - собственно, глушь (вас никто не спасёт);

    - мама со странностями (кто-то же должен быть со странностями);

    - тётя, тоже со странностями, но существует как «третий элемент» (супер-способность — начинать конфликт или веселить ребёнка, пока двое начинают конфликт);

    - галлюцинации всех видов, видения у всех подряд, но в разной концентрации;

    - велосипед (практически основополагающая главной сюжетной линии, между прочим).

    Конфликтов тут несколько.

    Первый конфликт. Треугольник: мать — дочь — тётя. Мать призраков видит, хотя не хочет; тётя призраков видит и веселится по этому поводу; дочь тоже видит нечисть. Мать от этого не в восторге; тётя же буквально провоцирует ребёнка продолжать невидимое общение; ребёнок, видимо, в силу того, что он такой специфичный, нечисти не боится и активно с последней коммуницирует. Отец, вроде как, и не при чём.

    Второй конфликт. Межродственный: отец — мать — тётя. Отец, вроде как, не любит тётю, но особо своё «фи» не высказывает; мать испытывает смешанные чувства к тёте; тётя же на своей волне: всем вокруг плохо, ей хорошо (ненадолго, правда).

    Третий конфликт. Конфликт миров: люди — призраки. Люди не хотят ничего с призраками; призраки от людей хотят и сразу много.

    И вот вокруг этого всего и пляшут создатели фильма. Пляшут иногда нескладно, порой — слишком увлекаются, а временами — очень качественно попадают в ритм.

    Будете ли вы бояться этого фильма? Будет ли адреналин зашкаливать в вашей крови? Будете ли вы прислушиваться к шорохам? Конечно, нет. Загрузит ли вас фильм социальными, политическими конфликтами? Проблемами детства, отношений внутри семьи? Тоже, нет. Зачем смотреть это кино? Чтобы посмотреть на милого ребёнка, который очень хорошо играет, переигрывая взрослых, в не самом лучшем фильме.

    22 мая 2013 | 12:18

    Согласитесь, довольно веский аргумент в отношении фильма, когда создатели указывают что основан он на событиях имевших место быть. К фильму формируется иное отношение, фильму начинаешь верить. А вдруг так действительно было?

    Я, кстати, из тех, которые встанут на защиту фильма, вопреки мнениям большинства. А большинство настроено скептически. Даже поинтересовавшись у девушки, продающей билетики в кинотеатр, мнение о фильме, стоит ли смотреть? В ответ лишь мимика, и что-то типа «можно, но точно не в кинотеатре»

    Я любитель фильмов подобного жанра. Я ждал «Синистер» Скотта Дерриксона, в числе первых кстати и посмотрел его. Ждал и этот.

    От установленных рамок, создатели не отходят. Как правило в фильме небольшая американская семья, маленький ребенок, симпатичная мамаша и крепкий среднего возраста папаша. Симпатичный домик, где-то на окраине леса, зеленые газончики, форд пикап (что самое главное) и многое другое не менее интересное и схожее в различных фильмах подобного жанра. А потом начинается то, что не поддается логике, и это как правило должно напугать зрителя. Это как слоган в первой части сего фильма «некоторые вещи необъяснимы». Согласен. Посмотревший, «Призраки в Коннектикуте. Тени из прошлого 2» поймет, что нет никаких фактов имевших место быть, на основании которых фильм снимался. Либо они были, но это не выглядело столь фанатично. А собственно о самом фильме:

    Фильм отличный! Красивые главные герои. Особенно Эмили Элин Линд. Но здесь скорее природное очарование, нежели актерские данные. Вообще кажется, игра актеров не столь высока, как хотелось бы. Несколько «сыроватое» отношение в семье между отцом и дочерью, дочерью и мамой, ну и соответственно мамой и отцом. Возможно другим покажется иначе. Большее количество призраков и прочих опасностей давно уже не задевает мою психику, да и не способен фильм напугать. Больно драматичный он!

    Фильм прекрасный. Но относить события фильма к реальным событиям?не верю!

    8,5 из 10

    25 мая 2013 | 23:36

    Спустя час просмотра:

    Вам не кажется, что в любом фильме должна быть хоть какая-нибудь идея? Может, задача или просто «изюминка», ради которой не скучно будет убить полтора-два часа своего времени? В сравнении с «Призраками в Коннектикуте» «Призраки в Джорджии» (так называется фильм, если не обращать внимания на странности русского перевода и привязку «часть вторая», которая не имеет смысла в виду сюжетной несвязности с частью первой) проигрывают из-за никакого сценария и отсутствия той самой идеи. Немного из-за стандартной, ничем не выдающейся актёрской игры.

    Вспомните первый фильм. Само собой, ужасы, саспенс, жуть, призраки, красочная и мрачная легенда прошлого… А потом — неожиданный смысл, большой смысл, нечто такое, что присуще человеку. Вера в Бога, помощь ближнему… Просто не помню всего, что было, но помню достаточно сильное впечатление. Сценарное впечатление.

    В наше время пугать недостаточно. «Тени прошлого» (придётся для лучшей ясности всё-таки следовать не оригинальному названию) только и пытаются, что напугать. Сюжет здесь затянутый и сырой, сплошной набор штампов. Объясняется казус тем, что в режиссёрском кресле сидит новичок в таком деле, знающий хоррор только при монтаже: ранее Том Элкинс трудился над лучшей склейкой кадров в лентах «Белый шум 2: Сияние», сами «Призраки в Коннектикуте», «Проклятая» и «Явление». Он явно не осведомлён, как стоит прописать историю, характеры героев, наиболее сильные моменты, но достаточно приближён к операторской работе и, соответственно, монтажу, поэтому здесь есть на что «поглазеть», некоторые кадры сделаны неплохо. А в общем и целом спустя час просмотра мне ещё скучно, хотя все штампы соблюдены: страшные образы, древняя легенда, неслучайные странности. Однако это ведь и мешает оценивать фильм положительно: сколько, ну сколько можно мусолить то, что в прочих картинах мелькало по сто раз?

    Спустя час просмотра предсказуемое и примитивное действо продвинулось достаточно недалеко. Атмосферность до сих пор лишь предполагалась, потому что беготня по лесу давно уже никого не впечатляет, а переезды в старые дома — ужас приходит от мысли, как нужно размышлять банально, чтобы за энное количество лет не придумать ничего нового. Иногда мне кажется, что жанр «хоррор» — это когда кто-то куда-то переезжает. Но посудите, не может же быть весь жанр о каком-то одном действии? Следовательно, дальше нас обязательно ожидают болтливые привидения, любящие давать детям подсказки (также занудно умоляющие помочь), маленькая девочка-ангелочек-ясновидящая, тревожащиеся родители, ванна, лес, скрипы, черви-тараканы, назойливые тени… Если вы не пресыщены всем вышеназванным и вам лет пять от роду — что ж, возможно, что-то вас напугает.

    Мне же остаётся узнать, чем кончатся «Призраки в Джорджии», а желания досматривать уже нет. Хотя если подумать, что про призраков делают целую франшизу… Нет, извините, я одно не могу понять: история основана на реальных событиях. И что, в каждом американском штате будет семья, спасающаяся от заблудших душ? И насколько можно верить таким историям?..

    После просмотра:

    Перевалив за середину, сей ужастик стал более динамичным и смелым на некоторые выдумки. Так продолжалось до финала, а вот финал… Не знаю, как его охарактеризовать. Для фильма ужасов он слишком хорош, только хорош не в плане качества, а сам по себе. Даже можно сказать — неоправданно сказочен.

    Другое дело, что нам ведь тут быль ведают. И тем не менее, я не верю в такую фантазию. Ну неужели всё происходило на самом деле? Да ладно, кого вы обманываете. Мало ли, кому-то привиделось, у кого-то были обширные галлюцинации, а где факты, что призраки подсказывали настоящей, реальной семье, как их стоит освобождать из неведомого заключения?

    Короче, вторая часть зарождающейся (и тут же проваливающейся) франшизы могла бы быть лучше. Лично я возлагал на неё некоторые ожидания. В результате… пшик.

    «Пшик» из штампов, ляпов, несуразиц, завёрнутый в неправдоподобный сценарий с полной претензией на реальность происходящего и вполне приемлемую операторскую работу (или монтаж, всё же я не очень разбираюсь в кинопроизводстве). Ещё бы чуть-чуть — рецензия не имела бы позорный красный цвет, но зачем-то хоррор скрасили финальной сентиментальностью и обилием пустых эпизодов, растянувших хронометраж на неоправданно долгое время.

    Стоп. Сто-оп! Призраки, хватит размножаться. Вполне хватило двух штатов.

    4 из 10

    21 февраля 2013 | 00:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Призраки в КоннектикутеThe Haunting in Connecticut2009
    2 Призраки в Коннектикуте 2: Т...The Haunting in Connecticut 2: Ghost...2012
    3 Призраки в Нью-ЙоркеThe Haunting in New York
    подробнее

    Новости


    Дженьюэри Джонс сыграет центральную роль в сверхъестественном триллере The Shuddering, чье производство начнется летом этого года, после того как актриса завершит свою работу в финальном сезоне прославившего ее сериала «Безумцы». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    «Железный человек 3» становится восемнадцатым рублёвым миллиардером российского проката. «Легенда N17» проходит 850-миллионный рубеж. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.ЦиркThe Circus8.142
    186.СхваткаHeat8.139
    187.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.137
    188.ХулиганыHooligans8.137
    189.Принцесса МононокеMononoke-hime8.135
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.83%
    32.МордекайMortdecai92.77%
    33.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.76%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.67%
    35.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.50%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    КонгрессThe Congress18
    Последние дни на МарсеThe Last Days on Mars13
    ХоффаHoffa7
    СукаLiza5
    ЧудоMirakel2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.413
    ПосвященныйThe Giver7.000
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.784
    Типа копыLet's Be Cops6.984
    Если я останусьIf I Stay7.333
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры