всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (795)
ожидание: 74% (4018)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3905 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    И ведь прав Спилберг! А для российского кино сценарий — это вообще беда и огромная проблема, к сожалению. Но что касаемо данной картины — то эти три главные составляющие я оцениваю на отлично. Конечно, как всегда книга мне понравилась больше, но на этот раз, как мне кажется, эта экранизация является наиболее близкой к книге, нежели предыдущие, и не самой плохой, поэтому я поставила ей высокий балл, ну а теперь подробнее.

    1.Сценарий- хорош. Здесь и интрига, и хорошая детективная линия, и какая-никакая любовная линия, немного претензий на юмор(ну это же не комедия), и, с другой стороны, есть над чем задуматься и взгрустнуть после просмотра. Плюс картины.

    2. Актеры/персонажи- в целом, удачно:- Дорин-эдакий будущий супермен. Достаточно пафосно, но не отталкивает. Также скажу, что именно так я представляла этого героя в «Шпионском романе», этот актер подошел бы и на роль молодого Фандорина. Отлично.

    - Октябрьский — на мой взгляд, Бондарчук тоже, как ни странно, справился с этой ролью.Убедительно. Во всяком случае, здесь он не раздражает, как в большинстве фильмов. Исключение разве что составляет его танец — без комментариев!Ну, лишнее это было, лишнее! Причем здесь дело даже не в Бондарчуке, а просто лишняя сцена.

    - Петракович-очень яркий и многосторонний, и мой любимый персонаж данной истории. Актрису в других фильмах не помню, а здесь, кроме Толстогановой, исполнившей эту роль, не представляю никого. Браво.

    - Девочка Фандорина (не помню, как зовут персонажа, не знаю, как зовут актрису)- вообще говоря, персонаж о-очень странный. Про ее трогательную заботу о несостоявшемся насильнике я, конечно промолчу, а в остальном… Так и хотелось сказать:«О времена, о нравы!» И это довоенное время! Я конечно доподлинно не знаю, но мне казалось, что девушки того времени себя вели несколько иначе. Ну да ладно, это же «подруга главного героя», а это амплуа по определению уже должно быть не таким, как все. Честно говоря, на протяжении фильма я надеялась, что она окажется отрицательным персонажем. Минус фильма.

    - Вассер — не буду говорить кто, дабы не нарушать интригу, скажу лишь, что вот здесь-то можно было сделать поинтереснее — но это претензия не к актеру, а к автору (я догадалась быстро).

    3. Что касается исполнителей второстепенных ролей, а также музыки, «картинки», съемки — все на своих местах. Когда все удачно, добавить нечего.

    10 из 10

    P.S. Я люблю фильмы с грустным концом, а здесь иного быть не может. «Остановить неизбежное» невозможно, против истории, на сколько бы ни был художественный фильм, не пойдешь.

    20 января 2013 | 23:06

    Германская разведка посылает в СССР агента с целью убедить Сталина в том, что войны не будет. Предвоенная Москва, борьба двух разведок Абвера и НКВД. И главная интрига сможет ли советская контрразведка в лице Октябрьского и Дорина предотвратить катастрофу.

    Хочется сразу отметить, декорации. Очень впечатляет воссоздание Москвы весны 1941 года. Особенно запоминается дом Советов, который так и не был построен, это предает налет фантастичности, и комиксности. В оригинальном тексте этого не было но нововведения ничуть не портили картины и не выбивались из сюжета.

    Если говорить о сюжете то, как любитель чтения романов Бориса Акунина осталась довольна, основные моменты книги сохранены.

    Теперь о главных героях.

    Федор Бондарчук — не люблю его как режиссера, но как актер совсем не плох. И в роли Октябрьского он смотрелся вполне органично. Особенно хочется отметить танго. Яркий акцент фильма.

    Данила Козловский — по типажу подходит и актер не плохой, но очень его роль похожа на сыгранные им в «Мы из будущего» и « Пять невест». Создается впечатления, что Козловский актер одного амплуа.

    Очень понравилась Анна Чиповская в роли Надежды. Очень точно подобран типаж и характер героини.

    Да и остальные актеры сыграли превосходно, и выделить кого-то одного трудно.

    Фильм увлекательный динамичный и для тех кто не читал книгу для того интрига будет сохраняться до конца. А для тех, кто читал, фильм нисколько не потеряет в интересе.

    Что еще хотелось бы отметить так это легкий юмор, отлично разбавляющий общую напряженную атмосферу фильма.

    Фильм мне понравился и о недостатках говорить не хочется. Тем более что «Шпион» отличный отечественный фильм после, которого не остается разочарования и сожаления о впустую потраченных деньгах и времени.

    8 из 10

    7 апреля 2012 | 13:26

    Начнем с плохого. Такие вещи как скайп, парашют, автобусы, более близкие к современности, нежели 1940ым, по большей части вызывают не положительное впечатление. Место сцены со Сталиным так и вообще было построено после войны. С другой стороны, они делают фильм несколько комичным. Этакий шуточный диалог на серьезную тему. Ощущение, будто режиссер «пробует», экспериментирует. Опять же, ему удается сделать картину очень красочно и современно. Выглядит это творение дорого, как ни крути, хоть и в какой-то мере своеобразно.

    Сценарий, основанный по «Шпионскому роману» Бориса Акунина, известного русского историка и писателя впечатляет. Хотя не помешала бы небольшая замена пары сцен с «разговоров» и отступлений на динамику и экшен. Возможно незнающие историю придирались и выпендривались бы меньше. Главная идея, обосновывающая причину необъясненного до сих пор Сталинского смятения во время начала войны, идеально продуманна и логична. Если знать о чем ты смотришь, и не «зевать», а вдумываться, то кино покажется очень интересным и довольно легким. Любителям же только форсажа делать в зале, конечно, нечего. Здесь есть нотки артхауза, прозрачная пелена классики и очевидно экспериментальная наигранность. Для вас скоро выйдет второй бросок кобры, обещающий в разы превзойти первую часть (реклама перед фильмом просвещает). Так о чем это я?

    Никогда не любил игру Бондарчука, но здесь он себя превзошел. Я прочувствовал персонажем, понял его. Не впечатлила только сцена танца, которая далась актеру с видимым напрягом. В остальном же приятно удивил. Особенно понравился переход с официальности общения между Дориным и Октябрьским на отношения, считай, дружеские. Все четко, плавно и красиво!

    Игра Козловского понравилась меньше. То ли ему роль пришлась не по душе, то ли он характером персонажа не проникся… А может неопытность режиссера сказалась, но игра вышла местами действительно косячная.

    В общем если относиться к А. Андрианову снисходительно по причине того, что по сути это первая его серьезная работа, то фильм хорош. Не согласен с теми, кто пишет, что он для молодежи. Это неправда. Он для «своего зрителя», вовсе не ограничивающимся возрастом. Так фильм понравился хоть и большинству, но не всем моим друзьям, понравился моим родителям, но не пришелся по вкусу другим знакомым — преподавателям. На то есть причины, которые я описал выше. Впрочем посмотрите, на один раз оно того точно стоит, и сами все увидите.

    7 из 10

    Без снижения за неудачную, кстати говоря, работу композитора.

    8 апреля 2012 | 21:45

    Книги Акунина всегда отличались «киногиничностью» и яркими героями, поэтому новый фильм по его произведению не стал неожиданностью. Альтернативная история начала войны, заговор фашистской Германии по дезинформированию Советского Союза, в центре событий- война шпионов, война информации. Какие факты правдивые, а какие ложные? Кто из близких доверенных может оказаться предателем? И когда начнется одна из самых страшных войн в истории человечества?

    Во время всего просмотра сохранялось ощущение, что ты читаешь книгу- сцены сменяли одна другую, будто отдельные главы, каждая несла свою частичку общего замысла, который соединился в конце. Создавалось ощущение, что все сидящие в зале твои близкие знакомые, с которыми вы мыслите одинаково. Все таки наш народ умеет быть добрым, внимательным и думающим. Не скажу, что мысль какая-то особенно филосовская или глубинная, но выходя из кинотеатры понимаешь, что стал больше ценить человеческую жизнь. И никакие цели не могут оправдать жестокие средства.

    «Чтож вы делаете… Ведь завтра люди погибнут!»

    Наконец-то наши перестали подражать голливудским боевикам и начали делать настоящее Русское Кино, полное очарования, эмоция и драматизма. Тема Великой Отечественной Войны до сих пор находит огласку в песнях, стихах, фильмах, но особое внимание ей начали уделять в последние годы, видимо стремясь донести молодому поколению все уважение и благодарность, которую мы должны испытывать в героям, павшим с боях за свободу и независимость нашей Родины. Жалко, что чувство патриотизма среди молодежи считается смешным, и даже стыдным.

    Данила Козловский очередной раз порадовал своей работой, приятно смотреть на человека с талантом. Федор Бондарчук, хоть и переигрывал в начале, но сыграл сполне убедительно и проникновенно, именно таким и представляла себе Октябрьского. Также порадовал Владимир Епифанцев- трудно было найти кого-то более подходящего на эту роль.

    На высоте все- отличный сценарий, без косяков и непоняток; чистая работа оператора; дополняющая музыка; отличные костюмы и даже Дворец Советов выглядел вполне реально. А песня, поставленная на титры, заставила прослезиться окончательно. Такого качесвенного отечественного фильма, по многим параметрам обгоняющего зарубежные, давно не снимали.

    10 из 10

    никак не меньше.

    8 апреля 2012 | 21:33

    Честно признать, этот фильм я ожидал с нетерпением. Поскольку я патриот, то верю, что наш кинематограф все еще жив и, что еще не все потеряно. Увы, этот фильм не оправдал моих ожиданий.

    В рекламе по телевизору сие творение показали во всей красе. Перестрелки, альтернативная Москва и т. д. Начав смотреть фильм, я удивлялся многим вещам, например Разговор с Гитлером как по Скайпу. Сюжет так же непонятен, во многих местах провисает, этих связных у Вассера было штук 5. Актеры несут по большей части сплошную ерунду, и их действия не всегда адекватны, из всего состава могу выделить только Федора Бондарчука, хотя его танго с актрисой тоже мне не совсем понятено. Данила Козловский тоже неплох, но меня абсолютно убило то, что он сделал на первом свидании, при том что секса в СССР не было.

    Декорации были довольно качественными, прям погружаешься в Москву 40-х годов, автомобили, автобусы, даже где-то двухэтажный трамвай откопали!

    И напоследок о музыке и спецэффектах. Меня не впечатлило ни то, ни другое. Спецэффектов было слишком мало, и то они появлялись отрывками и на несколько секунд. Расхваленный Дворец Советом показали мельком (кстати Сталин совсем не похож). Музыка также была незапоминающейся.

    НО, были в этом фильме моменты, которые мне понравились. Очень забавной была сцена на замерзшем озере, кроме того, меня тронул момент, когда убили Октябрьского.

    Вывод: этот фильм не самое плохое творение российского кинематографа, для одноразового просмотра вполне сойдет, но из-за ужасно недоработанного и непонятного сюжета, а также пресной игры актеров я ставлю ему…

    5,5 из 10

    25 мая 2012 | 19:45

    Я в принципе люблю шпионские фильмы, поэтому и «Шпиона» пропустить было никак нельзя, тем более что такой многообещающий трейлер и экранизация Акунина. Саму книгу я, к счастью, не читал, так что была возможность воспринимать фильм, так сказать, незамутненным сознанием.

    Насколько я знаю Акунина и насколько смог понять из сюжета, кино это не имеет ни малейшего отношения к истории, псевдоистории и квазиистории. Антураж, конечно, узнаваемый, но при этом остается чувство, что мир, в котором происходит действие, похож на наш, но все-таки вымышленный. И, наверное, поэтому такой красивый.

    Непривычно, но кино действительно очень и очень красивое. Настолько качественно снятые фильмы очень редко появляются на наших экранах, и как правило сопровождаются бюджетами масштаба «Обитаемого острова». У «Шпиона» бюджет скромнее, а по сравнению с вышеупомянутым «ОО» смотрится он куда достойнее. Впрочем, и первоисточник, насколько я представляю, совершенно другого формата — Акунин читается совершенно не так взахлеб, как Стругацкие, зато фильмы по его книгам получаются очень недурственные.

    Теперь что касается актерского состава. Начну, пожалуй, с Бондарчука, поскольку мне кажется, что вот здесь он сыграл хорошо. Может, не совсем так, как надо было по книге, но персонаж получился цельный и даже в какой-то степени харизматичный, хотя отвлечься от одиозности реального актера было, конечно, сложновато. Но мне все же показалось, что это одна из лучших ролей этого мелькающего чуть ли не в каждом фильме актера — может быть, на этот раз просто хорошо попали.

    Остальной актерский состав тоже очень ровно хорош: играют хорошо, не переигрывают. Отдельно хочется отметить большеглазую Анну Чиповскую — роль, в принципе, ничем особенным не отличается, зато сама девушка чудо как хороша, и антураж сорок первого ей невероятно идет.

    В целом фильм оставил приятное впечатление, несмотря на то, что кое-где перебор с драматизмом и серьезностью, а кое-где — с шутовством. Но из российских детективных боевиков последних лет этот, пожалуй, один из лучших.

    8 из 10

    10 апреля 2012 | 11:36

    Экранизация книги Бориса Акунина «Шпионский роман».

    Темы тоталитаризма, раздела мира и последних мирных дней перед началом Великой Отечественной войны, сами по себе темы серьезные и жесткие. Но авторы сделали их второстепенными, сверху выложив салат из жанров, более желанных зрителю.

    Я допускаю некую историческую отстраненность и образность в сюжете, но в фильме это не сыграло, и поэтому все проецируется на совершенно конкретные события именно нашей страны и нашего народа. Поэтому я не могу себе представить, как можно говорить об этом в развлекательном ключе, и делать на этом своего рода шоу. Как например можно лицезреть на пятиминутный танец Бондарчука, или акробатические трюки в туалете его протеже, и тут же между делом рассуждать о 42 погубленных жизнях, во имя спасения многих. По-моему это не жанровость, а свинство.

    Отдельно про главных героев, …что Бондарчук, что Козловский одинаково неуместны и не интересны в своих образах.

    Логически многие вещи по сюжету не объяснимы, что в фильме про шпионов уже чересчур.

    Воссозданная внешняя эстетика, сыграла бы на пользу картине, если бы не была главным ее достоинством. А наблюдать в дорогих декорациях, сырую историю, смешно.

    Вообще гипертрофия, такое желание авторов все сделать пожирнее, убили всякое изящество и чувство меры.

    Не читая книгу Акунина, думаю, что авторам фильма надо было определиться с жанром, или как-то уйти от прямой исторической действительности, без этого фильм теряют всякую ценность, цинично спекулируя на трагическом прошлом страны.

    6 ноября 2012 | 10:25

    Эта экранизация произведения Бориса Акунина произвела на удивление слабое впечатление. Если и в «Турецком гамбите», и в «Статском советнике» присутствовала изящная и красивая ирония, свойственная и одноименным романам писателя, то в «Шпионе» отчётливо ощущается гротеск, причем настолько преувеличенный и усиленный, что в происходящее на экране попросту перестаешь верить. А мне кажется, хотя «Шпионского романа» я и не читал, что автор все же хотел, чтобы в это верили. Из-за своей гротескности все без исключения персонажи кажутся неестественными, искусственными, нечеловеческими какими-то. И подозреваю, что в этом значительная доля «заслуги» режиссера Алексея Андрианова, просто не верится, что у Акунина герои могут быть настолько неузнаваемы и далеки от реальных характеров своего времени.

    Соответственно ни одна из актерских работ также не производит особых впечатлений — от «главных» Федора Бондарчука и Данилы Козловского до актеров второго и третьего планов.

    Какой-то нереальной предстает в картине и «футуристическая» Москва 30-ых с дирижаблями и прочими не характерными для того времени атрибутами. Не знаю, может, это как раз соответствует первоисточнику, но все равно как-то отторгается восприятием. Это мое личное мнение.

    Сюжет ленты тоже оставил ряд вопросов, неясна, собственно, мораль и смысл развязки, не прослеживается четко очерченная мысль автора и его вывод.

    Одним словом, слабенькое кино, сам Фандорин пока на экране выходит лучше, чем его потомки.

    2 из 10

    2 мая 2012 | 16:16

    Сложно оценивать этот фильм беспристрастно по нескольким причинам.

    Во-первых, это Акунин. Кто как, а лично я очень люблю книги этого писателя, поэтому каждой экранизации жду с нетерпением. «Шпион» не исключение, и как экранизация он не разочаровал — снято довольно-таки близко к тексту, по крайней мере, с точки зрения действия. Философия и морально-этические акценты несколько смещены, что и понятно — нет ничего унылее пытающегося морализаторствовать боевика. Но сама канва сюжета, как часто бывает в случае с этими книгами, настолько кинематографична, что ничего придумывать не надо, можно снимать просто по тексту. Что и было сделано.

    Во-вторых, Козловский. Удивительно красивый и обаятельный актер, при этом не лишенный актерского дара. Настолько не лишенный, что вся эволюция его персонажа прослеживается даже в его поведении: в начале перед нами спокойный, уверенный в своих силах спортсмен, с улыбкой глядящий на мир; в конце же — отчаявшийся, издерганный человек, которому хочется только одного — довести дело до конца. Неудивительно, после таких-то испытаний… В общем, этот персонаж вызвал у меня бешеный восторг, причем не только потому, что актер — красивый мужчина.

    В-третьих, конечно, Москва. Красивая, величественная, немного сюрреалистичная (к примеру, вставки Минских пейзажей, хоть и очень красивые, вызывали некоторый когнитивный диссонанс).

    В целом, конечно, фильм не без недостатков. Взять, например, то же танго в исполнении Бондарчука — очень какой-то нелепый момент, да и вообще все моменты повышенного героизма и неимоверной чакноррисовости Октябрьского вызывали недоверие. Но в основном все сделано хорошо, грамотно и красиво. Поэтому понравилось.

    8 из 10

    14 апреля 2012 | 08:52

    Поскольку покорный слуга происходит из той половины народонаселения, которая познакомилась с книгой чуть раньше, чем с фильмом, в глаза бросались не столько удаль главных персонажей, аляпистая фантасмагоричность экранной Москвы, красота Екатерины Мельник, обаяние Анны Чиповской, внутренний драматизм (а вдруг нашим хватит сил остановить неизбежное?), сколько ключевые моменты экранизации: что из оригинала не было увидено, чего не ожидал увидеть и что не понял.

    Не было увидено следующее:

    1. Внутренний монолог главного героя. Присутствует он лишь в эпизоде с троллейбусом (где без него уж точно не обойтись) — а с остальными сценами как? Скажем, с поединком на ринге, где Дорин «просчитывает» своего соперника и нарочито подставляется под хуг? Побоялись, что примут за ремейк «Шерлока Холмса»? Да ну, среди зрителей уж точно большинство сообразило бы, что фильм, снятый по роману середины 2000-х годов никак не может быть копией экшна 2009 года (а кто не поймёт — сам дурак). Данила Козловский, как мог, старался возместить это упущение своей игрой (сцена вживания в образ вражеского радиста — высший пилотаж), но с закадровым голосом было бы ещё лучше.

    2. Поучительные диалоги Октябрьского со своим подопечным. Ограничились краткой лекцией о роли головы, сердца, а также глаз и гениталий в работе чекиста, перефразом поговорки о русском и немце да шуткой юмора про фамилию незадачливого коллеги. Мало. Где цитаты классики: «Верескового мёда» Стивенсона, менее известного, но более трогательного стихотворения Тихонова о «железных людях», под которые товарищ старший майор так искусно подводил свою негуманную философию? Или его замечания о том, что солдат фашистской армии или «враг народа» тоже могут быть героями и патриотами (разве что проницательный зритель сам допрёт: дескать, главные враги в фильме — не такие уж гады, а так… настоящие акунины?) Опять же, где прочие детали многоходового плана абвера: «бумажный тигр», подлянка с «юнкерсом»? Будем надеяться, в сериале дыры будут залатаны.

    3. Изменённая концовка (с претензией на относительный happy end как некое утешение добру, вновь оказавшемуся в меньшинстве) — и хорошо, и плохо. Хорошо тем, что смоделирована дальнейшая судьба Дорина и «Вассера», бывшая главной интригой для всех ярых «акунистов». Плохо потому, что пострадала книжная мораль. Я так ждал оживлённой дискуссии зрителей по прошествии фильма о том, мог ли Дорин поступить иначе и спасти своего шефа с миллионами советских людей в придачу. Как же. По фильму выходит, что мог (то есть попытался спасти, ничего не вышло, но сам каким-то чудом выжил). Впрочем, судьба «товарища немца» и в книге была неясной. Разве должен был Алексей Парисович, выбиравшийся из стольких передряг (включая «обычно-неприличную» фамилию) окончить свои дни в телефонной будке, пусть даже так красиво, как это представлено на экране? И создатели сами понимают это, а потому идут зрителю навстречу и сообщают, что тело несчастного чекиста не было найдено (хотя из финальных кадров ясно, что выжить в той ситуации смог бы разве что комиксный персонаж). Ну, да ладно.

    Приятным сюрпризом стал, в первую очередь, актёрский состав. Про исполнителей главных ролей уже заходила речь, замечу лишь любопытный факт, на который наверняка обратили внимание «акунисты»: наставник самого старшего майора в его бытность салагой доринского возраста носил имя Козловский (ещё один пример любимой аллегории Чхартишвили о змее, заглотившей свой хвост). Чиповская, Толстоганова, Горбунов и прочие исполнили своих героев именно такими, какими те описаны в романе — ни прибавить, ни убавить. Интересна трактовка образа Наркома: в отличие от книги, персонаж Газарова воплощает в себе разом всех: Ягоду, Ежова, Берию, Абакумова — нет ярких намёков на отдельную личность вроде френча, пенсне и грузинского акцента. От фюрера и генералиссимуса в фильме осталось лишь камео, что справедливо: «вершители истории» по факту исполняют роль простых кусков одной большой головоломки под названием история.

    Второй сюрприз — раскрытие некоторых сюжетных экивоков вроде гибели Надиной мамы, вызвавшей в её сердце стойкую антипатию к «охотникам на волков» (правда, остался за кадром ответ, как прочим членам семьи Сориных удалось избежать репрессии — вновь вся надежда на сериал).

    Третий сюрприз — изрядное количество гротеска в картине: дверь Октябрьского со звездой, свастика на труселях таксы Канариса, эпизод в коммерческом ресторане Москвы, где за одним столом, никого не стесняясь, пируют нацисты, а за другим — сыны микадо Хирохито. Дерзко. Иронично. В точку.

    Было и то, чего я понять не смог. Зачем, например, менять «почки-листочки» на финиковые пальмы? Во всяком случае, из уст героя Бондарчука, отчаянно пытающегося взять живьём потенциального самоубийцу это звучит… мягко говоря, нелепо. Ради чего вставлена сцена с ликвидацией секретаря главы абвера, а количество жертв автокатастрофы сокращено почти вдвое? Неужели от этого наши станут белее и пушистее в сравнении с врагом? А перенос развязки с 12-13 числа на самый канун войны? Можно, конечно, и так, только мирная идиллия Егора и Нади (происходящая, судя по всему, на другое утро после момента истины) никак не вяжется с тревожным рассветом 22 июня. При этом Дорин, вылетевший из Органов, прощённый и счастливый, даже не помышляет о возвращении в авиацию, а в ряды Красной Армии на защиту Родины вступает разведчиком под началом тех же наркомов.

    Впрочем, любая хорошая экранизация Акунина должна подобно книге оставлять зрителю в удел ряд загадочных моментов. Посему ждём расширенную сериальную версию и, само собой, продолжение истории.

    8 из 10

    P.S. «Wasser an Sepp:

    Gott sei mit uns. Also, Fortsetzung Folgt.»

    11 апреля 2012 | 02:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 149 руб.
    Blu-Ray, 394 руб.
    Blu-Ray, 158 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    120.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Король шантажа8.223
    121.Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен8.218
    122.Жизнь Дэвида ГейлаThe Life of David Gale8.216
    123.Брат8.211
    124.Один домаHome Alone8.205
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.21%
    32.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.09%
    33.Ночная жизньLive by Night93.04%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.74%
    35.Мир Юрского периодаJurassic World92.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Подводная братваShark Tale29
    ПазолиниPasolini1
    НесломленныйUnbroken58
    Водная жизньThe Life Aquatic with Steve Zissou20
    Лучше звоните СолуBetter Call Saul8
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.538
    Призрак7.536
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.197
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.676
    ЗолушкаCinderella7.472
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры