всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (812)
ожидание: 74% (4018)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3975 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм расскажет зрителю альтернативную версию событий, которые могли стать причиной того, что советская армия в 1941 году была не готова к вторжению Гитлера. Хитрозакрученной интриге немецкой разведки не смогли помешать ни опытный чекист Октябрьский (Бондарчук), ни его смекалистый молодой помощник Дорин (Козловский), ни сам нарком (Газаров).

    Фильм поставлен по книге Бориса Акунина «Шпионский роман», которую я прочитал лет этак пять назад, если не больше. Книга мне понравилась — непритязательное такое чтиво, не слишком противоречивое, подход к проблеме интересный и развязка хорошая. В-общем, вполне себе годная книга. По старой привычке, в течение года я её пару раз перечитал, да и забыл.

    Но вот в 2012 году на экраны выходит фильм «Шпион». Какие принципиальные отличия сразу бросаются в глаза? В первую очередь значительной переработке подверглась общая атмосфера повествования. Если книга была написана в детективно-шпионском стиле (что подтверждает её название), то фильм — это чистой воды фантастическо-приключенческая картина, главным образом направленная на развлечение зрителя. Отсюда и всякие весёлые штучки, которые понапихали в кадр создатели — типа старомодного скайпа и Дворца Советов. Смотрится это, конечно, прикольно, но сразу возводит фильм в ранг низкохудожественной «киножвачки».

    Потому и с сюжетом обошлись максимально жестоко. Общую канву оставили, а все самые вкусные детали удалили. Ничего не объяснили, ничего не разжевали. Ни про Вассера, ни про заключение Дорина в подвале, ни про противостояние Октябрьского с коллегами. Зато довольно глупая сцена танца чекиста с актрисой растянута на добрые 5-7 минут.

    Не скрою, поначалу первое впечатление было скорее позитивное. Футуристические фишечки интересные, Бондарчук и Козловский глаз не раздражают, основной твист сюжета всё такой же неожиданный, так что вроде бы всё нормально. Но прошла неделя и недостатки фильма вспоминаются легче, чем его достоинства, что не является положительным знаком.

    Так что, если читали книгу и понравилось — посмотрите, хуже не будет. Если не читали — не берусь судить, возможно понятного и приятного будет мало.

    6 из 10

    17 мая 2012 | 13:37

    Своя рубашка, как известно, ближе к телу. Та же история с кино. Я хочу смотреть отечественное кино, я все еще на него надеюсь, несмотря, например, на «Жила-была одна баба» или недавно случайно посмотренный тошнотворный и бессмысленно жестокий «Портрет в сумерках», о которых не то, что писать, вспоминать не хочется. А вот с экранизациями романов Бориса Акунина все складывается благополучно. «Турецкий гамбит» показался просто превосходным кино, во многом благодаря атмосфере, создаваемой Акуниным. «Статский советник» кажется чуть более сухим и чопорным.

    «Шпион» притом, что вроде брат-близнец, имеет свое особенное отличное лицо — картинку и ооочень дерзкий и напористый характер. Мне «Шпион» кажется более близким по духу из-за временной близости псевдоисторической реальности. Объяснение, конечно, банально, тема Великой Отечественной даже в искаженном, фантастическом исполнении, важна и значима.

    Удивила и понравилась блестящая Москва. Даже конспиративная коммуналка имеет свой неповторимый шарм. В таких мелких и не очень деталях все кино. И с этой точки зрения «Шпиона» просто интересно смотреть. Но это, конечно, же не все, хотя я с любопытством пялилась в кадр.

    Не меньший интерес представляет само действие и герои, которые не лишены характеров, внятных мотивов поведения и даже жизненной философии, не говоря уже о позиции. Кстати, приятно отметить, что все актерские работы сильные, и они равны по исполнению. Мне не хочется никого выделять, глупо искать достойных среди достойных. К слову, Бондарчук тоже хорош, в меру комичен, в меру героичен и даже серьезен. Единственное, мне кажется, что одна любовная линия так и осталась намеком та, которая в исполнении Толстогановой и Епифанцева. Ее многозначительное — беги, милый, тут засада. Но как было в романе, не помню и, возможно, фантазирую.

    Могу заключить, что такая расписная рубашка в ретростиле мне понравилась. Единственное, чего я боюсь, что кино воспримут как историческую правду. От этого моя незамутненная зрительская радость может быть омрачена нападками вроде осквернения настоящей истории.

    12 апреля 2012 | 20:41

    Фильм интересный, и смотреть его нужно всем неравнодушным к российскому кино. Всё происходит в условном мире, но законы жизни действуют настоящие, вранья здесь нет. Хорошие актёры. Сперва озадачил Козловский, хотелось героя посложнее, но потом его плакатность пришлась к месту. Да и не такой уж он простой.

    Взгляд на историю — придуманный, но не надуманный, по типу «так быть могло». Не думаю, что кто-то вздумает изучать историю по фильму, но отношение к событиям в целом совпадает с акунинским.

    Форма… интересная, для русского материала непривычная, странно видеть Москву такой, но почему бы и нет?

    7 из 10

    31 марта 2013 | 02:11

    Навскидку, происходящее на экране не замысловато, доблестные сотрудники НКВД ловят опасного шпиона в канун начала Великой отечественной войны. Литературная подоснова роман Бориса Акунина. Режиссерская работа — дебют Алексея Андрианова. С одной стороны вроде бы все ярко, красочно, антураж забавный и актеры хорошие подобраны, а с другой стороны, что то не так. Попробую разобраться.

    Антураж. Предвоенная Москва весны 1941 года воссозданная по проектам советских архитекторов (которые не были к тому времени реализованы) — построенный Дом Советов, двухэтажные троллейбусы, ВДНХ с фонтанами и входами, построенными позже, равно как и сталинские высотки послевоенной постройки — монументальность. Плюс к этому в фильме нашлось место для «широкого внедрения» средств связи, съемки и вещания появившихся значительно позже. Атмосфера предвоенного времени от пионеров переходящих дорогу, до гуляющих мам с детьми, одежды героев стилизованна по время когда «жить стало лучше, жить стало веселее». В сумме это дало фон, который подчеркивал происходящее в нужном ракурсе.

    Актеры. Однозначно украшение фильма это Бондарчук Федор Сергеевич (старший майор госбезопасности Октябрьский), его герой это одновременно кладезь оперативной и житейской мудрости, и «идеальный» герой времени с другой стороны. Почему «идеальный», потому что он чекист с холодной головой и горячим сердцем, к сожалению на тот момент, почти вымерший в горниле Великой чистки тип сотрудника НКВД. А как он танго танцевал в ресторане, можно пожалеть, что время, когда в ресторанах не только пили и ели, прошло. Говорить, что где то это видел не стану, кто не повторяется. Вот только герой у него какой то однобокий что ли. Следующий это Данила Козловский (Дорин), внук, стало быть, Фандорина. Тут как раз однобокость и клишированность персонажа начинает проявляться большим образом. Его интеллигентная инфантильность мало соответствует образу чекиста, а догадки и удача носит не системный характер, а элемент случайности (оказывается постоянно в нужное время и нужных местах). Хотя претензия тут не к актеру, а больше к сценарию и режиссеру, сам Козловский очень хорошо смотрится. А вот дальше идут три персонажа, которые в фильме должны быть основными, а получились никакими: Анна Чиповская (запомнилась своим появлением в забавной шапке, да глупыми фразами), Виктория Толстоганова (ее непробиваемая холодность и отрешенность явно не могла стать причиной страстного любовного порыва в конце, преданностью нацизму его явно не объяснить), Владимир Епифанцев (вообще несуразный персонаж, как он мог работать в разведке СССР, ума не приложу). И наконец, мне стало понятно, что не так — неувязки и явные ляпы с сюжетом. Но закончу про актеров, в фильме снялись также Сергей Газаров (Нарком, к слову сказать, самый цельный персонаж), Алексей Горбунов (связник агента, но по ходу алкаш, что явно за гранью реальности), Дмитрий Назаров (в роли папы любимой женщины героя) и другие достойные люди.

    Сюжет. Вот и добрался я до того момента, чтобы понять что не так в фильме, который мог стать «нашим ответом Чемберлену». Фантастический антураж и скайп на лампах это переживаемо, как и высотки с Домом советов, главное — несуразицы, возникшие в результате адаптации книги к сценарию. Странно, что германское посольство не обеспокоилось пропажей своего дипломата и своих граждан, разведке под крылом посольства, чьими агентами они являлись это видимо тоже до фонаря, иначе как объяснить, что Канарис не предупредил своего лучшего агента, о том, что возможно радист не тот. Возможно ли такое — думаю нет. Затем начали просто кромсать линии героев, и уже не понятны их поступки и мотивы, а сами герои становятся говорящими манекенами, не все конечно, выше уже упоминал, почему так считаю. И на закуску, Сталин показан каким то легковерным дурачком, и вообще Страна советов не лучше Третьего рейха, идея правого дела померкла. Я точно не против художественного вымысла, наоборот двумя руками за, только логика должна быть, а не нелепица по мотивам произведения.

    Итог. Кино получилось крайне не однозначное, есть на что и на кого посмотреть, но нет смысла в происходящем. Снято залихватски, с размахом, но как то однобоко, что ли. Я не скажу, что фильм плохой, все-таки смотрится, но есть определенные но.

    14 апреля 2012 | 23:39

    Наверное, для начала нужно отдать должное и поблагодарить Акунина за исключительный талант. Он умеет создавать качественную беллетристику, которая способна развлечь, отвлечь, заставить подумать и провоцирует патриотические чувства. Хотя патриотизм — опция необязательная, из разряда хочешь — чувствуй, а хочешь — нет. Кроме того, Григорий Шалвович отличный игрок в историю. Он придумывает альтернативные пути ее развития. Нужно признать, что играет он очень честно. Хотя выпады его полны смелости и авантюризма, а ходы продуманы и имеют однозначно эффектный результат.

    Совершенно определенно почва, подготовленная предшественником Фандориным, для фильма исключительно удачная. И если главный герой — Егор Дорин (Данила Козловский) — обнаруживает привычные черты романтического героя со сверхспособностями, то все остальные действующие персонажи полны загадок. Приятных, конечно. Бондарчук все больше и больше убеждает в том, что он отличный, в том числе комедийный актер. Танго меня покорило, а хорошо поставленные драки с участием актера просто поставили на колени. Но по большому счету никого не хочется выделять — сильная актерская команда.

    При по-хорошему бурном течении действия стоит успевать смотреть в кадр — отличное визуальное решение. Это вроде бы та самая Москва, которая мелькала в советском агитпропе, та самая Москва, о которой мечтали. Стопроцентное попадание в атмосферу, которую к тому же приправили стимпанковским ретрофутиризмом вроде дирижаблей или двухэтажных троллейбусов.

    И в заключение, возможно у нас растет новый талантливый и звездный режиссер. Можно признать дебют удачным.

    8 апреля 2012 | 20:11

    У меня достаточно странные впечатления от «Шпиона». Нет, не думайте, что к ним примешана хоть капля негатива, я могу сказать только хорошее. Но все равно нахожусь в некотором замешательстве, я оказалась не готова к смелому и настолько решительному повороту событий, простите, развитию сюжета. Для меня все еще не очевидно качество российского кинематографа, и когда появляется очевидно хорошее кино, которое не фестивальное заунывное, каблуком, давящее на слезные железы (по свидетельству отечественных критиков), а простое, но неглупое, развлекательное, красивое, по инерции и сложившейся дурной привычке начинаю искать недостатки и принижать достоинства.

    В качестве исключения попробую поломать собственные стереотипы из-за хорошего впечатления и хорошего настроения после просмотра от «Шпиона». Несомненно, тон задает «Шпионский роман» Бориса Акунина. Эта та самая крепкая и логичная приключенческая канва, которая без труда сможет держать зрителя в легком напряжении интереса. Именно уважение к творчеству Акунина сыграло в пользу решения посмотреть «Шпиона». И кстати, больше ничего я о кино не знала и узнать не пыталась.

    К Бондарчуку в главной роли я отнеслась и после просмотра тоже отношусь нейтрально. Вернее, я не хочу выделять его среди остальных актеров и критиковать, кстати, тоже. Как ни крути, Октябрьский не очень схож с книжным персонажем, но он смог привнести самоуверенной героической привлекательности. А вот Данила Козловский отлично сыграл романтика-идеалиста с горячим сердцем. Порадовали Толстоганова и Епифанцев. Я думаю, это история даже не шпионской любви, а страсти. Но в «Шпионе» есть только намек. Вообще-то это тот случай, когда самой было интересно дофантазировать.

    Огромное количество деталей, которые вроде не важны для развития сюжета, но важны для создания атмосферы. Именно они делают фильм на порядок качественнее, привлекательнее и интереснее. Поэтому могу назвать «Шпиона» хорошим и живым в кино.

    14 апреля 2012 | 13:31

    По прошествии времени все отчетливей то ужасное влияние, что оказал «Ночной дозор» на эстетику отечественного блокбастера. Со времен кассового успеха фильма Бекмамбетова стала как бы самоочевидной клиповая манера съемок «большого» кино, принципиальное нежелание ставить мизансцены в пользу средней руки компьютерных пейзажей, рапидов и флэшбеков, тяга к упрощению сюжета и расчету на «обычного» зрителя (с неизбежным оглуплением созданного продюсерами образа).

    «Шпион» в этом смысле — прямой наследник «Обитаемого острова», правда, без Гоши Куценко, но с теми же «фантастическими декорациями» (совершенно ненужными по смыслу и динамике истории). Роман Акунина не относится к его лучшим работам, но, насколько помню, там хорошо была драматургически сплетена параллельная интрига с явкой шпиона к Сталину и разоблачением. Фильм скучен, вял и неинтересен, при том, что запороть Акунина — надо постараться. Дело не в том, что фильм-комикс, а в том, что — это неинтересный комикс в эстетике нулевых, снятый в русле представлений о том, каким должен быть российский блокбастер якобы в противостоянии с Голливудом. «Шпион» — некая крайняя точка, окончательный диагноз стиля, дальше которого некуда.

    1 из 10

    5 мая 2012 | 12:10

    Я долго ждал выхода картины «Шпион», потому как любитель Акунинского творчества и не так давно прочитал его «Шпионский роман». Поэтому моя оценка фильма будет непременно зависеть от сравнения книги с полнометражным дебютом А. Андрианова, у которого, как мне кажется, талант и большой потенциал. Надеюсь, А. Андрианов не остановится на достигнутом.

    Скажу сразу, книга мне понравилась гораздо больше. Читать ее было интересно от начала и до конца, может быть лишь только в нескольких моментах она казалась мне немного затянутой или непонятной. Но это нисколько не испортило моего впечатления. По причине сжатого хронометража авторам сценария пришлось очень сильно урезать, сократить сюжетную линию и на выходе картина получилась скомканной, напичканной оставленными самыми важными кусками повествования «Шпионского романа». Не знаю, как бы я отнесся к этому, не зная сюжета, идеи и всех этих перипетий. Но несмотря на то, что сценаристы и режиссер попытались поместить все самое интересное из книги в свой фильм, он получился на удивление очень скучным, тягомотным. И я понял, что в нем не хватает динамики и остросюжетности. Очень зря создатели кино пренебрегли любовной линией.

    Что же касается игры актеров, то все сыграли на «отлично». Особенно стоит отметить игру Д. Козловского — молодой, талантливый, старательный актер. Бондарчук, как уже было сказано в других рецензиях, себя не превозмог и был почти тот же самый «Хохол» из «9 роты», только образованнее, интиллентнее, что ли…

    Сам по себе фильм снят красиво, удается, хоть и ненадолго, погрузиться в атмосферу 40-х годов в Москве. Вот только создатели заигрались с хай-тек приспособлениями (видеосвязь с Гитлером, при этом со звуком!, слежка видеокамерами).

    Из уважения к Акунину, Козловскому, милой А. Чиповской и молодому режиссеру А. Андрианову не могу поставить меньше 6 баллов. Все же это большой шаг вперед…

    6 из 10

    7 апреля 2012 | 19:55

    Экранизация книги Бориса Акунина «Шпионский роман».

    Темы тоталитаризма, раздела мира и последних мирных дней перед началом Великой Отечественной войны, сами по себе темы серьезные и жесткие. Но авторы сделали их второстепенными, сверху выложив салат из жанров, более желанных зрителю.

    Я допускаю некую историческую отстраненность и образность в сюжете, но в фильме это не сыграло, и поэтому все проецируется на совершенно конкретные события именно нашей страны и нашего народа. Поэтому я не могу себе представить, как можно говорить об этом в развлекательном ключе, и делать на этом своего рода шоу. Как например можно лицезреть на пятиминутный танец Бондарчука, или акробатические трюки в туалете его протеже, и тут же между делом рассуждать о 42 погубленных жизнях, во имя спасения многих. По-моему это не жанровость, а свинство.

    Отдельно про главных героев, …что Бондарчук, что Козловский одинаково неуместны и не интересны в своих образах.

    Логически многие вещи по сюжету не объяснимы, что в фильме про шпионов уже чересчур.

    Воссозданная внешняя эстетика, сыграла бы на пользу картине, если бы не была главным ее достоинством. А наблюдать в дорогих декорациях, сырую историю, смешно.

    Вообще гипертрофия, такое желание авторов все сделать пожирнее, убили всякое изящество и чувство меры.

    Не читая книгу Акунина, думаю, что авторам фильма надо было определиться с жанром, или как-то уйти от прямой исторической действительности, без этого фильм теряют всякую ценность, цинично спекулируя на трагическом прошлом страны.

    6 ноября 2012 | 10:25

    Сорок первый год, перед Войной и во время войны. Сверхзадача германской разведки в том, чтобы за деревьями русские не видели леса, и танково-самолетная лавина, уже давно тусующаяся на границе, прилетела-прикатилась внезапным и неожиданным сюрпризом. Гениальная свинья с жидкими усами и модной челкой снисходительно роняет своим людям ключ: мол, цельте в Азиата, остальное несущественно. Крутятся шестерни лучших умов Вермахта, мимоходом летят в реку случайные свидетели, готовится операция века..

    .. А тем временем в Отечестве простой русский Борн после сверхсекретного суперобучения на суперсолдата вместо фашистов лупцует на ринге представителей конкурентных ведомств и развлекается киданием плюх гопоте и спасением дамочек посимпатичнее. Но Родина зовет голосом сурового старшего майора НКГБ, применять в поле апперкоты и натуральный немецкий. Крутятся шестерни лучших умов Красной Армии, готовится ко всему контрразведка. И каждая сторона знает, что другая знает, что она знает, и вопрос только в том, через сколько «знает» закончится рекурсия.

    Талант писателя Акунина как беллетриста в первую очередь заключается не в исключительности идей, а в мастерстве стилизации. Он, если угодно, декоратор — знает, как устроен текст и манипулирует впечатлением. «Шпионский роман», часть проекта «Жанры» — изначально схематичный, и сильный этой схематичностью page-turner, по структуре своей чрезвычайно кинематографичен. Броские герои, динамика, ключом по голове осколочный разлет щепок при рубке леса топорами стальной воли, людей перековывают в гвозди, и гвозди эти идут на постройку светлого будущего. Ура-ура, времени нет рефлексировать, только вертишь головой и полной грудью вдыхаешь жизнь, кожей ощущаешь наэлектризованность. Тем печальнее, что после необязательных мутаций-флуктуаций стимпанком и психоделом на выходе получается снова сериал про ментов.

    Растерял по пути лейтенант Дорин обаятельно наивное красноармейское, с плакатов родом, мироощущение, и вынужден работать капитаном Америка, символизировать боевой дух выдающейся белозубостью. Растерял пружинистую силу майор Октябрьский, рациональная жестокость потухла бытовым сволочизмом, и, выражаясь простонародно, хлипковат Бондарчук для железного человека, дает комическим массаракшем Ступку из Бульбы и это белый потолок, без права на надежду. Медным тазом духовная последовательность Бекмамбетову в сфере беспощадных рапидов, цинковым гробом отсутствие внятной киношной композиции, болтами синдром опостылевших рож. В стремлении следовать букве получается зачитывание избранных мест в молоко. Твисты интриги загибаются стремительным домкратом, кино цитирует книгу, но не работают книжные приемы. Берия истерит, Сталин задумчиво шевелит усами, а все изящество коварных планов потерялось за потоками трудового пота и стоеросового рвения.

    Но это все ерунда, мелочи жизни и издержки производства. Куда страшнее исчезновение того, что заставляло историю тикать, что пропускало ток по Франкенштейну лингвистического постмодерна. Пропала не только внешняя, напускная мотивация, из разряда «Все мы уроды, с каждой стороны, но наши хоть привыкли дважды в день чистить зубы и не гадить на улице», но и внутренняя, когда наградой за профессионализм служит возможность его проявить, когда азарт погони ведет тех, кому неведом страх смерти, когда стальные шпаги разума схлестнулись в битве за победу, и ради победы. Если книга говорила, хоть и мимоходом, что идет не война людей с орками, что враг не обязательно подлец, что пихаются локтями архитекторы мира за право быть его господином, то здесь все наоборот — ни у кого нет своей правды, лишь вариации на тему одной и той же лжи. Все сволочи вокруг, и самодовольная рожа торжества мнимой добродетели так же ужасна, как лицо разоблаченного мнимого порока. Аты-баты, шли солдаты, но ни Араты, ни Руматы.

    6 апреля 2012 | 19:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 119 руб.
    Blu-Ray, 315 руб.
    Blu-Ray, 126 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven18 259 000
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 215 500 000
    3.Век АдалинThe Age of Adaline13 375 000
    4.ДомHome8 300 000
    5.Убрать из друзейUnfriended6 244 000
    24.04 — 26.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.Красота по-американскиAmerican Beauty8.102
    211.ПрофессионалLe professionnel8.101
    212.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.099
    213.Покровские ворота8.099
    214.СтолкновениеCrash8.096
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Боги ЕгиптаGods of Egypt97.97%
    2.МарсианинThe Martian97.77%
    3.ВозвращенецThe Revenant97.13%
    4.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II97.01%
    5.МанглхорнManglehorn96.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЕдаEat1
    Сталинград518
    Стартрек: ВозмездиеStar Trek Into Darkness303
    Черное и белоеBlack and White1
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending152
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.370
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.905
    Территория7.485
    Ночной беглецRun All Night6.637
    Битва за Севастополь7.820
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    Однажды21.05
    премьеры