всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров, Полина Микитенко
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (883)
ожидание: 73% (2201)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4264 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Весна 41-го, немцы у границы, внешняя и внутренняя разведка строчит доклады о неминуемой войне, но Он в это не верит. Почему? Может Сталин придурок? При всех минусах его руководства, слабо верится. Тогда из-за чего такой провал начала войны?

    Акунин предлагает свою авантюрную версию. Конечно это бред, но очень заманчивый.

    Дебютанту Алексею Андрианову удалось передать дух романа. Нереальная Москва с архитектурой сталинского ампира, Дворцом Советов, шпионские технические навороты НКВД в виде кинокамер слежения и средств связи. Сами типажи людей, которых замечательно играют главные герои, совсем не похожи на граждан СССР 41-го, они как будто перенеслись на машине времени, чтобы рассказать нам эту невероятную историю.

    В фильме куча заимствований, штампов и цитат, но если сделать скидку, что это просто кинокомикс, то всё идёт как по маслу.

    10 апреля 2012 | 00:49

    К российскому кино я подхожу обычно с особой мерной ложкой. У нас нет таких денег в кинематографе, как в Голливуде, нет таких технологий и, увы, нет таких артистов. Вместо огромного набора разномастных амплуа и национальностей, у нас — десять имен, мелькающих от фильма к фильму.

    «Шпион» в этом плане тоже не исключение — роль Октябрьского сыграл категорически нелюбимый мной Бондарчук. На мой взгляд, Серебряков, например, справился бы с ролью значительно лучше. Но это пусть остается на совести создателей.

    Зато главный герой порадовал незамыленностью и неслащавостью лица. Данила Козловский в роли Егора Дорина — это, по-моему, находка. Он отлично справляется со своим лицом — вся гамма чувств, от наивной застенчивости до реального гнева, от страха до полнейшего равнодушия. По крайней мере, мне все эти чувства на лице героя были очевидны — не знаю, может быть, это эффект от его харизмы, конечно.

    Вообще актерский состав достаточно неплох: не считая Бондарчука, сплошь редко появляющиеся в современном кино, но бесспорно талантливейшие люди. Отдельно хочется отметить Викторию Толстоганову, которая в чем-то серьезном на большом экране давненько не появлялась.

    О самом фильме тоже хочется сказать что-то хорошее, и хотя комплименты вроде «хорошая съемка», «интересные спецэффекты» в наше время звучат неубедительно, но для русского фильма это таки комплимент. «Шпион» действительно очень хорошо снят, причем это не просто качественная операторская работа, но и отличные декорации и графика.

    Еще один плюс — сравнительно мало разговоров ни о чем, при этом много движения. Условия игры постоянно меняются, так что нам даже не показывают, как герой к ним приспосабливается — потому что у него просто нет времени на рефлексию, кроме как в самом начале.

    В целом фильм, конечно, не без недостатков (основным из которых я продолжаю считать Бондарчука), но достойный. Из последних русских фильмов, по-моему, если что и стоит посмотреть, то именно «Шпиона».

    9 апреля 2012 | 18:54

    Актерский состав впечатлял: Бонадрчук, Епифанцев, Вержбицкий, мой любимый Козловский… Я взяла билет.

    В итоге все полтора часа просидела в кинотеатре с одной мыслью — быстрее бы этот фильм закончился.

    Увы. Картина малоизвестного режиссера Алексея Андрианова не имеет ни интригующего сюжета, ни динамичного развития событий, ни шпионских головоломок, которые зритель с интересом бы разгадывал по ходу фильма. Ни разу за все время сердце мое не замерло от переживаний за героев.

    Единственное, что хоть как-то вызвало оживленный интерес — это красивая, но абсолютно неуместная сцена танца героя Бондарчука с актрисой в ресторане и забавное поведение героя Козловского, выбравшегося из люка на свободу.

    Кстати, если бы не Данила, поставила бы фильму двойку не задумываясь. Этот актер как всегда выше всяких похвал. Правда, мне показалось, что сам Козловский то ли не до конца понял своего персонажа, то ли он его немного раздражал своим суперменством, но было видно, что актер скучал в этом образе.

    Бонадрчук вообще начал за здравие, кончил за упокой. Если в начале мы видим злого (в хорошем смысле) майора Октябрьского, готового давить врагов Родины, то под конец он превращается в какого-то невнятного серого «сотрудника», несмотря на трагическую судьбу своего персонажа. Хоть кому-то стало в этот момент его жалко? Где драма?

    Концовку вообще отыграли так, слово всем уже хотелось побыстрее закончить сниматься в этом фильме.

    Итог: скучно, малоинтересно.

    5 из 10

    8 апреля 2012 | 14:43

    Картина «Шпион» рекламировалась как великолепный русский боевик, захватывающий умы и сердца зрителей сюжетом и тем фактом, что снята по роману Акунина (или Чхартишвили, как угодно). Вдобавок, прекрасная ведущая культурной рубрики канала «Дождь» с экрана телевизора посоветовала мне рискнуть посмотреть это чудо. Я рискнула.

    Советовать другим так рисковать я бы не стала, хотя, конечно, врага надо знать в лицо. А в последнее время складывается ощущение, что российский кинематограф становится самым что ни на есть врагом русского человека. Я, конечно, не беру в расчёт так называемое «авторское» кино, в котором у нас есть замечательные имена, за которые, как говорится, не стыдно. Однако «Шпион» принадлежит к классу «массовых» фильмов — взять хотя бы его жанр.

    Самое главное, что отсутствует в этой картине, это авторская позиция. Что хотел сказать никому неизвестный и снявший четыре короткометражки Алексей Андрианов? Если что война на самом деле началась совсем не так, как мы привыкли думать (хотя, в общем-то, это хотел сказать Акунин в своей книге), то это должно быть более масштабно, более убедительно.

    Если он хотел рассказать про всепобеждающую любовь — то надо было уделить ей больше экранного времени. Иначе совершенно непонятно, как эта любовь родилась, как крепла и как в конце концов пережила погоню за секретным агентом и саму войну, потому что героиню-возлюбленную Дорина нам показывают три раза по пять минут.

    Если суть фильма в предсмертных словах героя Бондарчука (персонаж абсолютно невнятный), то это прозвучало как псевдо-философский статус в социальной сети.

    Так что «Шпион» больше похож на отчаянный крик «Нет, как же, мы можем снимать классные боевики про судьбы великих держав!». Похож на унылую карикатуру: на Гитлера, на Сталина, на работу ЧК, на вербование агентов. В этом фильме ничего не радует — начиная с музыки, заканчивая картинкой. Женщина с «Дождя» меня подставила.

    1 из 10

    13 апреля 2012 | 16:47

    Борис Акунин, как к нему ни относись, это явление в нашей культурной жизни. Да, он мастер «низких» жанров, но мастер большой. И стоит ли удивляться, что экранизации его произведений заслуженно занимают значительное место в нашем кино последних лет. «Шпион» уверенно можно причислить к этому же ряду. Кому-то он понравится меньше, кому-то — больше, но фильм в целом может соревноваться со своими предшественниками.

    Когда-то я прочитал, что к «Турецкому гамбиту» и «Статскому советнику» у специалистов были сотни претензий по исторической достоверности и просто правдоподобию. «Шпион» даже не притворяется — здесь в предвоенной Москве горделиво стоят сталинские высотки, включая еще и Дворец Съездов (так и не построенный в реальной жизни). Зато многие детали, которые кажутся невероятными, на самом деле существовали — например, двухэтажные троллейбусы по Москве в то время ездили.

    Полная свобода от исторических условностей позволяет отказаться от условностей вообще, замена Фандорина неким Дориным — от того, чтобы следовать стереотипу, уже сложившемуся в головах. Поэтому новый акунинский герой — далеко не интеллектуал, откровенно говоря, он и куда менее обаятелен. Вина Данилы Козловского в этом минимальна. Его романтическая героиня в исполнении Анны Чиповской, судя по всему, известной по сериалу — страшно сказать — «Братаны», тоже выглядит бледно. И это при том, что в авантюрном фильме, наполовину комедии, с явным влиянием комиксов, игра актеров нарочитая, чрезмерная. На самом деле, забавно, но второстепенные персонажи, даже эпизодические, в «Шпионе» чуть ли не убедительнее, чем главные.

    Поэтому фильм действует больше на голову, чем на сердце — как и все экранизации Акунина. Он получился слишком рассудочным. Героям трудно сопереживать: Козловский слишком оптимистичен, Бондарчук вызывает уважение, но явно не симпатию, Газаров — скорее жалость, несмотря на окружающий его грозный ореол.

    В целом, очередная вариация на тему «Россия, которую мы потеряли», в данном случае — «Советский Союз, который мы потеряли» — удалась. Эстетика сталинской эпохи, поданная в довольно своеобразном, я бы сказал — облегченном и осовремененном — варианте, приковывает внимание не хуже любой драмы. Отсутствие драмы, в свою очередь, с лихвой компенсирует наличие увлекательного сюжета. Исходя из моего опыта, в российском фильме это большой плюс: обычно у нас в кино все обстоит как раз наоборот.

    Остается только пожелать удачи молодому режиссеру Алексею Андрианову. Со своим первым полнометражным фильмом он справился, показав, что от него имеет смысл ожидать чего-то интересного. Буду рад, если он не повторит судьбу своих предшественников, один из которых после чуть ли не лучшего приключенческого фильма последних лет снимает роботизированные военные драмы, а другой — боксера Валуева.

    11 апреля 2012 | 14:13

    Сразу скажу — фильм смотрел только в теле-версии (155 мин) что почти на час больше кинотеатрального версии.

    Раскрыты некоторые сюжетные линии, любовная линия, в общем в таком виде проект оброс «мясом», которого, судя по отзывам, не хватало кинотеатральной версии.

    В этом варианте фильм безусловно хорош.

    Плюсы фильма:

    - дизельпанковская эстетика (едва ли не впервые в отечественном кино)

    - прекрасно сработанная альтернативная Москва с зданиями из неосуществленного генплана, двухэтажными троллейбусами.

    - хорошо закрученный сюжет

    - хорошая «картинка» и в целом позитивное настроение несмотря на «мрачную» тематику (пытки, репрессии, война)

    - качественные актерские работы, костюмы, сцены экшена, и даже слоу-мо, хотя уже и изрядно затасканное.

    Совершенно непонятно критика фильма в неисторичности. Это — кино, экранизация произведения Акунина. Да еще и в стилистике дизельпанка и комикса. Естественно что никакой достоверности тут быть не может.

    Хотите истории — читайте исторические источники.

    Кроме того, фильм весьма неплохо показал дух времени — репрессии, всевластие «вождей», и в то же время позитивный настрой народа.

    Качественное отечественное кино.

    К сожалению редкость в последнее время.

    8 из 10

    9 ноября 2012 | 14:07

    В последнее время мне довелось посмотреть немало фильмов, выполненных в жанре авантюрной комедии, помещенной в альтернативную историю — например, «Мушкетеров» Пола Андерсона, в прокате не блиставших, но блестящих. Или «Каир, гнездо шпионов» — фильм, за который нынешние лауреаты «Оскара» были едва ли не больше достойны статуэтки, чем за красивого, стильного, забавного, но слишком искусственного «Артиста». «Шпион» — наш ответ, можно сказать. И ответ, к моему огромному удивлению, более чем достойный.

    Нет, я не буду говорить, что фильм идеальный. В нем хватает недостатков. Рапиды и нарисованные сталинские дома — далеко не достаточное условие, чтобы картина получилась. Но общее ощущение от «Шпиона» — исключительно положительное, и это, на мой взгляд, главное.

    Отмечу хороший подбор актеров на главные роли. Данила Козловский, очередной красавец в кино, идеально подходит для изображения Егора Дорина — который отлично машет кулаками, но чуть хуже соображает головой. Федор Бондарчук в роли очередного профессионала, утомленного жизнью, чрезвычайно органичен. Что-то подобное он изображал в «Двух днях» Дуни Смирновой. И с меньшим успехом в собственном «Обитаемом острове». Владимир Епифанцев, кстати, с легкостью их обходит в самые ответственные моменты — роль у него небольшая, но чрезвычайно важная, и справился он с ней просто блестяще. Большинство остальных актеров, включая романтический интерес боксера Дорина, а также наркома госбезопасности и даже товарища Сталина — просто статисты. Но без Виктории Толстогановой и Алексея Горбунова список удач кастинга был бы неполным. А вот Сталин и Берия в «Шпионе» — почти карикатурные, один случайно, другой намеренно.

    Отлично сделано действие, просто отлично все снято. Есть интрига, есть крайне удачный экшн, который перемежается куда более обязательными и менее вдохновенными эпизодами (например, с хулиганами под предводительством Алексея Панина — еще одна удача, но маленькая). Есть просто сцены на грани подлинного таланта — например, когда Дорин учит украинский язык, это нужно видеть.

    Короче говоря, в «Шпионе» полно неординарных находок, которые при всех его недостатках (кстати, судя по отрицательным отзывам, больше надуманных) серьезно возвышают его над общим уровнем. И, кстати, если вам, как и мне, понравились «Мушкетеры», то отечественная вариация на ту же авантюрно-альтернативную тему вам тоже придется по вкусу.

    8 апреля 2012 | 23:28

    Эта экранизация произведения Бориса Акунина произвела на удивление слабое впечатление. Если и в «Турецком гамбите», и в «Статском советнике» присутствовала изящная и красивая ирония, свойственная и одноименным романам писателя, то в «Шпионе» отчётливо ощущается гротеск, причем настолько преувеличенный и усиленный, что в происходящее на экране попросту перестаешь верить. А мне кажется, хотя «Шпионского романа» я и не читал, что автор все же хотел, чтобы в это верили. Из-за своей гротескности все без исключения персонажи кажутся неестественными, искусственными, нечеловеческими какими-то. И подозреваю, что в этом значительная доля «заслуги» режиссера Алексея Андрианова, просто не верится, что у Акунина герои могут быть настолько неузнаваемы и далеки от реальных характеров своего времени.

    Соответственно ни одна из актерских работ также не производит особых впечатлений — от «главных» Федора Бондарчука и Данилы Козловского до актеров второго и третьего планов.

    Какой-то нереальной предстает в картине и «футуристическая» Москва 30-ых с дирижаблями и прочими не характерными для того времени атрибутами. Не знаю, может, это как раз соответствует первоисточнику, но все равно как-то отторгается восприятием. Это мое личное мнение.

    Сюжет ленты тоже оставил ряд вопросов, неясна, собственно, мораль и смысл развязки, не прослеживается четко очерченная мысль автора и его вывод.

    Одним словом, слабенькое кино, сам Фандорин пока на экране выходит лучше, чем его потомки.

    2 из 10

    2 мая 2012 | 16:16

    Фильм интересный, и смотреть его нужно всем неравнодушным к российскому кино. Всё происходит в условном мире, но законы жизни действуют настоящие, вранья здесь нет. Хорошие актёры. Сперва озадачил Козловский, хотелось героя посложнее, но потом его плакатность пришлась к месту. Да и не такой уж он простой.

    Взгляд на историю — придуманный, но не надуманный, по типу «так быть могло». Не думаю, что кто-то вздумает изучать историю по фильму, но отношение к событиям в целом совпадает с акунинским.

    Форма… интересная, для русского материала непривычная, странно видеть Москву такой, но почему бы и нет?

    7 из 10

    31 марта 2013 | 02:11

    В новом шпионском боевике «Шпион» действие происходит, скажем так, в альтернативной реальности, где к 1941 году был построен Дворец Советов, где уже существовали современные девайсы и многое другое. На протяжении всего фильма основная задача немецкого шпиона — дезинформировать товарища Сталина о планах нападения нацистской Германии на СССР.

    Противостоять немецкой разведке будет советская в лице старшего майора Октябрьского (Фёдор Бондарчук) и новоиспечённого лейтенанта Дорина (Данила Козловский). Несмотря на всё вышесказанное «Шпион» — динамичный, местами захватывающий и даже весёлый экшн. В ленте действительно много боевых сцен и иронии. Актёры выложились на все сто. В целом следить за происходящим интересно.

    Но есть у фильм один главный недостаток. Учитывая, что это лёгкий шпионский боевик, выглядеть он должен как с иголочки. А тут «картинка» вышла неоднозначная. Вроде бы Дворец Советов действительно впечатляет, цветовая гамма подобрана идеально, но с другой, при такой съёмке «Шпиону» явно будет лучше на телевидении. Дело в том, что в визуальном плане фильм простоват: декорации не блещут деталями, операторская работа качественная, но не более. В общем лента скорее похожа на телефильм, нежели на солидный блокбастер.

    Казалось бы, всего один недостаток, а ведь именно он превращает ленту из потенциального блокбастера в хороший проект для тв. Однако «Шпион» — очень хороший фильм, просто он не для кинотеатров.

    7 из 10

    12 мая 2012 | 23:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>