всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (825)
ожидание: 74% (4018)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4134 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне лично всё понравилось, всё отлично, всем спасибо…

    Рекомендовать ли? Вот уж не знаю, многие киноманы как видят, что фильм российский, так сразу начинают недостатки искать, при этом оценивая высокими баллами средненький американский трэш, вариант — не самые лучшие комедии Гайдая (я проверяла, так как занимаюсь изучением данного феномена: «бей своих, чтобы чужие боялись»).

    Во-первых, фильм развлекательный, как и то, что пишет Акунин — беллетристика (для примеру — Агата Кристи). Соответственно, есть ряд условностей, которые зрителю просто следует принять. Рассуждая логически, любой житель Великобритании должен бояться и на пушечный выстрел подойти к мисс Марпл — где бы ни появилась эта почтенная леди, там сразу происходит убийство, и одним обычно дело не ограничивается… Сорри за отступление. Но ведь никому и в голову не придёт осуждать за такую нелогичность и оторванность от жизни любимые детективы.

    Во-вторых, авторы довольно изящно обезопасили себя от обвинений в антиисторизме, «честно» декларировав виртуальность и истории, и изображаемых мест. По-моему, оптимальный вариант.

    В-третьих, в фильме есть ирония и самоирония, при отсутствии пошлости. Силуэт обнажённого главгероя через полупрозрачную дверь — забавно и мило, правда, из-за быстроты не поняла, это специальный прикол или случайно вышло. В этот же пункт запишем почти полное отсутствие пафоса (ну, было, было немного, не можем мы без него), что порадовало несказанно.

    В-четвёртых, не разочаровали актёры, изображение доставляло наслаждение, действие завладело вниманием с первых минут и почти не провисало (ближе к концу была пара моментов, когда становилось скучно или казалось, что пора бы уже и честь знать). Из актёров никого не хочется выделять, конечно, есть тут и мастера, и новички, вершины и равнины — но провалов нет, а достижения и без меня уже отметили.

    Отдельная тема — создание атмосферы Москвы 41-го, чистые центральные улицы, где все в белом, ВДНХ, где все в ярком, потому что дружба народов, машины, городской транспорт, велосипеды и даже дирижабль, двухэтажный троллейбус и велосипед для двух ездоков (а что, здорово!), коммуналка, дворы, подвалы, и особенно — Дворец Советов на месте храма Христа Спасителя (в советское время — бассейна «Москва»). От этого сооружения повеяло каким-то древним шумеро-вавилонским духом, и неназванные Сталин и Берия в этих декорациях показались похожими на похороненных в веках Сарданапалов и Хаммурапи.

    Уместна и финальная песня — кобзоновская «Год 41-й, начало июля. Все ещё живы, все ещё живы». В общем, всё на редкость складно и ладно. Недостатки есть, но недостатки ли это — если всё «как в кино» — а мы что смотрим?

    Акунина читаю не часто, но что очевидно — его книги просто находка для нашего кинематографа, из них получается настоящее КИНО.

    Пусть роют щели хоть под воскресенье.
    В моих руках надежда на спасенье.
    Как я хотел вернуться в до-войны,
    Предупредить, кого убить должны.

    Я знаю час, когда начнут войну,
    Кто выживет, и кто умрет в плену,

    Я говорю — не слушают, не слышат,
    Несут цветы, субботним ветром дышат,
    Уходят, пропусков не выдают,
    В домашний возвращаются уют.
    И я уже не помню сам, откуда
    Пришел сюда и что случилось чудо.
    Я все забыл. В окне еще светло,
    И накрест не заклеено стекло.

    (Арсений Тарковский)

    8 апреля 2012 | 15:48

    Я в принципе люблю шпионские фильмы, поэтому и «Шпиона» пропустить было никак нельзя, тем более что такой многообещающий трейлер и экранизация Акунина. Саму книгу я, к счастью, не читал, так что была возможность воспринимать фильм, так сказать, незамутненным сознанием.

    Насколько я знаю Акунина и насколько смог понять из сюжета, кино это не имеет ни малейшего отношения к истории, псевдоистории и квазиистории. Антураж, конечно, узнаваемый, но при этом остается чувство, что мир, в котором происходит действие, похож на наш, но все-таки вымышленный. И, наверное, поэтому такой красивый.

    Непривычно, но кино действительно очень и очень красивое. Настолько качественно снятые фильмы очень редко появляются на наших экранах, и как правило сопровождаются бюджетами масштаба «Обитаемого острова». У «Шпиона» бюджет скромнее, а по сравнению с вышеупомянутым «ОО» смотрится он куда достойнее. Впрочем, и первоисточник, насколько я представляю, совершенно другого формата — Акунин читается совершенно не так взахлеб, как Стругацкие, зато фильмы по его книгам получаются очень недурственные.

    Теперь что касается актерского состава. Начну, пожалуй, с Бондарчука, поскольку мне кажется, что вот здесь он сыграл хорошо. Может, не совсем так, как надо было по книге, но персонаж получился цельный и даже в какой-то степени харизматичный, хотя отвлечься от одиозности реального актера было, конечно, сложновато. Но мне все же показалось, что это одна из лучших ролей этого мелькающего чуть ли не в каждом фильме актера — может быть, на этот раз просто хорошо попали.

    Остальной актерский состав тоже очень ровно хорош: играют хорошо, не переигрывают. Отдельно хочется отметить большеглазую Анну Чиповскую — роль, в принципе, ничем особенным не отличается, зато сама девушка чудо как хороша, и антураж сорок первого ей невероятно идет.

    В целом фильм оставил приятное впечатление, несмотря на то, что кое-где перебор с драматизмом и серьезностью, а кое-где — с шутовством. Но из российских детективных боевиков последних лет этот, пожалуй, один из лучших.

    8 из 10

    10 апреля 2012 | 11:36

    Эта экранизация произведения Бориса Акунина произвела на удивление слабое впечатление. Если и в «Турецком гамбите», и в «Статском советнике» присутствовала изящная и красивая ирония, свойственная и одноименным романам писателя, то в «Шпионе» отчётливо ощущается гротеск, причем настолько преувеличенный и усиленный, что в происходящее на экране попросту перестаешь верить. А мне кажется, хотя «Шпионского романа» я и не читал, что автор все же хотел, чтобы в это верили. Из-за своей гротескности все без исключения персонажи кажутся неестественными, искусственными, нечеловеческими какими-то. И подозреваю, что в этом значительная доля «заслуги» режиссера Алексея Андрианова, просто не верится, что у Акунина герои могут быть настолько неузнаваемы и далеки от реальных характеров своего времени.

    Соответственно ни одна из актерских работ также не производит особых впечатлений — от «главных» Федора Бондарчука и Данилы Козловского до актеров второго и третьего планов.

    Какой-то нереальной предстает в картине и «футуристическая» Москва 30-ых с дирижаблями и прочими не характерными для того времени атрибутами. Не знаю, может, это как раз соответствует первоисточнику, но все равно как-то отторгается восприятием. Это мое личное мнение.

    Сюжет ленты тоже оставил ряд вопросов, неясна, собственно, мораль и смысл развязки, не прослеживается четко очерченная мысль автора и его вывод.

    Одним словом, слабенькое кино, сам Фандорин пока на экране выходит лучше, чем его потомки.

    2 из 10

    2 мая 2012 | 16:16

    Российский кинематограф предоставляет очередной фильм о войне. Картина снята по роману Бориса Акунина «Шпионский Роман». Очень сложно браться и снимать такие картины, т. к. самое главное передать дух того времени: одежда, музыка, речь, окружающая обстановка. Фильм снят по технологиям 21 века, хотя там и присутствуют выше перечисленные критерии, но при просмотре данной киноленты ты не ощущаешь, что находишься в Москве 41 года.

    Также стоит заметить, что уже в начале просмотра явно видно недоработку режиссёра: раз вы пишете, что действия происходят в апреле, то почему тогда ночью идёт снег и все дороги заметены, а уже на следующий день ни одного намёка на то, что ночью всё было в сугробах!

    В фильме по сравнению с книгой нет чёткой линии событий, всё очень смешано и запутано. Неужели в сталинские времена были лифты, которые сейчас можно увидеть в очень престижных домах. А главный герой Егор, который является боксёром высшего класса, для которого победа на ринге, как забить ещё один гвоздь в стену, не смог справится со связной Вассера, и чуть не погиб во время пожара. А через мгновение мы видим, что она божий одуванчик и постоять за себя не может. Сталина здесь показывают в очень неприглядном виде: наивный, самовлюблённый, веривший всем и вся, не слушавший никаких советов, глуповатый «азиат».

    Совсем не к месту было использование замедленной съёмки. Жанр этого фильма — военный и драматический, а на деле выходит экшн и боевик.

    Фильм выигрывает за счёт актёрского состава. Фёдор Бондарчук, играющий в фильме одну из главных ролей, открылся в этом фильме на 100%. Он потрясающе справился с поставленной целью. Его персонаж очень интересный, своеобразный и толковый майор. На мой взгляд он даже затмил главного героя Дорина (Данила Козловский), хотя Козловский очень неплохой актёр и здесь также продемонстрировал своё мастерство.

    В целом история и идея очень интересная, но всё же попытка передать на экран замысел книги оказалась неудачной, поэтому оценка

    6 из 10

    4 августа 2013 | 16:35

    В принципе не вижу ничего дурного в попытке освоить жанр кинокомикса и сделать кинокомикс на тему исторического фэнтези, так, чтобы в итоге получился псевдоисторический триллер, в нашем случае легкий, как водевиль. Формат-то сам по себе хорош со всех сторон: годен для коммерческого релиза, развлекателен, зрелищен, достаточно маневрен для режиссера, актеров, художников и специалистов по пост-продакшену. Ну и ладно, что не сразу у нас получится нечто вроде «Небесного капитана и мира будущего», но начинать-то надо!

    «Шпион» вышел живеньким, несколько некультяпистым, наивным. Я имею в виду некоторые психологические движения героев, например, внезапную сексуальную агрессию тихони-медсестры Надюши, которая, идучи из церкви, набросилась на случайного знакомца, как оголодавшая зэчка, или еще более внезапное милосердие Лаврентия Палыча Берия, пощадившего расстрельного «предателя», и, конечно, чудовищную наивность Кремлевского Горца, на слово поверившего Гитлеру. А еще персонажи смотрелись целлулоидными, пупсиковатыми, даже не комиксными, как, скажем, в «Индиане Джонсе», а вот именно водевильными, как в «Лев Гурыче Синичкине». Ну и ничего, так, наверное, и должно было быть.

    Позабавил прием тройного «динамо» с Вассером: сначала радист на парашюте (почему-то хохол!) — в «молоко», потом связник-алкоголик — опять нет, и, наконец, фурия-шифровальщица — снова мимо! И вот, наконец, он, красава, почти что Штирлиц, только наоборот!

    Вот тут-то и заключалась идейка, сюжетно оправдавшая фильм. Не читал романа Акунина, не моя эта литература, но сама мысль любопытна, потому что с рациональных позиций до сих пор никому так и не удалось объяснить упорное нежелание Сталина до последнего момента принимать к сведению данные всех агентов и разведки о готовящемся нападении Германии на Советский Союз. А тут вот такая почти мистическая конспирология!

    7 мая 2012 | 20:18

    Снимать фильмы о войне в принципе сложно. Как минимум потому, что всегда найдется не один десяток человек, точно знающих, что «не так все было, совсем не так».

    «Шпион», впрочем, хоть и стилизованный так, что дальше некуда, но в целом вовсе даже не о войне. Это шпионский приключенческий боевик про любовь. Да-да, именно так, и никак иначе, поскольку во главу угла здесь ставятся именно взаимоотношения Дорина (Данила Козловский) и Надежды (Анна Чиповская). Собственно, эти персонажи и вызывают наибольшую симпатию. Если персонаж Козловского поначалу и напоминает незабываемого блондинистого тугодума из «Обитаемого острова», то впоследствии, пережив эволюцию (что вообще нехарактерно для подобного рода фильмов), становится по-настоящему трагическим и трогательным. Отличная игра, я считаю.

    Что же касается Нади, то это вполне традиционная «странная девочка», любящая один раз и на всю жизнь, с совершенно безразмерным сердцем и еще более безразмерными прекрасными глазами. Словом, замечательная девушка.

    Кроме нее хочется отметить совершенно прекрасную Викторию Толстоганову — блестяще сыграно перевоплощение из железной леди в обычную женщину, аплодисменты стоя.

    Фильм же в целом своими настроениями немного напомнил мне «Ближний круг» Кончаловского — образ системы, подминающей под себя людей, получился более чем ярким. И все же, повторюсь, Москву, партию и 41й год здесь нужно воспринимать исключительно как антураж — иначе восприятие фильма очень даже может свестись к банальным «Ага, ну как же, так оно и было».

    «Шпион» — это авантюрная полуфантастическая история, которая изменила жизнь героев, но вряд ли изменит вашу собственную. Зато понаблюдать за действом очень даже занимательно.

    8 из 10

    7 апреля 2012 | 19:01

    Явный плюс фильма и хороший сценарный приём заключается в том, что фильм снят в эдаком фантасмагорическом стиле комедии или фарса с трагикомедией. Что автоматически исключает любые претензии создателей фильма на историческую достоверность, и, соответственно, — автоматически снимает любые претензии зрителей и критиков на историческую недостоверность в фильме. Так вот просто и элегантно, что можно только поаплодировать создателям фильма. И явную фантастичность сюжета подчёркивают первые сцены фильма с видеоконференцсвязью Гитлера и Канариса в 1941 году, в стиле а-ля-Скайп. Правда, телевидение в то время уже существовало, но в виде сверхдорогой экзотической «игрушки» для богатых, без всякого практического и военного применения. И явную фантастичность сюжету добавил такой неосуществлённый грандиозный строительный проект в Москве, как Дворец Советов, из которого и руководил страной Сталин из фильма.

    Именно в этом фантасмагорическом стиле фильм просто и незатейливо, в отдельных кадрах и деталях, выполняет свою «боевую» задачу по очередному либеральному «разоблачению» советского строя, якобы управляемого Сталиным при помощи кровожадных маньяков-чекистов, они же гэбэшники-нквдэшники, короче говоря, «кровавая гэбня», а сам Сталин — эдакий лопух, которого обвела вокруг пальца хитроумная немецкая разведка. Правда, тут уже претензии можно предъявить не к создателям фильма, а к самому Борису Акунину, изобразившему Гитлера и Канариса с его супер-агентом просто сверхблагородными людьми. Супер-агента абвера профнепригодный Берия лично (ага, после такого — Сталин даже не возмущался) отправляет на разговор к Сталину наедине, а агент не убил Сталина, — и тем самым смог убедить его, что Гитлер не нападёт на СССР. Такое ощущение, что писатель-фантаст Борис Акунин абсолютно не знает истории. Могу ему подсказать, — и абвер и другие гитлеровские разведслужбы всю войну предпринимали попытки убить Сталина, постоянно забрасываю с этой целью в Москву, Тегеран (1943г.), Ялту (1945г.) многочисленные профессиональные диверсионные группы. Только вот как бывает — все эти немецкие профи-диверсанты были поголовно выловлены и обезврежены органами советской разведки и контрразведки. Ну бывает, может быть кому-то это обидно, — вот и придумал Акунин альтернативную Историю в своём романе. А роман вполне интересен, я читал его уже давно. Кстати, советская разведка и контрразведка — были самыми лучшими и самыми эффективными разведслужбами мира в 40-50-е годы 20 века, — об этом говорят результаты Второй мировой войны и атомной гонки-противостояния.

    Однако, создатели фильма в своей, я бы сказал, весьма тонкой антисоветской и антисталинской пропаганде, — не отстают от Акунина и во многом превосходят его. А чего ещё можно ожидать от студии «ТРИТЭ» Никиты Михалкова — известного разоблачителя режима «кровавого маньяка» Сталина? Разумеется, уже набившим оскомину рупором этой пропаганды, — является тенденциозное представление деятельности кровожадных чекистов (которые сами в фильме очень даже симпатичны — что Дорин, что Октябрьский, что даже Берия). Выражается это в следующем:

    - чекисты имеют техническое сверх-оснащение и системы видеонаблюдения, появившиеся в реальности несколько десятилетий спустя;

    - чекисты аж ещё в 1941 году применяли психотропные препараты и «сыворотку правды» на допросах;

    - чекисты при обычном посещении ресторана жрут чёрную икру даже не ложками, а тарелками, мимоходом «снимая» супер-звёзд советского кино;

    - чекисты получают зарплату в своей кассе не купюрами, как обычные советские люди, а целыми пачками этих купюр;

    - удостоверение личности чекиста является бесплатным пропуском на любой московский концерт;

    - советские люди чекистов ненавидят и считают их врагами, поскольку чуть ли не в каждой семье имеется пострадавший от репрессий член семьи;

    - крутой безоружный старший майор Октябрьский укладывает штабелями десятки вооружённых чекистов, после чего те от страха даже не пытаются его задерживать, а просто выслеживают по телефонному разговору и убивают грузовиком;

    - тот же Октябрьский на повседневной службе одевается в мундир то ли китайской, то ли японской армии.

    - в кадре постоянно мелькают не советские военные, а какие-то узкоглазые азиаты;

    - Красной Армией руководит Берия, ездивший по западным военным округам с приказом «не поддаваться на провокации»;

    - наконец, ради сиюминутной служебной выгоды, советские чекисты на самом высшем уровне легко идут на убийство десятков москвичей в троллейбусе, дабы замаскировать самоликвидацию немецкого агента.

    Позвольте, хотя бы на одном этом эпизоде остановиться подробней. Камешек в огород здесь я закину не к создателям фильма (они тут ни при чём), а к его автору-сценаристу — Борису Акунину. Значит, по Акунину, тупые советские контрразведчики пытаются убедить ещё более тупых немецких разведчиков, — что в совершенно случайно сбитом с моста и упавшем в реку троллейбусе — совершенно случайно оказался агент абвера, несмотря на то, что никогда до этого троллейбусы в Москве никуда не падали??? Ну вот так угораздило его оказаться среди десятков жертв, именно в этом троллейбусе, в многомиллионном городе. И глупый Абвер абсолютно верит этому фантастическому совпадению. А не проще ли было бы автору обойтись без этой анти-гэбэшной выдумки? Например, разместить в московских газетах в рубрике «происшествия» такой маленький отчёт: «В таком-то магазине на такой-то улице гражданин такой-то пытался без очереди купить бутылку водки, при этом громко кричал, вёл себя вызывающе, называя себя ветераном Халхин-Гола. Другой гражданин, стоящий в очереди, участник Финской войны, — сделал ему замечание. На что дебошир ответил оскорблениями и завязалась драка. Подоспевшие милиционеры задержали драчунов и повели их в милицейский участок. Но по пути следования дебошир ударил ножом обоих милиционеров и попытался скрыться, после чего был застрелен другим подоспевшим нарядом милиции, при попытке к бегству, после предупредительных выстрелов. Всем, кто знает убитого гражданина такого-то — просьба обратиться в милицию для опознания и дачи показаний о роде его деятельности и месте работы.» А перед этим следовало провести инсценировку происшествия в данном магазине, подобрав оперативника, похожего на застрелившегося агента абвера. Так убедительней для абвера, знающего характер и отвязные манеры своего агента, — или как? А Дорин бы и подтвердил по телефону, что связного повязали в очереди за водкой и увели в милицию, а потом он порезал милиционеров и его убили в облаве… Так для чего же понадобилось Акунину-Чхартишвили огород городить с десятками жертв невинных москвичей? А только для того, чтобы показать кровожадность «органов», в русле общей тенденции уже 28-летней либеральной антисоветской пропаганды Запада для российского населения. Другого логического объяснения этому сюжету в книге Чхартишвили я не вижу.

    Тем не менее, несмотря на мою отрицательную оценку фильма, считаю игру актёров в роли главных героев вполне достойной, даже Бондарчук, по-моему, был вполне убедителен. Хотелось бы только, чтобы молодое поколение правильно расставляло свои приоритеты в оценке великой Истории России, особенно в 40-е годы Великой Победы. Ставлю фильму оценку — 

    3 из 10

    22 сентября 2014 | 08:41

    Смотрится на удивление легко, держит внимание до конца, даром что российский «а-ля боевик». На удивление органичное кино. Мощно, красиво, динамично, интересно.

    Книга, конечно, сильнее (многое из первоисточника упущено из внимания создателями и очень даже зря, по-моему), но фильм всё же получился вполне себе ярким и самодостаточным, если рассматривать его отдельно от Акунина-автора.

    Честно — ожидала худшего.

    Местами сюрреалистично, неправдоподобно и лубочно, но очень даже смотрибельно.

    Бондарчук очарователен. Чекист из него вышел отменный.

    Козловскому отлично удаются роли простоватых, честных «добрых молодцев», и нынешний Дорин не исключение. Удивительно обаятельный актёр.

    Сергей Газаров как всегда неподражаем (личная симпатия к этому актёру у меня неизбывна).

    8 из 10

    17 марта 2013 | 19:13

    С первых же кадров, когда Гитлер выходит в Скайп, мы должны отчетливо понимать, что перед нами ни в коем случае не исторический фильм, а фильм-фантазия. И это, в принципе, радует. Ибо, когда смотришь фильм, который позиционируется, как строго исторический — в тебе всегда присутствует сомнение, а было ли именно так на самом деле. А здесь… просто наслаждаешься атмосферой альтернативного прошлого.

    И знаете, я иногда задаюсь вопросом, а не является ли именно альтернативное прошлое главнее для человека? Почему мы стремимся что-то выкинуть из нашего наследия, а что-то наоборот — акцентировать, гиперболизировать? Где-то приукрасить, где-то додумать, а где-то отмахнуться, как от мухи. Кто-то скажет, что такой подход рассчитан лишь на узколобых обывателей, которым подавай штампованное шоу, вместо серьезной пищи для ума и аналитики. А я считаю, что всё дело в неуловимой энергии, интуитивном понимании, чувствах, которые сначала заполняют нас, а потом служат источником для увлекательного приключения, которое называется Жизнь.

    Итак, по какой схеме создавалась альтернативная история в «Шпионе»? Я бы выделил здесь два момента.

    Первый — это использование в декорациях планов-проектов Москвы, которые так и не были осуществлены Вполне толковый ход — подумаешь «не были осуществлены»! Главное — что было внутри людей: какие мысли, какое видение, какие тенденции.

    Второе — это постоянные ассоциации с другими фильмами, одни из которых являются модными, стильными, утопичными, а другие воспринимаются нами, как исключительно реалистические (а потому, в сумме получается забавное впечатление).

    К первой категории я отношу:

    «Бесславных ублюдков» (в «Шпионе» такие же яркие краски и «вольное обращение» с историческими личностями), «Утомленных солнцем 2» (гиперболизация, красные вымпелы, начало войны), и даже «Шерлока Холмса» Гая Риччи (парочка авантюрных главных героев, стимпанковские прибамбасы). Что до второй категории — тут в первую очередь вспомнилось «Место встречи изменить нельзя». Сцена из «Шпиона», где Толстоганова говорит «Молодой человек, вас не Володя зовут?» — ну явный намек на «Слышь, ты что ли меня ищешь?». И Конкин такой оборачивается… А переговоры по телефону на квартире-засаде? У меня в голове так и вертелось «Ну, пакеда, бабанька, пакеда!», хотя события и не копируют друг друга, но общий антураж — близок.

    Одним словом, в плане альтернативной истории фильм снят неплохо, красиво. Но ведь этого мало для качественного фильма. Хочется и захватывающего сюжета, и игры актеров… С сюжетом у меня лично возникли проблемы — чуть ли не весь фильм я не до конца понимал, что тут происходит и «как кто на кого вышел». Списываю это на то, что формат фильма предполагал излишне динамичную смену эпизодов и я не всегда поспевал…

    Актеры и роли:

    Главный герой, Данила Козловский — красивый мальчик без харизмы.

    Бондарчук — фактурный, выбран на роль правильно, но мне мешала его «звездность» (не звезда на фуражке, а известность).

    Алексей Горбунов — убедителен в своей эпизодической роли. Как всегда.

    Сергей Газаров — каждый раз назойливо напоминает, что фильм-то гротескный!

    Виктория Толстоганова — то ли роль у неё какая-то надуманная, то ли просто я её не жалую…

    Анна Чиповская — ну, хоть бы разделась что ли для приличия…

    5 из 10

    31 мая 2012 | 00:06

    Этот фильм я хотела посмотреть только из-за Данилы Козловского, который очень нравится мне как актер. Сегодня же, я решила посмотреть этот фильм.

    Режиссером этой картины стал Алексей Андрианов. Для Алексея «Шпион» — первая работа на большом экране. Удачная она или нет, точно сказать трудно. Фильм получился, в целом, неплохим. Конечно, историческим его не назовешь, только детектив с элементами мелодрамы. Алексей создал интересную и зрелищную ленту, которую можно посмотреть один раз и не притрагиваться к ней более. Но все же, спасибо ему за это.

    Сюжет картины опирается на роман Бориса Акунина. К сожалению, я его не читала, поэтому не смею про него говорить. Что же касается фильма…мне не сильно понравилось то, как он был снят. Слишком много пафоса, что ли. Я никак не могла поверить, что это 1941 год. Не укладывалось у меня это в голове. И плюс ко всему, были моменты, которые показались мне абсурдными. Например, образ Сталина и общение все того же Сталина с Гитлером.

    Итак, перед нами весна 1941 года. Германия готовит нападение на Советский Союз. Идет разведка. Майор Октябрьский находит подходящего человека, который сможет ему помочь — лейтенант Дорин. Он хорошо владеет немецким и боксом. Дорин и Октябрьский пытаются выйти на немецкого агента Вассера. Перед Вассером же стоит задача — убедить правительство Советского Союза в том, войны не будет до 1 ноября 1943 года…

    Переходя к актерскому составу, мне хочется сказать, что подобран он неплохо. Честно говоря, этот фильм я решила посмотреть только из-за Данилы Козловского. Уж очень мне нравится этот актер. Сколько бы ни смотрела картин с его участием — ни разу не видела плохой его игры. Он умеет хорошо играть. В этой картине Данила исполнил роль Егора Дорина. Определенно, это еще одна хорошо исполненная роль в его копилку. Я верила ему. Все эмоции его героя были у него на лице. Будь то улыбка, или слезы. К Фёдору Бондарчуку я отношусь скептически. В этой картине Федор исполнил роль Октябрьского. И, стоит признаться, мне понравилась его игра. В фильме Федор выглядел как никогда убедительным, настоящим. Ему невозможно было не поверить. Виктория Толстоганова хорошо справилась со своей ролью. Анна Чиповская исполнила роль Нади. Ее героиня — обычная девушка. Скромная. Наивная. Анна смогла это передать, и я верила ей.

    Композитором этой картины стал Юрий Потеенко. Я знакома с несколькими его работами. Какие-то были неплохими, а о каких-то лучше промолчать. Что же касается этой, она была неплохой. Юрий подобрал хорошую музыку, которая подчеркивала детективный настрой картины. Спасибо.

    «Шпион» - совершенно не историческое кино. Фильм, который нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. С одной стороны, вроде бы неплохая экранизация, но с другой, слишком много разногласий и абсурдных сцен. Фильм не подходящий для показа в кино, ибо он слишком напоминает телевизионные мини-сериалы, показываемые по вечерам. Поэтому, смотреть или не смотреть решайте сами. Но если есть желание, или Вы, так же как и я, любите Данилу Козловского, то посмотрите. В любом случае решать Вам. Приятного просмотра!

    7 из 10

    24 августа 2012 | 21:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 153 руб.
    Blu-Ray, 405 руб.
    Blu-Ray, 162 руб.
    подробнее

    Новости


    Американский прокатчик Gravitas Ventures, предоставляющий фильмы для показа в стрим-сервисе Hulu, прервал контракт с российской компанией «Роскино» на год раньше, ссылаясь на плохую финансовую отдачу от фильмов. При этом классика русскоязычного кино и популярные фильмы, снятые в СССР и России, остались в библиотеке сервиса. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.ПрестижThe Prestige8.635
    16.Игры разумаA Beautiful Mind8.633
    17.Криминальное чтивоPulp Fiction8.621
    18.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.616
    19.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.602
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Черная мессаBlack Mass94.18%
    27.007: СПЕКТРSpectre94.16%
    28.ПрогулкаThe Walk94.13%
    29.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!94.05%
    30.ДжойJoy93.94%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЛузерыThe Losers75
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys67
    Зловещие мертвецы 3: Армия тьмыArmy of Darkness48
    СкалаThe Rock108
    Жизнь АдельLa vie d'Adèle150
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys6.921
    Третий лишний 2Ted 26.369
    ГоловоломкаInside Out8.464
    Мир Юрского периодаJurassic World7.156
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.747
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    ПикселиPixels23.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Вне/себяSelf/less30.07
    премьеры