всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАндрей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (714)
ожидание: 72% (4028)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3942 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Скажу честно, что я был сильно обрадован той новостью, что вскоре на кэраны выйдет очередная экраницазий одного из моих любимейших писателей, причём не только совеременных, а в принципе вообще, Бориса Акунина. Дополнительно радость мой наполнял тот факт, что это будет не кино, снятое для телевидения, а настоящее художественное полнометражное зрелище. Меня мало заботило то, что режиссёром был приглашён неопытный Алексей Андрианов (забегая вперёд скажу, что зря), гораздо больше мне понравилось то, что адаптировал роман Владимир Валуцкий, заслуженный сценарист, у которого когда смотришь на его кинобиографию хочется аплодировать стоя.

    Когда я читал «Шпионский роман», давший сюжетную платформу для этого фильма, то представлял себе в образе Октябрьского только Фёдора Бондарчука, словно это под него и писалось, узнав, что это так будет, я не был удивлён, так как слышал ото многих, что эта роль только для этого кинематографиста. Хорошим знаком, как мне казалось, было и то, что важных персонажей будут играть молодые и талантливые исполнители, а то от одних и тех же лиц во всех более-менее разрекламированных фильмах уже оскомина набилась.

    Фёдор Бондарчук зачастую вызывал у меня раздражение, но в «Шпионе» он отыграл отлично, харизматичный и умный Октябрьский выглядел крайне убедительно на фоне предвоенной Москвы (кстати, Бондарчук уже играл в лентах по романам Бориса Акунина, первым был «Статский советник» и там он тоже весьма неплохо вписался в дух происходящего). Данила Козловский — хороший выбор на роль Дорина, статный молодой человек подходил и в образе боксёра и в образе контрразведчика. Думается, будь картина по-успешней, то стать ему новым секс-символом. Кто ещё заслуживал внимания? Да только Сергей Газаров, а остальные ничего нового не раскрыли, были больше похожими на статистов, что меня удручает из-за участия Виктории Толстогановой, актрисы, которая мне очень по душе.

    Но я не считаю, что в слабостях ленты виноваты актёры, они-то делали то, что должны были. Совсем иное дело — это монтаж. От него картина казалось рваной, с обрывистым темпом и еле-еле набирающим ход саспенсом. Смазанная кульминация — тому подтверждение. Но не надо сильно обманывать по-этому поводу, такое уже было, когда выходит как бы «обрезанная часть» отснятого материала, а затем на телевизионном экране со всей помпезностью выходит четырёхсерийный проект, где всё сделано для получения коммерческой прибыли. Не пора бы уже делать кино, которое войдёт в историю, а не будет чем-то двусмысленным?

    «Шпион», к сожалению, оказался слабоватой постановкой, где терялись многие нити, снятые сцены часто не соответствовали внутреннему напряжению и невыдержана атмосфера ленты, но, если не читать книгу, смотрится с интересом.

    6 из 10

    12 мая 2012 | 12:11

    И романы Акунина, и экранизации его романов одинаково достойны внимания. До «Шпиона» это было именно так. Поэтому с легким сердцем и сильным любопытством пошла в кино. Со «Шпионом» ситуация легче и серьезнее одновременно, нежели была с «Турецким гамбитом» и «Статским советником». Серьезность момента заключается в том, что фильм выглядит как пошловатый балаган. А как иначе относится к накладным усам-щеточкам, приклеенным к Бондарчуку, это танго нквдешного альфа-самца, «арийские» наряды, озабоченную, но набожную Надю — Анну Чиповскую. Вот большие отвратительно-приторные пошлости придумать не возможно.

    Ан, нет. Все эти странные и нелепые вещи оставляют в конечном итоге только хорошее впечатление от кино. Этот юный режиссер-дебютант нас смог перехитрить, он смог поймать и зафиксировать нужные моменты. Я восхищена, правда, этой работой — тонко при видимой грубости штрихов.

    Московские пейзажи города сталинской мечты. Она реальная и так же нереальна. Город можно считать тоже полноправным героем действия. Он живой. Он живет. Живет своей советской идеальной жизнью, покоряя убранством, комфортом. Это именно тот самый город, который хранит в памяти каждый советский в прошлом гражданин. Если прибегать к юнгианской терминологии — архетип. И удивительно, насколько тонко его удалось воплотить. Только за эти виды Дворца съездов и с балкона Дворца съездов я бы посчитала этот фильм удачным.

    Удача — сама по себе атмосфера фильма, которая дышит фантазией акунина. Но и без того увлекательную фантазию автора разнообразили до нельзя современными модно-тенденциозными драками, рапидами, стимпанковскими приборчиками, большими и маленькими. И кстати, ретростиль прекрасно согласуется с современной технологической киномодой.

    А замечательная актерская компания сделала кино окончательно привлекательным. Понятно, что споров вокруг персоны Бондарчука не избежать, но Октябрьский из него что надо. Козловский в роли Дорина, недоФандорина, непосредствен и очарователен. Конечно, ему хочется верить. Притом верить изо всех сил, с какими актер выкладывается. Понравилась Толстоганова. Никак не ожидала ее увидеть таком образе. И Епифанцев «выступил» отлично.

    11 апреля 2012 | 21:39

    Навскидку, происходящее на экране не замысловато, доблестные сотрудники НКВД ловят опасного шпиона в канун начала Великой отечественной войны. Литературная подоснова роман Бориса Акунина. Режиссерская работа — дебют Алексея Андрианова. С одной стороны вроде бы все ярко, красочно, антураж забавный и актеры хорошие подобраны, а с другой стороны, что то не так. Попробую разобраться.

    Антураж. Предвоенная Москва весны 1941 года воссозданная по проектам советских архитекторов (которые не были к тому времени реализованы) — построенный Дом Советов, двухэтажные троллейбусы, ВДНХ с фонтанами и входами, построенными позже, равно как и сталинские высотки послевоенной постройки — монументальность. Плюс к этому в фильме нашлось место для «широкого внедрения» средств связи, съемки и вещания появившихся значительно позже. Атмосфера предвоенного времени от пионеров переходящих дорогу, до гуляющих мам с детьми, одежды героев стилизованна по время когда «жить стало лучше, жить стало веселее». В сумме это дало фон, который подчеркивал происходящее в нужном ракурсе.

    Актеры. Однозначно украшение фильма это Бондарчук Федор Сергеевич (старший майор госбезопасности Октябрьский), его герой это одновременно кладезь оперативной и житейской мудрости, и «идеальный» герой времени с другой стороны. Почему «идеальный», потому что он чекист с холодной головой и горячим сердцем, к сожалению на тот момент, почти вымерший в горниле Великой чистки тип сотрудника НКВД. А как он танго танцевал в ресторане, можно пожалеть, что время, когда в ресторанах не только пили и ели, прошло. Говорить, что где то это видел не стану, кто не повторяется. Вот только герой у него какой то однобокий что ли. Следующий это Данила Козловский (Дорин), внук, стало быть, Фандорина. Тут как раз однобокость и клишированность персонажа начинает проявляться большим образом. Его интеллигентная инфантильность мало соответствует образу чекиста, а догадки и удача носит не системный характер, а элемент случайности (оказывается постоянно в нужное время и нужных местах). Хотя претензия тут не к актеру, а больше к сценарию и режиссеру, сам Козловский очень хорошо смотрится. А вот дальше идут три персонажа, которые в фильме должны быть основными, а получились никакими: Анна Чиповская (запомнилась своим появлением в забавной шапке, да глупыми фразами), Виктория Толстоганова (ее непробиваемая холодность и отрешенность явно не могла стать причиной страстного любовного порыва в конце, преданностью нацизму его явно не объяснить), Владимир Епифанцев (вообще несуразный персонаж, как он мог работать в разведке СССР, ума не приложу). И наконец, мне стало понятно, что не так — неувязки и явные ляпы с сюжетом. Но закончу про актеров, в фильме снялись также Сергей Газаров (Нарком, к слову сказать, самый цельный персонаж), Алексей Горбунов (связник агента, но по ходу алкаш, что явно за гранью реальности), Дмитрий Назаров (в роли папы любимой женщины героя) и другие достойные люди.

    Сюжет. Вот и добрался я до того момента, чтобы понять что не так в фильме, который мог стать «нашим ответом Чемберлену». Фантастический антураж и скайп на лампах это переживаемо, как и высотки с Домом советов, главное — несуразицы, возникшие в результате адаптации книги к сценарию. Странно, что германское посольство не обеспокоилось пропажей своего дипломата и своих граждан, разведке под крылом посольства, чьими агентами они являлись это видимо тоже до фонаря, иначе как объяснить, что Канарис не предупредил своего лучшего агента, о том, что возможно радист не тот. Возможно ли такое — думаю нет. Затем начали просто кромсать линии героев, и уже не понятны их поступки и мотивы, а сами герои становятся говорящими манекенами, не все конечно, выше уже упоминал, почему так считаю. И на закуску, Сталин показан каким то легковерным дурачком, и вообще Страна советов не лучше Третьего рейха, идея правого дела померкла. Я точно не против художественного вымысла, наоборот двумя руками за, только логика должна быть, а не нелепица по мотивам произведения.

    Итог. Кино получилось крайне не однозначное, есть на что и на кого посмотреть, но нет смысла в происходящем. Снято залихватски, с размахом, но как то однобоко, что ли. Я не скажу, что фильм плохой, все-таки смотрится, но есть определенные но.

    14 апреля 2012 | 23:39

    Новое творение российских киноделов фильм «Шпион» я ждал с некоторым опасением. С одной стороны — в основе фильма лежит довольно неплохая литературная основа, с другой — русские киноумельцы могут испоганить любой примечательный сценарий. Но так уж повелось, что экранизации книг Бориса Акунина всегда держали марку и представляли собой любопытное зрелище. Вот и с картиной «Шпион» та же история…

    Действие разворачивается, как все знают, в альтернативной Москве времен первой трети 1941 года. Идет противостояние двух разведок — советской и фашисткой. Молодого парня Дорина вербуют чекистом для того, чтобы он помог найти шпиона на территории Советов. Произведения Бориса Акунина всегда отличались занимательными сюжетами, которые не тяжело переносить на большой экран. В том числе и «Шпионский роман», который почти полностью написан «сценарным» слогом. Задачей авторов являлось достойно перенести на большой экран те перипетии сюжета, которые являются основной «фишкой» романа. Надо признать, они с этой задачей справились.

    Прежде всего, хотелось бы отметить очень достойную игру актеров. Данила Козловский, который давно бы стал звездой в Голливуде со своей харизмой и актерским мастерством, в России постепенно набирает «актерский вес». Своего персонажа Дорина, он сыграл отлично, показав, что шпионы должны обладать недюжинным актерским талантом. Фёдор Бондарчук, который не меняет своего амплуа из фильма в фильм, тоже сыграл достойно, наполнив своего персонажа харизмой и брутальностью. Ярко отыграли свои второстепенные роли Владимир Епифанцев, Алексей Горбунов и Андрей Мерзликин. Также, хочу отметь режиссерскую работу. Эпизоды пыток шпионов — наверное лучшее, что есть в фильме. Снято очень профессионально и бодро. Монтаж в этих сценах достоин Гая Ричи. Сюжет развивается быстро, не давая скучать зрителю. Ну и конечно, не обошлось без фирменных «фишек» Акунина — неожиданных поворотов сюжета. Их здесь достаточно. Что не понравилось, так это любовная линия. Выглядит она в фильме совершенно ненужной и лишней. Чувства у влюбленных какие — то искусственные, им не веришь. Также стоит отметить некачественный монтаж в некоторых сценах. Некоторые моменты просто прерывались на полуслове. Наверное, весь талант монтажеры выложили на сцены пыток, о которых я сказал выше…

    В целом, получилась еще одна достойная экранизации книг Бориса Акунина с отличными актерами, интересным сюжетом и неплохой режиссурой. Не без минусов, конечно, но картина «Шпион» все же оставляет после просмотра приятные чувства…

    7 из 10

    4 мая 2012 | 21:10

    Москва. Весна 1941 года. Старший майор Октябрьский (Федор Бондарчук с усами) пытается понять, когда Германия все-таки нападет на СССР, и с этой целью привлекает к работе в качестве своего помощника спортсмена из госбезопасности Дорина (Данила Козловский с улыбкой). Вместе они ловят немецких резидентов — почему-то сплошь происходящих с социалистической родины, придумывают провокации и прожигают жизнь. А что еще делать, война скоро.

    Это ощущение скорой войны, вместе с весьма приукрашенной, а местами и вовсе вымышленной советской действительностью — самое ценное, что есть в экранизации «Шпионского романа» Акунина. Самое честное и пронзительное. Это то, что позволяет сделать из отнюдь не гениальной беллетристики нечто запоминающееся и интересное — и я не преувеличиваю. Да, все эти драки с хулиганами и танцы с актрисами сильно смахивают на китч, как и небрежно, но с явным намерением снятые подробности — безумные гонорары сотрудников госбезопасности или их бесконечно растущие технические возможности. Однако «Шпион» блестяще удерживается на самой грани.

    Монументальный Дворец Съездов, как и положено, с гигантским Лениным на вершине и настоящим Сталиным на балконе, легко соперничает здесь по значимости с персонажами; второстепенные герои и даже злодеи — как, например, Алексей Горбунов — перетягивают на себя внимание; улыбка Дорина далеко не такая яркая, как блеск лысины Октябрьского. В «Шпионе» немало оборванных линий, основной романтический интерес главного героя появляется в четырех, максимум в пяти, эпизодах (и, кстати, не производит никакого впечатления, Толстоганова, и та куда более занимательна), сюжет к финалу вообще начинает отдавать благородным безумием. Режиссер Андрианов поминутно сыплет цитатами, подобно тому как один из главных героев в исполнении Епифанцева даже в бреду разговаривает пословицами.

    И все же на выходе получается одна из самых удачных, а главное интересных, картин нашего кинематографа. Это, по очевидным причинам, может выглядеть недостаточным комплиментом, так что стоит поправиться: «Шпион» интересно смотреть не как отечественное кино. Его просто интересно смотреть.

    7 апреля 2012 | 23:57

    Германская разведка посылает в СССР агента с целью убедить Сталина в том, что войны не будет. Предвоенная Москва, борьба двух разведок Абвера и НКВД. И главная интрига сможет ли советская контрразведка в лице Октябрьского и Дорина предотвратить катастрофу.

    Хочется сразу отметить, декорации. Очень впечатляет воссоздание Москвы весны 1941 года. Особенно запоминается дом Советов, который так и не был построен, это предает налет фантастичности, и комиксности. В оригинальном тексте этого не было но нововведения ничуть не портили картины и не выбивались из сюжета.

    Если говорить о сюжете то, как любитель чтения романов Бориса Акунина осталась довольна, основные моменты книги сохранены.

    Теперь о главных героях.

    Федор Бондарчук — не люблю его как режиссера, но как актер совсем не плох. И в роли Октябрьского он смотрелся вполне органично. Особенно хочется отметить танго. Яркий акцент фильма.

    Данила Козловский — по типажу подходит и актер не плохой, но очень его роль похожа на сыгранные им в «Мы из будущего» и « Пять невест». Создается впечатления, что Козловский актер одного амплуа.

    Очень понравилась Анна Чиповская в роли Надежды. Очень точно подобран типаж и характер героини.

    Да и остальные актеры сыграли превосходно, и выделить кого-то одного трудно.

    Фильм увлекательный динамичный и для тех кто не читал книгу для того интрига будет сохраняться до конца. А для тех, кто читал, фильм нисколько не потеряет в интересе.

    Что еще хотелось бы отметить так это легкий юмор, отлично разбавляющий общую напряженную атмосферу фильма.

    Фильм мне понравился и о недостатках говорить не хочется. Тем более что «Шпион» отличный отечественный фильм после, которого не остается разочарования и сожаления о впустую потраченных деньгах и времени.

    8 из 10

    7 апреля 2012 | 13:26

    Тайна начала Великой Отечественной войны раскрыта! И не кем-нибудь, а двумя советскими суперагентами — лейтенантом Дориным, вооруженным офицерским благородством Владимира Шарапова и боксерскими навыками Шерлока Холмса, и его начальником майором Октябрьским, обладающим харизмой Глеба Жеглова и шармом Джеймса Бонда.

    Большинство кинокритиков отнесли «Шпиона» к жанру кинокомикса. Мы присоединимся к ним и объясним почему. С первых кадров фильм погружает зрителя в атмосферу альтернативной вселенной. Для связи со своими военными стратегами в 1941 году Гитлер использует видеосвязь. Советская Москва поражает гигантскими дирижаблями, сталинским ампиром в архитектуре (циклопический Дворец Советов таки был построен!) и гиперболоидными вышками а-ля Шуховская радиобашня. В общем, перед нами этакий советский утопический дизельпанк.

    Плюс отличный набор фактурных персонажей. Усатый Вождь в белом кителе (сами догадайтесь, кто его реальный прототип), занятый в основном дележом мира и созерцанием советской столицы с высоты того самого Дворца Советов. При таком образе жизни волей-неволей подцепишь манию величия! Его безжалостный слуга-палач Нарком (нам более известный как Лаврентий Палыч Берия), который для прикрытия своих спецопераций распоряжается целыми троллейбусами советских людей. Тупая самовлюбленная свинья Гитлер, обыгравший Вождя только за счет уверенности последнего в своей незаменимости. Плюс бесконечные отряды чекистов в стильных кожаных плащах до пят. Третье достоинство комикса — непритязательный, но заставляющий улыбаться юмор, вроде шутки с вызывающей для Третьего рейха, подчеркнуто неарийской фамилией двойного агента — главной надежды Гитлера в противостоянии с Вождем.

    Удачно подобраны и актеры для такого фильма. Вообще-то Даниле Козловскому, исполнившему главную роль лейтенанта Дорина, играть особо нечего — он настоящий сталинский сокол, способный и сверхсовременный радиопередатчик спаять, и фашистских диверсантов в нокаут отправить, и барышню от уличных хулиганов защитить. Другое дело — парочка офицеров-разведчиков постарше: майор Октябрьский (Федор Бондарчук) и капитан Коган (Владимир Епифанцев). Их шпионской и актерской дуэлью можно наслаждаться — не забывая, что это все-таки комикс. Особенно в сцене допроса одного другим с применением особых химических препаратов.

    Теперь о недостатках. Кинокомикс все-таки жанр динамичный, и именно этой характеристики фильму местами не хватает. Где-то на середине сюжет начинает буксовать, а особо нетерпеливые зрители — поглядывать на часы. Ближе к финалу он вновь набирает обороты. Но тут случается другая напасть: комикс внезапно превращается в военно-историческую драму. Ты уже привык хихикать над пародийными выходками и высказываниями майора Октябрьского, а на экране начинается «Завтра была война». И ты чувствуешь себя как-то неловко, а заодно понимаешь, что эти два жанра мало совместимы. С другой стороны, учитывая общий уровень современного отечественного кинематографа, создателей фильма можно даже поблагодарить за это. Все-таки они соблюли должный пиетет и не опустились до уровня убожества под названием «Гитлер капут!».

    Что мы имеем в итоге? Не лишенный стиля кинокомикс, которому местами не хватает бодрого ритма. А в финале он и вовсе превращается в трагедию о самом черном дне советской истории. Безусловно, вызовет интерес у тех, кто не хочет пропустить рождение (надеемся на продолжение) нового жанра в отечественном кинематографе о благородных, смелых, умных агентах НКВД, которые готовы защищать Родину, но не до конца уверены в справедливости ее государственной системы.

    9 апреля 2012 | 08:42

    И снова на экране Федор Бондарчук. В режиссерском кресле — некто Андрианов. Стало быть, нас ждет этакое «брутальное» кино, еще один образец той штамповки, которая выходит с разрешения кланов Михалковых, Бондарчуков и т. д.

    Первое, что мне бросилось в глаза — оператор раз за разом тащит в кадр неуместные предметы. Смятая грузовиком телефонная будка — привет «Матрице». Придуманные шпионские штучки вроде камер слежения (несомненно, установленных даже в подмосковных Вешняках на задворках клуба «Железнодорожник») — привет не Бонду, Ханту и Борну, а худшим образцам шпионским фильмов. Как будем бокс снимать? А как все в России снимают — с замедлением и кучей крупных планов. Словом, штампы и шаблонные аллюзии начались с самых первых кадров.

    Хотите экшн? Пожалуйста, Бондарчук размажет целую группу агентов, посланных его взять. Хотите брутального героя? Никаких проблем, в самый разгар «остановить неизбежное и спасти СССР от немцев» Бондарчук будет клеить бабу из ресторана (в этой сцене постановщики просто за пояс заткнули «Запах женщины»). Хотите «тайну» для главного героя или какую-то отличительную черточку? Нет ничего проще, Бондарчук весь фильм будет демонстрировать дурацкую ухмылку. Как и в книге, в фильме бабник/харизматичный командир/боец получился очень неестественный. Другого от кинодеятеля из киносемьи я и не ждал.

    Личико Данилы Козловского совсем не убеждало меня в том, что этот человек по звуку мотора может определить марку самолета. Две трети книги динамовец Дорин ходил с почти «нулевой» стрижкой, но разве Козловскому под силу такой «подвиг»? Вряд ли. 

    Фамилия Дорин своим звучанием, конечно, наводила на мысль о родстве с Фандориным. В книге родословной уделена пара абзацев, в фильме о ней ничего не сказано. Так же как и о принадлежности Когана к Фандориным.

    У старшего майора Октябрьского отобрали главную тайну — о его руке под перчаткой в фильме ничего не было сказано. Бегство из горящего дома в романе выглядело куда более правдоподобным, чем бегство из камеры в бункере в фильме. Кроме того, постановщиками были упущены нестандартные моменты книги: например, «изъятая» глава или неотправленные письма Дорина.

    Российское кино ни шагу не может ступить без любовной линии. Особенно если в главной роли — Козловский и подобные ему господа, выглядящие на экране плейбоями со стекловатой в голове (и олигофренической улыбкой, как написал в своем обзоре А. Кондуков). А на Западе, скажем, симпатяга Ченнинг Татум играет в «Орле Девятого легиона», и как-то ведь обходятся постановщики при этом без любовной линии! Обходятся, потому что в пеплуме она практически всегда неуместна. В отечественное кино (как и в отечественную литературу) — любовь запихивают. Быдло требует! Что это за фильм без любви? Но любовь в «Шпионе» поразительна: поступки Надежды объяснению не поддаются. Почему? Потому что персонаж придуманный, нереальный. Тащит первого встречного в постель. Заботится о парне, который пару минут назад собирался ее изнасиловать. Просто Иисус Христос какой-то.

    Российское кино не может обойтись без актеров-кочевников. Вержбицкий, Мерзликин, Горбунов… Странно, что Мерзликина режиссер сразу кинул в камеру пыток. В книге Дорин удачно перевоплотился в Степана Карпенко только благодаря тому, что много дней жил с ним бок о бок. Пытки режиссер не просто преподнес, даже подчеркнул: не только Мерзликина пытали, но и Епифанцева. Пытают в отечественном кино тоже одинаково: крупный план, мясники в тени, сопли-вопли.

    «Шпион» — самый слабый из фильмов по произведениям Бориса Акунина. Сериал «Азазель» был хорош удачно подобранными актерами, «Турецкий гамбит» — неожиданным (в отличие от книги) главным антигероем. «Статский советник» на данный момент является лучшей экранизацией литературы Акунина: в ленте практически нет слабых мест (разве что финальная песня выглядит полным бредом), а актеры на роли притягательных персонажей выбраны фантастически верно.

    Для чего же был создана лента «Шпион»? Ведь это никакая не фантастика, в отличие, скажем, от «Бесславных ублюдков». В фильме Тарантино замысел автора понятен: собрать все тухлые яйца в одной коробке и раздавить их. Какая цель у создателей «Шпиона»? Никакой. События, в придуманности которых не сомневаешься ни секунды, отныне вывалены не только на страницы книги, но и на киноэкран.

    Книга по стилю — далеко не Акунин, а какая-то «Охота на пиранью». Про стиль фильма говорить не будем, потому что его попросту нет. А по жанру… Не фантастика, конечно, далеко не шпионский боевик и уж тем более не первый российский комикс. Российский «брутальный» боевик для быдла.

    «Шпион» — очередная поделка на три балла из десяти. Тех кинодеятелей, что заправляют сейчас российским кинематографом, с их мест палкой не выгонишь. Стало быть, каждый хороший отечественный фильм еще долгие годы будет восприниматься не иначе как парадокс.

    1 июля 2012 | 19:23

    Отличный выбор для похода в кино, я вам скажу! Несмотря на то, что сидя на сеансе, постоянно придираешься к манере отображать то время, выходя из кинотеатра испытываешь обратное чувство. Честно можно сказать, что денег, потраченных на билет не жалко. Это редкое чувство в последнее время, особенно в отношении российского кино. Самое интересное, что мне ужасно понравился Бондарчук, хотя я его до этого терпеть не могла.

    Из раздражающих моментов: главная героиня, накрашенная как сегодня, актриса в платье, которое по тем временам и на ночнушку не тянуло, с бельем вообще отдельная тема, главный герой, который хватается за железо в горящем помещении и не обжигает руки, онлайн видео с мест событий (которое снимается огромными камерами, которые почему-то никто не замечает). Но почему-то все это в конце концов перестает раздражать и кажется даже уместным, этакое гротескное изображение реальности, художественный прием.

    Так или иначе, вышло неплохое приключенческое кино. После просмотра появилось устойчивое желание прочитать книгу. Надеюсь там отношения между главным героем и его девушкой начнутся как-то приличнее, что более уместно для девушки из приличной семьи.

    Итог: если хотите пойти в кино и не знаете, что выбрать, идите на «Шпиона». Рекомендую.

    P.S. Если будет сериал, с удовольствием посмотрю.

    И спасибо создателям фильма! От души!

    6 апреля 2012 | 11:53

    Книга «Шпионский роман» Б. Акунина, а позже и кинофильм по ней, сокративший название до просто «Шпиона», выросли из одного исторического вопроса: как так получилось, что при всей той масштабной подготовке, которую проводили германские войска накануне войны и даже при наличии агентурной информации, СССР оказался абсолютно не готов к нападению фашистской Германии? Существует множество мнений и точек зрения на сай счет, столько же ходит и мифов. «Шпион» же создает свой.

    Идея снять шпионский детектив в антураже идеализированной предвоенной Москвы сама по себе очень красивая и многообещающая. В чем-то она перекликается с той открыточной кинопродукцией, которую в промышленных масштабах поставляет на экспорт Голливуд. Только, если там мы в силу объективных причин не всегда способны отличить правду от вымысла, то тут, как бы это пошло ни звучало, все про нас и все знакомо. Все эти пионеры в красных галстуках, трамваи и вообще вся эта советская узнаваемая символика, которую венчает монументальный, так и не построенный в реальности, но существующий в пространстве полуфантастической Москвы 40-х, Дворец Советов, доводящий до абсурда весь дух сталинского времени и окончательно стирающий границы между исторической правдоподобностью и вымыслом. К сожалению, именно в такие моменты режут глаза и выбиваются из общей стилистики фильма детали явно неоправданные ни сюжетно, ни идеологически. Если уж не было в СССР секса, тем более дико он выглядит на первом свидании, то и незачем его впихивать в фильм пусть даже ради осовременивания сюжета. Тоже относится и к всевозможным гаджетам, аля агент 007, и разговорам по «скайпу» с Гитлером, которые особой сюжетной необходимостью не обладают, однако выглядят исключительно как дань моде и разрушают и без того тонкую ткань фильма.

    Тем не менее, чтобы превратить хорошую задумку в качественный фильм, нужен еще и такой же сценарий. Трудно сказать, где и в какой момент произошел сбой, толи сказалось отсутствие опыта новичка постановщика, толи это извечная проблема нашего кинематографа в виде пренебрежения основной историей в пользу вставных номеров. Погоня за связным, танец Бондарчука, вхождение Дорина в роль украинского агента, допрос пленного (к слову до скрипа в зубах напоминающий аналогичную сцену, причем далеко не самую удачную, из к/ф «Обитаемый остров»), все эти сцены может и хороши по отдельности, но вот в единую историю, в которой каждый элемент существует не сам по себе, а работает ради общей идеи, они, увы, никак не складываются. То тут, то там всплывает чувство лишнего эпизода или просто что-то выбивается из общей динамики развития сюжета. Отсюда может и не очень убедительная основная шпионская линия, в которой интрига существует скорее постольку, поскольку фильму нужен хоть какой-то объединяющий стержень, однако необходимой самодостаточности у всей этой истории с поимкой таинственного шпиона нет. Герои скорее плывут по течению, чем прикладывают какие-либо реальные усилия для его обнаружения, все происходит скорее по воле случая. Тем удивительней финальный кульбит, который делает картина, упираясь в далеко не центральную романтическую линию, оставляя еще больший осадок и вопрос о чем все-таки картина: о начале войны, о поисках «засланных казачков» или о том, как все удачно сложилось и Дорин остался с Надей?

    Обидно, что такой симпатичный проект, чьи плюсы очевидны: это и сильный первоисточник, и солидный бюджет, фактурные Козловский с Бондарчуком, оригинальная концепция, в конце концов, все это не получилось тем, чем могло было бы получитсья из-за извечной проблемы российского кино — невозможности внятно и интересно рассказать главную историю, а не развлекать зрителя отдельными вставными номерами.

    17 апреля 2012 | 17:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    Blu-Ray, 325 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Скоро на экраны выходит «Стальная бабочка», где первую свою роль в кино сыграла Дарья Мельникова. По этому поводу КиноПоиск решил выбрать самых ярких и талантливых молодых актрис нашего кино в возрасте от 17 до 27. Зрителям предстоит наблюдать их в кино и на ТВ еще не один год, так что лучше знать этих девушек в лицо. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.512
    31.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.509
    32.МатрицаThe Matrix8.504
    33.ПробуждениеAwakenings8.497
    34.Остров проклятыхShutter Island8.496
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Все и сразу91.03%
    37.Маленькая большая девочкаLaggies90.95%
    38.Хоть раз в жизниBegin again90.81%
    39.Новый Человек-паук 3The Amazing Spider-Man 390.69%
    40.ПосвященныйThe Giver90.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Деньги на двоихTwo for the Money31
    АвгустAugust: Osage County104
    Красный жемчуг любви46
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 25
    Воровка книгThe Book Thief48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.979
    Скорый «Москва-Россия»4.677
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.479
    СаботажSabotage5.748
    Газгольдер: Фильм
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры