всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (751)
ожидание: 72% (4023)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3927 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Книга «Шпионский роман» Б. Акунина, а позже и кинофильм по ней, сокративший название до просто «Шпиона», выросли из одного исторического вопроса: как так получилось, что при всей той масштабной подготовке, которую проводили германские войска накануне войны и даже при наличии агентурной информации, СССР оказался абсолютно не готов к нападению фашистской Германии? Существует множество мнений и точек зрения на сай счет, столько же ходит и мифов. «Шпион» же создает свой.

    Идея снять шпионский детектив в антураже идеализированной предвоенной Москвы сама по себе очень красивая и многообещающая. В чем-то она перекликается с той открыточной кинопродукцией, которую в промышленных масштабах поставляет на экспорт Голливуд. Только, если там мы в силу объективных причин не всегда способны отличить правду от вымысла, то тут, как бы это пошло ни звучало, все про нас и все знакомо. Все эти пионеры в красных галстуках, трамваи и вообще вся эта советская узнаваемая символика, которую венчает монументальный, так и не построенный в реальности, но существующий в пространстве полуфантастической Москвы 40-х, Дворец Советов, доводящий до абсурда весь дух сталинского времени и окончательно стирающий границы между исторической правдоподобностью и вымыслом. К сожалению, именно в такие моменты режут глаза и выбиваются из общей стилистики фильма детали явно неоправданные ни сюжетно, ни идеологически. Если уж не было в СССР секса, тем более дико он выглядит на первом свидании, то и незачем его впихивать в фильм пусть даже ради осовременивания сюжета. Тоже относится и к всевозможным гаджетам, аля агент 007, и разговорам по «скайпу» с Гитлером, которые особой сюжетной необходимостью не обладают, однако выглядят исключительно как дань моде и разрушают и без того тонкую ткань фильма.

    Тем не менее, чтобы превратить хорошую задумку в качественный фильм, нужен еще и такой же сценарий. Трудно сказать, где и в какой момент произошел сбой, толи сказалось отсутствие опыта новичка постановщика, толи это извечная проблема нашего кинематографа в виде пренебрежения основной историей в пользу вставных номеров. Погоня за связным, танец Бондарчука, вхождение Дорина в роль украинского агента, допрос пленного (к слову до скрипа в зубах напоминающий аналогичную сцену, причем далеко не самую удачную, из к/ф «Обитаемый остров»), все эти сцены может и хороши по отдельности, но вот в единую историю, в которой каждый элемент существует не сам по себе, а работает ради общей идеи, они, увы, никак не складываются. То тут, то там всплывает чувство лишнего эпизода или просто что-то выбивается из общей динамики развития сюжета. Отсюда может и не очень убедительная основная шпионская линия, в которой интрига существует скорее постольку, поскольку фильму нужен хоть какой-то объединяющий стержень, однако необходимой самодостаточности у всей этой истории с поимкой таинственного шпиона нет. Герои скорее плывут по течению, чем прикладывают какие-либо реальные усилия для его обнаружения, все происходит скорее по воле случая. Тем удивительней финальный кульбит, который делает картина, упираясь в далеко не центральную романтическую линию, оставляя еще больший осадок и вопрос о чем все-таки картина: о начале войны, о поисках «засланных казачков» или о том, как все удачно сложилось и Дорин остался с Надей?

    Обидно, что такой симпатичный проект, чьи плюсы очевидны: это и сильный первоисточник, и солидный бюджет, фактурные Козловский с Бондарчуком, оригинальная концепция, в конце концов, все это не получилось тем, чем могло было бы получитсья из-за извечной проблемы российского кино — невозможности внятно и интересно рассказать главную историю, а не развлекать зрителя отдельными вставными номерами.

    17 апреля 2012 | 17:23

    Кинорынок каждой страны очень широк. Ведь в пору столь коммерчески не стабильного времени, кинематографисты различных стран выдают фильмы абсолютно разных жанров и безусловно ради коммерческого обогащения своих капиталов. Вот только стоит признать, что российский кинематограф для многих давно уже ассоциируется не только фильмами про хороших Ментов, но и военными фильмами, действия которых развиваются на фоне второй мировой войны. Не удивительно и то, что каждый год выходит немалое количество как полнометражных фильмов, так и телевизионных сериалов. Что наши отечественные зрители уже успели оценить по телевизионной программе 9-ого мая.

    Вот и данный фильм с одной стороны стал очередным фильмом военного строя. С другой же, очередной экранизацией романа великого Бориса Акунина. Я думаю никому не стоит говорить, что проект очень серьезный и амбициозный. Вот почему, меня лично удивило назначение режиссера Алексея Андрианова, который до этого снимал различные короткометражные фильмы и дебютировал данной лентой в полном метре. По правде говоря, мои ожидания были превзойдены. Потому что, акцентируясь на низком качестве современных российских фильмов, я ожидал очередную клюкву. Когда как получился вполне себе не плохой фильм. Хоть и на один раз. Визуально фильм снят достаточно сочно и даже чересчур ярко. Сразу видно, что Алексей решил показать предвоенное время очень ярким. Что бы акцентировать военное время очень мрачным.

    Так что, не удивительно, что глянцем от фильма так и прёт. В целом нормально, вот только местами перебор. В том числе и от чрезмерно грубых визуальных эффектов и эдакого налета стим панка. Хотя стоит признать, что именно этот стим панк придал картине достаточно своеобразную и легкомысленно увлекательную динамику. Что выстроило фильм в качестве очередного попкорн-фильма и даже возможно экранизацией какого то комикса, нежели в качестве серьезного художественного полотна. В целом же, в фильме есть всё. Парочка динамичных сцен, немного напряжения, немного налета приключенческого фильма и даже немного от триллера. Плохо лишь то, что атмосферно фильм получился очень неровным. Создавалось ощущение, что большинство сцен просто не связаны друг с другом и фильм больше смахивает на разрывные эпизоды какого то сериала, нежели полноценного художественного фильма. Фильм получился слишком рваным и это плохо.

    Скажу сразу, что оригинальный роман Бориса Акунина я не читал. Хоть и являюсь преданным поклонником его литературного творчества. Так как Борису как никому другому, удаётся развивать детективные и приключенческие события на фоне военных действий. Собственно как и тут. В пору своего не знакомства с оригинальной книгой, судить о адаптации романа на экран, я просто не могу. Хотя опираясь о послужной список сценариста ленты Владимира Валуцкого, сомнения никакие не возникают. Но определенная сырость картины всё же на лице и это разочаровывает. Отрадно, что нам наконец то показали события предшествующие появления второй мировой войны. Таким образом, мы имеем возможность увидеть то, с чем мало кто знаком. С историческими фактами у фильма конечно много разницы.

    Особенно в абсурдном договоре между Сталиным и Гитлером. Но пожалуй именно эта абсурдность развила фильм в достаточно интересном и шпионском манере. Где шпионские страсти бурлят на протяжении всей ленты и не плохой изюминкой всему этому становятся элементы стим панка, которые будто изображают происходящее в параллельной нашему миру. Сюжет получился сильный и таинственный. Фабула сохраняется по самый конец и развивается вполне не плохо.

    Плохо лишь то, что периодически в события ленты вклиниваются малозначимые сюжетные линии, которые создают эдакий резонанс в целостности картины. Например, я считаю лишним развитие любовной линии между героем Козловского и Чиповской. Конечно понятно, что какой коммерческий фильм без любовной линии, но если дело заключается в такой, то путь её не будет. Потому что, создатели настолько стремительно развили любовные отношения между героями, что в них просто не верится. Особенно учитывая то, что раскрыты то они слишком однобоко и абсурдно. Особенно в концепции секса после парочки минут знакомства. Неоспоримым достоинством сюжета могу выделить лишь диалоги и достойное раскрытие главных героев ленты. Особенно Октябрьского, чьи реплики можно цитировать. Ибо они как смешны, так и жизненно правдивы.

    Во многом, я фильм посмотрел из за Данилы Козловского, которого я считаю одним из самых талантливых и молодых русских актеров. Одна внешность Данилы выделяется европейскими чертами лица и убойной харизмой. Что уж говорить о то, как он играет, а сыграл Данила просто великолепно. Но стоит признать, что ярче всех выступил Федор Бондарчук, которого раньше я не считал ни за приличного актера, ни за приличного режиссера. Тут же, Федору достался очень «вкусный» персонаж, которого Федор довёл чуть ли не до самого яркого персонажа ленты, за которым наблюдать одно удовольствие. Такие звезды как Владимир Епифанцев, Сергей Газаров, Виктория Толстоганова и многие другие, сыграли вполне не плохо. Хоть и без особого восторга. Анне Чиповской же, легко удалось создать образ милой и приятной девушки. В связи с чем, наблюдать за ней было чертовски приятно как по её человеческим качествам, так и из за вполне привлекательной внешности.

    Музыка Юрия Потеенко получилась достаточно не плохой. Стоит признать, что Потеенко один из лучших русских композиторов. Что всегда отражается в свежести идей. Тут Юрию отлично удалось создать образ ретро музыки того времени. При этом, это ретро звучание отлично смотрелось как в сочетании с напряженными моментами триллера, так и с чересчур мелодраматичными и пожалуй даже комичными моментами данной ленты.

    6 из 10

    Достаточно не ровный, очень глянцевый, яркий и вполне проходной кино комикс с элементами стим панка. Не так то и плохо, но и не так то хорошо. В целом, посмотреть фильм один раз можно. Так что, если у вас есть желание, то почему бы и нет?!

    16 мая 2012 | 17:06

    Борис Акунин, как к нему ни относись, это явление в нашей культурной жизни. Да, он мастер «низких» жанров, но мастер большой. И стоит ли удивляться, что экранизации его произведений заслуженно занимают значительное место в нашем кино последних лет. «Шпион» уверенно можно причислить к этому же ряду. Кому-то он понравится меньше, кому-то — больше, но фильм в целом может соревноваться со своими предшественниками.

    Когда-то я прочитал, что к «Турецкому гамбиту» и «Статскому советнику» у специалистов были сотни претензий по исторической достоверности и просто правдоподобию. «Шпион» даже не притворяется — здесь в предвоенной Москве горделиво стоят сталинские высотки, включая еще и Дворец Съездов (так и не построенный в реальной жизни). Зато многие детали, которые кажутся невероятными, на самом деле существовали — например, двухэтажные троллейбусы по Москве в то время ездили.

    Полная свобода от исторических условностей позволяет отказаться от условностей вообще, замена Фандорина неким Дориным — от того, чтобы следовать стереотипу, уже сложившемуся в головах. Поэтому новый акунинский герой — далеко не интеллектуал, откровенно говоря, он и куда менее обаятелен. Вина Данилы Козловского в этом минимальна. Его романтическая героиня в исполнении Анны Чиповской, судя по всему, известной по сериалу — страшно сказать — «Братаны», тоже выглядит бледно. И это при том, что в авантюрном фильме, наполовину комедии, с явным влиянием комиксов, игра актеров нарочитая, чрезмерная. На самом деле, забавно, но второстепенные персонажи, даже эпизодические, в «Шпионе» чуть ли не убедительнее, чем главные.

    Поэтому фильм действует больше на голову, чем на сердце — как и все экранизации Акунина. Он получился слишком рассудочным. Героям трудно сопереживать: Козловский слишком оптимистичен, Бондарчук вызывает уважение, но явно не симпатию, Газаров — скорее жалость, несмотря на окружающий его грозный ореол.

    В целом, очередная вариация на тему «Россия, которую мы потеряли», в данном случае — «Советский Союз, который мы потеряли» — удалась. Эстетика сталинской эпохи, поданная в довольно своеобразном, я бы сказал — облегченном и осовремененном — варианте, приковывает внимание не хуже любой драмы. Отсутствие драмы, в свою очередь, с лихвой компенсирует наличие увлекательного сюжета. Исходя из моего опыта, в российском фильме это большой плюс: обычно у нас в кино все обстоит как раз наоборот.

    Остается только пожелать удачи молодому режиссеру Алексею Андрианову. Со своим первым полнометражным фильмом он справился, показав, что от него имеет смысл ожидать чего-то интересного. Буду рад, если он не повторит судьбу своих предшественников, один из которых после чуть ли не лучшего приключенческого фильма последних лет снимает роботизированные военные драмы, а другой — боксера Валуева.

    11 апреля 2012 | 14:13

    Мне лично всё понравилось, всё отлично, всем спасибо…

    Рекомендовать ли? Вот уж не знаю, многие киноманы как видят, что фильм российский, так сразу начинают недостатки искать, при этом оценивая высокими баллами средненький американский трэш, вариант — не самые лучшие комедии Гайдая (я проверяла, так как занимаюсь изучением данного феномена: «бей своих, чтобы чужие боялись»).

    Во-первых, фильм развлекательный, как и то, что пишет Акунин — беллетристика (для примеру — Агата Кристи). Соответственно, есть ряд условностей, которые зрителю просто следует принять. Рассуждая логически, любой житель Великобритании должен бояться и на пушечный выстрел подойти к мисс Марпл — где бы ни появилась эта почтенная леди, там сразу происходит убийство, и одним обычно дело не ограничивается… Сорри за отступление. Но ведь никому и в голову не придёт осуждать за такую нелогичность и оторванность от жизни любимые детективы.

    Во-вторых, авторы довольно изящно обезопасили себя от обвинений в антиисторизме, «честно» декларировав виртуальность и истории, и изображаемых мест. По-моему, оптимальный вариант.

    В-третьих, в фильме есть ирония и самоирония, при отсутствии пошлости. Силуэт обнажённого главгероя через полупрозрачную дверь — забавно и мило, правда, из-за быстроты не поняла, это специальный прикол или случайно вышло. В этот же пункт запишем почти полное отсутствие пафоса (ну, было, было немного, не можем мы без него), что порадовало несказанно.

    В-четвёртых, не разочаровали актёры, изображение доставляло наслаждение, действие завладело вниманием с первых минут и почти не провисало (ближе к концу была пара моментов, когда становилось скучно или казалось, что пора бы уже и честь знать). Из актёров никого не хочется выделять, конечно, есть тут и мастера, и новички, вершины и равнины — но провалов нет, а достижения и без меня уже отметили.

    Отдельная тема — создание атмосферы Москвы 41-го, чистые центральные улицы, где все в белом, ВДНХ, где все в ярком, потому что дружба народов, машины, городской транспорт, велосипеды и даже дирижабль, двухэтажный троллейбус и велосипед для двух ездоков (а что, здорово!), коммуналка, дворы, подвалы, и особенно — Дворец Советов на месте храма Христа Спасителя (в советское время — бассейна «Москва»). От этого сооружения повеяло каким-то древним шумеро-вавилонским духом, и неназванные Сталин и Берия в этих декорациях показались похожими на похороненных в веках Сарданапалов и Хаммурапи.

    Уместна и финальная песня — кобзоновская «Год 41-й, начало июля. Все ещё живы, все ещё живы». В общем, всё на редкость складно и ладно. Недостатки есть, но недостатки ли это — если всё «как в кино» — а мы что смотрим?

    Акунина читаю не часто, но что очевидно — его книги просто находка для нашего кинематографа, из них получается настоящее КИНО.

    Пусть роют щели хоть под воскресенье.
    В моих руках надежда на спасенье.
    Как я хотел вернуться в до-войны,
    Предупредить, кого убить должны.

    Я знаю час, когда начнут войну,
    Кто выживет, и кто умрет в плену,

    Я говорю — не слушают, не слышат,
    Несут цветы, субботним ветром дышат,
    Уходят, пропусков не выдают,
    В домашний возвращаются уют.
    И я уже не помню сам, откуда
    Пришел сюда и что случилось чудо.
    Я все забыл. В окне еще светло,
    И накрест не заклеено стекло.

    (Арсений Тарковский)

    8 апреля 2012 | 15:48

    О боже! Да-да-да!! Я увидел это — отличный отечественный фильм, снятый студией Никита Михалкова и, не смотря на то, что там снимался Фёдор Бондарчук!!! Хотя, наши могут только один отличный фильм в год снимать… блииин, как быстро…, но это того стоило.

    Борис Акунин, пожалуй, лучший современный российский писатель. По его произведениям уже сняты как минимум четыре картины: Азазель, Турецкий гамбит, Статский советник и Пелагия и белый бульдог. Сегодня мне довелось узреть пятую его экранизацию — «Шпион» (экранизация произведения «Шпионский роман»). Для начала о некотором заимствовании идей. Тема, игравшая во время начальных титров, была чем-то средним между музыкой из «бондианы», «розовой пантеры» и «миссии невыполнимы». Что оставило чувство некоторой вторичности. Всё! А, ненене там короче в самом конце ещё была такая сценка, начало «Матрицы» точь в точь. Ну помните, телефонная будка… мусоровоз… Вот здесь, практически также… тела кстати не нашли, что как бы намекает…

    Москва. 1941 год. До войны примерно месяц. Гитлер ведёт активную дезинформацию советской разведки «собираясь, напасть на Англию». Хорошо, что я совсем недавно смотрел «Битву за Москву». А то принял бы весь фильм за чистую монету. Эта история «как могло бы быть», здесь вам и видеоконференции, и слежка за нужными людьми с использованием фургончика с камерами на крыше (как в современным голливудских фильмах), и даже построенный Дворец Советов. А какая здесь Москва, пустая красивая, сочная, ярка, обожаю Советский монументальный классицизм. Даже одежда у героев такая, что и сейчас одеть не зазорно. «Ах, как хочется в Советский Союз!» (с) Кхм, в общем, очень стильно и визуально интересно.

    История заключается в попытке поймать немецкого разведчика. Главные действующие лица: старший майор Октябрьский (Фёдор Бондарчук) — крайне интересная личность с множеством вопросов оставшихся без ответа. Харизматичный, бесстрашный герой, внушающий уважение и трепет, Фёдор на удивление прекрасно вписался в эту ролью. Кстати, говорите, что в Советском Союзе секса не было? Егор Дорин (Данила Козловский) — свеже завербованный член НКВД, молод, горяч, но дружит с головой, боксёр, главный герой и по совместительству обладатель любовной линии. Также хорошо сыгранный персонаж. Хотя, зачем разбирать актёрскую игру, все хорошо справились, все до единого.

    Операторская работа, сценарий, подача сюжета всё на уровне современных голливудских приключенческих фильмов «ведение», погоня, драка, шутки смешные и к месту, кто злодей догадываешься только за секунду до раскрытия. Всё хорошо. Я так не был заинтересован со времён «Турецкого гамбита», одного из лучших современных отечественных шпионских боевиков. Теперь даже не знаю кто из них лучший. А главное помимо всего шпионского, все события в фильме прекрасно подведены под реальные, может, так оно и было, а нам просто лгали всё это время. Может и матрица существует, а создали её наши соотечественники?

    Шпионский боевик со смыслом и отличной реализацией, интересный сюжет, красивые спецэффекты, ни денег, ни времени не жалко. А самое главное это отечественный фильм, и такой, каких давно не делали. Стоит сходить и поддержать отечественного производителя рублём.

    7,5 из 10

    5 апреля 2012 | 02:17

    Этот фильм я хотела посмотреть только из-за Данилы Козловского, который очень нравится мне как актер. Сегодня же, я решила посмотреть этот фильм.

    Режиссером этой картины стал Алексей Андрианов. Для Алексея «Шпион» — первая работа на большом экране. Удачная она или нет, точно сказать трудно. Фильм получился, в целом, неплохим. Конечно, историческим его не назовешь, только детектив с элементами мелодрамы. Алексей создал интересную и зрелищную ленту, которую можно посмотреть один раз и не притрагиваться к ней более. Но все же, спасибо ему за это.

    Сюжет картины опирается на роман Бориса Акунина. К сожалению, я его не читала, поэтому не смею про него говорить. Что же касается фильма…мне не сильно понравилось то, как он был снят. Слишком много пафоса, что ли. Я никак не могла поверить, что это 1941 год. Не укладывалось у меня это в голове. И плюс ко всему, были моменты, которые показались мне абсурдными. Например, образ Сталина и общение все того же Сталина с Гитлером.

    Итак, перед нами весна 1941 года. Германия готовит нападение на Советский Союз. Идет разведка. Майор Октябрьский находит подходящего человека, который сможет ему помочь — лейтенант Дорин. Он хорошо владеет немецким и боксом. Дорин и Октябрьский пытаются выйти на немецкого агента Вассера. Перед Вассером же стоит задача — убедить правительство Советского Союза в том, войны не будет до 1 ноября 1943 года…

    Переходя к актерскому составу, мне хочется сказать, что подобран он неплохо. Честно говоря, этот фильм я решила посмотреть только из-за Данилы Козловского. Уж очень мне нравится этот актер. Сколько бы ни смотрела картин с его участием — ни разу не видела плохой его игры. Он умеет хорошо играть. В этой картине Данила исполнил роль Егора Дорина. Определенно, это еще одна хорошо исполненная роль в его копилку. Я верила ему. Все эмоции его героя были у него на лице. Будь то улыбка, или слезы. К Фёдору Бондарчуку я отношусь скептически. В этой картине Федор исполнил роль Октябрьского. И, стоит признаться, мне понравилась его игра. В фильме Федор выглядел как никогда убедительным, настоящим. Ему невозможно было не поверить. Виктория Толстоганова хорошо справилась со своей ролью. Анна Чиповская исполнила роль Нади. Ее героиня — обычная девушка. Скромная. Наивная. Анна смогла это передать, и я верила ей.

    Композитором этой картины стал Юрий Потеенко. Я знакома с несколькими его работами. Какие-то были неплохими, а о каких-то лучше промолчать. Что же касается этой, она была неплохой. Юрий подобрал хорошую музыку, которая подчеркивала детективный настрой картины. Спасибо.

    «Шпион» - совершенно не историческое кино. Фильм, который нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. С одной стороны, вроде бы неплохая экранизация, но с другой, слишком много разногласий и абсурдных сцен. Фильм не подходящий для показа в кино, ибо он слишком напоминает телевизионные мини-сериалы, показываемые по вечерам. Поэтому, смотреть или не смотреть решайте сами. Но если есть желание, или Вы, так же как и я, любите Данилу Козловского, то посмотрите. В любом случае решать Вам. Приятного просмотра!

    7 из 10

    24 августа 2012 | 21:50

    Своя рубашка, как известно, ближе к телу. Та же история с кино. Я хочу смотреть отечественное кино, я все еще на него надеюсь, несмотря, например, на «Жила-была одна баба» или недавно случайно посмотренный тошнотворный и бессмысленно жестокий «Портрет в сумерках», о которых не то, что писать, вспоминать не хочется. А вот с экранизациями романов Бориса Акунина все складывается благополучно. «Турецкий гамбит» показался просто превосходным кино, во многом благодаря атмосфере, создаваемой Акуниным. «Статский советник» кажется чуть более сухим и чопорным.

    «Шпион» притом, что вроде брат-близнец, имеет свое особенное отличное лицо — картинку и ооочень дерзкий и напористый характер. Мне «Шпион» кажется более близким по духу из-за временной близости псевдоисторической реальности. Объяснение, конечно, банально, тема Великой Отечественной даже в искаженном, фантастическом исполнении, важна и значима.

    Удивила и понравилась блестящая Москва. Даже конспиративная коммуналка имеет свой неповторимый шарм. В таких мелких и не очень деталях все кино. И с этой точки зрения «Шпиона» просто интересно смотреть. Но это, конечно, же не все, хотя я с любопытством пялилась в кадр.

    Не меньший интерес представляет само действие и герои, которые не лишены характеров, внятных мотивов поведения и даже жизненной философии, не говоря уже о позиции. Кстати, приятно отметить, что все актерские работы сильные, и они равны по исполнению. Мне не хочется никого выделять, глупо искать достойных среди достойных. К слову, Бондарчук тоже хорош, в меру комичен, в меру героичен и даже серьезен. Единственное, мне кажется, что одна любовная линия так и осталась намеком та, которая в исполнении Толстогановой и Епифанцева. Ее многозначительное — беги, милый, тут засада. Но как было в романе, не помню и, возможно, фантазирую.

    Могу заключить, что такая расписная рубашка в ретростиле мне понравилась. Единственное, чего я боюсь, что кино воспримут как историческую правду. От этого моя незамутненная зрительская радость может быть омрачена нападками вроде осквернения настоящей истории.

    12 апреля 2012 | 20:41

    Весна 41-го, немцы у границы, внешняя и внутренняя разведка строчит доклады о неминуемой войне, но Он в это не верит. Почему? Может Сталин придурок? При всех минусах его руководства, слабо верится. Тогда из-за чего такой провал начала войны?

    Акунин предлагает свою авантюрную версию. Конечно это бред, но очень заманчивый.

    Дебютанту Алексею Андрианову удалось передать дух романа. Нереальная Москва с архитектурой сталинского ампира, Дворцом Советов, шпионские технические навороты НКВД в виде кинокамер слежения и средств связи. Сами типажи людей, которых замечательно играют главные герои, совсем не похожи на граждан СССР 41-го, они как будто перенеслись на машине времени, чтобы рассказать нам эту невероятную историю.

    В фильме куча заимствований, штампов и цитат, но если сделать скидку, что это просто кинокомикс, то всё идёт как по маслу.

    10 апреля 2012 | 00:49

    Картина «Шпион» рекламировалась как великолепный русский боевик, захватывающий умы и сердца зрителей сюжетом и тем фактом, что снята по роману Акунина (или Чхартишвили, как угодно). Вдобавок, прекрасная ведущая культурной рубрики канала «Дождь» с экрана телевизора посоветовала мне рискнуть посмотреть это чудо. Я рискнула.

    Советовать другим так рисковать я бы не стала, хотя, конечно, врага надо знать в лицо. А в последнее время складывается ощущение, что российский кинематограф становится самым что ни на есть врагом русского человека. Я, конечно, не беру в расчёт так называемое «авторское» кино, в котором у нас есть замечательные имена, за которые, как говорится, не стыдно. Однако «Шпион» принадлежит к классу «массовых» фильмов — взять хотя бы его жанр.

    Самое главное, что отсутствует в этой картине, это авторская позиция. Что хотел сказать никому неизвестный и снявший четыре короткометражки Алексей Андрианов? Если что война на самом деле началась совсем не так, как мы привыкли думать (хотя, в общем-то, это хотел сказать Акунин в своей книге), то это должно быть более масштабно, более убедительно.

    Если он хотел рассказать про всепобеждающую любовь — то надо было уделить ей больше экранного времени. Иначе совершенно непонятно, как эта любовь родилась, как крепла и как в конце концов пережила погоню за секретным агентом и саму войну, потому что героиню-возлюбленную Дорина нам показывают три раза по пять минут.

    Если суть фильма в предсмертных словах героя Бондарчука (персонаж абсолютно невнятный), то это прозвучало как псевдо-философский статус в социальной сети.

    Так что «Шпион» больше похож на отчаянный крик «Нет, как же, мы можем снимать классные боевики про судьбы великих держав!». Похож на унылую карикатуру: на Гитлера, на Сталина, на работу ЧК, на вербование агентов. В этом фильме ничего не радует — начиная с музыки, заканчивая картинкой. Женщина с «Дождя» меня подставила.

    1 из 10

    13 апреля 2012 | 16:47

    Начнем с плохого. Такие вещи как скайп, парашют, автобусы, более близкие к современности, нежели 1940ым, по большей части вызывают не положительное впечатление. Место сцены со Сталиным так и вообще было построено после войны. С другой стороны, они делают фильм несколько комичным. Этакий шуточный диалог на серьезную тему. Ощущение, будто режиссер «пробует», экспериментирует. Опять же, ему удается сделать картину очень красочно и современно. Выглядит это творение дорого, как ни крути, хоть и в какой-то мере своеобразно.

    Сценарий, основанный по «Шпионскому роману» Бориса Акунина, известного русского историка и писателя впечатляет. Хотя не помешала бы небольшая замена пары сцен с «разговоров» и отступлений на динамику и экшен. Возможно незнающие историю придирались и выпендривались бы меньше. Главная идея, обосновывающая причину необъясненного до сих пор Сталинского смятения во время начала войны, идеально продуманна и логична. Если знать о чем ты смотришь, и не «зевать», а вдумываться, то кино покажется очень интересным и довольно легким. Любителям же только форсажа делать в зале, конечно, нечего. Здесь есть нотки артхауза, прозрачная пелена классики и очевидно экспериментальная наигранность. Для вас скоро выйдет второй бросок кобры, обещающий в разы превзойти первую часть (реклама перед фильмом просвещает). Так о чем это я?

    Никогда не любил игру Бондарчука, но здесь он себя превзошел. Я прочувствовал персонажем, понял его. Не впечатлила только сцена танца, которая далась актеру с видимым напрягом. В остальном же приятно удивил. Особенно понравился переход с официальности общения между Дориным и Октябрьским на отношения, считай, дружеские. Все четко, плавно и красиво!

    Игра Козловского понравилась меньше. То ли ему роль пришлась не по душе, то ли он характером персонажа не проникся… А может неопытность режиссера сказалась, но игра вышла местами действительно косячная.

    В общем если относиться к А. Андрианову снисходительно по причине того, что по сути это первая его серьезная работа, то фильм хорош. Не согласен с теми, кто пишет, что он для молодежи. Это неправда. Он для «своего зрителя», вовсе не ограничивающимся возрастом. Так фильм понравился хоть и большинству, но не всем моим друзьям, понравился моим родителям, но не пришелся по вкусу другим знакомым — преподавателям. На то есть причины, которые я описал выше. Впрочем посмотрите, на один раз оно того точно стоит, и сами все увидите.

    7 из 10

    Без снижения за неудачную, кстати говоря, работу композитора.

    8 апреля 2012 | 21:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    Blu-Ray, 325 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.Хороший, плохой, злойIl Buono, il brutto, il cattivo8.469
    46.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.468
    47.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.467
    48.ТитаникTitanic8.461
    49.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Собака Баскервилей8.458
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.СудьяThe Judge93.13%
    27.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones93.02%
    28.Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep93.01%
    29.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.91%
    30.Охотник на лисFoxcatcher92.87%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ОбливионOblivion352
    Зеркало загадокI et speil i en gåte4
    БессонницаInsomnia77
    Принцесса МонакоGrace of Monaco38
    Фрост против НиксонаFrost/Nixon63
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.405
    ПосвященныйThe Giver6.978
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.751
    Типа копыLet's Be Cops6.896
    Если я останусьIf I Stay7.234
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры