всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАндрей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (714)
ожидание: 72% (4028)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50

    файл добавилWarmLand

    все трейлеры
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3942 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Наверное, стоит сразу заметить, что изучать по «Шпиону» историю не получится: для построения сюжета использовано несколько реальных фактов, но не более того. В остальном фильм является скорее фантастическим: фантастическая Москва, фантастические технологии… И было бы это исключительно развлекательное кино, если бы не две вещи.

    Во-первых, фильм посвящён одному из самых больных мест нашей истории — началу Великой Отечественной войны. Во-вторых, весь фильм зритель наблюдает за действиями чекистов. Естественно, так же, как и многое другое в «Шпионе», по форме они гиперболизированы: в нескольких эпизодах сложно отделаться от ассоциаций с агентами из «Матрицы». Но по содержанию эти действия затрагивают многие важные проблемы реальной истории.

    И получается, что «Шпион» — это серьёзные вопросы в причудливом антураже. А усилит такое оформление впечатление от содержания или наоборот, мне кажется, зависит в данном случае от зрительского восприятия и отношения к описываемым событиям.

    «Сожрутся яства, сносятся шелка, Померкнет даже лунное сиянье — Незыблема пребудет лишь ЧК. Вы убедитесь в этом, россияне»

    7 из 10

    19 июня 2012 | 17:04

    Для кого-то в фильме важны спецэффекты, для кого-то количество и качество драк, у меня же на пером месте стоит история, потому что без нее фильм не спасут никакие технические навороты. Ну, а фильм, снятый по истории, написанной Борисом Акуниным, для меня априори будет как минимум интересен. Однако захватывающий сюжет — это далеко не единственное достоинство фильма «Шпион». На самом деле, я уже давно не получала такого удовольствия от просмотра отечественных фильмов.

    Итак, чем же хорош «Шпион» и что выделяет его среди других подобных фильмов о войне и разведчиках, кроме того, что к истории приложил руку Борис Акунин?

    Первое — красивые актеры. Пара Данила Козловский в роли Егора Дорина и Анна Чиповская в роли его возлюбленной Нади так нетипично хороши для нашего кино, что в первые моменты испытываешь едва ли не потрясение от того, что ведь есть же и в нашем кинематографе правильные и красивые лица, а не просто харизматичные личности.

    Кстати, о харазматичных личностях: второй, не менее удачной находкой создателей фильма стало приглашение Федора Бондарчука на роль майора Октябрьского. Можно по-разному относиться к его деятельности на поприще режиссера, но как актер Бондарчук очень хорош. Его слегка сумасшедший Октябрьский предстает эдаким героем-авантюристом с темным прошлым и туманным будущим. И если поначалу зритель может мучиться вопросом, что такой человек делает в рядах доблестных внутренних органах, то к финалу все встает на свои места и Октябрьский оказывается именно там, куда суровый режим мог отправить его в любую минуту.

    Не менее ярко и талантливо исполнили свои роли Сергей Газаров, Виктория Толстоганова, Владимир Епифанцев и Алексей Горбунов, да и другие не менее именитые актеры, многим из которых достались лишь минуты экранного времени.

    Теперь о режиме. Это третья положительная черта фильма. Зрителям показывают словно нарисованную на картине столицу с широкими улицами и проспектами, напрочь лишенными пробок, по которым ездят двухэтажные троллейбусы и немногочисленные черные автомобили, столицу с девушками в ситцевых платьицах, танцами в клубах культуры, пенсионерами, забивающими «козла» в старых двориках, и улыбающимися гаишниками, действительно регулирующими движение, а не выходящими на промысел, чтобы подзаработать к отпуску. И вот, когда зрители готовы разрыдаться от умиления и вспомнить с тоской товарища Сталина, им ненавязчиво напоминают о том, как легко в это время решались вопросы с неугодными людьми или же просто с теми, кто оказался в неудачное время в неудачном месте, подобно тем сорока трем пассажирам сброшенного с реку троллейбуса, которые понадобились для того, чтобы прикрыть самоубийство одного шпиона. Авторы беспощадно описывают как положительные, так и отрицательные стороны жизни того времени, не пытаясь кого-то очернить или идеализировать. Конечно, фильм не претендует на документальность, но он в очередной раз напоминает, что победа, которую одержали в сорок пятом году наши деды и прадеды, стала возможной не благодаря одному человеку, стоящему во главе Советского Союза, а скорее вопреки ему и благодаря силам нашего народа, притесняемого и запуганного репрессиями, живущего в бараках и коммуналках, но все равно готового на подвиги ради своей страны. Потому так пронзительно звучит на фоне финальных титров «Довоенный вальс» в исполнении Светланы Сургановой, и эта песня является четвертой положительной чертой фильма «Шпион».

    Конечно, это не классический фильм о войне, вернее, о ее предчувствии. Акунин не был бы собой, если бы не сделал 40-е годы всего лишь фоном для приключений своего персонажа, таков уж жанр его романов и снятых по ним фильмов.

    И разумеется, фильм не лишен недостатков. В нем присутствуют исторические и логические ляпы, но они не так уж заметны, а общее положительное впечатление от фильма перевешивает эти огрехи. Для меня «Шпион» стал очень приятным открытием к Дню победы, фильмом, который захочется пересмотреть еще не раз, чтобы погрузиться в атмосферу последних предвоенных дней и понаблюдать за приключениями потомка Эраста Фандорина.

    10 из 10

    10 мая 2012 | 22:38

    Да, Российских фильмов снятых на тему «Великая Отечественная война» огромное количество. Жаль вот только, что сами эти фильмы не всегда получается, скажем так, удачными. Хотя имеются и исключения. А под исключениями я, конечно же, подразумевая такую замечательную ленту, как «Брестская крепость». Ну сейчас не об этом. «Шпион» же я посмотреть не очень чтоб прям очень и хотел. И скорее всего именно поэтому не пошел на него, в свое время, в кинотеатр, сочтя это не нужным. Но, тем не менее, я все ж таки фильм посмотрел. А причиной тому послужила Великая дата — 9 мая. Ровно 67 лет тому назад пришло окончание самой кровопролитной в истории Советского союза войне, носящей название «Великая отечественная». Должно сказать честно, что впечатление от просмотра не самые лучшие. Ведь такое множество производственных ошибок и прочих ляпов не наблюдалось мною уже достаточно давненько. Хотя для представителей Российского кинематографа — «Шпиона» можно считать весьма неплохой лентой.

    Не знаю чем занимался режиссер фильма Алексей Андрианов, но точно не работой над созданием картины. Потому что при просмотре данной ленты возможно заметить не малое количество производственных ошибочек. И очень даже существенных, между прочим. Но благо хорошо-продуманный сценарий спасает «Шпиона» от полнейшего провала. История про эту секретную операцию под названием — «Вассер», и впрямь вышла довольно таки интересной, и по-своему своеобразной. Что никак не может не радовать. Даже несмотря на то, что пробелы в сценарии таки прослеживаются, пусть и не такие частые, но все же.

    Вроде бы красивый парень — Данила Козловский, оказался совсем никудышным артистом. Настолько слабенько и неправдоподобно он сыграл, что просто слов нет. Никаких чувств, никаких эмоций, совершенно ничего — Козловский, на протяжение почти двух часов, продемонстрировать не смог. А может и не хотел вовсе. Ну, так или иначе, не ахти Данилко, не ахти. Не уважением бы было не отметить славного, чисто русского актера Федора Бондарчука. Не, вообще Федя молодец, сыграл достойно. Но, прошу заметить, что по-сравнению с предыдущими лентами представленного народного артиста, его роль в «Шпионе» не в коем случае не стоит считать самой лучшей. Если только самой худшей. Хотя нет, бывало и похуже.

    В общем и целом — Так себе. Ничего особенного или выдающегося фильм нам показать не смог. Но тем не менее чем то, все таки, лично меня, зацепил. Отчего цвет рецензии будет не красный, как планировалось в начале, а серенький. Хотя, есть вероятность, что это сегодняшний праздник в честь «Дня победы» на меня так повлиял. Ну это только предположение и не более, или менее, того.

    P.S. С Днем Победы, граждане Россияне! Помните всегда тех, кто отдал свои жизни за вас. Низкий вам поклон — герои «Великой отечественной войны». За вашу стойкость и мужество, за ваш подвиг на фронтах и самоотверженный труд в тылу.

    9 мая 2012 | 14:14

    Пошла в кино, потому что уж очень большая интрига образовалась вокруг фильма. Несколько раз откладывали выход, да еще и эти интервью, в которых создатели уверяли, что представят свой взгляд на книгу Акунина. Ну думаю, опять киношники намудрили! Ан нет, зря пугали, ничего из того, что они обещали, я не увидела, наоборот, все вышло очень даже по-акунински. Обаятельный герой, его наставник с темным прошлым, приключения, головоломки и таинственный враг.

    Идеальный образ советской Москвы, конечно, слегка смутил, но до первых погонь и перестрелок. Экшн все-таки побеждает.

    Актеры, по-моему, сыграли хорошо. Даже лысина Бондарчука не осталась незамеченной.

    Даниле Козловскому отдельный респект за раздвоение личности; -) И я рада, что его не одели в военную форму. Парню, конечно, идет такая одежда, но уже перебор. Я думаю, он может играть и не только солдат времен ВОВ.

    Хотя с платьем напарницы по танго у костюмеров вышла беда. Не из того времени, да и несуразный бантик все время отвлекал.

    В целом, фильм хорош. Думаю, поклонники творчества Б. Акунина останутся довольны.

    24 апреля 2012 | 01:41

    В новом шпионском боевике «Шпион» действие происходит, скажем так, в альтернативной реальности, где к 1941 году был построен Дворец Советов, где уже существовали современные девайсы и многое другое. На протяжении всего фильма основная задача немецкого шпиона — дезинформировать товарища Сталина о планах нападения нацистской Германии на СССР.

    Противостоять немецкой разведке будет советская в лице старшего майора Октябрьского (Фёдор Бондарчук) и новоиспечённого лейтенанта Дорина (Данила Козловский). Несмотря на всё вышесказанное «Шпион» — динамичный, местами захватывающий и даже весёлый экшн. В ленте действительно много боевых сцен и иронии. Актёры выложились на все сто. В целом следить за происходящим интересно.

    Но есть у фильм один главный недостаток. Учитывая, что это лёгкий шпионский боевик, выглядеть он должен как с иголочки. А тут «картинка» вышла неоднозначная. Вроде бы Дворец Советов действительно впечатляет, цветовая гамма подобрана идеально, но с другой, при такой съёмке «Шпиону» явно будет лучше на телевидении. Дело в том, что в визуальном плане фильм простоват: декорации не блещут деталями, операторская работа качественная, но не более. В общем лента скорее похожа на телефильм, нежели на солидный блокбастер.

    Казалось бы, всего один недостаток, а ведь именно он превращает ленту из потенциального блокбастера в хороший проект для тв. Однако «Шпион» — очень хороший фильм, просто он не для кинотеатров.

    7 из 10

    12 мая 2012 | 23:17

    Начнем с плохого. Такие вещи как скайп, парашют, автобусы, более близкие к современности, нежели 1940ым, по большей части вызывают не положительное впечатление. Место сцены со Сталиным так и вообще было построено после войны. С другой стороны, они делают фильм несколько комичным. Этакий шуточный диалог на серьезную тему. Ощущение, будто режиссер «пробует», экспериментирует. Опять же, ему удается сделать картину очень красочно и современно. Выглядит это творение дорого, как ни крути, хоть и в какой-то мере своеобразно.

    Сценарий, основанный по «Шпионскому роману» Бориса Акунина, известного русского историка и писателя впечатляет. Хотя не помешала бы небольшая замена пары сцен с «разговоров» и отступлений на динамику и экшен. Возможно незнающие историю придирались и выпендривались бы меньше. Главная идея, обосновывающая причину необъясненного до сих пор Сталинского смятения во время начала войны, идеально продуманна и логична. Если знать о чем ты смотришь, и не «зевать», а вдумываться, то кино покажется очень интересным и довольно легким. Любителям же только форсажа делать в зале, конечно, нечего. Здесь есть нотки артхауза, прозрачная пелена классики и очевидно экспериментальная наигранность. Для вас скоро выйдет второй бросок кобры, обещающий в разы превзойти первую часть (реклама перед фильмом просвещает). Так о чем это я?

    Никогда не любил игру Бондарчука, но здесь он себя превзошел. Я прочувствовал персонажем, понял его. Не впечатлила только сцена танца, которая далась актеру с видимым напрягом. В остальном же приятно удивил. Особенно понравился переход с официальности общения между Дориным и Октябрьским на отношения, считай, дружеские. Все четко, плавно и красиво!

    Игра Козловского понравилась меньше. То ли ему роль пришлась не по душе, то ли он характером персонажа не проникся… А может неопытность режиссера сказалась, но игра вышла местами действительно косячная.

    В общем если относиться к А. Андрианову снисходительно по причине того, что по сути это первая его серьезная работа, то фильм хорош. Не согласен с теми, кто пишет, что он для молодежи. Это неправда. Он для «своего зрителя», вовсе не ограничивающимся возрастом. Так фильм понравился хоть и большинству, но не всем моим друзьям, понравился моим родителям, но не пришелся по вкусу другим знакомым — преподавателям. На то есть причины, которые я описал выше. Впрочем посмотрите, на один раз оно того точно стоит, и сами все увидите.

    7 из 10

    Без снижения за неудачную, кстати говоря, работу композитора.

    8 апреля 2012 | 21:45

    Фильм расскажет зрителю альтернативную версию событий, которые могли стать причиной того, что советская армия в 1941 году была не готова к вторжению Гитлера. Хитрозакрученной интриге немецкой разведки не смогли помешать ни опытный чекист Октябрьский (Бондарчук), ни его смекалистый молодой помощник Дорин (Козловский), ни сам нарком (Газаров).

    Фильм поставлен по книге Бориса Акунина «Шпионский роман», которую я прочитал лет этак пять назад, если не больше. Книга мне понравилась — непритязательное такое чтиво, не слишком противоречивое, подход к проблеме интересный и развязка хорошая. В-общем, вполне себе годная книга. По старой привычке, в течение года я её пару раз перечитал, да и забыл.

    Но вот в 2012 году на экраны выходит фильм «Шпион». Какие принципиальные отличия сразу бросаются в глаза? В первую очередь значительной переработке подверглась общая атмосфера повествования. Если книга была написана в детективно-шпионском стиле (что подтверждает её название), то фильм — это чистой воды фантастическо-приключенческая картина, главным образом направленная на развлечение зрителя. Отсюда и всякие весёлые штучки, которые понапихали в кадр создатели — типа старомодного скайпа и Дворца Советов. Смотрится это, конечно, прикольно, но сразу возводит фильм в ранг низкохудожественной «киножвачки».

    Потому и с сюжетом обошлись максимально жестоко. Общую канву оставили, а все самые вкусные детали удалили. Ничего не объяснили, ничего не разжевали. Ни про Вассера, ни про заключение Дорина в подвале, ни про противостояние Октябрьского с коллегами. Зато довольно глупая сцена танца чекиста с актрисой растянута на добрые 5-7 минут.

    Не скрою, поначалу первое впечатление было скорее позитивное. Футуристические фишечки интересные, Бондарчук и Козловский глаз не раздражают, основной твист сюжета всё такой же неожиданный, так что вроде бы всё нормально. Но прошла неделя и недостатки фильма вспоминаются легче, чем его достоинства, что не является положительным знаком.

    Так что, если читали книгу и понравилось — посмотрите, хуже не будет. Если не читали — не берусь судить, возможно понятного и приятного будет мало.

    6 из 10

    17 мая 2012 | 13:37

    Сказать, что я люблю комиксы, вроде бы, даже неприлично. Чай не американец, чтобы восхищаться детской забавой. Однако есть в этом, с позволения сказать, жанре замечательная особенность: качественные комиксы отлично экранизируются. Например, первая часть «Железного человека» Джона Фавро с харизматичным Дауни-младшим или нетленка Кристофера Нолана про Бетмена. Всем рекомендую к просмотру. Особенностью названных, не побоюсь этого слова, культовых фильмов является высокохудожественное переосмысление голого экшена с картонными персонажами, где все понятно, кто злодей, а кто — герой или точнее супергерой. К чему я это все? А к тому, что произведение новичка в «полном формате» Алексея Андрианова вполне можно отнести к стилистике экранных комиксов, хотя литературная основа — роман уважаемого писателя Б. Акунина вполне могла бы послужить сценарием для серьезного вдумчивого кино, допускаю, что и для боевика.

    Ругаю ли я авторов фильма? Ни в коем случае. Считаю, что со своей задачей Андрианов вполне справился. С первых кадров перед нами отличный, местами даже сюрреалистический, видеоряд предвоенной Москвы, какой она представлялась в смелом воображении самых, что ни на есть, романтиков-архитекторов раннего периода советской истории. Сюда же потрясающе точно вписались и дирижабль в небе, и 2-этажный троллейбус и даже интерактивное телевидение, «используемое» спецслужбами СССР и фашистской Германии. Немалая заслуга в такой романтическо-ностальгической картинке художников фильма — В. Петрова, С. Стручева и М. Юреско.

    Такая же ситуация и с бескомпромиссными героями, как врагами, так и чекистами. Вообще, исходя из худшей концепции экранного комикса, персонажи должны быть плоскими, у лучших зарубежных экранизаторов, типа Бертона, Нолана и т. д. эта проблема преодолевается качественной режиссурой и добротным сценарием. Боюсь, что Андрианову пока не хватило опыта, чтобы справиться с подбором актеров для решения этой задачи. Ф. Бондарчук в роли супергероя хорош, но ровно настолько, чтобы сыграть характер. Все последние его работы — один и тот же образ. Может, он и способен на что-то еще, но явно только под чутким руководством зрелого мастера. И Данила Козловский (новое лицо!) уместен в образе картонного супергероя, но никак не более того. Классную игру, хотя и в эпизодических ролях, показали Сергей Газаров (Берия) и Алексей Горбунов (немецкий связной). Чего здесь больше: актерского мастерства или работы режиссера, остается только гадать. Очень достоверная роль у А. Чиповской, пожалуй, все.

    Хронометраж картины не просто динамичный, а супердинамичный. У меня ощущение, что этот недостаток будет преодолен в телеверсии фильма. Но, как ни странно, для данного жанра, помните, это кинокомикс, такая чехарда не портит восприятия, все, вроде, органично.

    Ну, и напоследок, хочу заметить, что комикс, это, как бы, фантастика, так что степень исторической достоверности определяется исключительно любовью автора к нашему советскому прошлому, которая подсказывает допустимые искажения и небрежности. Пошлости в этом отношении у авторов фильма я не заметил.

    Резюме: стильный кинокомикс на историческую тему, без особых претензий на серьезное кино, но вполне смотрибельный, особенно для молодежи. Оценка — 7.

    6 апреля 2012 | 12:26

    И романы Акунина, и экранизации его романов одинаково достойны внимания. До «Шпиона» это было именно так. Поэтому с легким сердцем и сильным любопытством пошла в кино. Со «Шпионом» ситуация легче и серьезнее одновременно, нежели была с «Турецким гамбитом» и «Статским советником». Серьезность момента заключается в том, что фильм выглядит как пошловатый балаган. А как иначе относится к накладным усам-щеточкам, приклеенным к Бондарчуку, это танго нквдешного альфа-самца, «арийские» наряды, озабоченную, но набожную Надю — Анну Чиповскую. Вот большие отвратительно-приторные пошлости придумать не возможно.

    Ан, нет. Все эти странные и нелепые вещи оставляют в конечном итоге только хорошее впечатление от кино. Этот юный режиссер-дебютант нас смог перехитрить, он смог поймать и зафиксировать нужные моменты. Я восхищена, правда, этой работой — тонко при видимой грубости штрихов.

    Московские пейзажи города сталинской мечты. Она реальная и так же нереальна. Город можно считать тоже полноправным героем действия. Он живой. Он живет. Живет своей советской идеальной жизнью, покоряя убранством, комфортом. Это именно тот самый город, который хранит в памяти каждый советский в прошлом гражданин. Если прибегать к юнгианской терминологии — архетип. И удивительно, насколько тонко его удалось воплотить. Только за эти виды Дворца съездов и с балкона Дворца съездов я бы посчитала этот фильм удачным.

    Удача — сама по себе атмосфера фильма, которая дышит фантазией акунина. Но и без того увлекательную фантазию автора разнообразили до нельзя современными модно-тенденциозными драками, рапидами, стимпанковскими приборчиками, большими и маленькими. И кстати, ретростиль прекрасно согласуется с современной технологической киномодой.

    А замечательная актерская компания сделала кино окончательно привлекательным. Понятно, что споров вокруг персоны Бондарчука не избежать, но Октябрьский из него что надо. Козловский в роли Дорина, недоФандорина, непосредствен и очарователен. Конечно, ему хочется верить. Притом верить изо всех сил, с какими актер выкладывается. Понравилась Толстоганова. Никак не ожидала ее увидеть таком образе. И Епифанцев «выступил» отлично.

    11 апреля 2012 | 21:39

    Скажу сразу, что оригинальный роман Бориса Акунина «Шпионский роман», я не читала, и я не являюсь поклонником его литературного творчества. Хотя с работами автора знакома, например читала романы про Эраста Фандорина и еще несколько историй. Поэтому я оцениваю фильм, без оглядки на первоисточник, опираясь на свое впечатление о фильме.

    Пожалуй, самое главное, картина получилась сырая, скомканная, не доработанная и это растраевает. Нам показывают альтернативный вариант событий, которые предшествуют началу второй мировой войны, с явно искаженными историческими фактами и уж больно фантастическими технологиями для того времени.

    Какой телевизор, холодильник, мини прослушка и все в этом духе в 41-ом году!? Эти детали наводят меня на мысль, что я смотрю чистой воды фантастическо-приключенческий комедийный детектив снятый в ярких и сочных тонах,

    что в итоге, экранизация получается немного в стиле комиксов и в целом фильм получается попконым и саркастичным, а не серьезного художественного полотна.

    Как это не странно все эти огрехи предают некое очарование картине и делают ее не похожей на другие.

    Лично я посмотрел фильм из-за Данилы Козловского, которого я считаю талантливых актеров. Его с прекрасная внешность, убойная харизма и милая улыбка с ямочками, как нельзя лучше смотрится в кино. Роль Дорина словно писалась под него и сыграл он ее великолепно. Данил воплотившись в своего героя на 110% и просто очаровал меня.

    Но ярче и фееричнее всех в фильме проявил себя Федор Бондарчук, которого я не считал за актера, да и после «Обитаемого острова» перестала считать приличным режиссером. Тут же, Бондарчук было где разгуляется и показать себя, он сумел сыграл советского Бонда и довел своего героя до пика и сделать его одним из яркого персонажа ленты. В этом фильме за игрой Федора было приятно наблюдать. А какое было танго? Джоли и Пит в « Мистер и миссис Смит» нервно курят в сторонке наблюдая за Федором и Актрисой.

    В кино было много звезд, которые просто были и не как не запомнились.

    (Владимир Епифанцев, Сергей Газаров, Виктория Толстоганова и многие другие)

    Хотелось бы отметить (в плохом смысле) Анну Чиповскую, единственного лишнего персонажа. Я считаю, ее сюжетная любовная история с Данилы Козловского была просто не к чему, просто занимала время на экране. Анна красивая и милая девушка. Но в моем понимании она не тянет на советскую девушку, я бы сказала не верю по Станиславскому.

    В целом фильм забавный с красивыми драками в стили Джека Ли, фантастичный, приключенческий, шпионская детективная линия прослеживается (интерес к фильму не остывает), на триллер не тянет, не шедевр, но качественно снятый.

    Посмотреть можно, хотя бы ради танго или игры главных героев.

    6 из 10

    21 мая 2012 | 14:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    Blu-Ray, 325 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Скоро на экраны выходит «Стальная бабочка», где первую свою роль в кино сыграла Дарья Мельникова. По этому поводу КиноПоиск решил выбрать самых ярких и талантливых молодых актрис нашего кино в возрасте от 17 до 27. Зрителям предстоит наблюдать их в кино и на ТВ еще не один год, так что лучше знать этих девушек в лицо. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Римские каникулыRoman Holiday8.332
    81.Дневник памятиThe Notebook8.331
    82.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.331
    83.Белый Бим Черное ухо8.329
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.325
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Хоббит: Туда и обратноThe Hobbit: There and Back Again94.49%
    12.Грань будущегоEdge of Tomorrow94.16%
    13.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner94.06%
    14.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII93.98%
    15.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending93.63%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street332
    Игра престоловGame of Thrones259
    Внутри Льюина ДэвисаInside Llewyn Davis60
    Во все тяжкиеBreaking Bad206
    ГрязьFilth172
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.015
    Скорый «Москва-Россия»5.103
    ДивергентDivergent7.224
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.666
    СаботажSabotage5.676
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры