всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров, Полина Микитенко
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (883)
ожидание: 72% (2279)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4264 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне лично всё понравилось, всё отлично, всем спасибо…

    Рекомендовать ли? Вот уж не знаю, многие киноманы как видят, что фильм российский, так сразу начинают недостатки искать, при этом оценивая высокими баллами средненький американский трэш, вариант — не самые лучшие комедии Гайдая (я проверяла, так как занимаюсь изучением данного феномена: «бей своих, чтобы чужие боялись»).

    Во-первых, фильм развлекательный, как и то, что пишет Акунин — беллетристика (для примеру — Агата Кристи). Соответственно, есть ряд условностей, которые зрителю просто следует принять. Рассуждая логически, любой житель Великобритании должен бояться и на пушечный выстрел подойти к мисс Марпл — где бы ни появилась эта почтенная леди, там сразу происходит убийство, и одним обычно дело не ограничивается… Сорри за отступление. Но ведь никому и в голову не придёт осуждать за такую нелогичность и оторванность от жизни любимые детективы.

    Во-вторых, авторы довольно изящно обезопасили себя от обвинений в антиисторизме, «честно» декларировав виртуальность и истории, и изображаемых мест. По-моему, оптимальный вариант.

    В-третьих, в фильме есть ирония и самоирония, при отсутствии пошлости. Силуэт обнажённого главгероя через полупрозрачную дверь — забавно и мило, правда, из-за быстроты не поняла, это специальный прикол или случайно вышло. В этот же пункт запишем почти полное отсутствие пафоса (ну, было, было немного, не можем мы без него), что порадовало несказанно.

    В-четвёртых, не разочаровали актёры, изображение доставляло наслаждение, действие завладело вниманием с первых минут и почти не провисало (ближе к концу была пара моментов, когда становилось скучно или казалось, что пора бы уже и честь знать). Из актёров никого не хочется выделять, конечно, есть тут и мастера, и новички, вершины и равнины — но провалов нет, а достижения и без меня уже отметили.

    Отдельная тема — создание атмосферы Москвы 41-го, чистые центральные улицы, где все в белом, ВДНХ, где все в ярком, потому что дружба народов, машины, городской транспорт, велосипеды и даже дирижабль, двухэтажный троллейбус и велосипед для двух ездоков (а что, здорово!), коммуналка, дворы, подвалы, и особенно — Дворец Советов на месте храма Христа Спасителя (в советское время — бассейна «Москва»). От этого сооружения повеяло каким-то древним шумеро-вавилонским духом, и неназванные Сталин и Берия в этих декорациях показались похожими на похороненных в веках Сарданапалов и Хаммурапи.

    Уместна и финальная песня — кобзоновская «Год 41-й, начало июля. Все ещё живы, все ещё живы». В общем, всё на редкость складно и ладно. Недостатки есть, но недостатки ли это — если всё «как в кино» — а мы что смотрим?

    Акунина читаю не часто, но что очевидно — его книги просто находка для нашего кинематографа, из них получается настоящее КИНО.

    Пусть роют щели хоть под воскресенье.
    В моих руках надежда на спасенье.
    Как я хотел вернуться в до-войны,
    Предупредить, кого убить должны.

    Я знаю час, когда начнут войну,
    Кто выживет, и кто умрет в плену,

    Я говорю — не слушают, не слышат,
    Несут цветы, субботним ветром дышат,
    Уходят, пропусков не выдают,
    В домашний возвращаются уют.
    И я уже не помню сам, откуда
    Пришел сюда и что случилось чудо.
    Я все забыл. В окне еще светло,
    И накрест не заклеено стекло.

    (Арсений Тарковский)

    8 апреля 2012 | 15:48

    Ну, насочиняли, так насочиняли. Не детектив, а альтернативная история прямо. Пытался абстрагироваться от архитектуры Москвы, показанной в фильме, но все равно глаза жутко резало. Итак, действие фильма разворачивается в 1941 году. В первых московских кадрах мы видим белое здание со шпилем. Это — Центральный павильон ВВЦ, который был построен в 1954 году. Далее по фильму часто мелькают сталинские высотки. Дорогой зритель, прими, пожалуйста, к сведению, что они возводились с 1948 по 1954 год.

    Кстати, по поводу Дворца Советов. Думаю, многие понимают, что такого не существует. Однако здесь за графическое воссоздание этого так и нереализованного проекта авторам фильма я поставлю плюс, ибо к ВОВ дворец вполне мог быть построен. (То есть в определенной степени это архитектурное явление объяснить можно.) Молодцы, классно воплотили идею советского правительства той эпохи.

    Кроме того, в фильме нам показывают сельскохозяйственную выставку (ВСХВ), открывшуюся в 1939 году. В глаза в первую очередь бросается фонтан «Каменный цветок». Данный фонтан был сооружен только в 1954 году.

    На мгновение в кадр попадает и нынешний павильон «Космос». Отмечу, что здесь создатели фильма могли избежать ляпа, причем дважды. Во-первых, до этого Дорин и связной находились в центре Москвы, где зашли в магазин, а когда вышли из него, то оказываются у этого павильона. Ну, почему нельзя было сцену доснять в том же центре? Во-вторых, хорошо, они оказались у этого павильона, но зачем показывать его купол? Он также был построен в 1954 году, точнее, пристроен к тогда уже существующему павильону «Механизация».

    Помимо того, так называемый Прибалтийский военный округ почему-то расположен на ВВЦ под экспозиционной опорой ЛЭП возле павильона «Электрофикация»…

    Но среди всех этих архитектурных несуразиц все же есть еще один плюс, точнее, положительный момент. Но он из другой области — транспортной. Это — двухэтажный троллейбус. Спасибо, что вспомнили и напомнили, что в Москве существовал такой троллейбус. Про остальной транспорт замечаний делать не буду — в этом направлении я не силен.

    В целом же фильм получился слабым военно-шпионским детективом на мажорной ноте (Дорин все время такой воодушевленный бегает, а Октябрьский постоянно шутит и добрый какой-то для такой структуры и должности). Как-то героям все легко дается, особо замысловатых диалогов нет, сюжетных узлы затянуты очень слабо (практически развязаны), интрига появляется только после часа просмотра, т. е. только в этот момент фильм втягивает, экшен-сцен не так много, а любовная линия вообще не внятна, она просто формальна.

    Одним словом, не «Турецкий гамбит». Извините, если что не так, но я так увидел фильм.

    6- из 10

    24 мая 2012 | 10:42

    Оригинал я прочитал довольно давно, лет 5-6 назад, но роман мне запомнился, поэтому, узнав, что ведется работа по его экранизации, я очень обрадовался. Вот только люди, которые вели эту самую работу, внушали некоторое опасение. Признаюсь, совершенно не видел в Бондарчуке и Козловском героев «Шпионского романа». Первые кадры и видео несколько уменьшили мое беспокойство, а обещанная альтернативная реальность подогрела интерес, но в конечном результате я не был уверен до самого просмотра.

    С первых секунд бросается в глаза высокий уровень визуала: стильная операторская работа прямо-таки радует взор зрителя, спецэффекты незаметны, местами есть даже неплохое (!) слоу-мо. Также можно похвалить и звуковое сопровождение, ответственные за этот аспект ребята постарались на славу — гремит прямо как у буржуев, а то и получше. Ну хорошо, фильм приятно смотреть и слушать, скажете вы, а как же с, собственно, всем остальным, в частности точностью экранизации?

    Больше всего я опасался, что фильм по сравнению с книгой потеряет в жесткости, но к счастью этого не случилось. Сцена на озере, допрос, троллейбус — все предельно скрупулезно перенесено на экран (по крайней мере мне так кажется, возможно я и ошибаюсь), да и общая атмосфера сохранилась довольно хорошо. Даже юмора немного добавили, уж не помню, был он в оригинале или нет, но вышло неплохо.

    Актеры. Наверное, для читающего рецензию это станет сюрпризом, но уверенности в Бондарчуке у меня было гораздо больше, чем в Козловском. Возможно я пропустил какой-то фильм, в котором Данила раскрыл свой талант до «Шпиона», но все что я с ним видел до сих пор, было второсортным мусором. Бондарчук же, в свою очередь, хоть и налажал с экранизацией фантастического произведения Стругацких, давно зарекомендовал себя как хороший жанровый актер и поверить в то, что при определенных усилиях с ролью он справится, было гораздо легче. Вероятно, Козловскому просто не хватало хорошего сценария, потому что здесь он блистал. Движения, мимика, голос — придраться просто не к чему, однозначно, для меня это пока его лучшая роль. Массовка тоже не подкачала, мелькнуло несколько знакомых лиц, все в целом сработали профессионально.

    Пожалуй, чуть ли не в первый раз, я могу искренне сказать по отношению к студийному (не артхаусному) русскому фильму, что наш кинематограф идет в верном направлении. Да, многое позаимствовано у западных постановщиков, но для начала и это неплохо. Мне очень жаль, что картина такого пристойного уровня даже не смогла отбить в российском прокате свой бюджет. Видимо зритель не готов еще к таким переменам. Это не страшно, он изменится. Главное, чтобы курс развития российского кино остался прежним, я же, преисполненный оптимизма, буду ждать таких вот необычных проектов. И вам желаю того же. A фильм хороший, правда

    8 из 10

    23 мая 2012 | 01:45

    В последнее время мне довелось посмотреть немало фильмов, выполненных в жанре авантюрной комедии, помещенной в альтернативную историю — например, «Мушкетеров» Пола Андерсона, в прокате не блиставших, но блестящих. Или «Каир, гнездо шпионов» — фильм, за который нынешние лауреаты «Оскара» были едва ли не больше достойны статуэтки, чем за красивого, стильного, забавного, но слишком искусственного «Артиста». «Шпион» — наш ответ, можно сказать. И ответ, к моему огромному удивлению, более чем достойный.

    Нет, я не буду говорить, что фильм идеальный. В нем хватает недостатков. Рапиды и нарисованные сталинские дома — далеко не достаточное условие, чтобы картина получилась. Но общее ощущение от «Шпиона» — исключительно положительное, и это, на мой взгляд, главное.

    Отмечу хороший подбор актеров на главные роли. Данила Козловский, очередной красавец в кино, идеально подходит для изображения Егора Дорина — который отлично машет кулаками, но чуть хуже соображает головой. Федор Бондарчук в роли очередного профессионала, утомленного жизнью, чрезвычайно органичен. Что-то подобное он изображал в «Двух днях» Дуни Смирновой. И с меньшим успехом в собственном «Обитаемом острове». Владимир Епифанцев, кстати, с легкостью их обходит в самые ответственные моменты — роль у него небольшая, но чрезвычайно важная, и справился он с ней просто блестяще. Большинство остальных актеров, включая романтический интерес боксера Дорина, а также наркома госбезопасности и даже товарища Сталина — просто статисты. Но без Виктории Толстогановой и Алексея Горбунова список удач кастинга был бы неполным. А вот Сталин и Берия в «Шпионе» — почти карикатурные, один случайно, другой намеренно.

    Отлично сделано действие, просто отлично все снято. Есть интрига, есть крайне удачный экшн, который перемежается куда более обязательными и менее вдохновенными эпизодами (например, с хулиганами под предводительством Алексея Панина — еще одна удача, но маленькая). Есть просто сцены на грани подлинного таланта — например, когда Дорин учит украинский язык, это нужно видеть.

    Короче говоря, в «Шпионе» полно неординарных находок, которые при всех его недостатках (кстати, судя по отрицательным отзывам, больше надуманных) серьезно возвышают его над общим уровнем. И, кстати, если вам, как и мне, понравились «Мушкетеры», то отечественная вариация на ту же авантюрно-альтернативную тему вам тоже придется по вкусу.

    8 апреля 2012 | 23:28

    Я долго ждал выхода картины «Шпион», потому как любитель Акунинского творчества и не так давно прочитал его «Шпионский роман». Поэтому моя оценка фильма будет непременно зависеть от сравнения книги с полнометражным дебютом А. Андрианова, у которого, как мне кажется, талант и большой потенциал. Надеюсь, А. Андрианов не остановится на достигнутом.

    Скажу сразу, книга мне понравилась гораздо больше. Читать ее было интересно от начала и до конца, может быть лишь только в нескольких моментах она казалась мне немного затянутой или непонятной. Но это нисколько не испортило моего впечатления. По причине сжатого хронометража авторам сценария пришлось очень сильно урезать, сократить сюжетную линию и на выходе картина получилась скомканной, напичканной оставленными самыми важными кусками повествования «Шпионского романа». Не знаю, как бы я отнесся к этому, не зная сюжета, идеи и всех этих перипетий. Но несмотря на то, что сценаристы и режиссер попытались поместить все самое интересное из книги в свой фильм, он получился на удивление очень скучным, тягомотным. И я понял, что в нем не хватает динамики и остросюжетности. Очень зря создатели кино пренебрегли любовной линией.

    Что же касается игры актеров, то все сыграли на «отлично». Особенно стоит отметить игру Д. Козловского — молодой, талантливый, старательный актер. Бондарчук, как уже было сказано в других рецензиях, себя не превозмог и был почти тот же самый «Хохол» из «9 роты», только образованнее, интиллентнее, что ли…

    Сам по себе фильм снят красиво, удается, хоть и ненадолго, погрузиться в атмосферу 40-х годов в Москве. Вот только создатели заигрались с хай-тек приспособлениями (видеосвязь с Гитлером, при этом со звуком!, слежка видеокамерами).

    Из уважения к Акунину, Козловскому, милой А. Чиповской и молодому режиссеру А. Андрианову не могу поставить меньше 6 баллов. Все же это большой шаг вперед…

    6 из 10

    7 апреля 2012 | 19:55

    По прошествии времени все отчетливей то ужасное влияние, что оказал «Ночной дозор» на эстетику отечественного блокбастера. Со времен кассового успеха фильма Бекмамбетова стала как бы самоочевидной клиповая манера съемок «большого» кино, принципиальное нежелание ставить мизансцены в пользу средней руки компьютерных пейзажей, рапидов и флэшбеков, тяга к упрощению сюжета и расчету на «обычного» зрителя (с неизбежным оглуплением созданного продюсерами образа).

    «Шпион» в этом смысле — прямой наследник «Обитаемого острова», правда, без Гоши Куценко, но с теми же «фантастическими декорациями» (совершенно ненужными по смыслу и динамике истории). Роман Акунина не относится к его лучшим работам, но, насколько помню, там хорошо была драматургически сплетена параллельная интрига с явкой шпиона к Сталину и разоблачением. Фильм скучен, вял и неинтересен, при том, что запороть Акунина — надо постараться. Дело не в том, что фильм-комикс, а в том, что — это неинтересный комикс в эстетике нулевых, снятый в русле представлений о том, каким должен быть российский блокбастер якобы в противостоянии с Голливудом. «Шпион» — некая крайняя точка, окончательный диагноз стиля, дальше которого некуда.

    1 из 10

    5 мая 2012 | 12:10

    Поскольку покорный слуга происходит из той половины народонаселения, которая познакомилась с книгой чуть раньше, чем с фильмом, в глаза бросались не столько удаль главных персонажей, аляпистая фантасмагоричность экранной Москвы, красота Екатерины Мельник, обаяние Анны Чиповской, внутренний драматизм (а вдруг нашим хватит сил остановить неизбежное?), сколько ключевые моменты экранизации: что из оригинала не было увидено, чего не ожидал увидеть и что не понял.

    Не было увидено следующее:

    1. Внутренний монолог главного героя. Присутствует он лишь в эпизоде с троллейбусом (где без него уж точно не обойтись) — а с остальными сценами как? Скажем, с поединком на ринге, где Дорин «просчитывает» своего соперника и нарочито подставляется под хуг? Побоялись, что примут за ремейк «Шерлока Холмса»? Да ну, среди зрителей уж точно большинство сообразило бы, что фильм, снятый по роману середины 2000-х годов никак не может быть копией экшна 2009 года (а кто не поймёт — сам дурак). Данила Козловский, как мог, старался возместить это упущение своей игрой (сцена вживания в образ вражеского радиста — высший пилотаж), но с закадровым голосом было бы ещё лучше.

    2. Поучительные диалоги Октябрьского со своим подопечным. Ограничились краткой лекцией о роли головы, сердца, а также глаз и гениталий в работе чекиста, перефразом поговорки о русском и немце да шуткой юмора про фамилию незадачливого коллеги. Мало. Где цитаты классики: «Верескового мёда» Стивенсона, менее известного, но более трогательного стихотворения Тихонова о «железных людях», под которые товарищ старший майор так искусно подводил свою негуманную философию? Или его замечания о том, что солдат фашистской армии или «враг народа» тоже могут быть героями и патриотами (разве что проницательный зритель сам допрёт: дескать, главные враги в фильме — не такие уж гады, а так… настоящие акунины?) Опять же, где прочие детали многоходового плана абвера: «бумажный тигр», подлянка с «юнкерсом»? Будем надеяться, в сериале дыры будут залатаны.

    3. Изменённая концовка (с претензией на относительный happy end как некое утешение добру, вновь оказавшемуся в меньшинстве) — и хорошо, и плохо. Хорошо тем, что смоделирована дальнейшая судьба Дорина и «Вассера», бывшая главной интригой для всех ярых «акунистов». Плохо потому, что пострадала книжная мораль. Я так ждал оживлённой дискуссии зрителей по прошествии фильма о том, мог ли Дорин поступить иначе и спасти своего шефа с миллионами советских людей в придачу. Как же. По фильму выходит, что мог (то есть попытался спасти, ничего не вышло, но сам каким-то чудом выжил). Впрочем, судьба «товарища немца» и в книге была неясной. Разве должен был Алексей Парисович, выбиравшийся из стольких передряг (включая «обычно-неприличную» фамилию) окончить свои дни в телефонной будке, пусть даже так красиво, как это представлено на экране? И создатели сами понимают это, а потому идут зрителю навстречу и сообщают, что тело несчастного чекиста не было найдено (хотя из финальных кадров ясно, что выжить в той ситуации смог бы разве что комиксный персонаж). Ну, да ладно.

    Приятным сюрпризом стал, в первую очередь, актёрский состав. Про исполнителей главных ролей уже заходила речь, замечу лишь любопытный факт, на который наверняка обратили внимание «акунисты»: наставник самого старшего майора в его бытность салагой доринского возраста носил имя Козловский (ещё один пример любимой аллегории Чхартишвили о змее, заглотившей свой хвост). Чиповская, Толстоганова, Горбунов и прочие исполнили своих героев именно такими, какими те описаны в романе — ни прибавить, ни убавить. Интересна трактовка образа Наркома: в отличие от книги, персонаж Газарова воплощает в себе разом всех: Ягоду, Ежова, Берию, Абакумова — нет ярких намёков на отдельную личность вроде френча, пенсне и грузинского акцента. От фюрера и генералиссимуса в фильме осталось лишь камео, что справедливо: «вершители истории» по факту исполняют роль простых кусков одной большой головоломки под названием история.

    Второй сюрприз — раскрытие некоторых сюжетных экивоков вроде гибели Надиной мамы, вызвавшей в её сердце стойкую антипатию к «охотникам на волков» (правда, остался за кадром ответ, как прочим членам семьи Сориных удалось избежать репрессии — вновь вся надежда на сериал).

    Третий сюрприз — изрядное количество гротеска в картине: дверь Октябрьского со звездой, свастика на труселях таксы Канариса, эпизод в коммерческом ресторане Москвы, где за одним столом, никого не стесняясь, пируют нацисты, а за другим — сыны микадо Хирохито. Дерзко. Иронично. В точку.

    Было и то, чего я понять не смог. Зачем, например, менять «почки-листочки» на финиковые пальмы? Во всяком случае, из уст героя Бондарчука, отчаянно пытающегося взять живьём потенциального самоубийцу это звучит… мягко говоря, нелепо. Ради чего вставлена сцена с ликвидацией секретаря главы абвера, а количество жертв автокатастрофы сокращено почти вдвое? Неужели от этого наши станут белее и пушистее в сравнении с врагом? А перенос развязки с 12-13 числа на самый канун войны? Можно, конечно, и так, только мирная идиллия Егора и Нади (происходящая, судя по всему, на другое утро после момента истины) никак не вяжется с тревожным рассветом 22 июня. При этом Дорин, вылетевший из Органов, прощённый и счастливый, даже не помышляет о возвращении в авиацию, а в ряды Красной Армии на защиту Родины вступает разведчиком под началом тех же наркомов.

    Впрочем, любая хорошая экранизация Акунина должна подобно книге оставлять зрителю в удел ряд загадочных моментов. Посему ждём расширенную сериальную версию и, само собой, продолжение истории.

    8 из 10

    P.S. «Wasser an Sepp:

    Gott sei mit uns. Also, Fortsetzung Folgt.»

    11 апреля 2012 | 02:31

    С первых же кадров, когда Гитлер выходит в Скайп, мы должны отчетливо понимать, что перед нами ни в коем случае не исторический фильм, а фильм-фантазия. И это, в принципе, радует. Ибо, когда смотришь фильм, который позиционируется, как строго исторический — в тебе всегда присутствует сомнение, а было ли именно так на самом деле. А здесь… просто наслаждаешься атмосферой альтернативного прошлого.

    И знаете, я иногда задаюсь вопросом, а не является ли именно альтернативное прошлое главнее для человека? Почему мы стремимся что-то выкинуть из нашего наследия, а что-то наоборот — акцентировать, гиперболизировать? Где-то приукрасить, где-то додумать, а где-то отмахнуться, как от мухи. Кто-то скажет, что такой подход рассчитан лишь на узколобых обывателей, которым подавай штампованное шоу, вместо серьезной пищи для ума и аналитики. А я считаю, что всё дело в неуловимой энергии, интуитивном понимании, чувствах, которые сначала заполняют нас, а потом служат источником для увлекательного приключения, которое называется Жизнь.

    Итак, по какой схеме создавалась альтернативная история в «Шпионе»? Я бы выделил здесь два момента.

    Первый — это использование в декорациях планов-проектов Москвы, которые так и не были осуществлены Вполне толковый ход — подумаешь «не были осуществлены»! Главное — что было внутри людей: какие мысли, какое видение, какие тенденции.

    Второе — это постоянные ассоциации с другими фильмами, одни из которых являются модными, стильными, утопичными, а другие воспринимаются нами, как исключительно реалистические (а потому, в сумме получается забавное впечатление).

    К первой категории я отношу:

    «Бесславных ублюдков» (в «Шпионе» такие же яркие краски и «вольное обращение» с историческими личностями), «Утомленных солнцем 2» (гиперболизация, красные вымпелы, начало войны), и даже «Шерлока Холмса» Гая Риччи (парочка авантюрных главных героев, стимпанковские прибамбасы). Что до второй категории — тут в первую очередь вспомнилось «Место встречи изменить нельзя». Сцена из «Шпиона», где Толстоганова говорит «Молодой человек, вас не Володя зовут?» — ну явный намек на «Слышь, ты что ли меня ищешь?». И Конкин такой оборачивается… А переговоры по телефону на квартире-засаде? У меня в голове так и вертелось «Ну, пакеда, бабанька, пакеда!», хотя события и не копируют друг друга, но общий антураж — близок.

    Одним словом, в плане альтернативной истории фильм снят неплохо, красиво. Но ведь этого мало для качественного фильма. Хочется и захватывающего сюжета, и игры актеров… С сюжетом у меня лично возникли проблемы — чуть ли не весь фильм я не до конца понимал, что тут происходит и «как кто на кого вышел». Списываю это на то, что формат фильма предполагал излишне динамичную смену эпизодов и я не всегда поспевал…

    Актеры и роли:

    Главный герой, Данила Козловский — красивый мальчик без харизмы.

    Бондарчук — фактурный, выбран на роль правильно, но мне мешала его «звездность» (не звезда на фуражке, а известность).

    Алексей Горбунов — убедителен в своей эпизодической роли. Как всегда.

    Сергей Газаров — каждый раз назойливо напоминает, что фильм-то гротескный!

    Виктория Толстоганова — то ли роль у неё какая-то надуманная, то ли просто я её не жалую…

    Анна Чиповская — ну, хоть бы разделась что ли для приличия…

    5 из 10

    31 мая 2012 | 00:06

    Отличный выбор для похода в кино, я вам скажу! Несмотря на то, что сидя на сеансе, постоянно придираешься к манере отображать то время, выходя из кинотеатра испытываешь обратное чувство. Честно можно сказать, что денег, потраченных на билет не жалко. Это редкое чувство в последнее время, особенно в отношении российского кино. Самое интересное, что мне ужасно понравился Бондарчук, хотя я его до этого терпеть не могла.

    Из раздражающих моментов: главная героиня, накрашенная как сегодня, актриса в платье, которое по тем временам и на ночнушку не тянуло, с бельем вообще отдельная тема, главный герой, который хватается за железо в горящем помещении и не обжигает руки, онлайн видео с мест событий (которое снимается огромными камерами, которые почему-то никто не замечает). Но почему-то все это в конце концов перестает раздражать и кажется даже уместным, этакое гротескное изображение реальности, художественный прием.

    Так или иначе, вышло неплохое приключенческое кино. После просмотра появилось устойчивое желание прочитать книгу. Надеюсь там отношения между главным героем и его девушкой начнутся как-то приличнее, что более уместно для девушки из приличной семьи.

    Итог: если хотите пойти в кино и не знаете, что выбрать, идите на «Шпиона». Рекомендую.

    P.S. Если будет сериал, с удовольствием посмотрю.

    И спасибо создателям фильма! От души!

    6 апреля 2012 | 11:53

    О боже! Да-да-да!! Я увидел это — отличный отечественный фильм, снятый студией Никита Михалкова и, не смотря на то, что там снимался Фёдор Бондарчук!!! Хотя, наши могут только один отличный фильм в год снимать… блииин, как быстро…, но это того стоило.

    Борис Акунин, пожалуй, лучший современный российский писатель. По его произведениям уже сняты как минимум четыре картины: Азазель, Турецкий гамбит, Статский советник и Пелагия и белый бульдог. Сегодня мне довелось узреть пятую его экранизацию — «Шпион» (экранизация произведения «Шпионский роман»). Для начала о некотором заимствовании идей. Тема, игравшая во время начальных титров, была чем-то средним между музыкой из «бондианы», «розовой пантеры» и «миссии невыполнимы». Что оставило чувство некоторой вторичности. Всё! А, ненене там короче в самом конце ещё была такая сценка, начало «Матрицы» точь в точь. Ну помните, телефонная будка… мусоровоз… Вот здесь, практически также… тела кстати не нашли, что как бы намекает…

    Москва. 1941 год. До войны примерно месяц. Гитлер ведёт активную дезинформацию советской разведки «собираясь, напасть на Англию». Хорошо, что я совсем недавно смотрел «Битву за Москву». А то принял бы весь фильм за чистую монету. Эта история «как могло бы быть», здесь вам и видеоконференции, и слежка за нужными людьми с использованием фургончика с камерами на крыше (как в современным голливудских фильмах), и даже построенный Дворец Советов. А какая здесь Москва, пустая красивая, сочная, ярка, обожаю Советский монументальный классицизм. Даже одежда у героев такая, что и сейчас одеть не зазорно. «Ах, как хочется в Советский Союз!» (с) Кхм, в общем, очень стильно и визуально интересно.

    История заключается в попытке поймать немецкого разведчика. Главные действующие лица: старший майор Октябрьский (Фёдор Бондарчук) — крайне интересная личность с множеством вопросов оставшихся без ответа. Харизматичный, бесстрашный герой, внушающий уважение и трепет, Фёдор на удивление прекрасно вписался в эту ролью. Кстати, говорите, что в Советском Союзе секса не было? Егор Дорин (Данила Козловский) — свеже завербованный член НКВД, молод, горяч, но дружит с головой, боксёр, главный герой и по совместительству обладатель любовной линии. Также хорошо сыгранный персонаж. Хотя, зачем разбирать актёрскую игру, все хорошо справились, все до единого.

    Операторская работа, сценарий, подача сюжета всё на уровне современных голливудских приключенческих фильмов «ведение», погоня, драка, шутки смешные и к месту, кто злодей догадываешься только за секунду до раскрытия. Всё хорошо. Я так не был заинтересован со времён «Турецкого гамбита», одного из лучших современных отечественных шпионских боевиков. Теперь даже не знаю кто из них лучший. А главное помимо всего шпионского, все события в фильме прекрасно подведены под реальные, может, так оно и было, а нам просто лгали всё это время. Может и матрица существует, а создали её наши соотечественники?

    Шпионский боевик со смыслом и отличной реализацией, интересный сюжет, красивые спецэффекты, ни денег, ни времени не жалко. А самое главное это отечественный фильм, и такой, каких давно не делали. Стоит сходить и поддержать отечественного производителя рублём.

    7,5 из 10

    5 апреля 2012 | 02:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>