всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (754)
ожидание: 72% (4022)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3906 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Москва. Весна 1941 года. Старший майор Октябрьский (Федор Бондарчук с усами) пытается понять, когда Германия все-таки нападет на СССР, и с этой целью привлекает к работе в качестве своего помощника спортсмена из госбезопасности Дорина (Данила Козловский с улыбкой). Вместе они ловят немецких резидентов — почему-то сплошь происходящих с социалистической родины, придумывают провокации и прожигают жизнь. А что еще делать, война скоро.

    Это ощущение скорой войны, вместе с весьма приукрашенной, а местами и вовсе вымышленной советской действительностью — самое ценное, что есть в экранизации «Шпионского романа» Акунина. Самое честное и пронзительное. Это то, что позволяет сделать из отнюдь не гениальной беллетристики нечто запоминающееся и интересное — и я не преувеличиваю. Да, все эти драки с хулиганами и танцы с актрисами сильно смахивают на китч, как и небрежно, но с явным намерением снятые подробности — безумные гонорары сотрудников госбезопасности или их бесконечно растущие технические возможности. Однако «Шпион» блестяще удерживается на самой грани.

    Монументальный Дворец Съездов, как и положено, с гигантским Лениным на вершине и настоящим Сталиным на балконе, легко соперничает здесь по значимости с персонажами; второстепенные герои и даже злодеи — как, например, Алексей Горбунов — перетягивают на себя внимание; улыбка Дорина далеко не такая яркая, как блеск лысины Октябрьского. В «Шпионе» немало оборванных линий, основной романтический интерес главного героя появляется в четырех, максимум в пяти, эпизодах (и, кстати, не производит никакого впечатления, Толстоганова, и та куда более занимательна), сюжет к финалу вообще начинает отдавать благородным безумием. Режиссер Андрианов поминутно сыплет цитатами, подобно тому как один из главных героев в исполнении Епифанцева даже в бреду разговаривает пословицами.

    И все же на выходе получается одна из самых удачных, а главное интересных, картин нашего кинематографа. Это, по очевидным причинам, может выглядеть недостаточным комплиментом, так что стоит поправиться: «Шпион» интересно смотреть не как отечественное кино. Его просто интересно смотреть.

    7 апреля 2012 | 23:57

    И романы Акунина, и экранизации его романов одинаково достойны внимания. До «Шпиона» это было именно так. Поэтому с легким сердцем и сильным любопытством пошла в кино. Со «Шпионом» ситуация легче и серьезнее одновременно, нежели была с «Турецким гамбитом» и «Статским советником». Серьезность момента заключается в том, что фильм выглядит как пошловатый балаган. А как иначе относится к накладным усам-щеточкам, приклеенным к Бондарчуку, это танго нквдешного альфа-самца, «арийские» наряды, озабоченную, но набожную Надю — Анну Чиповскую. Вот большие отвратительно-приторные пошлости придумать не возможно.

    Ан, нет. Все эти странные и нелепые вещи оставляют в конечном итоге только хорошее впечатление от кино. Этот юный режиссер-дебютант нас смог перехитрить, он смог поймать и зафиксировать нужные моменты. Я восхищена, правда, этой работой — тонко при видимой грубости штрихов.

    Московские пейзажи города сталинской мечты. Она реальная и так же нереальна. Город можно считать тоже полноправным героем действия. Он живой. Он живет. Живет своей советской идеальной жизнью, покоряя убранством, комфортом. Это именно тот самый город, который хранит в памяти каждый советский в прошлом гражданин. Если прибегать к юнгианской терминологии — архетип. И удивительно, насколько тонко его удалось воплотить. Только за эти виды Дворца съездов и с балкона Дворца съездов я бы посчитала этот фильм удачным.

    Удача — сама по себе атмосфера фильма, которая дышит фантазией акунина. Но и без того увлекательную фантазию автора разнообразили до нельзя современными модно-тенденциозными драками, рапидами, стимпанковскими приборчиками, большими и маленькими. И кстати, ретростиль прекрасно согласуется с современной технологической киномодой.

    А замечательная актерская компания сделала кино окончательно привлекательным. Понятно, что споров вокруг персоны Бондарчука не избежать, но Октябрьский из него что надо. Козловский в роли Дорина, недоФандорина, непосредствен и очарователен. Конечно, ему хочется верить. Притом верить изо всех сил, с какими актер выкладывается. Понравилась Толстоганова. Никак не ожидала ее увидеть таком образе. И Епифанцев «выступил» отлично.

    11 апреля 2012 | 21:39

    Наверное, для начала нужно отдать должное и поблагодарить Акунина за исключительный талант. Он умеет создавать качественную беллетристику, которая способна развлечь, отвлечь, заставить подумать и провоцирует патриотические чувства. Хотя патриотизм — опция необязательная, из разряда хочешь — чувствуй, а хочешь — нет. Кроме того, Григорий Шалвович отличный игрок в историю. Он придумывает альтернативные пути ее развития. Нужно признать, что играет он очень честно. Хотя выпады его полны смелости и авантюризма, а ходы продуманы и имеют однозначно эффектный результат.

    Совершенно определенно почва, подготовленная предшественником Фандориным, для фильма исключительно удачная. И если главный герой — Егор Дорин (Данила Козловский) — обнаруживает привычные черты романтического героя со сверхспособностями, то все остальные действующие персонажи полны загадок. Приятных, конечно. Бондарчук все больше и больше убеждает в том, что он отличный, в том числе комедийный актер. Танго меня покорило, а хорошо поставленные драки с участием актера просто поставили на колени. Но по большому счету никого не хочется выделять — сильная актерская команда.

    При по-хорошему бурном течении действия стоит успевать смотреть в кадр — отличное визуальное решение. Это вроде бы та самая Москва, которая мелькала в советском агитпропе, та самая Москва, о которой мечтали. Стопроцентное попадание в атмосферу, которую к тому же приправили стимпанковским ретрофутиризмом вроде дирижаблей или двухэтажных троллейбусов.

    И в заключение, возможно у нас растет новый талантливый и звездный режиссер. Можно признать дебют удачным.

    8 апреля 2012 | 20:11

    «Шпион» — это первый фильм довольно молодого режиссера Алексея Андрианова, который мне довелось увидеть, и надо сказать, увиденное мне очень понравилось. У него получился несерьезный шпионский боевик, в котором вроде бы все по-настоящему, но в том числе совершенно очевидно понарошку.

    Действие разворачивается на фоне очень красивой и очень старой Москвы, в 1941 году, когда еще не началась война, но предпосылки к этому уже были. Эта совершенно реальная ситуация получила в фильме интересное преломление — во главу угла в плане Барбаросса Гитлер ставит внезапность, и таинственному агенту Вассеру поручено эту внезапность обеспечить. Раскрыть коварные планы предстоит старшему майору Октябрьскому (Федор Бондарчук) и его юном помощнику Егору Дорину (Данила Козловский).

    Бондарчук, надо сказать, в своем репертуаре, а вот юный Козловский произвел невероятно хорошее впечатление: у него чудесная улыбка, которая, тем не менее, при надобности уступает место подходящему к ситуации выражению лица. Сыграл, словом, очень достойно, на мой взгляд.

    Вообще, стоит только обратить внимание на актерский состав, сразу видно, что он очень достойный, и это не могло не отразиться на фильме. В конце концов, даже если смотришь приключенческий боевик, где актерская игра особенно не важна, хочется видеть на экране настоящих людей, а не сферических в вакууме героев, злодеев и второстепенных помощников/вредителей. В «Шпионе» все очень искренне, и этим он подкупает.

    Ну и, помимо всего, очень качественная картинка, я бы сказала, неожиданно качественная. Смотрится фильм в результате легко и с открытым ртом.

    Вероятно, читавшим первоисточник будет не так интересно, как мне, но даже при условии знания сюжета, в «Шпионе» очень даже есть на что посмотреть.

    8 апреля 2012 | 18:20

    Книга «Шпионский роман» Б. Акунина, а позже и кинофильм по ней, сокративший название до просто «Шпиона», выросли из одного исторического вопроса: как так получилось, что при всей той масштабной подготовке, которую проводили германские войска накануне войны и даже при наличии агентурной информации, СССР оказался абсолютно не готов к нападению фашистской Германии? Существует множество мнений и точек зрения на сай счет, столько же ходит и мифов. «Шпион» же создает свой.

    Идея снять шпионский детектив в антураже идеализированной предвоенной Москвы сама по себе очень красивая и многообещающая. В чем-то она перекликается с той открыточной кинопродукцией, которую в промышленных масштабах поставляет на экспорт Голливуд. Только, если там мы в силу объективных причин не всегда способны отличить правду от вымысла, то тут, как бы это пошло ни звучало, все про нас и все знакомо. Все эти пионеры в красных галстуках, трамваи и вообще вся эта советская узнаваемая символика, которую венчает монументальный, так и не построенный в реальности, но существующий в пространстве полуфантастической Москвы 40-х, Дворец Советов, доводящий до абсурда весь дух сталинского времени и окончательно стирающий границы между исторической правдоподобностью и вымыслом. К сожалению, именно в такие моменты режут глаза и выбиваются из общей стилистики фильма детали явно неоправданные ни сюжетно, ни идеологически. Если уж не было в СССР секса, тем более дико он выглядит на первом свидании, то и незачем его впихивать в фильм пусть даже ради осовременивания сюжета. Тоже относится и к всевозможным гаджетам, аля агент 007, и разговорам по «скайпу» с Гитлером, которые особой сюжетной необходимостью не обладают, однако выглядят исключительно как дань моде и разрушают и без того тонкую ткань фильма.

    Тем не менее, чтобы превратить хорошую задумку в качественный фильм, нужен еще и такой же сценарий. Трудно сказать, где и в какой момент произошел сбой, толи сказалось отсутствие опыта новичка постановщика, толи это извечная проблема нашего кинематографа в виде пренебрежения основной историей в пользу вставных номеров. Погоня за связным, танец Бондарчука, вхождение Дорина в роль украинского агента, допрос пленного (к слову до скрипа в зубах напоминающий аналогичную сцену, причем далеко не самую удачную, из к/ф «Обитаемый остров»), все эти сцены может и хороши по отдельности, но вот в единую историю, в которой каждый элемент существует не сам по себе, а работает ради общей идеи, они, увы, никак не складываются. То тут, то там всплывает чувство лишнего эпизода или просто что-то выбивается из общей динамики развития сюжета. Отсюда может и не очень убедительная основная шпионская линия, в которой интрига существует скорее постольку, поскольку фильму нужен хоть какой-то объединяющий стержень, однако необходимой самодостаточности у всей этой истории с поимкой таинственного шпиона нет. Герои скорее плывут по течению, чем прикладывают какие-либо реальные усилия для его обнаружения, все происходит скорее по воле случая. Тем удивительней финальный кульбит, который делает картина, упираясь в далеко не центральную романтическую линию, оставляя еще больший осадок и вопрос о чем все-таки картина: о начале войны, о поисках «засланных казачков» или о том, как все удачно сложилось и Дорин остался с Надей?

    Обидно, что такой симпатичный проект, чьи плюсы очевидны: это и сильный первоисточник, и солидный бюджет, фактурные Козловский с Бондарчуком, оригинальная концепция, в конце концов, все это не получилось тем, чем могло было бы получитсья из-за извечной проблемы российского кино — невозможности внятно и интересно рассказать главную историю, а не развлекать зрителя отдельными вставными номерами.

    17 апреля 2012 | 17:23

    Я не поклонница творчества Акунина, «Шпионского романа» не читала, но готова признать, что его книги обычно очень кинематографичны. Другой вопрос — какое из такого исходника получается кино…

    «Шпион» — фильм определенного, небезынтересного стиля, не лишенный удачных находок — вроде обаятельного пижонства двух главных героев в исполнении милашки Козловского и невероятно харизматичного Бондарчука — и визуальных красивостей — вроде яркой, чистенькой и сияющей, как новенький золотой червонец Москвы без пробок, членовозов и, как правило, наводящей тоску отвратной современной архитектуры. Но!

    В этой картине, на мой взгляд, нет по-настоящему изящной интриги, нет захватывающих дух рискованных поворотов, нет юмора и, в отличие, от более удачных образчиков жанра, нет ни одной цепляющей за душу человеческой драмы. Возможно, все это и не предполагалось изначально… Ну а что тогда предполагалось? Псевдошпионский боевичок в полукомиксовом стиле? Это, конечно, тоже имеет право на жизнь, но… мне не понравилось.

    Есть и другие вопросы к создателям. Например, по Наде, героине Анны Чиповской. Это очень хорошенькая, естественная и милая актриса, но ее роль в «Шпионе» выглядит совершенно необязательной — никакого влияния на сюжет Надя не оказывает. Ну и зачем она вообще была нужна? Но это бы ладно.

    Танец героя Бондарчука с актрисой довольно забавен, но, если честно, мне на него смотреть было как-то жалостливо — во-первых, подобные танцы мы уже видели не в одном голливудском фильме, во-вторых, ощущение было… ну как если бы у персонажа прямо в том ресторане брюки упали. Понимаете — Федор Сергеевич выглядит, говорит и действует, как «соль земли», а тут — балуется, понимаешь, с серьезной физией. Не его это, ей богу! Но и это еще мелочи.

    Развязка у фильма тоже не впечатляет. Скорее, наоборот — вгоняет в недоумение. Это как если бы рейдер-миллионер, решив заграбастать очередной завод, зачем-то сообщил об этом секретарше одного из своих периферийных филиалов!

    Но и это бы ладно…

    Главная беда картины — она, на мой взгляд, скучна. Я думала, челюсть сверну от нескончаемого приступа зевания. А кино кончилось — зевание прошло.

    6 апреля 2012 | 00:31

    Для кого-то в фильме важны спецэффекты, для кого-то количество и качество драк, у меня же на пером месте стоит история, потому что без нее фильм не спасут никакие технические навороты. Ну, а фильм, снятый по истории, написанной Борисом Акуниным, для меня априори будет как минимум интересен. Однако захватывающий сюжет — это далеко не единственное достоинство фильма «Шпион». На самом деле, я уже давно не получала такого удовольствия от просмотра отечественных фильмов.

    Итак, чем же хорош «Шпион» и что выделяет его среди других подобных фильмов о войне и разведчиках, кроме того, что к истории приложил руку Борис Акунин?

    Первое — красивые актеры. Пара Данила Козловский в роли Егора Дорина и Анна Чиповская в роли его возлюбленной Нади так нетипично хороши для нашего кино, что в первые моменты испытываешь едва ли не потрясение от того, что ведь есть же и в нашем кинематографе правильные и красивые лица, а не просто харизматичные личности.

    Кстати, о харазматичных личностях: второй, не менее удачной находкой создателей фильма стало приглашение Федора Бондарчука на роль майора Октябрьского. Можно по-разному относиться к его деятельности на поприще режиссера, но как актер Бондарчук очень хорош. Его слегка сумасшедший Октябрьский предстает эдаким героем-авантюристом с темным прошлым и туманным будущим. И если поначалу зритель может мучиться вопросом, что такой человек делает в рядах доблестных внутренних органах, то к финалу все встает на свои места и Октябрьский оказывается именно там, куда суровый режим мог отправить его в любую минуту.

    Не менее ярко и талантливо исполнили свои роли Сергей Газаров, Виктория Толстоганова, Владимир Епифанцев и Алексей Горбунов, да и другие не менее именитые актеры, многим из которых достались лишь минуты экранного времени.

    Теперь о режиме. Это третья положительная черта фильма. Зрителям показывают словно нарисованную на картине столицу с широкими улицами и проспектами, напрочь лишенными пробок, по которым ездят двухэтажные троллейбусы и немногочисленные черные автомобили, столицу с девушками в ситцевых платьицах, танцами в клубах культуры, пенсионерами, забивающими «козла» в старых двориках, и улыбающимися гаишниками, действительно регулирующими движение, а не выходящими на промысел, чтобы подзаработать к отпуску. И вот, когда зрители готовы разрыдаться от умиления и вспомнить с тоской товарища Сталина, им ненавязчиво напоминают о том, как легко в это время решались вопросы с неугодными людьми или же просто с теми, кто оказался в неудачное время в неудачном месте, подобно тем сорока трем пассажирам сброшенного с реку троллейбуса, которые понадобились для того, чтобы прикрыть самоубийство одного шпиона. Авторы беспощадно описывают как положительные, так и отрицательные стороны жизни того времени, не пытаясь кого-то очернить или идеализировать. Конечно, фильм не претендует на документальность, но он в очередной раз напоминает, что победа, которую одержали в сорок пятом году наши деды и прадеды, стала возможной не благодаря одному человеку, стоящему во главе Советского Союза, а скорее вопреки ему и благодаря силам нашего народа, притесняемого и запуганного репрессиями, живущего в бараках и коммуналках, но все равно готового на подвиги ради своей страны. Потому так пронзительно звучит на фоне финальных титров «Довоенный вальс» в исполнении Светланы Сургановой, и эта песня является четвертой положительной чертой фильма «Шпион».

    Конечно, это не классический фильм о войне, вернее, о ее предчувствии. Акунин не был бы собой, если бы не сделал 40-е годы всего лишь фоном для приключений своего персонажа, таков уж жанр его романов и снятых по ним фильмов.

    И разумеется, фильм не лишен недостатков. В нем присутствуют исторические и логические ляпы, но они не так уж заметны, а общее положительное впечатление от фильма перевешивает эти огрехи. Для меня «Шпион» стал очень приятным открытием к Дню победы, фильмом, который захочется пересмотреть еще не раз, чтобы погрузиться в атмосферу последних предвоенных дней и понаблюдать за приключениями потомка Эраста Фандорина.

    10 из 10

    10 мая 2012 | 22:38

    Скажу честно, что я был сильно обрадован той новостью, что вскоре на кэраны выйдет очередная экраницазий одного из моих любимейших писателей, причём не только совеременных, а в принципе вообще, Бориса Акунина. Дополнительно радость мой наполнял тот факт, что это будет не кино, снятое для телевидения, а настоящее художественное полнометражное зрелище. Меня мало заботило то, что режиссёром был приглашён неопытный Алексей Андрианов (забегая вперёд скажу, что зря), гораздо больше мне понравилось то, что адаптировал роман Владимир Валуцкий, заслуженный сценарист, у которого когда смотришь на его кинобиографию хочется аплодировать стоя.

    Когда я читал «Шпионский роман», давший сюжетную платформу для этого фильма, то представлял себе в образе Октябрьского только Фёдора Бондарчука, словно это под него и писалось, узнав, что это так будет, я не был удивлён, так как слышал ото многих, что эта роль только для этого кинематографиста. Хорошим знаком, как мне казалось, было и то, что важных персонажей будут играть молодые и талантливые исполнители, а то от одних и тех же лиц во всех более-менее разрекламированных фильмах уже оскомина набилась.

    Фёдор Бондарчук зачастую вызывал у меня раздражение, но в «Шпионе» он отыграл отлично, харизматичный и умный Октябрьский выглядел крайне убедительно на фоне предвоенной Москвы (кстати, Бондарчук уже играл в лентах по романам Бориса Акунина, первым был «Статский советник» и там он тоже весьма неплохо вписался в дух происходящего). Данила Козловский — хороший выбор на роль Дорина, статный молодой человек подходил и в образе боксёра и в образе контрразведчика. Думается, будь картина по-успешней, то стать ему новым секс-символом. Кто ещё заслуживал внимания? Да только Сергей Газаров, а остальные ничего нового не раскрыли, были больше похожими на статистов, что меня удручает из-за участия Виктории Толстогановой, актрисы, которая мне очень по душе.

    Но я не считаю, что в слабостях ленты виноваты актёры, они-то делали то, что должны были. Совсем иное дело — это монтаж. От него картина казалось рваной, с обрывистым темпом и еле-еле набирающим ход саспенсом. Смазанная кульминация — тому подтверждение. Но не надо сильно обманывать по-этому поводу, такое уже было, когда выходит как бы «обрезанная часть» отснятого материала, а затем на телевизионном экране со всей помпезностью выходит четырёхсерийный проект, где всё сделано для получения коммерческой прибыли. Не пора бы уже делать кино, которое войдёт в историю, а не будет чем-то двусмысленным?

    «Шпион», к сожалению, оказался слабоватой постановкой, где терялись многие нити, снятые сцены часто не соответствовали внутреннему напряжению и невыдержана атмосфера ленты, но, если не читать книгу, смотрится с интересом.

    6 из 10

    12 мая 2012 | 12:11

    Да, Российских фильмов снятых на тему «Великая Отечественная война» огромное количество. Жаль вот только, что сами эти фильмы не всегда получается, скажем так, удачными. Хотя имеются и исключения. А под исключениями я, конечно же, подразумевая такую замечательную ленту, как «Брестская крепость». Ну сейчас не об этом. «Шпион» же я посмотреть не очень чтоб прям очень и хотел. И скорее всего именно поэтому не пошел на него, в свое время, в кинотеатр, сочтя это не нужным. Но, тем не менее, я все ж таки фильм посмотрел. А причиной тому послужила Великая дата — 9 мая. Ровно 67 лет тому назад пришло окончание самой кровопролитной в истории Советского союза войне, носящей название «Великая отечественная». Должно сказать честно, что впечатление от просмотра не самые лучшие. Ведь такое множество производственных ошибок и прочих ляпов не наблюдалось мною уже достаточно давненько. Хотя для представителей Российского кинематографа — «Шпиона» можно считать весьма неплохой лентой.

    Не знаю чем занимался режиссер фильма Алексей Андрианов, но точно не работой над созданием картины. Потому что при просмотре данной ленты возможно заметить не малое количество производственных ошибочек. И очень даже существенных, между прочим. Но благо хорошо-продуманный сценарий спасает «Шпиона» от полнейшего провала. История про эту секретную операцию под названием — «Вассер», и впрямь вышла довольно таки интересной, и по-своему своеобразной. Что никак не может не радовать. Даже несмотря на то, что пробелы в сценарии таки прослеживаются, пусть и не такие частые, но все же.

    Вроде бы красивый парень — Данила Козловский, оказался совсем никудышным артистом. Настолько слабенько и неправдоподобно он сыграл, что просто слов нет. Никаких чувств, никаких эмоций, совершенно ничего — Козловский, на протяжение почти двух часов, продемонстрировать не смог. А может и не хотел вовсе. Ну, так или иначе, не ахти Данилко, не ахти. Не уважением бы было не отметить славного, чисто русского актера Федора Бондарчука. Не, вообще Федя молодец, сыграл достойно. Но, прошу заметить, что по-сравнению с предыдущими лентами представленного народного артиста, его роль в «Шпионе» не в коем случае не стоит считать самой лучшей. Если только самой худшей. Хотя нет, бывало и похуже.

    В общем и целом — Так себе. Ничего особенного или выдающегося фильм нам показать не смог. Но тем не менее чем то, все таки, лично меня, зацепил. Отчего цвет рецензии будет не красный, как планировалось в начале, а серенький. Хотя, есть вероятность, что это сегодняшний праздник в честь «Дня победы» на меня так повлиял. Ну это только предположение и не более, или менее, того.

    P.S. С Днем Победы, граждане Россияне! Помните всегда тех, кто отдал свои жизни за вас. Низкий вам поклон — герои «Великой отечественной войны». За вашу стойкость и мужество, за ваш подвиг на фронтах и самоотверженный труд в тылу.

    9 мая 2012 | 14:14

    Егор Дорин — очевидный клон Эраста Фандорина. И мне почему-то казалось, что этот персонаж не сможет открыть и дать зрителю ничего нового и интересного. Он вынужден быть на вторых ролях из-за юности и героической незрелости. Но было много захватывающий и увлекательных моментов, кроме самого Дорина. «Шпион» — полный метр — сделал роман динамичным, а видеоряд пошел ему на пользу. Талантливый видеоряд.

    Во-первых, в фильме есть очень точное и тонкое следование жанру — шпионского боевика с явной оглядкой на американский кинематограф. Но это не слепое копирование или подражание. Очевидный, но во многом неожиданный профессионализм отечественного кинематографа переосмыслил под себя. И поистине ювелирная работа творческой команды. Именно команды, потому что тут даже не реализацией кино в стиле комикса можно восхищаться, а мельчайшими деталями, которые горстями рассыпаны в каждой сцене. Может быть, в другом случае для фильма стало бы обидным оскорблением акцентированием внимания на мелких и не всегда значимых для сюжета деталях. Но эти «брошечки», приколотые тут и там, но со вкусом делают кино интересным. То же самое можно говорить об операторской работе — луч солнца, замедленный кадр или удачная панорама.

    А во-вторых, все-таки не первозданная московская красота. Опять же если искать не сходства, а отличия американского потокового кинопрома и русского штучного, но приближенного по качеству, мне кажется, в «Шпионе» есть душа, а может дух, а может просто патриотические чувства. Но такие ненавязчивые, невыпяченные, но есть. Чтобы особенно не отвлекать лишней моралью от лихо закрученной интриги, есть ирония и юмор в небольших количествах.

    Про актерские работы не знаю, стоит ли говорить — приятные, оставляют положительные впечатления абсолютно все без исключения. Но, мне кажется, что качеством актерской игры у нас не было проблем. Так что «Шпион» оставил хорошие впечатления.

    13 апреля 2012 | 22:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    Blu-Ray, 325 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.Американская история ХAmerican History X8.509
    31.МатрицаThe Matrix8.503
    32.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.503
    33.ПробуждениеAwakenings8.496
    34.Остров проклятыхShutter Island8.494
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Американский снайперAmerican Sniper92.78%
    32.ДракулаDracula Untold92.67%
    33.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.62%
    34.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.55%
    35.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.37%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Росомаха: БессмертныйThe Wolverine232
    Выживут только любовникиOnly Lovers Left Alive157
    14 июляQuatorze Juillet1
    Плохие словаBad Words3
    ЛюсиLucy52
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.164
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.325
    Корпоратив4.494
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.375
    Человек ноябряThe November Man5.920
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры