всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (795)
ожидание: 74% (4018)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3888 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Москва. Весна 1941 года. Старший майор Октябрьский (Федор Бондарчук с усами) пытается понять, когда Германия все-таки нападет на СССР, и с этой целью привлекает к работе в качестве своего помощника спортсмена из госбезопасности Дорина (Данила Козловский с улыбкой). Вместе они ловят немецких резидентов — почему-то сплошь происходящих с социалистической родины, придумывают провокации и прожигают жизнь. А что еще делать, война скоро.

    Это ощущение скорой войны, вместе с весьма приукрашенной, а местами и вовсе вымышленной советской действительностью — самое ценное, что есть в экранизации «Шпионского романа» Акунина. Самое честное и пронзительное. Это то, что позволяет сделать из отнюдь не гениальной беллетристики нечто запоминающееся и интересное — и я не преувеличиваю. Да, все эти драки с хулиганами и танцы с актрисами сильно смахивают на китч, как и небрежно, но с явным намерением снятые подробности — безумные гонорары сотрудников госбезопасности или их бесконечно растущие технические возможности. Однако «Шпион» блестяще удерживается на самой грани.

    Монументальный Дворец Съездов, как и положено, с гигантским Лениным на вершине и настоящим Сталиным на балконе, легко соперничает здесь по значимости с персонажами; второстепенные герои и даже злодеи — как, например, Алексей Горбунов — перетягивают на себя внимание; улыбка Дорина далеко не такая яркая, как блеск лысины Октябрьского. В «Шпионе» немало оборванных линий, основной романтический интерес главного героя появляется в четырех, максимум в пяти, эпизодах (и, кстати, не производит никакого впечатления, Толстоганова, и та куда более занимательна), сюжет к финалу вообще начинает отдавать благородным безумием. Режиссер Андрианов поминутно сыплет цитатами, подобно тому как один из главных героев в исполнении Епифанцева даже в бреду разговаривает пословицами.

    И все же на выходе получается одна из самых удачных, а главное интересных, картин нашего кинематографа. Это, по очевидным причинам, может выглядеть недостаточным комплиментом, так что стоит поправиться: «Шпион» интересно смотреть не как отечественное кино. Его просто интересно смотреть.

    7 апреля 2012 | 23:57

    Всегда очень сложно оценивать кинокартины, снятые по сюжетам популярных книг — как бы ни старались постановщики, читающий зритель всегда будет хоть чем-то, да недоволен. Тем не менее, экранизации одного из наиболее популярных российских писателей Б. Акунина обычно оправдывают ожидания поклонников. Жаль, но «Шпион» оказался очень далеко от своих предшественников. Причем, сразу и не поймешь, что же не так в этом фильме, но после просмотра, как-то не покидает ощущение того, что чего-то было слишком много, а чего-то важного не хватило.

    Пожалуй, начну с того, что в фильме слишком много несуразностей, он перенасыщен моментами, что называется, не в тему, и что самое обидное, с самого начала. Ну что можно ожидать от кино, которое начинается с того, как Гитлер разговаривает по ретро-скайпу с начальником немецкой разведки? Затем нам показывают прекрасную Москву, причем не предвоенную, как этого стоило бы ожидать, а Москву в эпоху победившего социализма — картинка словно бы из идеологического фильма про советское утопическое будущее. И это не говоря даже про то, что «сталинские высотки», так красиво показанные в фильме, были построены уже в послевоенное время, а в эпизоде с самим Сталиным действие явно происходит в так и не построенном Дворце Советов.

    Каждый актер неплохо выполняет свою роль, есть отдельные неплохие моменты, но все вместе получаются крайне ненатуральными, как будто каждый отдельно репетирует свой выход, но не создает общей сцены с остальными участниками. Бондарчук сплоховал, вроде, суровый железный НКВДшник ему дался хорошо, а, вот, вторая сторона героя-любовника признанному секс-символу Бондарчуку как-то совсем не далась. И даже танец не спас, вместо страстного танго получилась какая-то летка-енка, хотя на его женщину, вроде, подействовало. И, наконец, когда вместо советского разведчика появился Епифанцев в образе, видимо, уже приевшегося актеру Вавилена Татарского, стало как-то совсем грустно.

    Не до конца раскрывается любовная история. И сцена спасения хороша, и вроде девушка подходящая, но то ли отношения и не отношения вовсе, а набор сцен спас-переспал-скучал-был отвергнут-снова пришел, то ли не до конца понятно, почему отношения обречены, а девушка так противится его службе «против волков, скалящих зубы на Родину».

    Да и в целом, фильм получился очень скучным, пары неплохих драк и хорошо поставленного эпизода в коммуналке явно не хватило, чтобы зацепить зрителя. Несомненно, сильным упущением был момент нахождения Дорина в плену, который длился не один день, как это кажется в фильме. Дорин потерял счет дням, постоянно испытывал на себе пытки, но не отказывался от отправления бесчисленных шифровок и силился запомнить каждую, потому что был уверен, что выберется на свободу и вернется на свою службу. Да, а почему он так любит свою службу? Понятно, что в этом есть что-то фандоринское, так же как и то, что это претит его даме сердца, но нельзя же это вообще обойти в сюжете.

    Наконец, финал, стоящий странного начала. К завершению сценаристы все-таки додумались что-то рассказать про героиню, хотя бы про то, что работает она в больнице. Но в центре оказывается даже не она, а мальчик, который зачем-то читает надпись о том, что беспорядочные половые связи грозят венерическими заболеваниями — это как бы намек на что-то или дань эпохе? Девушка уже не сердится на профессию Дорина и предлагает мальчику не бояться зеленки, а представить, что он чекист. Тут появляется сам чекист Дорин. Затем они обнимаются где-то на природе. Музыка, титры, смысла ноль.

    6 из 10

    P. S. В итоге, единственное, за что можно сказать спасибо фильму — за восстановление в памяти романа и упоминание ненароком имени Зепп, намекающее не только на определенную связь между произведениями Б. Акунина, но и как бы сразу оправдывающее провал советской контрразведки. Преданные читатели Акунина поймут.

    13 апреля 2012 | 16:39

    Честно признать, этот фильм я ожидал с нетерпением. Поскольку я патриот, то верю, что наш кинематограф все еще жив и, что еще не все потеряно. Увы, этот фильм не оправдал моих ожиданий.

    В рекламе по телевизору сие творение показали во всей красе. Перестрелки, альтернативная Москва и т. д. Начав смотреть фильм, я удивлялся многим вещам, например Разговор с Гитлером как по Скайпу. Сюжет так же непонятен, во многих местах провисает, этих связных у Вассера было штук 5. Актеры несут по большей части сплошную ерунду, и их действия не всегда адекватны, из всего состава могу выделить только Федора Бондарчука, хотя его танго с актрисой тоже мне не совсем понятено. Данила Козловский тоже неплох, но меня абсолютно убило то, что он сделал на первом свидании, при том что секса в СССР не было.

    Декорации были довольно качественными, прям погружаешься в Москву 40-х годов, автомобили, автобусы, даже где-то двухэтажный трамвай откопали!

    И напоследок о музыке и спецэффектах. Меня не впечатлило ни то, ни другое. Спецэффектов было слишком мало, и то они появлялись отрывками и на несколько секунд. Расхваленный Дворец Советом показали мельком (кстати Сталин совсем не похож). Музыка также была незапоминающейся.

    НО, были в этом фильме моменты, которые мне понравились. Очень забавной была сцена на замерзшем озере, кроме того, меня тронул момент, когда убили Октябрьского.

    Вывод: этот фильм не самое плохое творение российского кинематографа, для одноразового просмотра вполне сойдет, но из-за ужасно недоработанного и непонятного сюжета, а также пресной игры актеров я ставлю ему…

    5,5 из 10

    25 мая 2012 | 19:45

    Несмотря на своё негативное отношение к Акунину, как к человеку, впечатления от его предыдущей разрекламированной экранизации, «Турецкий Гамбит», были в большей мере положительными, хоть и местами появлялось желание плюнуть автору в лицо.

    В новой экранизации «Шпион» нет ничего, кроме качественной технической стороны. Нет ни динамики развития событий, ни вменяемого адекватного сценария, ни какого бы то ни было погружения в историю. В реальности Акунина все одеты не хуже, чем человек с достатком, выше среднего, в начале XXI века, построен дворец советов, Сталин значительно упитаннее и не только недальновидный, но и практически слабоумный (иначе как тогда можно было повестись на честное слово о ненападении, когда на границе вражеских войск больше, чем муравьёв?) Попутно, просто для безопасности, Иосиф Виссарионович ликвидирует толпы людей практически просто так (как говорят нам авторы). Кстати, если Вы считаете, что, подстроив автокатастрофу, человеку, с пулей в сердце, эксперты установят причину смерти, то Вы глубоко ошибаетесь (как бы намекает нам всё тот же автор). И это только начало списка «гениальности» создателей фильма.

    Актёры, тем не менее, хороши. Хотя, лично мне, внушили доверие, только Данила Козловский, Анна Чиповская и Владимир Епифанцев. Остальные, конечно, тоже справились на отлично, но лично мне не особенно запомнились.

    В завершении, хотелось бы отметить очередное (хоть и завуалированное) сравнение Сталина с Гитлером. Кто ещё сравнивает это, изучите (хоть немного) историю не по программе Фурсенко, а по историческим фактам и, я надеюсь, узнаете, благодаря кому Советский Союз стал сильнейшим государством.

    Вывод: не рекомендую вменяемым адекватным людям. Отвратительная антисоветская и антироссийская картина.

    2 из 10

    (исключительно за красивую картинку и хороших актёров)

    10 апреля 2012 | 19:59

    Снимать фильмы о войне в принципе сложно. Как минимум потому, что всегда найдется не один десяток человек, точно знающих, что «не так все было, совсем не так».

    «Шпион», впрочем, хоть и стилизованный так, что дальше некуда, но в целом вовсе даже не о войне. Это шпионский приключенческий боевик про любовь. Да-да, именно так, и никак иначе, поскольку во главу угла здесь ставятся именно взаимоотношения Дорина (Данила Козловский) и Надежды (Анна Чиповская). Собственно, эти персонажи и вызывают наибольшую симпатию. Если персонаж Козловского поначалу и напоминает незабываемого блондинистого тугодума из «Обитаемого острова», то впоследствии, пережив эволюцию (что вообще нехарактерно для подобного рода фильмов), становится по-настоящему трагическим и трогательным. Отличная игра, я считаю.

    Что же касается Нади, то это вполне традиционная «странная девочка», любящая один раз и на всю жизнь, с совершенно безразмерным сердцем и еще более безразмерными прекрасными глазами. Словом, замечательная девушка.

    Кроме нее хочется отметить совершенно прекрасную Викторию Толстоганову — блестяще сыграно перевоплощение из железной леди в обычную женщину, аплодисменты стоя.

    Фильм же в целом своими настроениями немного напомнил мне «Ближний круг» Кончаловского — образ системы, подминающей под себя людей, получился более чем ярким. И все же, повторюсь, Москву, партию и 41й год здесь нужно воспринимать исключительно как антураж — иначе восприятие фильма очень даже может свестись к банальным «Ага, ну как же, так оно и было».

    «Шпион» — это авантюрная полуфантастическая история, которая изменила жизнь героев, но вряд ли изменит вашу собственную. Зато понаблюдать за действом очень даже занимательно.

    8 из 10

    7 апреля 2012 | 19:01

    Актерский состав впечатлял: Бонадрчук, Епифанцев, Вержбицкий, мой любимый Козловский… Я взяла билет.

    В итоге все полтора часа просидела в кинотеатре с одной мыслью — быстрее бы этот фильм закончился.

    Увы. Картина малоизвестного режиссера Алексея Андрианова не имеет ни интригующего сюжета, ни динамичного развития событий, ни шпионских головоломок, которые зритель с интересом бы разгадывал по ходу фильма. Ни разу за все время сердце мое не замерло от переживаний за героев.

    Единственное, что хоть как-то вызвало оживленный интерес — это красивая, но абсолютно неуместная сцена танца героя Бондарчука с актрисой в ресторане и забавное поведение героя Козловского, выбравшегося из люка на свободу.

    Кстати, если бы не Данила, поставила бы фильму двойку не задумываясь. Этот актер как всегда выше всяких похвал. Правда, мне показалось, что сам Козловский то ли не до конца понял своего персонажа, то ли он его немного раздражал своим суперменством, но было видно, что актер скучал в этом образе.

    Бонадрчук вообще начал за здравие, кончил за упокой. Если в начале мы видим злого (в хорошем смысле) майора Октябрьского, готового давить врагов Родины, то под конец он превращается в какого-то невнятного серого «сотрудника», несмотря на трагическую судьбу своего персонажа. Хоть кому-то стало в этот момент его жалко? Где драма?

    Концовку вообще отыграли так, слово всем уже хотелось побыстрее закончить сниматься в этом фильме.

    Итог: скучно, малоинтересно.

    5 из 10

    8 апреля 2012 | 14:43

    И снова на экране Федор Бондарчук. В режиссерском кресле — некто Андрианов. Стало быть, нас ждет этакое «брутальное» кино, еще один образец той штамповки, которая выходит с разрешения кланов Михалковых, Бондарчуков и т. д.

    Первое, что мне бросилось в глаза — оператор раз за разом тащит в кадр неуместные предметы. Смятая грузовиком телефонная будка — привет «Матрице». Придуманные шпионские штучки вроде камер слежения (несомненно, установленных даже в подмосковных Вешняках на задворках клуба «Железнодорожник») — привет не Бонду, Ханту и Борну, а худшим образцам шпионским фильмов. Как будем бокс снимать? А как все в России снимают — с замедлением и кучей крупных планов. Словом, штампы и шаблонные аллюзии начались с самых первых кадров.

    Хотите экшн? Пожалуйста, Бондарчук размажет целую группу агентов, посланных его взять. Хотите брутального героя? Никаких проблем, в самый разгар «остановить неизбежное и спасти СССР от немцев» Бондарчук будет клеить бабу из ресторана (в этой сцене постановщики просто за пояс заткнули «Запах женщины»). Хотите «тайну» для главного героя или какую-то отличительную черточку? Нет ничего проще, Бондарчук весь фильм будет демонстрировать дурацкую ухмылку. Как и в книге, в фильме бабник/харизматичный командир/боец получился очень неестественный. Другого от кинодеятеля из киносемьи я и не ждал.

    Личико Данилы Козловского совсем не убеждало меня в том, что этот человек по звуку мотора может определить марку самолета. Две трети книги динамовец Дорин ходил с почти «нулевой» стрижкой, но разве Козловскому под силу такой «подвиг»? Вряд ли. 

    Фамилия Дорин своим звучанием, конечно, наводила на мысль о родстве с Фандориным. В книге родословной уделена пара абзацев, в фильме о ней ничего не сказано. Так же как и о принадлежности Когана к Фандориным.

    У старшего майора Октябрьского отобрали главную тайну — о его руке под перчаткой в фильме ничего не было сказано. Бегство из горящего дома в романе выглядело куда более правдоподобным, чем бегство из камеры в бункере в фильме. Кроме того, постановщиками были упущены нестандартные моменты книги: например, «изъятая» глава или неотправленные письма Дорина.

    Российское кино ни шагу не может ступить без любовной линии. Особенно если в главной роли — Козловский и подобные ему господа, выглядящие на экране плейбоями со стекловатой в голове (и олигофренической улыбкой, как написал в своем обзоре А. Кондуков). А на Западе, скажем, симпатяга Ченнинг Татум играет в «Орле Девятого легиона», и как-то ведь обходятся постановщики при этом без любовной линии! Обходятся, потому что в пеплуме она практически всегда неуместна. В отечественное кино (как и в отечественную литературу) — любовь запихивают. Быдло требует! Что это за фильм без любви? Но любовь в «Шпионе» поразительна: поступки Надежды объяснению не поддаются. Почему? Потому что персонаж придуманный, нереальный. Тащит первого встречного в постель. Заботится о парне, который пару минут назад собирался ее изнасиловать. Просто Иисус Христос какой-то.

    Российское кино не может обойтись без актеров-кочевников. Вержбицкий, Мерзликин, Горбунов… Странно, что Мерзликина режиссер сразу кинул в камеру пыток. В книге Дорин удачно перевоплотился в Степана Карпенко только благодаря тому, что много дней жил с ним бок о бок. Пытки режиссер не просто преподнес, даже подчеркнул: не только Мерзликина пытали, но и Епифанцева. Пытают в отечественном кино тоже одинаково: крупный план, мясники в тени, сопли-вопли.

    «Шпион» — самый слабый из фильмов по произведениям Бориса Акунина. Сериал «Азазель» был хорош удачно подобранными актерами, «Турецкий гамбит» — неожиданным (в отличие от книги) главным антигероем. «Статский советник» на данный момент является лучшей экранизацией литературы Акунина: в ленте практически нет слабых мест (разве что финальная песня выглядит полным бредом), а актеры на роли притягательных персонажей выбраны фантастически верно.

    Для чего же был создана лента «Шпион»? Ведь это никакая не фантастика, в отличие, скажем, от «Бесславных ублюдков». В фильме Тарантино замысел автора понятен: собрать все тухлые яйца в одной коробке и раздавить их. Какая цель у создателей «Шпиона»? Никакой. События, в придуманности которых не сомневаешься ни секунды, отныне вывалены не только на страницы книги, но и на киноэкран.

    Книга по стилю — далеко не Акунин, а какая-то «Охота на пиранью». Про стиль фильма говорить не будем, потому что его попросту нет. А по жанру… Не фантастика, конечно, далеко не шпионский боевик и уж тем более не первый российский комикс. Российский «брутальный» боевик для быдла.

    «Шпион» — очередная поделка на три балла из десяти. Тех кинодеятелей, что заправляют сейчас российским кинематографом, с их мест палкой не выгонишь. Стало быть, каждый хороший отечественный фильм еще долгие годы будет восприниматься не иначе как парадокс.

    1 июля 2012 | 19:23

    Новое творение российских киноделов фильм «Шпион» я ждал с некоторым опасением. С одной стороны — в основе фильма лежит довольно неплохая литературная основа, с другой — русские киноумельцы могут испоганить любой примечательный сценарий. Но так уж повелось, что экранизации книг Бориса Акунина всегда держали марку и представляли собой любопытное зрелище. Вот и с картиной «Шпион» та же история…

    Действие разворачивается, как все знают, в альтернативной Москве времен первой трети 1941 года. Идет противостояние двух разведок — советской и фашисткой. Молодого парня Дорина вербуют чекистом для того, чтобы он помог найти шпиона на территории Советов. Произведения Бориса Акунина всегда отличались занимательными сюжетами, которые не тяжело переносить на большой экран. В том числе и «Шпионский роман», который почти полностью написан «сценарным» слогом. Задачей авторов являлось достойно перенести на большой экран те перипетии сюжета, которые являются основной «фишкой» романа. Надо признать, они с этой задачей справились.

    Прежде всего, хотелось бы отметить очень достойную игру актеров. Данила Козловский, который давно бы стал звездой в Голливуде со своей харизмой и актерским мастерством, в России постепенно набирает «актерский вес». Своего персонажа Дорина, он сыграл отлично, показав, что шпионы должны обладать недюжинным актерским талантом. Фёдор Бондарчук, который не меняет своего амплуа из фильма в фильм, тоже сыграл достойно, наполнив своего персонажа харизмой и брутальностью. Ярко отыграли свои второстепенные роли Владимир Епифанцев, Алексей Горбунов и Андрей Мерзликин. Также, хочу отметь режиссерскую работу. Эпизоды пыток шпионов — наверное лучшее, что есть в фильме. Снято очень профессионально и бодро. Монтаж в этих сценах достоин Гая Ричи. Сюжет развивается быстро, не давая скучать зрителю. Ну и конечно, не обошлось без фирменных «фишек» Акунина — неожиданных поворотов сюжета. Их здесь достаточно. Что не понравилось, так это любовная линия. Выглядит она в фильме совершенно ненужной и лишней. Чувства у влюбленных какие — то искусственные, им не веришь. Также стоит отметить некачественный монтаж в некоторых сценах. Некоторые моменты просто прерывались на полуслове. Наверное, весь талант монтажеры выложили на сцены пыток, о которых я сказал выше…

    В целом, получилась еще одна достойная экранизации книг Бориса Акунина с отличными актерами, интересным сюжетом и неплохой режиссурой. Не без минусов, конечно, но картина «Шпион» все же оставляет после просмотра приятные чувства…

    7 из 10

    4 мая 2012 | 21:10

    Кинорынок каждой страны очень широк. Ведь в пору столь коммерчески не стабильного времени, кинематографисты различных стран выдают фильмы абсолютно разных жанров и безусловно ради коммерческого обогащения своих капиталов. Вот только стоит признать, что российский кинематограф для многих давно уже ассоциируется не только фильмами про хороших Ментов, но и военными фильмами, действия которых развиваются на фоне второй мировой войны. Не удивительно и то, что каждый год выходит немалое количество как полнометражных фильмов, так и телевизионных сериалов. Что наши отечественные зрители уже успели оценить по телевизионной программе 9-ого мая.

    Вот и данный фильм с одной стороны стал очередным фильмом военного строя. С другой же, очередной экранизацией романа великого Бориса Акунина. Я думаю никому не стоит говорить, что проект очень серьезный и амбициозный. Вот почему, меня лично удивило назначение режиссера Алексея Андрианова, который до этого снимал различные короткометражные фильмы и дебютировал данной лентой в полном метре. По правде говоря, мои ожидания были превзойдены. Потому что, акцентируясь на низком качестве современных российских фильмов, я ожидал очередную клюкву. Когда как получился вполне себе не плохой фильм. Хоть и на один раз. Визуально фильм снят достаточно сочно и даже чересчур ярко. Сразу видно, что Алексей решил показать предвоенное время очень ярким. Что бы акцентировать военное время очень мрачным.

    Так что, не удивительно, что глянцем от фильма так и прёт. В целом нормально, вот только местами перебор. В том числе и от чрезмерно грубых визуальных эффектов и эдакого налета стим панка. Хотя стоит признать, что именно этот стим панк придал картине достаточно своеобразную и легкомысленно увлекательную динамику. Что выстроило фильм в качестве очередного попкорн-фильма и даже возможно экранизацией какого то комикса, нежели в качестве серьезного художественного полотна. В целом же, в фильме есть всё. Парочка динамичных сцен, немного напряжения, немного налета приключенческого фильма и даже немного от триллера. Плохо лишь то, что атмосферно фильм получился очень неровным. Создавалось ощущение, что большинство сцен просто не связаны друг с другом и фильм больше смахивает на разрывные эпизоды какого то сериала, нежели полноценного художественного фильма. Фильм получился слишком рваным и это плохо.

    Скажу сразу, что оригинальный роман Бориса Акунина я не читал. Хоть и являюсь преданным поклонником его литературного творчества. Так как Борису как никому другому, удаётся развивать детективные и приключенческие события на фоне военных действий. Собственно как и тут. В пору своего не знакомства с оригинальной книгой, судить о адаптации романа на экран, я просто не могу. Хотя опираясь о послужной список сценариста ленты Владимира Валуцкого, сомнения никакие не возникают. Но определенная сырость картины всё же на лице и это разочаровывает. Отрадно, что нам наконец то показали события предшествующие появления второй мировой войны. Таким образом, мы имеем возможность увидеть то, с чем мало кто знаком. С историческими фактами у фильма конечно много разницы.

    Особенно в абсурдном договоре между Сталиным и Гитлером. Но пожалуй именно эта абсурдность развила фильм в достаточно интересном и шпионском манере. Где шпионские страсти бурлят на протяжении всей ленты и не плохой изюминкой всему этому становятся элементы стим панка, которые будто изображают происходящее в параллельной нашему миру. Сюжет получился сильный и таинственный. Фабула сохраняется по самый конец и развивается вполне не плохо.

    Плохо лишь то, что периодически в события ленты вклиниваются малозначимые сюжетные линии, которые создают эдакий резонанс в целостности картины. Например, я считаю лишним развитие любовной линии между героем Козловского и Чиповской. Конечно понятно, что какой коммерческий фильм без любовной линии, но если дело заключается в такой, то путь её не будет. Потому что, создатели настолько стремительно развили любовные отношения между героями, что в них просто не верится. Особенно учитывая то, что раскрыты то они слишком однобоко и абсурдно. Особенно в концепции секса после парочки минут знакомства. Неоспоримым достоинством сюжета могу выделить лишь диалоги и достойное раскрытие главных героев ленты. Особенно Октябрьского, чьи реплики можно цитировать. Ибо они как смешны, так и жизненно правдивы.

    Во многом, я фильм посмотрел из за Данилы Козловского, которого я считаю одним из самых талантливых и молодых русских актеров. Одна внешность Данилы выделяется европейскими чертами лица и убойной харизмой. Что уж говорить о то, как он играет, а сыграл Данила просто великолепно. Но стоит признать, что ярче всех выступил Федор Бондарчук, которого раньше я не считал ни за приличного актера, ни за приличного режиссера. Тут же, Федору достался очень «вкусный» персонаж, которого Федор довёл чуть ли не до самого яркого персонажа ленты, за которым наблюдать одно удовольствие. Такие звезды как Владимир Епифанцев, Сергей Газаров, Виктория Толстоганова и многие другие, сыграли вполне не плохо. Хоть и без особого восторга. Анне Чиповской же, легко удалось создать образ милой и приятной девушки. В связи с чем, наблюдать за ней было чертовски приятно как по её человеческим качествам, так и из за вполне привлекательной внешности.

    Музыка Юрия Потеенко получилась достаточно не плохой. Стоит признать, что Потеенко один из лучших русских композиторов. Что всегда отражается в свежести идей. Тут Юрию отлично удалось создать образ ретро музыки того времени. При этом, это ретро звучание отлично смотрелось как в сочетании с напряженными моментами триллера, так и с чересчур мелодраматичными и пожалуй даже комичными моментами данной ленты.

    6 из 10

    Достаточно не ровный, очень глянцевый, яркий и вполне проходной кино комикс с элементами стим панка. Не так то и плохо, но и не так то хорошо. В целом, посмотреть фильм один раз можно. Так что, если у вас есть желание, то почему бы и нет?!

    16 мая 2012 | 17:06

    Шпиономания — одна из самых популярных тем советского кинематографа на всём его протяжении. Но в современной России нет поводов бояться вражеских шпионов: зачем кому-то тайно выкрадывать наши секреты, если мы их с радостью сами продадим. Да, свободный рынок и коррупция «похоронили под плинтусом» замечательный жанр — шпионский детектив, но «живой классик» литературных детективов Борис Акунин с завидным упорством и успехом «пашет на ниве» детективного романа. И вот нашему вниманию предстала ещё одна экранизация его творчества — фильм «Шпион».

    Каждую историю справедливо судить по законам её жанра. Поэтому я спросил себя после просмотра — испытал ли я свербящее любопытство от ожидания развязки? От ожидания испытал весьма, потому что фильм имеет правильную динамику сюжета с достаточным количеством крутых поворотов. А вот от самой развязки я испытал разочарование. Однако это не вина создателей фильма, а скорее повод посетовать на скудость изобретательности автора литературного первоисточника.

    Интересно, что сценарий фильма написал маститый драматург — Владимир Валуцкий, на счету которого легендарный детективный сериал про Шерлока Холмса и доктора Ватсона. В одном из своих интервью Валуцкий похвастал, что Акунину сценарий «Шпиона» понравился, и, показался даже более чётким, чем его книжный собрат. Соглашусь, кино получилось смотрибельным, но пустотелым. Смешно сказать, что вся завязка сюжета строиться на немецком радисте, который в прямом и переносном смысле падает с неба в «железные» руки советской контрразведки. На этом же радисте и его рации вся детективная история вытягивается как, извините, физиологическая слизь из носа. «Ведь не всё простое гениально, господин Акунин!» — так и хочется возразить писателю. А нас уговаривают поверить, что немецкому матёрому шпиону с погонялом «Вассер» вдруг по весне 1941 года понадобилась новенькая рация, и, благодаря этому, наши нкгбэшники перехватывают радиста, сброшенного в СССР на парашюте. Конечно же, далее следует перевоплощение чекиста Дорина (главного героя фильма в исполнении Данилы Козловского) в радиста-оборотня. Подручные Вассера пытаются, то отобрать рацию у Дорина, то похитить самого Дорина, чтоб тот на коленке из запчастей собрал новую рацию. Короче, жалко становится всемогущих немецких шпионов, которые как-то до этого обходились без рации, а тут вот им приспичило! Вся эта круговерть с рацией и радистом тем более выглядит ничтожной, когда становится понятно, на каком высоком уровне был зарыт «крот», и как легко ему было «позвонить родителям» в Германию.

    К достоинствам фильма стоит отнести лубочную картинку сталинской Москвы, созданную компьютерными декораторами с архитектурными выдумками. Игра актёрского ансамбля тоже недурна, но парочка Бондарчук и Козловский в роли супер-чекистов смотрится неубедительно — оба играют с плейбойскими ухватками и ужимками, подражая образу Джеймса Бонда. Правда, за эту атмосферу ироничной лёгкости предвоенных будней шпионов и их ловцов следует «благодарить» Б. Акунина: он же гуру детектива — ему всё можно простить.

    6 апреля 2012 | 12:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 149 руб.
    Blu-Ray, 394 руб.
    Blu-Ray, 158 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ФокусFocus18 685 137
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service11 880 077
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water10 820 212
    4.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey10 555 195
    5.Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect10 203 437
    27.02 — 01.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ФокусFocus232 637 296
    2.Батальонъ111 964 128
    3.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service59 752 097
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water49 655 498
    5.Книга жизниThe Book of Life37 773 990
    26.02 — 01.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 397 619330 140
    Деньги628 433 299 руб.93 740 074
    Цена билета262,11 руб.2,64
    26.02 — 01.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    90.АмадейAmadeus8.300
    91.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.297
    92.Назад в будущее 2Back to the Future Part II8.291
    93.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Смертельная схватка8.288
    94.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.283
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.66%
    37.Мир Юрского периодаJurassic World92.53%
    38.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.48%
    39.ВаркрафтWarcraft92.41%
    40.Охотники за привидениямиGhostbusters92.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Кровавая леди Батори12
    Духless 225
    Робот по имени ЧаппиChappie24
    ОдержимостьWhiplash189
    БёрдмэнBirdman160
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Духless 26.566
    ФокусFocus7.237
    Книга жизниThe Book of Life7.636
    Робот по имени ЧаппиChappie7.556
    ЗолушкаCinderella7.516
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МордекайMortdecai12.03
    Суперфорсаж!Superfast!12.03
    ГневTokarev12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    Любовная загвоздкаAccidental Love02.04
    премьеры