всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (755)
ожидание: 72% (4022)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3903 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    От фильма ожидала большего. Читала акунинский «Шпионский роман»,который произвел лучшее впечатление — книга интереснее. «Шпион» меня совсем не впечатлил. Хотя такой актерский состав как Данила Козловский, Федор Бондарчук и Виктория Толстоганова должен был оставить яркие впечатления.

    На самом деле проблема в российском кино — это сценарий. По моему, не очень удачный. Остросюжетность появляется местами и совсем не держит внимание зрителя. Главные герои получились размытыми — какая-то карикатура. Плюс не совсем я понимаю зачем создали альтернативную реальность 1941 года? Чтобы запутать зрителя. Чтобы подрастающее поколение совсем запуталось в истории? Ведь авторы претендуют на историчность и поднимают в фильме конкретные исторические проблемы — ценность жизни человека, когда интересы государства важнее жизни целого автобуса граждан, разоблачают ужасы тоталитарного государства, где ПРАВДА только за вождем, который решает нападут ли на нас фашисты или нет, где каждый человек «под колпаком», даются портреты Гитлера и Сталина. Вот поэтому не совсем понятно зачем вставлять в фильм новомодные гаджеты — типа скайпа. Бред. Опять получаются промахи в сценарии — если мы акцентируем фильм на экшен, приключения и борьбу шпионских организаций — тогда не стоит переключать внимание зрителей на серьезные исторические темы. Поэтому фильм и получается размытым, а персонажи не раскрывшимися.

    Дорин — главный герой получился этаким Капитан Америка. Данила Козловский как актер отыграл отлично — молодый, сильный, патриот и спортсмен. Я бы хотела бы увидеть его в роли Эраста Фандорина — он мне более симпатичен, чем Егор Бероев, например. Но он совсем не смотрится главным героем «Шпиона», какие-то вялые действия, отсутствие экшэна. Любовная линия совсем не раскрыта. Возможно, если бы снимали телесериал и хронометраж был бы более продолжительным — Дорин стал бы более понятен зрителю.

    Роль Федора Бондарчука тоже совсем не заметная. Единственное, что запоминается — это его танец в ресторане — но он получился каким-то переигранным. Местами харизма Бондарчука вытягивает его героя — Октябрьского — но это буквально моменты.

    Кто злодей не совсем понятно. Зрители не понимают почему именно Вассер — злодей, а не чекисты, которые пускают автобусы под откос, а верных сотрудников убирают!

    Женские роли практически отсутствуют в «Шпионе» как самостоятельно прописанные персонажи — буквально на минуты появляются Анна Чиповская и Виктория Толстоганова — фактически центральные герои. Но мы их не замечаем и их действия часто не совсем логичны. Опять сценарий, так как в книге эти моменты сглаживаются и персонажи прорисовываются лучше.

    Жаль, что не получается у нас снимать блокбастеры. Печалька. Интересно посмотреть на новую экранизацию «Азазели» Бориса Акунина.

    4 из 10

    21 июня 2012 | 15:55

    С большой долей вероятности мы имеем дело или с отечественным феноменом в кино, или с уже упрочившейся тенденцией. Отечество себе создает своих героев в массовом развлекательном кино. Впрочем как и само качественное развлекательное кино. Жалко, что происходит только редко и со скрипом, а еще с раздражающими факторами, вроде участия Федора Бондарчука или логотипа студии Михалкова. Все это заставляет зло стискивать зубы и не верить, что может быть хорошо. А хорошо и даже прекрасно у нас умеют. «Шпион» яркое тому подтверждение.

    На невероятно ироничной почве, подготовленной уважаемым мною господином Акуниным, которую он обильно удобряет не только блестящими умными сюжетами, но и уважением к читателям и зрителям, растут благородные и красивые герои. Про них можно сказать и супер- и даже сверх, но приятно, что при сверхчеловечности они не теряют обычных человеческих качеств, сомнений и самоиронии. Правда, в «Шпионе» эту самую героистость делят два персонажа — Егор Дорин и старший майор госбезопасности Октябрьский. Совершенно противоположные по характеру, но истинные патриоты. Они отлично дополняют друг друга, что мне пришлось поделить свою зрительскую симпатию на ровные половинки. Действительно хорошие актерские работы Козловского и Бондарчука. Правда, Бондарчук хорош и усами, и фирменной лысиной, про которую шутит, и выправкой, и развязным огоньком во взгляде, и даже немного нелепым танго.

    А Данила Козловский — смелый и благородный, а еще красивый. Он привлекает юностью, наивностью, идеализмом. Собственно, этим и должен.

    А больше героев меня очаровала сталинская Москва. Это игра в ностальгию и патриотизм. И совершенно непонятно, как к этому фильму можно серьезно относиться, но есть моменты. Но в целом все же хорошее динамичное и захватывающее развлечение, где есть место и романтической истории.

    9 апреля 2012 | 22:35

    Для кого-то в фильме важны спецэффекты, для кого-то количество и качество драк, у меня же на пером месте стоит история, потому что без нее фильм не спасут никакие технические навороты. Ну, а фильм, снятый по истории, написанной Борисом Акуниным, для меня априори будет как минимум интересен. Однако захватывающий сюжет — это далеко не единственное достоинство фильма «Шпион». На самом деле, я уже давно не получала такого удовольствия от просмотра отечественных фильмов.

    Итак, чем же хорош «Шпион» и что выделяет его среди других подобных фильмов о войне и разведчиках, кроме того, что к истории приложил руку Борис Акунин?

    Первое — красивые актеры. Пара Данила Козловский в роли Егора Дорина и Анна Чиповская в роли его возлюбленной Нади так нетипично хороши для нашего кино, что в первые моменты испытываешь едва ли не потрясение от того, что ведь есть же и в нашем кинематографе правильные и красивые лица, а не просто харизматичные личности.

    Кстати, о харазматичных личностях: второй, не менее удачной находкой создателей фильма стало приглашение Федора Бондарчука на роль майора Октябрьского. Можно по-разному относиться к его деятельности на поприще режиссера, но как актер Бондарчук очень хорош. Его слегка сумасшедший Октябрьский предстает эдаким героем-авантюристом с темным прошлым и туманным будущим. И если поначалу зритель может мучиться вопросом, что такой человек делает в рядах доблестных внутренних органах, то к финалу все встает на свои места и Октябрьский оказывается именно там, куда суровый режим мог отправить его в любую минуту.

    Не менее ярко и талантливо исполнили свои роли Сергей Газаров, Виктория Толстоганова, Владимир Епифанцев и Алексей Горбунов, да и другие не менее именитые актеры, многим из которых достались лишь минуты экранного времени.

    Теперь о режиме. Это третья положительная черта фильма. Зрителям показывают словно нарисованную на картине столицу с широкими улицами и проспектами, напрочь лишенными пробок, по которым ездят двухэтажные троллейбусы и немногочисленные черные автомобили, столицу с девушками в ситцевых платьицах, танцами в клубах культуры, пенсионерами, забивающими «козла» в старых двориках, и улыбающимися гаишниками, действительно регулирующими движение, а не выходящими на промысел, чтобы подзаработать к отпуску. И вот, когда зрители готовы разрыдаться от умиления и вспомнить с тоской товарища Сталина, им ненавязчиво напоминают о том, как легко в это время решались вопросы с неугодными людьми или же просто с теми, кто оказался в неудачное время в неудачном месте, подобно тем сорока трем пассажирам сброшенного с реку троллейбуса, которые понадобились для того, чтобы прикрыть самоубийство одного шпиона. Авторы беспощадно описывают как положительные, так и отрицательные стороны жизни того времени, не пытаясь кого-то очернить или идеализировать. Конечно, фильм не претендует на документальность, но он в очередной раз напоминает, что победа, которую одержали в сорок пятом году наши деды и прадеды, стала возможной не благодаря одному человеку, стоящему во главе Советского Союза, а скорее вопреки ему и благодаря силам нашего народа, притесняемого и запуганного репрессиями, живущего в бараках и коммуналках, но все равно готового на подвиги ради своей страны. Потому так пронзительно звучит на фоне финальных титров «Довоенный вальс» в исполнении Светланы Сургановой, и эта песня является четвертой положительной чертой фильма «Шпион».

    Конечно, это не классический фильм о войне, вернее, о ее предчувствии. Акунин не был бы собой, если бы не сделал 40-е годы всего лишь фоном для приключений своего персонажа, таков уж жанр его романов и снятых по ним фильмов.

    И разумеется, фильм не лишен недостатков. В нем присутствуют исторические и логические ляпы, но они не так уж заметны, а общее положительное впечатление от фильма перевешивает эти огрехи. Для меня «Шпион» стал очень приятным открытием к Дню победы, фильмом, который захочется пересмотреть еще не раз, чтобы погрузиться в атмосферу последних предвоенных дней и понаблюдать за приключениями потомка Эраста Фандорина.

    10 из 10

    10 мая 2012 | 22:38

    Москва. Весна 1941 года. Старший майор Октябрьский (Федор Бондарчук с усами) пытается понять, когда Германия все-таки нападет на СССР, и с этой целью привлекает к работе в качестве своего помощника спортсмена из госбезопасности Дорина (Данила Козловский с улыбкой). Вместе они ловят немецких резидентов — почему-то сплошь происходящих с социалистической родины, придумывают провокации и прожигают жизнь. А что еще делать, война скоро.

    Это ощущение скорой войны, вместе с весьма приукрашенной, а местами и вовсе вымышленной советской действительностью — самое ценное, что есть в экранизации «Шпионского романа» Акунина. Самое честное и пронзительное. Это то, что позволяет сделать из отнюдь не гениальной беллетристики нечто запоминающееся и интересное — и я не преувеличиваю. Да, все эти драки с хулиганами и танцы с актрисами сильно смахивают на китч, как и небрежно, но с явным намерением снятые подробности — безумные гонорары сотрудников госбезопасности или их бесконечно растущие технические возможности. Однако «Шпион» блестяще удерживается на самой грани.

    Монументальный Дворец Съездов, как и положено, с гигантским Лениным на вершине и настоящим Сталиным на балконе, легко соперничает здесь по значимости с персонажами; второстепенные герои и даже злодеи — как, например, Алексей Горбунов — перетягивают на себя внимание; улыбка Дорина далеко не такая яркая, как блеск лысины Октябрьского. В «Шпионе» немало оборванных линий, основной романтический интерес главного героя появляется в четырех, максимум в пяти, эпизодах (и, кстати, не производит никакого впечатления, Толстоганова, и та куда более занимательна), сюжет к финалу вообще начинает отдавать благородным безумием. Режиссер Андрианов поминутно сыплет цитатами, подобно тому как один из главных героев в исполнении Епифанцева даже в бреду разговаривает пословицами.

    И все же на выходе получается одна из самых удачных, а главное интересных, картин нашего кинематографа. Это, по очевидным причинам, может выглядеть недостаточным комплиментом, так что стоит поправиться: «Шпион» интересно смотреть не как отечественное кино. Его просто интересно смотреть.

    7 апреля 2012 | 23:57

    Всегда очень сложно оценивать кинокартины, снятые по сюжетам популярных книг — как бы ни старались постановщики, читающий зритель всегда будет хоть чем-то, да недоволен. Тем не менее, экранизации одного из наиболее популярных российских писателей Б. Акунина обычно оправдывают ожидания поклонников. Жаль, но «Шпион» оказался очень далеко от своих предшественников. Причем, сразу и не поймешь, что же не так в этом фильме, но после просмотра, как-то не покидает ощущение того, что чего-то было слишком много, а чего-то важного не хватило.

    Пожалуй, начну с того, что в фильме слишком много несуразностей, он перенасыщен моментами, что называется, не в тему, и что самое обидное, с самого начала. Ну что можно ожидать от кино, которое начинается с того, как Гитлер разговаривает по ретро-скайпу с начальником немецкой разведки? Затем нам показывают прекрасную Москву, причем не предвоенную, как этого стоило бы ожидать, а Москву в эпоху победившего социализма — картинка словно бы из идеологического фильма про советское утопическое будущее. И это не говоря даже про то, что «сталинские высотки», так красиво показанные в фильме, были построены уже в послевоенное время, а в эпизоде с самим Сталиным действие явно происходит в так и не построенном Дворце Советов.

    Каждый актер неплохо выполняет свою роль, есть отдельные неплохие моменты, но все вместе получаются крайне ненатуральными, как будто каждый отдельно репетирует свой выход, но не создает общей сцены с остальными участниками. Бондарчук сплоховал, вроде, суровый железный НКВДшник ему дался хорошо, а, вот, вторая сторона героя-любовника признанному секс-символу Бондарчуку как-то совсем не далась. И даже танец не спас, вместо страстного танго получилась какая-то летка-енка, хотя на его женщину, вроде, подействовало. И, наконец, когда вместо советского разведчика появился Епифанцев в образе, видимо, уже приевшегося актеру Вавилена Татарского, стало как-то совсем грустно.

    Не до конца раскрывается любовная история. И сцена спасения хороша, и вроде девушка подходящая, но то ли отношения и не отношения вовсе, а набор сцен спас-переспал-скучал-был отвергнут-снова пришел, то ли не до конца понятно, почему отношения обречены, а девушка так противится его службе «против волков, скалящих зубы на Родину».

    Да и в целом, фильм получился очень скучным, пары неплохих драк и хорошо поставленного эпизода в коммуналке явно не хватило, чтобы зацепить зрителя. Несомненно, сильным упущением был момент нахождения Дорина в плену, который длился не один день, как это кажется в фильме. Дорин потерял счет дням, постоянно испытывал на себе пытки, но не отказывался от отправления бесчисленных шифровок и силился запомнить каждую, потому что был уверен, что выберется на свободу и вернется на свою службу. Да, а почему он так любит свою службу? Понятно, что в этом есть что-то фандоринское, так же как и то, что это претит его даме сердца, но нельзя же это вообще обойти в сюжете.

    Наконец, финал, стоящий странного начала. К завершению сценаристы все-таки додумались что-то рассказать про героиню, хотя бы про то, что работает она в больнице. Но в центре оказывается даже не она, а мальчик, который зачем-то читает надпись о том, что беспорядочные половые связи грозят венерическими заболеваниями — это как бы намек на что-то или дань эпохе? Девушка уже не сердится на профессию Дорина и предлагает мальчику не бояться зеленки, а представить, что он чекист. Тут появляется сам чекист Дорин. Затем они обнимаются где-то на природе. Музыка, титры, смысла ноль.

    6 из 10

    P. S. В итоге, единственное, за что можно сказать спасибо фильму — за восстановление в памяти романа и упоминание ненароком имени Зепп, намекающее не только на определенную связь между произведениями Б. Акунина, но и как бы сразу оправдывающее провал советской контрразведки. Преданные читатели Акунина поймут.

    13 апреля 2012 | 16:39

    Российский кинематограф предоставляет очередной фильм о войне. Картина снята по роману Бориса Акунина «Шпионский Роман». Очень сложно браться и снимать такие картины, т. к. самое главное передать дух того времени: одежда, музыка, речь, окружающая обстановка. Фильм снят по технологиям 21 века, хотя там и присутствуют выше перечисленные критерии, но при просмотре данной киноленты ты не ощущаешь, что находишься в Москве 41 года.

    Также стоит заметить, что уже в начале просмотра явно видно недоработку режиссёра: раз вы пишете, что действия происходят в апреле, то почему тогда ночью идёт снег и все дороги заметены, а уже на следующий день ни одного намёка на то, что ночью всё было в сугробах!

    В фильме по сравнению с книгой нет чёткой линии событий, всё очень смешано и запутано. Неужели в сталинские времена были лифты, которые сейчас можно увидеть в очень престижных домах. А главный герой Егор, который является боксёром высшего класса, для которого победа на ринге, как забить ещё один гвоздь в стену, не смог справится со связной Вассера, и чуть не погиб во время пожара. А через мгновение мы видим, что она божий одуванчик и постоять за себя не может. Сталина здесь показывают в очень неприглядном виде: наивный, самовлюблённый, веривший всем и вся, не слушавший никаких советов, глуповатый «азиат».

    Совсем не к месту было использование замедленной съёмки. Жанр этого фильма — военный и драматический, а на деле выходит экшн и боевик.

    Фильм выигрывает за счёт актёрского состава. Фёдор Бондарчук, играющий в фильме одну из главных ролей, открылся в этом фильме на 100%. Он потрясающе справился с поставленной целью. Его персонаж очень интересный, своеобразный и толковый майор. На мой взгляд он даже затмил главного героя Дорина (Данила Козловский), хотя Козловский очень неплохой актёр и здесь также продемонстрировал своё мастерство.

    В целом история и идея очень интересная, но всё же попытка передать на экран замысел книги оказалась неудачной, поэтому оценка

    6 из 10

    4 августа 2013 | 16:35

    В нашем кино давно есть проблема: красивые мужчины и хорошие фильмы не сходятся как-то фатально. Исключения можно пересчитать по пальцам, я навскидку вспомнила только одно. Вот и Даниле Козловскому не везло, все время я его видела в картинах, скажем так, сомнительного качества. Наконец-то, у него получилось сняться в хорошем кино и продолжить, к тому же, блестящий ряд «акунинских» героев, где уже есть Егор Бероев и Олег Меньшиков. Пускай он совсем не Фандорин, а «всего лишь» Дорин, в хорошем авантюрном кино он смотрится замечательно.

    Можно легко перечислить, чего в фильме нет. В нем нет ни капли исторической достоверности. И «Турецкий гамбит», и «Статский советник» в свое время отнюдь не производили впечатления исторических картин. Но «Шпион»- это уже явно какая-то параллельная реальность. Кстати, весьма симпатичная, глянцевая.

    Еще в фильме практически нет эмоциональной составляющей. Я имею в виду, что романтика укладывается в предельно стандартную схему, это самая предсказуемая часть лихо закрученного сюжета. Да и ощущения, что главные герои сражаются с самым настоящим злом, не возникает. Есть несколько эмоциональных всплесков, но они приходятся почему-то на второстепенных персонажей. Например, несколько минут чекистки Ираиды — это прекрасный бенефис.

    Зато в фильме полно всего остального, что даже с трудом передается перечислению. Такой сочной, яркой картинки я в нашем кино не видела давно. У нас серьезные режиссеры предпочитают что-нибудь грязное и мрачное, менее серьезные — абсолютно плоскую картинку, даже когда снимают как бы 3D. Неплохая музыка, стоит отметить — в голове она не откладывается, но ощущение создает. Много забавных деталей, который изрядно оживляют двухчасовую, между прочим, картину.

    Ну и конечно, главное, ради чего стоит смотреть «Шпиона» — это те самые комсомольцы и просто красавцы. Я говорю, в первую очередь, о Козловском в роли прекрасного наивного юноши и о Епифанцеве, которого здесь непростительно мало. Бондарчук, при всем моем почтении, на красавца не тянет, но некое обаяние есть и у него.

    9 апреля 2012 | 23:12

    Фильм интересный, и смотреть его нужно всем неравнодушным к российскому кино. Всё происходит в условном мире, но законы жизни действуют настоящие, вранья здесь нет. Хорошие актёры. Сперва озадачил Козловский, хотелось героя посложнее, но потом его плакатность пришлась к месту. Да и не такой уж он простой.

    Взгляд на историю — придуманный, но не надуманный, по типу «так быть могло». Не думаю, что кто-то вздумает изучать историю по фильму, но отношение к событиям в целом совпадает с акунинским.

    Форма… интересная, для русского материала непривычная, странно видеть Москву такой, но почему бы и нет?

    7 из 10

    31 марта 2013 | 02:11

    СООБЩЕНИЕ ТАСС

    «… в английской и вообще в иностранной печати стали муссироваться слухи о „близости войны между СССР и Германией“ По эти слухам: 1) Германия будто бы предъявила СССР претензии территориального и экономического характера… 2) СССР будто бы отклонил эти претензии, в связи с чем Германия стала сосредотачивать свои войска у границ СССР с целью нападения на СССР; 3) Советский Союз, в свою очередь, стал будто бы готовиться к войне с Германией и сосредотачивать войска у границ последней.

    Несмотря на очевидную бессмысленность этих слухов, ответственные круги в Москве все же сочли необходимым, ввиду упорного муссирования этих слухов, уполномочить ТАСС заявить, что эти слухи являются неуклюже состряпанной пропагандой враждебных СССР и Германии сил, заинтересованных в дальнейшем расширении и развязывании войны…»

    «Известия» N 139 (7515) от 14 июня 1941 г.

    Этих строк, написанных лично И. В. Сталиным (стилистика чувствуется), вы не увидите и не услышите в новом фильме «Шпион», который вышел на экраны в апреле 2012 года. Незадолго до просмотра я прочитал увлекательный «Шпионский роман» Бориса Акунина. Не скажу, что был разочарован, но испытал некоторое недоумение ближе к финалу. Взгляните еще раз на дату под документом. Именно в эти дни Вождь окончательно убедился в невозможности скорого нападения Германии на Советский Союз. «Рейхсканцлер не идиот, чтобы вести войну на два фронта».

    В фильме же — операция «Затея», которую вел немецкий отдел НКГБ под руководством старшего майора Октябрьского успешно завершилась 21 июня 1941 года. Почувствовали разницу? — «Если завтра война, если враг нападет, если темная сила нагрянет, как один человек, весь советский народ за свободную Родину встанет». И сразу же пропадает весь смысл исторического момента. То есть убедительно доказан успех операция «Азиат», которую по приказу Фюрера была разработана начальником Абвера — адмиралом Вилли Канарисом и Зеппом фон Теофельсом. И это главная моя претензия к весьма яркой и действительно «затейливой» картине.

    В былые времена в советской критической практике часто применялся такой вот термин — лакировка действительности. Фильм молодого режиссера Алексея Андрианова по «„Шпионскому роману“ Б. Акунина можно охарактеризовать именно этим понятием. Хотя, о чем это я? О какой такой действительности идет речь? О событиях, которым минуло более 70 лет — о весне и лете 1941 года. О событиях, произошедших в точно названные дни апреля, мая и июня. Произошедших ли именно так, как это описано в романе и показано в фильме? Нет, я считаю, что режиссерская лакировка касается именно визуальной составляющей романа Акунина.

    Я слышал, что писатель с подобными затеями согласился, хотя в его прозе историческая конкретность и бытовые подробности предвоенной эпохи соблюдались вполне достоверно. Были в то время в Москве двухэтажные троллейбусы — маршрут «Б». Сам на таком катался по Садовому кольцу от Красных ворот до Зоопарка. Но режиссер Алексей Андрианов, художник Виктор Петров, дизайнеры студии визуальных эффектов и оператор фильма Андрей Аларкон-Рамирес создали своеобразный аттракцион в эстетике «дизельпанк» — воплотили на экране во всей красе сталинский план реконструкции столицы СССР.

    На месте взорванного в 1931 году Храма Христа Спасителя они воздвигнули таки небоскреб Дворца Советов. Рядом с Собором Василия Блаженного высится здание Наркомтяжпрома. В синем небе кружит дирижабль ОСОВИАХИМа. На своих местах расставлены даже высотки, построенные в послевоенные 50-е. Праздничные толпы москвичей и гостей столицы на фоне фонтанов и павильонов Всесоюзной Сельскохозяйственной Выставки. Фюрер, как Большой брат, общается с шефом Абвера «по скайпу». Чекисты ведут наблюдение за противником при помощи приборов ночного видения.

    Весь этот фантазийный фон как бы усиливает эффект невероятной исторической гипотезы, которая содержится в качестве основной темы в «Шпионском романе» Бориса Акунина. Впрочем, в книге и без всех этих примочек и прибамбасов, без всей этой помпезной декорации, так же ощущалась некоторая безмятежная и беспечная атмосфера в стране, которая уже почти два года находилась как бы на обочине второй мировой войны. То, что для подтверждения гибели немецкого связного понадобиться обрушить с Крымского моста двухэтажный троллейбус и утопить 43 пассажира (в книге 83) — дело по тем временам обычное. «Лес рубят — щепки летят!». Так же вскоре будут списаны в расход миллионы молодых мужчин в солдатских гимнастерках, убитых, искалеченных или попавших в окружение и в плен в первые дни, недели и месяцы войны. Так же, как будут отданы под оккупацию и разграбление огромные территории со всем населением.

    Если бы вождь не посылал «в задницу» донесения множества зарубежных агентов и перебежчиков, а в книге и в фильме выводы доблестных контрразведчиков выявивших и задержавших немецкого шпиона Вассера 12 июня, то огромная масса советских войск, вчетверо превосходящая вермахт, собранная на западных рубежах за 10 оставшихся дней успела бы развернуть боевые порядки, подвести боеприпасы, заправить самолеты и подготовить зенитную артиллерию, или хотя бы просто окопаться вблизи границы от Балтики до Черного моря и быть готовыми отразить первый удар. Да и трех дней для этого было бы достаточно! Но Вождь и Нарком буквально и морально разоружили войска, дабы не провоцировать немцев.

    «Шпионский роман» был написан в 2005 году, но создается впечатление, что образы своих главных героев Акунин сочинял, имея перед глазами фотографии Федора Бондарчука и Данилы Козловского, настолько четко совпали они со своими экранными воплощениями. Небольшие отличия не в счет. Бритоголовый старший майор НКГБ Иван Октябрьский в книге носил усики а-ля Чаплин, которые скопировал позднее и Гитлер, и был синеглазым. А старший лейтенант Егор Дорин был блондином, стриженным «под бокс». Но это несущественно и непринципиально. К некоторым недостаткам фильма можно отнести сценарные пробелы и некоторую рваность монтажа.

    Остальным персонажам повезло меньше — их пребывание на экране исчисляется секундами. Андрей Мерзликин — парашютист-радист Семен Карпенко, роль которого для внедрения в разведгруппу придется взять на себя Егору Дорину. Их совместное проживание на конспиративной квартире, освоение им украинского акцента и радиопочерка совершенно не показано в фильме. Пребывание Егора в плену у германских агентов продолжалось ровно месяц с 12 мая по 12 июня. Тихий, темный подвал в выселенном домишке в сретенских переулках превратился в какие-то грохочущие тоннели московского метрополитена. Неплохо, но тоже очень мало в своих образах представлен и агент Вассер — капитан Коган (Владимир Епифанцев) и Ираида (Виктория Толстоганова). Как всегда хорош в эпизодической роли связника Алексей Горбунов. Сергей Газаров вполне похож на железного Наркома — Лаврентия Берию. Вождь и Учитель прогрессивного человечества чаще всего экспонируется со стороны затылка. Я даже не смог заметить фамилию актера, его играющего, в титрах.

    8 из 10

    28 апреля 2012 | 17:28

    Сказать, что я люблю комиксы, вроде бы, даже неприлично. Чай не американец, чтобы восхищаться детской забавой. Однако есть в этом, с позволения сказать, жанре замечательная особенность: качественные комиксы отлично экранизируются. Например, первая часть «Железного человека» Джона Фавро с харизматичным Дауни-младшим или нетленка Кристофера Нолана про Бетмена. Всем рекомендую к просмотру. Особенностью названных, не побоюсь этого слова, культовых фильмов является высокохудожественное переосмысление голого экшена с картонными персонажами, где все понятно, кто злодей, а кто — герой или точнее супергерой. К чему я это все? А к тому, что произведение новичка в «полном формате» Алексея Андрианова вполне можно отнести к стилистике экранных комиксов, хотя литературная основа — роман уважаемого писателя Б. Акунина вполне могла бы послужить сценарием для серьезного вдумчивого кино, допускаю, что и для боевика.

    Ругаю ли я авторов фильма? Ни в коем случае. Считаю, что со своей задачей Андрианов вполне справился. С первых кадров перед нами отличный, местами даже сюрреалистический, видеоряд предвоенной Москвы, какой она представлялась в смелом воображении самых, что ни на есть, романтиков-архитекторов раннего периода советской истории. Сюда же потрясающе точно вписались и дирижабль в небе, и 2-этажный троллейбус и даже интерактивное телевидение, «используемое» спецслужбами СССР и фашистской Германии. Немалая заслуга в такой романтическо-ностальгической картинке художников фильма — В. Петрова, С. Стручева и М. Юреско.

    Такая же ситуация и с бескомпромиссными героями, как врагами, так и чекистами. Вообще, исходя из худшей концепции экранного комикса, персонажи должны быть плоскими, у лучших зарубежных экранизаторов, типа Бертона, Нолана и т. д. эта проблема преодолевается качественной режиссурой и добротным сценарием. Боюсь, что Андрианову пока не хватило опыта, чтобы справиться с подбором актеров для решения этой задачи. Ф. Бондарчук в роли супергероя хорош, но ровно настолько, чтобы сыграть характер. Все последние его работы — один и тот же образ. Может, он и способен на что-то еще, но явно только под чутким руководством зрелого мастера. И Данила Козловский (новое лицо!) уместен в образе картонного супергероя, но никак не более того. Классную игру, хотя и в эпизодических ролях, показали Сергей Газаров (Берия) и Алексей Горбунов (немецкий связной). Чего здесь больше: актерского мастерства или работы режиссера, остается только гадать. Очень достоверная роль у А. Чиповской, пожалуй, все.

    Хронометраж картины не просто динамичный, а супердинамичный. У меня ощущение, что этот недостаток будет преодолен в телеверсии фильма. Но, как ни странно, для данного жанра, помните, это кинокомикс, такая чехарда не портит восприятия, все, вроде, органично.

    Ну, и напоследок, хочу заметить, что комикс, это, как бы, фантастика, так что степень исторической достоверности определяется исключительно любовью автора к нашему советскому прошлому, которая подсказывает допустимые искажения и небрежности. Пошлости в этом отношении у авторов фильма я не заметил.

    Резюме: стильный кинокомикс на историческую тему, без особых претензий на серьезное кино, но вполне смотрибельный, особенно для молодежи. Оценка — 7.

    6 апреля 2012 | 12:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    Blu-Ray, 325 руб.
    Blu-Ray, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Великий уравнительThe Equalizer34 137 828
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner17 437 020
    3.Семейка монстровThe Boxtrolls17 275 239
    4.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You6 894 340
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 24 788 153
    26.09 — 28.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner120 214 328
    2.Великий уравнительThe Equalizer111 590 113
    3.Проклятие АннабельAnnabelle80 745 955
    4.ЛюсиLucy69 401 441
    5.Семейка монстровThe Boxtrolls46 766 831
    25.09 — 28.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 01161 798
    Деньги520 584 998 руб.7 743 651
    Цена билета245,91 руб.3,42
    25.09 — 28.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Огни большого городаCity Lights8.483
    41.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.482
    42.Джентльмены удачи8.479
    43.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.479
    44.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.469
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.ЭверестEverest92.90%
    27.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.78%
    28.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.75%
    29.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.64%
    30.Американский снайперAmerican Sniper92.40%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Дориан ГрейDorian Gray623
    ЮгEl sur4
    Девушка моего лучшего другаMy Best Friend's Girl58
    Любовь невозможнаPyaar Impossible!9
    ДракулаDracula Untold1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Семейка монстровThe Boxtrolls6.787
    ЛюсиLucy7.128
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.107
    Корпоратив4.173
    Великий уравнительThe Equalizer7.272
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    премьеры