всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (771)
ожидание: 74% (4020)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3894 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шпиономания — одна из самых популярных тем советского кинематографа на всём его протяжении. Но в современной России нет поводов бояться вражеских шпионов: зачем кому-то тайно выкрадывать наши секреты, если мы их с радостью сами продадим. Да, свободный рынок и коррупция «похоронили под плинтусом» замечательный жанр — шпионский детектив, но «живой классик» литературных детективов Борис Акунин с завидным упорством и успехом «пашет на ниве» детективного романа. И вот нашему вниманию предстала ещё одна экранизация его творчества — фильм «Шпион».

    Каждую историю справедливо судить по законам её жанра. Поэтому я спросил себя после просмотра — испытал ли я свербящее любопытство от ожидания развязки? От ожидания испытал весьма, потому что фильм имеет правильную динамику сюжета с достаточным количеством крутых поворотов. А вот от самой развязки я испытал разочарование. Однако это не вина создателей фильма, а скорее повод посетовать на скудость изобретательности автора литературного первоисточника.

    Интересно, что сценарий фильма написал маститый драматург — Владимир Валуцкий, на счету которого легендарный детективный сериал про Шерлока Холмса и доктора Ватсона. В одном из своих интервью Валуцкий похвастал, что Акунину сценарий «Шпиона» понравился, и, показался даже более чётким, чем его книжный собрат. Соглашусь, кино получилось смотрибельным, но пустотелым. Смешно сказать, что вся завязка сюжета строиться на немецком радисте, который в прямом и переносном смысле падает с неба в «железные» руки советской контрразведки. На этом же радисте и его рации вся детективная история вытягивается как, извините, физиологическая слизь из носа. «Ведь не всё простое гениально, господин Акунин!» — так и хочется возразить писателю. А нас уговаривают поверить, что немецкому матёрому шпиону с погонялом «Вассер» вдруг по весне 1941 года понадобилась новенькая рация, и, благодаря этому, наши нкгбэшники перехватывают радиста, сброшенного в СССР на парашюте. Конечно же, далее следует перевоплощение чекиста Дорина (главного героя фильма в исполнении Данилы Козловского) в радиста-оборотня. Подручные Вассера пытаются, то отобрать рацию у Дорина, то похитить самого Дорина, чтоб тот на коленке из запчастей собрал новую рацию. Короче, жалко становится всемогущих немецких шпионов, которые как-то до этого обходились без рации, а тут вот им приспичило! Вся эта круговерть с рацией и радистом тем более выглядит ничтожной, когда становится понятно, на каком высоком уровне был зарыт «крот», и как легко ему было «позвонить родителям» в Германию.

    К достоинствам фильма стоит отнести лубочную картинку сталинской Москвы, созданную компьютерными декораторами с архитектурными выдумками. Игра актёрского ансамбля тоже недурна, но парочка Бондарчук и Козловский в роли супер-чекистов смотрится неубедительно — оба играют с плейбойскими ухватками и ужимками, подражая образу Джеймса Бонда. Правда, за эту атмосферу ироничной лёгкости предвоенных будней шпионов и их ловцов следует «благодарить» Б. Акунина: он же гуру детектива — ему всё можно простить.

    6 апреля 2012 | 12:56

    В принципе не вижу ничего дурного в попытке освоить жанр кинокомикса и сделать кинокомикс на тему исторического фэнтези, так, чтобы в итоге получился псевдоисторический триллер, в нашем случае легкий, как водевиль. Формат-то сам по себе хорош со всех сторон: годен для коммерческого релиза, развлекателен, зрелищен, достаточно маневрен для режиссера, актеров, художников и специалистов по пост-продакшену. Ну и ладно, что не сразу у нас получится нечто вроде «Небесного капитана и мира будущего», но начинать-то надо!

    «Шпион» вышел живеньким, несколько некультяпистым, наивным. Я имею в виду некоторые психологические движения героев, например, внезапную сексуальную агрессию тихони-медсестры Надюши, которая, идучи из церкви, набросилась на случайного знакомца, как оголодавшая зэчка, или еще более внезапное милосердие Лаврентия Палыча Берия, пощадившего расстрельного «предателя», и, конечно, чудовищную наивность Кремлевского Горца, на слово поверившего Гитлеру. А еще персонажи смотрелись целлулоидными, пупсиковатыми, даже не комиксными, как, скажем, в «Индиане Джонсе», а вот именно водевильными, как в «Лев Гурыче Синичкине». Ну и ничего, так, наверное, и должно было быть.

    Позабавил прием тройного «динамо» с Вассером: сначала радист на парашюте (почему-то хохол!) — в «молоко», потом связник-алкоголик — опять нет, и, наконец, фурия-шифровальщица — снова мимо! И вот, наконец, он, красава, почти что Штирлиц, только наоборот!

    Вот тут-то и заключалась идейка, сюжетно оправдавшая фильм. Не читал романа Акунина, не моя эта литература, но сама мысль любопытна, потому что с рациональных позиций до сих пор никому так и не удалось объяснить упорное нежелание Сталина до последнего момента принимать к сведению данные всех агентов и разведки о готовящемся нападении Германии на Советский Союз. А тут вот такая почти мистическая конспирология!

    7 мая 2012 | 20:18

    Москва. Весна 1941 года. Старший майор Октябрьский (Федор Бондарчук с усами) пытается понять, когда Германия все-таки нападет на СССР, и с этой целью привлекает к работе в качестве своего помощника спортсмена из госбезопасности Дорина (Данила Козловский с улыбкой). Вместе они ловят немецких резидентов — почему-то сплошь происходящих с социалистической родины, придумывают провокации и прожигают жизнь. А что еще делать, война скоро.

    Это ощущение скорой войны, вместе с весьма приукрашенной, а местами и вовсе вымышленной советской действительностью — самое ценное, что есть в экранизации «Шпионского романа» Акунина. Самое честное и пронзительное. Это то, что позволяет сделать из отнюдь не гениальной беллетристики нечто запоминающееся и интересное — и я не преувеличиваю. Да, все эти драки с хулиганами и танцы с актрисами сильно смахивают на китч, как и небрежно, но с явным намерением снятые подробности — безумные гонорары сотрудников госбезопасности или их бесконечно растущие технические возможности. Однако «Шпион» блестяще удерживается на самой грани.

    Монументальный Дворец Съездов, как и положено, с гигантским Лениным на вершине и настоящим Сталиным на балконе, легко соперничает здесь по значимости с персонажами; второстепенные герои и даже злодеи — как, например, Алексей Горбунов — перетягивают на себя внимание; улыбка Дорина далеко не такая яркая, как блеск лысины Октябрьского. В «Шпионе» немало оборванных линий, основной романтический интерес главного героя появляется в четырех, максимум в пяти, эпизодах (и, кстати, не производит никакого впечатления, Толстоганова, и та куда более занимательна), сюжет к финалу вообще начинает отдавать благородным безумием. Режиссер Андрианов поминутно сыплет цитатами, подобно тому как один из главных героев в исполнении Епифанцева даже в бреду разговаривает пословицами.

    И все же на выходе получается одна из самых удачных, а главное интересных, картин нашего кинематографа. Это, по очевидным причинам, может выглядеть недостаточным комплиментом, так что стоит поправиться: «Шпион» интересно смотреть не как отечественное кино. Его просто интересно смотреть.

    7 апреля 2012 | 23:57

    В последнее время взял привычку ходить в кино на утренние сеансы. Это здорово экономит время, которого вечно не хватает. Еще один плюс — в малозаполненности кинотеатра в ранние часы, где никто не шуршит пакетом с чипсами над ухом, не гогочет и не протискивается мимо кресла, наступая на ноги и задевая полой шубы. К тому же — всегда можно пересесть, где поудобнее. В этот раз для просмотра выбрал «Киномакс» на Дмитровке, расположенный в торговом комплексе XL. Новый художественный фильм «Шпион» режиссера Алексея Андрианова, поставлен по книге Бориса Акунина «Шпионский роман». Саму книгу прочитал пару лет назад и уже успел изрядно подзабыть. Точнее, в моем сознании сюжет этого произведения смешался с мотивами другого акунинского романа — «Квест». Надо признать, что смотрел картину, почти ничего не помня из первоисточника, и это положительно сказалось на общем впечатлении. Сказалось к лучшему, потому что память ни разу предательски не обнажила в сознании детали и повороты детективной фабулы.

    Итак, сюжет в общих чертах такой: действие происходит в Москве, в июне 1941 года, за несколько недель до начала войны с Германией. Дабы дезинформировать советское руководство, немцы посылают в СССР резидента экстра-класса, по кличке Вассер. Понятное дело, что никто не видел в глаза этого гениального шпиона, и даже не знает какого он пола. Советской контрразведке удается получить сведения о диверсанте, и начинается его поиск. Расследование ведут: старший майор НКВД Октябрьский с молодым помощником, лейтенантом Егором Дориным, красавцем и спортсменом… Далее — многоточие, ибо фильм стопроцентно зрелищно-детективный. И с этой точки зрения — картина получилась по-хорошему фантастическая, учитывая яркую приключенческую «попсовость» акунинской книги. Панорама предвоенной Москвы, предельно поражает своей сюрреалистичностью. И не ищите в ней полной исторической достоверности, несмотря на многие аутентичные детали и в целом верную атмосферу советской действительности. Одно здание Дворца Советов с огромной статуей Ленина (существовавшее лишь на бумаге) чего стоит! Думаю, авторам фильма удалось иронично показать некий условный коммунистический мир, в котором сплелись лучшие черты тоталитарных фантасмагорий — от «Свинарки и пастуха» до булгаковской «Маргариты». И мне подобное решение даже понравилось! В фильме много забавных сцен, которые досужие критики сочтут ляпами и ошибками, от строящихся совсем не в свое время высотных зданий столицы, до проспектов, которых и вовсе не существовало в помине. Особенно любопытен начальный эпизод фильма, в котором адмирал Канарис общается с фюрером из своей резиденции по допотопному «скайпу». А так же интересны моменты, якобы снятые скрытой кинокамерой. Но от этого картина не кажется развесистой клюквой, совсем наоборот! Зрелищность и самоирония только дополняют общее впечатление от этого увлекательного детектива.

    Отдельно скажу об актерской игре. Львиную долю экранного времени зажигают Данила Козловский (Дорин) и Федор Бондарчук (Октябрьский). Хорошо так зажигают! И боксерский ринг, и моменты погонь c рукопашными поединками, и романтичные эпизоды, все это выглядит более чем достойно. Может быть только сцена танго майора Октябрьского с актрисой в ресторане сделана как-то уж чересчур по-голливудски, включая и сам типаж героини. Небольшие по времени, но очень яркие сцены у Алексея Горбунова (всегда мне нравился этот актер!) и Сергея Газарова в роли Лаврентия Палыча. Немного разочаровал Виктор Вержбицкий, но скорее своим почти полным отсутствием в фильме. Так, промелькнул на полминуты общего экранного времени… Женские персонажи довольно неоднозначны. Анна Чиповская, сыгравшая любимую девушку Егора Дорина, представлена в фильме достаточно эпизодично. И ее смазливая внешность совсем ни производит впечатления героини сталинского времени. Скорее это современная, яркая девушка, случайно оказавшаяся в декорациях предвоенной Москвы. Виктория Толстоганова, напротив, настолько хорошо справилась с ролью пособницы абвера, что даже удалось заметить в ее лице проблески драматической игры. Чтобы подытожить, скажу: фильм, безусловно, стоит зрительского внимания, несмотря на мелкие недочеты, связанные прежде всего с сокращениями диалогов и общей сюжетной канвы, ибо уложить 400-страничный роман в полуторачасовую кинокартину весьма непросто. Но и то, что я увидел — это замечательный результат. Просто наслаждайтесь динамичным, закрученным детективом, с хорошей компьютерной графикой, и превосходными актерами.

    13 апреля 2012 | 14:23

    Навскидку, происходящее на экране не замысловато, доблестные сотрудники НКВД ловят опасного шпиона в канун начала Великой отечественной войны. Литературная подоснова роман Бориса Акунина. Режиссерская работа — дебют Алексея Андрианова. С одной стороны вроде бы все ярко, красочно, антураж забавный и актеры хорошие подобраны, а с другой стороны, что то не так. Попробую разобраться.

    Антураж. Предвоенная Москва весны 1941 года воссозданная по проектам советских архитекторов (которые не были к тому времени реализованы) — построенный Дом Советов, двухэтажные троллейбусы, ВДНХ с фонтанами и входами, построенными позже, равно как и сталинские высотки послевоенной постройки — монументальность. Плюс к этому в фильме нашлось место для «широкого внедрения» средств связи, съемки и вещания появившихся значительно позже. Атмосфера предвоенного времени от пионеров переходящих дорогу, до гуляющих мам с детьми, одежды героев стилизованна по время когда «жить стало лучше, жить стало веселее». В сумме это дало фон, который подчеркивал происходящее в нужном ракурсе.

    Актеры. Однозначно украшение фильма это Бондарчук Федор Сергеевич (старший майор госбезопасности Октябрьский), его герой это одновременно кладезь оперативной и житейской мудрости, и «идеальный» герой времени с другой стороны. Почему «идеальный», потому что он чекист с холодной головой и горячим сердцем, к сожалению на тот момент, почти вымерший в горниле Великой чистки тип сотрудника НКВД. А как он танго танцевал в ресторане, можно пожалеть, что время, когда в ресторанах не только пили и ели, прошло. Говорить, что где то это видел не стану, кто не повторяется. Вот только герой у него какой то однобокий что ли. Следующий это Данила Козловский (Дорин), внук, стало быть, Фандорина. Тут как раз однобокость и клишированность персонажа начинает проявляться большим образом. Его интеллигентная инфантильность мало соответствует образу чекиста, а догадки и удача носит не системный характер, а элемент случайности (оказывается постоянно в нужное время и нужных местах). Хотя претензия тут не к актеру, а больше к сценарию и режиссеру, сам Козловский очень хорошо смотрится. А вот дальше идут три персонажа, которые в фильме должны быть основными, а получились никакими: Анна Чиповская (запомнилась своим появлением в забавной шапке, да глупыми фразами), Виктория Толстоганова (ее непробиваемая холодность и отрешенность явно не могла стать причиной страстного любовного порыва в конце, преданностью нацизму его явно не объяснить), Владимир Епифанцев (вообще несуразный персонаж, как он мог работать в разведке СССР, ума не приложу). И наконец, мне стало понятно, что не так — неувязки и явные ляпы с сюжетом. Но закончу про актеров, в фильме снялись также Сергей Газаров (Нарком, к слову сказать, самый цельный персонаж), Алексей Горбунов (связник агента, но по ходу алкаш, что явно за гранью реальности), Дмитрий Назаров (в роли папы любимой женщины героя) и другие достойные люди.

    Сюжет. Вот и добрался я до того момента, чтобы понять что не так в фильме, который мог стать «нашим ответом Чемберлену». Фантастический антураж и скайп на лампах это переживаемо, как и высотки с Домом советов, главное — несуразицы, возникшие в результате адаптации книги к сценарию. Странно, что германское посольство не обеспокоилось пропажей своего дипломата и своих граждан, разведке под крылом посольства, чьими агентами они являлись это видимо тоже до фонаря, иначе как объяснить, что Канарис не предупредил своего лучшего агента, о том, что возможно радист не тот. Возможно ли такое — думаю нет. Затем начали просто кромсать линии героев, и уже не понятны их поступки и мотивы, а сами герои становятся говорящими манекенами, не все конечно, выше уже упоминал, почему так считаю. И на закуску, Сталин показан каким то легковерным дурачком, и вообще Страна советов не лучше Третьего рейха, идея правого дела померкла. Я точно не против художественного вымысла, наоборот двумя руками за, только логика должна быть, а не нелепица по мотивам произведения.

    Итог. Кино получилось крайне не однозначное, есть на что и на кого посмотреть, но нет смысла в происходящем. Снято залихватски, с размахом, но как то однобоко, что ли. Я не скажу, что фильм плохой, все-таки смотрится, но есть определенные но.

    14 апреля 2012 | 23:39

    Сложно оценивать этот фильм беспристрастно по нескольким причинам.

    Во-первых, это Акунин. Кто как, а лично я очень люблю книги этого писателя, поэтому каждой экранизации жду с нетерпением. «Шпион» не исключение, и как экранизация он не разочаровал — снято довольно-таки близко к тексту, по крайней мере, с точки зрения действия. Философия и морально-этические акценты несколько смещены, что и понятно — нет ничего унылее пытающегося морализаторствовать боевика. Но сама канва сюжета, как часто бывает в случае с этими книгами, настолько кинематографична, что ничего придумывать не надо, можно снимать просто по тексту. Что и было сделано.

    Во-вторых, Козловский. Удивительно красивый и обаятельный актер, при этом не лишенный актерского дара. Настолько не лишенный, что вся эволюция его персонажа прослеживается даже в его поведении: в начале перед нами спокойный, уверенный в своих силах спортсмен, с улыбкой глядящий на мир; в конце же — отчаявшийся, издерганный человек, которому хочется только одного — довести дело до конца. Неудивительно, после таких-то испытаний… В общем, этот персонаж вызвал у меня бешеный восторг, причем не только потому, что актер — красивый мужчина.

    В-третьих, конечно, Москва. Красивая, величественная, немного сюрреалистичная (к примеру, вставки Минских пейзажей, хоть и очень красивые, вызывали некоторый когнитивный диссонанс).

    В целом, конечно, фильм не без недостатков. Взять, например, то же танго в исполнении Бондарчука — очень какой-то нелепый момент, да и вообще все моменты повышенного героизма и неимоверной чакноррисовости Октябрьского вызывали недоверие. Но в основном все сделано хорошо, грамотно и красиво. Поэтому понравилось.

    8 из 10

    14 апреля 2012 | 08:52

    Опять апрель, опять пора экранизаций. Как в прошлом году запулили аж тремя долгостроями по бестселлерам: «Мастер и Маргарита» (1995), «ПираМММида» (2010) и Generation П (2009), так и в этом — правда одним, но не менее долго снимавшимся — «Шпион» по «Шпионскому роману» Бориса Акунина. Сравнение с прошлым годом всплыло не ради красного словца, впечатление новинка производит то же, что и фильм по Пелевину, например. Видна старательная работа операторов, добротная игра актеров, труды и хлопоты костюмеров, реквизиторов, спецов по компьютерным примочкам — однако, в целом, кино не становится событием, дух не захватывает. Скорее уж легкое удовлетворения от вида проделанной работы, таки да, смогли. Но в целом игрушки блестят, но не радуют.

    Если сравнивать с предыдущими экранизациями Акунина, то пожалуй, «Шпион» рискует разделить судьбу не самого удачного «Азазеля». Но если там общая неспешность повествования диктовалась стилизацией под старинный благочинный детектив, то объяснить нынешний размеренный темпоритм нет никакой возможности. И это при том, что герои бегут, спешат, торопятся. Как таковой отсутствует саспенс, который обычно характерен для шпионского фильма или детектива: да есть условный часовой механизм, запущенный в обратный отсчет, о котором знаем только мы, зрители, с точкой взрыва на 22 июня 1941 года, однако никоим образом эта тикающая стрелка не использована в картине. И это тот минимум, который мог бы задать общее настроение, придать неспешной работе органов некий трагический пафос: «Вот вы расселись по своим засадам, а между тем времени-то осталось всего ничего». Но нет.

    В самом удачном проакунинском «Турецком гамбите» (кстати, ближе всего по жанру к «Шпиону» именно он) тайное и скрытное зло удачно персонифицировано — в виде злодейской руки в перчатках и злобного взгляда из-под синих очков. Режиссер и сценарист всячески хулиганят, пуская зрителя (вместе с Фандориным) по ложному следу, дразня и раззадоривая его, пусть немного преуменьшая детективную интригу, но при этом выигрывая в зрелищности и опять же в создании пресловутого саспенса. Другое дело, что весь «Гамбит» делался на грани жанрового фола. Ведь начать приключенческий боевик с цитаты «Подсолнухов» Ван Гога — это надо было постараться.

    В более размеренном и припудренном «Статском советнике» элемент детектива был более условным — режиссер увлекся жизнеописанием революционеров-террористов (впрочем, как и Акунин в книге). Но и тот невеликий детективный набор удерживал внимание зрителя до самого финала. Очень, кстати, впечатляющего.

    Увы-увы, создатели «Шпиона» полезный опыт предшественников проигнорировали. Некий агент немецкой разведки Вассер возникает только к финалу, как и чем он выполняет свою миссию по отвлечению Сталина от готовящейся к войне Германии по ходу фильма не совсем понятно. А когда становится понятно, как он должен провернуть хитрый ход — то возникает еще больше вопросов: к чему стоило шпионский огород городить, если свою миссию он мог выполнить в любой момент. Как уже было сказано выше, часики не тикают, злодейской руки нет, так что герои успевают и девушек потискать, и в ресторане отвиснуть, и на концерт сходить. Война же по расписанию.

    Звучащая в финале кавер-версия песни «Все еще живы», в исполнении Светланы Сургановой, тоже могла бы быть ключиком к созданию трагической атмосферы фильма. Уж коли создается некая альтернативная реальность, не претендующая на полную историческую достоверность, так столкните героя с развеселыми бодряками, которые станут героями-панфиловцами, или с обаятельным генералом Карбышевым, который погибнет в концлагере. Персонифицировать будущих жертв войны, показать, кого спасает Дорин, — и тем тоже создать нарастающую и неотвратимую катастрофу.

    Что же касается сюжета вообще, то бессмысленно упрекать создателей (и Акунина в том числе), что Сталин у них получился легковерным варваром, что гэбисты все как один с горячим сердцем и холодной головой, ну кроме Дорина, конечно, он весь горяч, хотя методы их при этом оставляют желать лучшего, что план Канариса тоже не блещет… В конце концов, есть некая условность жанра, а режиссер с продюсерами выбрали куда уж условнее — кинокомикс.

    В кинокомиксе важен стиль. И тут к создателям нет никаких претензий. Графичный антураж, Москва, состоящая из небоскребов с колоннадами, довлеющий над столицей стометровый Ленин, плывущие по делам дирижабли, двухэтажные троллейбусы — все и многое другое вкусно, радостно, ярко. Вечно ясное небо тоталитаризма. Как всплывающий в финале «Утомленных солнцем» воздушный шар с портретом Сталина над убитым (как оказалось не до конца) Котовым.

    Не дается пока оператору только экшен: все боевые сцены, в общем-то неплохо поставленные, оказались смазанными рваным ритмом съемки.

    Вписались в картинку и актеры. Данила Козловский успешно демонстрирует эволюцию героя от спортсмена-комсомольца к аутсайдеру и лузеру через психопатию, раздвоение личности, истерику и прочие приятные вещи. Бондарчук неизменно харизматичен, ибо как актер он на десять порядков выше своих режиссерских навыков. Эпизодические Епифанцев, Газаров, Горбунов — каждый насыщают свои эпизоды жизнью до предела. А что уж говорить о Виктории Толстогановой, которая черным каре однозначно цитирует Ирину Спалько из крайнего «Индианы Джонса», и в принципе за 5-10 минут, подаренных ею режиссером, демонстрирует все аспекты женского характера: от невинной куколки с детским голоском аля Дженнифер Тилли через рычащую стерву с пистолетом вплоть до безнадежно влюбленной женщины, своей смертью спасающей любимого.

    И только… Да. Главный женский персонаж в исполнении Анны Чиповской шокирует сначала поведением, слабо соотносящимся как с клише комсомолки, которое в то время должна была поддерживать приличная девушка, так и с клише православной, тайно верующей барышни, которое вроде бы подразумевается. Ну, а после поражает отсутствием обаяния и минимумом актерской игры, дополняя ряд невыразительных «акунинских женщин» в исполнении Марины Александровой («Азазель») и Эмилии Спивак («Статский советник»).

    Открытый финал, где скороговоркой сообщаются факты из будущей фронтовой биографии Дорина, судя по всему, так и останется открытым. Перспективы на продолжение весьма туманны. Ну, либо это будет совсем другая история.

    7 из 10

    19 апреля 2012 | 18:26

    Фильм расскажет зрителю альтернативную версию событий, которые могли стать причиной того, что советская армия в 1941 году была не готова к вторжению Гитлера. Хитрозакрученной интриге немецкой разведки не смогли помешать ни опытный чекист Октябрьский (Бондарчук), ни его смекалистый молодой помощник Дорин (Козловский), ни сам нарком (Газаров).

    Фильм поставлен по книге Бориса Акунина «Шпионский роман», которую я прочитал лет этак пять назад, если не больше. Книга мне понравилась — непритязательное такое чтиво, не слишком противоречивое, подход к проблеме интересный и развязка хорошая. В-общем, вполне себе годная книга. По старой привычке, в течение года я её пару раз перечитал, да и забыл.

    Но вот в 2012 году на экраны выходит фильм «Шпион». Какие принципиальные отличия сразу бросаются в глаза? В первую очередь значительной переработке подверглась общая атмосфера повествования. Если книга была написана в детективно-шпионском стиле (что подтверждает её название), то фильм — это чистой воды фантастическо-приключенческая картина, главным образом направленная на развлечение зрителя. Отсюда и всякие весёлые штучки, которые понапихали в кадр создатели — типа старомодного скайпа и Дворца Советов. Смотрится это, конечно, прикольно, но сразу возводит фильм в ранг низкохудожественной «киножвачки».

    Потому и с сюжетом обошлись максимально жестоко. Общую канву оставили, а все самые вкусные детали удалили. Ничего не объяснили, ничего не разжевали. Ни про Вассера, ни про заключение Дорина в подвале, ни про противостояние Октябрьского с коллегами. Зато довольно глупая сцена танца чекиста с актрисой растянута на добрые 5-7 минут.

    Не скрою, поначалу первое впечатление было скорее позитивное. Футуристические фишечки интересные, Бондарчук и Козловский глаз не раздражают, основной твист сюжета всё такой же неожиданный, так что вроде бы всё нормально. Но прошла неделя и недостатки фильма вспоминаются легче, чем его достоинства, что не является положительным знаком.

    Так что, если читали книгу и понравилось — посмотрите, хуже не будет. Если не читали — не берусь судить, возможно понятного и приятного будет мало.

    6 из 10

    17 мая 2012 | 13:37

    Кинорынок каждой страны очень широк. Ведь в пору столь коммерчески не стабильного времени, кинематографисты различных стран выдают фильмы абсолютно разных жанров и безусловно ради коммерческого обогащения своих капиталов. Вот только стоит признать, что российский кинематограф для многих давно уже ассоциируется не только фильмами про хороших Ментов, но и военными фильмами, действия которых развиваются на фоне второй мировой войны. Не удивительно и то, что каждый год выходит немалое количество как полнометражных фильмов, так и телевизионных сериалов. Что наши отечественные зрители уже успели оценить по телевизионной программе 9-ого мая.

    Вот и данный фильм с одной стороны стал очередным фильмом военного строя. С другой же, очередной экранизацией романа великого Бориса Акунина. Я думаю никому не стоит говорить, что проект очень серьезный и амбициозный. Вот почему, меня лично удивило назначение режиссера Алексея Андрианова, который до этого снимал различные короткометражные фильмы и дебютировал данной лентой в полном метре. По правде говоря, мои ожидания были превзойдены. Потому что, акцентируясь на низком качестве современных российских фильмов, я ожидал очередную клюкву. Когда как получился вполне себе не плохой фильм. Хоть и на один раз. Визуально фильм снят достаточно сочно и даже чересчур ярко. Сразу видно, что Алексей решил показать предвоенное время очень ярким. Что бы акцентировать военное время очень мрачным.

    Так что, не удивительно, что глянцем от фильма так и прёт. В целом нормально, вот только местами перебор. В том числе и от чрезмерно грубых визуальных эффектов и эдакого налета стим панка. Хотя стоит признать, что именно этот стим панк придал картине достаточно своеобразную и легкомысленно увлекательную динамику. Что выстроило фильм в качестве очередного попкорн-фильма и даже возможно экранизацией какого то комикса, нежели в качестве серьезного художественного полотна. В целом же, в фильме есть всё. Парочка динамичных сцен, немного напряжения, немного налета приключенческого фильма и даже немного от триллера. Плохо лишь то, что атмосферно фильм получился очень неровным. Создавалось ощущение, что большинство сцен просто не связаны друг с другом и фильм больше смахивает на разрывные эпизоды какого то сериала, нежели полноценного художественного фильма. Фильм получился слишком рваным и это плохо.

    Скажу сразу, что оригинальный роман Бориса Акунина я не читал. Хоть и являюсь преданным поклонником его литературного творчества. Так как Борису как никому другому, удаётся развивать детективные и приключенческие события на фоне военных действий. Собственно как и тут. В пору своего не знакомства с оригинальной книгой, судить о адаптации романа на экран, я просто не могу. Хотя опираясь о послужной список сценариста ленты Владимира Валуцкого, сомнения никакие не возникают. Но определенная сырость картины всё же на лице и это разочаровывает. Отрадно, что нам наконец то показали события предшествующие появления второй мировой войны. Таким образом, мы имеем возможность увидеть то, с чем мало кто знаком. С историческими фактами у фильма конечно много разницы.

    Особенно в абсурдном договоре между Сталиным и Гитлером. Но пожалуй именно эта абсурдность развила фильм в достаточно интересном и шпионском манере. Где шпионские страсти бурлят на протяжении всей ленты и не плохой изюминкой всему этому становятся элементы стим панка, которые будто изображают происходящее в параллельной нашему миру. Сюжет получился сильный и таинственный. Фабула сохраняется по самый конец и развивается вполне не плохо.

    Плохо лишь то, что периодически в события ленты вклиниваются малозначимые сюжетные линии, которые создают эдакий резонанс в целостности картины. Например, я считаю лишним развитие любовной линии между героем Козловского и Чиповской. Конечно понятно, что какой коммерческий фильм без любовной линии, но если дело заключается в такой, то путь её не будет. Потому что, создатели настолько стремительно развили любовные отношения между героями, что в них просто не верится. Особенно учитывая то, что раскрыты то они слишком однобоко и абсурдно. Особенно в концепции секса после парочки минут знакомства. Неоспоримым достоинством сюжета могу выделить лишь диалоги и достойное раскрытие главных героев ленты. Особенно Октябрьского, чьи реплики можно цитировать. Ибо они как смешны, так и жизненно правдивы.

    Во многом, я фильм посмотрел из за Данилы Козловского, которого я считаю одним из самых талантливых и молодых русских актеров. Одна внешность Данилы выделяется европейскими чертами лица и убойной харизмой. Что уж говорить о то, как он играет, а сыграл Данила просто великолепно. Но стоит признать, что ярче всех выступил Федор Бондарчук, которого раньше я не считал ни за приличного актера, ни за приличного режиссера. Тут же, Федору достался очень «вкусный» персонаж, которого Федор довёл чуть ли не до самого яркого персонажа ленты, за которым наблюдать одно удовольствие. Такие звезды как Владимир Епифанцев, Сергей Газаров, Виктория Толстоганова и многие другие, сыграли вполне не плохо. Хоть и без особого восторга. Анне Чиповской же, легко удалось создать образ милой и приятной девушки. В связи с чем, наблюдать за ней было чертовски приятно как по её человеческим качествам, так и из за вполне привлекательной внешности.

    Музыка Юрия Потеенко получилась достаточно не плохой. Стоит признать, что Потеенко один из лучших русских композиторов. Что всегда отражается в свежести идей. Тут Юрию отлично удалось создать образ ретро музыки того времени. При этом, это ретро звучание отлично смотрелось как в сочетании с напряженными моментами триллера, так и с чересчур мелодраматичными и пожалуй даже комичными моментами данной ленты.

    6 из 10

    Достаточно не ровный, очень глянцевый, яркий и вполне проходной кино комикс с элементами стим панка. Не так то и плохо, но и не так то хорошо. В целом, посмотреть фильм один раз можно. Так что, если у вас есть желание, то почему бы и нет?!

    16 мая 2012 | 17:06

    О боже! Да-да-да!! Я увидел это — отличный отечественный фильм, снятый студией Никита Михалкова и, не смотря на то, что там снимался Фёдор Бондарчук!!! Хотя, наши могут только один отличный фильм в год снимать… блииин, как быстро…, но это того стоило.

    Борис Акунин, пожалуй, лучший современный российский писатель. По его произведениям уже сняты как минимум четыре картины: Азазель, Турецкий гамбит, Статский советник и Пелагия и белый бульдог. Сегодня мне довелось узреть пятую его экранизацию — «Шпион» (экранизация произведения «Шпионский роман»). Для начала о некотором заимствовании идей. Тема, игравшая во время начальных титров, была чем-то средним между музыкой из «бондианы», «розовой пантеры» и «миссии невыполнимы». Что оставило чувство некоторой вторичности. Всё! А, ненене там короче в самом конце ещё была такая сценка, начало «Матрицы» точь в точь. Ну помните, телефонная будка… мусоровоз… Вот здесь, практически также… тела кстати не нашли, что как бы намекает…

    Москва. 1941 год. До войны примерно месяц. Гитлер ведёт активную дезинформацию советской разведки «собираясь, напасть на Англию». Хорошо, что я совсем недавно смотрел «Битву за Москву». А то принял бы весь фильм за чистую монету. Эта история «как могло бы быть», здесь вам и видеоконференции, и слежка за нужными людьми с использованием фургончика с камерами на крыше (как в современным голливудских фильмах), и даже построенный Дворец Советов. А какая здесь Москва, пустая красивая, сочная, ярка, обожаю Советский монументальный классицизм. Даже одежда у героев такая, что и сейчас одеть не зазорно. «Ах, как хочется в Советский Союз!» (с) Кхм, в общем, очень стильно и визуально интересно.

    История заключается в попытке поймать немецкого разведчика. Главные действующие лица: старший майор Октябрьский (Фёдор Бондарчук) — крайне интересная личность с множеством вопросов оставшихся без ответа. Харизматичный, бесстрашный герой, внушающий уважение и трепет, Фёдор на удивление прекрасно вписался в эту ролью. Кстати, говорите, что в Советском Союзе секса не было? Егор Дорин (Данила Козловский) — свеже завербованный член НКВД, молод, горяч, но дружит с головой, боксёр, главный герой и по совместительству обладатель любовной линии. Также хорошо сыгранный персонаж. Хотя, зачем разбирать актёрскую игру, все хорошо справились, все до единого.

    Операторская работа, сценарий, подача сюжета всё на уровне современных голливудских приключенческих фильмов «ведение», погоня, драка, шутки смешные и к месту, кто злодей догадываешься только за секунду до раскрытия. Всё хорошо. Я так не был заинтересован со времён «Турецкого гамбита», одного из лучших современных отечественных шпионских боевиков. Теперь даже не знаю кто из них лучший. А главное помимо всего шпионского, все события в фильме прекрасно подведены под реальные, может, так оно и было, а нам просто лгали всё это время. Может и матрица существует, а создали её наши соотечественники?

    Шпионский боевик со смыслом и отличной реализацией, интересный сюжет, красивые спецэффекты, ни денег, ни времени не жалко. А самое главное это отечественный фильм, и такой, каких давно не делали. Стоит сходить и поддержать отечественного производителя рублём.

    7,5 из 10

    5 апреля 2012 | 02:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 149 руб.
    Blu-Ray, 394 руб.
    Blu-Ray, 158 руб.
    подробнее

    Новости


    В России стартует бравурная стилизация под эксплуатационное кино «Мачете убивает» от Роберта Родригеса. С ней в одной прокатной упряжке идут биографическая лента «Пятая власть», где Бенедикт Камбербэтч играет Джулиана Ассанжа, и сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Месть ГМО». От отечественного кинопрома выступает псевдодокументальная комедия «Горько!», получившая одобрение критиков. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не собираюсь жить в Лос-Анджелесе или даже оставаться там на несколько месяцев. Мне это кажется совершенно ненужным. Если тебе интересно работать, если там есть люди, которые хотят с тобой работать, то расстояние — это, конечно, преграда, но не такая уж непреодолимая. В «Академию вампиров» я попал, вообще не прилетая в Штаты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 апреля в Театре Российской армии состоялась премьера фильма Алексея Андрианова «Шпион» — экранизации романа Бориса Акунина «Шпионский роман». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    65.ПрислугаThe Help8.386
    66.Офицеры8.386
    67.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.372
    68.МалышThe Kid8.372
    69.Терминатор 2: Судный деньTerminator 2: Judgment Day8.362
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФокусFocus92.34%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.06%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.02%
    39.Три девяткиTriple Nine91.87%
    40.ФлэшThe Flash91.78%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Городские легендыUrban Legend54
    Ты прекрасенIkemen desune5
    Утомленные солнцем59
    Какими мы былиThe Way We Were22
    Обитель проклятыхEliza Graves36
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.525
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.120
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.947
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.343
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры