всё о любом фильме:

Сталинград

год
страна
слоган«The epic battle that turned the tide of World War II»
режиссерФёдор Бондарчук
сценарийИлья Тилькин, Сергей Снежкин, Василий Гроссман
продюсерСергей Мелькумов, Антон Златопольский, Дмитрий Рудовский, ...
операторМаксим Осадчий
композиторАнджело Бадаламенти
художникСергей Иванов, Татьяна Патрахальцева, Елена Дунаева, ...
монтажИгорь Литонинский
жанр военный, драма, боевик, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  6.19 млн,    Китай  1.77 млн,    Украина  586.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время135 мин. / 02:15
1942-й год. Сталинград. Советские войска планируют контрнаступление на немецкие части, занявшие правый берег Волги. Наступление сорвано. Лишь разведчикам под командованием капитана Громова удается перебраться на другой берег и закрепиться в одном из домов. Им дан приказ удержать его любой ценой. Кроме нескольких чудом уцелевших советских солдат они находят в доме его последнюю жительницу — 19-летнюю Катю.

Приказ отбить дом, захваченный противником, получает немецкий офицер Кан. На фоне одного из самых кровопролитных сражений в истории человечества разворачиваются истории любви и драматического противостояния характеров.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (11 306)
ожидание: 78% (8500)
Рейтинг кинокритиков
в мире
48%
33 + 36 = 69
5.6
в России
61%
36 + 23 = 59
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий Ильи Тилькина имеет литературный источник — главы романа Василия Гроссмана.
    • Прообразом дома в фильме стал легендарный Дом Павлова в Сталинграде и его история. Накануне запуска в производство сценарий был значительно переработан, включая сюжет и диалоги.
    • Люди на роли в массовке утверждались исключительно самим режиссером. В массовых сценах было задействовано порядка 1000 человек. Костюмы, грим и оружие были детально проработаны для каждого из них. На площадке нет ничего случайного: автомобили, обрывки газет того времени, тумбы с афишами довоенных спектаклей и даже сигаретные окурки — все соответствует той эпохе.
    • Тиль Швайгер отказался от роли в фильме, аргументируя это нежеланием играть образ офицера нацистской Германии.
    • Первый трейлер картины был представлен 17 апреля 2013 года в Лас-Вегасе на выставке CinemaCon.
    • «Сталинград» — первый фильм российского производства, который был выпущен на экраны в формате IMAX 3D.
    • Офицера Вермахта, главного антагониста в фильме, сыграл немецкий актер Томас Кречманн. Интересно, что свою творческую карьеру более 20 лет назад Кречманн начал в немецком фильме «Сталинград» (1992) режиссера Йозефа Вильсмайера.
    • Съемки проходили под Петербургом (поселок Саперный), на бывшем военном полигоне, были возведены беспрецедентно масштабные для российского кинематографа декорации. Фактически были построены несколько кварталов Сталинграда с элементами, знакомыми зрителю по архивным кадрам. Так, например, был построен прототип знаменитого фонтана «Детский хоровод», который еще называют «Дети и крокодил». Фонтан стал одним из самых узнаваемых символов Сталинградской битвы после снимка последствий авианалета 23 августа 1942-го года, сделанного фотографом Э. Н. Евзерихиным.
    • Съемки фильма начались в сентябре 2011-го и продолжались около месяца. Затем работа возобновилась зимой, но основной съемочный период пришелся на 2012-й год — с мая по август 2012-го. В общей сложности съемочный период составил 79 дней.
    • Возведением и оформлением декораций, стоившим продюсерам около $ 4 млн, занималась команда из 400 специалистов.
    • В фильме фигурируют танки Т-34, немецкая самоходная установка и немецкий танк PZ-IV. Вся эта техника — копии. PZ-IV построен на базе советского танка T-44, которому перестроили башню, наварили дополнительные листы, закрыли катки щитами, а на борта нанесли фашистскую свастику. Самоходная установка сделана на базе вездехода. Т-34(76) — это полноразмерный макет из пластика и фанеры. Работу выполнили мастера из Витебска. Эти же художники сделали макет подбитого самолета.
    • Перед съемкой боевых сцен специалисты тщательным образом осматривали площадку, убирали камни и вырывали лунки под заряды, которые затем засыпались мягким торфом. Каждый участник, будь он каскадером или актером, знал свой маневр, чтобы не подорваться. Тем не менее, за каждым из исполнителей был закреплен пиротехник, который вел своего человека и дистанционно управлял срабатыванием взрывчатки.
    • В фильме более 230 планов с компьютерной графикой.
    • Открывающий фильм эпизод с пролетом самолета над Фукусимой длится около двух минут. Этот план целиком создан на компьютере художниками студии Main Road|Post.
    • Съёмки в 3D технологии производятся на оригинальном оборудовании, предоставленном голливудской компанией 3ALITY digital. На площадке обслуживание данного оборудования, систем ригов и камер RED Epic велось силами объединённой российско-американской команды, собранной компанией «3D Stereo Art». Визуальными эффектами «Сталинграда» занимается российская компания «Main Road|Post».
    • Одной из первых ролей в карьере Федора Бондарчука стала роль Ивана в фильме «Сталинград» Юрия Озерова.
    • По словам режиссера, в тот момент, когда у него ничего не было, кроме сценария и гигантского макета декорации Дома Громова с маленькими фигурками людей, фильм поддержал Владимир Путин. Бюджет фильма состоит на 30% из поддержки Фонда Кино, 20% вложил телеканал «Россия» и 50% — банк ВТБ.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исключительную сложность для постановки представляла сцена атаки немецких позиций после взрыва баков с горючим. В этом эпизоде наши солдаты не прекращают бой даже после того, как их накрывает огнем и они вспыхивают, как факела. Съемка оказалась непростым испытанием для всех, кто принимал в ней участие, не исключая операторскую группу. Температура даже в безопасной зоне зашкаливала, и хотя пиротехники делали все возможное, чтобы огонь был минимально допустимым для кадра, стояла нечеловеческая жара. Сцена репетировалась уже перед полностью готовыми камерами. Все участники запомнили каждое свое действие. В этот момент абсолютно все, включая ассистентов и страхующих, были одеты в форму красноармейцев, чтобы даже в случае попадания в объектив не испортить кадр. За три съемочных дня произвели 96 горений. При этом на площадке одновременно горели 14 каскадеров.
    • Взрыв здания — одна из самых ответственных сцен фильма, потому что у кинематографистов был всего один съемочный дубль. Если бы что-то пошло не так, то заново отстраивать дом не представлялось возможным, но требуемый художественный эффект был достигнут с первой попытки.
    • В сцене с горящими красноармейцами в тех кадрах, где бойцы падают с обрыва, фигурируют компьютерные модели людей. Их строили и анимировали в трехмерном редакторе, опираясь на фотографии актеров. При этом технология анимации носила смешанный характер, какие-то действия анимировались по ключевым кадрам, а какие-то при помощи техники захвата движений.
    • В одной из сцен советские самолеты сбивают немецкий бомбардировщик Henkel, который пикирует и с грохотом падает на площадь напротив дома Громова. Этот эпизод целиком создан средствами компьютерной графики и анимации. При работе над компьютерной моделью самолета трехмерщики студии Main Road|Post изучили внешний облик германской машины по фотографиям и взяли во внимание макет самолета, покоившийся на съемочной площадке. Компьютерная модель строилась в Autodesk Maya, а вся динамика разрушений имитировалась в программе Houdini. Помимо этого декорации Сталинграда были также воссозданы в графике по многочисленным фотографиям площадки.
    • еще 18 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Герой Томаса Кречманна говорит Маше, что он из благородного прусского рода и его приглашал фельдмаршал Паулюс к себе домой. Однако, действия фильма происходят в 1942 году, в то время как Паулюс получил звание фельдмаршала только в январе 1943 года.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 13449 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда-то поставивший отличную «9 роту» Фёдор Бондарчук решил сделать крутое пике в своей карьере, вновь вернувшись к теме страшной и знаковой войны в истории России. Вроде как всё шло ему в помощь: подвиг ветеранов не забыт и ценен, у режиссёра есть опыт постановки экшен-эпизодов, бюджет в 30 миллионов и рука помощи студии IMAX. К тому же актёрский состав «Сталинграда» блещет куда большим числом звёзд, чем любой ранний проект режиссёра, а музыку к фильму написал культовый Анджело Бадаламенти. С другой стороны, реализация такого материала — огромная ответственность и нужно было во что бы то ни стало превзойти самого себя и зрительские ожидания. Проще говоря, не облажаться, поскольку провальные «Утомленные солнцем 2» образовали собой страшную пропасть, и все только и ждут, чтобы скинуть в неё новое претензионное творение от режиссёра с хорошей родословной и авторитетом, снятое на деньги народа. Что ж — «Сталинград» далёк от провала, но и плюсик напротив него рука не тянется поставить.

    По части экшена и 3D нет никаких претензий и вообще — Бондарчук, поставивший картину в живых декорациях, со множеством настоящих взрывов и горений, сотворил настоящий подвиг тем, что довел всё до ума. Партнёры из IMAX, приехав на площадку, были ошеломлены: у них такие фильмы снимают в стерильных павильонах и на зелёном фоне, а взрывы, декорации и даже массовку дорисовывают потом на компьютере. Однако, в плане драматургии фильм отчаянно хромает, отчего смотреть его и скучно и жалко. История о взаимоотношениях пятерых солдат красной армии, защищающих единственную выжившую обитательницу дома, в котором они обороняются от натиска фашистов, могла бы быть более осмысленной. Но проблема в том, что для героев фильма несчастная девушка — не символ Родины (как, наверно, задумывалось сценаристом и должно было быть в идеале), а просто такой же заложник обстоятельств, как они сами. Мол, подмоги ждать неоткуда — так давайте обороняться вшестером. Не обострён конфликт между героем Петра Фёдорова и Томаса Кречмана: враги, они оба хотят только одного — чтобы война поскорей закончилась, причём офицеру Кану, кажется, всё равно в чью пользу.

    Утешают прокатные амбиции создателей фильма. «Сталинград» в России явно соберёт больше, чем заслуживает и конкретные цифры озвучивать не обязательно, а в Китае для него разогревают 3200 экранов, что куда любопытней ситуации на домашнем рынке. Не каждому голливудскому проекту позволяют такую роскошь, а учитывая, что Китай сейчас — главный игрок международного проката, и что к советскому союзу там относятся с большим уважением, есть стойкая вера в грандиозный успех на территории Поднебесной. Глядишь, посмотрев на китайские сборы картины, европейские, а затем и американские прокатчики оживятся на деле, а не на словах, как это выглядит сейчас. Да и за Бондарчука, почему-то, болеешь: молодой (для режиссёра жанра экшен), безупречную «9 роту» снял и в Голливуде мог бы себя проявить. А слава знаменитого отца вроде обязывает хоть в чём-то его обойти.

    10 октября 2013 | 12:36

    Война, как говорят, не меняется. Она все также ужасна и чудовищна. Но она может быть культовой, если правое дело победила в ней. Сталинград (2013) пытается показывать её одновременно и такой, и такой. И это на фоне того, что фильм рассчитан на более детскую аудиторию.

    У фильма большой пролог, который нас вводит в эту историю, и который очень затянутый. Честно признаюсь, я подумал, что попал на фильм катастрофу, но к моему удивлению началась основная часть этого фильма. Однако мне понравилось. что рассказчика показали спиной, и даже в конце этого фильма его личность осталась таинственной.

    И далее идет сам фильм. И если честно он неплохо выглядит для боевика и мелодрамы с детским рейтингом. Конечно, сюжет очень глуп, но все окупает спецэффекты и хорошая картинка, которая более качественная, чем в обычных российских фильмах. Некоторые сцены, такие как высадка и финальное сражение, выглядит превосходно с щепоткой патриотизма, гордости и сожаления, что нашим красноармейцам придется погибнуть.

    Отдельного упоминание заслуживают актеры. Мария Смольникова великолепно сыграла кроткую девушку Катю. Думаю она далеко пойдет, потому что её внешность и талант заставляет так думать. Хотя талант надо доработать, ибо её актерская игра ещё сыровата. Янина Студилина сыграла не плохо персонажа Машу. Женщину, чья судьба была предопределена. Томас Кречман и Хайнер Лаутербах, конечно, сыграли хорошо всех, но могли бы и лучше. И им представляло играть главных немцев. Один сыграл немца, которому воевать надело (капитан Кан), другому досталось сандальная роль палача и хитроумного злодея (полковник Хензе). Олег Волку, который сыграл матроса Романова, и Андрей Смоляков, который сыграл артиллериста Полякова, оба отыгрывают не хуже двух предыдущих. Но их персонажам, по моему мнению, уделено мало времени. Особенно это касается персонажа Волку, ибо его вообще не раскрыли, хоть он там один из главных персонажей. Сергей Бондарчук-младший не плохо справился со своей ролью наводчика Архипова. И так как это дебют его в кино, то желаю ему не обольщаться. Потому что трудно различить талант у актера, если роль сделали под него. Дмитрий Лысенков прекрасно сыграл шутника снайпера. Петр Федоров не плохо сыграл отмороженного командира. Вот только сам командир вызывает чувство ненависти, потому что персонаж сомнительный. Я надеюсь, что в фильме Беглецы его персонаж будет крут. Однако, печально, что он играет Васкова в фильме «А зори здесь тихие» (2015), потому что он не подходит на эту роль. Ну, и самый лучший актер этого фильма это Алексей Барабаш, который сыграл разведчика Никифорова. Да, этот персонаж молчалив, но не говорящих персонажей тяжелее сыграть, но Барабаш справился с этой ролью лучше всех. И да, его персонаж ещё вызывает симпатии и из-за того, что он самый брутальный персонаж в фильме.

    Ну, и самое главное это музыка. Она выглядит не плохо, но самая лучшая композиция — это кавер песни Легенда группы Кино, который идет в конце фильма. И да, от него можно получить больше удовольствия, чем от самого фильма.

    Итак, вышел хороший фильм, который вызывает много вопросов в сценарии, но подкупает своими персонажами и спецэффектами. И да, он далек от совершенства и от советского кинематографа, потому что сценарий плох. Однако возможно, что именно с этого фильма и Легенды N17 начнется восхождения нашего кинематографа.

    20 августа 2014 | 01:47

    Я не сомневалась в том, что Бондарчук снял очередное плохое кино.

    Снять хорошее ему всегда будет мешать уверенность в собственной неотразимости.

    Я уверена, что эта картина — предмет его неподдельной гордости и каждый кадр кажется ему великолепным. Я уверена, что он считает, что отдал дань этой печальной странице нашей истории и что фильм пронзительно отзывается в сердцах всех, кто не разучился чувствовать.

    Не буду говорить за всех, но лично я почувствовала себя зрителем черствым и жестокосердечным. Ничто не тронуло мое сердце. Ни один из душещипательных моментов.

    Отчего это? Оттого ли, что я избалована различными сценами неподдельного ужаса в картинах более достойных, оттого ли, что киноиндустрия закормила сюжетами жестокости и изощренного насилия настолько, что при упоминании событий, реально происходивших я уже не чувствую былого трепета, спутав вымысел с реальностью?

    На самом деле нет. Есть фильмы, истории, герои и исторические события способные заставить плакать с пол оборота.

    По сути, фильм «Сталинград», это тот случай, когда все нужно было снимать максимально реалистично, приближенно к жизни. Но нееет. Театральный пепел буквально сыплется в глаза зрителя с экрана. Бутафорские спецэффекты не дают даже вообразить себе потенциальную возможность рассказанной истории.

    Пафосность каждой сценки жирными помадными реками стекают с экрана вперемешку с тем самым пеплом.

    Якобы отстраненный голос самого Федора местами оттеняет весь это соплерозовый паштет, вызывая раздражение и одно только раздражение.

    Интересно только одно… Вернее, два.

    Отчего, рассказывая историю одной компании людей, он решил назвать весь фильм масштабно так, как отрезать — «Станлинград». Собственно, о самой битве было сказано весьма вскользь.

    И второе — Бондарчук не в курсе, что только кино, снятое с очень аккуратным использованием спецэффектов, без излишнего пафоса, без опереточности (так и слышу за кадром:" тааак, положила голову ему на колени, смотрим, смотрим, камера отъезжает, не моргаем) может по-настоящему тронуть зрителя? Только сцены, снятые буднично, будто они сняты в соседнем дворе, будто можно почувствовать тот день, могут тронуть зрителя, ужаснуть и заставить почувствовать. Только своей реалистичностью. А не утрированная постановка под аккомпанемент несмолкающей заунывно-торжественной трели.

    И не прорисовкой фашистской эмблемы на 3дэшном падающем вертолетике. Не замедление кадров, которое приелось еще нное количество лет назад.

    Без сцен с нарочитой постановочностью — ах, вот они сошлись в финальной битве, смотрят друг другу в глаза, наш герой медленно разворачивается, вынимает пистолет, и они стреляют друг в друга одновременно, потом снова смотрят друг другу в глаза — понимают, что они равные противники и из этой последней схватки ни одному не выйти живым — и продолжают неистово жать на курки, раня другу друга, но ни один не спешит падать замертво, под градом пуль оба медленно и равномерно опускаются на колени, оставаясь все так же на ровне. Но никто не падает рожей вниз! Пронзительно глядя друг другу в глаза — одинаковые по сути вояки — они застывают друг напротив друга, не в силах продолжать бой, но и не падая.

    Это унизительная показуха для мальчиков не старше 12-ти — дань Бондарчука станлинградской битве? Это ОНА должна отозваться болью и гордостью в наших сердцах?

    Жалкие попытки показать человеческое лицо врага так же не вызывают никаких реальных чувств. А что, собственно, обязательно русская любовница должна быть копией скончавшейся от туберкулеза жены? А вот нельзя было без этих неумных сериальных совпадений?

    Читал ли Федор Ремарка? «Время жить и время умирать» обязательно надо было почитать. Ну если он читал, то как режиссер должен был подметить как именно Ремарк заставляет почувствовать лицо человека за лицом фашиста. Только с помощью реалистично переданных чувств и мотивов.

    По-моему, Бондарчук просто не способен на подобную глубину. Не будь его знаменитой фамилии, не продвинулся бы он со своими плоскими приемчиками и не менее плоскими героями.

    А вот можно было без случайно затесавшихся в компанию контуженных теноров?

    А можно было быть девушке Кате не таким христоматийным существом, робко бьющим хрупкими кулачками и поглядывающим сквозь козьи кудряшки такими большими-пребольшими глазками, в которых ни грамма не читается ни силы характера, ни стержня, заставившими ее выжить? «Она сама не знала как».. Ну понятно…

    Что ж. Стыдно за издевательство над такой темой.

    Стыдно, что каждый кадр выглядит как стилизованная картинка из компьютерной игры. Стыдно, что якобы крутые спецэффекты, шаблонные персонажи и ситуации должны были тронуть наши сердца. Это не мы такие жестокосердечные, это Бондарчук такой бесталанный и пафосный режиссер.

    9 января 2014 | 00:22

    Будучи небольшим поклонником творчества известного режиссёра, клипмейкера, актёра, продюсера, телеведущего Фёдора Бондарчука, я, тем не менее, решил посмотреть третью полнометражную картину Фёдора Сергеевича и составить своё мнение.

    Сценарий данной ленты частично основан на романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба», чья экранизация была недавно показана на телевидении.

    Группа советских солдат должна, во что бы то ни стало удержаться в доме, являющимся важным стратегическим пунктом, а фашистская армия должна этот дом отбить.

    Бондарчук не мог, даже если бы и захотел, сделать ставку на сюжет, поэтому во главе угла стоят спецэффекты и дикий, доходящий до безумия, патриотизм. Данная связка успешно работает, и будет работать ещё, как минимум, лет сто.

    Хотелось бы отметить также детализацию характеров героев, которые получились цельными, завершёнными и по-своему уникальными во многом благодаря актёрской игре. Блестящий образ немецкого офицера, созданный Томасом Кречманом, является хорошим плюсом фильма. Отсутствие главных героев только подогревает интерес к картине, хотя и выглядит это немного неестественно. А наличие в ленте непрофессиональных актёров подчёркивает реализм и правдивое изображение действительности. Однако даже они и тридцатимиллионный бюджет не в силах спасти данный проект от ненужной затянутости и излишней медлительности повествования.

    Тем не менее, большой и жирный плюс есть у данного кино. Это, помимо, уже упоминаемых красивых и качественных спецэффектов, настроение, с которым автор говорит о войне. Трагическое, безысходное, словно разверзнувшаяся бездна человеческого горя и страдания. И пусть «Сталинград» сильно попахивает западным мейнстримом, пусть не обладает никакими выдающимися достоинствами, кроме, разве что, музыки Анджело Бадаламенти, он показывает, что такое война, демонстрирует безмерное мужество, храбрость русских солдат, обнажает весь свой пацифистский настрой и торжество победы жизни над смертью.

    6 из 10

    14 октября 2013 | 20:08

    Всем добрый день!

    Из положительного в фильме можно отметить:

    Игру актёров — к ним нет вопросов, каждый играл в соответствии со своей квалификацией и замыслом режиссёра и сценариста.

    Спецэффекты. Пули, осколки, пепел летают по зрительному залу, эффектно.

    Декорации. Всё богато, снято качественно, вопросов нет.

    Работу операторов, звукорежиссёра.

    Можно отдельно похвалить некоторые боевые сцены, рукопашка очень неплоха. А вот горящие, бегущие на врага солдаты уместны в мультфильме или где-нибудь в звёздных войнах, а по жизни полная ерунда. Любой военный, медик или пожарник скажет, куда может бежать человек в шоковом состоянии от ожогов.

    Хороши заключительные слова в конце фильма …

    На этом положительные эмоции заканчиваются и остаются одни недоумённые вопросы типа — С какой целью снят фильм? Каков был замысел авторов? Что собственно хотели показать зрителю?

    Основные претензии к фильму уже высказаны в довольно многочисленных отзывах. Многие из них читал перед просмотром, не поверил. Посмотрел фильм и убедился — почти все в точку.

    По замыслам авторов, которые были ими же озвучены в различных интервью, картина рассчитана на восприятие подрастающим поколением — типа все эти спецэффекты помогут заинтересовать молодёжь военной тематикой и тем самым направить их мысль в русло патриотизма и правильного понимания событий Великой Отечественной Войны.

    Хороший замысел, нужный! Но есть ли результат? Я лично своим сыновьям (один из которых отслужил армию) не рекомендую смотреть подобный «шедевр». Замысел действительно большой, если не сказать эпохальный, как и реальные события Сталинградской битвы. А что показано? Сами-то авторы понимают события фильма?

    Собственно, если бы не закадровый голос Бондарчука и не само название фильма, то можно было бы сказать — показан некий расплывчатый эпизод, неких обобщённых военных событий, на фоне этих событий развиваются две мелодраматичные линии, которые в конце фильма трагично пересекаются. Это общая канва фильма. Если цель была показать то, что перечислено, то это точно не стоит 30 млн. долларов и таких фильмов снято десятки. И не нужно тогда прикрываться пафосным — «Сталинград».

    Но авторы сделали то, что сделали. Поэтому и возникает множество вопросов. Если уж создатели фильма взялись показать материал на основе реальных событий, то надо было эти события отразить с максимальной точностью и логикой. Чтоб даже у людей далёких от боевых действий не возникали сомнения по поводу зачем, например, наш командир поднял своих бойцов в рукопашную после сожжения немцами еврейской семьи в автобусе, если до этого он получил чёткий приказ командира дивизии удержать дом любой ценой, если сам застрелил мать с дочкой (чтоб не мучились), а потом положил почти половину своего отряда? Между прочим, таким вопросом задалась моя жена после окончания фильма, а она имеет сугубо мирную профессию — детского врача.

    И таких вопросов очень много (и почти в каждом отзыве они имеются), это является одним из показателей недоработок, как режиссуры, так и сценария.

    В различных анонсах и обзорах к фильму было заявлено, что реальной основой к фильму были события вокруг знаменитого «Дома Павлова». Замечательно! Ну и покажите именно эти события (или близко к ним). И не было бы всех этих вопросов и претензий к фильму. Почему это не было сделано совершенно не понятно, здесь можно было выстраивать любые сюжеты — и мирные жители в подвале дома были, значит и романтические моменты могли быть, ведь реальный Дом Павлова обороняли около двух месяцев. А в реальности всё было логично — этот дом был опорным пунктом у немцев на одной из городских площадей Сталинграда. После захвата этого дома штурмовой группой сержанта Павлова, дом стал опорным пунктом в системе обороны одного из наших полков. Он был нужен и нам и немцам. И атаковали его немцы 2-3 раза в день всеми видами боевых средств, а наши соответственно его упорно обороняли. И на некоторых полевых картах немецких офицеров этот дом был обозначен как крепость.

    А кому был нужен дом в фильме Бондарчука? Немцы и без дома обстреливали нашу переправу. И почему они не сравняли его с землёй, если он им так мешал? Почему не окружили, ведь по фильму в соседних домах, которые так же смотрели на Волгу, были фашисты, и сам берег вокруг дома был за немцами? А на дом наступал только отряд невезучего немецкого капитана, причём лишь с одной стороны, через всю площадь, в лоб и только после пинка полковника. Поэтому наши могли относительно спокойно отражать атаки с одной стороны дома, а на другом крылечке выйти всей толпой покурить, пока молодая дама принимает ванну — уж отсюда то немцы точно не полезут. Из дома не велось никаких корректировок артиллерийского огня, зачем он тогда нашему командованию — переправа то по фильму всё равно была за немцами? Из-за этого вся логика событий как то нелепо висит в воздухе.

    «Ах капитан, вы до сих пор не взяли этот чёртов дом? Какой позор для немецкого офицера, идите и возьмите его …» Это из многочисленных тирад немецкого полковника, который по фильму вроде, как и сам торчит в доме напротив вместе с капитаном. И это на глазах у нашего снайпера, который в первые же минуты определил огневые точки противника, а реально подстрелил только «запутавшуюся в своих чувствах» белокурую красотку комсомольского возраста со словами: «Вот тебе шлюха …» Ну да, откуда у парня было время стрелять в немецких пулемётчиков и офицеров, когда авторы фильма определили ему главной задачей пялиться на будущую маму Главного Героя, говорящего голосом Бондарчука? Ума не приложу, как тогда воевал наш снайпер Василий Зайцев, который за 2 месяца боёв в Сталинграде уничтожил более 200 немцев, включая 11 снайперов противника? Если судить по фильму, то это было невозможно — только улёгся с винтовкой, а рядом уже стоит очередь из жителей: «Ну дай и нам тоже пострелять …». Как воевали?

    И так далее и тому подобное … Одним словом, идейный замах фильма на большой «Ба-Бах!!!», а результат на маленький «пук!».

    Но это с точки зрения зрителей (вернее части зрителей). Создателям фильма похоже глубоко на него (на зрителя) наплевать, главное — коммерческий успех. Кассовые сборы большие, фильм, видимо, окупился — чего ещё надо авторам? У них своё мнение, они сами по-себе? Глядишь, Оскара дадут.

    Вывод: фильм вредный, тем более для молодёжи с неокрепшим мировоззрением и не читавшим книжек о войне, т. к. показывает события далёкие от реальных, но претендующих быть таковым. Значит фильм показывает полуправду, что иногда бывает хуже лжи.

    5 из 10

    11 ноября 2013 | 19:40

    Я не верю в отечественное военное кино. Когда-то я искренне считал, что российские фильмы про войну — самые лучшие и душевные. Но глаза мне раскрыли «Сволочи», «Штрафбат», «Неслужебное задание», «На безымянной высоте», эталоны издевательства над зрителем «Небо в огне» и «Утомленные солнцем-2: Предстояние» и многие другие. Разумеется, как и везде, бывают исключения из правил. В один год с позором Никиты Михалкова вышла прекрасная «Брестская крепость» Александра Котта.

    Новая работа Федора Бондарчука «Сталинград» застряла где-то посередине. За основу картины взята реальная история «Дома Павлова». Нет, это не реконструкция событий, а оригинальная история «по мотивам». В центре сюжета шестеро (хотя закадровый голос Бондарчука упорно повествует о пяти героях) советских бойцов и одна девушка. Видимо по задумке сценариста для пущего обогащения сюжета в фильм ввели еще двух героев — немецкого офицера и его протеже-любовницу, которую тот нашел в подвале одного из домов Сталинграда. Вот и все. Про сюжет сказать больше и нечего, ибо за два с четвертью часа все, что происходит на экране — бытовые разговоры за жизнь, коих немало в подобном кино и все они под копирку, и редкие перестрелки в замедленном режиме. При этом лента называется «Сталинград», а такое название обязывает иметь при себе масштабность действий ну или, как минимум, хорошую проработку тактики действий, т. е. то, что мы видели в «Брестской крепости». Здесь же порой капитан принимает решения, основанные на эмоциях, рискуя потерять весь личный состав.

    Кстати о замедленном режиме: его практически не выключают. Не спорю, что он дает свои преимущества — мы можем разглядеть в мелочах каждое движение, но разве это ли не говорит о слабой компетенции оператора? С другой стороны, мы имеем приятную глазу картинку в иссиня-серой палитре днем и огненно-черной — ночью. Пусть такой подход к визуальной части делает войну весьма гламурной и глянцевой с толикой модной нынче комиксности, но глазу все равно приятно. Да и формат 3D на поверку оказался весьма неплох. Но всего этого хватает примерно на первый час просмотра, ближе к середине перестаешь обращать внимание на красивости. И именно тогда-то и предстает перед глазами слабая проработка персонажей, когда закадровым голосом авторы латают пробелы в биографиях своих персонажей вместо того, чтобы раскрыть характеры по ходу сюжета. «Что за закадровый голос?», — спросите Вы. Это голос еще одного героя, от лица которого идет повествование. Он — сын той самой девушки, которую спасли в Сталинграде советские солдаты. Он — сотрудник МЧС, участвующий в операции по ликвидации последствий землетрясения в Японии. История, поведанная им, рассказана девушке, находящейся под завалами. Не правда ли странная подоплека истории? Почему Япония? Да и к чему вообще стиль рассказа одного человека — другому? Попытка Федора Бондарчука повторить успех своего отца в «Судьбе человека»? Не шибко-то удачная!

    Музыка же, звучащая в фильме иногда прямо-таки копирует небезызвестный «Перл-Харбор» Майкла Бэя, что, несомненно, должно понравиться на Западе. Ведь фильм уже выдвинут на премию «Оскар» от России. Жаль, что повторяется ошибка трехлетней давности, когда вместо того, чтобы выдвинуть на эту премию по-настоящему сильную во всех отношениях «Брестскую крепость» номинантом сделали вышеназванное «Предстояние» Михалкова. Разумеется, что работы Михалкова и Бондарчука разные по уровню, но все же вышедшая весной этого года «Легенда N17» режиссера Николая Лебедева смотрелась бы на конкурсе куда выигрышнее.

    «В общем и целом», как говорит один из героев «Сталинграда», мы имеем ленту, пусть и не держащую зрителя за идиота, но глубоко вторичную и не привносящую ничего, кроме мысли о том, что неплохие спецэффекты российские кинематографисты создавать научились. Вот только осталось научиться ими пользоваться и писать более глубокие сценарии.

    6 из 10

    16 октября 2013 | 02:35

    «Сталинград» Федора Бондарчука на фоне других российских фильмов о Великой Отечественной Войне, снятых в последнее время, и в самом деле поражает небывалым качеством картинки, спецэффектами, техническим мастерством, чем в первую очередь и подкупает влюбленного в голливудские поделки зрителя. Бесспорно, визуально фильм куда более сравним с размашистым «Перл Харбором», и, разумеется, совсем не сопоставляется с великим фильмом о великой войне Никиты Михалкова. Впрочем, к чему сравнивать, ведь Бондарчук не снимает эпических арт-хаусов для критиков, равно как и кино Больших идей. Его куда более тревожат падающие с неба самолеты, летящие в slow-motion, как в «Матрице», пули и танковые снаряды, или образцовое владение ножом.

    И вроде грех жаловаться, да как-то странно смотреть на вылизанный до блеска кадр, цвет и качество в военной драме. И кто знает, может Спилберг и в самом деле был прав, когда снимал свой «Список Шиндлера» в ч/б, взяв за оправдание мысль о том, что, мол, то страшное время холокоста он, как режиссер и творческий человек, представляет именно так. Ну, а Федор Бондарчук представил войну в IMAX, да еще и в 3D, с поп-корном и пепси-колой, а стало быть с бюджетом и кассовыми сборами (чем не блэк-джек и шлюхи?), вот видит он ее так, и все тут, да и бог с ним. И можете меня пинать и оплёвывать, но в данном случае мне куда милее лицезреть обнаженную спину Надежды Михалковой, слушая сакральную фразу «покажи сиськи», чем наблюдать как «наши» бегают по окопам в slow-mo. Если уж обманываться, то делать это, пытаясь прыгнуть выше головы.

    А если серьезно, мне понравился «Сталинград», точнее то, каким он мог быть. Его сюжет, аллегория, символизм, все это есть, и потенциально висит где-то рядом, но ведь не добраться. Все изуродовано, изнасиловано, забыто, не так подано, не так снято, просто нераскрыто. Любовные отношения немецкого офицера остаются пунктиром, так как не имеют химии и чувств, так же, как и взаимоотношения внутри прообраза дома Павлова. И проблема здесь не в камере, и не в недостатке актерской игры, и даже не в антураже, и уж точно не в гриме. Постановка — вот что портит фильм. Бондарчук снимает не фильм о войне, но видеоклип, с которых, собственно, и начинал, и на которых сделал себе имя. Так что, нет ничего удивительного в том, что «Сталинград» превратился в фильм-комикс, масштабную поделку на материале, рассчитанном на камерное кино, очень личное, почти интимное.

    Отбросив в самом начале чудовищно нарезанные вступительные титры, мы попадаем в Фукусиму, ставшую отправной точкой, показанной для сравнения двух катастроф. Катастроф, где нет места для деления на хороших и плохих, своих и чужих, здесь мы все равны. Чем не образец торжества толерантности и гуманизма? Тут впору и оскары давать. Но режиссер забывает о мелочах, а ведь все зло именно в них. И дело тут не в декоре, но в дирижёре. Бондарчук демонстрирует профессионализм механика-сборщика, работая по рецепту, но как раскрасчик он ужасен. Истории солдат, которые поданы как «отцы», теряются в потоке слов, сказанных за кадром. Мы не видим в героях людей, пред нами лишь модели, один — Рембо из консерватории, другой — Рембо из другой войны, третий — девственник-тютя, четвертый же — просто ангел. Такими их видит Бондарчук, но для зрителей же это не более чем персонажи, вырезанные из бумаги. Про образ Кати же наиболее красноречиво говорит сам командир, представляя ее то невестой полка, то родиной-матерью (откровенно говоря, я все ждал, когда же она, держа меч в руках, возглавит оборону дома). И в самом деле, чем Катя ни Родина-мать — Русь, над которой надругался враг, но которую отбили и спасли, и сохранили, ценой своей жизни. Но это все домыслы, слова, фильм же этих дум не раскрывает.

    Русские воюют не ради победы, но из мести — это основная мысль фильма. И совсем не бессмысленная, учитывая истории солдат, каждый из которых кого-то потерял, кем-то пожертвовал. Когда теряешь близкого и родного человека, война становится личным делом (как-то озвучил снайпер-бесстыдник), безнравственным и аморальным, подобно стихии, урагану, природному катаклизму, тому, что случилась на Фукусиме. Занятно, что человек, произнесший эту фразу, сам теряет на войне любимую, отчего идейно становится русским, открывая для себя свою личную войну. Но в фильме этого нет, как и излома, накала, страстей. Есть все, но нет главного, да и откуда ему взяться, если режиссер делает ставку на эффектность происходящего, словно это игра какая, но не на чувствах; вылизывая картинку, вместо того, чтобы ее смять, пропуская каждый кадр через горе всего народа. Нет чувств между героями, а значит, нет и веры в происходящее: каждая произнесенная фраза «я тебя люблю» зарывает фильм все глубже, уж больно мало в ней подлинности и много фальши.

    Я не был в восторге от «9-й роты», но оценил задор режиссера, его романтизм и юность, да и ребята на главных ролях задавали ему тон. Здесь же пред нами представлены серые будни войны, не легендарная бойня в Сталинграде, но прелюдия к ней, сюжетно схожая с хорошим отечественным фильмом «Я русский солдат», но по подаче близкая к «Трансформерам». В «Сталинграде» романтизм также есть, режиссер словно любуется войной, подобно герою-художнику из той же «9-й роты». Да, война у Бондарчука и вправду красивая: горящие солдаты, летящие в slow-mo пули, профили Сталина на заднем фоне, жертвоприношение и сожжение, героизм. Главное, чтобы было красиво.

    13 октября 2013 | 22:52

    Посмотрел фильм сегодня, на канале Россия.

    Картина преисполнена символизмом, и ещё есть компьютерная графика… В любом случае — задумка режиссёра провалилась абсолютно во всём, так как выглядело всё это любительски и нелепо. Даже с каким-то раболепием перед западными творцами кино о войне. Хотя учится — никогда не поздно, и в этом, пожалуй, Бондарчук — превосходит остальных русских демиургов киноленты; он старается учится, и не скрывает и стыдится этого.

    Безусловно, самое слабое место очередного русского фильма о войне — это сюжет. Традиция, своего рода….. . Я остался абсолютно равнодушен к военной составляющей, и дело даже не в неправдоподобности происходящего, просто ничего особенного я не увидел. Мне просто плевать кого и сколько погибло; я не воспринимаю это за чистую монету. О реалистичности вообще можно забыть (хотя я и не считаю это каким-то особым недостатком в данном случае).

    Единственное что заслуживает внимания — любовные линии, которые развиваются, как бы параллельно друг другу. И опять, — никакого сочувствия к Кате и её пяти кавалерам ^^ — я не испытывал, скорее наоборот. А вот сюжет Петер-Маша — действительно меня взволновал. Скажу больше — этому немцу я симпатизировал больше чем всей красной армии и её военно-морскому флоту, коий в фильме, конечно не представлен. Так сняли, что я вынужден сочувствовать нацисту, и в определённом смысле «предательнице».. . Просто понимаешь, что «у русских» все происходит как-то нелепо и самотёком, как, извините, — у животных. В то время как между этим прекрасным немцем и действительно умопомрачительной русской девушкой — возникают высокие чувства, которые выше каких-то ментальных, культурных, языковых барьеров. Я бы предпочёл посмотреть фильм о них, к тому же в этом существует куда более глубокая идея, нежели…

    Короче — всё в фильме либо посредственно, либо плохо — но удачный подбор актёров — фильм более менее вытягивает.

    7,5 из 10

    но только за Кана и Машу…

    9 мая 2014 | 19:50

    «Ну что, как, хорошее кино? Cтоит смотреть?» Очень непростой вопрос, когда идет речь о «Сталинград`е, откуда я только что вернулся. Это не совсем кино… или даже совсем не кино.

    В кино важен сюжет, игра актеров. Здесь это, конечно же, есть — но это не самое главное.

    Когда-то Джон Толкин придумал, что мир в книге может быть не декорацией для героев, а иметь самостоятельную ценность — появился жанр фэнтези. Потом было придумано 3D кино для воплощения прежде всего таких, сказочных миров. Бондарчук же воплотил военный Сталинград. Небольшой его кусочек, несколько дней из жизни Дома Павлова (пусть он и идет под другим именем).

    И «Сталинград» Бондарчука — это именно героическая реконструкция, там очень важен окружающий героев мир. 3D же придает ей вкус камерного спектакля который происходит рядом с тобой. Не для тебя, как зрителя — нет, именно рядом. Мир живет, а скорее горит и умирает вокруг не для того, чтобы что-то доказать, а потому что война. И камерность той войны показана не в сотнях танков и самолетов, а в фотографиях на разрушенных стенах, многих сотнях других бытовых деталей рисующих картину, которая накрепко впечатывается в память. А кто в этой картине что увидит, это уж зависит от нас.

     — Это хорошее кино?

     — Это настоящее.

     — Это стоит смотреть?

     — Это стоит увидеть.

    8 из 10

    12 октября 2013 | 13:36

    Всех заинтересовавшихся данным «шедевром» сразу хочется предупредить, что фильм не про Сталинград вовсе, чего и следовало ожидать. Фильм о том, как Фёдор хочет Оскар (ой, простите за спойлер).

    Начать следует с небольших плюсиков. Понравилась техническая сторона фильма, но не ясно зачем была шумиха с ненужным 3D, в 2D сеанс же было найти довольно сложно, но нет ничего невозможного, и тут пошли минусы.

    Сюжет фильма заключается в том, что после землетрясения в Японии (тут люди рядом со мной начали суетиться, что не туда пришли) семидесятилетний русский МЧСкник рассказывает душещипательную историю, непонятно откуда взявшейся там немке, о своих пяти отцах и маме, пока та померает в обломках! Очень детальная история человека, который знает войну только по рассказам мамы, и может рассказать ее на чистом немецком!

    Далее режиссер за уши притягивает сцену с горящими русскими солдатами, которые отважно продолжают обстреливать немцев, дабы все вспомнили, о чем все-таки фильм. И тут печально-сочувствующий закадровый голос Бондарчука начинает вещать нам историю. Зачем нужен был закадровый монолог неизвестно, но видимо без него идею фильма передать было слишком тяжело. Бюджет не позволяет.

    История разворачивается в доме, где несколько солдат воюют за Катю (девятнадцатилетнюю девочку, которая якобы не смотря на войну, осталась жить прямо в доме). Тут все: хамоватые снайперы, которые весь фильм просиживают на одном месте, немые разведчики и даже Петя Фёдоров в роли капитана. У них свои бессвязные диалоги и прочие нелепости.

    По другую сторону роман немецкого капитана Кана и русской Маши. И у этих особые радости. Капитан то насилует русскую девушку, то готов убить за то, что кто-то ест ее тушенку (принесенную им только ей и никому больше). Маша кстати носит привлекательное современное белое белье с push-up. Да и вообще внешний вид девушек на войне очень понравился… Всегда при укладке и макияже. (Не говорю уже о фраке который везде таскал с собой разведчик)

    На самом деле, откровенных фейлов безумное количество, что перечислить все, просто невозможно. Но число бессвязных между собой сцен, и бессмысленных диалогов гораздо больше. Особенно ранил меня Кречман, рассуждающий о гуманизме, и обвиняющий русскую девушку в том, что она делает из него зверя(зато отлично сыграл). А так же, сцена где за убитого немца, набирающего воды, разразился скандал, о том, что даже звери на водопое не жрут друг друга (что?!?), но когда свои без разговоров пристрелили матроса никто не обмолвился даже словом.

    Очень понравилось наблюдать за тем, как отцы выводят детей из кинотеатра после пятнадцати минут просмотра. Очень понравились ошалевшие лица взрослых мужчин. Но все же опечалила реакция молодежи на картину. Не для нас это фильм, да и тем более не для Оскара. Просмотра не стоит.

    28 октября 2013 | 00:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Кинокомпания «Базелевс» и студия «Третий Рим» объявили о старте съемок фильма-катастрофы «Время первых», рассказывающего о первом выходе человека в открытый космос. Режиссером проекта стал Юрий Быков. Алексея Леонова сыграет Евгений Миронов, а роль капитана корабля и лучшего друга легендарного космонавта досталась Константину Хабенскому(...)
     
    все новости

    Интервью


    15 октября на российские экраны выходит «Родина» Петра Буслова, буквально разделившая критиков и зрителей на два лагеря. КиноПоиск встретился с исполнителем одной из главных ролей Андреем Смоляковым, чтобы побеседовать о новом фильме, театре и зрителях. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    КиноПоиск завершает обзор любопытных отечественных фильмов, которые появятся на экранах в 2015 году. В кинотеатрах нас будут ждать таинственный «Гость», летающий «Дракон», самоотверженный «Экипаж», кровавый «Хардкор» и многие другие проекты. Год обещает быть жарким. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На экраны вышла картина «Батальонъ» — драматическая история женского батальона времен Первой мировой войны от Дмитрия Месхиева, режиссера фильма «Свои», и продюсеров Федора Бондарчука и Игоря Угольникова, ответственных за «Сталинград» и «Брестскую крепость» соответственно. КиноПоиск побывал на пресс-конференции картины и выслушал рассказы о пулемете «Максим», работе в холодной грязи, эмоциональном накале канала «Культура» и настоящем патриотизме. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Последние дни фестиваля — самые печальные: все разъезжаются, улицы пустеют, очереди в Старбаксе редеют. Ощущения, как перед окончанием школы — когда ты осознаешь, что безумно хочешь сбежать отсюда, а вместе с тем — остаться навсегда. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    215.Покровские ворота8.085
    216.Звёздные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.084
    217.ПодменаChangeling8.083
    218.ПрофессионалLe professionnel8.083
    219.СтолкновениеCrash8.082
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Другой мир: Следующее поколениеUnderworld 590.20%
    47.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.18%
    48.Охотники за привидениямиGhostbusters90.08%
    49.В поисках ДориFinding Dory89.95%
    50.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast89.88%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Вернись ко мнеCome Back to Me5
    ВидеодромVideodrome43
    Папе снова 1717 Again213
    Три мушкетера1
    Седьмая печатьDet sjunde inseglet55
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.806
    И грянул штормThe Finest Hours7.531
    30 свиданий6.169
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.633
    ВыжившийThe Revenant7.982
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры