всё о любом фильме:

Сталинград

год
страна
слоган«The epic battle that turned the tide of World War II»
режиссерФёдор Бондарчук
сценарийИлья Тилькин, Сергей Снежкин, Василий Гроссман
продюсерСергей Мелькумов, Антон Златопольский, Дмитрий Рудовский, ...
операторМаксим Осадчий
композиторАнджело Бадаламенти
художникСергей Иванов, Татьяна Патрахальцева, Елена Дунаева, ...
монтажИгорь Литонинский
жанр военный, драма, боевик, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  6.19 млн,    Китай  1.77 млн,    Украина  586.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время135 мин. / 02:15
1942-й год. Сталинград. Советские войска планируют контрнаступление на немецкие части, занявшие правый берег Волги. Наступление сорвано. Лишь разведчикам под командованием капитана Громова удается перебраться на другой берег и закрепиться в одном из домов. Им дан приказ удержать его любой ценой. Кроме нескольких чудом уцелевших советских солдат они находят в доме его последнюю жительницу — 19-летнюю Катю.

Приказ отбить дом, захваченный противником, получает немецкий офицер Кан. На фоне одного из самых кровопролитных сражений в истории человечества разворачиваются истории любви и драматического противостояния характеров.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (9011)
ожидание: 78% (17 879)
Рейтинг кинокритиков
в мире
48%
33 + 36 = 69
5.6
в России
62%
36 + 22 = 58
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий Ильи Тилькина имеет литературный источник — главы романа Василия Гроссмана.
    • Открывающий фильм эпизод с пролетом самолета над Фукусимой длится около двух минут. Этот план целиком создан на компьютере художниками студии Main Road|Post.
    • Тиль Швайгер отказался от роли в фильме, аргументируя это нежеланием играть образ офицера нацистской Германии.
    • Первый трейлер картины был представлен 17 апреля 2013 года в Лас-Вегасе на выставке CinemaCon.
    • «Сталинград» — первый фильм российского производства, который был выпущен на экраны в формате IMAX 3D.
    • Офицера Вермахта, главного антагониста в фильме, сыграл немецкий актер Томас Кречманн. Интересно, что свою творческую карьеру более 20 лет назад Кречманн начал в немецком фильме «Сталинград» (1992) режиссера Йозефа Вильсмайера.
    • Съемки проходили под Петербургом (поселок Саперный), на бывшем военном полигоне, были возведены беспрецедентно масштабные для российского кинематографа декорации. Фактически были построены несколько кварталов Сталинграда с элементами, знакомыми зрителю по архивным кадрам. Так, например, был построен прототип знаменитого фонтана «Детский хоровод», который еще называют «Дети и крокодил». Фонтан стал одним из самых узнаваемых символов Сталинградской битвы после снимка последствий авианалета 23 августа 1942-го года, сделанного фотографом Э. Н. Евзерихиным.
    • Съемки фильма начались в сентябре 2011-го и продолжались около месяца. Затем работа возобновилась зимой, но основной съемочный период пришелся на 2012-й год — с мая по август 2012-го. В общей сложности съемочный период составил 79 дней.
    • Люди на роли в массовке утверждались исключительно самим режиссером. В массовых сценах было задействовано порядка 1000 человек. Костюмы, грим и оружие были детально проработаны для каждого из них. На площадке нет ничего случайного: автомобили, обрывки газет того времени, тумбы с афишами довоенных спектаклей и даже сигаретные окурки — все соответствует той эпохе.
    • Возведением и оформлением декораций, стоившим продюсерам около $ 4 млн, занималась команда из 400 специалистов.
    • В фильме фигурируют танки Т-34, немецкая самоходная установка и немецкий танк PZ-IV. Вся эта техника — копии. PZ-IV построен на базе советского танка T-44, которому перестроили башню, наварили дополнительные листы, закрыли катки щитами, а на борта нанесли фашистскую свастику. Самоходная установка сделана на базе вездехода. Т-34(76) — это полноразмерный макет из пластика и фанеры. Работу выполнили мастера из Витебска. Эти же художники сделали макет подбитого самолета.
    • Перед съемкой боевых сцен специалисты тщательным образом осматривали площадку, убирали камни и вырывали лунки под заряды, которые затем засыпались мягким торфом. Каждый участник, будь он каскадером или актером, знал свой маневр, чтобы не подорваться. Тем не менее, за каждым из исполнителей был закреплен пиротехник, который вел своего человека и дистанционно управлял срабатыванием взрывчатки.
    • В фильме более 230 планов с компьютерной графикой.
    • Съёмки в 3D технологии производятся на оригинальном оборудовании, предоставленном голливудской компанией 3ALITY digital. На площадке обслуживание данного оборудования, систем ригов и камер RED Epic велось силами объединённой российско-американской команды, собранной компанией «3D Stereo Art». Визуальными эффектами «Сталинграда» занимается российская компания «Main Road|Post».
    • Прообразом дома в фильме стал легендарный Дом Павлова в Сталинграде и его история. Накануне запуска в производство сценарий был значительно переработан, включая сюжет и диалоги.
    • Одной из первых ролей в карьере Федора Бондарчука стала роль Ивана в фильме «Сталинград» Юрия Озерова.
    • По словам режиссера, в тот момент, когда у него ничего не было, кроме сценария и гигантского макета декорации Дома Громова с маленькими фигурками людей, фильм поддержал Владимир Путин. Бюджет фильма состоит на 30% из поддержки Фонда Кино, 20% вложил телеканал «Россия» и 50% — банк ВТБ.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исключительную сложность для постановки представляла сцена атаки немецких позиций после взрыва баков с горючим. В этом эпизоде наши солдаты не прекращают бой даже после того, как их накрывает огнем и они вспыхивают, как факела. Съемка оказалась непростым испытанием для всех, кто принимал в ней участие, не исключая операторскую группу. Температура даже в безопасной зоне зашкаливала, и хотя пиротехники делали все возможное, чтобы огонь был минимально допустимым для кадра, стояла нечеловеческая жара. Сцена репетировалась уже перед полностью готовыми камерами. Все участники запомнили каждое свое действие. В этот момент абсолютно все, включая ассистентов и страхующих, были одеты в форму красноармейцев, чтобы даже в случае попадания в объектив не испортить кадр. За три съемочных дня произвели 96 горений. При этом на площадке одновременно горели 14 каскадеров.
    • Взрыв здания — одна из самых ответственных сцен фильма, потому что у кинематографистов был всего один съемочный дубль. Если бы что-то пошло не так, то заново отстраивать дом не представлялось возможным, но требуемый художественный эффект был достигнут с первой попытки.
    • В сцене с горящими красноармейцами в тех кадрах, где бойцы падают с обрыва, фигурируют компьютерные модели людей. Их строили и анимировали в трехмерном редакторе, опираясь на фотографии актеров. При этом технология анимации носила смешанный характер, какие-то действия анимировались по ключевым кадрам, а какие-то при помощи техники захвата движений.
    • В одной из сцен советские самолеты сбивают немецкий бомбардировщик Henkel, который пикирует и с грохотом падает на площадь напротив дома Громова. Этот эпизод целиком создан средствами компьютерной графики и анимации. При работе над компьютерной моделью самолета трехмерщики студии Main Road|Post изучили внешний облик германской машины по фотографиям и взяли во внимание макет самолета, покоившийся на съемочной площадке. Компьютерная модель строилась в Autodesk Maya, а вся динамика разрушений имитировалась в программе Houdini. Помимо этого декорации Сталинграда были также воссозданы в графике по многочисленным фотографиям площадки.
    • еще 18 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Герой Томаса Кречманна говорит Маше, что он из благородного прусского рода и его приглашал фельдмаршал Паулюс к себе домой. Однако, действия фильма происходят в 1942 году, в то время как Паулюс получил звание фельдмаршала только в январе 1943 года.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 12722 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Почитав отрицательные рецензии на этот фильм, поняла, что моя рецензия будет серого цвета. И моя реакция после просмотра тоже была какой-то серой.

    Я не ждала этого фильма, я увидела трейлер и захотелось глянуть. Так как эта тема (тема войны и сталинградской битвы в частности) очень сложная и интересная, то мне любопытна каждая точка зрения, тем более российского режиссера.

    Однако не было ни «вау», ни злости/разочарования, просто стало как-то грустно.

    В общем, что мне НЕ понравилось:

    1. Название

    Многие отметили уже, что слово «Сталинград» в первую очередь ассоциируется с кровавой бойней на фоне стертого в пыль города. А здесь акценты расставлены по-другому и название не соответствует. С этими замечаниями я полностью согласна.

    2. Начало фильма.

    Понятное дело, не для нас, россиян, делалось такое вступление. Как по мне, так лучше бы этот дедушка начал рассказ перед школьниками на открытом уроке, посвященному дню победы, или своими внуками за чашкой чая, но уж никак не вытаскивая девушку из-под обломков в.. . хм.. Японии. Как-то не то и совершенно лишнее.

    3. Карикатурный немец

    Нет, не офицер Кан, а тот, вечно кричащий и почесывающий подмышки. Вот нельзя было его сделать посерьезнее? Как только он появлялся на экране, сразу вспоминались мультяшные злодеи, которые хотят захватить мир, но у них вечно ничего не получается, потому что они постоянно нелепо спотыкаются и попадают впросак. Вот это самый большой минус, по моему субъективному мнению. Нет ни авторитета у этого человека, ни стати, ни какой-то ужасающей мощи интеллекта, какая должна быть, по идее, у человека такого звания.

    4. Девушка-красавица

    И про это уже не один человек написал, и я соглашусь. Даже не химия белокурая бесила, а какая-то общая прилизанность. Я уверена, что красавицы были во все времена и при любых обстоятельствах, но меру знать нужно. Стоило убрать как минимум идеальный тон лица и выщипанные брови, и было бы уже намного правдоподобнее. А укладка — ну химия это вообще мощная штука и долго держится, а цвет волос можно оставить в покое — ну красавица же!?

    5. Напоследок:

    В технике (тем более военной) я не разбираюсь. А так — рукопашные бои вполне себе смотрибельны, но снайперского мастерства мне не хватило. Мне казалось, в таких условиях, как «борьба за каждый дом, за каждый этаж» (все помнят это со школы) предполагала применение именно снайперских навыков.

    Я могу ошибаться, но мне хотелось бы посмотреть именно на хитропродуманные перестрелки из окон полуразрушенных домов.

    Что понравилось:

    1. Главная женская героиня

    Да! Наконец-то ПРОСТАЯ девушка! Обычная! Без модельной внешности, но с харизмой и девичьим обаянием. Она полностью соответствовала своей роли. Такие люди всегда интереснее — самые обычные, которые пережив много горя, неприятностей, справились с ними, и стали сильными. И эта девушка как воплощение всех страхов, потерь той битвы. Но при этом она полна надежд и уверенная в том, что она выживет, справится со всем.

    2. Мужские персонажи

    Наши мужики — все разные, каждый по-своему интересен. У каждого своя история, и у каждого из них свой характер, юмор.

    У меня никогда не было претензий к российским актерам, мне кажется, они все играть умеют априори, но найти хорошего наставника и режиссера гораздо сложнее. От этого и все косяки.

    В общем, тут мне все очень понравились, особенно снайпер из Гомеля. Он хоть и немного противный, агрессивный, но запал в душу. Неоднозначный потому что.

    3. Безумно детальная проработка интерьеров

    Это все добавляло натуральности. Казалось, здесь действительно жили люди, занимались своими повседневными делами, пока не пришла война.

    Элементы интерьера и предметы, которые были замечены в фильме, можно было обнаружить в каждом доме того времени — ручное кружево, игрушки, портреты писателей.

    Считаю это большим плюсом, так как в большинстве военных фильмов интерьеры не прорабатываются так тщательно, в основном они затемнены, безличны, детали отсутствуют.

    Ну, подводя итог, хочу сказать — фильм позиционируют как средство привлечения внимания молодежи к теме войны. Ну как по мне, этот фильм для этой цели подходит. Мы уже отпраздновали 65-ый юбилей победы, скоро уж 70-ый… Сколько ветеранов осталось? Много ли таких, кто в состоянии нормально ходить? Много ли таких, кто придет к детям рассказать о том, как это страшно — быть на войне? А как детям об этом рассказать, если не посредством фильма? Сейчас ведь совсем другие дети, они привыкли к визуальным образам, так что таким образом и нужно доносить информацию.

    Конечно, сейчас мало кто хочет снимать фильмы ради фильмов, ради идеи. И этот не исключение — тут и Оскар надо отхватить, и имидж подправить, и денежку заработать.

    Как-то не до идеи, да?…

    Вот поэтому и грустно.

    24 октября 2013 | 18:42

    Прежде всего хочу сказать — фильме мне понравился! Смотрится на одном дыханием, мысли покинуть зал не возникло ни разу, все-таки в России редко снимают картины подобного масштаба, да еще и с такими спецэффектами. Конечно, недостатки есть, но лично для меня они не критичны, видно, что над фильмом упорно работали и выпустили в прокат не ради денег.

    Итак, достоинства:

    1) Сюжет. Его подача не вызывает никаких нареканий, все смотрится интересно и вполне логично, персонажи не глупят и не проявляют кретинизм, одним словом — отлично!

    2) Персонажи. Мне герои очень понравились, причем не только те, которые играли за наших, очень зацепил своей ролью Томас Кречман, который, к слову, начинал свою актерскую карьеру в фильме с одноименным названием, только немецкого производства. За персонажей действительно переживаешь и волнуешься, у каждого из них есть своя отличительная черта или изюминка, будь то вечная молчаливость разведчика Никифорова, оказавшегося известным певцом, или отцовская доброта и заботливость артиллериста Полякова. Главный герой — капитан Громов, получился жестким, но рассудительным и умным командиром, умело обороняющим важный дом, являющимся своеобразной границей и препятствием для немцев.

    3) Спецэффекты. До уровня «Аватара» нам еще далеко, но даже нынешние спецэффекты в фильме оказались очень реалистичными, не было ощущения «бутафории» или фальшивости. Особенно порадовал вечно падающий снег вперемешку с пеплом, эффект смотрится просто шикарно и идеально дополняет основную составляющую картины.

    Недостатки:

    Для меня это скорее придирки, но все же название фильма может ввести в заблуждение, так как по сути мы не видим масштабного сражения за город, лишь небольшие стычки из-за злосчастного дома, кому-то может не понравится отсутствие ощущения масштабности, коего было достаточно в фильме «Спасти рядового Райана».

    Минимальное наличие жестокости также вызовет негодования у части людей, и их можно понять, ведь война война всегда связана и ассоциируется с насилием, и может создаться впечатление, будто «Сталинград» является в какой-то мере сказкой, возможно, это связано с желанием создателей фильма не повышать зрительский рейтинг.

    Итог.

    Данная картина доказывает, что в России умеют снимать отличные фильм, с отличными спецэффектами за небольшие деньги (ведь 30 млн $ не так уж и много для подобных жанров, особенно если сравнивать с Америкой), и дает надежду на то, что еще существуют режиссеры, для которых качество собственного произведения важнее денежных сборов.

    P.S. Федору Бондарчуку респект!

    10 из 10

    5 марта 2014 | 18:05

    Хочу отметить яркий и своеобразный взгляд, на события…

    Здесь нет места политики, нет исчерпывающего патриотизма, нет четкой сюжетной линии. Выходя из кинозала, испытываешь весьма противоречивые чувства…

    Безукоризненны в фильме спецэффекты, актерский состав, и музыка. А вот с подачей сюжета возникли проблемы.

    На мой взгляд основная проблема фильма заключается в том что режиссер пытался показать простых людей, показать как война изменила их, и к чему привела…

    Что получилось? А получилось недостаточно насыщенная эмоциями и чувствами картина, где герои ведут примитивные диалоги, и зритель многие детали сюжета домысливает сам.

    Выходя из зала, как я уже сказал, возникли смешанные чувства, лично мое мнение — что после патриотических фильмов, не должны возникать смешанные чувства. Фильм на добрые 6 баллов, просто я считаю, что фильм с таким название должен впечатлять, вызывать бурю эмоций.

    Я ожидал увидеть так называемую «крысиную войну», но нет сверх затянутые диалоги, которые не приводят ни к чему, как будто 70 процентов фильма просто так к красивому словцу.

    Конечно грохот пушек был и впечатления от этого самые прекрасные, но я так и не получил удовлетворения. Я не испытал чувства гордости, чувства радости, чувства злости… Я вообще не испытал никаких чувств, а значит остался равнодушен. Как в принципе и все в зале, никто и не думал аплодировать… вот так

    13 октября 2013 | 16:55

    После просмотра фильма остались двойственные чувства. Вроде бы и критиковать и ругать по чём зря не хочется. И можно даже сказать что фильм хороший. Но… И вот это Но не даёт покоя. Давайте по порядку попробуем разобраться в чем дело.

    Хотелось бы отметить что в этот же день я пересмотрел «Сталинград» режиссера Вильсмайера и буду немного на него ориентироваться в своей рецензии.

    Во первых: сразу бы хотелось отметить по моему самое главное! Фильм абсолютно не гармонирует со своим названием.

    Идя на кино с такой вывеской непроизвольно настраиваешься на что то грандиозное, на самое ужасное сражение в эпоху человечества! Сражении которое перевернуло ход истории, не побоюсь сказать, всего человечества (представьте какой масштаб)!!!

    А что мы в итоге видим на экране? Локальный бой в отдельно взятом доме. И всё… Нет трагизма ситуации! Назовите фильм например «Бой у фонтана» или более оригинально «Пять отцов» и никаких вопросов и ожиданий бы не было.

    У того же Вильсмайера это весьма неплохо получилось. Обстановка там плавно нагнеталась и чувствовалось неизбежность катастрофы для немецких войск.

    Второй момент. Не было ощущения реальности всего происходящего.

    Может быть это вообще беда современного кино? Слишком высокая чёткость и компьютерная графика в этом виновата? Может быть имеет смысл снимать фильмы о войне чёрно белыми? как это великолепно сделал Спилберг в «Списке Шиндлера»

    Вроде бы смотришь на экран и хочется верить, но (и снова но) не ВЕРЮ. Актёры вроде стараются, пыжатся, только не могут выжать больше того что у них есть (особенно выделялась на этом фоне девочка с всегда чистейшими волосами, в которую влюбился немецкий офицер). В их глазах нет огня. Смотришь и понимаешь, что это не солдаты, а актёры, что это не разрушенный дом, а павильон.. Нет переживаний за них. Наиболее достоверно как ни странно выглядел моряк. Вот ему почему-то верилось.

    Третье: Декорации. Они ограничились только воссозданием фонтана с пионерами. Всё. Много раз смотрел документальные хроники боёв в Сталинграде. Очень много боёв проходило в разрушенных заводах! В каких-то катакомбах, полуподвалах. В «Сталинграде» немецкого режиссёра это всё есть, причём практически идеально. А русский режиссер этого воссоздать не может, обидно.

    И последнее. Скажем так, косяки.

    Где были все советские войска, которые высаживались всё это время на берег? А где немецкая армия? Такое ощущение, что в городе была только горстка немцев и шесть солдат в доме. Почему немцы с их численным перевесом не могли взять дом, просто забросав его гранатами (если уж у них вообще не было техники), зайдя с флангов, а не брать штурмом дом через парадный вход? Почему немцы ходят за водой под огнём снайпера? Почему русская девушка влюбляется в немца через день после того, как она его ненавидела? Почему немецкая армия взрывает тонны горючего, когда самая главная проблема немецкой армии на протяжении всей войны — это его нехватка?

    Конечно, не всё так плохо и ужасно! Кино смотрибельное. Есть много и положительных моментов.

    Я, кстати, смотрел не 3Д, поэтому не могу по этому поводу ничего сказать.

    14 октября 2013 | 12:12

    Согласно Википедии, слово «вампука» обозначает «трафаретные, шаблонные, исключительно банальные и нелепые ходы в оперных постановках, а также сами оперы, написанные по подобным шаблонам». Тема Великой Отечественной войны всегда была почитаема в отечественном кино, многие режиссеры со всей ответственностью и тактом подходили к постановке таких картин, выдавая весьма ценные образцы, достойные внесения в сокровищницу мирового кино. Даже впавшее во время перестройки в период «чернухи» отечественное кино, не смогло поколебать традиций постановки подобных лент, хотя всякие «Штрафбаты», «Иди и смотри» и прочая гадость показали попытку смены подхода некоторых режиссеров к данной теме. Но переломным стал 2010-й год, когда главный «барин всея Руси» Михалков снял 3-часовой сборник скетчей под названием «Утомленные солнцем 2», показывавших войну в нелепом виде, с излишней гиперболизацией, имея своей целью подражать «Бесславным ублюдкам» и использовать художественные приемы блокбастеров и трэш-лент (видно и «Людей Икс», и «Кошмар на улице вязов», и даже скетчком «Наша Раша»). Господин Михалков усиленно прикрывался подробным изучением «засекреченных архивов НКВД», из которых можно было узнать много нового, при этом, наш «барин» даже не стал утруждать себя просмотром некоторых «мелочей» вроде даты выпуска 227-го приказа. Несмотря на участие в основном показе Каннского фестиваля и наличием особо упоротых товарищей, которым «излияния» «первого после Бога» пришлись по вкусу, фильм ожидал жуткий провал как у зрителей, так и у критиков. Успехи третьей части сего опуса были ещё скромнее.

    Однако, у «барина» нашлись активные последователи, среди которых оказался и другой одиозный деятель отечественного кино, наследник режиссерской династии Федор Бондарчук, чья фильмография состояла из множества клипов, умеренно нормальной «9 роты» и абсолютно провальной экранизации братьев Стругацких. Решив вернуться к истокам и переплюнуть своего действительно талантливого отца, Федя решил «замутить» кино на беспроигрышную тему, которая пользуется заслуженным уважением отечественного зрителя. Вспомнив свои актерские опыты в лентах «Сталинград» и «Ангелы смерти», Федя не стал запариваться и назвал фильм лаконично и просто — «Сталинград». Перед нами ещё один достойный образец нового направления отечественного кино — милитаристской вампуки, достойно продолжающей линию последних михалковских опытов.

    Из этого образчика нового жанра зритель должен, видимо, благодаря массе новых «рассекреченных архивов НКВД», узнать множество новых неожиданных фактов как о ВОВ, так и о современности, а именно:

    1. Отечественные МЧС-ники могут спокойно работать в «полях» и при наступлении 70-летнего возраста, при этом, летая на Фукусиму с целью спасения немецких туристов, странным образом туда попавших;

    2. Более того, дабы успокоить попавших в ловушку, они способны с подробностями рассказать военные истории из Сталинграда с убедительностью очевидца на чистом немецком языке, окончательно разрывая шаблон и так немало пережившей туристки рассказами, что у него было пять отцов, хотя вообще-то героев шесть, если на то пошло;

    3. Хитрые немцы хранили все запасы топлива на берегу реки, а чтобы те не перешли русским, зона активно минировалась;

    4. Русские солдаты специально высаживались со стороны берега для оккупации этой топливной базы, чтобы, в случае взрыва, огненная река поглотила всех сразу;

    5. Превратившись в толпу горящих факелов (привет трэш-хитам вроде «Маньяка-полицейского 2» и «Операции «Мертвый снег»), русские солдаты шли в атаку, причем весьма успешно, в разы сокращая число ошалевших немцев;

    6. Попав в здание, наши солдаты держали ППШ так, будто учились у американского спецназа;

    7. Несмотря на войну, некоторые русские женщины выглядели так, будто каждый день ходили в салон красоты (в наличии маникюр, химическая завивка, татуаж губ) и носили белоснежное нижнее белье вроде лифчика с push-up;

    8. Русские капитаны были настолько суровы, что легко могли отдать приказ об убийстве матроса, проявившего сомнение в приказе вышестоящего лица (при том, что в их случае был каждый человек на счету), однако, искренне возмущались, видя, как снайпер убивает одного из нацистов, вышедших за водой;

    9. Снайпер со странной фамилией Чванов в течение всего фильма находится на одном и том же месте. Он в снайперской школе вообще ничему не научился?;

    10. Немецкие офицеры были очень образованы и любили рассуждать о гуманизме (за редким исключением), однако, русские женщины своими варварскими привычками пробуждали в них зверей и сами в этом виноваты;

    11. Любимыми занятиями мерзкого полковника-нациста со слишком нордическим характером были либо активная трапеза с шампанским, либо бритье головы, при этом этот чистюля весь фильм жаловался на вшей;

    12. Перед атакой любимым ритуалом вышеупомянутого полковника был поиск лиц семитской наружности, чтобы их можно было запихнуть в остов автобуса, заколотить досками и спалить при помощи огнеметчика, принеся жертву германским богам;

    13. Огнеметчик должен выйти в полной амуниции на ровную открытую площадь, между прочим, ещё и легко обстреливаемую, а все для того, чтобы получить пулю, смачно взорваться, убив также и всех находящихся рядом (привет «Спасению рядового Райана»);

    14. Толкающие мощные мотивирующие речи немецкие офицеры совсем не знают географии (или прикидываются), ведь согласно их логике, за Волгой уже находится Индия, где живут шестирукие женщины (sic!). Этому столику больше не наливать;

    15. В доме нельзя держать трупы немецких солдат, ведь они гниют и могут вызывать болезни. Чтобы обезопасить себя, достаточно их выкинуть из окна, аккуратно сложив кучкой возле дома;

    16. Для нацистов этот дом так важен, что они предпринимают целых две попытки штурма, каждая из которых длилась не более двух минут;

    17. Когда-то выступавшие тенора, переквалифицировавшиеся в солдат, любят периодически вспоминать прошлое, нося с собой концертный фрак, который можно надеть и спеть пару арий.

    Что бросается сильнее всего, так это отношение режиссера к сторонам конфликта. Да, у немцев есть форменные садисты вроде полковника, но есть и благородные офицеры, вроде кавалера Железного креста Кана, чья почти возвышенная история любви с русской девушкой Машей вызывает большую симпатию, чем история Кати и ее пятерых кавалеров. По сути, именно роль Кана наиболее прописана, что фактически делает именно его главным героем повествования. Даже построившись перед финальной атакой, сзади немцев на здании видна советская символика и лик Сталина, давая зрителю понять, что сталинизм и нацизм стоят очень близко.

    С технической точки зрения, фильм поставлен неплохо, правда, под явным влиянием фильмов Снайдера. Сценарий же абсолютно бессвязный, излишне пафосный и гиперболизированный; это же относится и к актерской игре, лишь Томас Кречманн старается придать некоторую глубину своему персонажу, остальные играют на уровне первого курса театрального училища. По многим моментам фильм настолько же бессмысленный, как и чугунная ванна, которую несут главные герои.

    В итоге мы имеем типичный блокбастер, который, безусловно радует улучшенной технической стороной, но шокирует абсолютно бездумным сценарием, никак не связанным со Сталинградской битвой. В этом плане немецкий «Сталинград» 20-летней давности на голову превосходит Федино творение.

    3 из 10

    P.S. Активно проголосовавший рублем зритель даст активный толчок развитию нового субжанра — милитаристкой вампуки. Печаль и боль.

    20 октября 2013 | 22:18

    Фильм Бондарчука породил несколько откровений:

    1. Стало окончательно ясно, кто же победил и в Сталинградской битве, и в Великой Отечественной. Это не СССР под мудрым руководством товарища Сталина, как долдонили историки-государственники-патриоты в шапках пирожком и с косматыми бородами. Это и не великий многострадальный русский народ, как пытались доказать историки-либералы-демократы с их бородками клинышком, в шляпах и в очочках. Бондарчук смело оттаскал за бороды первых и протёр очки вторым: победил он- Федор Сергеевич Бондарчук в частности, и вся это свора бояр, которая побеждала во всех предыдущих войнах, победных и проигранных, все эти постельничные и их потомки, которые потом переписывали историю и гимны, ибо историю пишут победители.

    2. Сталинградской битвы как таковой и не было. Забудьте все эти сказки про 2 миллиона погибших с обеих сторон, про Мамаев курган, про сражения за завод «Красный Октябрь», тракторный завод, про героическое производство танков в уже фактически захваченном фашистами городе. Всё было именно так, как показал Бондарчук: камерно. Сама Сталинградская битва у него заканчивается в момент переправы и длится по хронометражу фильма лишь несколько минут. А вот потом разворачивается почти артхаусное действо, которое вполне можно перенести на сцену театра. Немцам как бы и не особенно нужен этот дом, вернее на словах об этом говорится, но на деле мы видим две атаки: одну спонтанную после сожжения автобуса с людьми, и другую, но тоже не слишком длительную. В остальное время немецких снайперов не волнуют освещенные комнаты, арии под рояль, хождения по коридорам туда и обратно. И не будь этих двух любовных многоугольников, я даже и не знаю, чем занимались бы воюющие стороны.

    3. Банк ВТБ специализируется на поддержке артхаусного кино, избирательно, узкой группе лиц из тех самых потомков постельничных и нынешних бояр, но факт остается фактом. Интересно, они вообще читали сценарий того, что финансируют?

    4. Федя Бондарчук — мастер спецопераций. Добыть деньги на кино, в котором русские солдаты выступают немотивированными садистами (расстрел моряка и любовницы немца), бездушными уродами (все эти разговоры снайпера про женщину на пять изголодавшихся мужиков), им противостоит почти толстовский образ немецкого офицера, вынужденно участвующего в войне, лишь исполняя приказ как потомственный вояка. Вставить в фильм натянутую, как белый рояль в кустах, связку с Фукусимой — чтобы придать международную значимость (сражение, переломившее ход Второй мировой войны- недостаточный повод для фильма). Прокатать фильм в лично принадлежавшим ему кинотеатре, чтобы выполнить условия выставления на Оскар. Выставить на Оскар от России фильм, плюющий в душу и память ветеранов, которые никак не могут воспрепятствовать или ответить этому новому боярину.

    5. России не нужны Оскары и ей не важно, что о ней думает мировое киносообщество. Из года в год на Оскар выдвигаются маргинальные, субъективистские, втб-артхаусные фильмы, при том, что у России есть великая школа фильмов про войну, в которой были «Летят журавли», «Восхождение», «Отец солдата», «Баллада о солдате»; при том, что до сих пор создаются великие фильмы, тот же «В тумане». И это печально.

    20 января 2014 | 11:49

    Ожидала чего-то хорошего и не прогадала. По правде говоря, идя на фильм, я представляла, что увижу что-то из разряда: русский кинематограф а-ля Голливуд. Так и случилось. Но от чего-то это не показалось мне столь уж несносным.

    Фильм повествует о событиях, известных каждому нормальному человеку. Война, которая унесла миллионы жизней мирных, ни в чем неповинных, людей. И город, в котором, несмотря на огромные разрушения и человеческие потери, осталась надежда.

    «Сталинград» мне представился как минимум необычным. Любовь на фоне войны — так предсказуемо, и всё же очень по-своему получилась у Бондарчука. Излишний лоск несколько портит впечатление от картины, порой прослеживаются заимствования из работ других режиссеров, но это не самая провальная попытка показать, что в России всё-таки могут снимать картины на серьезные темы, особенно про войну. Но вот стоит ли этот фильм номинации на Оскар, а тем более победы — вопрос крайне спорный.

    Актерская игра, которая в работах такого жанра более, чем важна, местами была не самой впечатляющей. Несомненно у части актеров получились неплохие, даже запоминающиеся образы. Петр Федоров свою задачу выполнил очень грамотно, есть у него харизма и этим всё сказано. Стоит отметить Марию Смольникову, сыгравшую не падающую духом 19-летнюю Катю; хамоватый снайпер Чванов (Дмитрий Лысенков) вызвал очень противоречивые, но чувства, да и незаменимый «немец» Томас Кречман не разочаровал. Совсем мне не приглянулись вечно кукольная Яна Студилина и Сергей Бондарчук, герой которого внезапно стал чуть ли не центральным под конец фильма. Большой плюс картины: отсутствие сборной солянки из двух десятков «супер популярных» актеров.

    Все бы ничего, но я так и не поняла, что хотел донести до нас Бондарчук. Получилось очень экспрессивно, зрелищно, масштабно, спецэффекты на высоком уровне — от части это и есть качество. Но вот души и замысла этого фильма мне раскрыть до конца для себя не удалось. Ясна основная задача: фильм должен приглянуться западному зрителю. Но нам то с вами не спецэффекты нужны. Это же очевидно.

    Несмотря на некоторую «слащавость» картинки, эмоций во время просмотра испытываешь много и они очень сильные. Любовь, ненависть, сочувствие, страх смерти, минутная радость героев — этим нужно проникнуться и ты проникаешься. То ли режиссер хорошо постарался, то ли тема такая, что невозможно не заплакать.

    В общем фильм посмотреть стоит, хотя бы ради того, чтобы забыть на пару часов о своих мелких невзгодах и лишний раз убедиться: это мелочь, по сравнению с горечью войны, когда одного за одним бесповоротно теряешь тех, кого любишь.

    Не идеально, но попытка хорошая.

    Отдельное спасибо за Земфиру и кавер песни «Легенда».

    18 октября 2013 | 23:04

    «Сталинград» — очень качественный фильм о войне такой, какой она на самом деле была.

    Сюжет.

    Помимо боевых действий в фильме развиваются сюжетные линии. Причем не только со стороны русских, но и со стороны немцев.

    Вообще повествование начинается с наших дней (что очень искусно связано с главной темой), это может показаться странным поначалу. Затем появляются кадры жутких боевых действий, сразу сообщая нам, что речь пойдёт о войне. Не буду заниматься распространением спойлеров, поэтому кратко: несколько выживших солдат знакомятся с девушкой Катей, которая не собирается покидать полуразрушенный, но родной дом. Постепенно их отношения становятся более глубокими… На самом деле получилось очень трогательно, без розовых соплей(собственно говоря, какая речь может идти о розовых соплях в фильме о войне?). Я увидела настоящую дружбу, взаимопомощь и… любовь. «Теперь они сражаются не за Родину, а за тебя, Катя…»(А ведь я обещала не писать спойлеры). Самопожертвование ради спасения любимого человека, борьба за своё Отечество, смелость разве это может не вызывать уважения? Катя заставила недоверчивых, зачерствевших, ожесточенных от войны взрослых мужчин стать любящими и более живыми. Она подарила им цель, за которую они сражались.

    Немцы. Главный представитель «той» стороны — офицер Кан. Персонаж достаточно неоднозначный, наверно поэтому выбрали его в числе главных героев. Все немцы как немцы, а это влюбился в русскую кхм… девушку (хотя по фильму её называют несколько иначе). Фашист же расстрелять его и все дела! А нет… среди них и хорошие люди были, у которых тоже имелись свои чувства. Я полагаю, создатели фильма хотели этим показать, что немцы тоже люди и не все из них жаждали воевать и убивать. Остальные герои фашисткой армии типичные антагонисты.

    А что же Маша? Вот так и случалось со многими людьми в те годы, к фашистам пойдешь — убьют, к своим пойдёшь — сначала пытки с допросом,

    а потом убьют. Вот и выбрала она того, кому была действительно нужна…

    Кстати голос Бондарчука, меня в отличии от многих других, не смущает, а даже наоборот. Согласитесь в фильме ведь не возможно абсолютно все показать.

    По фильму нередко встречались смешные моменты, что позволяло разбавить темные краски военных сражений. Сюжет выстроен довольно грамотно, ты не устанешь смотреть на бесконечные битвы и безликих солдат, потому что в «Сталинграде» такого нет.

    Типичные жестокости для того периода тоже присутствуют, но без излишней жути и кровавых кошмаров.

    На случай если кто не понял, причем здесь эпизоды о нашем времени в конце и в начале фильме, создатели фильма намекают, что русские не зациклены на прошлом и готовы помогать всем, не исключая немцев

    Актеры.

    Тут все предельно ясно. Актеры все до единого органично вписались в фильм.

    Боевые действия, эффекты, декорации.

    Штурм дом номер 6 затянулся почти на весь фильм, но это и понятно. Русские не сдаются! У них была мотивация. А вот у Кана проблемы в личной жизни, да и выигрывать всегда невозможно. Насколько я помню из курса истории, именно в эти года произошел переломный момент и немцы потихоньку начали сдавать позиции. Так вот схватки не кажутся скучными. Бои происходят захватывающе, полны разнообразия. И авиация и Т-34 и рукопашка. Взрывы, кстати, получились очень впечатляюще. Всё на профессиональном, я бы даже сказала на голливудском уровне. Федя, респект! Декорации приковывают внимание, к этому моменты создатели отнеслись с особой тщательностью. Я думаю, по поводу качества фильма со мной никто спорить не будет.

    Итоги

    Если в фильме и есть какие-то недостатки, то они теряются в общей картине.

    Тема Великой Отечественной, наверно, никогда не перестанет быть актуальной, мы обязаны жизнью нашим прабабушкам и прадедушкам и те режиссеры, которые не забывают об этом поистине прекрасны.

    10 из 10

    13 октября 2013 | 16:44

    Если честно, то после просмотра «Сталинграда» я никак не мог понять: понравился мне этот фильм или нет? Спустя некоторое время я пришел к выводу о том, что фильм мне скорее не понравился. Однако назвать его плохим я при этом не могу. Постараюсь объяснить, почему фильм вызвал такую реакцию.

    Начнем, товарищи, с того, что не понравилось. Во-первых, совершенно не понятно стремление Бондарчука снимать фильм о Сталинградской битве в стилистике комикса. Зачем, почему? Может, Бондарчук, посчитав, что современной молодежи будет неинтересно смотреть фильм о войне, решил привлечь ее внимание за счет использования эффектных компьютерных «кинофишек»? А может, в виду немалого бюджета ленты, просто решил поэкспериментировать с новыми кинотехнологиями и переборщил? Какова бы ни была причина, снимать фильм о войне в такой манере совершенно не оправданно. Часто возникало ощущение, что смотришь не серьезную военную драму, а ремейк «300 спартанцев», или, что играешь в «Call of Duty». По этой самой причине боевые сцены, под завязку забитые неуместными эффектами замедления в стиле «Матрицы» и ненужными компьютерными элементами, поставлены не особо впечатляюще, что даже удивительно, учитывая общий высокий технический уровень картины.

    Во-вторых, с какого бодуна, Бондарчук решил снимать фильм о Великой Отечественной войне, то бишь о событии, явившемся не только славной страницей нашей истории, но и величайшей трагедией русского народа, в формате 3D?! Тем самым он превратил драматическую историю героизма и мужества в какой-то аттракцион типа «Трансформеров»! Зачем?

    В-третьих, коробили и некоторые сценарные благоглупости. Например, в одном из эпизодов советский снайпер вместо немецкого офицера, который был перед ним как на ладони, убивает его русскую любовницу. В другом, немцы пригоняют пленного советского солдата. Тот подзывает к себе фрицевского офицера, желая сказать ему пару слов «на ушко». Тот, конечно, подходит вплотную, и получает несколько ударов ножом в живот. На редкость идиотский эпизод.

    Ну и в-четвертых. В фильме присутствуют местами совершенно ненужные длинноты, необязательные сцены, введенные в повествование непонятно зачем.

    После всего выше сказанного, казалось бы, должен воспоследовать вполне понятный вывод о том, что фильм плох и смотреть его нельзя ни под каким соусом. Но это не так. Принимая во внимание указанные недостатки, нельзя не признать, что «Сталинград» в какой-то степени все же получился. Впечатляющие декорации, великолепная операторская работа, ряд по-настоящему мощно поставленных эпизодов-все это не позволяет мне сделать однозначный вывод, что фильм плохой. Добавим сюда и профессиональную игру не шибко раскрученных актеров, а также неплохо выписанную сюжетную линию. В результате мог бы получится просто отличный фильм. Но не срослось. В фильме нет какого-то смыслового стержня, либо постановщик просто не знает сам, о чем собственно он снимает кино. Это фильм о любви, о героизме или это просто боевик в декорациях разрушенного Сталинграда? Все размыто. Нет четкости. Поэтому после просмотра в голове остаются не какие-то серьезные мысли, навеянные фильмом, а красивые картинки. Ловишь себя на мысли, что если бы картину снимал режиссер, который представлял бы, зачем и о чем он, собственно, делает кино, то мы бы получили фильм, который можно было бы поставить в один ряд с «Освобождением» и «Они сражались за Родину». При таком-то колоссальном потенциале!

    Как бы то ни было, посмотреть «Сталинград», безусловно, стоит. Это настоящее событие для нашего кино не только в плане затраченных средств, но и в плане техническом. «Сталинград»-яркий пример высокотехнологичного, эффектного внешне и по своему завораживающего действа.

    6,5 из 10

    14 октября 2013 | 19:26

    Снова произошел взрыв,
    Снова погибли случайные люди,
    В мирном городе нервный срыв,
    За нас все решили самозванные судьи.


    За что я люблю этот фильм, спросите вы? За то, что он показывает русские характеры во время Великой Отечественной Войны, показывает поведение русских людей в это страшное время, показывает настоящие чувства — любовь, патриотизм, храбрость. И желание победить врага.

    Этот фильм лучший из тех пяти, что я посмотрел в кинотеатрах прошлой осенью. Больше всего огорчила новая экранизация «Трёх мушкетёров», на которую меня тоже понесло в кинотеатр, и которая оказалась настоящим позорищем нашего современного кино. В «Сталинграде» 3D-эффекты были, к сожалению, неидеальны, но и не плохи, просто без единого вылета, всё изображение по ту сторону экрана, зато высота и дальность прорисованы очень качественно. Зрительные эффекты были шикарны (ещё бы — бюджет $ 30 млн.) Но ведь спецэффекты — это не главное, это просто приятное дополнение к фильму. Главное я уже назвал, в самом начале своей рецензии. Это история о войне и любви. Две русские девушки оказываются по разные стороны баррикад. Одна живёт в доме под прикрытием пятерых русских солдат, другая в плену у немецкого солдата. Их обеих ждёт любовь — у одной желанная, у другой запретная. Как поступит вторая? Какие тайны скрывает один из пятерых русских солдат, который ни с кем не разговаривает?

    Мой отец, посмотрев трейлер этого фильма в Сети, загорелся желанием посмотреть фильм, но потом друг отговорил его от просмотра, сказав, что это «американизированный фильм по типу Титаника». А чем, собственно, плох «Титаник»? Который называют «пособием для начинающих плакать». В «Сталинграде» тоже были моменты, которые могут вызвать слёзы у зрителя. А что в нём американизированного? То, что спецэффекты дорогие? А это разве плохо?

    Этот фильм соответствует всем моим требованиям, которые я предъявляю к кино. Мне нужно, чтоб фильм был интересным, зрелищным и без идиотизма. Если честно, не понимаю тех, кто критикует этот фильм. Не понимаю, что люди находят в этом фильме гламурного (!) — где же они увидели гламурность в военном фильме? Здесь есть всё, что нужно для качественного военного кино — атмосфера, игра актёров и душевность. На мой взгляд, весьма эффектной получилась сцена, где было показано, как русский солдат учил девушку стрелять по немцам, ну а сцена с горящим автобусом способна тронуть любого зрителя до глубины души. Весь фильм смотрелся на одном дыхании, эта картина словно переносит зрителя в место боевых действий.

    Любителям военного кино со смыслом советую посмотреть. Впечатления будут незабываемыми. Настоящее патриотическое кино.

    10 из 10

    29 марта 2014 | 19:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Как и в прошлом году, первые места занимают новости об оглашении номинантов на «Оскар» и самих лауреатах. Оно и понятно: «Оскары» — киноманский Новый год. Ну а что еще вы обсуждали в уходящем 2014-м? Среди героев этой заметки Кристофер Нолан, Джеймс Кэмерон, Роберт Дауни-мл., рациональные и сердитые юзеры. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Кристофер Нолан берет камеры IMAX и находит им такое применение, о каком мы и помыслить не могли. Он использует их по максимуму, так, как никто другой до него. Он берет размер нашего экрана, соотношение его сторон, разрешение и находит разные пути, благодаря которым картина смотрится совершенно иначе, чем все, что было до нее. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Статистика такова: первая экранка будет в пятницу-субботу. Если фильм продержался до понедельника (как, например, «Сталинград»), то киношникам очень повезло. Такое, чтобы фильм продержался неделю, бывает редко. Так было со «Скайфоллом». То, что он продержался пару недель, — это невероятно. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В прокат вышла биографическая драма «Стартап» — история двух амбициозных студентов, которые создают с нуля IT-компанию и приводят ее к лидерству на рынке. По этому случаю КиноПоиск публикует фотографии со съемок и напоминает, как они проходили. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Греки и персы добыли $132,8 млн в дебютный уик-энд. 45,1 млн в США и Канаде + 87,8 млн в остальном мире. Самой кассовой международной территорией с 9,2 млн долларов идёт Россия. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    235.Смех и горе у Бела моря8.083
    236.АпокалипсисApocalypto8.082
    237.ДогвилльDogville8.082
    238.Леди и бродягаLady and the Tramp8.082
    239.Трасса 60Interstate 608.080
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Три девяткиTriple Nine92.14%
    42.ФлэшThe Flash91.66%
    43.Век АдалинThe Age of Adaline91.59%
    44.Агент 47Hitman: Agent 4791.57%
    45.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.34%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бугимен 2Boogeyman 223
    Восставший из ада 8: Адский мирHellraiser: Hellworld14
    Пилат и другие – Фильм на Страстную пятницуPilatus und andere - Ein Film für Karfreitag3
    ЗеркалаMirrors216
    Марс и АпрельMars et Avril1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.835
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.779
    Заложница 3Taken 36.145
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.535
    ИгрокThe Gambler6.141
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры