всё о любом фильме:

Перемирие

год
страна
слоган-
режиссерСветлана Проскурина
сценарийДмитрий Соболев
продюсерСабина Еремеева
операторОлег Лукичёв
композиторСергей Шнуров
жанр драма, ... слова
сборы в России
$17 138 сборы
зрители
Россия  2.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время95 мин. / 01:35
Этого города нет на карте, он значится только в строке путевого листа. Именно туда отправляется Егор Матвеев, сын Петра Матвеева. Он хочет жить, может любить, а главное хочет узнать себя.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (137)
ожидание: 86% (293)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 757 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    А теперь о хорошем…

    Странное совмещение красок, чернухи и каких-то очень личных, глубоких образов превратили фильм в серого, вечно пьющего, но, при этом, всё ещё хорошо смешащего зрителей клоуна. После просмотра фильма в обязательном порядке стоит почитать интервью режиссёра, который чуть ли не матом объясняет банальщину, превратившуюся на экране в традиционного вида грязь. После её слов становится понятно, что фильм снимался исключительно для неё самой (ближайший пример — «Необходимое убийство», Сколимовского). Честное слово, не прочитай я спойлеры, дающиеся самим режиссёром — фильм для меня так и остался бы тёмным лесом, с весёлым Шнуром и символом церковной чистоты.

    Фильм о глубинке, коих накопилось уже предостаточно. Фильм, показывающий внутренности, при чём в грубом стиле. Когда-то я считал подобные фильмы — реалиями нашего бытия, но сейчас я понимаю, что показанный в фильме негатив — это трюк, который должен заставить зрителя либо ненавидеть родину, либо автора этого негатива. В любом случае — подобные фильмы заставляют человека испытывать хоть какие-то эмоции. Это плюс. Минус же — заложен в повествовании определённых ситуаций. То есть, я хочу сказать, что показывать сплошную чернуху, придавая ей чистоту по средством определённого символа (священник, именно он) — это не совсем то, что нужно зрителю.

    Личное кино (это не из учебников, моя воспалённая фантазия выдумала) — это очень сложный и мало-понятные продукты, находящиеся где-то между хорошим и плохим кино (проще говоря, личное кино — это ни рыба, ни мясо… картошка). Такие фильмы не могут просто так понравится, как многие псевдо-личные фильмы, находящиеся в категории арт-хаус, они просто есть, они не до конца понятны, переполненные ненужного символизма для зрителя (но при этом, для автора, этот символизм необходим).

    Сценарий придёт ещё больше неоднозначности фильму. Не знаю, какие там существуют эталоны, но в драмах принято либо — врезаться в историю, мало что объясняя; либо, соответственно, объясняя те, или иные действия построением персонажей. Как в лего: начиная с ног — и заканчивая головой. В «Перемирии», опять же, картошка. Персонаж Шнура — объясняет, персонаж Добронравова — нет, персонаж Верткова — объясняет, а персонаж Ицкова — тоже, кстати, объясняет.

    Что же касается лично меня и лично «Перемирия» — в фильме я увидел то, что хотел увидеть. Видимо, он стал для меня таким же личным, как и для автора.

    В итоге — кино, которое способно усыпить, разозлить, улыбнуть, или просто ввести в ступор. Кино, которое стоит посоветовать лишь тем, кто готов посмотреть (не просто увидеть) российский нуар, если это можно так назвать.

    18 апреля 2011 | 13:43

    Я каждый раз удивляюсь тому, как я искренне люблю кино, если мне удается досмотреть до конца такой безобразный фильм, как «Перемирие» Светланы Проскуриной.

    Чтобы не быть голословным, я постараюсь разъяснить всё безобразие данной картины. Итак, начнем с самого простого. Общее ощущение от просмотра. Сейчас я постараюсь как можно меньше вдаваться в профессиональные подробности, а расскажу о том, каков этот фильм глазами обычного зрителя.

    Вообще, фильм попался совершенно нежданно. Наткнулся в пятничный вечер на закрытый показ данного фильма, ну и, собственно говоря, по другим каналам всё было еще хуже, поэтому я был вынужден подойти с неким энтузиазмом к просмотру картины. Именно этот энтузиазм был последним положительным чувством по отношению к фильму. Впрочем, выбит он был сразу же в первой сцене. Оказалось, это только начало, и этики здесь не будет. Но я не расстроился и не обиделся, а всё ещё хотел почерпнуть из этого зрелища хоть какой-нибудь смысл, ведь сам по себе любой фильм подталкивает зрителя на размышление, осмысление, анализ.

    Невольно, я начал наблюдать за главным героем. Поэтому начнём с него. Егор — он вроде и не Иван-дурак, не вижу я в нем русской доброты, русской задоринки, но и умным человеком я не посмею его назвать. Скорее всего, герою картины больше подходит фраза «ни рыба, ни мясо». Невольно вспомнилась песня Высоцкого «Две судьбы»: «…Жил бездумно, но при деле, плыл, куда глаза глядели, — по течению. Думал — вот она, награда, — ведь ни веслами не надо, ни ладонями». Именно так жил Егор, герой картины. То и дело нам давали знать, что живет он бездумно, то другу-уродцу поможет, то дяде, то мужикам, то еще кому-нибудь. Не знаю, как он думал: награда такая жизнь или нет, но точно знаю, что плыл он не своим течением и жизнью своей не управлял. Обратимся же опять к Высоцкому: «…Тот, кто руль и вёсла бросит, тех Нелегкая заносит — так уж водится!» И занесла нашего героя Нелегкая в то место, которого и на карте нет. Но всё бы было хорошо, и фильм бы предлагал зрителю задуматься над своей жизнью, если бы герой попытался взяться за весла и выплыть из жуткого места, но Егор не такой, ему легче плыть дальше и надеяться на русское «авось». Авось вынесет куда-нибудь. Но не вынесло: жену не нашел, чуть было не умер, а машину (как я понял) украли. «На всё — дело божье» говорит дьячок и, вероятно, герой согласен с этим, и именно тогда настаёт долгожданное перемирие, он больше уже не сопротивляется течению (хотя он вообще никогда не сопротивлялся ему). Вот и финальная точка — перемирие. Не могу понять только, зачем нужен был ракетоносец, об этом остается догадываться. Ну, если с главным героем все более менее понятно: «хочет найти себя, но не старается сделать это», то вот с остальными героями явно нелады.

    Друг и сосед Егора. Интересный человек, он несчастен, но он в какой-то степени идеален, он хороший герой, но я не понял, зачем он нужен фильму, он как-то странно появляется, на Егора никак не воздействует, и потом резко исчезает.

    Дядя Егора. Сан Саныч, конечно, сделал большее для фильма и для главного героя. Именно он предлагает Егору женится, именно ему Егор помогает отыскать деньги. И он самый близкий герою родственник.

    Девушка. Зачем она в фильме и зачем она сначала щеголяет голая перед героем, а потом впадает в истерику, я не понял.

    Генка Собакин. По-моему, это единственный герой, которому я могу поверить в его искренности. Но не знаю, зачем он в фильме.

    Теперь же поговорим о фильме в целом. У меня сложилось такое впечатление, что он недоработан, но и одновременно переработан, переигран. Может, мне просто не суждено уловить то, о чем хотела сказать нам госпожа режиссер. Я не смог даже проследить единую сюжетную линию. Да бог с ней с сюжетной линией, в фильме и эмоциональная линия, то и дело разрывается. Этот фильм — проволочка, разорванная на много частей, вина в этом режиссера. Из-за постоянных разрывов, я не смог понять, что это и о чем. Я только понял, что идеи либо не было, либо госпожа Проскурина загубила ее. Но самое главное, я не верю этому фильму, не верю, ни одному герою, не верю тому, что им место там, где они есть, не верю музыке, не верю режиссуре. У меня на душе остался большой осадок какой-то наигранности, неискренности. «Честное кино не вызывает слов», говорит певец Gillia, и я с ним согласен. Это же кино вызывает слезы разочарования. Я полностью разочарован.

    Вердикт: Станиславский сказал бы: «Не верю».

    4 из 10

    25 июня 2011 | 19:12

    Пожалела, что в свое время не посмотрела «Перемирие» в кино. Фильм очень атмосферный, качественный российский арт-хаус.

    Для любителей унылых, честных драм про российскую глубинку. Про тоску, жулье и ворье, которые с дружбой, верой в любовь и Богом соседствуют. Про русскую душу и русский характер. С неприглядной картинкой, абсолютно живые зарисовки с натуры. Сергей Шнуров, как всегда, играет самого себя — и как играет! Не стала бы, как многие, заносить фильм в чернуху — он лиричен и оставил светлое с горчинкой послевкусие. Даже несмотря на то, что путешествие героя напомнило скорее не «путь к себе», как заявлено, а хаотичные метания и бег по кругу…

    Фильм из тех, что либо сразу нравятся, либо сразу вызывают неприязнь — третьего не дано.

    По настроению от фильма хочется провести параллель со «Старухами» недавно скончавшегося (Царствие небесное!) Геннадия Сидорова. А по любви оператора к длинному кадру и по выразительному Ивану Добронравову в главной роли — с «Возвращением» Андрея Звягинцева.

    Поразила знакомая нам с детства по сказкам Наталья Седых (Аленушка, Настенька), играющая в эпизоде докторшу — выглядит на половину своих 62х лет.

    8 из 10

    4 октября 2011 | 10:24

    Известен случай из жизни М. Шолохова — однажды после семейного просмотра передачи о гражданской войне сын спросил своего отца, когда, по его мнению, закончилась в России гражданская война. «А может, она и не закончилась», — ответил Шолохов.

    Фильм Светланы Проскуриной — не что иное, как те же самые вопрос и ответ, выраженные средствами кинематографа. То, что нынешнее российское общество де факто находится в состоянии внутренней войны, становится абсолютно ясным минуте на двадцатой картины, когда в кадре появляется оружие, необходимое персонажам для осуществления в общем-то обыденной бытовой операции — снятия денег со сберкнижки. Насилие — вот главное отношение, пронизывающее российское общество, и лента Проскуриной раскрывает этот факт с практически документальной убедительностью. Впрочем, ценность фильма не столько в этом (высказывание о роли насилия в России новым никак не назовешь), сколько в многообещающей претензии, заявленной в самом названии картины. А что, если автору, помимо констатации тотальной российской вражды всех против всех, удалось художественными средствами нащупать возможную основу для столь необходимого перемирия? Увы… Кроме сакраментального «на всё воля божья», изрекаемого молодым священником в финале картины, никаких иных ответов фильм не дает.

    Но даже при всём этом, фильм вносит в проблему важную нюансировку. В завершающем эпизоде мы видим главного героя наблюдающего среди ночи за учебной имитацией запуска межконтинентального «Тополя». Сцена воссоздает архетипическую ситуацию случайного свидетеля, ненароком заглянувшего за занавес и узревшего утаиваемую истину. Насилие, размазанное по сценарию в виде банального разбоя, смешанного с показной пугачевщиной, в один миг предстало в своем концентрированном, настоящем, абсолютном выражении. Отсюда глубинный ужас, читаемый в глазах Егора, его паническое бегство в темноте и этот скорбно-пронзительный взор, которым утром он обводит окрестность. Короткий эпизод расширил контекст проблемы до глобального, коснулся сути, о которой казенная политкорректность не позволяет говорить вслух.

    Спасибо создателям фильма за честную попытку найти ответ на весьма непростой вопрос. Пусть она не удалась, но ведь и вопрос не из легких. Главное, пытаться.

    2 мая 2011 | 14:27

    Фильм Светланы Проскуриной «Перемирие» являет собой типичное новое российское артхаусное кино, которое повествует о сложной жизни жителей глубинки. Кино это довольно неплохо сделанное и снятое, по крайней мере, из всего того, что я видела в последнее время. Оно никакое не чернушное, оно просто о выживании в тяжелых условиях, которые зовутся жизнью провинции. Это суровая правда. Каждый выживает как может. Герои «Перемирия» могут так. Не стоит их за это осуждать. Стоит задуматься, как мы сами жили бы в таком замкнутом и загнанном мирке.

    «Так праздника хочется…»

    Вся жизнь в провинции состоит из трех стадий: рождение, женитьба, смерть. Это все, чем успевают отметиться люди в условиях, показанных в фильме. Поэтому главного героя спрашивают, жив ли его дядя, а если жив, то не женился ли. Больше событий нет. В таком замкнутом пространстве кто-то, подобно другу Егора Квазимоде, проводит опыты, кто-то женится по четыре раза и считает, что в пятый раз повезет непременно больше, чем в четвертый, кто-то, как Генка Собакин, крадет у жены, которая играет в самодеятельном театре, бороду и наряжается в Пугачева, потому что когда-то лежа в больнице случайно прочитал книжку о нем и решил, что его призвание — быть писателем или поднимать бунты. Есть еще мужики, которые воруют, девушки, которые не брезгуют случайными половыми связями, башкиры, которые прячут наворованные деньги в туши животных, милиционеры, которые пошли работать в милицию не ради установления справедливости и торжества закона, а просто ради того, чтобы односельчане называли по имени-отчеству и проявляли уважение к погонам.

    «Ты знаешь зачем живешь? И я не знаю»

    Эти странные, на первый взгляд, персонажи — обычные люди, которых волнуют те же вопросы, что и нас. Почему же мы, зрители, считаем их чудаками? Они бы, наверное, считали чудаками нас, если бы посмотрели со стороны на наши будни. В таком странном, но все же вполне реальном мире поселился Егор Матвеев. Он ни на кого не похож, отзывчив и дружелюбен. Он воспринимает этот мир и людей такими, какие они есть на самом деле, без прикрас. Егор настолько простодушен, что готов стоять у сберкассы с ружьем, пока дядя снимает там свои сбережения, или срезать наэлектризованный кабель, или найти оторванный палец друга и отвезти его в больницу. Он озаряется идеей срочно отыскать себе жену, когда его дядя говорит ему, что пора бы и жениться. Его путевой лист — весь мир, так ведь и правда, кто знает, куда приведет нас жизнь. Егор не ищет смысла жизни. Он просто по ней едет на своей машине. Он созерцает окружающий мир и пытается понять в нем своё место, равно как и мы с вами. Только он намного мудрее нас. Неслучайно он встречает на своей дороге священника. Они в чем-то похожи. У обоих своя миссия. Да, Егор необычный, так ведь и служитель Всевышнего тоже весьма оригинален. Он едет к другу на свадьбу, потому что его попросили там спеть, ведь у него хороший голос. И поет он ни что-нибудь, а «Королеву красоты».

    В чем смысл названия? Что такое перемирие? Я думаю, что это сам главный герой — Егор Матвеев. Он сам перемирие. Для всех героев этой истории.

    Очень хороший для российского кино фильм сняла Светлана Проскурина. Очень хорошая операторская работа, веселый сценарий и прекрасное актерское исполнение всех ролей. Что касается Ивана Добронравова, то он удивительный и невероятно талантливый молодой актер, что не может ни радовать, потому как настоящих талантов у нас мало. У него есть редкий, но такой необходимый для актера авторского кино дар присутствия в кадре. Хочется верить, что у него большое будущее и приз Кинотавра за лучшую мужскую роль — только начало его пути.

    Главный посыл фильма в последних словах — на все воля Божья. Даже когда дальше не проехать.

    8 из 10

    Спасибо за внимание!

    25 июня 2011 | 04:12

    Принято считать за аксиому, что главное в фильме сценарий. И если на хороший сценарий можно умудриться снять плохой фильм, то с плохим сценарием ничего хорошего не сделаешь априори. Светлана Проскурина как раз и пытается выполнить непостижимую задачу — снять хороший фильм по плохому сценарию.

    Узнав правда, что сценарист фильма — это Дмитрий Соболев, который помимо прочего ещё и проводит курсы сценарного искусства, то, конечно, может оказаться, что режиссёр испортил сценарий, но факт остается фактом — драматургии в фильме нет никакой.

    Это при том, что режиссёр практически идеально воссоздал атмосферу русского провинциального города и наводнил его поистине гениальными русскими персонажами. Получилось, что декорации, так называемый бэкграунд, получился лучше основной истории. Фильм провисает именно там, где меньше всего ждёшь — на актёре Иване Добронравове. Актёр то хороший, но то ли он не понял кого играть, то ли в сценарии плохо был прописан герой, но в итоге получился Иванушка-дурачок, который ходит туда-сюда, гоняет на грузовике и хочет найти жену. Я может грубо выражаюсь, но фильм на это толкает. Нет внятной истории, есть потрясающий задник, операторская работа, артхаусные актёры на вторых ролях. Нечего обсуждать в фильме, понимаете? Кроме того, что стало с нашей страной. Но для этого не надо снимать кино — надо читать газеты. Это можно понять, если это делалось для усиления главного сюжета. А это делалось просто так, чтобы было. Так это не документальное кино, а игровое! Фильм для меня закончился после кошмарной сцены в теплице, когда девушка не хочет принимать деньги. После этого идёт, уж простите, полный бред.

    Послевкусие у фильма скверное, липкое и гадкое. Времени я не пожалел, но оч жалко, что фильм не доведен до ума, хотя вполне мог вырулить на хороший современный авторский фильм.

    Приз на Кинотавре за лучший фильм и лучшую мужскую роль — без комментариев. Страшно подумать какая вообще была конкурсная программа.

    И всё же моя рецензия окрашена в зеленый цвет, потому что несмотря ни на что я лучше посмотрю этот фильм, чем те продукты отечественного киностроя, которые идут в кинотеатре.

    6 из 10

    28 апреля 2011 | 20:30

    Все-таки странное у нас отношение к артхаусу. Точнее сказать, понимание его режиссерами. Почему-то в каждой такой картине, всегда присутствуют утопические взгляды. Причем очень утопические. Кругом разруха и депрессивность. Каждый персонаж ОБЯЗАТЕЛЬНО страдает. Кто-то больше, кто-то меньше.

    Данное кино вызвало у меня не очень много эмоций. Может потому, что актер, который играл главного героя, также практически не выражал никаких чувств на лице? Вообще актеры то играли не очень хорошо, за исключением, наверное, Шнурова, который, на мое удивление, выглядел неплохо. Но, опять же, в образе оборванца и алкоголика, которого Сергею сыграть не так уж сложно.

    Обилие голых тел и кадров с половыми органами видимо пытаются впихнуть это творение в категорию «не для всех». Иначе, зачем они там? Лично мне непонятно.

    В целом, кино, как и все нормальные картины, несет в себе благое — мол, на всё воля Божья и в каждом человеке есть доброта, даже в самом злом, но только преподносится это как-то очень уж нудно и неправдиво.

    16 января 2012 | 23:39

    Давно я уже не смотрел столь лживого и мерзкого фильма, пропитанного насквозь ненавистью к, не побоюсь этого слова, простому народу.

    Уж сколько говорено про далеких от народа декабристов…!? В начале 21-го века эти декабристы в лице нашей «интеллигенции» перестали бунтовать на сенатских площадях и решили сосредоточиться на поливании грязью русской провинциальной жизни. Более того, если предыдущие поколения творческой интеллигенции были отягощены хоть каким-то чувством ответственности за судьбы народа, то нынешнее — почти не скрывает свою ненависть и презрение к массе, которое теперь называют не быдлом, как раньше, а более пикантно: перхотью.

    «Перхоть» в фильме: бабы — проститутки, мужики — алкаши — это если коротко. Но нет, такое ощущение, что этот бессмысленный и бессюжетный фильм был снят не по сценарию, а вообще только ради набора лубочных картинок из жизни «черной бездны русскаго народа»: среди баб в совковой бане ищут, наблюдая через щелочку, невесту мужички. Один из них выбран авторами в качестве олицетворения самой опасной и ненавистной части «перхоти».

    Главного героя он встречает с топором и поддельной бородой, угрожая расправой. Живет на зарплату жены, не работает, пьет, прочитал книжку про Пугачева и грозит своим пьяным рылом всему «прогрессивному человечеству» русским бунтом, как водится, бессмысленным и беспощадным.

    Про главного героя я не понял ничего. Он в этом фильме определенно созерцатель этой бездны, не обремененный каким-либо сюжетным значением.

    Поражают гнусные и тупые ляпсусы, которыми фильм кишит. Для вМКАДских режиссеров поясняю: простые рабочие мужики не обсуждают на работе веру в бога. И уж тем более морду за это бить никому не станут, равно как вряд ли припомнят нехорошим словом большевиков или советскую власть

    Позабавила сцена с ворами. Тут видимо фантазия у креативщиков кончилась вместе с логикой. Представьте: на дороге стоят три вооруженных мужика и пытаются угнать машину с разбоем для того, чтобы на этой машине потом отвезти ворованный кабель на металлолом. Вмкадский режиссеры, объясните: если они могут украсть «Урал» — грузовик, который стоит более миллиона рублей, зачем им потом ехать за кабелем, который в металлоломе зависнет на считанные тысячи рублей?

    Раскрыта и национальная тема: как водится, в отражении наших деятелей культуры, показывают звериный оскал «русского фашизма»: алкоголик «Пугачев» ненавидит успешного и богатого продавца бананов Умара, а милиционер пытает вора-башкира.

    Можно было бы дальше обсуждать сюжет и смысл, но ввиду изначальной ложности предпосылки это не имеет никакого смысла.

    Единственное, с чем можно согласится — это название фильма «Перемирие». Очень верно подмечено! За такие фильмы «цвет нации» когда-нибудь ответит.

    В общем полный набор русофобского и снобистского бреда, который можно смело отправлять на Люксембургский кинофестиваль Золотого Пальмового Медведя, где ему будет рукоплескать довольная собой европейская элита.

    Если бы можно было поставить — 10, то поставил бы. 

    А так +1 за игру актеров.

    25 июня 2011 | 02:30

    Трудно понять главную идею фильма, потому, что он где-то не доработан.

    До самого его конца я ждал конкретики, перехода на личности с развязкой финальной истории героя, но, как сказал в своей рецензии «kain_i_avel» эта кинолента о глобальном.

    Герой — обычный человек с добрым сердцем и простыми намерениями. У него только один минус — он молод и неопытен. Что толком делать и как жить он попросту не знает, что подтверждает беспрекословный факт следования дядиному совету жениться. Егор оказывает помощь всем кто в ней нуждается: своему другу Квазимодо, своему дяде, бездельникам, что воруют цветной металл. Вся его доброта и благое намерение жениться не приводят ни к чему хорошему. И на первый взгляд кажется, что жизнь беспросветна. Но как раз суть фильма в том, что не все так плохо.

    Друг Квазимодо хоть и тупой, но красивая и умная врачиха его заинтересовала. Дядя хоть и себе на уме, но покушать и выпить племяннику приносит. «Шнур» — мечтатель и лентяй, делает реальное дело — оказывает помощь давно забытому товарищу в поисках невесты. Воры не бросают Егора после удара его током и спасают, хотя в большинстве других фильмов его попросту добили бы. «Башкир» у которого сугубо отрицательная роль, вызывает уважение довольно долго выдерживая пытки. «Жестокий» милиционер всего-навсего старается заслужить реальное уважение, а не обыденное мнение «все менты козлы». Девушка Катя не такая уж и бл… потому, что не хочет брать деньги. Фильм построен на аксиоме:

    «В каждом человеке, есть что-то человеческое».

    И потому ракетная установка в конце фильма призвана не пугать нас, а лишь подстегнуть к борьбе и ответу на вопрос: «Быть человеком или нет?»

    22 июня 2011 | 17:48

    Я в принципе не очень жалую русское авторское кино, но иногда попадаются просто запредельные какие-то картины. «Перемирие» из их числа. На самом деле, все уже становилось понятно еще перед показом, когда на сцену вышла режиссер фильма Светлана Проскурина и решила обратиться к залу (предупредив сразу, что не видит в такой форме общения со зрителями никакого смысла). Не ручаюсь за дословный пересказ, но смысл режиссерского монолога сводился к тому, что ей совершенно не важно, поймут ли люди что-то в ее картине, будет ли фильм интересен зрителям, и что вообще снимала она кино для себя и своих знакомых, которых очень рада видеть в зале. Честно говоря, в этот момент очень хотелось встать и уйти, но какой-то мазохистский интерес все-таки возобладал, и я остался посмотреть кино. Если до этого еще была какая-то смутная надежда на лучшее, то на первом же диалоге все стало окончательно понятно. Представьте себе: грязная захолустная общага, длинный коридор, аморфный пришибленный парень и абсолютно голая девка.

    - Хочешь меня?
    - Ты что — б****?

    Вот такой вот современный русский арт-хаус. Он предстает перед нами в совершенно нелицеприятном образе и будто бы спрашивает, хотим ли мы его, скромно так обещая какое-то высшее наслаждение, если мы согласимся заключить его в свои объятия. Вот только наслаждения не получается. Потому что дальше на нас вываливается полный комплект: грязная провинция, нищие уроды, философствующие тунеядцы, тупая молодежь, нерусские бандиты, пьяные менты, голые бабы и, разумеется, священник. Все это смешано в бессвязную кашу, где нет ни внятного сюжета, ни развития персонажей, ни какого-либо намека на режиссерский месседж. Снято «Перемирие» красиво, но халтурно: прекрасные панорамы перемежаются запоротыми дублями, не понятно каким образом попавшими в финальный монтаж. Да и сам монтаж настолько беспомощен, что кое-кому хочется руки оторвать. К актерам придираться смысла нет, они сыграли то, что от них требовалось. Но режиссера, по всей видимости, больше заботило, чтобы актеры почаще оказывались в кадре голыми, а не демонстрировали развитие характеров. Вообще, по количеству обнаженной натуры «Перемирие» ближе к дешевой порнухе, а не к авторскому кинематографу. Столько сисек и писек на большом экране я никогда не видел, честное слово. При этом, почти вся обнаженка никак не оправдана драматургически и выглядит совсем не эстетично. Какой глубокий смысл режиссер закладывала в крупный план члена главного героя, мне не понять никогда. Зачем актеры согласились на этот беспредел, я тоже не понимаю. Ссылаться на силу искусства язык не поворачивается. Извините, но такого искусства нам не надо. «Перемирие» — очередной гвоздь в крышку гроба российского авторского кинематографа. Ну а то, что эта картина отхватила приз на «Кинотавре», лишний раз напоминает, насколько наши кинодеятели завязли в непроходимом болоте. Очень точно заметил один из героев «Перемирия», правда совсем по другому поводу: «Тут и без кирдыка полный кабздец…»

    31 августа 2010 | 01:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Автор сценария к фильмам «Остров» и «Перемирие» Дмитрий Соболев напишет историю основателей «Яндекса». Режиссером станет Роман Каримов, продюсирует проект Ирина Смолко, генеральный продюсер Danais Films. Рабочее название будущего фильма — «Стартап»(...)
     
    все новости

    Интервью


    Что означает глобальный приток женщин-режиссеров и женщин-продюсеров в наше кино? Есть ли в номинации на «Оскар» «Левиафана» и участии семи российских картин в программах Берлинале хоть капля политики? Почему Восточная Европа сейчас в тренде? И последует ли за бумом-2015 дефицит отечественных лент? КиноПоиск обсудил с программным директором «Кинотавра» Ситорой Алиевой главные тенденции в российской киноиндустрии. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Вновь, как и год назад, я сижу в ложе Зимнего театра - наверное, в той же самой - и собираюсь зачем-то вещать тут в прямом эфире итоги фестиваля «Кинотавр». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Ледниковый периодIce Age8.135
    181.Три идиота3 Idiots8.135
    182.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.133
    183.МандариныMandariinid8.132
    184.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.130
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Кловерфилд, 1010 Cloverfield Lane93.61%
    17.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me 293.44%
    18.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.39%
    19.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.27%
    20.МумияThe Mummy93.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Фантастическая четверкаFantastic Four133
    ДекалогDekalog9
    Мафия: Игра на выживание104
    Крампус: РасплатаKrampus: The Reckoning3
    ДэдпулDeadpool41
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.399
    В активном поискеHow to Be Single7.694
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.761
    И грянул штормThe Finest Hours7.456
    Ставка на любовь
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры