всё о любом фильме:

Белая гвардия (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерСергей Снежкин
сценарийСергей Дяченко, Марина Дяченко, Сергей Снежкин, ...
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Антон Златопольский
операторСергей Мачильский
композиторЮрий Потеенко
монтажАлексей Маклаков, Марина Васильева
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$5 000 000
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время47 мин. (376 мин.)
Действие происходит в Киеве, зимой 1918-го года. Тихая, интеллигентная семья Турбиных становится свидетельницей и участницей страшных событий кровавого 1918-го года. Главные герои — старший брат Алексей, сестра Елена, младший Николка и их друзья Мышлаевский, Карась и Шервинский — вовлечены в круговорот военных и политических событий. Их личные драмы разворачиваются на фоне трагедии всей страны — из Киева уходят немцы, оккупировавшие Украину, и его захватывают войска Петлюры.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.70 (42)
ожидание: 84% (3039)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Фрагмент 02:36

    файл добавилМаксим Каначкин

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 809 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вот посмотрел экранизацию Снежкина и не могу понять, а что собственно это было? Попытка переснять «Дни Турбиных» Владимира Басова, только более масштабно? А может, решили просто показать, мы мол Булгакова прочтем как нам больше нравится? А если чего не понравится у него, то перепишем под свое понимание? Не скрою — я ждал выхода этого фильма и мое разочарование после просмотра от этого тяжелее.

    Нет, основная канва романа М. А. Булгакова сохранена, только вот отсебятина настолько портит впечатление, что просто хоть святых выноси. А фактические ошибки в определении командных должностей режут слух, не может дивизион артиллерии быть в составе батареи, не было «ее императорского 16 уланского Нижегородского полка» в списках императорской армии, неужели трудно было обратится к консультантам чтоб это узнать, раз решили роман дописать? Зачем в фильм вставлять какие то антиукраинские мотивы унижающие целую нацию, слова гетмана в ответ на вопрос на каком языке писать протокол — «На собачьем!», зачем расширили роль Козыря -Лешко и вложили в его уста слова о клятых москалях (в отношении школ и священников), а зачем на ординарца Козыря-Лешко навешали погоны офицеров, в виде ожерелья, если говорят, что он не разу в бою не был — где погоны тогда взял? — смердит от этого всего. Неужели без политических мотивов сегодняшнего дня нельзя было снимать кино. И таких опусов пруд пруди в экранизации. Но это ладно — пережить можно. Главное, как известно актеры.

    Теперь об актерах — взяв Хабенского и Пореченкова играющих во МХАТе в пьесе «Дни Турбиных» создатели, по сути, ударились в пересъемку Басовсого кинофильма, вместо экранизации романа. Другие были герои в романе, другие, а актеры играют то что играют в театре. Хабенский играет не доктора Алексея Турбина, а полковника Турбина. Пореченкову с одной стороны было легче, он играл Мышлаевского, но романный поручик Мышлаевский не смотря на схожесть, отличается от штабс-капитана из пьесы. В первую очередь, тем что он был более противоречивой натурой, мечущейся, ищущий, а на экране он монолитен. В результате два центральных персонажа получились однобокими, не из романа. Далее Шервинский в исполнении Евгения Дятлова, он тоже пытается играть Ланового, что делает и его заложником пьесы, а не романа. Исключение из всех Ксения Рапопорт, ее Елена самобытная натура, без оглядки на ранее сыгравших роль, боль и тяжесть утрат, отчаяние в ее образе получилось не поддельным. В результате второстепенные персонажи получились лучше, чем главные, т. к. они играли без оглядки на прототипы. Тут первое место делят Феликс Най-Турс (Алексей Серебряков) и Михаил Шполянский (Федор Бондарчук), если герой Серебрякова получился четким и сошедшим со страниц романа, то Бондарчук сыграл восхитительно (как актер он все таки очень хорош) в импровизации. Роль сложная, многогранная и от исполнения многое зависит, Бондарчук очень тонко прошел по грани большевика — артиста — поэта — наркомана — насильника, что сомнений в его демоническом образе не осталось. Второе место бесспорно у Юлии Рейсс в исполнении Екатерины Вилковой, очень неплохое прочтение роли неприступной как мрамор героини романа. Как и в романе, её образ притягивает своей холодностью и положением жертвы Шполянского, что и притягивало в ней Турбина, и то, что жгло его душу. К слову, в фильме у Хабенского не получилось показать эти терзания доктора Турбина, т. е. героиня терзаний есть, а вот герой увы, отсутствует. И на третьем месте поставил Гармаша с его Козырем — Лешко. Сдобный украинский козак получился, достоверный, если бы создатели еще русофобский текст не вставляли бы, цены не было бы его герою. А так получается, что главная идея Булгакова о беспощадности войны гражданской, о смертях напрасных и бессмысленных, превращается в убийства на идейной почве — украинского национализма и ненависти к русским, к евреям, еще раз повторюсь — смердит от этого.

    Пора подводить итоги и признать, что экранизация мне не понравилась, во первых из-за актеров игравших главных героев, во вторых из -за отсебятины сценария и желании переписать Михаила Афанасьевича, в третьих из-за постоянной оглядки на то, что снимал Басов (даже песни взяли из пьесы и сцена бегства гетмана), в четвертых из-за потерянной атмосферы романа, переломанная прошлая жизнь героев, из их неустроенности в зыбком и непонятном мире развала империи рождалась белая гвардия, в смысле те офицерские полки, что сражались с большевиками, и которые ходили в Ледянной поход 1918 года, и которые уходили из Крыма в Константинополь в 1920 году. Этого я не увидел в фильме. Конечно, не все плохо, есть и положительные моменты — масштабность постановки, обилие героев, одежда и элементы быта, но нет души в картине, и атмосферы страшного года «по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй», которая была в романе Булгакова.

    4 из 10

    10 марта 2012 | 02:46

    Мне очень не хочется вступать в полемику с теми, кто костерит этот сериал на все лады, но без предварительного объяснения моя рецензия попросту невозможна, поэтому, как говорили в начале прошлого века, — извольте!

    Создавая свое произведение зачастую допускают исторические ошибки (осознанно или бессознательно) даже писатели, что не мешает этим писателям становиться великими, а произведениям — бессмертными. Только, ради Бога, не подумайте, что я к таким причисляю телесериал Снежкина. Нет, ни в коем случае. Я лишь хочу сказать, что любой автор самостоятельного произведения (а экранизация всегда сильно оторвана от оригинала, даже самая лучшая) имеет право на собственную точку зрения, на некоторые вольности.

    Да, в этой картине таких «вольностей», возможно, избытке, но мне они совершенно не мешали. Я понял, как мне кажется, главное — что хотел сказать автор. Снежкин показывает не только страшное и непонятное, смутное время разброда и шатаний, но и вырванных из привычной среды, тихо сходящих с ума людей. Он показывает распадение, «размывание» социальных слоев и, прежде всего, отдельной касты — белого офицерства. Вот почему возможны тут и песни про «бутылочку зеленого вина», и неприличные отношения офицера и прислуги — самое дикое и необузданное время испытывает людей на прочность…

    В романе Булгакова моими любимимыми местами были описания посиделок в доме Турбиных. В этом сериале совершенно замечательно сохранена и передана атмосфера этих вечеров, когда офицеры — люди не только совести и чести, но и острого ума — ведут свои сбивчивые, жаркие беседы, в которых жизненной мудрости и сермяги хватит на всех.

    Алексей Турбин. Знаете, я читал книгу и уже представлял в этой роли Хабенского. Удивительная штука. Он, кажется, еще даже в театре не играл Турбина-старшего, а мне уже виделся в этом образе. У него очень здорово получилось передать мысли, настроения и поступки, пожалуй, самого потерянного из всей честной компании персонажа — убежденного монархиста, страдающего не только от того, что все вокруг идет своим, каким-то невообразимым чередом, но и от того, что уже никогда не будет в России так, как надо — и в этом ее крест…

    Николка. Это прекрасно. Как это тонко и правильно — взять на роль восторженного юнца «увальня» Николая Ефремова. Как это здорово иллюстрирует главную идею режиссера. Поразительное несоответствие — природная сила и стать вкупе с совершенно невызревшей личностью, но уже народившимся жгучим сознанием ДОЛГА!! Это просто в учебники, по-моему, заносить можно всякие театральные — Снежкин тут выступил как первоклассный мастер, настроивший тончайший механизм. На этом несоответствии можно было провалиться. Но не провалился же?!

    Елена Васильевна. Я очень люблю Ксению Раппопорт после «Ликвидации». У нее там была сильная роль, а здесь, на мой вкус, еще лучше. Очень точное попадание — золотая Елена, прекрасная Елена, душа которой разрывается от предательства мужа и от страха за братьев, за их друзей. Очень точно переданы чувства сестры, дожидающейся каждый день страшных известий…

    Мышлаевский. Та же история, что и с Хабенским. Пореченков просто обязан был сыграть поручика Мышлаевского. И дело не только в том, что он своей фактурой напоминает книжного героя. Он здорово по характеру его передает — ярость и злость на себя, на дураков и предателей, на всевозможную власть, на всех вокруг.

    Шервинский. Дятлов, конечно, не только поет, но и играет чудесно. Признаю, в книге мне этот персонаж был не слишком близок, а в исполнении Дятлова понравился. Очень милый, пусть и любящий прилгнуть ради щегольства, франт, но и настоящий офицер в то же время, сохраняющий свое внешнее достоинство в такое сложное время — как пир во время чумы.

    Карась. Очень обаятельный, сдержанный и немногословный в исполнении Стычкина. Он здорово раскрывает своего героя, рассказывая историю про то, что император Николай жив. Я даже на время остановил просмотр и пошел перечитывать документалистику про расстрел царской семьи, стараясь найти зацепки, подтверждающие правдивость теории Карася.

    Козырь-Лешко. Гармаш плохо не играет. Я в этом постулате уже давно не сомневаюсь. Он в каждую роль вкладывается до надрыва, и это подкупает. Вот и тут его герой — жестокий и бесчеловечный, воюющий на самом деле не за Украину, не за Петлюру и светлое будущее, а ради самой войны — это его призвание. Такой персонаж симпатии вызывать не может, но сыгран он превосходно.

    Малышев и Най-Турс. Браво Гуськов! Браво Серебряков! Очень сильно и хорошо.

    Лариосик, Аннушка, Василиса, Студзинский, Тальберг. Они все такие, как надо, как в книге.

    Повторюсь еще раз: каждый имеет право на свою точку зрения — мне точка зрения Снежкина вполне понятна, хоть и с некоторыми оговорками.

    9 из 10

    14 октября 2012 | 19:08

    Нынешней предвыборной весной, на голубых экранах страны, в виде экранизации увидело свет, очередное видение из (далекой, далекой галактики) пост советской действительности, произведение Михаила Афанасьевича Булгакова.

    Не то что бы, это событие и видение, для кого-то стало откровением, наверное, наоборот, за прошедшие 25 лет «новой» жизни все уже привыкли к новому слову о (полку Игореве) гражданской войне и сие произведение, легко и непринужденно легло, на проезженную колею в сознании обывателя. А посему, почти не вызвало не каких эмоций в сером веществе потребителя, напичканного изрядно всякой всячиной за последнее время, за исключением неокрепших умов и фанатиков как стой так и с этой стороны баррикад.

    Теперь, обратим взор, как по этой протоптанной колее, после недавно проехавшегося гусеничного тракта, в виде «Адмирала», углубившим лишь эту колею, прошлась «Белая гвардия».

    Начнем обзор с персонажей и того окружающего (винегрета) мира (людей, коней пианино, разбавленными оперными вокальными партиями высоких господ, под «бунт» оголтелых неграмотных украинских крестьян, а затем и русских), который выстроил и «намалевал» режиссер в этом теле-полотне, донеся нам свое прочтение Булгакова и видение того времени.

    Ну что сказать о Главных героях, да почти не чего, пианино, которое зачем то появлялось так часто в кадре вместе с главными героями, (наверное, чтобы к концу фильма в него непременно должны были наложить, и всем бы стало жалко «королька») было более живым и эмоциональным чем…

    Попытка показать быт и помыслы «хозяев прошлой жизни» и их «прислуг», растянутая на многие минуты так тягостно и не интересно, что вызывает лишь скуку и нелепость происходящего в кадре.

    Все прямолинейно, шаблонно и топорно, сразу видишь фальшь и главное не живой мир вещей, людей и взаимоотношений. Одна беготня с будильником и супом и вечный плач (Ярославы) Анны чего стоят.

    Вот смотришь «Тихий дон» и видишь, быт крестьян и людские характеры и метания того времени, все на своем месте и главное все живое настоящее даже как папироску набивает казак и гуторит и то диво посмотреть, здесь же все мертво и скучно и по нотам. Образ юнкеров просто зашкаливает своей наивностью и глупостью.

    Пожалуй, Серебрякову удался военный образ офицера, который знает лишь долг и честь, но не знает правды происходящего вокруг и не хочет ее знать. Он хотел умереть, отдав долг, чтобы только не мучить себя поисками этой правды, он и умер с этим его правом, тоже честно служа своему долгу.

    Да и еще порадовала пара тройка эпизодов с Бондарчуком и Вдовиченковым, которым удалось хорошо вжиться в эмоциональные нагрузки эпизодов, но не более того. Образы всей «Белой гвардии» все равно откровенно натянуты и халтурны как положительные характеристики на членов НСДРП.

    Теперь обратимся к «намалеванному полотну» с другой стороны баррикад.

    Здесь не видно нечего вразумительно осязаемого, живого, все размыто в серо-буро-малиновых тонах в одной большой кляксе, на теле Российской империи, которая неминуемо исчезает, в виде его устаревшего состояния монархии. И эта клякса показана как инородное тело, не имеющая права не на что, в этой жизни.

    Эта клякса не что иное, как «неумытые» крестьянские массы «одураченные» (злой Англичанкой или Немкой нужное подчеркнуть) их «вожаками».

    Массы эти ходульные и карикатурные, хоть красные хоть зеленые хоть, серо-буро-малиновые, что немцы, что петлюровцы, что махновцы, все на один лад.

    Суть есть враги, (народа), господ голубых кровей, (российской государственности) Царя и отечества.

    В этом плане характерны эпизоды входа в Киев, петлюровцев и красной армии, найдите отличии, называется. Одни рушат школы, другие стреляют по памятникам, и те и другие только насилуют и грабят и только дворяне чинно и благородно сбривают усы и поют арии под красивые речи, типа «позвольте поцеловать вашу ручку» и прочие, прочие, прочие, трели канарейки, не чего с реалиями происходящего и бурно меняющейся жизни не имеющими.

    Что сказать, даже и это не удалось передать правдиво режиссеру и даже в этих трелях благородных господ сквозит фальшь. Ново дел, а нет, нет да топорно, мелькнет между фраз и жестов Раппопорт, Хабенского, Пореченкова, Стычкина и прочих господ, разучились современные господа манерам и выражениям разучились, что тут скрывать.

    Явно автором «полотна» внушается мысль, что рушиться (стабильность), мир (хрустящей французской булки, звон хрусталя из-под шампанского, и дивные пианинные партии под упоительные вечера), когда неумытые крестьяне требуют свободы и справедливости.

    Все эти авторские мысли легко улавливаются в эпизоде в университете, когда Турбин говорит Мышлаевскому, что вон смотри, я видел из окна собор вперемешку между чтивом, и женщинами Мышлаевского. Как молоды мы были и как здорово мы жили, а теперь сжигаем книги на растопку, а вместе с ним и наш тот дивный междоусобной мирок.

    Автором «полотна» не донесены брожение мысли того времени и не поднимается не одной проблемы. От чего? Почему? Что и как делать?

    Не одного острого конфликта философии и загогулины того времени, которые не решены и до сих пор, и не показаны в полном и сочном эмоциональном плане битв характеров и идей того времени.

    Если уж и нужно было интерпретировать Булгакова, то нужно было в этом понимании работать с «полотном», а не в том, где прошелся режиссер со своей ходульной интерпретацией произведения.

    Автор решил все конфликты и проблемы заранее за кадром, нам преподнеся лишь одну сторону медали шаблонно, без блеска и с явно выраженным профилем

    «Царя и отечества в опасности», причем профиль этот не живой и неизменный и со временем не подающейся не коррозии не иным законам жизни и физики.

    В заключение обзора «полотна», подводим итог.

    Нам опять пока, не суждено в 21 веке, что вообще и было ожидаемо, лицезреть экранизации, здравомысляще критически осмысленного живого «полотна» того времени. Где показаны противостояния, живых идей и людей, со всех точек зрения.

    Где нет явно симпатий и антипатий, где есть борьба идей времени и философий разбавленная сочным правдивым дворянским и крестьянским живым бытом того времени и той эпохи.

    Очередной раз нам преподнесли тоже блюдо, что нас пичкают последние 25 лет, где «благородные офицеры» спасают (стабильность) мир царя и отечество (свои усадьбы) от «бунта ушастых»…

    Но им вечно, что-то мешает вот, что не как не разгадать «Буржуям» эту страшную тайну, чтобы кино, наконец, стало эпохальным.

    14 марта 2012 | 19:06

    Много восторженных откликов прочел о новом сериале «Белая гвардия». Специально выпросил у Легендарного друга Вовы диск. Уселся смотреть. Первая серия привела в недоумение, вторая — разочаровала, на середине третьей бросил я это дело. Скучно, затянуто, как-то бедненько, не киношно. Какая-то телепостановка. Сплошное разочарование, короче говоря.

    Режиссеру Снежкину не удалось, по-моему, главное — произведение искусства. Я увидел лишь некую телевизионную постановку с актерским бомондом. Эмоций — ноль. Никакой трагедии, никакого надлома в этом фильме лично я не ощутил. Куда мощнее «Дни Турбинных» Владимира Басова или «Бег»!

    Нет у меня желания «Белую гвардию» досматривать. Но книжку я решил перечитать. Может, на это и рассчитано?

    2 из 10

    29 апреля 2012 | 20:21

    Первые отзывы в Сети после выхода фильма представляются несколько оголтелыми. «Белая гвардия», конечно, не «Мастер и Маргарита», но вещь любимая многими и вполне себе предмет культа. Вторая часть культа — старый добрый фильм про Турбиных, и, сколько ни говори, что «Дни Турбиных» — это одно, а роман — другое, сравнивать Дятлова с Лановым и Хабенского с Мягковым не перестанут.

    Сериальная экранизация отечественной классики — устойчивая тенденция последнего времени и не сказать, чтобы совсем уж бесполезная. Прямой аналог телеспектаклям советского времени — известные актеры реанимируют проверенный временем материал плюс «режиссерская» интерпретация. «В круге первом», «Отцы и дети», «Братья Карамазовы», «Мастер и Маргарита» — что-то лучше, что-то хуже, но, в общем, любая новая интерпретация классики занятна. Сетования, что актер не тот справедливы не вполне — скорее можно говорить о неприятии тех или иных персонажей, слишком примелькавшихся в медиа и поэтому не легитимных как бы играть классику.

    Многовато таких персонажей в «Белой гвардии» — ну неужели нельзя было обойтись без Гоши Куценко или Игоря Верника в небольших ролях. Они могут быть сколь угодно прекрасными в жизни людьми, но их всеядность и частота присутствия в сомнительных проектах делает неочевидным необходимость совать их в «авторские» работы, как позиционируют фильм его создатели. Продюсерская рука вообще чувствуется очень и, как в фильме про Высоцкого, отделаться от впечатления о каких-то обязательственных нитях перед актерскими агентами продюсеров не могу.

    Встречаются сетования на утрату при экранизации булгаковской лирики и поэтики. Сам я считал все эти «эх, эх» и «Тпру», коряво построенные фразы в первоисточнике невыразимо провинциальными, нарочитыми. Те выдержки авторского текста, которые читаются закадровым рассказчиком, по выгодно отличаются от пропущенных.

    Дяченки сильно утрировали образы петлюровского вожака и Шкловского, который в исполнении Бондарчука уж совершенно демоничен, ввели ряд отсутствующих в романе сцен(с заматыванием гетмана, например) и вообще сделали все, чтобы драматизировать первоисточник, утрировать в сценах именно ужасные реалиии резни. Сцена в морге с лежащими трупами поставлена хорошо.

    Помимо указанной кастинговой вакханалии, музыка используется уж слишком долго, что никогда не было признаком авторского перфекционизма. Концовка срезана, как, впрочем и в романе.

    На выходе: вполне приемлемая экранизация романа для лиц, которые не являются его совсем уж преданными поклонниками. Сравнительно с текстом фильм более акцентирован в показе распада устоев и жестокости расправы, почти лишен неимоверных библейских аллюзий и завываний первоисточника. У Булгакова есть и более ("Морфий», «Собачье сердце») и менее удачные(оба «Мастера и Маргарита») экранизации.

    7 из 10

    5 марта 2012 | 07:28

    Решила все же посмотреть сериал в связи с известным недавним скандалом с его прокатом в соседней стране. Если попробовать разобраться, думаю, можно понять причину запрета. Дело в том, что Булгаков писал вовсе не политический памфлет, но именно то, что делает «Белую гвардию» произведением на все времена, авторы (умышленно или нет, в данном случае не важно) не воплотили.

    Итак, первая часть: ну хорошо, экспозиция, все ждешь, что вот-вот что-то начнется. Но мне всегда интересно, чем руководствуются авторы в отборе эпизодов, ведь понятно, что литературный материал позволяет снять и гораздо более продолжительную по времени ленту. Мы видим доктора-венеролога, с пренебрежительно-снисходительным выражением лица (которое актер сохранит на протяжении почти всего сериала). Видимо, это должна была быть аллюзия на профессора Преображенского (типа «Снимайте штаны, голубчик»)? Даже если так, и что? Через некоторое время сам герой отрекомендуется по специальности. Что же этот эпизод позволяет нам узнать, понять?…

    Вторая часть: скучная, невнятная, сплошная отсебятина (по самым примерным прикидкам авторы 50% фильма зачем-то выдумали). Да, наверное, они имеют право на «свое» прочтение, только при чем здесь роман? Хотя бы уж название тогда изменили, честное слово!

    Третья часть самая приличная. Удачно, психологически достоверно все, что связано с Най-Турсами. Поиски Най-Турса в морге вполне правдоподобны, но почему авторы не сочли нужным показать отпевание? У Булгакова Най-Турс лежал «повеселевший» в гробу. А ведь именно это как бы меняет масштаб изображаемого: это уже о жизни вечной.

    В четвертой части я так и не дождалась финала, который бы помог создателям фильма чуть-чуть приподняться над земным, «переключить регистр»: если помните, в финале романа звучат потрясающие слова «Все пройдет…». После пошлой сцены в финале фильма это было бы просто неорганично, но мы видим, как большевики стреляют в упомянутый крест князя Владимира. Такое упрощение и уплощение неизбежно извращает мысль автора романа.

    Об исполнителях: медийность большинства просто мешает восприятию, так, во всех сценах с Ю. Стояновым все время ждала голос за кадром «Го-го-городок», от этого было смешно. Понимаю, что проблема, наверное, во мне, но избавиться от стереотипов, связанных с амплуа актеров, было очень непросто. Хороши Скобцева, Дятлов, Стычкин, Гармаш, а вот Вилкова, например, словно вообще не из этого фильма, замороженная какая-то. Кстати, герой Бондарчука претендует на этакого Воланда, что ли? Хотя все равно это ничего не добавляет к невнятной мысли авторов фильма.

    Жаль, что увидела я не экранизацию великого романа (хотя в титрах сказано: «по роману»), а смесь пошловатости, немотивированной отсебятины, при этом еще почему-то названной, как и роман М. А. Булгакова, с героями, носящими те же имена, что и у автора романа.

    За И. Скобцеву, А. Серебрякова, Е. Дятлова — 

    2 из 10

    9 августа 2014 | 18:25

    Согласитесь, что каждый фильм, просмотренный нами, независимо от его захватывающего сюжета или, напротив, невероятно скучной канвы, рождает какие-либо эмоции, ассоциации, параллели. Фильмы же, снятые по мотивам книг (а тем более классики) просто обязаны выдавать совершенно иную пищу для ума. В них (фильмах) мы должны проследить то, что, возможно, не уловили в книге, окончательно понять ту или иную ситуацию, увидеть героев с точки зрения режиссера. Но что мы видим в этом… простите, я не могу назвать ничего кроме выражения беспочвенном бреде. Будучи поклонником произведений Михаила Афанасьевича Булгакова в моей голове роились именно такие мысли: «КАК? Как можно было из сильного и многогранного произведения, с одной стороны, омрачающего большевистские движения, и, с другой стороны, поощряющего такие человеческие порывы, как дружба, любовь, верность, служба Отечеству, преданность семейным традициям, повторюсь: КАК можно было из этой громады сделать позор и сущее унижение Украинской Народной Республики? Неужели в настоящее время совершенно потеряло смысл уважение к истории своей страны?Неужели каждый фильм обязательно должен содержать уничтожающую политическую подоплеку? Зачем попросту убивать великое литературное произведения такими экранизациями?» Довольно много мыслей рождаются в голове после просмотра сериала. Более того, если в начале сюжет еще можно худо-бедно связать с событиями книги, то к концу второй серии, к сожалению, даже книга уже не является приоритетом для режиссера. Если верхушка, то есть режиссер, не способна выдержать канву классической экранизации книги, то что тут говорить о подборе актерского состава. Конечно, ни в коем случае нельзя отрицать гений Хабенского, Пореченкова, Стычкина и прочих, но возникает снова это КАК, как же бездарно можно было подобрать актеров на их роли! Ну не вяжется Константин Хабенский с образом Алексея Турбина, не дотягивает Ксения Раппопорт до образа чуткой и заботливой Елены. Единственный, действительно колоритный и соответствующий своему литературному визави актер — это Михаил Пореченков. Ему необходимо было сыграть бравого поручика, не стесняющегося подогнать даже гетмана благим словом, и он справился со своей задачей.

    Но нет худа без добра: атмосфера в фильме висит лишь на музыкальном сопровождении, которое, по моему скромному мнению, является главным плюсом картины(да и единственным, к слову)

    Лишь за труды Пореченкова и композиторов сериала картина эта достойна

    2 из 10

    27 июня 2012 | 14:09

    Изделие Снежкина прекрасно показало, что получается, когда ремесленник-трансформатор берётся за исторический фильм (у Булгакова нет и намёка на историчность ни в романе, ни тем более в пьесе) никогда не интересовавшийся своей историей после школьного учебника по истории, да ещё и со стойкими антисоветскими(антибольшивистскими) внутренними убеждениями абсолютно нелепо многократно прилепленными к сюжету романа в форме демонизации, которые полностью смещают смысл поведения персонажей написанных в романе.

    Огромные реквизитные суперошибки, подбор 90% актёров (тут надо сказать, что при этом некоторые из них играли технически хорошо или сносно — Ксения, Вилкова,

    Федя-Сын) мимо типажей. В типаж попали только Дятлов, Гармаш и Серебряков.

    Ну а ГлавГерой был заведомо провален, т. к. Костя всё своё «неумение Булгакова» показал уже в МХТ. И это неизлечимо! Тут сказали, Что Хабенский показал полковника, ближе к Мягкову, чем военврача, как в романе. В том то и дело — тупо напрямую показан именно Венеролог с местечковым обликом и манерами, а не царский офицер, даже если это и младший офицер, а не полковник.

    Моя любимая Ксения! Очень боюсь, что головокружение от успехов начинает замутнять разум в плане чистолюбия. Многим было заране понятно, что паре Раппопорт-Хабенский в России ну никак нельзя играть Турбиных. Ну не играют негры Чапаева! Как красавица Ксения могла допустить по настоянию зафантазировшегося режиссёра такой уродскиий внешний вид рыжей Елены (практически Фани Каплан по-совковски) и по цвету волос и по причёске. Габариты некоторых персонажей зашкаливают за горизонт, без объяснения каких-либо причин такой упитанности. Возрастной перехлёст был только по пьесе, но не по роману.

    Снежкину удалась только одна задумка — безволие, беззащитность и предательство Отчизны через коллаборационизм с Захватчиками Родины-немцами такой БЕЛОЙ ГВАРДИИ. Най-Турс отдельная песня. Ну и понятно, чтобы как-то вытянуть самим собой уничтоженное понятие БЕЛАЯ ГВАРДИЯ и придумывается суперотсебятина — компиляция рассказа «Я убил». Типа только человек, который обязан возвращать к жизни людей(медик) единственный, кто идёт и мочит Зверя-Петлюровца.

    От фильма в выигрыше только неоПетлюровцы, у которых появился новый идеологический материал. Вот так: Снежкин метил в большевиков и взбунтовавшийся против захватчиков(немцев) не самый малый народ, а попал на самим собой спровоцированное возрождение неоПетлюризма.

    1,5 из 10

    (За Гармаша, Вилкову, Серебрякова и Федю-Сына, причём Вилкова суперхороша-Снежкин видать про Рейсс в романе ничего не читал, а только сценарий-фэнтэзи, поэтому видя Вилкову нам трут про какой-то её нос, ржу не могу! Ну а Федя-Сын — спасибо Снежкину давно у нас не показывали такого харизматика)

    11 марта 2012 | 22:19

    Прости, Михаил Афанасьевич! Позвольте мне произнести эти слова, поскольку вряд ли авторы этой оперетки когда нибудь на них сподобятся. Они ведь искренне считают, что сотворили великое произведение. Господа, ну не умеете, зачем браться? Неужели у нас нет нормальных режиссеров и сценаристов, выродились что ли? Почему, каждый мнящий себя профессионалом пытается влезть в «калашный ряд» с этакой гнусностью. Сериальчик-то третьесортный. Хочется спросить- а вы вообще читали само произведение? Не краткий пересказ для недоумков, а оригинальное произведение. Ну так чего отсебятину-то лепить? Чего только стоит признание влюбленного в Елену Лариосика или финальная сцена а-ля «дамский роман»! Ну а эпизод со стреляющими в памятник идиотами-большевиками вообще шедевр. Ну нет этого у Булгакова, нет и не было бы никогда!Как там вас, господин Снежкин, вы правда думаете, что можете стать соавтором великого писателя? Фильм кроме того изобилует киноляпами, но это ладно, это вторично и не стоит внимания. Главное не в этом. Главное то, что по таким, с позволения сказать «фильмам», будут судить по настоящей литературе. Несмотря на прекрасную игру великолепных актеров, фильм- откровенная чушь. Это не экранизация, а сочинение пятиклассника-двоечника на тему- как я понял роман Булгакова «Белая гвардия».

    2 из 10

    и то благодаря игре Хабенского.

    6 марта 2012 | 15:51

    Уважаемые господа кинодеятели!

    При просмотре картины, в первую очередь, бросается в глаза несоответствие возраста булгаковских персонажей и актёров, их играющих. Также обращает на себя отстутствие понимания актёров, каких офицеров они играют. Особенно хорошо это видно на примере Мышлаевского (Михаил Пореченков). Роль, сыгранная актёром подошла бы погромщику, красному комиссару (например, сцена с циничной растопкой печи книгами и партами, за которыми он сам учился), что никак не вяжется с образом белого офицера — защитника чести русского народа.

    Офицеры и юнкера, подчиняющиеся Гетману Скоропадскому, находящиеся в Киеве, на территории Украинской Державы, почему-то носят на рукавах нашивки (трёхцветный российский флаг) Вооружённых Сил Юга России — Добровольческой армии, возглавляемой генералами Деникиным и Алексеевым. Этого точно быть не могло. Скоропадский проводил политику самостийности и всеобщей украинизации и даже воинские звания имели украинские наименования.

    Далее, образованный человек не способен написать грамотно несколько слов по-русски, даже если он их пишет на облицовке печки? — Это нонсенс! Если создатели фильма не догадались дать актёру выверенный текст в дореволюционной орфографии, он вполне мог бы и сам заглянуть в сеть и изучить русское правописание, преступно отменённое Лениным и Луначарским в 1918 г. А так — позор на всю страну, и Булгаков переворачивается в гробу.

    И так далее, и тому подобное.

    Замечания можно продолжать бесконечно.

    Господа сценаристы, режиссёры! Не будьте такими гордыми в следующий раз, не пожалейте немного денег, пригласите знающих людей, лишний раз посоветуйтесь с ними и не окажетесь в дураках.

    2 из 10

    9 марта 2012 | 16:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 323 руб.
    аудиокнига, 365 руб.
    аудиокнига, 365 руб.
    аудиокнига, 190 руб.
    аудиокнига, 256 руб.
    аудиокнига, 203 руб.
    подробнее

    Новости


    25 января в Москве состоялось вручение премии Национальной академии кинематографических наук и искусств «Золотой орел». Наибольшее количество статуэток — пять — получил фильм Андрея Прошкина «Орда». Четыре награды, включая приз в номинации «Лучший фильм», достались картине Карена Шахназарова «Белый тигр». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Каждый человек время от времени попадает в ситуации, когда вокруг него происходит что-то странное, и он не может понять, почему ему не везет, почему он плохо себя чувствует, почему все пошло наперекосяк. Наше предположение в фильме «Темный мир: Равновесие» состоит в том, что из него высасывает жизненную энергию и тепло некое потустороннее злобное существо, и есть команда, которая спасет его от погружения в этот кошмар. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 077 000
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles11 902 000
    3.Если я останусьIf I Stay9 300 000
    4.Париж: Город мёртвыхAs Above, So Below8 606 000
    5.Типа копыLet's Be Cops8 275 000
    29.08 — 31.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil134 125 459
    2.Типа копыLet's Be Cops72 379 712
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue57 371 218
    4.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For49 161 154
    5.Если я останусьIf I Stay40 076 674
    28.08 — 31.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 210 669115 407
    Деньги530 082 296 руб.10 559 792
    Цена билета239,78 руб.8,17
    28.08 — 31.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Нюрнбергский процессJudgment at Nuremberg8.121
    196.ПрофессионалLe professionnel8.120
    197.Последний самурайThe Last Samurai8.118
    198.Отель «Гранд Будапешт»The Grand Budapest Hotel8.118
    199.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.118
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.82%
    32.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.71%
    33.МордекайMortdecai92.68%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.65%
    35.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.45%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Хороший, плохой, злойIl Buono, il brutto, il cattivo124
    БлумингтонBloomington7
    НеобратимостьIrréversible209
    ПирFeast26
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.401
    ПосвященныйThe Giver6.972
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.706
    Типа копыLet's Be Cops6.880
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.549
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    премьеры