всё о любом фильме:

Мы из будущего 2

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Самохвалов, Борис Ростов
сценарийАлександр Шевцов
продюсерРубен Атоян, Людмила Кукоба, Андрей Радько, ...
операторИлья Дёмин
композиторАлександр Пантыкин
художникКонстантин Пахотин, Владимир Купцов
жанр фантастика, боевик, приключения, военный, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  1.45 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Они встретились на поле «реконструкции военных событий» и хотели поиграть в войну. Но война решила поиграть с ними…

Герои первой части фильма, Борман и Череп, попадают в 1944 год, и вместе с ними в прошлом оказываются еще двое — молодые украинцы Таран и Серый, «игравшие » в войну на другой стороне. Каждый из них совершит свой подвиг, чтобы вернуться домой и сберечь свое и наше Будущее…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (820)
ожидание: 58% (3642)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • За день до украинской премьеры, 17 февраля, стало известно, что Министерство культуры и туризма Украины запретило прокат фильма из-за ряда эпизодов, которые, по мнению украинских властей, возбуждают межнациональную рознь.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 918 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сиквелы фильмов, в которых, казалось бы, уже всё было сказано, всегда вызывают недоверие. Создаётся ощущение, что авторам захотелось «срубить бабла». Те факты, что многие герои отказались сниматься, а Нина непостижимым образом осталась жива, несмотря на то, что спустя 60 лет её скелет был найден на месте взрыва (кстати, в фильме её удивительное воскрешение так и не объяснилось) это подозрение только усиливают.

    Я не могу сказать, что разочарована, потому что я ничего и не ждала. Но мне ужасно жаль, что первый фильм, который с первого же просмотра попал в категорию любимых, испортили сиквелом. Сиквелом, в котором я не нашла ни особого сюжета, ни какой-либо морали, которая была так хороша в «Мы из будущего». Нет ни одной пронизывающей до костей сцены, вроде тех, когда солдат кричит, что не бывать такому, чтоб по Москве ходили бритоголовые нацики, или когда Череп сдирает со своей кожи свастику. Зато есть омерзительнейшая в своей голливудской фальши сцена, где герои красиво, медленно выбегают из убежища бомбить врагов. Тьфу, товарищи.

    В общем, ставлю 5 из 10 И сама, если честно, не знаю, за что. Наверное за то, что после сеанса захотелось немедленно пересмотреть первую часть.

    Для себя же я решила, что сиквела не существует. Фильм «Мы из будущего» в нём не нуждается.

    23 февраля 2010 | 14:01

    Первый фильм стал для меня откровением — пожалуй, лучший фильм о войне, снятый после распада СССР! И вот вышло продолжение ленты 2008 года…

    Узнав о съёмках продолжения, у меня появилась мысль, что фильм будет слабее оригинальной картины: будут надуманные сцены, слабоватый сюжет и тому подобные явления, свойственные сиквелам успешных фильмов. Так и вышло…

    Вопреки здравому смыслу, герои первого фильма снова переносятся в прошлое на войну, причём как по заказу именно в 1944 год, когда там воевала та же часть, что и в первой ленте. По законам жанра, медсестра Нина (Екатерина Климова) невероятным образом выжила после взрыва блиндажа в 1942 году и теперь, находясь на девятом месяце беременности, встречает Бормана на передовой. Нежных чувств между ними не показано: они просто решают вопрос, как перенести её и ребёнка в будущее.

    Остальные недоработки вполне традиционны: в немецкой армии служат косоглазые танкисты, не попадающие в стоящую машину со 100 метров, и косоглазые пехотинцы, не попадающие в человека с 10 метров. Главные герои по сравнению с ними просто Рэмбо и Терминаторы в одном лице: вчетвером расправляются с сотнями солдат противника. Когда Нина рожает, на улице идёт жаркий бой, а в доме тихо и спокойно. Украинские националисты, оказавшиеся вместе с Борманом и Черепом в 1944 году, в начале фильма говорили исключительно на «мове», но в конце фильма перешли на чистый русский язык. Быстро, однако выучили…

    Среди актёров понравился разве что Владимир Яглыч: в первом фильме он сыграл лучше, но на фоне остальных персонажей второй ленты игра его неплохая. Больше всего разочаровал Игорь Петренко: Борман в его исполнении получился каким-то деревянным и заурядным типом. Его персонаж потерял ту харизму, живость, энергетику Данилы Козловского, чья игра стала для меня открытием. Дмитрий Ступка и Алексей Барабаш, сыгравшие украинских националистов, не особо запомнились: они показались мне вторичными персонажами, без которых вполне могли бы обойтись.

    Не особо порадовала музыка к фильму: сами песни хороши, но не к месту.

    К спецэффектам придираться не буду: учитывая скромный бюджет картины, это можно простить.

    Произошло то, что я и ожидала: второй фильм получился весьма средненьким во всём: по сюжету, актёрской игре, моральному наполнению. По сравнению с оригинальным фильмом сиквел сдал по всем статьям, став ничем не примечательным продолжением незаурядного и запоминающегося фильма.

    6 из 10

    23 февраля 2010 | 21:50

    Сказать что вторая часть хуже первой — не сказать ничего!

    Если первая часть продумана, как сюжет так и поведение ГГ, то во второй начинается полный обсурд.

    Начну с начала. Люди едут на Военно-Историческую реконструкцию. Хоть кто-нибудь, из людей снимавших этот фильм, там был? Рок-концерт, пивные банки на поле, полуодетые люди, немецкая и советская стороны в одном лагере. Этого не бывает! Вопли «москалыки приехали!» просто ошарашили. Да никто из реконструкторов не позволит себе такое отношения к людям, которые приехали из Питера на Украину помочь провести хорошее мероприятие! А «не реконструкторы» в лагерь не допускаются. Споров о роли тех либо других среди реконструкторов хватает, но никогда, никогда и никто не будет доказывать свою правоту кулаками и, тем более, взрывпакетом в помещении. Бред!. Технику безопасности еще никто не отменял. Короче, начало фильма провальное!

    Итак герои в прошлом. Допустим Борман и Череп освоились быстро, все же во-второй раз встряли. Но насколько быстро смог разобраться в ситуации Таран… Это что-то! На минимуме информации… Второе. Вы помните как и кем расстались Демин и бойцы в первой части? Совершенно верно. После подрыва ДОТа рядовыми красноармейцами было совершено дезертирство. А во второй части? Майор Демин радостно встречается с капитаном и старлеем не спрашивает документы, а просит отвезти свою беременую жену в тыл. Хотя о прорыве знает! И что, интересно, делает старлей, который остался без формы и связаный?…

    Дальше. Сцена погони за полуторкой. Из чего изготавливался корпус полуторки? Практически полностью из фанеры. Что сделает с фанерой пулемет c калибром 7,92 мм? Превратит в решето. Причем прицельная дальность до 1000 метров. Всё что было нужно сделать немцам, это остановиться и растрелять машину как в тире.

    Оборона поселка. Выкатывать на прямую наводку зенитное орудие — идиотизм. Она прекрасно разобралась бы и с танком и с БТРом и с километра. Кстати танк у немцев далеко не новый.

    В общем, «учите матчасть», господа режиссеры! Подобных неточностей в фильме огромное количество.

    Теперь о идее фильма. Говорят он антифашистский. Не увидел. Украинцы к концу фильма ачинают говорить на русском и «типа исправляются». Где здесь антифашизм? Немцы крушат лагерь УПА. Не понял, а что так? Войска Красной армии отражают атаку непонятно кого. То ли СС «Галичина», то ли вермахта. Редкое решение Верховной Рады относительно кинематографа я поддерживаю, но в данном случае: «Этот фильм на Украине показывать не нужно! Ибо фильм не отражает ни истории, ни настоящего!»

    25 февраля 2010 | 15:36

    Фильм очень тронул, больше чем первая часть. Мне лично достаточно исторических книг, из которых можно узнать все подробности того или иного сражения и другие исторические факты. А вот чего недостаточно — так это чистоты и силы чувств. Особенно по такому поводу — защита своей страны, родины, близких. В этом фильме все это есть. Приятно знать, что бытовые неурядицы и проблемы нашей страны не затмили в людях главного, их человечность и способность совершить подвиг.

    Лично я из-за этого фильма открыла для себя еще один аспект войны — риск, ужасный, страшный риск, когда твоя жизнь висит на волоске и может зависеть даже от того, дернешься ты при звуке выстрела или нет. Война это ведь не только события, это еще и чувства и переживания людей. Этот фильм прекрасно справился с этой задачей, и как-то сразу становится ясно, что хоть события и отделяют нас от людей, живших тогда, в войну, но чувства объединяют, я хоть и не понимаю как это — собирать винтовку, но что такое рожать когда наступает враг — это я, благодаря фильму, поняла. По-моему, это главное для художественного, а не документального фильма. В наше время мало таких фильмов, что трогают душу, сердце, чувства, пробуждают добро и силу, затмевающие страх, заставляют вспомнить, что есть на земле нечто очень важное, священное и дорогое. Спасибо этому фильму за то, что он именно такой.

    20 марта 2010 | 21:29

    Два года назад, в день премьеры, случайно наткнувшись на трейлер фильма «Мы из будущего», сразу заинтересовался. Сама идея перемещения в прошлое не нова, но было интересно, как режиссёр рассечёт пространственно-временной континуум и перенесёт героев в прошлое. Не дождавшись официального релиза, я два раза посмотрел «экранку», потом был посмотрен релиз, а затем уже насытился телевизионной версией фильма. «Мы из будущего» занял почётное место на полке с фильмами и в моём сердце.

    В конце январе узнав, что в феврале ожидается продолжение — обрадовался, посмотрев трейлер — огорчился, а, найдя информацию о фильме — расстроился окончательно. Изменилось всё! Режиссёр, оператор, выпускающая компания и что самое главное актёрский состав. Пусть, в первой части, Галкин, Страхов и Маховиков сыграли не самые главные роли, но привнесли в фильм опыт и мастерство. Без изменения осталось только название.

    Так уж заведено в кинематографе, если в первой части люди влюбляются, то в сиквеле должны пожениться, если расстаются — встретиться. На этом типе построены практически все сериалы и очень многие фильмы. Создатели «Мы из будущего 2» колесо изобретать не стали, и тоже воспользовались этим шаблоном. В первой части уклон был сделан на отношения между людьми. Четыре абсолютно разных типажа, разных молодых человека — скин, репер, ботан и недоисторик. Во второй части внутринациональный конфликт был заменён межнациональным, чистая любовь — извращёнными фантазиями главного героя, отношения — спецэффектами, а человек, отчисленный с исторического факультета, становится преподавателем истории.

    Отказавшегося от съемок в сиквеле, Данилу Козловского, заменили Игорем Петренко, испытывающего недостаток хороших ролей. Лучшей ролью которого, по прежнему, остаётся «Звезда». В первой части от героини Екатерины Климовой было невозможно оторвать глаз. Во второй, её сначала невероятным образом воскресили, но этого режиссёру оказалось мало, и её превратили в беременную зомби, которая за отведённое ей время только и делает, что молчит или воет.

    Фильм потерял динамику, которая была на контрасте образов актёров первой части, когда скинхед пропитывается ненавистью к фашизму, чёрный внутри — становится белым, геймер на себе ощущает жёсткость оружия, а Борман узнаёт «цену» каждой проданной им медали. Первая часть получалась нужная — социальная. Бездарная игра актёров, полнейшее отсутствие сюжета и просто ужасный «портал» в прошлое, именно такие впечатления оставил фильм под номером два. «Мы из будущего 2» превратился в обыкновенный коммерческий проект, который будет собирать деньги, лишь на памяти от успеха первого фильма.

    Фильм напомнила историю с псевдобрендами, типа «Panaconi», когда с одной стороны всё так знакомо, а с другой такая дрянь.

    5 из 10

    22 февраля 2010 | 16:51

    Наивности и натяжек было много еще в первом фильме. Здесь их еще больше, и временами кажется, что сейчас сюжет просто зависнет. Однако он волшебным образом продолжается и завершается просто-таки голливудским хэппи-эндом. С точки зрения строгой критики фильм должен быть абсолютно провальным. Но рискну предположить, что большинству «простых» зрителей не придет в голову оценивать его по подобным критериям. Наоборот, фильм откровенно и успешно использует желание обычного зрителя, чтобы вопреки всему любимые герои выжили, и были счастливы.

    Кто из нас не мечтал, чтобы Чапаев в классическом фильме бр. Васильевых выплыл и выжил. Вот это иррациональное желание сценарист и режиссеры фильма эксплуатируют на всю катушку. И им удается добиться желаемого. Еще одно приятное удивление — саундтрек, почти безупречно ложащийся на видеоряд. Очень грамотно и профессионально сняты батальные сцены. В итоге — логики никакой, но фильм отличный. Браво, Людмила Кукоба! Есть женщины в русском кино…, умеющие вытянуть самый безнадежный проект!

    21 февраля 2010 | 19:42

    Тема войны-одна из самых серьёзных. И если снимать о ней фильмы, то немаловажной частью подобного рода фильмов является соответствие историческим событиям и другим деталям. Ведь любое целостное мнение о фильме состоит из деталей. Их, к счастью, в фильме было много.

    Лично у меня было очень сильное ощущение, что фильм «кагбе намекает». Что же именно он намекает? Попробуем разобраться.

    Украинцы, судя по фильму, подлые и лживые предатели, которые под действием войны внезапно «переосмысливают» свои взгляды на жизнь и даже болтать по-русски начинают без какого-либо акцента, будто родились в России-матушке (как вы думаете, рядовой россиянин за несколько часов научится по-украински шпарить? я думаю, что нет). Можно возразить, сказав, что в фильме показаны ультраправые, но такой открытой ненависти к «клятым москалям», как показывает фильм, нет и близко даже у правых. Но ведь народ поверит и действительно будет считать, что русскоязычного туриста в центре Львова неизбежно ожидает отряд бритоголовых, одетых в форму СС «Галичина» со шмассером наперевес, только и ждущий, чтобы выпустить пару патронов во врагов родины. На фоне вышеуказанных подлых украинцев для сравнения нам подбрасывают двух интеллектуалов из Ленинграда, которые старательно избегают провокаций от наглых западенцев, да и вообще во всём образцы для подражания. Такой вот забавный контраст.

    Anyway, больше всего вопросов вызывают многочисленные ляпы, которые стороной обойти просто нельзя, потому что фильм всё-таки о войне и хоть какой-то здравый смысл в нём должен быть… Я так думал, но я ошибался.

    Начнём с главных героев. По сравнению с ними супермен просто сосунок, так как против него хотя бы криптонит действует, а вот доблестного воина красной армии не берёт ни пуля вражеская, ни снаряды с гранатами, ни рота вооружённых немцев с пулемётами на танках (!).

    Все снаряды, патроны, ножи и другие средства, которые можно использовать как оружие, обходят стороной тела героев с вероятностью в 99%, а офицеры красной армии шарят не только в технике, но и в айфонах. Алсо, открою вам секрет: если взорвать под ногами гранату, то вы окажетесь в прошлом или будущем-только загадайте, куда вам именно нужно попасть. Исходя из этой инфы, Марти Макфлай с Доком были изначально неправы-есть пути попроще, чем машины какие-то летающие строить.

    Совершенно непонятно, какую роль в фильме выполняла Климова. По мычанию, исходившему из её ротовой полости можно было бы подумать, что это корова, но оказалось что нет, таки женщина. Кстати говоря, тоже совершенно до поры до времени неуязвимая. Мать Кларка Кента, вестимо. К этому логическому ряду можно добавить и фронтовою связь, работающую без проводов (если я правильно подметил), возможно это была скрытая реклама мобильных операторов?

    В итоге, получилась какая-то клоунада, размешанная кучей ляпов и перекрученных исторических фактов, которые могут вызвать только смех или ненависть-в зависимости от вашего настроения.

    8 ноября 2010 | 15:20

    Сложно оставаться хоть немного объективным, когда историческое кино идет внахлест с политикой. Точнее, когда современная политика, словно едкая щелочь, въедается в канву исторических кинолент.

    Конечно же, «Мы из будущего 2» не самый провальный российский фильм на военную тематику (вспомним только «День Д»). Но буквально с первых минут просмотра возникает странное ощущение. Ощущение обмана, наигранности и общего крена не в ту сторону. Сложно говорить об операторской работе, монтаже, которые здесь, по сути, на высоте, когда роли второго плана вызывают грустное разочарование.

    Украинцы в фильме — персонажи преимущественно негативные. Речь идет как о солдатах «СС Галичина», так и о современных львовянах на исторической реконструкции. Чего стоит только обращние «кум», звучащее среди двадцати-с-небольшим-летних ребят. По сути — это вопиющее клише, такое же как итальянец-мачо на скутере или молодой француз в тельняшке. Львовская молодежь в начале фильма представлена этакими детьми подземелья — кем-то вроде уличной банды из «Ворона», с которой в девяностые года на экранах расправлялся Брендон Ли.

    Именно герои и ставят меня в тупик. И речь не об ущемленной национальной гордости или патриотизме. Мне глубоко непонятно желание режиссера загнать персонажей под знаки «плюс» и «минус». Когда-то подобными приемами пользовались в литературном классицизме, который скончался, как жанр, несколько столетий назад. Сейчас же такая расстановка акцентов в фильме просто пахнет провокацией.

    Безусловно, история — сложная дисциплина, а факты многолики и капризны. Наверное не стоит приправлять их творческим вымыслом. А если всё же браться за это, то освещать ситуацию в целом. Вспомнить бомбежку Дрездена авиацией союзников, вспомнить генерала Власова, и снять про каждое событие отдельный фильм. Показать всё, избавившись от штампов, на манер детских сказок.

    2 из 10

    20 апреля 2012 | 04:45

    Есть такой человек Андрей Малюков. Это, наверное, один из лучших российских режиссеров среди тех, кто снимает фильмы про войну. Именно он приложил руку к отличным сериалам «Диверсант», «Грозовые ворота» и «Спецназ 1-2». Да и в СССР успел отметиться фильмом «В зоне особого внимания». Но, как я думаю, лучшей его работой считается «Мы из будущего». Фильм, не поливающий нашу историю фекальными массами, а просто показывающий войну. Фильм, открывший нам Данилу Козловского и Владимира Яглыча. Фильм о дружбе, любви, современных ценностях и войне. Нарекания вызвала лишь картонная техника (хотя это лучше розовых танков Федора Бондарчука). В общем, отличный фильм. Именно на этом и решили сыграть прокатчики, выдавая на 23 февраля сиквел «Мы из будущего 2».

    На этот раз вместо истории о черных следопытах нам решили показать историю про дружбу народов. Теперь ненавидящие друг друга украинцы из подо Львова и русские из Петербурга попадают в 44-й год, во время Львовской операции, чтобы те поняли, что воевали вместе независимо от национальности. Тема взята, что называется, на злобу дня, молодцы! Ведь ненависть западных украинцев к русским имеет очень глубокие корни.

    Идея то хороша. А вот реализация хромает на обе ноги. Сценарий фильма выглядит настолько продырявленным, что после просмотра осталось множество вопросов, требующих логичного ответа:

    1. Каким образом Борман, отчисленный из ВУЗа в 1 части за свой бизнес, успел восстановиться, закончить аспирантуру и стать преподавателем?

    2. Я вроде слышал, что реконструкциями военных действий занимаются серьезные люди. Так почему такое мероприятие проходит рядом с рок-концертом?

    3. С чего вдруг Демин встречает Бормана, как старинного друга, зная о событиях первого фильма?

    4. Почему смершевцы настолько тупые и плохо развитые физически?

    5. И самое главное, как герои попали в прошлое и вернулись обратно??

    Видимо, изучив этот тупой сценарий почти вся команда отказалась здесь работать: от режиссера Малюкова до череды актеров. Режиссурой занялись Борис Ростов и Александр Самохвалов. Режиссура может и неплоха, но из за сценария и она пострадала.

    Как, впрочем, и актерская игра. Из старого состава (видимо, из за денег) остались только Владимир Яглыч да Екатерина Климова. И если первый не подвел (он вообще единственный, кто смотрелся на уровне), то Климова подкачала. Санитарка Ниночка, завораживавшая в 1 части, превратилась в молчаливое и иногда вопящее зомби. Прокол сценаристов? Может быть. Остальные тоже не лучше. Алексей Барабаш и Дмитрий Ступка, сыгравшие украинцев Тарана и Серого, начали бодро, а под конец просто скисли. Дёмин Владислава Резника в разы хуже Дёмина Даниила Страхова. Ну и добивающий прием — замена Данилы Козловского на Игоря Петренко, чье каменное лицо мы видим так часто, за исключением «Звезды», что уже начинает раздражать (даже в «Водителе для Веры» он сыграл плохо, но там был Богдан Ступка). Этот фильм исключением не стал. Борман Петренко получился унылым, скучным и просто никаким.

    Саундтрек полностью состоит из песен группы Океан Эльзы. И… Он довольно неплох. По крайней мере, я с уважением отношусь к их творчеству. Но в половине сцен, особенно в боевых, он просто неуместен.

    Итог. Задумка была действительно неплохая. Режиссура и музыка — вроде тоже не плохо. Фильм загубила тупость. Просто крепкая тупость сценария, противоречащая первой части. «Мы из будущего 2» бы неплохо смотрелся как отдельный фильм, но не как сиквел отличного фильма Малюкова с Данилой Козловским.

    4 из 10

    9 марта 2014 | 20:06

    Конечно, этот фильм не столько нацелен на то, чтобы просветить зрителя об истории ВОВ, сколько на то, чтобы развлечь сюжетом и спецэффектами. Но все же в изображении войны иногда присутствует некоторая нереалистичность (не буду углубляться в подробности). С другой стороны, не стоит забывать, что война — это всего лишь фон для действия, элемент для создания нужной атмосферы.

    Актерский состав претерпел существенные изменения, и нельзя сказать, хорошо это или плохо. Я посмотрела «Мы из будущего 2» через очень длительный промежуток времени после просмотра первой части, и не проводила параллелей, а восприняла вторую часть, как отдельный фильм, не пытаясь связать сюжеты и сравнить «новых» и «старых» героев.

    С уверенностью могу сказать одно — такие фильмы нужны. Они способны показать молодежи, что такое война и какими были те люди, которые победили фашизм. В век мобильных телефонов и компьютерных игр люди привыкли играть в войну, убивать виртуальных персонажей, не думая о том, как это может происходить в реальности и о том, что это происходило всего-то около 70-ти лет назад.

    Я посмотрела фильм на одном дыхании. Проникновенно. Война, дружба, любовь, ненависть, страх, героизм… все передано очень тонко.

    За нужность и за Петренко

    8 из 10

    21 мая 2010 | 22:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>