всё о любом фильме:

Побудь в моей шкуре

Under the Skin
год
страна
слоган-
режиссерДжонатан Глейзер
сценарийУолтер Кэмпбелл, Джонатан Глейзер, Мило Аддика, ...
продюсерНик Уэкслер, Джеймс Уилсон, Рено Антониадес, ...
операторДэн Лэндин
композиторМика Ливай
художникКрис Одди, Эмер О’Салливан, Стивен Ноубл
монтажПол Уоттс
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Нидерланды  22.7 тыс.,    Россия  10.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Каждый день по трассе Эдинбург-Глазго ездит неказистая машина с роскошным водителем. За рулем пышногрудая брюнетка с огромными зелеными глазами. Она подбирает автостопщиков, в основном здоровых и мощных мужчин, но вовсе не для флирта. Цели девушки куда опасней…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (83 831)
ожидание: 91% (4684)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
176 + 31 = 207
7.8
в России
77%
17 + 5 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Мишеля Фабера.
    • Адам Пирсон, который играет изуродованного мужчину, сломал себе ногу, пока ехал на прослушивание для своей роли в этом фильме. Его сбило такси. Режиссер Джонатан Глейзер устроил ему прослушивание на следующий день в больнице и дал ему эту роль.
    • Джемма Артертон, Ева Грин, Меган Фокс, Дженьюэри Джонс, Эбби Корниш, Оливия Уайлд, Аманда Сайфред, Блейк Лайвли и Джессика Бил рассматривались на главную роль.
    • Мужчины, которых персонаж Скарлетт Йоханссон заманивает в фургон, не были актерами. Джонатан Глейзер установил в фургоне скрытые камеры и сообщал мужчинам о том, что они попали в фильм, после того как сцена была снята.
    • Писатель и сценарист Александр Стюарт написал первые три версии сценария фильма.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Кадр с падающей Скарлетт Йоханссон, снятый папарацци, стал дико популярным интернет-мемом. Эта сцена снималась скрытыми камерами, и только после выхода фильма выяснилось, что падение было преднамеренным.
    • На создание фильма ушло почти 10 лет. В одной из ранних версий сценария присутствовала шотландская супружеская пара, и по сюжету выяснялось, что это были замаскированные пришельцы. В то время на роль супруга в этой паре рассматривался Брэд Питт.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Лора идет по улице, можно заметить отражение члена съемочной группы в светоотражающем жилете, помогающего камере следовать за героиней.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1074 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    По правде говоря, давно не оказывался буквально заколдован фильмом, но именно так я могу описать его. После киносеанса люди вышли из зала молча, наедине со своими мыслями и лишь спустя пару минут начали обсуждать картину. Что же нам предлагает господин Джонатан Глейзер? Попробую передать суть в двух словах, не раскрывая сюжета и тонкостей, которые нужно видеть самому (-ой).

    Для начала отмечу заведомо отвратительный поступок с точки зрения рекламы — трейлер, хотя и не совсем четко, но знакомит зрителя практически со всем фильмом, что, лично на мой взгляд, совершенно неправильно. Однако, как ни странно, этим общую идею не испортили.

    Роковое молчание

    Характерной особенностью картины можно назвать сведение к минимуму диалогов и вообще ввода зрителя в курс дела — это заставляет больше думать и ближе соприкоснуться с сюжетом. Скарлетт Йоханссон, впрочем, и почти безмолвно прекрасно справляется со своей ролью, к тому же отсутствие эмоций на лице ей вообще хорошо дается. Однако такое скромное словесное наполнение с лихвой компенсируется прекрасным музыкальным сопровождением — оно замечательно передает общий настрой ленты.

    Мрачное небо Шотландии

    За последний год Шотландия уже не в первый раз фигурирует в так называемом интеллектуальном кино, к коему я бы причислил «Грязь» по Ирвину Уэлшу. И надо сказать, что в Шотландии будто тучи мрачнее, чем в любом другом уголке света. Это, в свою очередь, задает правильный тон картине — серый и туманный, густой и вязкий. Именно так можно описать атмосферу фильма — она вязкая, затягивающая. И последнее прилагательное уместно как минимум с той точки зрения, что за два часа не происходит ничего, что может отвлечь или снять напряжение — это великолепно!

    Идеи

    Идея фильма стара и нова одновременно: с одной стороны «пришельцы среди нас» — тема уже практически увековеченная и затаскана американскими киномастерами (и не мастерами тоже) до предела. Однако с подобного философского ракурса на это почти никто не смотрел. Осмелюсь построить параллель истории с одной из моралей Фауста, но решать зрителю. Речь о том, что режиссер умело играет чувствами, сперва заставляя нас болеть за человечество и жалеть его, но затем лишний раз доказывает, что это самое общество людей прогнило и погрязло в пороках.

    Резюмируя вышесказанное, оставлю важное замечание — кино не для всех. При должном настрое оно произведет впечатление и даже заставит о многом задуматься, однако это одна из тех лент, которые «не очень подходят для романтических свиданий в кино».

    11 мая 2014 | 04:55

    Несколько раз в год, а иногда всего лишь раз в несколько лет выходит фильм, который полностью подтверждает тезис, что кино — это действительно искусство, несмотря на существование пошлых комедий и боевиков с давно отжившими своё героями.

    В этом году у нас есть «Побудь в моей шкуре» (не самый лучший перевод оригинального «Under the skin»). Фактически фильм можно было посмотреть и в прошлом году — на Венецианском фестивале в начале сентября, где его приняли неоднозначно.

    Режиссер Джонатан Глейзер за 13 лет в кинематографе снял всего три фильма. Первый из них был достаточно прост: история о том, как завязавший с темными «делишками» и отрастивший пузо лондонский гангстер под давлением своего инфернального подельника вынужден вернуться ради последнего дела. Конечно, присутствовали и откровенно психоделические моменты в духе Дэвида Линча, но в целом кино было достаточно традиционным хотя бы по форме повествования.

    «Рождение», второй фильм постановщика, был освистан в той же самой Венеции за претенциозность, хотя и был неплохой историей о взаимоотношениях Николь Кидман и ее переродившегося (хотя однозначного подтверждения этому Глейзер так и не даст) мужа в теле 10-летнего мальчика. Уже тогда стала понятна одна из ключевых «фишек» режиссера — снимать так ирреально, будто все это происходит во сне. Можно вспомнить фразу, которую произносит героиня Тильды Суинтон в «Пределах контроля» Джима Джармуша: «Самые лучшие фильмы — словно сновидения, насчет которых вы не уверены, были они или нет».

    В основе третьего фильма Глейзера лежит роман Мишеля Фабера, вот только из сатирической книжки с вегетарианским посылом он лепит свою историю, почти отказываясь от конкретики оригинала, рисует своё метафизическое полотно, которое можно интерпретировать по-разному.

    Главное действующее лицо «Побудь в моей шкуре» — особь явно неземного происхождения, которую Скарлетт Йоханссон. Одетая как дама легкого поведения героиня колесит в своем фургончике по Глазго, соблазняя мужчин и заманивая их в свое укромное логово. Отчужденная и безжизненная шотландская действительность служит фоном прекрасной игры Скарлетт Йоханссон, и это одна из лучших ее ролей. Кстати, большинство прохожих в фильме — действительно случайные люди, съемки из фургона велись с помощью скрытой камеры.

    Первая половина картины рутинна и напоминает хорошо отлаженный механизм, который, однако, начинает приедаться. Йоханссон колесит по улицам Глазго в поисках мужчины, находит его, привозит к себе, где тот застревает, как оса в черном межгалактическом варенье. Сцена, когда очередная жертва, скидывая всю одежду, шагает в абсолютной космической пустоте и постепенно погружается с головой в вязкую нефтеообразную субстанцию, достойна всяческих похвал и раскрытых от изумления ртов. Кажется, так красиво с родом людским не расправлялся никто — и тут я имею в виду как пришельцев, так и режиссеров.

    Но потом эта отлаженная машина даёт сбой — как-то раз она подбирает на улице парня, страдающего деформирующим лицо недугом, который напоминает линчевского человека-слона. Он единственный, кого Черная вдова отпустит обратно из своих затягивающих сетей. После этого она будет долго смотреть в пыльное зеркало, пытаясь заглянуть в глубину как будто бы своих, но на деле чужих человеческих глаз. Правда, этот «счастливчик» все равно не протянет долго: один из подельников Йоханссон — молчаливый мотоциклист, вполне возможно, тоже неземного происхождения, засунет его в багажник, а потом вместе со своими внешне неотличимыми коллегами отправится на поиски беглянки.

    Если говорить о визуальной стороне, мало кто сможет отрицать привлекательность и темную мощную силу стиля Глейзера. Многие критики сравнили его не только с вышеупомянутым Линчем, но и Стэнли Кубриком. И здесь правда на их стороне. Некоторые моменты фильма отчетливо вызывают в памяти сцены из «Космической Одиссеи» великого режиссера-перфекциониста. Но если «Одиссея» своими техническим приёмами и визуальным рядом подчеркивает, сколько человечеству еще предстоит сделать, то «Побудь в моей шкуре» скорее рассказывает о том, как в принципе трудно быть кем-то другим. Кстати, еще о влиянии Кубрика: можно вспомнить хотя бы видео на песню «The Universal» группы Blur, который снимал как раз Глейзер (до своей карьеры кинематографиста, он был известным клипмейкером). В нем Дэймон Албарн и его банда выглядят точь-в-точь как Алекс из «Заводного апельсина».

    Впрочем, некоторые критики были недовольны стилем режиссера. Кому-то не понравилась эта гремучая смесь видеоарта и кинематографа, под тревожную музыку и с минимальным присутствием речи.

    Других может возмутить то, что фильм не объясняет ничего — ни того, кто таинственная дама, с какой она планеты, что происходит с человеческими телами, кто те парни на мотоциклах. К таким людям может возникнуть только встречный вопрос: а почему кино должно что-то объяснять? Никто никому ничего не должен, а уж искусство — тем более, особенно, когда речь идет об абстрактных и метафоричных картинах.

    Ведь «Побудь в моей шкуре» — это вовсе не sci-fi о том, как космические захватчики разделывают человеческие тела на инопланетные бургеры, в этом главное отличие от книжного первоисточника. Это, скорее, тонкая история об одиночестве и невозможности быть в чьей-то шкуре, как бы привлекательно это ни было.

    2 августа 2014 | 19:51

    Данная лента режиссёра Джонатана Глейзера, вышедшая у нас почти на год позже, чем в США, отличается от многих картин этого года. Здесь, скорее всего, показано совершенно иное восприятие мира глазами человека, самого умного существа на Земле. Фильм, как уже успели заметить, напоминает ленты Кубрика и Линча. Можно заметить, что отдалённо есть схожести с шедевром Пьера Паоло Пазолини «Теорема», так как этот фильм так же немногословен и вызывает противоречивые чувства. Думаю, кто-то со мной может не согласится, но это лишь мои наблюдения.

    События в фильме зациклены на существе, которое приняло облик человека и, блуждающее по дорогам Шотландии, охотится на мужчин, неким образом соблазняя их и отдавая какой-то «черной массе». На самом деле, с самых первый минут можно сообразить, что кино относится к артхаусным психологическим триллерам и смотреть его каждому зрителю совсем не обязательно, ведь здесь почти на два часа нужно включать мозги и напрягать их всё больше по ходу дела.

    Радует работа оператора и сама режиссура, потому что для такого жанра визуальный ряд очень подходящий и не сложный для зрителя. Скорее всего, создатели выбрали не очень тяжелую подачу идеи, но, всё-таки, не самую простую и этим цепляющую. Неплохо показаны улицы Шотландии, люди, живущие самой простой жизнью, самой настоящей и, в большинстве случаев, не похожей на ту жизнь, которую показывают на улицах Америки. А атмосфера фильма, на мой взгляд, идеальная для такого кино и актёры второго плана (многие из которых случайные) делают ленту живой и настоящей.

    Сыгравшая главную роль, актриса Скарлетт Йоханссон радует своим присутствием в кадре и от этого фильм смотреть вдвойне приятнее. А плюс ко всему, в этой картине есть несколько сцен, в которых она снялась обнажённой и это ни капли не вызывает отвращение, ведь как максимум — это не пошло и вписывается в ряд фильма, а как минимум — смотреть на обнажённую Скарлетт довольно-таки приятно, ведь актриса следит за собой! Сама актёрская игра и подача некого инородного существа очень хорошая и претензий не вызывает, потому что, смотря этот фильм, от актрисы хватает всего.

    Так что же авторы картины хотели донести до зрителя? «Побыть в шкуре человка» означает испытать не только первобытные чувства, а и проникнуть глубже, ближе к душе и испытать неизвестное и совершенно новое. Наверное, трудно стать Человеком за короткий срок, ведь нас самих к этому готовят с рождения.

    2 августа 2014 | 17:12

    Инопланетянка (а может и инопланетянин?) в образе миленькой Скарлетт Йоханссон колесит по окрестностям Глазго. Её (пусть всё же будет — она) цель: одинокие мужчины, которых она заманивает на различные «конспиративные квартиры», где возбужденные самцы весьма оригинально гибнут, стараясь заполучить сексуальную Йоханссон. Смысл всего этого не до конца понятен, но, видимо, инопланетянам это всё важно. Отношение пришельцев к людям прекрасно выражено в одной сцене с муравьем. Вот как люди относятся к насекомым, так и жители далеких звезд к нам: забавные существа, но расстраиваться из-за их судьбы никто не будет. И вот наша героиня по стандартной схеме ловит в свои сети одного за другим мужиков, всё это начинает напоминать рутину, пока постепенно инопланетянка не ощутила интерес к людям. Наблюдая за нами, она открыла для себя новые чувства и эмоции, стала познавать своё новое тело (которое оказалось не без дефектов), постаралась узнать, как это — быть человеком? Ей открылись разные стороны человека, как хорошие, так и плохие. Этот сбой в работе не мог не закончиться трагедией…

    До фильма «Побудь в моей шкуре» я с режиссером Джонатаном Глейзером был практически незнаком, видел только его «Рождение», но оно на меня впечатление не произвело (разве только сюжетом). Потому скептически отнесся к сообщениям, мол, смотрите — новый Кубрик. Конечно, Глейзер — это не Кубрик, хотя начало фильма чем-то напоминает «Космическую одиссею 2001 года», и не Тарковский, хотя в его ленте все тоже мало разговаривают. Его картина получилась самобытной и необычайно талантливой.

    Глейзер в своем фильме ведет общение со зрителем на уровне чувств и эмоций. Персонажи не имеют имен, скупые диалоги практически не несут сюжетного смысла. Но основная информация доходит до зрителя в мелких деталях, движении героев, визуальных образах. Естественно, чтобы ощутить это требуется погружение в фильм. Зрители с поп-корном сбежали через 15 минут. Но истинный ценитель кино не пройдет мимо такого шикарного фильма.

    В картине использовано два вида операторской работы. Часть ленты снята скрытой камерой и с непрофессиональными актерами. Это придает произведению натурализма и реалистичности. Но имеются и широкоформатные съемки. В фильме многоженство просто потрясающих кадров с видами шотландской природы. Причем ландшафт Шотландии (туман на дороге, горы, дождливый лес) преподнесен как что-то необычное, красивое, но чужое. Таким, каким его мог видеть инопланетянин. И это без использования каких-либо специальных эффектов. Эффекты есть только в сценах, где люди попадают в чужую для них среду, созданную инопланетянами. В картине, где слова не несут большого смыслового значения, значительную роль играет как раз видеоряд. Панорамные виды подчеркивают ничтожность, слабость и безуспешность героини в чужом мире. Сцены снятые скрытой камеры придают эффект документальности. Каждый кадр имеет значение, а все вместе — единую логическую линию.

    Можно сказать, что Джонатан Глейзер снял свой вариант «Аватара», только более тонкий и умный, какой у Кэмерона никогда бы не получился. Перед нами ситуация, когда герой перестал смотреть на живых существ, как на объекты, а разглядел в них субъектов. Перед нами попытка пожить «жизнью других». Режиссер попробовал взглянуть на человечество глазами без человечности. То есть этот взгляд (поначалу) лишен того налета эмоций, которые может вызвать живой человек. Люди-объекты, люди-животные. И всё это для того, чтобы вызвать вопрос у зрителя: что значить — быть человеком? Что делает нас уникальными? В чем прелесть человеческого существования? Что составляет человеческую природу? Глейзер по кусочкам рассматривает отдельные проявления нашей сущности, но не дает прямых ответов. Их тоже нужно прочувствовать, посмотрев фильм, и найти свои ответы на эти вопросы.

    9 августа 2014 | 21:48

    Поиск дал положительный результат, цель обнаружена. Параметры: мужской пол, взрослая особь, отсутствие родственников, проживает один, испытывает даже некоторое упоение одиночеством, похотливость и склонность к удовлетворению инстинктов на высоком уровне. Идеальная жертва, добыча, соответствие на 100 % заданным параметрам.

    Она: охотник, сама выступает в роли наживки, заманивая к ловушку потенциально подходящую по параметрам добычу. Идеальное орудие для выполнения поставленной миссии, лишь человеческая оболочка, внутри — совсем не человеческая сущность, полное отсутствие совести, чувств, эмоций; бесконечное и точное следование поставленной миссии. Она не маньяк, не робот-убийца, не радикальная феминистка, она лишь инопланетянка. С человеческой точки зрения, ее деяния — это убийство, в понятиях другого мира, откуда она прибыла на Землю — это лишь поход в супермаркет.

    Нет, у нее нет щупалец или 20 глаз, это не «Королева чужих»; внешне она похожа на легкомысленную девицу, которая не особенно отягощена моральными императивами, одетую как придорожная «жрица любви». Ее фирменная ухмылка, резко выделяющаяся на фоне почти безэмоционального лица, вкупе с игрой в «девочку-глупышку», постоянно задающую вопросы, способна привлечь внимание любой жертвы, подходящей под заданные параметры.

    Прибыв на Землю, Она быстро начинает адаптироваться в социуме, сначала — безучастно, ее не интересуют мелкие земные дела окружающих, главное — выполнение поставленной задачи. Не без иронии смотрятся ее действия, жестоко высмеивающие «общество потребления», где политкорректность, желание «набить живот» и удовлетворить все свои первичные потребности ставятся выше всего. Но в какой-то момент идеально работающая схема начинает давать сбои. Случайно она видит, как одна из ее потенциальных жертв пытается помочь семье, бросившейся в холодное море спасать собаку. Здесь не будет хэппи-энда, это не американская штамповка, собака и ее хозяева погибнут, а маленький испуганный ребенок, осиротевший в один момент, будет напрасно ждать, что его кто-то заберет. Она выполнит цель, остальное ее не касается. Но именно в этот момент произойдет первый надлом: кричащий ребенок начнет ей мерещиться повсюду, а когда Она наконец-то увидит свой облик в зеркале, там, «под кожей» произойдут огромные перемены. Ее миссия уже не будет так важна, а все мысли и начинающие появляться чувства будет занимать идея о том, как это — быть человеком.

    Что есть человек, сколько человеческого может быть в сущности, которая по сути человеком не является, и дошли ли мы до той точки, когда индустриальные достижения и технологические прорывы создали нам относительно комфортную жизнь, ради которой мы пожертвовали остатками того человеческого, что было в нас — все эти вопросы уже не раз поднимались в кино. Тем не менее, Джонатан Глейзер пытается рассмотреть эти моменты с нового угла обзора. Если Джим Джармуш своими «Любовниками» вывел вампирскую тематику из «сумеречного гетто», позволив нежити тоже быть участниками артхаусного пространства, то Глейзер ввел инопланетную сущность на новый уровень, который ранее пытались достигнуть Джон Карпентер и Стивен Спилберг.

    Глейзеровское видение играет на поле абсурдистской киновселенной Дэвида Линча, хотя фирменный минимализм создателя «Малхолланд Драйв» в этой ленте пересекается с лишенной всякого лоска Шотландией, словно полностью заимствованной у Ирвина Уэлча. Кажется, что тут, за углом, мы увидим «Рыжего» и «Кочерыжку», после очередной дозы ныряющих в «самый грязный толчок Шотландии», хотя по сути лишь ускоряющих свой путь в «неглубокую могилу».

    Более того, кроме явных Линча и Бойла, в фильме прослеживаются непрямые ссылки даже на Бергмана, чьей «Персоной» Глейзер явно вдохновлялся и сделал в начале фильма некий оммаж, дань уважения мастеру.

    Несмотря на диалогический минимализм и определенную экспериментальность, фильм обладает логикой и целостностью сюжета, что, несомненно, создает достаточно необычное кино, от которого нельзя оторваться ни на секунду, да и выдающееся музыкальное сопровождение кинодебютанта — Мики Леви помогает ощутить на невербальном уровне идею фильма, оставив удивительное послевкусие.

    Конечно, здесь нет созвездия актерских работ, по сути, эта лента — бенефис Скарлетт Йоханссон, доказавшей второй раз за долгое время, ещё со времен «Трудностей перевода», свою профпригодность не только для ролей вроде «Черной вдовы», но и в кино «не для всех». Ее достаточно скупая на эмоции игра, несколько отстраненная манера поведения идеальнее всего подходит для раскрытия данного персонажа. Что касается режиссуры Джонатана Глейзера, у этого мастера большое будущее, на место наследника традиций Кубрика и Линча наконец-то появился достойный претендент.

    Что такое человек и как им быть? Здесь нет универсального ответа, далеко не каждому это под силу, а если знание все же формируется, оно весьма опасно и обладающий им может поплатиться всем. Но все же стоит это того — быть человеком.

    5 августа 2014 | 19:26

    Случайно наткнулся на этот фильм и решил посмотреть его. Он оставил у меня довольно смешанные впечатления.

    Джонатан Глейзер просто молодец. Его режиссёрская работа выполнена просто потрясающе. Он очень роскошно выразил в этом фильме все красоты замечательной страны Шотландии.

    Фильм повествует о пришельце, который вселился в тело прекрасной, привлекательной девушки (Скарлетт Йоханссон). Он разъезжает по просторам Шотландии и ищет еду для себя и своих сородичей.

    Очень понравилась главная героиня Лаура (Скарлетт Йоханссон). Что я могу сказать про Скарлетт. Она прекрасна. Она очень хорошо и чувственно сыграла роль Лауры и для её поклонников она оставила очень приятный бонус, она продемонстрировала зрителям своё шикарное тело.

    Этот фильм в чём-то мне понравился, а в чём-то нет. Мне кажется, что сюжет в фильме какой-то однообразный, а с другой стороны, наконец-то в кинематографе появилось что-то новое.

    8 из 10

    (+2 балла за Скарлетт)

    3 ноября 2014 | 14:30

    Плод трудов британского клипмейкера и режиссёра Джонатана Глейзера уместнее было бы назвать пространной видеоинсталляцией, нежели полноценным фильмом, поскольку для оного здесь подозрительно мало внятной информации, и чересчур много визуально-акустической акробатики. Это, несомненно, концептуальное творение, которое оставляет после себя множество животрепещущих вопросов. Кто-то из зрителей, возможно задумается о смысле человеческого бытия — более меркантильные же зададутся вопросом о том, что курила съёмочная группа и в каком количестве.

    Интересно, что идея о том, что «Under the Skin» якобы рассказывает о некой инопланетной сущности, находящейся под кожей пышной брюнетки как-то сразу получила широкое внедрение в массы, и об этом стали говорить как о факте, а не как о возможном допущении. Хотя вот в фильме природа существа с оболочкой в виде апатичной Скарлетт Йоханссон остаётся под вопросом: есть только красивая игра со светом и визуальными образами, но явных намеков на то, что этот объект имеет внеземное происхождение здесь нет. Конечно, к этому можно прийти методом исключения. Да и что там говорить — у нас есть синопсис, и, что ещё более важно, литературный первоисточник — так что зритель уже должен быть подготовлен и лишён каких-то сомнений. В начале фильма можно также слышать, как существо «заучивает» английские слова — тоже жирный такой намёк получается. Правда, есть ещё какой-то байкер, видимо, обладающий телепатической связью с брюнеткой, природу которого определить невозможно; и если Вы думаете, что в конце фильма узнаете об этом персонаже что-то новое — я Вас разочарую. Ответов не будет ни на этот вопрос, ни на все остальные, которые неизменно будут возникать в процессе просмотра. Впрочем, стилистика картины намекает на то, что зритель не должен забивать себе голову подобными мелочами — он должен по достоинству оценить величественность метафор, из которых соткана эта претенциозная кино-жвачка.

    Но Глейзер допустил несколько существенных ошибок, чтобы воспринимать его потуги на интеллектуальное кино всерьёз. Большую часть фильма сюжет топчется на месте — мы видим одни и те же действия героини Йоханссон, которая «охотится» на мужчин, наблюдаем за её отражением в зеркале заднего вида по пять минут и всё такое прочее. Подобная цикличность сюжета без добавления в него новой информации постепенно снижает интерес к происходящему на экране. Таким способом создатели пытались достичь необходимого градуса атмосферы — что же, им это удалось: в какой-то момент понимаешь, что кроме атмосферы в картине ничего больше и нет. Безэмоциональная Скарлетт Йоханссон по большей части молчит, выполняя роль манекена. В конце-концов, уже абсолютно не имеет значения, кто это, откуда и что происходит. Глейзер слишком уж запаздывает с поворотной точкой, которая происходит после того, когда очередной жертвой нашей героини становится мужчина, больной нейрофиброматозом. Отлаженный механизм по непонятной причине даёт сбой, и существо якобы начинает задаваться новыми для себя вопросами, о которых раньше и помыслить не могло. Так это выглядит на бумаге — на экране же это вновь череда малопонятных сцен и хаотичные перемещения нашей героини по пересечённой местности.

    И сказать, что Йоханссон здесь выдаёт какую-то блестящую игру было бы явным преувеличением. Статичный (даже визуально, про какой-то «характер» при таком сценарии и речи быть не может) и блеклый образ. Ставки на внешность здесь не оправдываются, даром что звезда вдруг решила открыто продемонстрировать зрителю все свои прелести — откровенно говоря, в том же «Her» Спайка Джонса актриса одним своим голосом производит куда как более мощный эффект. В конце концов, звенящую пустоту картины (которую принято именовать «многообразием трактовок») здесь удачно прикрывает выверенный до мельчайших деталей визуал, находящий солидную поддержку и в акустической составляющей. Как видеоклип — круто, спору нет. Но как кино — слишком вяло и бессвязно.

    5 из 10

    28 июня 2014 | 17:51

    На фоне повального стремления ряда кинематографистов «запудрить» мозги зрителю трансцендентно-экзистенциальными «сказками», которые, к тому же, зачастую оказываются лишь красивой обёрткой несуществующей конфетки, фильм Джонатана Глэйзера Under the Skin, по крайней мере, оставляет впечатление, что сами авторы разобрались о чём снимают свой фильм. Несмотря на погружённую в глубокую медитацию атмосферу, в которой пребывает всё действие, Under the Skin смотрится легко и на одном дыхании, местами запуская мурашки по телам, в особенности, когда в кадре появляются потрясающие природные достопримечательности Шотландии и когда близится развязка. Есть и другие составляющие фильма, которые вызывают подобное чувство, своей визуальностью оказывающие влияние на психовосприятие происходящего на экране. Но о них стоит умолчать, и не только потому, чтобы тонкости сюжета не раскрыть, но и чтобы словами всё не испортить. Ведь слова имеют способность всё разрушать!

    Under the Skin (как оказалось, вольная интерпретация одноимённой книги Мишеля Фабера) впервые был показан на кинофестивале в американском Теллуриде (штат Колорадо). Затем он появлялся на 70-м Венецианском кинофестивале и 38-м кинофестивале в Торонто. Разных отзывов удостоился фильм Джонатана Глэйзера, у которого, кстати, всего три фильма, а он уже успел поработать аж! с несколькими серьёзными актёрами, среди которых Николь Кидман, исполнившая главную роль в «Рождении» (2004), и, вот сейчас, со Скарлетт Йоханссон, которая своей игрой заставила поверить, что она не от мира сего. Так вот! Про отзывы. Одни скромно называют Under the Skin лучшим фильмом, другие сравнивают Глэйзера с самим Кубриком, предсказывая, что когда-нибудь фильм станет культовым, что сегодня воспринимается как чересчур громкое. А там, кто его знает? Но есть и «критиканы-протестанты», которые посмеиваются над Under the Skin. В такой ситуации, как и во всех остальных, зрителю правильнее будет обойти стороной все эти перипетии и разобраться во всём самостоятельно.

    18 августа 2014 | 02:36

    Каждый день по трассе Эдинбург-Глазго едет неказистый (это как посмотреть…) автомобиль. За рулем роскошная брюнетка under the skin которой живет и работает неземная female, психолог, дерматолог, исследователь в области антигуманной хирургии…

    Про то, что данная картина имеет отчётливый привкус Дэвида Линча, не пишут только лентяи. А я не ленивый! И ненаписанные тупые диалоги обьясняющие происходящее на экране, и непрозвучавшие из уст персонажей, зашифрованны в картинке, подобно фильму «Голова-ластик». Female-психолог, поведёт за собой ослеплённых похотью мужиков, не замечающих как она топит их и лишает кожи. Зачем female-дерматологу чужие скины, мне расшифровать не удалось, впрочем удалось расшифровать, что ответ на этот вопрос не самое важное слово в морали картины, а мораль здесь как у Линча, такая же как и очки, через которые вы смотрели фильм.

    Новый качественный фильм в жанре «нефантастическая фантастика», «Under the skin» — визуально снимает кожу с пришельца для того, чтобы ментально снять кожу со всего человечества, и получается, что самое инопланетное в этой картине — музыка. Чего то более инородного и загадочного я ещё не слышал.

    9 из 10

    30 июня 2015 | 22:26

    В «Побудь в моей шкуре» всё не то, чем кажется. Даже название не совпадает с оригинальным титром. Хотя на этот раз очередная попытка наших прокатчиков связать два слова обернулась скорее удачей — их вариант уместен и раскрывает больше сути, чем безликое авторское «Under the skin». В системе произошел сбой.

    Третий фильм в карьере постановщика Джонатана Глейзера с первых минут прикрывается фантастикой, какой и была исходная книга. Там Нечто, облачившись в костюм женщины, заманивало бесхребетных (по характеру) мужчин в свое логово, где из них делали бесхребетные (по содержанию) консервы, пока Нечто не начинает проникаться землянами. В принципе, в экранизации о том же, только без бластеров, как можно было ожидать. Ну и без фантастики в целом.

    «Побудь в моей шкуре» пересекает фантастику и социальное кино. Но если мы уже видели, как человеческие дилеммы из нашей повседневной реальности становились поводом для взрыва какого-нибудь космического корабля в реальности далекой-далекой галактики, то здесь всё намного интереснее. Фантастика работает на социальное кино, когда элемент Нечто нужен для лучшего вида сбоку на ситуацию. Да, люди вот такие, но что они из себя представляют, если на них посмотреть абсолютно незамутненным взглядом? Всё куда хуже.

    Это как «Брат с другой планеты» 84-года. Пришельца из Космоса принимают за чернокожего бездомного, и он находит себе пристанище на работе в салоне игровых автоматов в Гарлеме. Вроде пришелец, а вроде никому ненужный черный брат.

    Не тем, кем кажется оказывается и актриса Йоханссон. Скрывавшая своё тело так долго и упорно (не считая того самого селфи, которое она сделала для тебя… и меня… и еще миллионов), сексуальная блондинка искупает свои грехи за «Мстителей», проводя ни одну сцену «Побудь в моей шкуре» абсолютно обнаженной брюнеткой. Мифическое тело приносится в жертву актерской игры, а постановщик не упускает возможности снова запутать своего зрителя: когда уже все настроились на беспросветное кино о людях, по экрану начинает расхаживать актриса Йоханссон, сбрасывая с себя всю одежду.

    Даже режиссер здесь не всегда режиссер. Бывший клипмейкер Radiohead и схожих с ними Глейзер возвращается к своим истокам, когда речь заходит о сценах фантастики, и монотонная действительность, будто списанная с российской чернушки, сменяется визуальными откровениями. Красоты в таких эпизодах больше, чем заложенной идеи, отчего и маячит прошлое постановщика, но Кубрик всё равно непроизвольно вспоминается.

    Так почему же побыть в шкуре лучше, чем под кожей? Одна из самых удачных трактовок фильма советует искать ответ на поверхности: подъев глазами всю фантастику, нам остается наблюдать, как девушка общается с мужчинами, которым и дела нет, что там под кожей, под красивой оболочкой. А если дела и правда нет, то вывод из этого девушка сделает неутешительный: дескать, побудь в моей шкуре — долго не протянешь.

    10 апреля 2015 | 00:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>