всё о любом фильме:

Побудь в моей шкуре

Under the Skin
год
страна
слоган-
режиссерДжонатан Глейзер
сценарийУолтер Кэмпбелл, Джонатан Глейзер, Мишель Фабер
продюсерНик Уэкслер, Джеймс Уилсон, Рено Антониадес, ...
операторДэн Лэндин
композиторМика Ливай
художникКрис Одди, Эмер О’Салливан, Стивен Ноубл
монтажПол Уоттс
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  10.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Каждый день по трассе Эдинбург-Глазго ездит неказистая машина с роскошным водителем. За рулем пышногрудая брюнетка с огромными зелеными глазами. Она подбирает автостопщиков, в основном здоровых и мощных мужчин, но вовсе не для флирта. Цели девушки куда опасней…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (75 549)
ожидание: 91% (4299)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
176 + 31 = 207
7.8
в России
77%
17 + 5 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Мишеля Фабера.
    • Мужчины, которых персонаж Скарлетт Йоханссон заманивает в фургон, не были актерами. Джонатан Глейзер установил в фургоне скрытые камеры и сообщал мужчинам о том, что они попали в фильм, после того как сцена была снята.
    • Джемма Артертон, Ева Грин, Меган Фокс, Дженьюэри Джонс, Эбби Корниш, Оливия Уайлд, Аманда Сайфред, Блейк Лайвли и Джессика Бил рассматривались на главную роль.
    • Кадр с падающей Скарлетт Йоханссон, снятый папарацци, стал дико популярным интернет-мемом. Эта сцена снималась скрытыми камерами, и только после выхода фильма выяснилось, что падение было преднамеренным.
    • Адам Пирсон, который играет изуродованного мужчину, сломал себе ногу, пока ехал на прослушивание для своей роли в этом фильме. Его сбило такси. Режиссер Джонатан Глейзер устроил ему прослушивание на следующий день в больнице и дал ему эту роль.
    • Писатель и сценарист Александр Стюарт написал первые три версии сценария фильма.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На создание фильма ушло почти 10 лет. В одной из ранних версий сценария присутствовала шотландская супружеская пара, и по сюжету выяснялось, что это были замаскированные пришельцы. В то время на роль супруга в этой паре рассматривался Брэд Питт.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Лора идет по улице, можно заметить отражение члена съемочной группы в светоотражающем жилете, помогающего камере следовать за героиней.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1074 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Таинственная инопланетянка, приняв на Земле облик губасто-грудастой брюнетки, колесит по дорогам на фоне мрачно-роскошных пейзажей Шотландии и охотится на запавших на нее мужчин, отправляя их не то в другое измерение, не то на прокорм своим собратьям. Но вот наступит день, когда она позволит влюбленному в нее мужчине довести дело до конца, и на сей раз уже ей предстоит побывать в новой шкуре — жертвы…

    Клипмейкер Джонатан Глейзер, снимавший музыкальные видео для Massive Attack, Radiohead и Jamiroquai, а также рекламные ролики, в 2000 год обратил на себя внимание критиков, выпустив свой первый полнометражный фильм «Сексуальная тварь», принесший номинацию на «Оскар» Бену Кингсли. Следующий его проект, «Рождение» (2004), в котором Николь Кидман сыграла одну из своих лучших ролей, был воспринят с меньшим энтузиазмом, поскольку многих отпугнули как сам сюжет о странных отношениях между взрослой женщиной и маленьким мальчиком, так и своеобразная манера повествования. Тем не менее, режиссерский стиль Глейзера лично мне кажется весьма интересным, ну а его новый фильм, основанный на дебютном романе писателя Мишеля Фейбера (который я собираюсь незамедлительно прочесть, поскольку ну очень интересно, что же все-таки происходило в оригинальной задумке), показывает, что его манера все более отчетливо тяготеет к стилистике Дэвида Линча. Глейзер здесь демонстрирует скорее упражнение в развитии киноязыка, чем рассказывает историю, поэтому кино выглядит больше как аудиовизуальная инсталляция, нежели жанровый продукт, но этим как раз он и интересен. Холодность игры Йоханссон аккуратно подчеркивается общей мрачной атмосферой, в которой не последнюю роль играют завораживающие и остраненные шотландские пейзажи, кадр великолепно продуман, как и звуковой ряд — чего стоят роскошные психоделические моменты заманивания мужчин в ловушку и первое появление героини «на свет». Конечно, от картины хотелось бы чуть большего «отвала башки», поскольку фантазия автора временами ощутимо иссякает, но мне это не помешало высоко оценить столь неординарную вещь. Конечно, эта прихотливо рассказанная история о превращении хищника в жертву может быть порекомендована исключительно любителям таких киноэкспериментов. Я — любитель.

    PS: ну а тем, кому кино точно не придется по вкусу, могут насладиться бонусом — абсолютно голой Скарлетт.

    8 из 10

    8 июля 2014 | 00:42

    Если переснять «Особь» Дональдсона в стиле «Бурого кролика» Винсента Галло, то на выходе получится нечто очень напоминающее «Под кожей» Глейзера. Статичная камера, установленная в машине. Долгие-длинные роуд-трипы сквозь угрюмые однотипные пейзажи… Однако есть и другие аналогии, понятные, пожалуй, лишь мне одному — например, с «Вампиршей» Джесса Франко 1973го года выпуска, где имелась примерно те же сюжетная конструкция, антураж и поэзия одиночества, предрешенности и безысходности. Тамошняя Ирина фон Карлштейн (вечно-обнаженная Лина Ромэй), заключенная в темницу бессмертия и, следовательно, безжизненности, тоже безэмоционально убивала/пожирала случайных мужчин, пока не встретила «родную душу» — одинокого, разочаровавшегося в жизни, поэта. И героине Скарлетт Йоханссон волей судьбы и жанровых законов суждено было однажды встретить «человека-слона» и заглянуть в него как в зеркало, после чего система безвозвратно дала сбой.

    Первым кинофильмом Джонатана Глейзера был «Сексуальная тварь», не имевший с названием ничего общего. «Под кожей», в принципе, тоже можно было озаглавить «Сексуальная тварь», т. к. все 100 минут экранного времени наше внимание приковано к Скарлетт Йоханссон, несмотря на то, что она практически не меняет выражение лица, произносит всего пару фраз (а графиня Карлштейн из «Вампирши» Франко и вовсе была немая!), раздевается максимально асексуально и вообще с половыми контактами не дружит и даже не знакома. Красные пухлые губки и тугие джинсы пугающе контрастируют с её холодной отрешенностью и инфантильной потерянностью, вследствие чего создаётся неприятное ощущение, словно это действительно не Скарлетт, а пластиковый манекен, поверх которого натянута человеческая кожа. Прекрасное прибавление в полку роковых красоток-убийц. Правда, в итоге, любители клубнички покидают зрительный зал так и не отдохнув.

    Мне не было скучно ни секунды. Глейзер — талантливый постановщик. Он создаёт поэзию без слов и напряжение без событий. Он не посягает на высоты античной греческой трагедии («Вампирша») и не развлекает живописными кровопролитиями и телесными CGI-мутациями («Особь»). Он примостился где-то между — где ему тепло и уютно. Никаких откровений — просто безумно приятное живое кино, кое нынче днем с огнем не сыщешь.

    9 из 10

    6 июля 2014 | 22:53

    «И они охотно ушли бы из кожи»
    Ницше

    «… ибо человек хочет поглотить меня; нападая всякий день, теснит меня. Враги мои хотят поглотить меня…»
    Псалтырь 50;2,3


    Где-то есть город, тихий как сон. С серым солнцем в центре пейзажной виньетки, с ночами, глубокий гейнсборо которых лижет свет тускло-зеленых фонарей. С кучкой пришельцев из космоса, вытесняющих человека с вершины пищевой цепи, глубокий гейнсборо настоящего цвета которых лижет кожа, когда-то покрывавшая тела их жертв. Апатичная инопланетянка с формами Скарлетт Йоханссон отвозит увязших взглядом в этих формах мужчин в старый особняк, где они вязко тонут в покрывающей пол, зеркально поблескивающей, маслянистой черной жидкости. Личный гений, крылатые сандалии которого в целях конспирации заменены на мотоцикл, пристально всматривается в ее лицо, пытаясь узнать «сменившего шкуру» (eigi einhammr) в человеческом обличье, ибо только взгляд оборотня остается неизменным. Раз за разом повторяется ритуал похищения-умерщвления, — так дети и кататоники кружатся в трансе пляшущими дервишами, так эпилептики меняют виды судорог, так луна переходит из фазы в фазу, рождаясь и умирая, снова и снова, ведь луна — паук.

    Луна — паук. Арахна, то ткущая, то распускающая полотно, Клото с серебряными нитями. А Глейзер сбежавший на обратную ее сторону, пытается скрыть следы своего первоначального пребывания, по сути снимая зеркальное отражение своего же «Рождения». Только липкая, тягучая пастель, обволакивающая фигуры оригинала, сменяется всеми холодными оттенками серого, монументальный Вагнер и претенциозный Деспла — скрежетом, щелчками и глухим метрономом Мики Леви, грациозно-кукольная, похожая в обрамлении короткой стрижки на мальчика, Кидман — откровенно-женственной Йоханссон. В жизнь вторгается нечто чужое… чужое… плохое? Героини стойко стремятся ответить на этот вопрос. Первую смущает переселение душ, вторую — рождение души de novo, из взаимодействия миллионов ощущений, которые ей дарит человеческая оболочка — непрерывное копошение теснящихся в ее животе бабочек, стремящихся разорвать ее и вырваться на волю. Анна уходит от людей все дальше, Иссерли все ближе к презираемым ее расой водселям. Имя первой звучит на протяжении ленты постоянно, имя второй не произносится ни разу — Глейзер исключает слова. Исключает все признаки жизни, заменяя их агонией: собака бесшумно тонет в море, ребенок с криком замерзает на каменистом пляже, муха с жужжанием бьется в закрытое окно, муравей в тревоге ищет пути ухода с парализованного тела в комнате, наполненной смертельной белизной. Экран периодически заливает черным, в котором растут синие блики и красные люминесцентные линии, освещающие межзвездные корабли-тороиды, плавающие в космосе, и растертые в гомогенное месиво человеческие внутренности, плавающие в подземных бункерах. Степень омерзительности происходящего постоянно растет, но чем уродливее попадающие в поле зрения камеры объект и совершаемое им/над ним действие, тем изысканнее Глезер строит сам кадр, окружая эрегированные члены и деформированные тела гладкими, геометрически правильными цветами. От светлого к темному, от холодного к теплому, от блеклого к чистому…

    Помещая лицо своей героини в классический рембрандтовский световой треугольник, Глейзер замыкает в этот свет весь свой фильм целиком. Эта влажная, холодная, затянутая в латекс картина — его попытка сбежать от самого себя, попытка преодолеть ощущение собственной выпотрошенности предыдущей работой и откупиться от обреченности самоповтора. Так Кэрролл перемещал Алису из Страны Чудес в Зазеркалье, Аронофски ваял из безмятежного массивного рестлера хрупкую нервную балерину, Стейнбек уходил с райского востока в зиму всеобщей тревоги, фон Триер с корнем вырывал себя — вросшего в «Зеркало» Тарковского Антихриста, а Малевич один за одним чертил иконоподобные квадраты. Попытка провалилась — диалектика противоположностей создала порочную рекурсию, в которой затерялся литературный первоисточник. Искать в фильме экранизацию романа Мишеля Фабера так же безуспешно, как в «Блоу-ап» — кортасаровские «Слюни дьявола», а в «Восхождении» — быковского «Сотникова». Словно пытаясь отомстить собственному творению, Глейзер пересаживает ему искусственно созданные покровы, незаметно влюбляясь в то, что создает, как и его странная героиня-Пандора, запирающая себя в гибкий, эластичный ларчик со всеми возможными человеческими пороками, медленно ее отравляющими, влюбляется в себя новую, внешнюю — «inside my heart is breaking, my make-up may be flaking… but my smile — still stays on». Сто восемь минут происходит эта капельная инфузия темноты в вены зрителя, незаметно-медленно отравляющая последнего откровенным пониманием его собственной природы и смущающая откровенным непониманием происходящего на экране психоделического кошмара. И только когда с неба в полной тишине начинают медленно падать хлопья обугленного снега, засыпающие неспособные закрыться от них глаза, только тогда и восторг и гадливость замещает животный ужас, и хочется закричать как нолановская Ариадна, заплутавшая в лабиринте чужого сонного морока: «Разбуди меня! Слышишь? Немедленно! Сейчас же! Разбуди!

    Пожалуйста…»

    28 сентября 2015 | 16:57

    По Глазго катается аутичного вида брюнетка в розовой кофточке (Йоханссон) — вся такая из себя хорошая, умеет правильно улыбнуться и сказать доброе слово, ей за это розы дарят и танцевать зовут, и все с ней прекрасно за одним лишь исключением: она не совсем женщина и не совсем человек.

    Пол Шредер говорил, что написал «Таксиста», потому что видел в тех, кто сидит за баранкой, самых несчастных и одиноких людей, отрезанных от мира металлическим корпусом автомобиля. За тридцать лет все стало только хуже — в Under the Skin, экспериментальном, но не высоколобом фильме клипмейкера Глейзера, Скарлетт Йоханссон в демисезонной дубленке спрашивает у мужиков дорогу, вертит перед ними задом, пока те не разденутся, а потом скармливает их Страшному Черному Нечто — на словах звучит нелепо, а на деле от красоты ни вздохнуть, ни пернуть. Это красота дегенеративного рода, идеальная первобытная красота. Вообще, более-менее все в этом фильме первобытное: вуайеризм, перкуссия за кадром, древние шотландские утесы. Охота тоже теряет шик и винтовочный блеск — она превращается в ритуал, про который мы уже забыли, как он на самом деле происходит — голыми руками. Глейзер, чтобы мы ощутили жизнь, как в первый раз, чередует объективность и субъективность — то отстраненно, документально снимает детей, старух и белых воротничков, то врезается в толпу, чтобы оттенить ужас нашей внеземной подруги — каждая сцена с обыденными, вроде, вещами (телки идут на бл*дки, Скарлетт кушает тортик, Скарлетт смотрит телевизор) вызывает животный, макабрический ужас — ужас неузнавания, ужас незнания. И Глейзер выхватывает все эти маленькие, ежедневные вещи, которые накапливаются и создают тяготы бытия и к которым мы все привыкли, а инопланетяне — нет: розы — острые, ветер — холодный, тротуар — спотыкучий. Инопланетянка переживает маленькие смерти одну за другой, бродит по холмам в дождливом, сомнамбулическом ритме, пока не наступает сартровских масштабов экзистенциальный кризис. Желающие могут разглядеть здесь манифест феминизма, сайфай на манер Антониони или клипообразную формалистскую зарисовку — и никто не ошибется, потому что Under the Skin целиком универсален. А Йоханссон, которая все чаще играет что-то совершенно абстрактное (у Джонза не играла вовсе, а только говорила), скоро, наверное, будет играть явления природы.

    10 из 10

    28 июня 2014 | 23:06

    Прежде всего, по сложившейся традиции должен поблагодарить друга по КП seva1988 за удачную рецензию, которая просто не оставила другой возможности, кроме того как смотреть это кино. И должен сказать, что несмотря на навязчивую шаблонность — фильм произвел на меня очень приятное впечатление. Глейзер делает то, что я безрезультатно ждал вот уже как лет 10 от Джармуша и Вендерса, а именно снимает настоящую полновесную и «вкусную» экзистенциальную притчу.

    Вместе со зрителем он предлагает последить за инопланетным существом, которое заняло чужое тело и путешествует по суровым шотландским просторам. День за днем проходит в скучном бытийном потоке. Однако, если сосредоточить внимание, то мы увидим, что инопланетная субстанция с большим интересом взирает на окружающую ее действительность. Люди, дома, природа, транспорт, погода — все оказывается в новинку. Пришелец ведь тут просто гость в чужом теле, поэтому он может позволить себе немного отрешенный взгляд на окружающую действительность. Отсутствие действия в ленте совсем не означает того, что ничего не происходит. Существо должно пройти свой жизненный цикл, понять и осознать некоторые кажущимися простыми вещи. Вот почему такой ударной оказывается сцена изучения своего тела героиней Скарлетт. Вот почему план снизу на возвышающиеся деревья и нервное натужное небо оказывается так успешен. Вот почему виды ночного шоссе получаются такими точными.

    На самом деле, весь секрет в том, что не зритель наблюдает за инопланетянином в чужом теле, а сам того не осознавая переносится на планету Сартра. Тошнота, одиночество, время, природа — все, что нам предлагает Глейзер, в полной мере гармонирует с работами Сартра. Даже кажущийся нескладным финал (мне не сильно он понравился, поэтому и понизил оценку), в конечном итоге приводит к своеобразному аналогу самоубийства вариативность которого активно допускалась Сартром.

    Скупые шотландские пейзажи оказываются лучшей иллюстрацией для подобных размышлений. А участие в главной роли голливудской звезды не позволяет зрителю расслабиться. Получается ведь очень интересная ситуация: помимо того, что мы видим на экране изучающего себя и жизнь инопланетянина, на протяжении всего хронометража ленты мы видим бенефис известной актрисы. Нужно признать, что игра Скарлетт тут органична, самодостаточна и успешна. А когда ее героиня обнажается, то помимо ситуационных размышлений о том, что каждый из нас тут всего лишь гость напрашивается еще один вывод. Перед нами происходит ниспровержение классического голливудского мифа — звездная блондинка (хотя цвет волос Скарлетт в фильме несколько иной), спокойно и непринужденно, даже буднично, снимает с себя одежду и демонстрирует свое тело со всеми как оно есть, без лукавого скрывания недостатков. Можно лишь уважать актрису, которая не смутилась рискнуть имиджем и показать свою совсем не модельную внешность усиливая тем самым смысловое содержание картины. Ведь это не более, чем тело.

    9 из 10

    8 июля 2014 | 07:04

    Хотел написать про какой-нибудь хороший фильм, просмотренный мною в кинотеатре в ушедшем году, но если для «Поддубного» я еще припас светлые нотки в моей душе (если можно так сказать), то про фильм «Побудь в моей шкуре» я уже не могу сказать вообще ничего. Я равнодушен, хотя после его просмотра некоторое время назад, я был просто в бешенстве. Так или иначе, я хотел сначала написать про «Поддубного», но после просмотра второй картины, я понял, что лучше сначала сделать самое неприятное, закончить с ней и не возвращаться больше никогда.

    Итак, не буду долго разглагольствовать. Сразу же скажу, что фильм ужасный, фильм просто отвратительный. Причем он ужасный именно в прямо смысле — плохой, а не с художественной точки зрения, ибо я изначально подумал, что здесь все как раз таки наоборот, потому что именно так расхваливали фильм критики и простые рецензенты. Вот я и шёл на какой-то шедевр, арт-хаусное открытие. Ну скажите, ну как это можно называть шедевром? Это нельзя называть шедевром. Да, картинка хорошая (Дело в том, что фильм снимал профессиональный клипмейкер), но смысловой нагрузки — ноль.

    Все люди (чьи рецензии я читал), пытались разглядеть во всей этой бессмыслице (сюжет я даже рассказывать не буду), какой-то глубокий смысл. Так вот, этим людям просто нечем заняться. Как бы мне не хотелось расстраивать режиссера, который отдал этому фильму 10 лет, но, увы, шедевра не получилось. Может быть, конечно, это я тот самый смысл не распознал. Но как бы то ни было, я люблю арт хаус и уж точно в этом жанре есть фильмы и получше. Ну сами поверьте, только за последние полгода, я посмотрел такие фильмы как «Быстрее, чем кролики», «Человек на луне», «Этим утром в Нью-Йорке» и еще несколько фильмов, название которых я уже и не вспомню, и они мне понравились. Кроме того, я читаю Пелевина, слушаю «Агату Кристи», и вы до сих пор мне не верите?

    Итак, что же я хочу сказать своей, на первый взгляд неоправданно гневной, рецензией? Да то, что не нужно обязательно, если это авторское кино, казаться умными и искать в нём какой-то скрытый смысл. Вы будете умными, если вы поймете, что его там нет.

    Не люблю такие фразы типа «мне жалко 90 минут моей жизни, потраченных на фильм». Их говорят обычно, чтобы опять-таки показаться умными, когда посмотрят иногда даже весьма неплохую комедию, дабы доказать, что им «нравится» более умное кино (О боже, почему я не пошел на «Мачо и Ботан 2»). Ну что ж, я действительно зря потратил 100 минут своей жизни на этот ужасный фильм.

    3 из 10

    и только из уважения к режиссёру Джонатану Глейзеру. Всё-таки он потратил без малого 10 лет, чтобы домучить третий в своей карьере, полнометражный фильм, а это заслуживает уважения.


    P/s Быть может, кому-то это и понравится, но уж точно не мне. Я не буду его пересматривать, а постараюсь забыть. Но я не навязываю никому своё мнение. Смотрите, если хотите.

    21 января 2015 | 17:02

    Это кино можно трактовать как угодно, рассматривать под множеством углом и находить всяческие отсылки и аллюзии к чему бы то ни было. Оно как многоугольник, как искрящийся бриллиант со множеством граней, каждый поворот которого выдаст новый отблеск, раскроет новую суть. Можно бесконечно долго смаковать отрешенно-пугающую Скарлетт Йохансон, вспоминать её манеще-привлекательную наготу, соотносить её поведение атмосфере самой ленты и проводить параллель к настоящему, реальному миру. Всё увиденное тобой: от первых кадров-погружения, до последних минут, которые стремительны и ошеломляющие, будет ещё долго всплывать где-то на задворках памяти, сопровождаясь зловеще-волнующим саундтреком.

    «Побудь в моей шкуре» тот самый, в абсолютной степени авторский фильм. Фильм где всё на грани: фантастика перемешивается с почти триллером и постепенно обретая черты хоррора, превращается в психоделическое кино. Пытаться думать над летной, читать между строк, смотреть на постепенное отражение эмоций в глазах Йохансон, следить за сменой кадров и скрупулезно, последовательно, как пазл, складывать всё в цельную картину — это ли не есть наслаждение для эстетирующего зрителя, который истосковался по противоестественному, пугающему и путающему кинематографу.

    Кажущийся минимализм и статичность фильма скрывают под собой такую бездонную пропасть, как миловидное личико Скарлетт прячет внутри черный скелет. Так же и интерес к происходящему затягивает постепенно, поминутно, как инопланетная сущность открывает для себя человеческий мир эмоций. Кажется, что всё проходит с минимальным количеством изменений в кадре, но при последней сцене, ты вдруг понимаешь, что мог бы смотреть этот фильм и три, и четыре, и пять часов. Все вопросы, возникшие во время просмотра не получат даже крохотной крупицы толкования. Увиденное будет сродни сновидению, которое имеет смысл лишь собственно для сновидца.

    Тягучее, неспешное, галлюциногенное кино, оставляющие после себя долгое послевкусие потрясения, смятения и ужаса. «Побудь в моей шкуре» поражает инопланетной красотой Йохансон, освежает «холодными» пейзажами Шотландии, будоражит некой тёмной сущностью, которая гипнотически затягивает во внутрь себя. При всём, целом отталкивающем, поведении главной героини, конец почти трогателен и безмерно печален. Становится грустно от осознания того, что первым проблеском человеческих эмоций на инопланетном лице стал именно страх, а венцом всех стараний и попыток — насилие.

    9 из 10

    10 августа 2014 | 15:42

    По правде говоря, давно не оказывался буквально заколдован фильмом, но именно так я могу описать его. После киносеанса люди вышли из зала молча, наедине со своими мыслями и лишь спустя пару минут начали обсуждать картину. Что же нам предлагает господин Джонатан Глейзер? Попробую передать суть в двух словах, не раскрывая сюжета и тонкостей, которые нужно видеть самому (-ой).

    Для начала отмечу заведомо отвратительный поступок с точки зрения рекламы — трейлер, хотя и не совсем четко, но знакомит зрителя практически со всем фильмом, что, лично на мой взгляд, совершенно неправильно. Однако, как ни странно, этим общую идею не испортили.

    Роковое молчание

    Характерной особенностью картины можно назвать сведение к минимуму диалогов и вообще ввода зрителя в курс дела — это заставляет больше думать и ближе соприкоснуться с сюжетом. Скарлетт Йоханссон, впрочем, и почти безмолвно прекрасно справляется со своей ролью, к тому же отсутствие эмоций на лице ей вообще хорошо дается. Однако такое скромное словесное наполнение с лихвой компенсируется прекрасным музыкальным сопровождением — оно замечательно передает общий настрой ленты.

    Мрачное небо Шотландии

    За последний год Шотландия уже не в первый раз фигурирует в так называемом интеллектуальном кино, к коему я бы причислил «Грязь» по Ирвину Уэлшу. И надо сказать, что в Шотландии будто тучи мрачнее, чем в любом другом уголке света. Это, в свою очередь, задает правильный тон картине — серый и туманный, густой и вязкий. Именно так можно описать атмосферу фильма — она вязкая, затягивающая. И последнее прилагательное уместно как минимум с той точки зрения, что за два часа не происходит ничего, что может отвлечь или снять напряжение — это великолепно!

    Идеи

    Идея фильма стара и нова одновременно: с одной стороны «пришельцы среди нас» — тема уже практически увековеченная и затаскана американскими киномастерами (и не мастерами тоже) до предела. Однако с подобного философского ракурса на это почти никто не смотрел. Осмелюсь построить параллель истории с одной из моралей Фауста, но решать зрителю. Речь о том, что режиссер умело играет чувствами, сперва заставляя нас болеть за человечество и жалеть его, но затем лишний раз доказывает, что это самое общество людей прогнило и погрязло в пороках.

    Резюмируя вышесказанное, оставлю важное замечание — кино не для всех. При должном настрое оно произведет впечатление и даже заставит о многом задуматься, однако это одна из тех лент, которые «не очень подходят для романтических свиданий в кино».

    11 мая 2014 | 04:55

    Т. к. не являюсь поклонником творчества Скарлетт Йоханссон, одной из самых переоцененных актрис в современном кинематографе, об этом фильме узнал не при мониторинге её фильмографии, а из рейтинга журнала Rolling Stone. Более того — узнав что в этом фильме снималась Йоханссон, откладывал его до последнего. Нет, Йоханссон конечно снималась и в хороших фильмах и всё такое, но не она делает эти фильмы хорошими. Так было в Острове, Престиже, Болейн, Вики Кристина Барселона и прочих. Кто-то писал что это её лучшая роль, тут уж как посмотреть. Если отрешенное лицо и обнаженное тело — это признак мастерства, то тут конечно Скарлетт превзошла саму себя. Но моё личное отношение к этой актрисе — это моё личное дело, что же касается фильма то Скарлетт тут выглядела хорошо, потому что тут и играть особо нечего. Из-за смещения акцентов от актерской игры к режиссерскому самолюбованию, ни один из актеров и не должен был выйти за рамки определенной для него серости, потому что перетянув одеяло на себя актер мог забрать лавры у Джонатана Глейзера, что последнему явно не пришлось бы по душе.

    Итак перед нами фильм-солянка, такое ощущение что каждый кадр из фильма ты видел где-то ранее. Такая себе смесь «Неуместного человека» (атмосфера), «Безмолвного света» (стиль съемки) и, если хотите «Химеры» (идея). Но стоит признать, что соединив множество фильмов и идей, у Глейзера всё таки получилось создать нечто новое, нечто что надолго западает в голову. А вот как к этому относиться это уже другой вопрос. Когда визуальная составляющая, ставится выше смысловой наполненности, зритель ставится в неудобное положение. От нежелания казаться глупцом, люди начинают восхищаться тем чего не понимают.

    В то же время режиссер бесстыдно манипулирует чувствами зрителя в самый примитивнейший способ. Ребенок, плачущий на берегу океана — это самый простой способ пробудить у зрителя эмоции. Точно так же как и человек-слон, который таковым является и в жизни. Сразу вспоминается сцена расстрела коровы в «Иди и смотри». Что может быть проще чем снимать не актеров а реальные эмоции, документальные кадры… А ведь показатель таланта режиссера, пробудить сопереживание посредством съемки обычных актеров. В противном случае фильмы могут превратиться в некое подобие реалити шоу.

    Побудь в моей шкуре — это довольно глубокий фильм, который однозначно рекомендуется к просмотру, но не для удовлетворения своего киноманского голода, а для ознакомления с таким жанром кино.

    7 из 10

    10 сентября 2015 | 16:06

    Ступая по Земле, учась любить.

    Джонатан Глэйзер, которого раз — и сравнили с Кубриком, вероятно пошёл и в этом — отступил от книги, и снял своё кино (правильно в общем то сделал). Книги я не читал поэтому оценивать буду пристрастно именно работу режиссёра.

    О чём же кино? Не о пришельцах, их «карме» и экономике со страстями.

    О нас с вами.

    Антропологическое, поверхностное по форме но глубокое по затронутым понятиям — о человеке, фильм и не может быть простым.

    Быть в шкуре человека — дерзко, опасно, смертельно.

    Отступив в своём «развитии» от понятия первозданной природы (далеко весьма) современный человек, Адам, стал жертвой различных манипуляций, комплексов, усложнений. Он пьёт, болеет за футбол, убегает от себя, прячется одним словом от самого себя. Героиня если так можно выразиться с заданием девушка- ищет «падших „Адамов утративших былое величие, например, способности слушаться голоса разума… теперь большинство «клиентов“ -эгоистичны, падки на удовольствия, одиноки (одиночество — это НЕНОРМАЛЬНОЕ состояние личности) и конечно с ними можно`договориться». Возможно, именно это состояние человека, этически считается годным для употребления пришельцам на энергетическом уровне.

    И вот появляется героиня, с вот таким заданием, принимая образ (а это не просто Образ -это внешность найденной девушки, видимо проститутки, возможно это слишком «очеловеченная» предшественница, закончившая свой срок… образ как раз подходящий для направленного и быстрого сближения, минуя вербальные и прочие барьеры, но как ей быть если она — женщина? Привлекать, убаюкивать сознание, выпивать то что осталось по каплям… Убивать пачками. Быть просто объектом. Но с каждым насыщением происходит осознание — что такое Человек. Что то, к чему они там… не были готовы, но предчувствовали. Подчёркиваю — те кого она пожалела — возможно имели в себе особые дарования.

    Смерть героини в виде поглощения огнём, как стихии, видимо неведомой им -это последнее что она испытала -насилие порождает смерть и лишь Любовь — дарует всё остальное. Но понять это может только Человек.

    Вообщем потрудившись при просмотре, не с простым решением, положительно ставлю сознательно, могу сказать — фильм непростой и хоть как то думали создатели о том что есть Человек.

    Как референ — фильм Люка Бессона «Люси» — с той же Йохансон в главной роли, указывающий на схожие задачи.

    19 сентября 2015 | 11:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Стали известны лауреаты 11-й российской народной кинопремии «Жорж», в которой зрители сами выбирают лучшие по их версии фильмы, сериалы и роли. «Интерстеллар» Кристофера Нолана получил звание лучшей драмы, а лучшей российской драмой назвали ленту Юрия Быкова «Дурак». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда-то кинокритик, а теперь сценарист и режиссер Роман Волобуев дал первое большое интервью КиноПоиску, рассказав о своем полнометражном дебюте «Холодный фронт», опасных синефильских референсах, соревновании с Финчером и будущем российских телесериалов. (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    На 70-м Венецианском фестивале состоялась премьера фильма Джонатана Глейзера «Побудь в моей шкуре» со Скарлетт Йоханссон в главной роли. Также на показе своей новой картины «Мебиус» присутствовал режиссер Ким Ки Дук и актеры Ли Ын У и Со Ён Чжу(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Уик-энд 14-16 марта в европейском прокате. «Воздушный маршал» побеждает в Германии, локальные проекты лидируют во Франции и в Испании. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.125
    186.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.124
    187.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.122
    188.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.122
    189.Принцесса МононокеMononoke-hime8.120
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.63%
    47.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.52%
    48.До встречи с тобойMe Before You90.31%
    49.Чудо-женщинаWonder Woman90.29%
    50.В поисках ДориFinding Dory90.22%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft71
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse101
    Плюмбум, или Опасная игра22
    ДовериеThe Trust8
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War141
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.267
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.894
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.556
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры