всё о любом фильме:

Побудь в моей шкуре

Under the Skin
год
страна
слоган-
режиссерДжонатан Глейзер
сценарийУолтер Кэмпбелл, Джонатан Глейзер, Мишель Фабер
продюсерНик Уэкслер, Джеймс Уилсон, Рено Антониадес, ...
операторДэн Лэндин
композиторМика Ливай
художникКрис Одди, Эмер О’Салливан, Стивен Ноубл
монтажПол Уоттс
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  10.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Каждый день по трассе Эдинбург-Глазго ездит неказистая машина с роскошным водителем. За рулем пышногрудая брюнетка с огромными зелеными глазами. Она подбирает автостопщиков, в основном здоровых и мощных мужчин, но вовсе не для флирта. Цели девушки куда опасней…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (75 549)
ожидание: 91% (4299)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
176 + 31 = 207
7.8
в России
77%
17 + 5 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Мишеля Фабера.
    • Адам Пирсон, который играет изуродованного мужчину, сломал себе ногу, пока ехал на прослушивание для своей роли в этом фильме. Его сбило такси. Режиссер Джонатан Глейзер устроил ему прослушивание на следующий день в больнице и дал ему эту роль.
    • Кадр с падающей Скарлетт Йоханссон, снятый папарацци, стал дико популярным интернет-мемом. Эта сцена снималась скрытыми камерами, и только после выхода фильма выяснилось, что падение было преднамеренным.
    • Джемма Артертон, Ева Грин, Меган Фокс, Дженьюэри Джонс, Эбби Корниш, Оливия Уайлд, Аманда Сайфред, Блейк Лайвли и Джессика Бил рассматривались на главную роль.
    • Мужчины, которых персонаж Скарлетт Йоханссон заманивает в фургон, не были актерами. Джонатан Глейзер установил в фургоне скрытые камеры и сообщал мужчинам о том, что они попали в фильм, после того как сцена была снята.
    • Писатель и сценарист Александр Стюарт написал первые три версии сценария фильма.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На создание фильма ушло почти 10 лет. В одной из ранних версий сценария присутствовала шотландская супружеская пара, и по сюжету выяснялось, что это были замаскированные пришельцы. В то время на роль супруга в этой паре рассматривался Брэд Питт.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Лора идет по улице, можно заметить отражение члена съемочной группы в светоотражающем жилете, помогающего камере следовать за героиней.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1074 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Её глаза, губы, волосы… Гипнотизирующий призыв к животному совокуплению, ритм приливающей крови заглушает голос разума, механическая поступь тела уверено ведёт к соитию… но не с ней, а со смолисто-чёрной бездной, снимающей кожу лучшего любого мясника и демонстрирующей потрясающий танец лишившегося содержимого эпидермиса, умирающим ангелом опускающегося на дно. Упавшее с небес создание, мифическая Сирена из космических глубин, колесит по дождливым шотландским окраинам на белом фургоне, заводя знакомства со случайными мужчинами. Кажется, безымянную героиню интригует странное поведение этих особей, она смотрит на них снисходительно, чувствует свою власть, даёт выиграть приз в лотерее желания. А затем приводит их в свой небольшой дом, переступив порог которого однажды, рискуешь не вернуться никогда.

    Ни одна из ролей Скарлетт Йоханссон ещё не была настолько живой и мёртвой одновременно. Это ужасающе пустое выражение лица, которое смотрит на тебя изучающе и в тоже время равнодушно, смотрит на кусок мяса, ждущий своего покупателя в галактическом гастрономе. И так продолжается бесконечно долго, меланхоличное путешествие по венам автотрасс в поисках новой добычи, ведь в фильме Джонатана Глейзера большее значение имеет не результат, а процесс его достижения. Интегрированная в реальный мир Йоханссон, блондинистое создание мелодрам и рыжая супергеройская бестия, примеряет на себя новый облик и курсирует сквозь повышенную влажность Глазго, почти что импровизационно взаимодействуя с окружением, плавно покачивая бёдрами или томно соблазняя своей хрипотцой. Она реальна как никогда, и в тоже время пугающе неестественна и, кажется, что опасна. Но вся её сила лишь во внешности, стоит перестать следовать первоначальной цели и ступить на иную территорию познания, и вот он, эффект бумеранга — похоть, всегда выступавшая на её стороне, начинает играть против неё.

    Глейзер долгое время сохраняет инопланетное происхождение своей героини неочевидным, больше сосредотачиваясь на прямом психическом воздействии. Умиротворяя тишиной заброшенных окраин, оглушая шумом торгового центра, нервируя хаотичным аккомпанементом связующих эпизодов, постановщик заставляет ощущать себя неуютно перед экраном, но в тоже время притягивает к своему детищу выверенной эстетикой кадра, в особенности практически пошагово отрепетированными сценами «поглощения» жертв, напоминающими жуткий танец кролика в пасти удава. Но пока вдохи и выдохи саундтрека гулко отмеряют ползущие минуты, героиня, сочетающая в себе функции стороннего наблюдателя и непосредственного участника действий, начинает вглядываться в отражающиеся во взгляде случайные лица толпы. Метаморфозы её восприятия происходят скачкообразно, в памяти ещё жив брошенный на пляже ребёнок, а таинственная особа внезапно пробует на себе роль сочувствующего, спасая от смерти того, кто лишён настоящей жизни. Человеческий мир глазами нечеловеческого по версии «Побудь в моей шкуре» оказывается всё ж в большей степени чуждым и жестоким, чем хотелось бы, наверное, всем. Изучение нового тела оказывается безрезультатным, ведь оно — всего лишь оболочка, натянутая словно комбинезон внешность, а потому эротический подтекст фильма имеет лишь чисто физический смысл, скорее воплощение грубого инстинкта, чем попытки осмыслить непознаваемое. Проявления эмпатии не приносят персонажу Йоханссон ничего, кроме смятения, и символично, что кульминационной становится не сцена некоего единения и принятия, а прямого насилия, то самое возвращение бумеранга, несущее с собой страх — может быть первую искреннюю эмоцию героини за весь фильм. И тут творение Глейзера допускает двойственность трактовок — с одной стороны может показаться, что долгожданное «пробуждение» принесло с собой лишь боль, вводящее в ступор разочарование, так и не дающее ответа на вопрос «кто я в этом мире», а с другой стороны возможен вариант, что ответ всё таки был найден, но для его получения пришлось снять камуфляж, чуть ли не впервые стать самим собой и взглянуть на своё второе «я», наконец-то сброшенную маску сомнений.

    30 июня 2014 | 12:36

    На фоне повального стремления ряда кинематографистов «запудрить» мозги зрителю трансцендентно-экзистенциальными «сказками», которые, к тому же, зачастую оказываются лишь красивой обёрткой несуществующей конфетки, фильм Джонатана Глэйзера Under the Skin, по крайней мере, оставляет впечатление, что сами авторы разобрались о чём снимают свой фильм. Несмотря на погружённую в глубокую медитацию атмосферу, в которой пребывает всё действие, Under the Skin смотрится легко и на одном дыхании, местами запуская мурашки по телам, в особенности, когда в кадре появляются потрясающие природные достопримечательности Шотландии и когда близится развязка. Есть и другие составляющие фильма, которые вызывают подобное чувство, своей визуальностью оказывающие влияние на психовосприятие происходящего на экране. Но о них стоит умолчать, и не только потому, чтобы тонкости сюжета не раскрыть, но и чтобы словами всё не испортить. Ведь слова имеют способность всё разрушать!

    Under the Skin (как оказалось, вольная интерпретация одноимённой книги Мишеля Фабера) впервые был показан на кинофестивале в американском Теллуриде (штат Колорадо). Затем он появлялся на 70-м Венецианском кинофестивале и 38-м кинофестивале в Торонто. Разных отзывов удостоился фильм Джонатана Глэйзера, у которого, кстати, всего три фильма, а он уже успел поработать аж! с несколькими серьёзными актёрами, среди которых Николь Кидман, исполнившая главную роль в «Рождении» (2004), и, вот сейчас, со Скарлетт Йоханссон, которая своей игрой заставила поверить, что она не от мира сего. Так вот! Про отзывы. Одни скромно называют Under the Skin лучшим фильмом, другие сравнивают Глэйзера с самим Кубриком, предсказывая, что когда-нибудь фильм станет культовым, что сегодня воспринимается как чересчур громкое. А там, кто его знает? Но есть и «критиканы-протестанты», которые посмеиваются над Under the Skin. В такой ситуации, как и во всех остальных, зрителю правильнее будет обойти стороной все эти перипетии и разобраться во всём самостоятельно.

    18 августа 2014 | 02:36

    Это хорошо, что Скарлетт Йоханссон актриса не одной роли, и помимо долгоиграющей супергеройской франшизы, где она воплощает образ неуловимой русской шпионки Наташи Романофф, у неё есть ряд других разноплановых проектов. Вот только проекты эти далеко не лучшего качества, и это печально, потому что у Скарлетт есть и талант и возможности, чтобы заполучить более хорошие пунктики в своей фильмографии. А пока ни «Побудь в моей шкуре», ни «Люси» ни «Дон Джон» Гордона-Левитта не хватают звёзд с небес. Про номинированный на оскар фильм «Она» говорит вообще не имеет смысла, потому как голос, каким бы сладострастным он не был, не сможет заменить полноценную актёрскую игру вживую. И играть Йоханссон умеет. Во всех перечисленных фильмах претензии не к ней, а ко всему остальному.

    У творения Джонатана Глейзера, несомненно, есть особый авторский стиль, но картина абсолютно лишена какой-либо эмоциональности и драматизма. За похождениями прекрасной инопланетянки наскучивает наблюдать уже через пару десятков минут. А на экране тем временем по-прежнему не происходит ничего значительного, кроме ряда рутинных действий главной героини, сдобренного напряжённой и пронзительно звучащей музыкой. Вот она молча едет по дороге, вот она разговаривает с человеком, вот она заманивает его в свою ловушку, вот она снова молча едет по дороге. Ни целей, ни мотивов, кроме общепонятных, никакого раскрытия персонажа. Действие тянется и тянется, и нет абсолютно никакого интереса наблюдать за этим.

    Между тем начало фильма, казалось, задавало неплохую интригу. Непонятный объект перед нами формируется в человеческий глаз, а на фоне странный женский голос пытается выговаривать простейшие английские слова, и у него получается всё лучше и лучше. Затем обладательница этого голоса выходит на свою охоту в окрестностях шотландского Глазго. Причём игре Скарлетт веришь; веришь в то, что она явно не из нашей Солнечной системы, веришь, что она опасна, веришь, что сам бы попался на её крючок. А наличие большого количества неизвестных актёров в фильме объясняется тем, что некоторые из них и не актёры вовсе, а просто обычные прохожие, которые и не знали, что их снимают. Вот тебе и социальный эксперимент. Сесть в машину к здоровому мужику с наколками и шрамами на лице далеко не каждый бы согласился, а вот к миловидной девушке, пускай и неуместно выглядящей за рулём большого минивэна, запросто! А ведь убийцей на этот раз оказывается и вовсе не дворецкий.

    В целом же фильм Глейзера, подобно доверчивым жертвам пришельца, словно бы остался лишь оболочкой без внутреннего содержания, малопривлекательной и неуютной. Атмосферу создали, а сюжет написать забыли, вот и получилось, то, что получилось. А ведь есть очень сильное подозрение, что при такой идее и опоре в виде книги-первоисточника финальный продукт мог бы выйти значительно и значительно лучше.

    2 из 10

    15 сентября 2014 | 00:52

    После практически десятилетнего перерыва со времени своей последней работы «Рождение» с Николь Кидман в главной роли, англичанин Джонатан Глейзер показал миру свою новую картину под названием «Побудь в моей шкуре». Фильм является экранизацией одноименного романа Мишеля Фейбера.

    Сюжет нам повествует о девушке -(её роль исполняет Скарлетт Йоханссон) таинственной соблазнительнице, которая катаясь на своей машине в определенной местности Шотландии, ведет охоту на крепкий мужской пол. Дальше после всех словесных и не только прелюдий их поглощает неизвестное.

    Если же брать во внимание это произведение как экранизацию книги, то получилось довольно скомкано. Режиссер попытался полностью раскрыть главного персонажа, показать все грани человеческой сущности глазами инопланетного существа и его разума. Что такое человек? Вот главный вопрос. В одном из эпизодов фильма, в котором демонстрируется встреча главной героини и мужчины страдающего болезнью, вызвавшую чудовищные деформации тела, показан интерес девушки к нему независимо от внешнего вида, хотя до этого она была более чем избирательна в выборе своих жертв — партнеров. Раскрываются разные аспекты человека — инопланетянина. С визуальной стороной у фильма всё замечательно. Вышло очень атмосферно и живо. Невероятные пейзажи, суровая природа шотландских краев, бесподобные планы города, всё это добавляет изящества фильму, но никак не глубины. Вот самый главный недостаток.

    Хорошим дополнением к визуальному ряду, стала музыкальная составляющая созданная Микой Леви. Звук придавал окружающей обстановке более насыщенного смысла и стикался воедино с тем, что отображалось на экране.

    После просмотра, я ощутил пустоту, не от прекрасно переданной истории слетевшей со страниц талантливого писателя, а от того, как можно было так поверхностно передать столь интересную и интригующую историю. Центральный персонаж раскрывается слишком поздно и вся непоказанная палитра чувств просто улетучилась безвозвратно.

    6 из 10

    P.S. При просмотре трейлера, прозвучала фраза — «Возможно появился приемник (наследник) Кубрика». Не насмешка ли это?

    9 июля 2014 | 01:29

    В течение двух часов я чувствовала себя вуайеристом. Безымянная инопланетянка (Скарлетт Йохансон) наблюдала человеческий мир, как витрину магазина — с любопытством, но без каких бы то ни было эмоций. А скрытая камера наблюдала за ней… движения её губ, глаз, манящая улыбка, изгибы соблазнительного своей несовершенностью тела…

    Медленно, дюйм за дюймом, развитие сюжета всё больше и больше затягивает в холодный и пустой и одинокий мир, в котором мы все странники, как и эта внеземная красавица. Это похоже на погружение в ту непроницаемо-чёрную жидкость, которая засасывала мужчин-жертв Скарлетт. Её отсутствующий вид перед лицом трагедии, которая разворачивается на берегу моря, просто поражает (сильнее, чем если бы в зрителя полетели бы ошмётки мяса и крови, более привычные). Истошно плачущий ребёнок на ночном берегу, навсегда одинокий и обречённый…

    Тревога, страх и экзистенциальные поиски ко второй половине фильма сменяются неожиданным пробуждением в героине человеческого. Её сначала вроде бы как отдельно существующая плоть вызывает в ней интерес. Сцена, в которой она разглядывает себя перед зеркалом, прекрасна. Так делала каждая женщина хоть раз в своей жизни. Как работают суставы, какая у нас нежная и тёплая кожа, как красиво сложение… Она даже пытается если не полюбить, то хотя бы быть с другим живым существом. Оставляет в живых уродца (что на самом деле можно развернуть в очень богатый символ). Испытывает на себе тепло заботы и участия. Однако все это заканчивается провалом, не даёт никаких надежд для «выздоровление».

    Безжалостный хищник превращается в жертву. Это тяга к теплу делает нас слабыми? Или мужчины порабощают женщин, несмотря на феминистические лозунги? Героиня, задыхаясь, бежит по непролазному лесу, скрываясь от людей, от других инопланетян, возможно, от себя?

    Отдельно хочется отметить гениальный саундтрек, полностью передающий мистику и потустороннесть всего происходящего. Краски и пейзаж также очень точны — серые улицы, никому не нужные мрачные прохожие, гудящие шоссе, холодная влажная погода, свинцовое море с тяжёлыми волнами, дремучий лес… Все слишком натуралистично, чтобы быть просто фильмом. Это потрясающее, завораживающее действо, странное, увлекающее и чужеродное, обнажающее нас как одиноких, голых существ, тщетно ищущих спасения в объятиях друг друга.

    12 августа 2014 | 08:59

    Через пол года после российской премьеры «Она», в которой Спайк Джонс всем на удивление запрятал Скарлет Йохансон за кулисы и ни разу не показал, британский режиссер Джонатан Глейзер сделал обратное — явил ее миру в чем мать родила. Показать голую Скарлет Йохансон — это конечно не самая плохая причина снять кино, но рискну предположить, что Глейзер ставил перед собой немного другую задачу.

    Побудь в моей шкуре — история инопланетного существа, которое попадает на нашу с вами планету Земля, облачается в кожу Скарлет Йохансон и разъезжает по шотландским дырам в поиске новых жертв, которыми оказываются одинокие мужчины, ведущиеся на ее неземную красоту.

    Джонатан Глейзер, легендарный клипмейкер, известный своими работами для Blur, Massive Attack и Radiohead, следует своему привычному желанию сделать все красиво, очень красиво. И у него это несомненно получается. Но для формата полнометражного фильма этого уже не достаточно. Выстраивает кадр он конечно же гениально, глаз радуется, но вскоре начинаешь чувствовать себя, как в доругущем салоне мебели, где все вроде красиво, дорого, блестит и сверкает, но зачем и как этим пользоваться — вовсе непонятно. Призыв Глейзера не забивать себе голову мелочами и поисками смысла происходящего на экране, а просто наслаждаться бесконечными метафорами и концептами, гибнет где-то на тридцатой минуте, когда героиня Йохансон поглощает свою третью по счету жертву, следуя одному и тому же сценарию, с одним и тем же выражением лица. Единственный признак развития сюжета на экране — каждый раз она снимает на одну вещь больше.

    Зацикливая сюжет, Глейзер ставит большой жирный акцент на атмосферности. Он умело превращает Шотландию в отвратительное, уродливое, похотливое и отторгающее место. На фоне дорожных пейзажей и лесных просторов Скарлет Йохансон кажется загнанной в угол, она буквально блекнет под монотонностью и статичностью своей героини. Глейзер очевидно запаздывает с трансформацией ее персонажа. К тому моменту, как она начинает «очеловечиваться», зритель уже задыхается от количества необъясненных вопросов и ему просто становится тупо скучно смотреть на то, как Йохансон безуспешно пытается открыть для себя сладости жизни — и кондитерские и не совсем.

    Попытка Глейзера заставить зрителя посмотреть на свое отражение в зеркале через глаза инопланетного существа и не без самокритики увидеть там похоть, жестокость, одиночество, отсутствие любви, оказалась не совсем удачной. Большинство увидит в этом отражении лишь чрезмерно затянутый красивый визуал и голую Скарлет Йохансон, чья красота на этот раз не спасла мир.

    6 августа 2014 | 10:57

    В череде просматриваемых фильмов иногда случается увидеть то, что увидеть не ожидаешь. Что-то новое, свежее и отличающееся от другого. Фильмы, которые не вписываются в заданные кем-то рамки жанров, в которых почти нет или отсутствуют вовсе понятные и гарантированно успешные ходы и приемы.

    Этот фильм совершенно отличается от всего, что ты ожидаешь увидеть. Но при этом он остается качественным, красивым, тонким и точным. А это уже много стоит. Думаю, что можно найти много картин, которые сниманиются не для огромных кассовых сборов, которые снимаются молодыми режиссерами, которые только ищут себя в кино, ищут славы, денег, карьеры и так далее. Но найти другое кино, которое было бы сделано высокопрофессионально, было интересным, полным, гладким и глубоким. Такое можно увидеть крайне редко.

    Under The Skin — как раз такое исключение из правил.

    С самого начала фильма авторы обозначают, что кино будет другим. Визуальный ряд, локации, операторская работа, режиссура очень впечатляют. Мрачные краски присутствуют почти везде. Фильм снимается на фоне безлюдных гор, неприветливого моря, непроходимых и болотистых лесов, непроглядного тумана — настоящий вкусный калейдоскоп для восприятия. Все при этом снято в прохладных тонах, которые настраивают на нужный эффект.

    Фильм, в целом, очень атмосферный и разговаривает в основном с подсознанием. Действует куда-то более глубоко и играет на других нотах, нежели ожидает искушенный зритель.

    В фильме присутствует много неординарных ходов. Сцена заканчивается зачастую внезапно и неожиданно и не так, как того ожидает зритель. Это заставляет удерживать внимание на протяжении всего фильма.

    Большое количество сцен сдобрено правильной и потрясающе выразительной музыкой, которая также общается больше с подсознанием. В этом смысле кино можно признать психоделическим. Некоторые сцены откровенно страшны и не тем, что там показано что-то страшное, а ожиданием страшного — настолько они кричаще пронзительно молчаливы.

    Режиссер просто гениально передает понимание того, что под кожей скрывается другое существо. И в этом не малая заслуга Йохансон.

    Удачных планов и локаций настолько много, что их перечисление просто невозможно — это необходимо смотреть.

    Если искать в фильме какие-то характерные его черты, то можно выделить помимо уже сказанного следующее. Щемящее чувство, которое необъяснимо тяготеет над зрителем на протяжении всего фильма. Суть его даже объяснить сложно — настолько оно сложное и неоднозначное. Ощущение инородности также находит свое отражении на экране. Это прослеживается и в сочетании несочетаемого в фильме. В отсутствии людей на планах, в том как показан человеческий быт и человеческое общество, вообще. Надо отметить, что даже традиционные вещи и места показаны в фильме так, словно на них смотрит, действительно, какое то внеземное существо. И это, безусловно, гениально!

    Фильм тяжелый, с этим сложно поспорить. Наверное, можно назвать его бессмысленным и с научной точки зрения он также вызывает вопросы. Но, однозначно, он заставляет чувствовать, а разве не это задача настоящего искусства?

    9 из 10

    11 октября 2014 | 12:29

    Уж не знаю, кому может понравиться этот фильм. Начнем с того, что фильм примитивен и затянут до ужаса, хотя пытается так натужно скрывать какой-то «глубокий смысл», что тошно становится. Начало интригует, какой-то мотоциклист, девушка снимает одежду с другой девушки. А дальше начинается нечто. Весь фильм наша героиня ходит с явно неземным выражением лица, но при этом иногда играя человека. Словно нехотя общается с парнями, которых с легкостью завлекает. Куда, если честно, не понятно. Что это? Корабль, станция переработки? Героиня порой словно выключает голову и просто ни на что не реагирует, словно не управляет собой. Тюфяки послушно тонут в черной жиже, вместе с мозгом зрителя очевидно. Музыка, конечно, отлично передает омерзение, ибо пилит, словно пенопластом по стеклу.

    Скарлетт Йоханссон на мой взгляд даже напрягаться не пришлось играя эту роль, точнее изображать бесцельный взгляд, и лишь на 1% задействовать талант своего обольщения. Остальную массовку даже в расчет принимать не буду. Ну, кроме находки режиссера «Квазимодо» для вау-эффекта.

    От кнопки стоп отделяет лишь желание увидеть, чем же этот бред закончится? И тут героиня словно просыпается и начинает откровенно тупить. Ее занятие ей вмиг вдруг надоело, но почему не ясно. А байкер все катается и ищет ее. Со временем она ощущает на себе насилие этого мира, ну и саму сущность человеческой природы. Как говаривал агент Смит: «признаюсь в гниющем куске мяса, источающем удушающее зловоние не только находиться, но и мыслить нелегко», вот и пришельцу туго. В итоге финал вообще оставляет в недоумении.

    Разные бывают пришельцы. Одни представляют их в виде пучеглазых головастиков, другие в виде каких-то животных, а не гуманоидов. Но если уж принимать облик землян, то неужели сложно вести себя скрытно и адекватно? В фильме «Приманки», который мне сразу вспомнился, девчонки хотя бы могли поболтать. Даже не знаю чем закончить, если заинтригованы, то смотрите, если сил хватит. Экскурсия по Шотландии и обнаженная Скарлетт Йоханссон прилагаются.

    3 из 10

    5 ноября 2014 | 01:46

    Представьте себе что вы идёте по улице, вы одинокий парень, возле вас останавливается микроавтобус за рулем которого шикарная брюнетка с просто шикарными формами. Она предлагает проехаться с вами и естественно вы же ей не откажете. А что же может с вами дальше произойти — да вроде бы не чего такого страшного. Джонатан Глейзер всё же мастер. Мне только одно неизвестно — как ему удалось в свой проект сунуть?

    Основная деталь всего сюжета, это то что наша инопланетная героиня начинает испытывать к земному симпатию и замечает в нашем грязном мире красоту и теплоту. Она для себя находит что люди есть разные — добрые, плохие и просто твари. Главнее всего ещё и тот факт что больше профессиональных актеров в картине не задействовано — что только добавляет фильму реалистичности и серьёзности. Я начинал истинно верить в происходящее и возможность того что это может или могло реально происходит где-то. Я начинал по немного сопереживать героине, на жаль не полностью. Но не смог сопереживать той которая ведёт по немного как мебель — хотя наверняка такой был замысел режиссёра.

    Назвать фильм нелогичным не берусь, собой представляет картина сильную атмосферу пробирающая до мурашек, но не ужаса, а именно типичную ксенофобию.

    Но в итоге после просмотра я на все 100% стал уверен что фильм больше показывает не инопланетян, а существо похуже. Какое существо?В этом будет легко догадаться, но лучше увидеть.

    Это серьёзно один из лучших фильмов этого года. Хоть он передаёт собой депрессивное настроение, да вот только не каждый фильм может вызвать такой катарсис для мозга.



    И так я закончил свой отзыв. Вам решать, прав я или нет. Смотреть не кому не советую, но если вы соберётесь смотреть, то смотрите лучше всего дома и сами. И ещё маленькое предупреждение в фильме много сцен которые я не рекомендую смотреть особо нервным и неадекватным людям.

    18 января 2015 | 03:47

    Если переснять «Особь» Дональдсона в стиле «Бурого кролика» Винсента Галло, то на выходе получится нечто очень напоминающее «Под кожей» Глейзера. Статичная камера, установленная в машине. Долгие-длинные роуд-трипы сквозь угрюмые однотипные пейзажи… Однако есть и другие аналогии, понятные, пожалуй, лишь мне одному — например, с «Вампиршей» Джесса Франко 1973го года выпуска, где имелась примерно те же сюжетная конструкция, антураж и поэзия одиночества, предрешенности и безысходности. Тамошняя Ирина фон Карлштейн (вечно-обнаженная Лина Ромэй), заключенная в темницу бессмертия и, следовательно, безжизненности, тоже безэмоционально убивала/пожирала случайных мужчин, пока не встретила «родную душу» — одинокого, разочаровавшегося в жизни, поэта. И героине Скарлетт Йоханссон волей судьбы и жанровых законов суждено было однажды встретить «человека-слона» и заглянуть в него как в зеркало, после чего система безвозвратно дала сбой.

    Первым кинофильмом Джонатана Глейзера был «Сексуальная тварь», не имевший с названием ничего общего. «Под кожей», в принципе, тоже можно было озаглавить «Сексуальная тварь», т. к. все 100 минут экранного времени наше внимание приковано к Скарлетт Йоханссон, несмотря на то, что она практически не меняет выражение лица, произносит всего пару фраз (а графиня Карлштейн из «Вампирши» Франко и вовсе была немая!), раздевается максимально асексуально и вообще с половыми контактами не дружит и даже не знакома. Красные пухлые губки и тугие джинсы пугающе контрастируют с её холодной отрешенностью и инфантильной потерянностью, вследствие чего создаётся неприятное ощущение, словно это действительно не Скарлетт, а пластиковый манекен, поверх которого натянута человеческая кожа. Прекрасное прибавление в полку роковых красоток-убийц. Правда, в итоге, любители клубнички покидают зрительный зал так и не отдохнув.

    Мне не было скучно ни секунды. Глейзер — талантливый постановщик. Он создаёт поэзию без слов и напряжение без событий. Он не посягает на высоты античной греческой трагедии («Вампирша») и не развлекает живописными кровопролитиями и телесными CGI-мутациями («Особь»). Он примостился где-то между — где ему тепло и уютно. Никаких откровений — просто безумно приятное живое кино, кое нынче днем с огнем не сыщешь.

    9 из 10

    6 июля 2014 | 22:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>