всё о любом фильме:

Свой человек

The Insider
год
страна
слоган«Two men driven to tell the truth... whatever the cost»
режиссерМайкл Манн
сценарийЭрик Рот, Майкл Манн, Мари Бреннер
продюсерПитер Жан Брюгге, Майкл Манн, Гусмано Цесаретти, ...
операторДанте Спинотти
композиторПитер Бурк, Лиза Джеррард
художникБрайан Моррис, Марджи Стоун МакШирли, Анна Б. Шеппард
монтажУильям Голденберг, Дэвид Розенблюм, Пол Рубелл
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.66 млн,    Италия  468.9 тыс.,    Испания  441.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации:
Джеффри Уайгэнда увольняют с поста вице-президента крупнейшей табачной компании за то, что он протестует против использования в табачной продукции компонента, вызывающего у курильщиков наркотическую зависимость. Лоуэлл Бергман, продюсер популярного телешоу, узнает об этом и убеждает Уайгэнда выступить с разоблачительным интервью по телевидению…

Естественно, это очень не нравится столпам табачной индустрии, заверяющих в безвредности производимой продукции. Олигархи принимают самые суровые меры, чтобы информация не стала достоянием гласности. От Уайгэнда уходит жена, Лоуэлла Бергмана отправляют в отпуск. Там, где задействованы большие деньги, бесполезно бороться за справедливость, но Лоуэлл и Уайгэнд не прекращают борьбу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
127 + 5 = 132
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на статье «Человек, который слишком много знал» (автор — Мари Бреннер) из журнала «Vanity Fair».
    • Гримеры постоянно мучались с густыми волосами Рассела. Сначала ему их выстригали, а в итоге вообще сбрили и заставили надеть парик.
    • Психологическая драма «Свой человек» является в высокой степени документальной — её сюжет полностью основан на реальных событиях первой половины 90-х годов прошлого века. И режиссёр Майкл Манн, и его вдохновитель Доктор Джеффри С. Уайганд не раз публично заявляли, что художественная фикция в «Своем человеке» ограничена лишь именами супруги и детей Доктора Уайганда, измененных по его просьбе.
    Трейлер 02:37
    все трейлеры

    файл добавилKind**Girl

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1113 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Картина порадовала, зацепила, можно сказать, вдохновила. Вот, правда. Прямо, сейчас, захотелось собрать волю в кулак, накинуть куртку и идти бороться с нерадивыми компаниями и организациями. Кто со мной? Но, давайте о фильме.

    В основе ленты реальная история реальных людей. Жизненная и интересная история двух мужиков с принципами, с чистым сердцем и волей. Джеффри Уайгэнд — уволенный вице — президент табачной компании. За что уволенный? За честность свою. Вот за что. Понимаешь ли, подумал о людях, а его прогнали. Что ж. Такое, в наше время, сплошь и рядом. Зелень решает всё. Она и является фундаментом. У Джеффри семья. Жена и две маленькие дочки. Естественно, как любой нормальный мужик, в первую очередь, он думает о них. Боясь разглашения, волки из компании, начинают ему угрожать, пугать его и, даже, грозиться судом. Но, молчать наш герой не собирается. Лоуэлл Бергман — второй ключевой персонаж. Он продюссер телешоу, которое имеет свои виды на ситуацию. Собственно говоря, в таком вопросе, многие, имеют свои виды. Надо сказать, что он, тоже, хороший парень. Своих не бросает. Дело доводит до конца. Вообще, это, именно тот случай, где главный дуэт состоит из двух серьёзных дядек, которые будут бороться до конца. Причём, бороться без крупных калибров, увесистых кулаков и прочих примочек. Здесь, в дело идут мозги. Посему, сразу же, хочу заметить, что любителям суперменов со стальными яйцами (возможно, не только, в переносном смысле), эта картина может показаться скучной. Она для аудитории посерьёзнее и постарше. Как — то так, наверное. Разбирая героев, я не могу, не сказать пару слов про актёров. Дуэт двух солидных актёров справился. Рассел Кроу очень убедительно исполнил роль. Я ему поверил. «Мастодонт» кинематографа Аль Пачино старается. Так и должно быть. В целом, трудились слаженно и качественно. Отлично сработали Кристофер Пламмер и Дайан Венора. Также, хочу отметить музыку. Как только, вначале, я увидел в комозиторах Лизу Джеррард, настроился на атмосферные композиции. И не ошибся. Пожалуй, с техническими вопросами, возиться, больше не буду. Качественно. А это, уже, о многом говорит, помойму.

    Достойная, а главное, поучительная и показательная лента. Что тут скажешь. Такие фильмы нужны. Они, не только, проливают свет на явные и откровенные вещи, но и, пытаются вдохновить зрителя на то, что правое дело может (и должно) быть достигнуто усердием и стремлением. А вопрос целесообразности, актуальности и проблематики, в целом, как таковой, открыт для размышления зрителя. Смотри, думай, решай. К сожалению, далеко не всегда, цель может быть достигнута, или оправдывает средства. А в конце концов, герой спрашивает себя о том, что же он выиграл. Несомненно, он добился своего, выиграл, но что. Интересная дилемма. Стоит ли этого того? Непременно. А раз, игра стоит свечь, то и играть стоит. Тем не менее, кино не будет дразнить вас пафосом, чрезмерным геройством и прочей шелухой. Всё, что сказано и показано, имеет здравый смысл и необходимо. Смотреть советую. В конце концов, все мы, живём в этом мире. Все, за что — то боремся. Что — то доказываем себе и другим. Потому, полезно будет всем. Я так думаю. А своих, бросать нельзя. Никогда.

     — Мне уже не хватает героев. Немного найдётся таких парней, как вы.
     — И таких как вы тоже.

    10 из 10

    19 апреля 2014 | 19:04

    Истина. Громогласная, романтичная и красивая субстанция. Непорочно зачатая и святая. Единственно верная и непоколебимая. Здесь неуместны полумеры или полутона. Ее авторитет непререкаем и абсолютен.

    Так ее вижу я. Разве Вы видите ее по-другому, как-то иначе? Так позвольте меня спросить Вас, почему истина, в ста случаях из сотни, выглядит как валютная проститутка, набивающая себе цену? Почему она служит инструментом достижения целей заинтересованной стороны? Почему она столь многолика, и каждая из ее личин лживей и омерзительней другой? Кому я задаю этот вопрос? Вам? Себе? В надежде что кто-то в состоянии ответить, или в попытке ответить на него самому?

    Или, быть может, кто-нибудь знает где ее искать, эту истину? На страницах какой энциклопедии, написанной людьми, либо в строках авторитетных информационных газет, неподкупных и несомненно объективных, быть может в устах новостных дикторов «независимых» телекомпаний? Может она там? Может то, что нам позволяют знать, и есть правда? Ведь сопоставить не с чем, а следовательно почвы для внутренней дискуссии и анализа не существует? Или, возможно, от нас не скрывают важных и сакральных знаний, а попросту верят в то, что говорят?

    А может быть истина это всего-лишь миф, подобно единорогам или Богам Олимпа, демократии или коммунизму? Мнимая гарантия того, что нам подарили знание порядка вещей и их устройства? Дабы мы могли сидя в компании друзей пощеголять ею, приукрасив ее облик красноречием и важным тоном? Может быть истина — это всего-лишь кусок дерьма, обернутый в привлекательный фантик, разворачивая который мы съедаем содержимое плотней затыкая нос, чтобы вонь от него не уловили наши рецепторы, отвечающие за обоняние; закрывая глаза, чтобы не увидеть отвратительные цвет и форму содержимого; затыкая уши, чтобы ненароком не услышать как нам скажут: «что же ты делаешь, ты ведь съел дерьмо!».

    Как Вы думаете?

    Многовато знаков вопроса? Посмотрев данную киноленту, утвердительный или даже восклицательный знак я однозначно могу поставить лишь после одного предложения — практически вся информация, нас окружающая, ничто иное как чушь собачья! Я был такого мнения и до просмотра этой киноленты, но подобные произведения мне в очередной раз об этом напоминают.

    Если вам интересны подобные вопросы, так, как они интересны мне, то фильм — истинная находка. Не пожалел ни минуты из потраченных двух с половиной часов.

    1 июня 2014 | 17:24

    Когда я вижу на обложке DVD-диска или в начальных титрах фильмов, что картина основана на реальных событиях, для меня это служит своего рода сигналом опасности. Потому что совершенно трудно предугадать, что можно ожидать от фильма, события которого имели место в реальной жизни. Конечно же, есть целый ряд блестящих фильмов, за основу сюжета которых взяты реальные события, и, безусловно, особенно приятно смотреть качественный фильм, если знаешь что события, описанные в нем не выдумка фантазеров-сценаристов, а факты.

    Но, к сожалению иногда фильмы основанный на реальных событиях не получаются успешными так как их создатели скатываются в одну из крайностей приведенных ниже. Либо режиссер дотошно воспроизводит на экране события, действительно произошедшие и от этого фильм становится скучноватым, так как в жизни, как известно, не все так интересно и захватывающе как в кино. Другие постановщики, наоборот, от реальных событий оставляют только имена главных персонажей, место событий и громкую надпись «основано на реальных событиях», а экранное время заполняют собственными фантазиями развития сюжета. В обоих случаях, качество фильма от подобных действий создателей картины страдает.

    Психологическая драма «Свой человек» является в высокой степени документальной — её сюжет полностью основан на реальных событиях первой половины 90-х годов прошлого века. И режиссёр Майкл Манн, и его вдохновитель Доктор Джеффри С. Уайганд не раз публично заявляли, что художественная фикция в фильме ограничена лишь именами супруги и детей Доктора Уайганда, измененных по его просьбе. В частности, именно благодаря достоверности событий описанных в «Своем человеке», фильм получился отличным.

    Режиссером этой картины, как уже было сказано выше, является Майкл Манн, который четырьмя годами ранее поставил великолепную «Схватку» Роберта Де Ниро и Аль Пачино. Из «Схватки» в данный фильм Манна перекочевал не только Аль Пачино, но и атмосфера нарастающего напряжения, благодаря которой фильм смотрится с неотрывным вниманием.

    Мастерство Майкла Манна снимать кино, в котором великолепно раскрываются психологические аспекты персонажей и которое смотрится на одном дыхании, с блеском проявилось в «Своем человеке». Если «Схватка» является полноценным боевиком со всеми присущими ему атрибутами, то «Свой человек» фактически чистая драма, в которой напрочь отсутствует погони, перестрелки и тому подобные обязательные элементы боевика. Но картина от этого абсолютно не теряется в плане зрелищности и в этом конечно велика заслуга Манна как режиссера, сумевшего так интересно поставить данный сюжет.

    Актерские работы в фильме просто великолепны. В первую очередь следует отметить Рассела Кроу, который, кстати, за эту роль был впервые номинирован на Оскар. Он отлично сыграл Доктора Уайганда, ярко раскрыв его непростой характер и колебания, преследующие его по ходу описанных в фильме событий. Именно с этой роли он начал свой восход на высоту актерского Олимпа, уже в следующем году получив Оскара за «Гладиатора», а через два «Золотой глобус» за роль профессора Нэша в «Играх Разума».

    Аль Пачино на привычном для себя высоком уровне сыграл продюсера телепрограммы «60 минут» Лоуэлла Бергмана, вместе с Кроу составив отличный актерский дуэт главных героев фильма. Также очень понравился Кристофер Пламмер сыгравший Майка Уоллейса, легендарного телеведущего CBS, хорошая роль, отлично дополняющая и без того хороший актерский состав картины.

    Сценарий, как уже было сказано абсолютно достоверный, поэтому искать в нем какие-то ляпы бессмысленно. «Свой человек» — именно тот случай, когда реальные события экранизированы великолепно.

    В итоге получаем отличное качественное кино, которое непременно нужно посмотреть. Браво Майкл Манну, и всей актерской команде!

    Оценки по пятибалльной шкале

    Зрелищность 4

    Актерская игра 5

    Режиссерская работа 5

    Сценарий 4

    Кратко о фильме отличный фильм

    Нужно ли смотреть да

    20 октября 2010 | 19:31

    Заинтересовала эта картина в первую очередь тем, что там играет Рассел Кроу. Но, помимо него там снимается еще одна супер звезда — Аль Пачино. И посмотреть на их совместную игру всегда интересно для любого киномана. Еще чем заинтересовал этот фильм так это тем, что основан он реальных событиях, произошедших в Америке в конце 90-х. Вообще история очень интересная. Дело в том, что передача «60 минут», которая идет на одном из американских каналов, снимает интервью с уволенным сотрудником одной из крупнейших табачных компаний, в котором он рассказывает о применение вредных веществ в производстве сигарет. Естественно, этот сюжет еще не скоро попадет на экраны, так как ему пройдется пройти через все испытания «системы».

    Очень интересно и необычно было видеть Рассела Кроу, которого я привык видеть накаченным атлетом и героев боевиков, с седыми волосами и нестройной фигурой. До этого я видел его таким в «Играх разума». Удивительное перевоплощение актера. Сразу и не поверишь, что этот актер играл гладиатора и сражался с тиграми.

    Аль Пачино играет продюсера этого шоу, которому придется сразиться за правду со своими же сотрудниками и каналом, на котором он работает. Внешний облик немного смахивает на персонаж, которого он играл в «Адвокате дьявола». Но в этой картине Аль Пачино играет только положительного героя.

    Это кино о борьбе. Борьбе за правду. За справедливость. Я очень сильно переживал за главного героя и сочувствовал ему. Человек, рискнувший своей жизнью, карьерой, жизнью своих детей и жены ради того, чтобы правда стала достоянием общественности. Герой Аль Пачино тоже вызывает чувство уважения. Пойти наперекор системе ради того, чтобы доказать — в этом мире еще есть люди, которые работают честно.

    Но, все же главной фразой, которая характеризует нынешнюю ситуацию, является фраза, сказанная Аль Пачино — «Пресса свободня для тех, кто ею владеет.»

    8 из 10

    13 октября 2010 | 18:13

    Прежде чем поговорить о фильме, мне хотелось бы сказать несколько слов, об одном из самых гениальных и разноплановых актеров совроменности. Вы, наверное спросите: Аль Пачино? Конечно же, и великий Аль подходит под это опредиление, но я поведу речь об актере которого уже долгий срок считаю любимым, и который покорил меня есче с первого просмотра «Гладиатора» и продолжает радовать до сих пор.

    Итак, Рассел Кроу. Почему, я решил назвать эту рецензию именно так?Все дело в том, что именно в «Своем человеке»,я увидел становление Кроу, как мастера, выход его на уровень голливудских звезд. Актера невероятно работоспособного и разносторонне одаренного. Нет, мне конечно импонируют и ранние его роли. Например «Скины»,где Рассел сумел заявить о себе, молодом и талантливом новозеландском парне, показав тем самым что рамки австралийского кино уже слишком тесны для его амбиций. Или даже те же «Секреты Лос — Анджелеса», где он создал шикарный тандем с великолепным Кевином Спейси. Но понастоящему, заявить что:«Готовьтесь, я порву сцены в клочья», во весь голос, он сумел именно в «Зе Инсайдере». Именно в «Зе Инсайдере»,родился тот уже близкий нам Кроу, со своими характерными жестами, манерами, мимикой. Началось создание образа, который всех покорил в «Играх Разума». Образ харизматичного, стеснительного в то же время смелого ученого, со своими мыслями, заботами, переживаниями. Лично мне персонаж доктор Джеффри Уайгэнд очень напомнил доктора Джона Нэша, за роль которого Рассел Кроу получил вторую номинацию на премию «Оскар»,как лучшему актеру года. А есче между ними, был всепоглощающий триумф «Гладиатора»,и слава Кроу, как актера, становление которого произошло именно в «Своем человека». Его игра безусловно, достойна только высших похвал, просто мурашки по коже. И уже далеко не первый раз. Кто смотрел этот фильм так как я, для ознакомления с фильмографией этих двух очень сильных актеров, пожалуй со мной согласится. Возможно, то что он снимался бок о бок с таким гением как Аль Пачино, дало толчок, показать зрителям все свои возможности и силу. Повторюсь: гениально сыграно!

    А теперь хотелось бы сказать немного о фильме. Картинна Манна исполнена просто филигранно. Одточено все до безупречности, начиная с житейской линии, и заканчивая драматической. Саунд восхитителен. На мой взгляд одно из самых сильных наполнений фильмов Манна. Такой же загадочный и мелодический как в Али, такой же захватывающий как в Соучастнике и приятный, как в Авиаторе. И снова у меня появилась ассоциация с фильмографией Рассела Кроу. Очень похожая музыка играла в конце «Гладиатора»,где саунд писал сам Х. Циммер. Хочется так же похвалить сценарий, который проработан до мельчайших деталей, все моменты учтены, и ничего не забыто, ведь фильм основан на реальной истории, и это был огромный труд собрать всю информацию.

    Конечно, до звания шедевра фильм, наверное не дотягивает, и многим он может показатся скучным и не интерестным. Но это не так.»Свой человек» умный и по своему интерестный фильм, который действительно хочется пересматривать. Для меня одной проблемой, стали все єти неразберихи с договорами, всевозможными документами и т. д. и т. п., но я почти не обращал на это внимания, весь фильм восхищаясь игрой актеров.

    Фильм обязателен к просмотру. Моя оценка:

    9/10

    25 февраля 2011 | 23:52

    За режиссером Майклом Маннов в США то есть у себя на родине закрепился статус классика и культового режиссера, пожалуй не из за большого количества не без известных фильмов а скорее из за фильма «Схватка» который моментально стал одним из лучших фильмов в истории кино и тем самым поднял Майкла как режиссера до высоких пределов, когда как помимо «Схватки» лично я считаю Манн не снял ничего шикарного, обычные фильмы на один раз а некоторые даже отстойные. Про данный фильм так и хочется сказать «хороший фильм но мне не понравилось», как ни странно но факт. Шедевром фильм назвать язык не поворачивается но однозначно снят фильм очень хорошо, особенно учитывая то что фильм снят по реально произошедшим событиям Манну удалось передать ту реалистическую ноту происходящего на экране, и самое забавное то что под влиянием «Схватки» так как этот фильм как раз таки был снят после нее, Манн не поспешил отказаться от зарекомендовавших себя в «Схватке» приемов, вот почему картинка и атмосфера пустоты делает фильм чертовски похожим на «Схватку». Фильм хороший не спорю, но увы большинство пространства картины заполнено пустотой, вот почему я лично посмотрел фильм без удовольствия и насчет того досмотреть фильм или нет у меня возникало неуверенность, из за полного отсутствия каких либо эмоций которые по сути должен был навязать данный фильм.

    По лучше режиссуры тут однозначно сценарий который продолжает логическую цепочку «Схватки», потому что тут что там, речь идет о двух сильных личностях, о их жизни и жизненной драме. Первый Доктор Джеффрои Уайгенда которого уволили за отказ работы над вредными добавками которыми пичкала компания сигаретной продукции на которой он работал и его желание пойти против системы и огласить истину обществу из за чувства совести. Второй же продюсер популярной телевизионной передачи Лоуэлл Бергман который в первый раз в жизни из за нежелания начальников компании связываться в скандал с сигаретными компаниями заставляет Лоуэлла не сдержать обещание отданное осведомителю что поставило его жизнь под угрозу. И фильм живет исключительно двумя этими персонажами и их пути который они преодолевают на протяжении всей ленты попутно меняясь и осмысливая все то что для них было важнее всего.

    Аль Пачино, бесспорно один из лучших актеров современности, истинный гений каждая роль которого произведение искусства не смотря ни на качество фильма ни на качество персонажа в плане сюжета. Сыграл просто потрясающе, хотя то и дело ассоциировался у меня с образом копа из предыдущего фильма Манна «Схватки». Рассел приятно удивил достаточно сложным и драматически насыщенным персонажем, потому что во первых роль для него немного не характерна, да и сыграл на редкость хорошо. Остальные актеры выделяются в качестве элемента интерьера которые крутят свою шарманку по сюжету ног не мешают дуэту Пачино — Кроу.

    Музыка как и в «Схватке» в которой композитор Лиза Джерард так же сотрудничала с Манном, едва заметная и практически неописуемая до уровня шедевра или чего либо интересного и попутно оживляющаяся чем то интересным, в частности великолепным женским самой Джерард который появляется лишь к концу картины.

    8 из 10

    Хороший фильм, но мне не понравилось. Смотреть или нет решайте сами …

    4 сентября 2010 | 20:12

    Как и положено человеку с именем «Майкл Манн», при многочисленных заявленных в синопсисе штампах, заботливый о зрителе любого вида режиссёр снял кино, которое смотрится не обычайно свежо, даже если сей жанр социальной драмы успел серьёзно наскучить. Разное кино снималось до «The insider» из серии «противостояние одного-двух маленьких людей против системы», были и сверхпафосная «Филадельфия», и «пресноватый» «Благодетель» Кополлы, и более-менее приличный «Время убивать», и пожалуй единственный виденный мной сильный фильм в этой области «J.F.K.» Стоуна. Последнего конечно не совсем правильно сравнивать со «Своим челом», но схема у них примерно похожая.

    Не мудренно, что за долгие годы эксплуатации данной тематики образовалась гора штампов в виде простого американского труженника, которого жёстко напарили циничные работодатели, либо он узнал что-то не то, что следовало (у Манна всё это по-немногу присутствует), после чего попал под жесточайшее давление либо сразу, либо после того, как решил при помощи предприимчивого адвоката начать восстанавливать справедливость, половину фильма получая по ушам от опонентов, а затем, будучи уже сломленным, неожиданно преобразиться да после какой-либо пафосной речи адвоката про американский путь под слёзы судьи и аплодисменты друзей выйти победителем, после чего небо становится для нашего героя голубым, а трава зелёной…

    В «Своём человеке», если не считать частные моменты, всё далеко не так… Собственно, не будет никаких пафосных речей, неожиданных побед, а будет лишь мастерски созданная режиссёром и сценаристами атмосфера обыденности, граничащей с нарастающим ощущением безысходности персонажа Кроу, на свой страх и риск идущему против своих бывших работодателей ради туманных принципов, которые всё равно не помогут ему ни материально, ни даже морально, ибо лишившись солидной работы, не выдержавшей подобного напряжения жены, он навсегда поломал свою жизнь, с чем уже смирился, если исходить из их телефонного разговора с героем Пачино (сцена с не отвечающим на звонки телепродюссера доктором гениальна!)… Герой Рассела уже сломлен морально и даже при кажущейся локальной победе над системой заплатил за это куда большую цену, нежели многомесячная нервотрёпка и неоднократные угрозы себе и семье…

    В общем-то, про то, насколько Кроу точно воплотил данный образ, долго распинаться не стоит, пусть лучше теперь некоторые товарищи, с умным видом смеющиеся над сравнениями Рассела над столь любимыми ими Дей-Льюисом и Деппом, доказывают, что в здешней (или какой-нибудь из своих традиционных ролей) недоиграл, переиграл или не до конца выложился.

    Подобный контраст ролей, как между Максимусом с Бадом Уайтом и Джоном Нэшем с героем «Своего человека» я видел разве что у Де Ниро в «Схватке» с «Пробуждении» и у Пачино в «Крёстном отце» и «Лице со шрамом». Отсюда Кроу с лихвой можно простить сдачу позиций, которую он себе позволил в посдних ролях. Ну и в очередной раз нельзя не поразиться глазу-алмазу Миши Манна, сумевшему разглядеть Рассела в столь, казалось бы, не идущем ему амплуа, равно как удалось впоследствии то же самое проделать режиссёру и с Уилом Смитом в «Али» и Томом Крузом в «Соучастнике»… Отсюда и кажется неоспоримым статус Манна как одного из лучших постановщиков последних двух десятилетий.

    Впрочем нельзя сбрасывать со счетов и Пачино, который хоть и выглядит довольно привычно для себя, но тоже выложился на полную катушку, особенно в заключительных сценах, когда сумел-таки преодалеть непреодолимое пожертвовав своей карьерой… Несмотря на то, что в ключевых сценах финального разговора с начальством и усталового взгляда в сторону экранов, транслирующих интервью персонажа Рассела, видится привычный актёрский арсенал Аля, сыграно всё с такой поразительной достоверностью, что не на секунду не показался надуманным финал, отсюда и совершенно забываешь о его некоторой заштампованности, из-за чего подобное и выглядело наигранным и пафосным в «Филадельфии» или «Эрин Брокович».

    В общем, как и в «Схватке», Манн не стал отскакивать от привычных жанровых схем но реализовал их так, что кино моментально приводит в восторг и даже своейственная режиссёру затянутость является скорее не минусом, а плюсом, ибо ещё больше даёт прочувствовать всю тяжесть обстоятельств, в которые попали герои и вместе с ними достигнуть облегчения в конце, когда их риск наконец-то оправдывается.

    Манн, Пачино, Кроу и оператор Данте Спинотти и по отдельности способны показать высокий класс, а вместе они и вовсе создали одну из лучших лент 90-х… А уж в своём жанре и вовсе эталонную.

    2 июля 2008 | 17:21

    Прихватив под мышку со съемочной площадки криминального триллера «Схватка» всю развеселую компанию в составе композиторов Питера Бурка и Лизы Джеррард, своего любимого оператора Данте Спинотти, актера Аля Пачино режиссер Майкл Манн затеял грандиозное мероприятие стоимостью в 90 миллионов долларов под названием «Свой человек».

    В итоге волшебная камера Спинотти, мастерством которого не устаешь восхищаться все два с половиной часа фильма и уместные в необходимых сюжетных отрезках тревожные ноты музыкального сопровождения сделали просмотр весьма приличной по хронометражу картины сродни пролетевшему мгновению.

    За основу сюжету Майкл Манн взял реальную биографическую историю профессора химии Джеффри Уайгэнда, которого после долгих лет работы в крупнейшей табачной корпорации руководство компании «сливает» на заслуженный отдых. Поддавшись на уговоры продюсера популярного шоу на телеканале CBS, Уайгэнд решает выступить на телевидении с интервью, в котором решает поведать о том, что новые технологии производства сигарет вызывают у курильщиков наркотическую зависимость. За решением обиженного и строптивого ученого, вполне естественно следует незамедлительная реакция со стороны его бывших работодателей, которые, используя самые разнообразные рычаги давления, пытаются не допустить оглашения известных Уайгэнду сведений.

    Майкл Манн не стал заморачиваться с попытками разработки сюжетной линии, более подробно раскрывающей проблему коварного воздействия химических веществ, содержащихся в табачной продукции, на организм человека. Все, что зритель узнает по фильму из интервью Уайгэнда — это то, что курение вызывает наркотическую зависимость и точка. Ну, это каждый курильщик вполне может осознать и самостоятельно. Для телешоу весьма слабенькая сенсация.

    Самой тематике в картине уделено весьма посредственное внимание, но это не делает фильм лишенным интриги и не сбавляет зрительский интерес. Режиссер сделал ставку на двух замечательных актеров Расселла Кроу и Аля Пачино, которые безукоризненно сыграли каждый свою роль, а также на тщательно проработанные диалоги героев, агрессивно эмоциональные, остроумные.

    Расселл Кроу еще раз доказал, что он профессиональный драматический актер, продемонстрировав чудеса достоверного воплощения в образ человека науки, неуклюжего, закомплексованного, растерянного, буквально оглушённого неожиданным мощным прессингом, который на него весь фильм оказывают средства массовой информации и могущественные силы табачной промышленности. С другой стороны подливает масла в огонь зрительского интереса своей неудержимой актерской экспрессией Аль Пачино, который играет, как всегда, предельно эмоционально.

    В картине есть моменты, нацеленные исключительно на американского зрителя. Режиссер как бы задает вопрос своим согражданам: «А какой выбор сделали бы вы, оказавшись на месте Джеффри Уайгэнда?» Выбирая между чувством общественного долга «рассказать всем правду» и материальным благополучием, героя Кроу грызет червь сомнений, когда он начинает предполагать, что в результате своей чрезмерной болтливости может лишиться медицинской страховки и, кроме того, у него не будет возможности платить бесконечные кредиты за дом, автомобиль и т. д. 

    То есть, герой задается болезненными вопросами, естественными для каждого живущего в долг всю свою сознательную жизнь среднестатистического американца. Герой Кроу, как и его реальный прототип, сделал правильный с моральной точки зрения выбор, поставив на кон свое материальное благополучие и благополучие своей семьи. Так что картина Майкла Манна обладает среди прочих достоинств еще и позитивным примером достойной гражданской позиции, но, к счастью, искусно и непринужденно завуалированной и без пафоса включенной в общий рисунок истории.

    До уровня «JFK» Оливера Стоуна работе Майкла Манна, конечно, далеко, но «Свой человек» — это кино, достойное оказаться «своим» в домашней киноколлекции.

    8 из 10

    23 октября 2008 | 12:09

    Противостояние личности и системы. Человека со своими слабостями, пороками, со своим прошлым и отлаженным механизмом по извлечению сверхприбылей. И даже на фоне демокартических ценностей и правовых институтов, сложившихся в США, конкретный индивид — по определению слабее. Здесь речь не идет о героях-одиночках известных боевиков, побеждающих целые армии врагов и остающихся невредимыми в любых ситуациях. Здесь оружие героя — правда, скрытая от общества, но будет ли это правда последним востребована и оценена или герой будет перемолан корпоративным катком?!

    И тем ценнее результаты игры Кроу, что его герой получился не глянцевый не только по своей истории, но и по своим психо-физиологическим качествам. Он и взрывной, порою даже агрессивный, и с видимыми нервными отклонениями, да и первоначальный то импульс в борьбе скорее не альтруизм а обида за несправедливое увольнение. Но кто из нас, примеряющих это бремя противостояния героя на себя, не без греха.

    Итак, в чем сила, Брат? Не в ньютонах и не в финансовой мощи, а все же в правде и порядочности таких личностей, как герои Кроу и Пачино.

    Проникновенная, отлично снятая и сыгранная драма, которая заставит на 2 с лишним часа не смотреть а жить жизнью героя и сопереживать ему.

    8,5 из 10

    24 мая 2011 | 11:52

    «Театр двух актёров «- так можно ахарактеризовать этот фильм. Нить повествования передается эстафетой от одного (Аль Пачино), до второго (Рассел Кроу) в течении всего фильма не позволяя выделить главного персонажа.

    Аль Пачино — как всегда великолепно. Хотя в данном случаи, я думаю, ему эта роль не стоила большого труда — изображение энергичных, целеустремленных персонажей — его «конёк».

    Рассел Кроу оставил противоричивое впечатление. Может причина этому большая схожесть в игре с ролью Джона Нэша из фильма «Игры разума», который первее за этот посмотрел.

    Из минусов можно отметить лишь хронометраж (всё-таки 150 мин. многовато для фильма, сюжет которого можно описать 5-6 предложениями), а также не понятно куда потраченный весомый бюджет.

    Любителям долгих и рассудительных диалогов, а также вразумительной актёрской игры (со всеми эмоциями, чувствами, переживаниями) данный фильм придется по вкусу.

    16 августа 2008 | 04:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>