всё о любом фильме:

Милый друг

Bel Ami
год
страна
слоган«Соблазн. Обольщение. Страсть»
режиссерДеклан Доннеллан, Ник Ормерод
сценарийРэйчел Бенетт, Ги де Мопассан
продюсерУберто Пазолини, Лори Борг, Саймон Фуллер, ...
операторСтефано Фаливене
композиторЛэкшман Джозеф Де Сарам, Рэйчел Портман
художникАттила Ковач, Жужанна Борвендег, Одиль Дикс-Мирье, ...
монтажГэвин Бакли, Масахиро Хиракубо
жанр драма, мелодрама, история, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  420 тыс.,    Великобритания  112.3 тыс.,    Франция  101.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время98 мин. / 01:38
Жоржа влекут деньги, секс и власть. Обольстительная внешность и железные нервы карточного игрока, обворожительные манеры и когти хищника — и Париж, город порока и страсти, лежит у его ног…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (15 348)
ожидание: 77% (7372)
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
25 + 63 = 88
4.9
в России
60%
6 + 4 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ги де Мопассана «Милый друг» (Bel-Ami, 1885).
    • Главная роль была предложена Николь Кидман, но она была вынуждена отказаться из-за наложения графиков съемок.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2911 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Многие, вероятно, ругают четвёртую экранизацию «Милого друга» нашего Мопассана за кучу отсебятины, а я вот возьму да похвалю в кои-то веки. Унылое творение французского гения обрело особый шарм в этой интерпретации, не в последнюю очередь благодаря Паттинсону. Герои Мопассана всегда казались мне мутновато-противными, причём, все до единого — что называется, книга без единого мало мальски пристойного персонажа, причём, «пристойного» во всех возможных смыслах — французы ж, бугога. Здесь же эти не шибко приятные месье и мадам неожиданно обернулись людьми — с достаточно удобоваримыми мотивами, с чувствами и эмоциями (по отношению к людям, а не власти и деньгам), а главный герой предстал вообще в потрясающем свете, неожиданно обретя совесть. Выйдя из зала, я в удивлением резюмировала, что большая часть персонажей была мне не то что не омерзительна, но симпатична! Возвращаясь к Паттинсону, должна сказать, что он и Ума Турман придали некоторым сценам такой эмоциональный накал, которого мне и в голову не приходило от них ожидать. Ради одного эпизода взятия Мадлен с поличным при адюльтере стоит смотреть этот фильм. Впрочем, чтобы оценить его по достоинству, возможно, просто необходимо помнить, насколько блёкло описана эта сцена в первоисточнике.

    Кристина Риччи в роли Клотильды хороша необыкновенно, а её героиня из абсолютно пустой, но похотливой скучающей светсткой дамы, превращается в верную спутницу Дюруа, любящую и принимающую его со всеми его пороками — казалось бы, парочка отсутствующих в исходном тексте диалогов — и вуаля! Контекст персонажа полностью меняется. Кстати, финансовый аспект отношений Дюруа с Клотильдой практически полностью опущен, что опять же их как-то облагораживает. Да что уж там говорить, в фильме имеет место романтика, которой у Мопассана даже не пахло. То же касается Мадлен. Возможно, я плохо помню роман, но, по-моему, смерть Водрека ей была безразлична и даже выгодна. А тут! «Это человек, которого я оплакиваю! А ты сводишь всё к низкому!» — я сама чуть не разрыдалась, чесслово. Вот эта сцена — она меняет всё. Это уже не Мадлена Мопассана. Это другой персонаж — точнее, человек — несравнимо выше и чище, вызывающий уважение и сочувствие. Ума Турман старше своей героини лет на 12. Но она безумно хороша в этой роли. А взглянув на Паттинсона-Дюруа, я наконец-то вообще смогла представить, каким образом этот месье смог прожить описанную автором жизнь. Потому что читая эту книжку, я до последней страницы недоумевала, что в этом слизняке находят блестящие светские дамы. Наверное, мой примитивный женский ум требовал от мопассана прямого и топорного указания на то, что Дюруа красавчик. И вот наконец я знаю, каким он мог быть — и да, теперь понимаю всех этих мадамов.

    Паттинсон хорош. Море обаяния и бешеный темперамент, которого у «настоящего» Дюруа не было и в помине. Но даже его классная игра не спасла ключевой монолог, когда он объясняет Клотильде, почему он такая сволота. Объяснения, кстати, не очень убедительные, но другие для кины придумать сложно. И вот, значит, Дюруа вещает о том, каково это прозябать в бедности и как его отец крестьянин «работает до седьмого пота, а потом молится Богу о том, чтобы в следующей жизни было полегче». На этом шедевральном месте я чуть не упала под кресло, ибо никогда не слыхала, чтобы католики молились об облегчении страданий в следующей реинкарнации. Просят, наверное, родиться хотя бы девочкой в низшей индийской касте. Мне вот интересно, это переводчики налажали или в оригинале такой прикол? Надо будет на английском глянуть.

    26 мая 2016 | 09:32

    Так как я не особо увлекаюсь литературой, хвастнуть о том, что я читала «Милого друга» я не могу. Но премьера фильмы была мной ожидаема. Я не являюсь поклонницей Роберта Паттинсона, да и к «Сумеркам» уже дышу более чем ровно. Мне нравится работа Роберт в фильме «Воды слонам». Вот там Роберт постарался.

    Сюжет этого фильма повествует о молодом и красивом Жорже. Который увы, беден и несчастен. Несмотря на все это, Жорж влюблен в себя, в нем преобладают тщеславие и гордыня. Однажды судьба подкидывает ему счастливый билетик: его на ужин приглашает старый друг, который, в отличии от Жоржа, сумел сколотить состояние и жениться на умнице и красавице. Молодой человек решает не заморачиваться, и решать все свои финансовые трудности через постели, все тех же благородных дам. Сначала он очаровывает молодую Клотильду, потом берет выше и жениться на овдовевшей Мадлен, а затем крутит роман с уже немолодой Верджинией.

    Весь этот сюжет будет приправлен маленькими постельными сценами, якобы душевными метаниями главных героев и неплохим саундтреком. Большой интриги в этом фильме я не заметила. Знаете, бывает такое: посмотришь фильм, я появляется неистовое желание прочесть книгу. Так вот после этого фильма, такого желания нет.

    Так же в минусы могу отнести сам Париж. Никаких красивых мест, никаких дорогих ресторанов или пышных убранств я не заметила. Конечно же, фильм не снимали в Париже, но не думаю, что очень сложно отыскать красивые заведения. Увы красоты архитектуры в этом фильме вам не видать. Так же не понравились костюмы. Точнее как не понравились, они были прекрасны, но все 104 минуты Кристина Риччи, Ума Турман и Кристин Скотт Томас проходили в одной и той же одежде.

    Касательно актеров, а именно они были главным заманом зрителя на этот фильм, могу сказать хорошее, лишь немножечко побубню на кабачка. Роберт Паттинсон при всей своей сумеречности, уже давно вышел из образа Эдварда Каллена, да только скуп актер на эмоции. Последние три фильма просмотренные с ним были: «Воды слонам», «Помни меня» и «Милый друг». В каждом этом фильме Роберт играет одну и туже роль, можно даже поиграть в «найди отличия». Его мимика заключается в полуулыбке и блестящих сощуриных глазах. Естественно, такая роль подходила милому другу, однако надеюсь, что Паттинсон в скором будущем покажет другую сторону своего актерского мастерства. Свое «вау» могу высказать Уме Турман. Последний фильм с ней, который попался ко мне на глаза, был «Случайный муж», в котором Ума мне мягко говоря не понравилась. Она настолько переиграла, что я засомневалась в ее таланте. Однако в этом фильме ей удалось поразить меня. Умных женщин он умеет играть. Ее героиня вышла сильная и независимая, на Мадлен было приятно смотреть. Так что мнение о Турман как о актрисе, я в корне изменила. Порадовала так же Кристина Риччи, последние время эта актриса стала мне нравится. Миловидная внешность, приятные роли. В этом фильме справилась на ровне с Умой Турман. Ее героиня полная противоположность: простодушная влюбленная девушка. Ее героиня была мила. В фильме не понравилась Кристен Скотт Томас. Возможно ее героиня в книге прописана именно так, однако либо актриса переиграла, либо косяк сценаристов. Уж не стоило благородной даме так преподносить себя, молодому и красивому. Уж точно вытаскивание пожилой дамочки по полу из дома было лишним.

    Невольно хочется провести параллель с «Дорианом Греем» 2009 года, и хочется сказать, что картина с Беном Барнсом смотрелась более увлекательнее. В фильме чего-то не хватает и увы, для некоторых людей фильм покажется пустым и скучным. Если же вы являетесь поклонником Роберта Паттинсона — смотреть непременно. Если же вы любите исторические драмы, то настаивать на просмотре не могу. Пейзажи сильно хромают и от главного героя, который мелькает все 104 минуты на экране, глаза устают. Фильм — посмотреть и забыть. На большее не претендует.

    18 апреля 2012 | 11:56

    Милый друг… «Очаровательный» фильм. На самом деле. Не читала первоисточника. поэтому сравнивать не буду.

    Здесь нам показали большинство пороков присущих высшему обществу. Глупость, жадность, пошлость. Но каким бы ни было испорченным высшее общество, бедный молодой человек, случайно попавший в него оказывается ещё хуже. Жажда денег настолько пленяет его, что он готов совершать любые подлости, гадости, наплевать на всех и на всё, лишь бы получить выгоду для себя.

    Неожиданно удивил Роберт Патинсон… Я была о нм гораздо худшего мнения. как об актёре, но здесь он вполне вжился в роль негодяя. Лучше всего ему удаются сильные эмоции, но разнообразия в выражениях всё равно не очень много…

    Ума Турман. Я влюбилась в неё. Ей невероятно идёт роль богатой, интеллигентной, знающей себе цену женщины. Я очарована её героиней. Она бесконечно умная женщина, которая, кажется, способна управлять любым мужчиной. Она — героиня нашего времени.

    Героиня Кристины Риччи, кажется, единственное верное, светлое и неиспорченное существо. Она искренне любит свою дочку, и только из-зе неё не может порвать с нелюбимым мужем. Она была рядом с главным героем с самого начала и до конца, какие бы подлости он ни творил, она всегда возвращалась к нему. Замечательная девушка. Удивительно, как её не испортило то общество, в котором она живёт.

    Мало что могу сказать о героине Кристин Скотт Томас, потому что просто не хочу ничего говорить. Но сама актриса — замечательная.

    Фильм не плохой, но исключительно для разового просмотра. Досмотреть, ужаснуться порочности общества, понять как сильно меняют людей деньги, и закрыть окошко с проигрывателем без всякого сожаления.

    6 из 10

    30 мая 2012 | 21:18

    Это худшая книжная экранизация из всех, что я видела.

    Бывали экранизации, которые извращали сюжет. Бывали экранизации, которые извращали героев. Бывали экранизации, которые извращали смысл, бывали экранизации, которые извращали атмосферу… Но такой, которая извращала всё сразы — до «Милого друга» я не встречала.

    А теперь подробнее.

    Атмосфера Мопассана в «Милом друге» — лёгкая, яркая, как китайские безделушки, которой герой обклеивает свою комнату перед приходом любовницы. Атмосфера в фильме — тяжёлая, грязная, серая, и даже эпизод с безделушками показан совсем не так, как в книге: комната героя отнюдь не стала похожа на пёстрый бумажный фонарь. Ну да куда включать столь веселый эпизод в тот мрачняк, который сняли Доннеллан и Ормерод?

    Мопассан ни разу за роман не осуждает героя. Он скорее показывает отстранённую картинку со стороны: вот, мол, как бывает, а сам Дюруа в романе — весёлый повеса, чем-то даже напоминающий Д`Артаньяна. Фильм пронизан осуждением, а Дюруа обратился в такого мерзкого субъекта, что хочется развидеть как можно быстрее.

    Тут нельзя не сказать пару слов о Роберте Паттинсоне и его «игре». Бедному Паттинсону, наверное, все мозги проели о том, что он должен сыграть отвратительного похотливого альфа-самца — потому что прямо-таки видно те потуги, с помощью которых Роберт выжимает из себя нужный образ. Но… увы, не хватает ему таланта лицедея. И единственный эпизод, где он смотрится правдоподобно — когда играет в догонялки с дочкой Клотильды. Вот здесь — узнаю тебя, Роберт! Жизнерадостный, безбашенный молодой человек. Седрик Диггори, Эдвард Каллен… но не Жорж Дюруа. Ни в одном месте. По крайней мере, не такой Жорж Дюруа, каким его видели режиссеры и сценаристы. А вот Мопассановского, думаю, Паттинсон исполнил бы куда лучше. Но не дали… а зря. Ибо просто смешно смотреть, как Роберт мужественно выдавливает из себя похотливые агрессорские взгляды, которые у него не слишком получаются.

    Кристина Риччи и Кристин Скотт Томас сыграли хорошо, да и Ума Турман вписалась в тот образ, который ей преподнесли сценаристы. Правда, от Мопассановского он тоже далек, но что поделаешь. Про Сюзанну и говорить не буду — от милой, бойкой, умной, острой на язычок, но невинной Мопассановской героини осталась бледная немощь. К тому же озабоченная сексуальными вопросами.

    Сюжет извратили тем пакостнее, что многие сцены оставили приближенными к оригиналу — но вот смысл их исказили до неузнаваемости. Кажется, я говорила уже, что Мопассан нигде не осуждал Дурюа? А вот в фильме каждая сцена повернута так, чтобы открыть нам новую мерзкую грань его натуры. Изменены какие-то мелочи — но от этих мелочей все играет совершенно другими красками. На вопросы, которые Мопассан часто оставляет без ответа, сценаристы решили ответить сами — и мимо кассы. Какое они имеют право домысливать за писателя то, что он вряд ли имел в виду?

    Говорить об этом фильме больше мне не хочется: просто жаль тратить свое время. И поэтому могу сказать только одно — лучше прочитайте оригинал. И сами составьте мнение и о романе, и о Жорже Дюруа. А потом посмотрите фильм — и посмейтесь.

    1 из 10

    6 ноября 2013 | 15:36

    К этому фильму озвучено столько противоречивых претензий, что мне захотелось попытаться отделить те, что относятся к фильму от тех, что по сути предъявляются к самой истории, действительно не отличающейся человеколюбием и красотой по замыслу Мопассана.

    Основная претензия, с которой трудно не согласиться — скомканность сюжета. Хотя в целом экранизация довольно точная, но несколько схематичная, особенно для зрителя не желающего вглядываться и вдумываться в происходящее на экране.

    А это необходимо, поскольку у кинорежиссеров дебютантов Деклана Доннеллана и Ника Ормерода — известных во всем мире театральных постановщиков, мизансцены порой говорят больше чем герои.

    Уже с первых секунд, короткими но яркими штрихами обозначены черты личности и жизни героя. Убогое и унылое, но отнюдь не нищенское существование, которое герой может разнообразить лишь прогулкой по улицам, кружкой пива по вечерам и разглядыванием в окно ресторана красивых женщин и изысканных блюд… деньги, полученные от встреченного в варьете знакомого на приличный костюм для званого ужина, тут же частично потраченные на проститутку… да и собственно сама проститутка, которая с наслаждением провела с ним всю ночь, теряя заработок от других клиентов — все это быстро и немногословно знакомит нас с Жоржем Дюруа, который скорее скучает, чем в отчаянии от своей бедности. Он жаждет наслаждений, а не голодает. Да и женская благосклонность для него не средство проникнуть в светское общество, а скорее общество -способ получить от жизни больше удовольствий, в том числе и любви женщин.

    Наконец сцена званого ужина, которая дает представление о политической обстановке того времени, о настроениях в обществе и главных героях фильма через непринужденные беседы за столом. Жорж не способен поддержать светских и политических разговоров, но умудряется при помощи нескольких милых фраз и приятных, хотя и не изысканных манер, очаровать всех и даже получить предложение о сотрудничестве в газете, заручившись помощью одной из дам в написании статьи. Так завершается знакомство с тем героем, каким он был к началу истории. Он не особенно умен и деятелен, но обладает природным чутьем и привлекательностью, да и умеет быть очень приятным при желании…

    Далее в фильме мы видим хоть и поверхностный, но вполне точный, и во многом актуальный поныне портрет общества. Из которого следует вывод, который тоже многие ставят в вину фильму, не осознавая что это как раз то, о чем писал Мопассан: общество в котором развивается эта история, выглядит ничуть не симпатичнее, чем ее герой. Став его частью и будучи лишенным собственного нравственного стержня, он становится намного хуже, несмотря на сопутствующие ему успехи в карьере, любви, браке, финансах и политике.

    Множество претензий к фильму, относится к экранным образам и их якобы отличию от книжных. На самом деле образы очень точны: очаровательная умница Мадлен, выросшая сиротой и на неизвестно чьи деньги получившая образование, вынужденная использовать мужчин как единственный способ реализовать свои амбиции; Вирджиния, отчаянная и разрушающая себя и свою жизнь в в своей единственной и последней страсти, выглядящая так же жалко, как и в книге; игривая и чувственная Клотильда очарованная Жоржем без долгих уговоров, т к Мопассановский Дюруа часто не мог придумать что сказать.

    А образ коварного соблазнителя, который так часто требуют от экранного Жоржа недовольные фильмом — это видимо то, что лучше представляется при мысли о том, на что может польститься женщина, чем абстрактная сексуальная привлекательность(для каждого своя). Ведь собственно «соблазнение» удалось Жоржу только с двумя женщинами, имеющими очень ограниченный жизненный опыт и никакого в любви, а например попытка соблазнить Мадлен — несравнимо более опытную и утонченную женщину, с треском провалилась.

    Что касается игры актеров, не всегда естественной как может кому то показаться, то это скорее тоже особенность виденья театральных режиссеров, немного переборщивших с крупными планами. Это выглядит несколько утомительными в формате кинофильма, но с другой стороны позволяет уместить развитие сюжета в его сжатый хронометраж.

    Еще один камень преткновения — Паттинсон в роли Дюруа. Можно безрезультатно спорить о том достаточно ли он красив для этой роли, но он конечно же обладает притягательностью и талантом, достаточными для того что бы сыграть Жоржа, каким его видит автор: аморальный недалекий себялюбец, но обаятельный и способный на искреннюю нежность и уважение в начале истории, в конце — жестокий расчетливый завистник, способный обобрать и опозорить жену, избить любовницу и соблазнить юную девушку ради выгоды.

    Историческая достоверность деталей фильма тоже служит объектом для противоречивых оценок, хотя как политическая ситуация, так и костюмы, интерьеры, архитектура 19 века довольно точны, но с уклоном в некоторую универсальность, по сравнению с детальным погружением в Парижские реалии в книге. Но это не делает фильм менее убедительным с точки зрения атмосферы описываемого времени и к тому же не несет отпечатка маскарадности, присущего некоторым, порой более масштабным картинам, грешащим украшательством.

    И наконец музыка, очень красивая и яркая, хотя порой несколько избыточная, помогает восполнить недостаток деталей повествования, так как имеет четкие эмоциональные акценты, характеризующие настроение героев, но может показаться навязчивой тем кто не любит музыкальные темы, служащие лейтмотивом определенному герою или настроению.

    В общем фильм довольно хорош, но не для воинствующих библиофилов, ненавистников Роберта Паттинсона или любителей беззаботно насладиться красивой мелодрамой в исторических декорациях.

    23 декабря 2014 | 21:51

    Хамархаба всем! «Милый друг» возвращает нас к временам высоких нравов и моральных устоев и показывает, что не нравы ни устои того общества не были столь высоки, как принято думать. Пожалуй, что слоган фильма «Соблазн. Обольщение. Страсть» наиболее полно отражает суть данной картины. Приличия и манеры, честь и гордость — все это на поверхности, а внутри похоть, страсть, желание, злость и ненависть. Меняется внешний мир вокруг, меняется мода, растут города, идет вперед научно-технический прогресс, но вот люди…Вернее сущность людей, наверное, не изменится никогда. В любом обществе и при любом положении найдутся люди, которым глубоко наплевать на интересы и желания других людей. Люди завистливые и коварные, жаждущие отобрать у других все, что хочется самому, желающие добиться превосходства над другими. Данная картина всецело отражает суть таких людей и показывает, что «горбатого лишь могила исправит».

    Герой Патиссона — спившийся, но неожиданно получивший второй шанс солдат, нюхнувший «пороху» бедноты и нищенства. Прекрасно осознавая, что единственное его оружие в одурманенном деньгами Париже это его шарм и обаяние, он идет по головам жен известных людей, сначала пытаясь просто выбиться в люди, потом построить с помощью этого карьеру, и наконец просто стать богачом. Но, как всем известно, «аппетит приходит во время еды», и Жоржа захлестывает алчность. Не гнушаясь приемов и методов, он получает то, что хочет, независимо от последствий. Роман Ги де Мопассана, послуживший опорой данному фильму, прекрасно иллюстрирует то, как может измениться человек с получением более высокого социального и финансового статуса.

    Сам фильм, конечно, держится, прежде всего, на прекрасных актерах — исполнителях. Прекрасная игра Патиссона, смотря на которую диву даешься, как это такой положительный и о милый Эдвард Кален, превратился в злобного и мерзкого Жоржа Дюруа. Правда в те минуты, когда Жорж злился на секунду кажется, что сейчас Патиссон снова станет вампиром и вонзит свои зубы в оппонента. Это последствия длительной игры в «Сумерках». Актеры должны понимать, соглашаясь на столь длительные съемки в одной франшизе, что они могут стать заложниками данных ролей. Кроме Патиссона блестяще свои роли сыграли Ума Турман, Кристин Скотт Томас, Кристина Риччи, Колм Мини. Прекрасная Ума поначалу своей ролью даже напоминала Мию Уоласс из «Криминального чтива», однако потом выясняется, что здешняя ее героиня намного расчетливей и коварнее. Кристин Скотт-Томас блестяще играет женщину «бальзаковского» возраста, которая слетает с катушек после первой измены и просто таки волочется за главным героем. Кристина Риччи прекрасно воссоздает образ девушки, которая в действительности влюбилась в Жоржа, которая прощает его за любые проступки и измены и снова возвращается к нему. Настоящим удивлением и открытием фильма стала игра Колма Мини. В большинстве своем его игра является вполне заурядной, однако когда дело доходит до сцены словесного покера в кабинете, то становится понятно, что заурядной является не игра Колма, а жизненная «маска» его сценического персонажа.

    Кроме актеров внимания заслуживает работа композитора де Сарама. Музыка в кино именно та, которая необходима, чтобы понять тяготу или юмор эпизода, в котором она звучит. Причем помимо своевременности она отличается точностью музыкальной стилистики того времени.

    Работа остальных, мягко говоря «не на высоте». Уберто Пазолини, видимо заранее не веря в успех фильма, не стал вкладывать в него силы и душу. Хотя надо отдать ему должное, актеров он привлек к ленте феноменальных. Дебютанты операторы и «монтажисты» не сделали ничего выдающегося в ленте и, откровенно говоря, в своей работе ленились. Ужасной стоит признать работу команды художников фильма, во главе с Атиллой Ковачем. Особенно это касается гримеров. Персонажи ленты выглядят так, что создается впечатление, будто это фильм о переживаниях зомби.

    В итоге работа режиссера Деклана Донелена приходит к тому, что ему необходимо было просто контролировать игру актеров, которые «вытягивали» всю картину. И честно говоря, при таком актерском составе любой другой на месте Донелена спокойно бы откинулся в режиссерском кресле и потягивал пивко!

    5 из 10

    29 июля 2014 | 20:46

    Франция, Париж, элегантное время… Неужели эти символы никогда не перестанут волновать умы миллионов людей? Так жадно и с таким нетерпением мы глотаем все, что касается этих атрибутов. Рассудите же вместе со мной: можем ли мы вспомнить хотя бы одно произведение искусства, будь то книга, картина, пьеса или фильм, которое было бы связано с Парижем XIX века, и не волновавшее бы читателя, наблюдателя или зрителя? Пожалуй, нет. Достаточно вспомнить «Анжелику» Анн и Серж Галлон, которая волновала умы такого количества людей или «Индиану» и «Валентину» Жорж Санда. Все эти книги открывают перед нами такой пленительный, показной, открытый, роскошный и вместе с тем загадочный и полный неожиданностей и интриг мир. Поэтому, неудивительно, что когда на экране появляется что-то в этом роде, интерес потенциальных зрителей растет в геометрической прогрессии.

    «Милый друг», а по-французски звучит еще красивее — bel ami, глубоко французское произведение. И я думаю, что создатели фильма взяли Роберта Паттинсона для того, чтобы привлечь побольше людей, я имею ввиду девушек и женщин за 40, в зал. И дальше, логичнее было бы продолжить описание фильма с шаблонной точки зрения: актеры, режиссер, сценарий и. т. п. Но я просто не могу об этом говорить. Хочу рассказать о том, что мы видим на экране. А потом добавлю…

    Французское общество XIX века очень точно описано в самом фильме: «Парижем правят не мужчины, а их жены». И это действительно так. В таком обществе твоя жизнь круто меняется в одночасье, независимо от того, богат ты или беден. Такое общество настолько четко поделено на классы, что однообразие общения в высшем слое порождает желание испробовать неведанное до сих пор. Например, казалось, неприемлемое общение с представителями бедного и зависимого класса. Забавно же!

    Как же все — таки удалось такой замечательной команде показать так много, за такое малое время? На мой взгляд, все актеры вжились в свои роли, а роли вжились в них до мозга костей.

    Работа Роберта Паттинсона заметна сразу. И я думаю дело в том, что ему эта роль была по душе. Вся его внешность в этом фильме говорит о том, что он не ценит никого, кроме себя, не любит ни кого, кроме себя, не стремиться ни к чему, кроме денег. Образ удался на все 100.

    Очень и очень понравилась работа Умы Турман. Начать стоит с того, что я просто обожаю эту актрису. Она, наряду с Мерил Стрип и Джулией Робертс, одна из моих любимых в Голливуде. Такая роль, как в Милом друге, как раз по ней. Ее героиня умна, независима, знает себе цену, и не боится жить, не боится вступать в конфликты, она принципиальна. «Кто я? Всего лишь женщина! Не меня зовут играть в карты», — скажет ее героиня. И вместе со всем этим она показала свой образ: красивая и умная. Красота не затмевает ум, но ум высвечивает ее необычные и, несомненно, привлекательные черты лица.

    Кристина Риччи очень хорошо сыграла свою роль. Женщину, которая преданно и чутко умеет любить, для которой нет слова «предубеждение». Она любит и это главное.

    Кристин Скотт Томас — просто мастер перевоплощений и здесь не ударила в грязь лицом. Мы видели ее в «Английском пациенте» — сдержанную и умную, в «Легком поведении» — умную и стервозную. Здесь же она умная, спокойная до определенного момента и просто погрязшая в бесконечных и однообразных вечерах и раутах. И она смогла показать то, как ее жизнь изменилась с появлением в ее жизни главного героя. Смотришь на ее игру и явственно представляется картина: красиво убранная комната, портьеры, богатство и покой. Но в комнате сумрачно. И вот открывается окно, комната наполняется солнечным светом и преображается. Все это на ее лице.

    В общем, я могу очень долго говорить об этом фильме, потому что такая тема мне близка, как и многим другим. Остается лишь добавить то, что парижская жизнь, любого времени, а XIX века в особенности, так притягательна для нас, людей современности, людей бешено живущего и кипящего мира, людей XXI века.

    7 апреля 2012 | 20:58

    Написанный в 1885-ом году классиком французской прозы Ги де Мопассаном роман «Милый друг» ("Bel-Ami») получил только известных шесть экранизаций (самая первая произошла ещё в 1916-ом году), два мини-сериала и даже по его мотивам был снят порнофильм; ну а сколько же раз подмостки театров встречали «Милого друга» вряд ли кто-то сможет даже примерно сосчитать, а ещё даже есть одноимённая балетная постановка. В общем, Ги де Мопассан — классик и «Милый друг» — тоже классика. Только вот классика литературы, киноэкранизации никак не могут достичь вершин произведения, всё время всё не так как-то складывается. Вот и решили сотрудники европейских компаний «19 Entertainment», «Protagonist Pictures» и «Rai Cinema», что пора бы уже прославить роман и в кинематографе. Пригласили умопомрачительный актёрский состав, на должность режиссёра назначили известного театрального постановщика, который при помощи помощника ещё и работал, провели рекламную акцию и… собрали в мировом прокате чуть более 6 миллионов долларов.

    Такие неутешительные сборы первостепенно обозначили провал фильма. Многие критики негативно восприняли этот итало-британский проект, а зритель, в особенности знакомый с творчеством Ше де Мопассана, вообще оказался удручён и расстроен снятым. И я могу согласиться с тем, что «Милый друг» 2012-го года совсем не оправдал надежд. Во-первых, сильно не понравился Роберт Паттинсон, сыгравший главного героя, незабываемого подлеца со страниц романа Жоржа Дюруа. Сложилось такое впечатление, что продюсеры картины взяли Роберта лишь только для того, чтобы привлечь в кинотеатры аудиторию, состоящую из барышень, с ума сходивших по актёру со времён «Сумерек». На самом деле он очень отдалённо похож на того Жоржа Дюруа, который был описан в книге. Сей персонаж, не теряющий актуальности и в наше время, больше был внешне схож на самого Ги де Мопассана, а тут какой-то мальчишка, который лишь презрительно или завистливо смотрит на всех из-под полуприкрытых век, будто дозу получил. Паттинсон хорошо сыграл в «Воды слонам!» и «Помни меня», но Жорж Дюруа — это не его, даже пижонские усики у него отсутствовали.

    Во-вторых, возрастной контраст между героем Паттинсона и его пассиями сильно бросался в глаза. А ведь в таком-то составе играть одно удовольствие: с Робертом играют Ума Турман, Кристина Риччи и Кристин Скотт Томас. Вроде как между Паттинсоном и самой молодой актрисой из выше указанных разница всего-то в 7 каких-то лет, но на его фоне они смотрелись как «45 — баба-ягодка опять» и отправились в погоню за любовными приключениями после 20 лет замужества и разделения постели с одним и тем же мужчиной. И при этом надо укорить столь ярких актрис: они словно и не пытались создать общий коллектив на съёмках или же хотя бы тандем с этим вот Жоржем Дюруа. Бросалось в глаза то, что они в одной сцене будто существуют раздельно. Можно простить такое ещё Уме Турман, так как она пришла на замену Николь Кидман и, возможно, не успела настроиться на роль, но блистательной Кристин Скотт Томас не удалось даже и капли сострадания к своей героине вызвать, а ведь такие роли как у неё в «Милом друге» — это её конёк. А Кристину Риччи можно вспомнить лишь по её влюблённо-мечтательной улыбке, означающей: «Я жду тебя, мой любовничек». И это всё? Как говорил один интересный персонаж из мультфильма: «Маловато будет!».

    В-третьих, создатели фильма, вероятно, специально не взяли в разработку тот бытовой уклад жизни 19-го века в Париже, очистили, так сказать, от этого фильм. И вот тут промашка: зритель, незнакомый с произведением Ги де Мопассана, с трудом сможет понять, что и как движет тем или иным действующим лицом, а ведь это можно уточнить только с помощью прочтения книги француза, там всё становится легкодоступным и понятным. А тут в фильме: «Акции марокканского банка!». Прозвучало как с бухты-барахты. И вот этот «отсев» важных и уточняющих моментов из книги плохо повлиял на общее восприятие экранизации. Упущены были и некоторые основополагающие сюжетные линии, но здесь придирка, скажем, не самая выразительная, потому что хоть в этом аспекте создатели фильма смогли достаточно неплохо устранить эти линии, чтобы не вызывать у зрителя недоумения по поводу одного или иного сюжетного поворота. И слишком занижена была роль мужской части, кроме Дюруа, в фильме. Старательно спрятав героев Колма Мини (господин Вальтер), Филипа Гленистера (Шарль Форестье), Джеймса Лэнса (господин Ларош-Матье) и Энтони Хиггинса (граф Водрек), Роберту Паттинсону никто уже не мог составить никакой конкуренции. То есть оказалось «жидковато».

    В общем, всем зрителям настоятельно перед просмотром фильма рекомендую ознакомиться с классическим романом Ги де Мопассана, а уж потом начинать просмотр «Милого друга» 2012-го года. Только с помощью прочтённого Вы сможете расставить точки над «I». И когда уже включите себе фильм, то подходите к нему с осознанием того, что он снят исключительно ради Роберта Паттинсона, а не для Жоржа Дюруа.

    5 из 10

    19 февраля 2016 | 10:38

    Париж — город греха. Писали об этом ещё классики, но что для Мопассана — повод обличить и призвать к праведности, для нас лишь ещё один фильм с Робертом Паттинсоном. Промискуитет и адюльтер стали обыденностью, и эта старая, как мир, история удивит разве что маленьких девочек. Зато собравшееся созвездие актёров и творческие амбиции режиссёров — хороший повод для светской (читай: виртуальной) беседы.

    Камнем преткновения является, конечно, всем известный исполнитель главной роли. И пусть ему ещё долго эксплуатировать амплуа героя-любовника, он, в отличие от своих коллег по вампирской франшизе, гораздо наглядней демонстрирует, что умеет не только блестеть на солнце. Жорж Дюруа вышел инфантильным, эгоистичным и жадным. Женщины сами падали к его ногам и позволяли себя использовать. Париж кишел лёгкими деньгами и неудовлетворёнными супружеской жизнью жёнами. Молодому привлекательному человеку, не имевшему лишнего франка в кармане, было бы глупо не воспользоваться шансом и не взобраться по социальной лестнице. Через какие постели это происходит, даже сейчас никого не интересует. Паттинсон же почти идеально вписался в задумку режиссёров, отыграв пустого и бессердечного охотника за наследством.

    Женщины в картине — отдельная история. Клотильда — восхитительная эротоманка, преданная своему сердцееду, даже когда он принадлежит другой. Кристину Риччи давно не было видно, и здесь она приятно напомнила о себе как о талантливой актрисе. Мэдлин — предвосхитившая свой век эмансипированная особа, пытающаяся реализовать себя через мужчин. Ума Турман подходит на роль как нельзя лучше, и в определённые моменты мне казалось, что режиссёры были так увлечены её игрой, что смещали фокус повествования с вездесущего Паттинсона. Несколько реплик, доставшихся Турман, волшебным образом слились в сильный образ, и именно историю этой женщины мне захотелось рассмотреть более подробно. Что касается Кристин Скотт Томас и её Вирджини, то здесь всё довольно печально, предсказуемо и местами некрасиво. Актриса справилась на ура, но такими персонажами просто нельзя восхищаться.

    По содержанию «Милый друг» — типичная разговорно-интерьерная мелодрама, где нужно много слушать и наблюдать за мимикой исполнителей. С «Опасными связями», конечно, не сравнить: актёры не те, да и у режиссёров замашки попроще. Фурора картина не производит, ничего нового не говорит и визуально не блещет. С другой стороны, фильм довольно легко идёт и помогает приятно скоротать вечер, если не сравнивать с книгой и не предъявлять завышенных ожиданий.

    6 из 10

    16 декабря 2012 | 23:16

    Знаете, как бывает. Ты сидишь с приятелем в мало знакомом обществе. И тут он, этот приятель, глупо шутит. Например. Или сморозил чудовищную глупость. И у тебя внутри все так съеживается, хочется голову в плечи втянуть и становится мучительно стыдно.

    Я пошла в кино с мамой и её подругами. Инициатива была моя. И мне было стыдно. Весь чертов фильм я мысленно твердила: «Паттинсон, играй! Паттинсон, поднажми!».

    Я не поклонница горе-вампира, но смотрела несколько фильмов с его участием. Я пыталась найти оправдание. Но его нет. Роберт Паттинсон одинаковый.

    Жорж Дюруа хитрый, страстный, алчный, тщеславный, жестокий, обаятельный игрок. Это один из моих любимых мужских персонажей. В исполнении Р. Паттинсона Жорж равнодушный, скучающий, презирающий всё и всех, тупой (!) и даже отталкивающий. Пресный. Ежесекундно наблюдая его на экране, я молила: «Ну почему не Джуд Лоу, почему не он»! Уж лучшего Дюруа и представить нельзя. Но увы. Выйдя из кинотеатра я поняла вот что: Роберт Паттинсон актёр (в чём я теперь уж очень сомневаюсь) играющий Ртом. Только Ртом. Да, он ухмыляется, скалится, презрительно искривляется (большую часть времени). Но Глаза при этом абсолютно пустые, и, как удачно заметила моя мама, даже подслеповатые. Мне не понятно, почему этого мужчину так пламенно любили столько прекрасных, чувственных, умных женщин. Я пришла к выводу, что сумеречный союз — современного образца ужасной актёрской игры Кристин Стюарт и Роберта Паттинсона — вполне таки равноценный. Они друг друга стоят.

    Огромное количество крупных планов наводит на мысль о несовершенстве костюмов и интерьеров. Сэкономили.

    Теперь о том, почему моя оценка все таки нейтральна. Женщины. Ума, Кристина, Кристин и Наталия. Бесподобны каждая в собственном воплощении. Лучшей Мадлены Форестье я и представить не могла! Ум, страсть, властность, сила! Прекрасная, кокетливая, игривая Кло! Распутная и несчастная Рашель (хотя и её образ слабо раскрыт — режиссёрский промах) и милая, нежная, по-девичьи наивная Вирджиния!

    Ещё один плюс — это музыка. Хороший саундтрек — есть хороший саундтрек. Но и тут не без изъянов. Иногда напряжение было уж очень не к месту, а в сочетании со скалящимся (уж верно по-вампирски), исступленно смотрящим Паттинсоном, создавалось ощущение скорой насильственной кончины одного из персонажей.

    Рискну предположить, что людям далеким от творчества Ги де Мопассана, попросту не знакомым с Жоржем Дюруа, кино покажется весьма удачным.

    Мой же вердикт — браво, Женщины! Плохо, Мужчина.

    31 марта 2012 | 19:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 270 руб.
    подробнее

    Новости


    Небольшая, но яркая роль уготована Роберту Паттинсону в черной комедии «Держись за меня» (Hold On To Me), где главная роль досталась Кэри Маллиган. Снимать ленту будет Джеймс Марш, лауреат премии «Оскар» за документальный фильм «Канатоходец». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Новый «Американский пирог» всё-таки вырывает победу у «Титаника». «Гнев титанов» теряет две трети кассы, а «Шпион» остаётся далеко позади. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    215.СтенаPink Floyd The Wall8.081
    216.ПодменаChangeling8.080
    217.Покровские ворота8.080
    218.Звёздные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.079
    219.Мужики!..8.078
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.18%
    27.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.74%
    28.Ночная жизньLive by Night92.73%
    29.Человек-муравей и ОсаAnt-Man and the Wasp92.64%
    30.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.18%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft78
    Половое воспитаниеSex Ed4
    Адам портит всёAdam Ruins Everything4
    ХроносCronos14
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse91
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.244
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.890
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.549
    Angry Birds в киноAngry Birds6.547
    Экипаж8.172
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры