всё о любом фильме:

Милый друг

Bel Ami
год
страна
слоган«Соблазн. Обольщение. Страсть»
режиссерДеклан Доннеллан, Ник Ормерод
сценарийРэйчел Бенетт, Ги де Мопассан
продюсерУберто Пазолини, Лори Борг, Саймон Фуллер, ...
операторСтефано Фаливене
композиторЛэкшман Джозеф Де Сарам, Рэйчел Портман
художникАттила Ковач, Жужанна Борвендег, Одиль Дикс-Мирье, ...
монтажГэвин Бакли, Масахиро Хиракубо
жанр драма, мелодрама, история, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  420 тыс.,    Великобритания  112.3 тыс.,    Франция  101.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время98 мин. / 01:38
Жоржа влекут деньги, секс и власть. Обольстительная внешность и железные нервы карточного игрока, обворожительные манеры и когти хищника — и Париж, город порока и страсти, лежит у его ног…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (15 439)
ожидание: 77% (7604)
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
25 + 63 = 88
4.9
в России
60%
6 + 4 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ги де Мопассана «Милый друг» (Bel-Ami, 1885).
    • Главная роль была предложена Николь Кидман, но она была вынуждена отказаться из-за наложения графиков съемок.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2910 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С нетерпением ждала, когда же эта картина выйдет в российский прокат. И ожидания оказались не напрасны! ! Все четко по одноименной книге Мопассана, ничего не переврали. Отдельно порадовал актерский состав: наконец с Робертом Паттинсоном играют (да как играют!!) красивые женщины, и не одна, а сразу несколько:)

    Париж конца 19-го века. Жорж Дюруа, не обладая никакими талантами, кроме умения нравиться дамам всех возрастов и извлекать из этого максимальную выгоду, успешно пробивает себе дорогу к деньгам и положению в высшем обществе. История, актуальная во все времена, а уж в наше, наверное, особенно. Такие «милые друзья» встречаются сплошь и рядом, они не мучаются совестью и очень даже неплохо устраиваются по жизни, оставляя за спиной всех, кого удалось обставить.

    Впервые Роберт играет «отрицательную» роль, и весьма успешно, из него получилась первоклассная привлекательная сволочь:) А все эти его характерные ухмылочки оказались очень кстати и подошли к образу. Ну и конечно очень много хочется сказать про женский состав:) Кристина Риччи очаровательна, кокетлива и прекрасна!! Ума Турман — настоящее открытие, не знала, что она может быть такой!! (возможно, я очень поверхностно знакома с ее ролями). Столько сексуальности и шарма, роскошная женщина! А ее героиня Мадлен достойна уважения и восхищения, из всех «жертв» Жоржа она мне понравилась больше всех, еще когда читала книгу. Кристин Скотт Томас- пример того, как привлекательной можно оставаться и в 50! А вот на ее Вирджинию было жалко смотреть, до какого же унижения иногда можно дойти из-за влюбленности, и особенно нелепо это выглядит у, казалось бы, умудренной жизненным опытом женщины. Истинное лицо Жоржа наиболее ярко проявилось в отношениях именно с ней.

    Красоты фильму добавляют еще и шикарные наряды 19-го века и изысканные интерьеры, музыкальное сопровождение тоже очень удачное. Маленькую каплю дегтя в эту бочку меда смогла привнести только русская озвучка. У нас как-будто других дублеров нет, кроме товарища Гаврилина, который в очередной раз испоганил героя Паттинсона своим слащаво-малохольным голоском.

    10 из 10

    3 апреля 2012 | 15:58

    Жорж Дюруа, выходец из бедной семьи, не обладает ни умом, ни талантом, но природа наградила его внешней привлекательностью и невероятным успехом у женщин. Недавно вернувшись из армии, без гроша в кармане, он в очередной раз идет в паб, чтобы напиться до беспамятства. Но судьба преподнесла ему козырь — он встречает своего старого армейского приятеля Шарля Форестье, работающего нынче в известной французской газете, материалы которой явно провоцируют бунт в стране. Тот предлагает ему работу — писать статьи для газеты на тему «Воспоминаний армейского стрелка». Испытывая затруднения в писательском ремесле, он обращается за помощью к жене Шарля Мадлене. Мадлена, будучи опытной светской женщиной, имеющей любовника, отвергает ухаживания Жоржа и дает ему совет — Парижем правят не мужчины, а их богатые жены. И тут начинается самое интересное.

    Роман Ги де Мопассана «Милый друг» — это торжество красоты над интеллектом, превосходство денег перед добротой и покорностью, бесчестие в высшем значении этого слова. Его герой — аферист, который не знает преград в достижении поставленной цели, составляющей безбедную жизнь и популярность в парижском обществе. Героини — сплошь очарование буржуазии, не стесняющиеся заводить любовника на стороне и осыпать его деньгами. Они нашли друг друга — удовольствие в обмен на деньги и высокую позицию в обществе.

    Мужья изменяющих им жен отличились особой терпимостью, видимо свойственной тому времени. О них сложилось впечатление как о людях, которых заботит только финансовое благополучие. В некотором смысле они похожи на Жоржа, но в отличие от оных Жорж был и несчастным человеком в плане вечного поиска своей единственной. Достаточно вспомнить с каким напорством он добивался от Мадлены ответа на вопрос — кем же приходится ей граф Водрек.

    Жорж Дюруа в исполнении Роберта Паттинсона великолепен — застенчивый ловелас, дамский угодник, Милый друг. Тончайшие черты характера, передаваемые одним лишь взглядом, эффектная буря эмоций, вызванная чересчур настойчивой дамой и умение обращаться с красивыми женщинами — всё сливается в единый поток чувственной природы главного героя. Достойную пару составили ему сразу три знаменитые актрисы, каждая из которых отличилась особым характером и театральными манерами.

    «Bel Ami» напоминает набор театральных сценок, к месту сменяющих друг друга. От неприглядного бара до «Любовного гнездышка» Жоржа и Клотильды. А герои фильма — словно реальные жители Парижа, знающие светские манеры и облаченные в дорогие костюмы времен XIX века. От этого фильма так и веет французским образом жизни! Немногие режиссеры могут похвастаться столь изысканным стилем и отношением к оригинальному материалу, а особенно передачей литературного образа, вошедшего в историю как один из самых неоднозначных.

    19 апреля 2012 | 20:20

    Ну что сказать.

    Слоган этого чудного фильма «Соблазн. Обольщение. Страсть.» можно перефразировать как «Развод. Пикап. Похоть». Книгу Ги де Мопассана не узнал бы даже сам старина Ги.

    Однако я не стану ударяться в обсуждение того, насколько целесообразно было перекраивать оригинал и на выходе получать нечто иное. Скажу лучше пару слов о самом фильме.

    А фильм хорош. Моментами мерзкий, нудный, абсурдный, но собирая все это воедино получаем оригинальную картину, которую стоит посмотреть чтобы хотя бы банально развлечься. А если вы дрожащие от восторга поклонницы Эдика- посмотреть как возмужал наш нежный мальчик, вместе с парой-тройкой лишних килограмм набравший еще и актерского мастерства. Думается Станиславский кривя губы таки сказал бы «верю». Потому как Роберт Паттинсон действительно играет, а не мучительно хмурится как в «Сумерках».

    Следующий плюс- это «три прекрасные девицы». Хотя они и не пряли поздно вечерком, но лично меня впечатлили, особенно Ума Турман. Есть пара сцен, где от ее игры аж мурашки по коже. Кристин Скотт Томас прекрасно справилась с ролью одержимой любовью. Униженная и раздавленная некогда верная жена. Очень.

    Ну и Кристина Риччи. Самая адекватная из трех героинь, которой и страданий выпало поменьше. Лично для меня еще одно открытие-оказывается она красива, что внезапно.

    Остальные участники сего действа слились в один какой-то образ аристократа с туго натянутым воротничком от обильной еды, который курит сигары и плетет интриги. Выделить никого не могу, все обманутые мужья печально принимают свою участь, так что как герои для меня не интересны.

    Поэтому на выходи получаем занимательную историю пикапера 19 века, который сам из себя ничего не представляет и находит свой способ пробиться на верх.

    Смотрите.

    15 апреля 2012 | 23:12

    «Милый друг» - драма, снятая по книге Ги Де Мо Пассана. Главную роль исполнил наш уважаемый «Эдвард» Роберт Паттинсон. Это драма о бедности главного героя, который приехал покорять Париж в поисках богатство и славы. Жорж пьет дешевое пиво, ходит по рюмочным и снимает шлюх. Но неожиданно он встречает старого друга, с которым служил когда-то на войне и этот месье Форестье дает ему работу и даже помогает на первых парах. Жорж знакомится с его женой, с прекрасной Клатильдой и мисс Вирджинией Уолтерс. И вот с этого момента начинаются его приключения. Отличное жалование, хорошая одежда и вдобавок у него начался роман с мисс Клатильдой. Герой Паттинсона как ненасытное животное, у которого душа черна и он хочет добиться больше богатств, денег. Жорж рос в бедной семье, его отец крестьянин. У них всегда не хватало денег, поэтому у Жоржа была одна цель — деньги. Поэтому он и приехал в Париж и все тщательно спланировал. Его планы грандиозны и хитры. Герой Паттинсона хорошо все обдумал и добился таки своего. Он добился славы, уважения, денег, но самое главное он добился любви прекрасной Клатильды. Но ему этого мало. Ему мало просто любить кого-то. Да, она замужем и они не могут быть вместе. Поэтому Жорж спланировал все и женился на богатой дочке своего работодателя.

    «Тебе мало просто любить меня. Тебе обязательно нужны деньги, нужны богатство. Вот почему ты женишься на ней. Почему нельзя просто любить?»

    «Да потому что ты не знаешь, что такое бедность. Ты не знаешь, что такое работать до седьмого пота. А я хочу жить долго и припеваючи!»


    В фильме мне очень понравилась Кристина Риччи. Ее героиня так невинна, чиста и была по уши влюблена в Жоржа. Когда все отвернулись от него, только одна Клатильда была рядом с ним. И до последнего она любила его.

    Ну и как же можно забыть про Уму Турман. Прекрасно, энергично, живо сыграла даму, которая знает чего хочет, которая ставит цели и добивается этого. Ее героиня очень умная женщина. Сумела сама окрутить вокруг пальца Жоржа и заработать миллионы. Героиня также немного загадочна, у нее есть тайны. И кто этот мистер, который всегда приходит по вторникам? И как она ловко общается с гостями, находит общий язык. Я не любительница Умы Турман, но здесь ее игра превзошла даже Паттинсона.

    Еще игра бедной женщины, влюбленная в Милого друга в исполнении Кристин Скотт Томас тоже хороша. Я мало знаю об этой актрисе, поэтому мне нелегко судить ее игру. Но драматическая роль удалась.

    В общем заканчиваю свой отзыв тем, что фильм стоящий. И больше подойдет для взрослой аудитории и тем, кто прочитал одноименную книгу по Ги Де Мопассану. Драма о жадности, богатстве и о том, как простой парень спланировал все в свою пользу и стал богатым. Но также о любви, которая всегда будет жить в сердце Клатильды, что бы не случилось.

    Приятного просмотра, фанатам Роберта Паттинсона, также тем, кто прочитал книгу и всем другим!

    17 апреля 2012 | 17:13

    Знаете, как бывает. Ты сидишь с приятелем в мало знакомом обществе. И тут он, этот приятель, глупо шутит. Например. Или сморозил чудовищную глупость. И у тебя внутри все так съеживается, хочется голову в плечи втянуть и становится мучительно стыдно.

    Я пошла в кино с мамой и её подругами. Инициатива была моя. И мне было стыдно. Весь чертов фильм я мысленно твердила: «Паттинсон, играй! Паттинсон, поднажми!».

    Я не поклонница горе-вампира, но смотрела несколько фильмов с его участием. Я пыталась найти оправдание. Но его нет. Роберт Паттинсон одинаковый.

    Жорж Дюруа хитрый, страстный, алчный, тщеславный, жестокий, обаятельный игрок. Это один из моих любимых мужских персонажей. В исполнении Р. Паттинсона Жорж равнодушный, скучающий, презирающий всё и всех, тупой (!) и даже отталкивающий. Пресный. Ежесекундно наблюдая его на экране, я молила: «Ну почему не Джуд Лоу, почему не он»! Уж лучшего Дюруа и представить нельзя. Но увы. Выйдя из кинотеатра я поняла вот что: Роберт Паттинсон актёр (в чём я теперь уж очень сомневаюсь) играющий Ртом. Только Ртом. Да, он ухмыляется, скалится, презрительно искривляется (большую часть времени). Но Глаза при этом абсолютно пустые, и, как удачно заметила моя мама, даже подслеповатые. Мне не понятно, почему этого мужчину так пламенно любили столько прекрасных, чувственных, умных женщин. Я пришла к выводу, что сумеречный союз — современного образца ужасной актёрской игры Кристин Стюарт и Роберта Паттинсона — вполне таки равноценный. Они друг друга стоят.

    Огромное количество крупных планов наводит на мысль о несовершенстве костюмов и интерьеров. Сэкономили.

    Теперь о том, почему моя оценка все таки нейтральна. Женщины. Ума, Кристина, Кристин и Наталия. Бесподобны каждая в собственном воплощении. Лучшей Мадлены Форестье я и представить не могла! Ум, страсть, властность, сила! Прекрасная, кокетливая, игривая Кло! Распутная и несчастная Рашель (хотя и её образ слабо раскрыт — режиссёрский промах) и милая, нежная, по-девичьи наивная Вирджиния!

    Ещё один плюс — это музыка. Хороший саундтрек — есть хороший саундтрек. Но и тут не без изъянов. Иногда напряжение было уж очень не к месту, а в сочетании со скалящимся (уж верно по-вампирски), исступленно смотрящим Паттинсоном, создавалось ощущение скорой насильственной кончины одного из персонажей.

    Рискну предположить, что людям далеким от творчества Ги де Мопассана, попросту не знакомым с Жоржем Дюруа, кино покажется весьма удачным.

    Мой же вердикт — браво, Женщины! Плохо, Мужчина.

    31 марта 2012 | 19:59

    Bel Ami, 2011

    «…Наши играют французскую жизнь. Искусство по-прежнему в большом долгу…»

    «Покровские ворота»


    Как и предполагалось, экранизация крайне далека от литературного произведения.

    1) Девушка Рэйчел с чудесной литературной фамилией Беннетт отработала крайне хреново: надо очень постараться чтобы превратить прекрасно написанное литературное произведение в столь бесцветный и жалкий скрипт -оборванные сюжетные линии, мутная мотивации героев, а то и в принципе ее отсутствие, добавьте к этому еще и клиповый монтаж — практически весь фильм — все это выглядит как один большой рекламный трейлер, где нет ни логики (относительно романа), ни подоплеки того или иного события, ни единства сюжетной линии — сцены порой «смонтированы» очень «топорно», что сложно воспринимается, так как это экранизация классики, а не инди-фильм.

    2) Про RPatz есть много чего сказать, но буду говорить исключительно по существу вопроса. Ну не его это роль, с самого начала было ясно. Жорж Дюруа — обаятельная проститутка, паразит, нет в нем никакой серьезности, никакой рефлексии, думает он прежде всего о комфорте, процветании и собственных, довольно примитивных удовольствиях. Он легко относится к своим многочисленным связям с женщинами и к сексу он тоже относится очень легко, так он для него все-таки больше средство, чем цель, и он не то чтобы умен, а просто неглуп, хоть и невежественен, и у него отличная практическая хватка. Иногда он агрессивен, иногда жесток, но его «легкость бытия» все это отчасти искупает. К нему нельзя относиться серьезно, он идет по головам, но он не танк и не бульдозер, он просто жаждет la dolce vita, и ее получает.

    RPatz всего этого сыграть не смог, мастерства у него пока нет, легкости нет совсем, и фактура у него в данном случаен не особо подходящая. Он очень привлекательный, очень английский, очень хорошо воспитанный молодой человек с чувством юмора и из хорошей семьи, и это за километр видно. Очень земной и секс для него в силу возраста явно значит гораздо больше, чем для Дюруа (для Дюруа секс дишь средство, а никак не самоцель), он не очарователен здесь и совсем не легок, проигрывает сразу по всем показателям. Он не сыграл ни мопассановского героя (для этого у него нет потенциала — если бы это был Гаспар Уллье или в идеале Ромен Дюри, хоть он уже несколько в возрасте для этой роли — это был бы настоящий Дюруа), и самого себя в предлагаемых обстоятельствах сыграть тоже не сумел.

    Его периодические приступы не то раскаяния, не то постоянного недоумения в глазах- «что я тут делаю?» — очень портят все дело. Он и не очарователен, и не беспринципен, по сути у него весь фильм в глазах страх прожить такую же полную лишений жизнь как его отец (что книге совсем не соответствует, ну да ладно), и он только и делает, что выживает, он туповат, он не стратег ни минуты, ничего заранее спланировать не может, и только и ждет где и кто его подставит в следующий раз. А когда выясняется, что его нагрели и по деньгам, и жена спит с новым покровителем, только тут он становится жестким и аморальным, но, по сути, непонятно(согласно сценарию) раз он туповат настолько, что не в состоянии сам написать статью в газету, не говоря о том, чтобы слушать рассуждения Мадлен о международных коллизиях, об алжирской кампании, для его умишка это слишком неподъемно, то, как он смог спланировать свадьбу с Сюзанной? Впрочем, те, кто романа не читал, вряд ли на это обратят внимание.

    Надо как-то не очень хорошо относится к Паттинсону, чтобы взять его на главную роль, снять с наименее выгодных ракурсов и дать ему полностью провалить роль. Причем, наиболее выигрышные для него интимные сцены сняты и скомканно, и без энтузиазма (если б их было много и они были откровенными (в этом случае они были бы вполне оправданы — у Мопассана в романе этого добра предостаточно). П. в этом случае бы только выиграл: эти вещи у него получаются весьма прилично и очень естественно, в отличие от сложных сцен со страданиями и переживаниями. Вот снимала бы Bel Ami какая-нибудь милая дама-режиссер, вроде Кэтрин Хардвик, тогда все явно было по-другому.

    3)Как уже сказала, cast не очень порадовал. Разве только прекрасный Колм Мини — глаз от него не отвести, ну и Кристина Ричи — вот что столько лет играть в независимом кино вдали от большого экрана — большая молодец, очень органична и убедительна в роли Клотильды де Марель, и тело у нее очень красивое (вообще художник Атилла Ковач (могу ошибаться, но скорее всего родственник Ласло Ковача, оператора Иштвана Сабо) и оператор Стефано Фаливене — восхитительно отработали, даже несмотря на то, что П. часто снимали с не самых выигрышных ракурсов.

    Ума Турман прекрасно носит корсетные платья, но ее порода здесь не очень к месту, поэтому по-настоящему хороша она только когда убивается по ушедшему графу де Водреку, в этой сцене есть все лучшее, что из нее когда-то вытащил Тарантино, в остальном все как-то это тяжеловато, без малейшего намека на иронию, как она это умеет. Кристин Скотт-Томас лучше бы вообще не бралась за роль Виржини Вальтер, и так роль и незначительная, и дурацкая, и уж точно не для такой большой актрисы как Скотт-Томас.

    Еще очень не на месте Холли Грейнджер (экс-Лукреция Борджиа) — такая красивая девушка и вроде не без способностей, а тут просто соцреализм какой-то, прямо Светлана Карпинская в «Девушке без адреса» (только Карпинская там прелесть). А тут ни ума, ни красоты, ни хоть какого-то обаяния, постараться надо было ее так изуродовать (у Мопассана Сюзанна хотя бы очень миленькая и остроумная, а тут просто пенек с глазами и розовыми щечками)

    Как я уже говорила монтаж в целом очень, резкий. клиповый (ненавижу это определение, но это профессиональный термин), рваный, эти «склейки», где таракан и сны про похороны особенно отвратительны. По сути, фильм в целом и главное RPatz в нем хорош только до сцены в доме Клотильды, где он играет с ее маленькой дочкой, там где Паттинсон-Дюруа еще нищий, улыбающийся, с нужных ракурсов снятый, очаровательный и еще сцены в борделе, где он с местными девушками переглядывается, — изумительно вся эта обстановка снята — чистый Тулуз-Лотрек, очень живописно и с любовью. Может только ради этих 20-и минут и стоит Bel Ami посмотреть (и на этом остановиться).

    9 апреля 2012 | 02:18

    Сразу скажу-фильм очень ждала и смотрела с интересом. Я киноманка со стажем и четко представляю что хочу от ЗРЕЛИЩА. Это-во-первых интересная история, во-вторых -артисты на которых интересно смотреть. Все это в «Милом друге» есть. Атмосфера богемного, грязноватого и развратного Парижа передана хорошо, сюжет развивается достаточно быстро-я не скучала, да и мой муж тоже.

    Самые большие претензии к режиссерам:на мой взгляд специфику кино они не учли совсем. Своих главных героев они измучали крупными планами, мне прямо было их жалко. Играть одним «лицом» очень трудно, а бедному Роберту Паттинсону досталось больше всех. Но он справился, на твердую четверку. Так я и не могу понять-чем он не угодил некоторым особам женского пола?Прямо беда…

    Ума Турман-с ней режиссеры обошлись просто жестоко-грим и свет был такой отвратительный-она выглядела старше своих лет. И та же проблема с крупным планом-она тоже не всегда справлялась. А ведь в ее таланте никто не сомневается?

    Кристина Риччи-красива, мила, но таких сейчас -пруд пруди.

    Очень понравилась Кристин Скотт Томас-100% попадание в роль.

    Я рекомендую этот фильм к просмотру-красивые и хорошие артисты, атмосфера 19 века, неплохие костюмы-есть от чего получить заряд положительных эмоций.

    Но тем у кого аллергия на Р. Паттинсона-не рекомендую-у него там главная роль.

    1 апреля 2012 | 01:21

    Фильм как самостоятельное произведение смотрится довольно неплохо, но если увязывать его с романом Мопассана, то невооруженным взглядом видны некоторые пробелы и шероховатости в изложении. В первую очередь бросается в глаза торопливость первой части фильма до женитьбы Жоржа на вдове Форестьера — все продвижения Дюруа происходят как бы по воле случая, что вполне соответствует книжному образу, но в фильме все это гиперболизируется до уровня, в котором все события происходят даже в противовес чаяниям безвольного Дюруа, в котором все желания замыкаются на половых любовных отношениях к слабому полу. Но ведь это совершенно не так — по книге Жоржу любовные похождения только способствуют его продвижению по карьерной лестнице и он очень тонко чувствует, с кем, когда и в какой момент выгодно иметь дело. То есть в романе — Дюруа — беспринципный циник, который достигает своей цели всеми доступными ему средствами, а по фильму — жалкая ничтожная личность, которого наверх забросили помимо его воли. Такая трактовка имеет право на существование с оговоркой, что все-таки фильм сделан по мотивам романа Ги Де Мопассана.

    Крайне неудачен, на мой взгляд, выбор на главную роль Патинссона — Дюруа должен привлекать к себе внимание именно детской непринужденностью с крайне выраженной мужской красотой — а Патинссон вызывает одно лишь отвращение, которое многократно усиливается его постоянными кривыми ухмылками и кривляньями рта — понятно, что таким образом режиссер пытался представить его душевное состояние циника — но как же далек такой образ милого друга от реального мопассановского прототипа. В картинном варианте такой типаж Дюруа вызывает одну лишь насмешку над великосветской частью столичной французской богемы, как будто бы говорит — все бабы дурры — но извините, не до такой же степени. Одного лишь взгляда на презрительную ухмылку Жоржа было бы достаточно для развеивания иллюзий относительно моральных качеств милого друга.

    И еще один момент — в романе очень четко высмеяна верхушка французского общества 19-го века, в которой главным идеалом является финансовая сторона представителей верхних эшелонов власти, которая может ради своего собственного обогащения направить войска в Марокко в рамках колониальной политики буржуазного государства. В фильме такой четкой градации не существует — здесь как бы все это само собой разумеющееся в рамках приличия и интрига заключается только в том, кто сколько заработал на этом грязном дельце. А ведь обличение существа буржуазного общества — чуть ли не основной мотив романа Ги Де Мопассана, которого в фильме явно не хватает для присуждения ему звания полновесной экранизации данного романа.

    7 из 10

    1 апреля 2012 | 16:13

    Казалось бы Мопассан. Казалось бы век расцвета и гегемонии киноискусства. Но…

    Но, увы, киношный «Милый друг» оказался, — я не побоюсь этих крепких выражений, — позорной, пустой, гламурной, поверхностной поделкой. В этом фильме меня раздражало практически всё, кроме, пожалуй, Умы Турман в роли Мадлен Форестье. Но об этом луче свете я говорить не буду, поскольку главный герой оттенял собой всё остальное.

    Когда я увидел в роли бывалого вояки, отставного солдата, героя алжирской войны Жака Дюруа — Роберта Паттинсона меня пробрала судорога дурного предчувствия. Его лицо было перекошено и гламурно брутально. Он был лубочно грязен, заляпан и нелеп. Способность понравиться людям, уметь втереться им в доверие — отличительная черта книжного Дюруа, здесь казалась какой-то нелепостью. Паттинсон говорил комплименты и флиртовал с одним и тем же — наглым выражением лица, на котором всё сразу написано, и которое, по-хорошему, должно отпугивать почтенных светских дам. Всё умение понравиться женщинам, свойственное Дюруа — свелось к его красоте, нет ни гальской напористости, ни мужской хитрости, ни утончённой интриги. НИ-ЧЕ-ГО! Совершенно ничего! Вот он сидит за столом и ядовито ухмыляется, а уже в следующем кадре мы видим, как Клотильда (одна из самых любимых мною женщин в литературе), не понятно почему — вешается ему на шею. Вот он снова ядовито ухмыляется и опять неожиданность — Мадлен Форестье — готова отдаться ему. То же самое с католичкой Виргинией Вальтер. Никакой логики, последовательности. Всё неожиданно. Внезапно.

    Разговоры в фильме совершенно пусты. Они банальны, как в ситкомах для ржущих подростков. Книга как раз и хороша тем, что плотина интриг заполняется и наполняется, почти не находя себе выхода. Все подозревают, но боятся сделать первый выпад, боятся промахнуться. Мадлена не закатывает сцен ревности, Дюруа не ревнует так открыто к министру и Водреку, Клотильда не такая уж дурочка, Виргиния куда более страстная. А в фильме всё вышло двумерным — по шаблону.

    Киношный Дюруа — олух, тупица и негодяй. Но позвольте, книжный Дюруа негодяй, но никак не идиот. Он работоспособен, трудолюбив, заряжен на результат, обладает проницательным умом, изворотлив. Шутка ли — он один из самых способных журналистов «Французской жизни»! К каждой женщине у него свой ключик, свой подход. И я не припомню, чтобы Ги де Мопассан, говорил что-то об идиотской улыбке, не спадавшей с лица главного героя.

    Линия политических интриг — выпала. Линия газетных, журналистских внутрицеховых тонкостей, живо описанных в книге посредством Потена, Форестье, Вальтера — выпала. Норбер де Варен и его проницательный взгляд на общество, где всё поставлено на поклонение золотому тельцу — выпали! Клотильда со своими обворожительными чудачествами: переодеваниями в мужские костюмы, прогулками по бедняцким кварталам — опустела, примитивизировалась! В фильме — это всего лишь развратная девица, которая запала на смазливого мальчугана. Как в сумерках.

    В целом — кино ни о чём. В нём невозможно найти потаённые смыслы, скрытые замыслы. Всё на поверхности — глубже не копайте, не получится! Один мой друг, не знакомый с книгой вынес всего одно, лежащее на поверхности впечатление после просмотра кина — «ну и парень, спал со всеми подряд». И всё. Ничего иного в этом фильме, увы — не найти. Оно для фанаток великого актёра начала 21-века Роберта Паттинсона, но не для поклонников Ги де Мопассана…

    50 процентов фильма в кадре маячит брутальное (по задумке) лицо героя, уж лучше бы употребили это время для других более полезных событий. Но.. что есть, то есть. Лучше бы не смотрел. Это милый Паттинсон, но не «Милый друг»

    29 апреля 2012 | 23:29

    Ждала этот фильм с нетерпением. В основном из-за Ги де Мопассана, так как мне интересны его произведения, я читала некоторые ("Жизнь», «Парижское приключение» например), но вот «Милого Друга» я прочитать не удосужилась, и мне было любопытно посмотреть экранизацию. Конечно же, присутствие такой персоны как Роберт Паттинсон, и мой интерес, связанный с тем, справится он с этой ролью или нет, тоже сыграли не последнюю роль.

    Роберт Паттинсон, уже всем ясно и понятно, фигура противоречивая; кто-то говорит что он прекрасный актер, кто-то — что ужасный. Лично я считаю что у него просто недостаточно опыта, он не играл по-настоящему серьезные роли (не считая этой). По моему мнению, с ролью Жоржа Дюруа он справился частично. Поначалу к его актерской игре я была настроена скептически, в некоторых сценах не смогла сдержать смешка, иногда меня раздражал его томный взгляд, но ближе к середине я поняла что не все так плохо, некоторые сцены были сыграны очень хорошо.

    Очень порадовали женские образы. Ума Турман и Кристин Скотт Томас сыграли неподражаемо. Особенно хочу отметить Кристину Риччи — она просто загляденье; красивая, милая, добрая, немного наивная, вообщем милашка и отличная актриса.

    В общем, фильм получился довольно интересным. Атмосфера Парижа, интересный сюжет, красивые костюмы, и чудесная музыка сделали свое дело. Я конечно же, не могу с уверенностью сказать, что фильм понравится всем, но те кто не читал оригинал, думаю не разочаруются.

    8 из 10

    31 марта 2012 | 18:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>