всё о любом фильме:

На ощупь

год
страна
слоган«Телевизор - мусор!»
режиссерЮрий Грымов
сценарийВладимир Малягин, Вячеслав Дурненков, Михаил Дурненков, ...
продюсерЮрий Грымов, Михаил Бабаханов, Игорь Жуков, ...
операторАндрей Каторженко
композиторФаустас Латенас
художникПавел Пархоменко, Мария Данилова, Эмилия Герц
монтажИрина Бычкова
жанр драма, комедия, приключения
бюджет
$2 000 000
сборы в России
зрители
Россия  15.6 тыс.
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время107 мин. / 01:47
Его папа хочет стать президентом США. Дед и бабка — Брэд Питт и Анджелина Джоли. Он был слеп, а когда прозрел, увидел Андрея Малахова. Китайцы украли его отца. Единственный выбор для него — взять в руки арбалет и отомстить обидчикам. Откровенное кино от Юрия Грымова, где любой ценой побеждает любовь.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (65)
ожидание: 36% (2354)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль главной героини могла исполнить Мария Миронова.
    • По данным Всероссийского общества слепых, «На ощупь» стал первым в России популярным фильмом, который могут смотреть слабовидящие и незрячие люди. Специальная звуковая дорожка — тифлокомментарии — помогает людям с ограниченными возможностями по зрению понимать происходящее на экране.
    Трейлер 02:38
    все трейлеры

    файл добавилHotFarm

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1889 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не планировала смотреть этот фильм, но увидев в списке актеров Антона Шагина поняла, что хочу посмотреть на этого скромного мальчика из «Стиляг». Очень уж интересно было оценить его способности, тем более, что по сюжету фильма ему предстояло играть слепого молодого человека.

    Несколько слов относительно фильма (без затрагивания сюжетной линии): на протяжении просмотра было местами откровенно скучно, и как правильно подметил мой «коллега» по просмотру, создается ощущение видеоклипа, т. е. нет той художественности в привычном его понимании. Это не минус фильму, но и не плюс! Это просто такая манера работы, которая лично меня не затрагивает. Дело вкуса. Ну а в одном из последних эпизодов была удивлена такому откровенному плагиату в момент, когда у главного героя начинает идти кругом голова (в прямом и переносном смыслах) от всех просмотренных передач и реклам. Ничего не напоминает? Лично мне сразу, ярко и без лишних усилий вспомнился «Реквием по мечте» Д. Аранофски. При просмотре у любого, кто видел вышеупомянутый шедевр, возникнут именно эти ассоциации.

    Но, в целом, без придирок, кино хорошее. Смысл я не пыталась уловить, поскольку если в начале фильма есть некоторые намеки на глубину и попытки показать, что «видеть и смотреть не одно и то же», то потом это все куда-то исчезает и становится понятна главная ставка — актеры!

    И вот теперь уже пришло время восхищаться игрой Антона Шагина, от которого я ожидала хорошей игры, а получила нечто большее. Этот актер удивил, поразил и так невероятно впечатлил своей игрой, что полагаю, как человеку, сыгравшему роль слепого его можно поставить в один ряд с Аль Пачино в нетленном шедевре «Запах женщины». Без преувеличения. Думаю, что когда вы посмотрите этот фильм вы со мной согласитесь. Такой убедительной, искренней и невероятно талантливой игры я в российском кино не видела очень давно!

    Спасибо огромнейшее Ю. Грымову за то, что показал нам сие сокровище в лице А. Шагина!

    Актеры во второстепенных ролях были так же превосходны, но сегодня хочется хвалить и восхищаться, только главным героем.

    Стоит ли рекомендовать этот фильм к просмотру?! Думаю да! Вы в любом случае не разочаруетесь. Вам понравится либо сюжет, либо юмор (а его в фильме достаточно), либо игра актеров.

    Приятного просмотра.

    3 сентября 2010 | 10:43

    Я не знаю какую оценку поставить этому фильму. У этого фильма есть как и достоинства, так и недостатки. Начнём с того, что фильм был готов к показу ещё 1,5 года назад, но каждый раз дата переносилась. Одной из причин был возможный ввод электронных билетов, который мог бы показать истинное число зрителей. Но билеты так и не ввели, но не в них дело.

    Сам Юрий Грымов представляется мне достаточно интересной личностью. Например, его программа по А1 «Большая рыба» — это, пожалуй, лучшее что я смотрел по телевидению. Шикарная программа про кино, шедшая в прямом эфире два часа, на интересные темы с интересными собеседниками. Там то я и узнал как и про кино «На ощупь», так и на взгляд самого Грымова. Мужик он по ходу нормальный, но для кино этого мало.

    Теперь к фильму. У фильма два больших плюса. Это визуальный ряд и игра актёров. Фильм стоит того, чтобы посмотреть его только из-за этого. Серьезно. Натуралистические съёмки, оригинальные ракурсы, два эпизода со специальной камерой делающей 20 кадров в секунду с одной стороны и игра всех без исключения актёров с другой стороны. Жалко, что Баринова, Балуева и Хаева было так мало. И появлялись они строго друг за другом. Наталья Наумова так просто поразила. Правда в последние 10 минут фильма она кажется немного переборщила с эмоциями, но это скорее придирки. Антон Шагин с обаятельной улыбкой в качестве гл героя весьма убедителен и колоритен. Так что актёрский состав шикарен.

    А минусы — это собственно сам сценарий. Это не сценарий, а калейдоскоп эпизодов, каждый по-своему особенный. Вообще сам сценарий начинается минуты с 50-ой, а до этого идёт долгое вступление под разную музыку и монолог героя. Это фильм-настроение, фильм-чувство. Возможно, это и было задумкой автора. Отбросить всякую логику и чувствовать фильм. На ощупь. Это искусство, не спорю. Но внятный сюжет тоже бы хотелось. Последние 10 минут фильма это вообще ахтунг какой-то.

    От Грымова там чувствуется стёб к зрителю и ко всей киноиндустрии. Ну и клиповое прошлое оч сильно бросается в глаза. Быстрый монтаж под разнообразные песни немного напрягал, хотя по отдельности — это довольно сильные эпизоды. Вообщем фильм меня поставил в тупик. По всему выходит, что это просто качественный фильм на один вечер. После него мало что остаётся в душе. Или я как обычно ничего не понял.

    Посмотреть его стоит, но тоже по желанию. Во многом из-за личности самого режиссёра.

    7 из 10

    28 сентября 2010 | 22:03

    Сначала о хорошем. Грымов — художник. Насколько большой, покажет время, но то, что он художник, Грымов доказывает с каждой работой убедительнее и убедительнее.

    В чем это проявляется? В искусстве снимать кино. С потрясающей картинкой и «фирменной» грымовской чувственностью. Еще в картине не на ощупь прослеживаются цитаты: это модно в нынешнем посткинематографическом сообществе. Я, например, увидел Джармуша, Тарантино и, прости Господи, Балабанова с «Братанами». Еще Кустурица где-то рядом нащупывался…

    Это все хорошо. Проблема в том, что когда цитирует Тарантино, у зрителя сносит крышу, а здесь на умопомрачение претендует только картинка. Но сей главенствующий продукт в кино первичен в обрамлении либо сногсшибательного боевика, либо в глубоком арт-хаузе. Когда трудно что-либо понять. У Грымова понятно все сразу и до конца. Странно это как-то для Грымова…

    Что хотел снять весьма уважаемый мастер кино (вероятно, лучший или один из лучших в России)? Что это было? Боевик? Эпопея времени? Рассуждалка о вечности? Нет, это было «на ощупь». А ощупь у Грымова выверенная: он не промахивается. Поэтому все равно здорово и даже интересно. Но, Господи, зачем? О чем???

    Вчерашний день: унылый и скучный. Это по сути кино, но никак не по форме.

    А вот если бы Грымов экранизировал классиков…

    А вот если бы сценарий ему написала Улицкая…

    Резюме: кино посмотреть очень даже можно, но вряд ли оно понравится.

    24 сентября 2010 | 22:16

    «Вас не разведут, как иногда поступают некоторые русские кинематографисты, называющие кино то, что им не является», сказал в одном из своих интервью Юрий Грымов, и, стоит ли удивляться, что в итоге развел зрителя, назвав кино то, что им не является. Вообще, в современном российском кино надо уже выделить отдельную прослойку, которая называлась бы «модным» кино, у которого даже можно найти свои определенные законы и тенденции. В любом случае это кино будет конфетно-лубочным балаганом, где создатели поднимут пару хороших вопросов, а позже утопят их в желании снять так круто и модно, что одна навязчивость уничтожит все художественные начинания. «Модное» кино это что-то типа синтеза независимого кино с более приземленными жанрами в их эксплуатационном представлении — комедиями, мелодрамами и всем тем, что должно привлечь молодежь, без которой, по мнению современного российского кинематографиста вообще на деньги надеяться не стоит. Поэтому в «модном» кино, хорошо поискав, вы обязательно найдете что-нибудь от растащенных мощей Феллини, наследия Ренуара, французской Новой Волны и еще нескольких десятков классических фильмов, не знать о которых в высшем свете просто неприлично. Только получается так, что все моменты, которые может быть и были новыми, необычными и уместными у классиков, тут сведены в неудобоваримый микс странностей, подкрепленных своими «находками» и заимствованиями из модных абстрактных искусств, которые оригинально смотрятся. Обязательно будут современные российские звезды, как элемент современной культуры, типа Малахова. И все обязательно будет ярким и запоминающимся, только не в хорошем плане, а в том, что рябить будет до рези в глазах, а оригинальных образов на каждом углу по кучке навалено, как в цирке. И это — новое российское кино, и его шедевры, ведь его не надо смотреть — его надо видеть.

    Суть заключается в том, что это очень трогательная история о мальчике, который родился слепым. Но, к счастью, у него был любящий дедушка со сборником афоризмов в голове и огромным чувством юмора, который утверждал, что смотреть и видеть — разные вещи, а потому водил мальчика в тир, в кино, в картинную галерею, расширяя кругозор ребенка. В целом, первая часть — лучший момент фильма, и если бы снять детство отдельной короткометражкой, то она, наверняка, удостоилась больших похвал, являясь, по сути, жизнерадостной интерпретацией повести Санаева «Похороните меня за плинтусом», с присущем ей, хорошим и остроумным юмором. Даже если прилепить к ней путешествие «по миру» с отцом, который взял к себе мальчика после смерти дедушки, то фильм еще вовсе не плох. Плох он становится ровно тогда, когда главный герой в криминальной разборке отца с какими-то «бизнесменами» стукается головой и по непонятной причине возвращает себе зрение, однако, по весьма понятой, отшибает себе мозг. Конечно, прозрение должно было вызвать шок, а еще и удар головой, а потом и авария, вдобавок, и потеря отца, и настоящая любовь делают из бедного молодого человека идиота. Хотя, это, конечно, лишь иллюзия, ведь до этого зависимый от старших, молодой человек никогда не действовал самостоятельно и теперь, ему предстоит не только видеть грешную землю, но и ходить по ней без «костылей». И самое, удивительное, как упершись в одну фразу про «видеть vs. смотреть», режиссер может начисто игнорировать возникающие по ходу, необходимые проблемы, устраняя их нелогичными сюжетными ходами. Слепой? Дедушка тебе в помощь! Дедушка умер? Папа тебе в помощь! Гопники забрали? Авария тебе в помощь! Не на кого больше опереться? Девушка тебе в помощь! Нет цели в жизни? Телевизор тебе в помощь! Нет оружия для мести? Заброшенный гараж с рабочим и заряженным арбалетом модели «Ван Хелсинг» тебе в помощь! И так всегда: стоит герою вляпаться в неприятность, режиссер тут же бежит утирать ему слюньки, как будто показывать смысл через страдания и самостоятельность — это какая-то несусветная пошлость. А поэтому, как и прочие российские фильмы, «На ощупь» живет в каком-то эфемерном пространстве, перекочевавшем из русских-народных сказок, где Иванушка-Дурачок — это образ национального героя. Финальный эпизод о Vендетте как раз это и показывает. Когда герой понял, что снова ослепнет, ему показалось, что надо бы что-то сделать, например, отомстить за отца, на что он до этого успешно забивал. Поэтому, вооружившись арбалетом, наш Иванушка, аки Ванька Хелсинг отправился на поиски зла. Нашел быстро, благо люди добрые, психа с арбалетом завидев, подсказали. Ну, в общем, отомстил, он. Ага! И кто его опять из дерьма вытаскивал? Во-во. Такой он — Герой нашего времени.

    3 октября 2010 | 08:34

    Тяжело писать отрицательные рецензии, и обычно, я их и не пишу, но после того, как я посмотрел «На ощупь», острое желание вернуть мои 130 рублей пересилило какие бы то ни было принципы. Я согласен, возможно, я ничего не понимаю в авторском кино, возможно «Кофе и сигареты» или Лобановская «Пыль» — это развлекательное кино. Кроме того, каждый видит то, что хочет видеть, и точки зрения у всех разные, что как раз-таки и пропагандирует задумка этого фильма. И с моей точки зрения все прекрасные начинания Ю. Грымова были обычно по-русски провалены. Звук в фильме действительно «шершавый», как выразился главный герой, говоря о музыке. Даже Бетховен не звучит под бледные цвета размытого пейзажа. Весь фильм так и не создалось впечатление, что речь идет от лица человека, не видящего свет. А изображение слепого Антоном Шагиным иногда наводило на мысль, что он изображает либо пьяного, либо умственно неполноценного человека. После половины фильма убеждаешься, что сюжета у фильма вовсе нет, а тот, что кое-как просматривается, дабы обосновать все передвижения актеров на экране, похож на бессвязный рассказ пятилетнего мальчика, который видел какой-то фильм по телевизору и теперь его пересказывает. Ну что за бред со стимпанковским арбалетом? Что за бред с «мафиозой», который мочится возле ржавой «копейки» на пустыре, где в цистерне из-под нефти сидит какой-то несчастный… К чему это все?

    Прошу прощения, но это не кино. Это набор удачных, как казалось режиссеру, кадров, которые «в принципе можно было бы слепить». Зачем в пустыне появился Андрей Малахов? Пугающая тенденция современного русского кинематографа к женским прелестям тут доведена до кошмарнейшего абсурда. Когда это началось? С Михалкова? В Сталинграде танкисты, умирая, писали кровью на горящей броне, а 19-летние парни накрывали собой вражеские пулеметы, но в «УС-2» агонизирующий в смертельных муках солдат умирает с позором, глядя на голую грудь Нади Михалковой. Так и здесь экран заполнен мацаемыми главным героем женскими грудями. Это способ привлечь зрителя?

    Невероятная скудность персонажей абсолютно обезличивает весь фильм. Конечно, парень был слеп, но я даже его характер не понял, про который он пытается рассказать в стиле «Меня зовут Форрест. Форрест Гамп». А все эти пульсирующие цвета под конец абсурдного видеоряда вообще вызывают тошноту.

    Очень жалею тех денег и времени, которые я потратил на просмотр этого фильма…

    2 из 10

    12 сентября 2010 | 15:40

    К Юрию Грымову, снявшему свой пятый фильм, можно относиться по разному, но мало кого его фильмы оставляют равнодушными. Люди либо боготворят его, либо горячо ненавидят. «На ощупь» — один из таких фильмов: неоднозначный, сложный и очень… «тактильный». Но это не чувственность в понятии кубриковского «С широко закрытыми глазами» или «Через вселенную», а особая, несколько другая чувственность. Такой фильм, пожалуй, мог бы снять герой Кевина Спейси из «Красоты по-американски».

    Игра актеров и воссоздаваемый у зрителя широкий спектр эмоций, временами, кажется, что читаешь Сорокина. В остальном — некая попытка снять «русский арт-хаус для всех». Вопрос зачем он это делает остается открытым — все равно останутся люди которые пойдут на «Пираний» и будут там одухотворенно жевать поп-корн.

    13 октября 2010 | 17:02

    Сюжет: С детства он слеп. Его воспитывал дед, а потом отец, который стал президентом США. Он возил его по разным странам. Но отца похитили бандиты. И собираясь разделаться с ним, когда они везли его на машине. Они попали в аварию. Он выжил и прозрел. Первым он увидел Андрея Малахова. А потом девушку, которую полюбил…

    Увидел я сначала трейлер, который меня сначала от себя отстранял. Так сказать отталкивал он меня. Он показался мне очень пошлым и странным, но, блин он настолько врезался мне в память. И своей картинкой, и звуком, что я смотрел его раз пять. Честно понимая, что ну вот трейлер пошлый, и фильм, наверное, такой будет. Но заставлял меня к нему возвращаться. И вот стал я фильм этот ждать. Только я ждал его не как многие с прошлого года, ас конца августа. Правда, в кино на него я не попал. И вот дождался релиза на DVD. И вот дождался. И сразу стал его смотреть. Просто очень интересно было. Вот такой получился эффект. Вроде бы понимаешь, что фильм будет не очень хорошим, но смотреть очень хочется.

    А теперь поговорим о самом фильме «На ощупь». Он получился очень странным, и все мои ожидание можно так сказать убил. Вообще с самого начала он стал мне нравиться, и просто завлекать. Я просто уже полюбил его всем сердцем, и не только я, во время первой половины. Особенно в начале когда главный герой живет у дедушки. Меня просто тронуло, и я уже начал считать эту ленту шедевром. Причем неожиданным. Просто до этого не любил я фильмы Грымова, а точнее только один фильм который я смотрел у него.

    Так вот этот фильм мне очень нравился, и даже сцены с отцом главного героя очень понравились, но потом когда главный герой прозрел, обороты поубавились. Да действительно над некоторыми высказываниями героя смеешься, только это смех не из- за того, что типа фильм глупый, а потому, что главный герой по другому представлял себе наш мир. И в этом плане сценарист этой ленты хорошо понял психологию слепых.

    И, правда насколько они люди добрые, и верят всему. И то, что слепые очень хорошо ориентируются на ощупь, собственно из-за этого и название фильма такое пошло, ну и потому, что именно это помогает главному герою жить, и в кульминации тоже помогает. И как же больно видеть то, что главный герой осознает, что ему лгали. Из этого могла выйти не плохая драма, но создатели обошлись практически без драматизма. А жаль его иногда не хватает. И все же фильм очень хорош, особенно если ставить его в ряд с другими Российскими фильмами, понимаешь, что Грымов снял очень хорошее, крепкое кино, которое не стыдно показать зарубежом. И это, безусловно, радует.

    И наконец то в Российском кино (этого века) есть смысл, мораль. И их много, в этом плане эта лента многогранна. И, безусловно, каждый сам ищет, и обязательно найдет (хотя я не много в этом сомневаюсь). Например, я нашел, что надо смотреть, а не видеть. Правда, могу ошибаться. Исходную фразу не очень запомнил. А еще то, что телевизор действительно мусор. Правда, иногда на нем показывают, что-то хорошее. Ну и, конечно же, давно известную мысль, что кино это искусство. Безусловно, очень хороший смысл, правда, давно известный, но тут обыгранный очень хорошо. Концовка порадовала. Нет, она не много трагична, но, черт возьми, жизнерадостна, что просто идти и радоваться жизни хочется. И еще очень порадовало то, что этот фильм не пошлый почти. Как я себе представлял, что он будет очень пошлым, а он наоборот.

    Отдельно хочется сказать, про превосходную картинку. Она очень красивая, яркая, сочная. Можно только ради нее смотреть этот фильм. Еще очень хорош саундтрек. Вроде бы песни и наши, а звучат очень классно. Особенно Виктор Цой со своей самой знаменитой песней, она очень хорошо подходит к видеоряду. Кстати про него он отличный, он просто замечательный, даже лучше некоторых зарубежных фильмов. Ну и актерская игра. Она замечательная. Я вот раньше совсем не любил актера Антона Шагина. Ну вот не нравился он мне. А тут я просто был поражен его игре, и он теперь мне очень понравился. Ну и конечно Баринов, и Балуев сыграли великолепно.

    Итог: неожиданно очень хорошее русское кино. С отличным видеорядом, картинкой, саундтреком, актерами, и вообще фильм очень хороший. Правда недостатки есть, но их мало. И это радует. Его надо смотреть, и для самого себя понять понравилось, ли оно тебе. Конечно, поймет его не каждый. Можно так сказать это русское авторское кино.

    10 из 10

    16 сентября 2010 | 13:11

    Я смотрел фильм на премьере в «Доме кино» в Санкт-Петербурге, и от этого скорее просмотр фильма показался для меня более интересным, потому что я ждал этот фильм около 4х месяцев и на этой премьере был и сам режиссер картины Юрий Грымов, прекрасные человек интересный собеседник и мастер своего кино.

    Яркая интересная картина (особенно для России) не каждый режиссер снимет за такой маленький бюджет такую картину.

    Актёрская игра хорошая, но непосредственная что ли. Мне понравилась роль Балуева такой «дяденька» с флагом Украины на пиджаке, но при этом очень трогательный к своему слепому сыну. Как говорить: что даёшь то и возвращается. Когда отец пропал, то сын ринулся в поиске не зная этого мира и по правде вообще ничего, так как всю жизнь был слеп.

    Музыка.

    Музыкальная подборка в этом кино отлично подобрана к моментам, там где и должна быть.

    Грымов наш тем, что снимает кино по-нашему со старой школой, но и не забывает про спецэффекты они были в этом кино очень хороши, 900 кадров в секунды это потрясающе особенно когда это в квартире. Это при том что это одна камера на весь(!) мир. При таком бюджете это чудо.

    Ещё этот эпизод где сам Грымов играет эпизодическую роль просто изулил меня.

    Что не понравилось:

    Открытая реклама Малахова и его журнала в кино. Для меня это перекрыло всю картину и я уберу сразу 2 балла.

    Но даже и с Малаховым стоит смотреть это кино, как и любое кино Грымова.

    8 января 2011 | 13:58

    Один из самых видных деятелей авторского кино в России Иван Вырыпаев в своем последнем на данный момент творении — короткометражке «Ощущать» для альманаха «Короткое замыкание» сказал одну очень умную вещь: «Не понимаешь? Так а че тут понимать, ты просто ощущай и все. Ты не головой, ты сердцем ощущай». Говорил его герой не совсем о кино, но именно эти слова можно рассматривать как ключ к восприятию творчества Ивана. Так и новую работу Юрия Грымова «На ощупь» нужно прежде всего ощутить, несмотря на то что режиссер говорит о том, что необходимо подумать. На волну фильма не нужно настраиваться, да и не возможно — ты либо на ней, либо нет. Забегая вперед, скажу, что волнами мы с Грымовым все-таки разошлись.

    Маловразумительный синопсис, как ни странно, очень четко выражает суть и построение сюжета. Главный герой Глеб почти четверть века прожил на ощупь. Он успел побывать в Нью-Йорке, договориться с длинноволосой соседской девочкой о свадьбе и познакомиться с Бредом Питом и Анджелиной Джоли. А потом он прозрел в самый неподходящий момент и Нью-Йорк оказался лишь клубом в России, а длинноволосая девочка давно сверкает лысиной и шарится с бандитами. Глеб увидел мир такой какой он есть, включая то, что мы обычно обозначаем словами «лучше не видеть»… так вот, он увидел его и… не отвернулся.

    Однако cruel reality не могла не попортить этого наивного, совсем не разбирающегося в законах жизни паренька, и тут на горизонте появляется он. Телевизор. Говорят, он зомбирует даже стойких, что уж говорить о парне, который прожил жизнь с отцом бандитом на ощупь. «Ящик» научил Глеба тому, что женскими прокладками с крылышками можно раскрасить жизнь, а еще тому, что смерть — это нормально. Новости, блок за блоком, раненные за раненными, убитые за убитыми. Каждый день.

    И вот в этот момент появляется то, что мне было сложно ощутить. Да что уж врать — невозможно. Когда драма превращается в фарс — это всегда грустно. Когда девушки хранят арбалеты — это непонятно. Когда ты говоришь, что о фильме нужно подумать и тут же начинаешь рассказывать о модных спецэффектах и звуке — это немножко фальшиво. Но главное — а в итоге то что? Любовь, добро? Нет. Телевизор.

    21 октября 2010 | 19:06

    В этом странном на первом взгляд фильме сочетается то, что, по логике вещей, сочетаться не должно. Но неожиданно происходит алхимическое чудо — впрочем, для каждого своих размеров — и все эти части, подобно шестеренкам вековечных швейцарских часов, соединяется, сочленяются друг с другом и механизм, единожды, начав работать, уже не никогда не остановится. По крайней мере, для тех, кто досмотрел до конца.

    Для фильма «На ощупь», пожалуй, самое близкое определение: визуальная поэма, где, образы нанизываются один на другой, составляя третий — более цельный и преисполненный деталей. И так продолжается весь фильм, несмотря на ярко выраженную и не единожды озвученную социальную не то позицию, не то правоту. Главная и определяющая находка картины — это слепота, как бы ни парадоксально это звучало, а уж тем более выглядело для художественного фильма. Она оказывается невероятно двойственной: это и слепота физическая, и душевный недуг, когда можно смотреть, но нельзя увидеть. Так же, как и жить не означает быть в онтологической категории, и это огромный эстетический зазор, который и шлифует фильм.

    Именно он, а не выписанные с почти исторической точностью быт и нравы эпохи, которая сейчас, когда не прошло еще и четверти века, кажется безвозвратно ушедшей, является и хордой, и переливающимся под оком зрительских чувств мехом. «На ощупь» слишком ладно и вычурно скроен, чтобы мерить его привычными «понравилось — не понравилось», и слишком необуздан, чтобы подтачиваться для жанровых ниш. Похоже, что Юрий Грымов сделал авторский фильм в том значении, которое первоначально: рассказал о том, что интересно ему и приложил для этого рассказа все возможные усилия.

    8 сентября 2010 | 18:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 164 руб.
    подробнее

    Новости


    В конце ноября в Москве открылся I Всероссийский молодежный образовательный форум инвалидов по зрению. Его участники имели возможность посмотреть картины, оснащенные тифлокомментариями, которые облегчают просмотр и восприятие фильма. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я верю, что мой герой — особенный человек. Вообще не вижу смысла играть обычных людей. Потому что каждый персонаж - характер, каждый человек — индивидуальность. Это особенность природы, не знаю, этого мира, общества — всего чего захотите. (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    В Москве состоялась премьера нового фильма Юрия Грымова «На ощупь». Показ посетили создатели картины (например, сам режиссер и один из центральных актеров его ленты Александр Балуев), а также приглашенные звезды, среди которых известные телеведущие и музыканты. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах
    L'Americano
    04.09.2010

    Во-первых, не забудьте прочитать интервью с Джорджем Клуни, опубликованное ниже. Во-вторых, «Американец», похоже, идеальный кинорелиз из представленных нам 2 сентября. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Римские каникулыRoman Holiday8.332
    81.Дневник памятиThe Notebook8.331
    82.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.331
    83.Белый Бим Черное ухо8.330
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.324
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.35%
    27.ВаркрафтWarcraft92.23%
    28.Человек-муравейAnt-Man92.18%
    29.ГодзиллаGodzilla92.12%
    30.Мир Юрского периодаJurassic World91.87%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Альманах жизни1
    ДивергентDivergent31
    НаркозAwake149
    Новый Человек-паукThe Amazing Spider-Man497
    Девушка с татуировкой драконаThe Girl with the Dragon Tattoo473
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Скорый «Москва-Россия»4.646
    Реальная белкаThe Nut Job5.968
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.477
    СаботажSabotage5.741
    Под маской жиголоFading Gigolo
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры