Фильм снят по мотивам романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас» (Cloud Atlas, 2004).
Первый фильм Вачовски после «Связь» (1996), по которому не будут делать компьютерную игру.
В 2005 году, во время съемок «V» значит Ведетта» (2006) в Лондоне, актриса Натали Портман дала копию оригинального романа Лане Вачовски, и он ее сильно заинтересовал. Год спустя Вачовски написали первый черновой вариант сценария. Друг Ланы Вачовски и Энди Вачовски — Том Тыквер, был приглашен для совместной работы над проектом, и следующие два года они дорабатывали сценарий, помня замечания автора книги, Дэвида Митчелла, и одновременно искали международных инвесторов. Все эти годы Портман была обещана роль «Sonmi-451», но ей пришлось отказаться в последний момент в связи с беременностью.
Один из немногих фильмов в истории, в котором три режиссера работали как команда, и каждый со своей стороны имел абсолютно равное влияние на проект.
Тыквер и Вачовски снимали фильм параллельно, используя отдельные съемочные группы. Вачовски работали, в основном, над съемками эпизодов из будущего и историей 90-х годов, а Том Тыквер занимался режиссурой сюжетов, разворачивающихся в нашем времени, 30-х и 70-х годах.
В какой-то момент на съемочной площадке Том Хэнкс начал называть Лану Вачовски и Энди Вачовски — «Мама и Папа», потому что они очень хорошо сработались и были отличными лидерами, как для актеров, так и для съемочной команды.
Номер апартаментов Луизы Рэй — 451, это намек на Сонми-451. Оба персонажа берут на себя огромный риск в борьбе с несправедливостью.
Во время съемок режиссеры просили актеров воспринимать свои роли как «генетические деформации», а не как ряд отдельных частей, изменения в одной из которых влияют на другие.
Несмотря на близкие отношения Роберта и Руфуса в фильме, они на самом деле ни разу не говорят друг с другом.
Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
Все актеры имеют несколько ролей в фильме, охватывающих разное время, расы и даже пол. Это было достигнуто благодаря пластическому гриму, богатой костюмерной и жесткими временными рамками на переход между ролями для актеров. К примеру, Холли Берри рассказала об опыте съемок в образе еврейской женщины 1930-х годов под руководством Тома Тыквера в один день, потом быстрый переход к женщине из древнего племени под руководством Ланы Вачовски и Энди Вачовски в следующий день, а затем еще переход к образу репортера 1970-х, и все эти смены образа шли одна за другой без перерывов.
Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
Персонаж из 1973 года говорит, что его рейс был отменен из-за забастовки диспетчеров. Единственная забастовка авиадиспетчеров за всю историю США была в 1981 году.
В 1973 году один и тот же желтый автомобиль с черной полосой (предположительно Chevrolet Vega) появляется в двух различных кадрах.
В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.
Все мы лишь капли в океане, но что есть океан, как не множество капель.
Если честно, то я целую неделю не могла сесть за просмотр этого фильма, но, в конце концов, от нечего делать всё-таки решилась на просмотр и не пожалела. На протяжении всего фильма я сидела с открытым ртом, кроме начала, так как этот фильм действительно очень сложный к восприятию, и в него довольно сложно вникнуть с первой же минуты просмотра. В «Атласе» нам представляют шесть разных историй в разных жанрах (1 — драма; 2 — биография; 3 — детектив, триллер; 4 — комедия; 5 — фантастический боевик, антиутопия; 6 — постапакалипсис, мистика), что, по-моему, предаёт фильму свой особый шарм. Все истории связаны между собой, все они — о любви, о жертве, о свободе, а также о границах и последствиях этой свободы. О том, что революция духа невозможна без самопожертвования, а эволюция невозможна без боли и страданий.
Что есть время? Река, текущая во все стороны сразу. Стихия, которую невозможно обуздать или победить — она накатывает волнами, разрушая и сохраняя, уничтожая и восстанавливая вновь. Ни прошлого, ни будущего не существует, есть лишь бесконечное «сейчас». Единение поколений осуществляется через искусство, будь то музыка, кино или литература. История материальна, она на расстоянии вытянутой руки — до нее можно дотянуться через симфонию гения, к ней можно прикоснуться через пожелтевшую бумагу с расплывшимися строчками. «Облачный атлас» — это кино о круговороте жизни, любви, искусства и свободы. Последняя живет в мелодиях, во взглядах, в убеждениях и решениях. Свобода противостоять навязанным догмам. Свобода творить и наслаждаться. Свобода быть самим собой и быть свободным от себя. В каждом есть как великое добро, так и великое зло, жизнь — вечная борьба между адом и раем. Череда смертей и перерождений, сражение мертвого Порядка с полным жизни Хаосом. «Облачный атлас» — это кино о выборе как фундаментальной основе всего — и выбор делается не единожды, его приходится делать ежесекундно, каждый квант времени.
В этом фильме каждый кадр — это стоп-кадр, готовый постер, а каждая фраза — афоризм. «Атлас» будут, как и Матрицу в свое время, изучать под микроскопом, выискивая несуществующие достоинства и сомнительные недостатки. Его будут любить и ненавидеть, о нем будут много и со вкусом говорить — но главное остается главным, «Облачный атлас» — отличное кино, увлекательное, амбициозное и дьявольски красивое. Исполненное не только с умением, но и с любовью — а это, как известно, важнее всего.
Каждый раз, при упоминании фильма «Облачный атлас» я слышу лишь:
-Фильм хороший, но смысл не понял.
-Но как же- спрашиваю я, по-моему, фильм раскрывает очень важные проблемы. Он непросто снят на отличную камеру, на фоне которой красуются: Том Хэнкс, Хьюго Уивинг и неподражаемая Холли Бэрри. Этот фильм, ещё одна точка зрения раскрывающая закономерность нашего бытия, как ни крути, но фильм четко показывает законы кармы.
На протяжении всей картины, мы наблюдаем, как герои формируют своё будущее, что отражается в эпизодах с каждым действующим персонажем. Как я понял, родимое пятно в форме кометы, показывает персонажа в виде революционера своего времени. Вроде бы мелочь, но задумайтесь каждый шаг между героями картины связан логически, это мы можем наблюдать в любой сцене. Смотрим, но не видим.
Мне самому не удалось с первого просмотра уследить за всеми деталями этого фильма, но последующий просмотр постоянно приковывал моё внимание. Для меня этот фильм загадка, которую разгадав, я нахожу новую хитрость и в этом я вижу изюминку.
Если вы хотите посмотреть фильм, который расслабит ваш мозг после долгого рабочего дня, то его не советую. Фильм для думающей аудитории, смотреть надо не отрываясь, в этом помогут красочный грим, высокий уровень спецэффектов и юмористические нотки актеров. Вообщем, афоризмов здесь до кучи, мозговые процессы забьются под завязку. Приятного просмотра, дорогие зрители!
После просмотра нашумевшего «Облачного атласа» в основном преобладала одна единственная эмоция, эмоция разочарования. И не потому, что фильм так плох, просто ожидал от него намного большего.
Почитав рецензии, написанные пользователями, я заметил, что преобладают два следующих мнения. Первое гласит, что кино это умное, с большим глубинным смыслом, «не для всех» и практически достойно звания шедевра. Вторая группа людей утверждает, что фильм этот откровенно слабый. Я же, в свою очередь, увы, не могу согласиться до конца ни с одним из этих двух мнений.
Дело в том, что «Облачный атлас» — фильм точно не плохой. Здесь и актёрский состав, с моими любимыми Хью Грантом и Томом Хэнксом, и зрелищные спецэффекты, да и музыкальное сопровождение очень достойное. Всё это, безусловно, картине только на руку. Смотрится совместное творение Вачовских и Тыквера очень легко, несмотря даже на его продолжительность.
Но.Если подумать, то кого сейчас можно удивить спецэффектами? Они лишь дают фильму «красивую обертку», которая не сразу позволяет понять, что фильм из себя представляет.
Ведь если разобраться, то «Облачный атлас» направлен именно на массового зрителя и по большому счету нету в нём ни изюминки, ни того глубокого смысла, который все ищут. Это зрелищное кино, посмотрев которое один раз, вполне можно получить удовольствие. Не более того.
Главным же недостатком его является то, что похож он на всё и сразу. Тут вам и «Господин Никто» Жако Ван Дормеля (и хуже то, что порядочная часть фильма даже снята откровенно похоже), в котором, кстати, эта самая изюминка, на мой взгляд есть, и Матрица тех же самых Вачовских, которые, похоже, иначе своё творение подать не могут, и, наконец, «Фонтан» Аранофски. Не говоря уже о том, что подача и без того похожего на «Эквилибриум» сюжета идёт аналогично с картиной Уиммера, только город будущего в «атласе» целиком и полностью похож на мир из «Трона».
Подводя итог, хочется сказать, что ознакомиться с «Облачным атласом», может, и стоит, но, наверное, не более того. А также хотелось бы отметить, что если бы не подавалась эта картина как нечто с глубоким смыслом, понять который дано не каждому, то может и оценка моя была бы выше, поскольку не было бы такого разочарования. Но, увы, она подавалась.
В синопсисе написано, что это «история одной души в шести реинкарнациях», но для меня этот фильм не стал историей о Томе Хэнксе. Здесь шесть историй разных эпох и разных жанровых направлений: историческая зарисовка об адвокате и беглом негре; драма о талантливом молодом композиторе-содомите в письмах; псевдо-боевик о журналистском расследовании; типичная английская комедия о побеге из престарелого дома; фантастическая притча о революции в Нью-Сеуле и постапокалиптическое нечто с Томом Хэнксом в роли козопаса.
Кармическая идея отыгрывается во всех частях, после просмотра забавно сводить истории, находя отыгранные пары, и судорожно искать актёров в разных годах: вот где был Хью Грант в истории музыканта? Кроме кармы, здесь присутствует импонирующая мне идея душевных связок. Фильм так не сложился в единую историю, в основном потому, что авторы не пошли до конца в идее и не свели весь актёрский состав историй к единому. Актёры переходят из части к части, но при этом некоторые (Хэнкс, Грант, Уивинг, Дуна) отыгрывают свою кармическую программу, а остальные то выходят на передний план, то мнутся на подтанцовке. Хотя Уивинг тоже пять историй стоит на страже сложившегося порядка, а в шестой внезапно перерождается в воображаемый бёртоновский персонаж.
При просмотре фильма возникает смутное ощущение «это я уже видел». История музыканта прекрасна, это чистый Тыквер и я бы её с удовольствием посмотрела отдельно. Как и историю Сонми, где Вачовски и Тыквер, соединяясь, почему-то начинают напоминать более резвого Кар-Вая. История Адама и история побега вполне законченные части, чего нельзя сказать об историях журналистки и Захри. Эти две части произвели на меня удручающее впечатление, в основном из-за игры Холли Берри. История журналистки сама по себе мутная и неинтересная, с таким ощущением, что её писала какая-нибудь феминистка (хотя, вспоминая сестру Вачовски, всё может быть), так ещё и семидесятые, и все эти клише по типу «Что бы сделал папа». Вариант про Захри находится больше в рамках заявленного жанра, хоть странная манера речи в постапокалиптическом обществе изрядно портит впечатление, но тут появляется унылый любовный дуэт Холли Бэрри и Тома Хэнкса. Жалкое, душераздирающее зрелище.
В целом фильм произвёл неоднозначное впечатление и заставил мой мозг судорожно сжиматься во время просмотра. Четыре хороших истории их шести — это отличный результат для фильма с такой тематикой, есть на что посмотреть и есть над чем подумать.
Несколько лет назад «Облачный атлас» стал бы культовым, но сейчас это просто фильм, пусть даже очень неплохой, хотя в нем и нет ничего нового. Если говорить о минусах в сюжете, то в нем слишком много навязываемого либерализма, а еще иногда явная нелогичность происходящего. Возможно это результат смешения эпизодов, не знаю сколько сцен было удалено из окончательной версии. В общем, лучше посмотреть фильм и самим разобраться, нравится вам эта картина или нет.
Актерский состав понравился очень. В основном все было неплохо, разве что Хэлли Берри и Том Хэнкс могли бы сыграть лучше, в них я действительно разочаровался, правда-истина.
Отдельно хочу отметить образ немного трусоватого, где-то слабовольного и наивного, но доброго и позитивного лондонского старичка Джима Бродбента (сразу вспомнился профессор Слизнорт). Смотрел эпизод «Страшный Суд Тимоти Кавендиша» и по-настоящему, в голос смеялся!
Оценка высокая, но рецензия белая. Уж как хорош актерский состав и как хороша идея, но как же она поверхностно и однобоко рассматривается, а ведь фильм идет три часа, святой Кристофер Нолан, три часа!
Пятиминутный трейлер «Облачного атласа» я точно посмотрел больше десяти раз. Он серьезно подогревал мои ожидания, и посему ждать «Атлас» было своего рода каким-то испытанием. Чтобы хоть как-то утолить «жажду» я решил найти одноименный бестселлер, по которому собственно и поставлен фильм, однако попытки увенчались провалом. Заказав роман из интернета, я внезапно узнал, что буквально через пять дней состоится предпремьерный показ так горячо ожидаемого мною фильма. Поэтому книжку прочесть я не успел, зато фильмом я остался весьма доволен. «Облачный атлас» — великолепное кино. Описать те чувства, которые нагрянули на меня после просмотра, кажется мне невозможным.
Невероятный шквал вдохновения и воодушевления подарил мне «Атлас». Просто ураган эмоций и чувств. Интересные сюжетные линии, подкрепленные моралью и здравыми мыслями, могут только порадовать. Да, действительно, в «Атласе» переплетаются множество различных историй. Для некоторых, собрать воедино всю мозаику стало адским испытанием, а кто-то терпеливо дождавшись финала картины, гордо поддержал триумф ленты горячими и искренними аплодисментами. Однако, вернемся к историям. Каждая, так сказать, новелла затрагивает совершенно разные стороны человеческой жизни. Смерть, жизнь, рождение, любовь, надежда, храбрость, дружба, справедливость, верность и предательство. Уверен, что это далеко не все на что откроет нам глаза «Атлас». Истории рассказываются параллельно, смешиваясь друг с другом. Нас то и дело с головой погружают прошлое, настоящее и будущее. Над картиной трудилась тройка талантливых режиссеров, а именно братья Вачовски и Том Тыквер. Вачовски создавали эпизоды будущего, а Тыквер занимался сюжетами, которые развернулись в наше время, а также в прошлом. Сюжетные линии в «Атласе» разнообразны. Где-то нам преподносят захватывающие сражения, а где-то, например, разрешают от души посмеяться. Таким образом, у фильма есть больше шансов найти своего зрителя.
Также хочу отметить очень мощный кастинг картины. Том Хэнкс, Бен Уишоу, Холли Берри, Хьюго Уивинг, Джим Стёрджесс, Хью Грант, Сюзен Сарандон. В каждой истории, каждый из выше перечисленных актеров появляется в разном обличии. То есть сначала вы можете увидеть Бена Уишоу в облике непризнанного, но талантливого молодого композитора, а уже через несколько минут он мелькнет в другой истории в образе продавца виниловых пластинок. То есть по замыслу, мы увидим целый ряд подобных реинкарнаций. Играют все хорошо, смотреть на актеров — сплошное удовольствие.
«Облачный атлас» — это очень крутое кино. Для меня три часа пролетели буквально на одном дыхании. Не могу я толком описать этот фильм и впечатления, полученные от просмотра. Его просто нужно смотреть, а после пересматривать. Великолепное кино.
И так, начнем-с. Фильм «Облачный атлас», название честно говоря не воодушевляет, но заставляет задуматься, правда не о фильме. Слово Атлас вернуло меня на пару мгновений обратно в детство, в школьную пору, когда, сидя на второй парте от доски на уроке географии, я забирал у девочек атлас и контурные карты и черкался там. За эту машину времени и душевный трепет авторам перевода от меня низкий поклон.
Название фильма по-английски звучит так: Cloud Atlas. Стоит обратить внимание на вторую часть названия — Atlas. Большинство источников во всемирной паутине пишут второе слово в названии с заглавной буквы, в связи с чем несложно догадаться, что это имя собственное! Открываем любой англо-русский словарь, завалявшийся дома, на букве А, ищем Atlas, и о, чудо! Одно из значений это слова имя древнегреческого мифологического титана — Атлант. Напрягаем извилины, заставляем серое вещество в головном мозге работать и вспоминаем, кто же такой Атлант, хотя уверен каждый читающий вопреки мыслительному процессу полез за воспоминаниями в гугль или вики. Итак по одной из легенд Атлант титан, который поддерживал небо. Получается, что связка Облако и Атлант, куда более содержательнее нежели Облако и атлас. Нет, я не спорю быть может и есть метеорологические атласы, в которых облачки и тучки нарисованы, но к данному фильму это не имеет никакого отношения, он же не про ураган какой-нибудь. С названием разобрались, теперь оно действительно содержит хоть какой-то смысл, возник вопрос, сразу предупрежу — риторический: есть ли моСк у граждан, переводивших название фильма перед запуском в прокат? Хотя может это у меня нет мозга и я ничего не понимаю!
Перед просмотром фильма, я как обычно обратил внимание на длительность: 179! Сто семьдесят девять минут?! Это же не попить ничего, а то пока отстоишь очередь в туалет самое интересное пропустишь. В глубине души лелеял надежду, что это была опечатка и фильм длится не 179, а например 109 минут. Во время просмотра радовался как ребенок, когда на втором часу просмотра сюжет фильма мне подсказывал, что вот, вот сейчас, ну да, да вот именно сейчас, сейчас будет развязка, включат свет, и все зрители с одним вопрос в голове и на устах: «А ты что-нибудь понял?»,- начнут продвигаться к выходу. Однако вашему покорному слуге не повезло, и фильм длился все три часа, хорошо, что хоть в эти 179 минут были включены так же рекламные блоки и анонсы, выбрал хоть на что пойду, а на что нет.
Перейдем к сюжету фильма: никакой географии в фильме нет, за исключением, если только путешествия на лодочке под парусом в Испанию и фантастической инсталляции Сеула в 2100-каком-то году (подскажу — в наше время это столица Южной Кореи). По правде говоря, не такая уж и колоссальная инсталляция, а некоторые элементы инфраструктуры Сеула-будущего навели меня на мысль, что, либо режиссеры поленились и использовали в фильме уже готовые решения из фильма «Вспомнить все» 2012 года, либо просто скопировали и не парились из того же фильма. Будучи довольно эмоциональным человеком, могу заверить, что в фильме не было ни намека на слезы или какую-нибудь душу трепещущею историю. Сухое повествование о трудностях судьбы, реинкарнации, о том, что мы по жизни идем с теми с кем должны и что выбора у нас нет, и сюжетная линия в итоге приводит нас к тому, что судьба человечества находится в руках двух людей (О, как это по Голливудски!), плюс иногда встречались провальные на мой взгляд попытки затронуть зрителя за живое. Переплетение шести разных времен порой загоняло меня в ступор, и только к концу второго часа я уже привык и мог распознать по героям о каком отрезке времени идет речь, и это притом что у меня фотографическая память, хотя после просмотра «Облачного атласа» в этом я стал сомневаться.
Игра актеров не оставила никакого следа в моем сознании, я не готов сказать, что образы, в которые перевоплощались актеры были неимоверно сложными: Том Хэнск предстал в этом фильме для меня в том же образе, что и в «Изгое», Холли Берри кроме того что снилась в этом фильме ничем не запомнилась, Хьюго Уивинг был в образе всем известно агента Смита из матрицы, при появление его на экране в голове пронеслась мысль «вот он, агент Смит! Он сейчас всем вам покажет!». Исключение составил только Бен Уишоу, известный по Парфюмеру и Скайфоллу, тут можно сразу сказать — талантище! Молодой субтильный человек, мечтающий добиться успеха в области музыки, вынужденный работать на известного композитора и переводить непонятное «мычание» старика в музыку. Его герой изначально был обречен на трагический конец, ведь, как показывает история, чуткая душа поэта никогда не могла вынести все испытания уготовленные ей судьбой. Типичный типаж героев Уишоу отразился и в этом образе.
Я не скажу, что фильм обречен на провал, так как реклама и трейлеры делают свое дело, и залы вряд ли будут пустыми. Но в очередной раз приходит убеждение, что чем больше известных актеров в фильме, тем ниже его качественные и содержательные характеристики. На вопрос посмотрел бы я «Облачный атлас» во второй раз — ответ будет резко отрицательным.
Теперь мне очень интересно мнение людей, которым этот фильм понравился. Ведь претенциозность данной картины налицо, но кроме фантика мне-то найти ничего не удалось. Однако высокий рейтинг доказывает, что я в этом достаточно одинока.
И вот вопрос: мне одной показалось, будто шесть однотипных историй любви, очень напыщенных и банальных, снятых в разных декорациях запихнули в один фильм и нарезали на микрокусочки, чтоб не заметно было глупости и «невкусности» происходящего на экране? Лично у меня было ощущение, что мой телевизор сломался и равномерно переключается с канала на канал кабельного ТВ в линейке «женский любовный роман». Именно телевизор, потому что качество каждой отдельной истории не позволяет мне сравнить их (а воспринимаю я их именно как отдельные похожие истории, а не как единое повествование) иначе, чем как ТВ-продукт.
Кроме всего остального, мне сложно воспринимать теорию переселения душ как априори доказанную и правдивую. Это интересная тема, но нельзя же к ней подходить так топорно. Здесь же вся загадка состоит в том, что музыка и любовь бессмертны и идут с героями не только всю их земную жизнь, но и все их земные жизни. Бочонок с соплями, извиняюсь за выражение. Поэтому
Вачовски представили миру свой новый шедевр в соавторстве с Тыквером.
С самого начала хочу сказать, что не имею опыта в написании рецензии, поэтому она будет пространственная, и меня будет сильно заносить, и я поставлю негативную оценку, так что уже можете поставить мне Нет.
Во-первых, никогда не понимал режиссеров, которые снимают много фильмов на одну тематику. Я не говорю про жанр, а именно про тему фильма. Взять, в частности, Гая Ричи.
Сколько он отснял уже фильмов на гангстерскую тему? Хотя истинный шедевр он снял самым первым. Или я такой консерватор или еще что-нибудь, но после Карты, деньги, два ствола, как бы он филигранно не продумывал сюжет, не оттачивал свою режиссерскую руку, но смотреть остальные фильмы и называть их шедеврами язык не поворачивается. Такая же ситуация и с Вачовски. Они, упражняясь в утопиях, совершенствуются? Или, совершенствуя утопии, упражняются? Какая она уже по счету? Ну, как минимум третья. Дураку в голову (или тому, кто не смотрел Матрицу, а таких на этом сайте, наверно, считанные единицы) не пришла бы мысль, что мол где-то я это уже видел. Это что касается приевшегося сюжета (пускай не во всем фильме, но в одной сюжетной линии).
Безусловно, этот фильм находятся в авангарде нового жанра, а именно их смешения, хотя нечто подобное мы уже и ни раз видели. Например, Особо опасны Стоуна. Но самое главное, что действительно новое в этом фильме, это огромный поток информации, льющийся рекой на протяжении всего фильма, и закручивающийся в сюжетную спираль, и оканчивающийся водопадной концовкой. В мире где идут процессы глобализации и всемирный интеграции этот фильм вполне подходит под эпоху прогресса. В мире, где информация повсюду, во всех сферах общества, и почти что любой человек, который может позволить себе интернет, буквально страдает от ее пресыщения. А нет интернета, нам помогут СМИ.
Это на первый взгляд, но потом ты понимаешь, что главная идея на самом деле просто плотно завуалирована, и как бы завернута в фольгу. Постоянные смены сюжетных линий, амплитуда которых — целые века; мы уже видели много подобного, но на самом деле, все абсолютно стандартно, подчинено закону жанра: завязка, кульминация, развязка.
Главная идея переплетена в бесконечную американскую жвачку, которая быстро развивается, пестря пейзажами, и не заставляет скучать зрителя(хотя я зевал),пропуская всю натянутую за уши заумь, псевдозаумную всем нам привычную речь старины Хэнкса.
Весь фильм пропущенный сквозь призму 6, а может больше Томов Хэнксов. Может кто больше насчитал?
Ну и кончено же колоритный актерский состав, я его не буду перечислять, это указано и так. Хотя я совершенно не люблю этот американский пирог актеров, но это мое субъективное мнение, как впрочем и все вышеупомянутое мною сказанное.
Игра актеров хорошая, музыка отличная, режиссура достойная, но при этом я не был даже в половину так восхищен визуальным рядом картинки, как, например, после фильма Европа Триера.
Безусловно, очень интересная идея, смелый шаг экранизировать такое произведение, и все выполнено очень достойно, но как я сказал, все как то натянуто. Нет в этом фильме изюминки. Он чем-то напоминает Фонтан Арнофски: красиво завернутый фантик без конфетки.
А быть может некоторые книги просто нельзя экранизировать?
Или это новый шаг в развитии кинематографа? Если да, то я еще к этому не готов.
Облачный атас, тот редкий случай, когда до просмотра фильма, мной был прочитан первоисточник. Обычно я все делаю наоборот, боясь испортить себе впечатления от кино, потому что, как правило, фильм от книги отличается разительно. Но тут все было не так. Кинолента не только полностью отразила содержание книги (за исключением некоторых несущественных моментов), но и наполнила данное произведение новым смыслом и глубиной.
И вот что я осознала для себя из данной истории: человечество развивается не снизу вверх, а спирально. Говоря человеческим языком, это означает, что мы делаем некий круг, а потом (хоть и несколько изменённые), снова повторяем уже пройденный путь. Это очень ярко прослеживается в «Облачном атласе» (для меня это название будет одновременно означать и книгу, и кино). Человечество, как бы ничему особенно не учиться, оно просто обрастает какими-то новыми тенденциями, изобретениями. Меняется язык, одежда, способ передвижения и манеры, вроде открываются новые горизонты, но люди остаются все теми же, что и много веков назад….
Так какими же мы, люди? Что объединяет нас с теми, что жили до н. э., во-времена великих завоевателей и императоров, с теми, кто претерпел междоусобицу и гражданские войны? С теми, кто жил в Золотом веке, великих писателей и поэтов? Вы знаете ответ? Я кажется, знаю. Наши желания остаются неизменными. Мы по-прежнему хотим одних и тех же вещей: власти, богатства, любви. Во все времена именно эти желания двигали людьми, проявляя себя по-разному в каждом отдельном человеке. Тот, кто сильно жаждал власти, становился тираном (либо целого народа, либо отдельной группы людей, на что силенок хватало), тот, кто жаждал богатства, мог стать и торговцем, и ростовщиком, и грабителем. Ну а кем двигала любовь, либо становился альтруистом, помогающим всем и вся, либо, ища любовь для себя, завоевывать объект своих воздыханий, причем действуя, не всегда в соответствии с моралью и общечеловеческими принципами. Так было раньше, такими мы остаемся и теперь.
Насилие в наших сердцах и поступках, мы подчиняем себе людей, или подчиняемся им. Вы только осознайте для себя мысль — сейчас, в XXI веке, по-прежнему существует рабство в некоторых частях земного шара. А давно ли официально отменили крепостное право? И мы называем себя цивилизованными людьми? Но названия ничего не изменят, потому как это в самой природе человека, стремиться поработить другого. Именно об этом нам хочет сказать Дэвид Митчелл, в своем Облачном атласе. Он нарисовал нам будущее, в котором рабами станут клоны, и пост апокалипсическое будущее, в котором мы вернемся к истокам, и одно племя, будет порабощать другое. Он напомнил нам о том, как это было в нашем прошлом, когда были рабами негры. Не правда ли, все повторяется?
Но не стоит отчаиваться, мы не такие испорченные и безнадежные как может показаться. Все-таки в наших сердцах еще горит любовь. Она очищает и облагораживает, и делает нас сильнее. Мы, люди сотканы из противоречий, и в каждом человеке есть и что-то доброе и плохое. Мы способны на благородные поступки и на преступления. Многое зависит от обстоятельств, и людей нас окружающих. Счастливы те, у кого, получается, быть хорошим. Зло же отравляет существование не только людей вокруг, но и самого человека, носящего его в сердце.
Что еще сказать об Облачном атласе? Например, то, что книга, вошедшая в шорт лист Букеровской премии, не может быть плоха. И глубина ее постигается не сразу. Быть может, стоит прочесть данное произведение ни один раз, или же пересмотреть фильм, ведь как сказал сам Дэвид Митчелл, данная кинолента стала переводом на язык кино.
Экранизация романа Дэйва Эггерса «Голограмма для короля» (A Hologram for the King) сведет вместе режиссера Тома Тыквера и Тома Хэнкса, работавших над эпиком «Облачный атлас». Тыквер лично адаптировал книгу, в прошлом году номинировавшуюся на престижную в Штатах награду National Book Award. (...)
«Психо» я посмотрел в 14 лет. Друг заставил меня посмотреть его поздно ночью. Я был смертельно напуган. И, когда меня утвердили на роль в «Хичкоке», я с ужасом подумал о том, что мне вновь придется пережить этот кошмар. (...)
Кто и как их создает, есть ли табу на клише, отчего некоторые идеи продюсеры зарубают на корню — рассказывает Евгений Юрканцев, создатель постеров к фильму «Долгая счастливая жизнь» и другим. (...)
лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
DVD, 549 руб.
DVD, 345 руб.
4.92 млн, 
2.2 млн, 
1.11 млн, 
