всё о любом фильме:

Облачный атлас

Cloud Atlas
год
страна
слоган«Всё взаимосвязано»
режиссерЛана Вачовски, Том Тыквер, Энди Вачовски
сценарийЛана Вачовски, Том Тыквер, Энди Вачовски, ...
продюсерШтефан Арндт, Грант Хилл, Том Тыквер, ...
операторФранк Грибе, Джон Толл
композиторРайнхольд Хайль, Джонни Клаймек, Том Тыквер
художникХью Бэйтап, Ули Ханиш, Дэниэл Чур, ...
монтажАлександр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  4.92 млн,    США  3.37 млн,    Россия  2.2 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время172 мин. / 02:52
Номинации:
Шесть историй — пять реинкарнаций, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (238 456)
ожидание: 94% (37 248)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
166 + 86 = 252
6.6
в России
79%
19 + 5 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас» (Cloud Atlas, 2004).
    • В какой-то момент на съемочной площадке Том Хэнкс начал называть Лану Вачовски и Энди Вачовски — «Мама и Папа», потому что они очень хорошо сработались и были отличными лидерами, как для актеров, так и для съемочной команды.
    • В 2005 году, во время съемок ««V» значит Вендетта» (2006) в Лондоне, актриса Натали Портман дала копию оригинального романа Лане Вачовски, и он ее сильно заинтересовал. Год спустя Вачовски написали первый черновой вариант сценария. Друг Ланы Вачовски и Энди Вачовски — Том Тыквер, был приглашен для совместной работы над проектом, и следующие два года они дорабатывали сценарий, помня замечания автора книги, Дэвида Митчелла, и одновременно искали международных инвесторов. Все эти годы Портман была обещана роль «Sonmi-451», но ей пришлось отказаться в последний момент в связи с беременностью.
    • Один из немногих фильмов в истории, в котором три режиссера работали как команда, и каждый со своей стороны имел абсолютно равное влияние на проект.
    • На съемках Холли Берри сломала ногу.
    • Тыквер и Вачовски снимали фильм параллельно, используя отдельные съемочные группы. Вачовски работали, в основном, над съемками эпизодов из будущего и историей XIX века, а Том Тыквер занимался режиссурой сюжетов, разворачивающихся в нашем времени, 30-х и 70-х годах.
    • Джеймс МакЭвой и Иэн МакКеллен рассматривались на роль в фильме.
    • Номер апартаментов Луизы Рэй — 451, это намек на Сонми-451. Оба персонажа берут на себя огромный риск в борьбе с несправедливостью.
    • Первый фильм Вачовски после «Связь» (1996), по которому не будут делать компьютерную игру.
    • Несмотря на близкие отношения Роберта и Руфуса в фильме, они на самом деле ни разу не говорят друг с другом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Все актеры имеют несколько ролей в фильме, охватывающих разное время, расы и даже пол. Это было достигнуто благодаря пластическому гриму, богатой костюмерной и жесткими временными рамками на переход между ролями для актеров. К примеру, Холли Берри рассказала об опыте съемок в образе еврейской женщины 1930-х годов под руководством Тома Тыквера в один день, потом быстрый переход к женщине из древнего племени под руководством Ланы Вачовски и Энди Вачовски в следующий день, а затем еще переход к образу репортера 1970-х, и все эти смены образа шли одна за другой без перерывов.
    • Во время съемок режиссеры просили актеров воспринимать свои роли как «генетические деформации», а не как ряд отдельных частей, изменения в одной из которых влияют на другие.
    • еще 9 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Персонаж из 1973 года говорит, что его рейс был отменен из-за забастовки диспетчеров. Единственная забастовка авиадиспетчеров за всю историю США была в 1981 году.
    • В 1973 году один и тот же желтый автомобиль с черной полосой (предположительно Chevrolet Vega) появляется в двух различных кадрах.
    • В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 18676 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу хочу заметить, что книгу не читал, смотрел только кино и не могу сказать, сколько тут от Митчелла, а сколько от Вачовски и ко.

    Очень удивлен такому большому количеству положительных комментариев. Со всех сторон слышатся возгласы посмотревших, что это умная фантастика, и если тебе не понравилось, то пойди сделай уроки и включай трансформеров.

    Ну что же, можете лепить ярлычки, коли вам так угодно, но я скажу, что это скучный, банальный, пресный и пустой фильм.

    На мой взгляд, самым большим недостатком фильма является его излишняя претенциозность. Все, буквально все: концепция, первоисточник, маркетинг, композиция, режиссеры и, собственно, сам фильм буквально кричат нам о том, что это нечто большее, чем очередная фантастика, более умная, более глубокая, более философская. В общем рай для любителей глубинных смыслов. На деле же, господа Вачовски и Тыквер кидают нам кость в виде вороха из шести простеньких скетчиков (о толерантности, таланте и известности, желании добраться до истины, отношении к пожилым родителям, борьбе с системой, выборе между добром и злом), наполненных псевдоинтелектуальными и банальными истинами на фоне пафосной сверхидеи — нате, мол, обсасывайте.

    Нет, кто-то, конечно, может заявить, что он любит простенькие истории, и ему нравится когда в очередной раз напоминают о простейших вещах — да пожалуйста! Но тут дело в том, что форма, в общем-то, мало чем отличается от смыслового наполнения. Связь между историями слабенькая, и выстраивать цельную картину у фильма получается довольно слабо. Конечно, кое-где раскиданы детали, с помощью которых прослеживается эта самая связь между ними, но более широкую картину для понимания они, в общем то, не дают, и никакого удовольствия от их нахождения нету.

    Но это все на макроуровне. На микроуровне, если рассматривать каждую историю как отдельное целое, все еще хуже:

    Первая история довольно простенькая, обычная такая; ничего плохого, ровно как и хорошего сказать не могу.

    Вторая история очень странная, некоторые сцены вызывают прямо-таки очень сильное недоумение.

    Третья история это просто нечто. Собрать такое количество штампов на двадцатиминутный отрывочек, это надо постараться. Для полноты картины не хватает только, чтобы вместо самолета взорвался вертолет.

    Четвертая история выбивается ото всех остальных. Юмор и ирония пошли бы фильму явно на пользу (особенно двум предыдущим двадцатиминутным кускам).

    Пятая история. Тут Вачовски пытаются копировать сами себя, демонстрируют посредственные спецэффекты и выдают развязку прямо по учебнику «Самая распространенная шокирующая развязка сюжета о борьбе с системой».

    Шестая история. Надо сказать, что каннибалы и Хьюго Уивинг получились колоритными, однако постапокалиптическая картина мира, которую нам предлагают — субъективно-отвратительна.

    Об актерской игре сказать особо нечего. Товарищи тут служат лишь своеобразными моделями, демонстрирующими профессионализм гримеров. Флагман в лице Тома Хэнкса не оправдал себя, ибо его роль, сказать по правде, мог сыграть абсолютно любой.

    Если пытаться выделить что-нибудь позитивное, то могу отметить похвальную попытку снять многобюджетное независимое кино в виде какой-никакой, но интеллектуальной фантастики, качественную картинку (хотя кого сейчас этим удивишь), действительно впечатляющую, хотя во многих местах явно излишнюю работу гримеров, и сцену полета критика — единственная сцена в фильме, которая мне действительно понравилась.

    В сухом, таком же как и фильм, остатке:

    4 из 10

    18 декабря 2012 | 14:24

    О Сонми, он прекрасен!! Он шикарен и великолепен!! Кто не смотрел еще — обязательно посмотрите, это настоящий шедевр)) Несмотря на временную протяженность, готова пересматривать его снова и снова..

    Ну конечно, нельзя не сказать об актерском составе. Сколько звезд собрали 3 режиссера, и каких! Они на 100, на 200% отыгрывают свои роли, причем ВСЕ. Волшебная музыка (сикстет «Облачный атлас») завораживает, хочется слушать ее снова и снова.. Спецэффекты и грим превосходные, полностью оправдывают потраченные на них финансы. В свою очередь, фильм оправдывает время, на него потраченное.

    Итак, разложу «Обдачный атлас» по основным философским составляющим, которые я в нем выделила. Во-первых, это идея реинкарнации. Она лично мне очень близка, и я считаю именно перерождение наиболее вероятным исходом после смерти. Ну не случайно же у нас возникает чувство при знакомстве с определенным человеком, как будто мы давным-давно уже его знаем.. Такое бывало почти с каждым, не так ли?)

    В-вторых, идея ответственности за свои поступки, вытекающая не просто из морально-этических принципов, не из боязни получить по попе после смерти (в том же самом аду, например), а опять же из восточной философии. Тут лежит принцип кармы: абсолютно все действия, которые мы производим в этой жизни, напрямую отразятся на нас в следующем воплощении.

    В-третьих, идея революции, которая вытекает из предыдущей. КАЖДЫЙ способен перевернуть мир. От ЛЮБОГО нашего поступка зависит в буквальном смысле состояние Вселенной. Тут стоит вспомнить небезызвестные фильмы «И грянул гром» и «Эффект бабочки». Из мысли о том, что каждый может изменить мир, вытекает мысль о революции. В первую очередь на ум приходит «Матрица» и «V значит Вендетта».

    Наконец, идея создания мифа о Боге. Особо героические, из ряда вон выходящие поступки просто не укладываются в голове у людей до такой степени, что человек, совершивший их, приравнивается к фантастическому, волшебному существу, а через столетия в результате долгих переработок изначальной истории появляется миф о Боге. И как просто и наглядно это показано!

    Немного и неприятном. В «Облачном атласе» есть одна сцена, которая для меня является одной из самых гадких, что я когда-либо видела в фильмах. Меня поразил образ антиутопии, которая создается в одной из временных реальностей — именно там, где участвует Сонми. Государство создавало не просто фабрикантов, готовых всю жизнь обслуживать «чистокровных». Тут лежит ужасная, нечеловечески дикая идея безотходного производства. Именно эта сцена, где раскрывается весь кошмар жизни «прислуги», почему-то меня шокировала, выбила из колеи.. И заставила глубоко задуматься.

    В заключение хочу еще отметить мыслишки, которые появлялись во время просмотра: 1) всегда надо слушать пророков (ну ладно, мудрых людей хотя бы), какими бы дикими на первый взгляд ни показались их советы (вспомним момент из нашего фильма «Не режь горло врагу своему»); 2) если человек НА САМОМ ДЕЛЕ захочет измениться, то он перешагнет через себя, и никакие там дьяволы ему не помешают (вся линия жизней актера Тома Хэнкса в противовес его последней инкарнации).

    Итак, очень много плюсов и всего один минус, который я заметила. Положительные герои тут белые до мозга костей, отрицательные гадки так, что в морду плюнуть хочется. Очень резкий контраст темного и светлого, хорошего и плохого. Из-за этого главные герои кажутся ненастоящими, НО.. Ну невозможно просто не плюнуть на это и не наслаждаться просмотром фильма по полной. Именно благодаря таким контрастам фильм и смотрится на одном дыхании, и ты сопереживаешь героям от всей души. Давно какие-то погони и драки на экране не занимали СТОЛЬКО моего внимания и участия. Все истории приключенческие, истинно героические и даже сказочные.

    В общем, ОЧЕНЬ рекомендую данный фильм к просмотру всем, кроме детей и особо впечатлительных дам))

    10 из 10

    10 января 2013 | 03:18

    Секстет «Облачный Атлас» — симфония, написанная одним из героев, так или иначе содержащая в себе крупинки шести историй, историй о реинкарнациях одних и тех же людей, живших в разных местах в разные времена.

    «Все взаимосвязано» — гласит слоган фильма, выражая тем самым свой посыл, идею и философскую сущность всего сущего. Однако, на самом деле это не только не философко-идейный фильм, но еще и чрезвычайно нудный и не несящий в себе абсолютно никакой художественной ценности.

    Теперь обо всем по порядку.

    Нам рассказывают 6 историй, кусочков жизни реинкарнаций одних и тех же людей. Создается такое впечатление, что вступления и завязка вообще отсутствуют. По истечении полутора часа так и не стало ясно, о чем все-таки «Атлас» и зачем вообще это все надо.

    Нет никакого взаимодействия и связи между историями, все они совершенно разные. Невидимые силы, о которых идет речь в фильме, являющиеся, якобы, связью между всеми персонажами, есть не что иное, как обычные слова, ничем не подкрепленные. Что за силы? Как работают? Остается загадкой, но главное, что они есть, нам так сказали! Таким образом, имеем 6 совершенно несвязных историй, обычных бытовух.

    Знаете, даже в «Елках» этом вопросу уделено куда больше внимания.

    Интересен тот факт, что фильм снимали три режиссера, отдельно друг от друга. Зачем? Получилось, что получилось. Все разрознено, нет стержня, мощного костяка, на котором мог бы строиться фильм.

    Что еще бросается в глаза, так это совершенное отсутствие интереса к каждой истории, даже если их рассматривать по отдельности.

    Более того, «Облачный атлас» довольно пошлая и местами омерзительная картина. Юмор, как обязательная часть любого «сборника» такой же похабный и, что называется, «мимо кассы».

    Теперь пройдемся по актерскому составу.

    Том Хэнкс, Холли Бэрри и другие. Уже хорошо. Однако, большинство образов, а может и все, ну никак им не идут. Все образы больше смахивают на детские, годящиеся только для сказок. Но и это не все. Между актерами не наблюдалось никакой связи, не было искорки, которая могла бы тронуть. Хотя, это возможно объяснить. Актерам приходлось каждый день играть новый образ, да и еще у разных режиссеров.

    Это, собственно, одна сторона медали. Теперь о более главном.

    Философский вопрос, вопрос о тонкой материи, о чем-то глубоком и непостижимом — об истине. Вот он, стержень, который мог обеспечить картине успех, который мог бы ее возвеличить. Но… есть лишь только слова, опять же, для затравки, словно соус, но не более.

    О таких вещах говорится далеко не в первый раз. Об этом и так все знают. Но это же нужно еще и показать, а не просто выставить слоган и ходить вокруг да около, не раскрыв вопроса ни на йоту.

    А очень жаль, между прочим, ведь до премьеры были огромные надежды на что-то новое, грандиозное. Вачовски же, создатели «Матрицы», знают что-то сокровенное, о чем не каждый и догадывается-то, но не хотят делиться либо не могут.

    Таким образом, «Облачный атлас» — это лишь фантик, который нам дали вместо ожидаемой конфеты, так как самого главного, чего-то тонкого и глубокого, я не увидел. Пустая, трещащая по швам, сказка.

    12 ноября 2012 | 00:22

    Предисловие.

    Любое произведение искусства состоит из множества компонентов и мельчайших деталей, которые, сплетаясь воедино, помогают художественному воплощению идеи или наоборот — диссонируя друг с другом, будто музыканты в любительском оркестре, скрывают за какофонией звуков драгоценную идею (или ее отсутствие — самый безнадежный случай). В любом случае, вся эта сложная механика легко укладывается в две понятные категории — содержание и форму. Содержание и форма балансируют на чаше весов, попеременно перевешивая друг друга и заигрывая с нашими эстетическими ожиданиями, где содержание отвечает за истинность, глубину чувств и масштаб высказывания, а форма — за свежесть и оригинальность подачи.

    Именно с точки зрения двух этих главных для любого произведения искусства аспектов я хотел бы поговорить об облачном атласе.

    Часть I. Содержание

    Содержание, основная идея, главное высказывание — то, что хотят донести авторы в художественной форме. Если сократить весь безудержный поток глубокомысленных высказываний, льющихся закадровым голосом с экрана, до их сущности, то получится примерно следующее — все люди равны, нет ничего важнее индивидуальной свободы, и ради нее хороши любые средства, нельзя отступать ни перед чем (в том числе — убийством, гуманизм гуманизмом, но все-таки это блокбастер), порядок — большая ерунда, которая мешает нам добиваться своей цели, случайная встреча может изменить всю жизнь, жизнь — всего лишь этап на пути к вечности и т. д. Проблема подобных максим заключается не в их банальности и растираживанности, а в том, что устанавливая что-то в качестве непреложной истины и заявляя, что истина одна, они неизменно отсекают все самое важное, что никак не может вписаться в простую формулу непреложной истины, но при небольшом размышлении неизменно всплывает и требует ответа.

    Например, что делать с человеком, который кричит, что все негры — это отродье и что, будь его воля, он всех бы их повесил на ближайшем столбе? Герой фильма с бравурным видом разворачивается и уезжает, но что изменится с его решением в жизни тех сотен негров, которые работали на плантации?

    Или — что будет, если нарушится установленный порядок? Герои фильма смело говорят о том, что сейчас же необходимо разорвать оковы этого ужасного мира и вступить в новый мир, где все будет намного лучше и свободнее. Но что будет, когда герои проснутся завтра и послезавтра, что счастливого будет в жизни неказистого издателя Кавендиша, к которому с такой трогательностью подсаживается бывшая подруга? Мы завтра новый мир построим — сообщал когда-то коммунизм, сообщали и сообщают политики всех мастей с экранов. Завтра будет лучше, главное — стремиться. А то, что спрятано в безысходной будничности дней никого не интересует. Главное — вырваться из-под оков, освободиться, но разве герои не вернутся к тому же самому, от чего они когда-то бежали, что примет, возможно, новую, еще более уродливую форму? А если единственное, что им на самом деле не хватало раньше — это любовь, зачем низвергать устоявшийся порядок? Фильм играет со всеми этими категориями, пытаясь выглядеть философским прозрением, отрезая как нечто ненужное всю питательную мякоть деталей, имеющих первостепенное значение.

    Являясь по посылу вроде бы гуманистическим, не делящим людей ни на какие категории, атлас, тем не менее, следует всем канонам установленному еще в древней греции способу описания мира при помощи бинарных оппозиций, разделяя все на добро-зло, хорошее-дурное, свое-чужое; здесь мерзкие старикашки, наемные убийцы, злобные медсестры, безжалостные чиновники будущего противопоставляются честным и добропорядочным журналистам, чувствительным и романтичным освободителям будущего; такой подход, вредный прежде всего своим излишним упрощением действительности, плох еще и тем, что не помогает никак определиться — а что делать с такими людьми? Злыми и нехорошими. Мы рождены для других людей — это прекрасно, но есть люди, которые так не считают, более того, я уверен, что немного людей готовы жертвовать собой ради абстрактных идей других, но, в любом случае, есть злые люди, есть грубые, невоспитанные люди — что делать с ними? Закрывать глаза или расстреливать? Это свободный мир?

    Облачный атлас часто сравнивают с древом жизни, но, мне кажется, по своему содержанию они находятся в диаметрально противоложных полюсах. Древо жизни не пытается навязать никакой четко очерченной картины мира, а говорит о том, что злое есть в каждом из нас, что мир вокруг состоит не только из бликов солнца на стекле родного дома и дерева в саду, что все устроено не так благополучно, как нам хотелось бы, вот и все. Никаких псевдооткровений и ужасных, антигуманистических заявлений в духе — не позволяй другим сделать из тебя раба. Как правило зло и добро принимают совсем не тот вид, который мы думаем, и скрываются совсем не там, где мы могли бы искать.

    Часть II. Форма и эстетическая новизна.

    Все истории рассказаны с прямодушием подростка. Никаких изысканных приемов или неожиданных авторских ходов здесь не найдется. Из всех историй правдоподобными (с некоторыми оговорками) кажутся только две — история про раба и молодого адвоката и история про фабрикантов, остальные — местами очевидно нескладны, местами — надуманны и нелепы.

    Явственно чувствуется, что фильм собирался на монтажном столе, и иногда рваный монтаж, о котором сказано столько всего хорошего, играет с фильмом злую шутку — когда раздухаренные старики из насквозь фальшивой истории про издателя Кавендиша неожиданно сменяются любовной сценой в Неосеуле, снятой в абсолютно другом ритме и настроении, очень сложно сопереживать в полном смысле этого слова происходящему на экране. И если эстетические предпочтения Вачовски более-менее понятны и полюбились из предыдущих работ, то все эпизоды Тыкверы с эстетической стороны смотрятся в фильме как вставной зуб, летящий в кружку с пивом в эпизоде с Кавендишем. Тыквера не очень интересует, могут ли у его персонажей быть реальные прототипы или хоть какие-то реалистичные черты, они для него, по большему счету, всего лишь куклы, которые произносят какие-то реплики в кадре. Но все реплики, глубина характеров и конфликта, правдоподобность историй не имеют никакого значения, главное — красивый выстроенный кадр, солнце на горизонте, кровь на краешке ванной, задумчивый любовник, неожиданно срывающий морок волшебного сна под мерный стук колес. Тыквер слишком увлечен выстраиванием китчевой реальности с подарочных открыток, чтобы беспокоиться о чем-либо еще.

    Если после всего вышенаписанного возникнет вопрос — что же я понимаю под эстетической новизной, то я рекомендую обратиться, например, к кинофильму 8 1/2 Феллини, где каждый кадр насыщен такой невероятной творческой свободой и легкостью, которых, к сожалению, явственно не хватает Облачному атласу.

    19 ноября 2012 | 05:17

    Чувство предвкушения чего-то великого было, от силы, первые минуты 2. То есть все уже закручено, ничего не понятно. Ну, думаю, долго распутывать придется! А потом фильм быстренько показал свои правила повествования и ни о какой нелинейности нельзя было и мечтать. Если вы действительно «в теме» современного кинематографа, всё будет очень легкодоступно и внятно. Я, по крайней мере, привык к подобным скачкам по сюжетным линиям и дискомфорта не ощущал. Это первые плюс и минус. Вроде слишком просто, но каким же даром надо обладать, чтобы такое количество событий подать так обстоятельно? То есть все повороты происходят на уровне новелл. Итак, о них:

    Тихоокеанский дневник адвоката

    Если коротко — расизм не есть хорошо. Ну и общая стилистика упоминаемого в фильме «Моби Дика». Из актеров выделяется Джим Стёрджесс (собственно адвокат) и Том Хэнкс, в амплуа необычном для себя и с которым связан главный сюжетный поворот в истории.

    Послевоенная Европа

    Я Бена Уишоу люблю, но не могу проникнуться историями о геях. То есть история интересная, но изначально существует некое её отвержение. Да и финал не то что грустный, а просто неправильный.

    Журналистское расследование Холли Берри

    Года 70-ые, настоящий детектив с судьбой энергетики в руках Берри. Тут наконец-то ярким персонажем выступает Хьюго Уивинг. И проявляется Хью Грант в роли, которую он будет исполнять везде в этом фильме — гаденький человечек.

    Приключения пожилого издателя

    Наверное, самая невписывающаяся история. Философские амбиции тут отсутствуют напрочь. Есть такая пародийная штука про побег Броудбента из дома престарелых. Сказать, что не нужна, не могу. Эта новелла как разрядка между напряженными остальными, время, когда можно отдохнуть от жестокостей и несправедливостей.

    Клон выходит на свободу

    Тут вылазит главный недостаток фильма — жажда к философствованиям при полном отсутствии философской базы. Очень много пустопорожнего. И сама идея — найти клона, чуть более живого, чем остальные, и заставить его вещать в прямом эфире. И что вещать? Ничего по факту. Эта часть как бы за боевик отвечает, я так понял.

    After Earth

    Постепенно умирающая земля. Кучка людей не первобытного, но не далеко находящегося строя, провидцы — люди, которые умеют пользоваться тем, что осталось после некой катастрофы и каннибалы. Кто-то должен уйти.

    Вот прочел я что написал и думаю, чего ж понравилось. Как-то все неказисто в плане сюжета. Тут-то и дело. Облачный атлас противопоказано препарировать, изучать частности. Наслаждение можно получить лишь отойдя назад, осмотрев всю картину. Понять, что персонажам одной новеллы поклоняются герои другой. Что история чужих жизней творит нашу. Что всё взаимосвязано, на самом деле. Кино с условностями, на которые надо закрыть глаза. И снова открыть, чтобы увидеть в титрах настоящее раскрытие фокусов. Зуб даю, хоть один, да удивит вас персонаж тем, кто его исполняет.

    При такой величине, это кино действительно неуклюже. Но искупляет это тем, что фильм чувствуется как нечто иное, отличное от стерилизированных проектов, которых особенно много в фантастике. Полет фантазии тяжел, но он есть. В каждом образе, который кажется знакомым. В юморе. Фильм, который ценен тем, что есть такой один-единственный. С размахом и желанием.

    8 из 10

    19 декабря 2012 | 00:05

    Теория шести рукопожатий гласит о том, что каждый человек на нашей замечательной планете разделен от любого другого в среднем лишь пятью уровнями общих знакомых. Создатели незабвенной «Матрицы», когда-то братья, а ныне брат и сестра Вачовски, а с ними и режиссер «Парфюмера» Том Тыквер развили эту тему не только в пространственном, но и временном отношении. За основу своего совместного фильма «Облачный атлас» они взяли одноименный роман Дэвида Митчелла, в котором была поднята тема бессмертия души, реинкарнации и судьбы одного человека на фоне бесчисленного множества таких же судеб, рассеянных по временному пласту истории.

    «Облачный атлас» — это шесть новелл, переплетающихся между собой, где-то больше, где-то совсем незначительно. Американский адвокат возвращается домой из долгого плавания, в котором он подцепил страшную болезнь, и укрывает в своей каюте беглого негра. Молодой англичанин нетрадиционной ориентации становится секретарем одного из самых известных композиторов своего времени и втайне пишет свой шедевр, на авторство которого готов посягнуть его наставник. Амбициозная журналистка пытается вывести на чистую воду коррумпированных бизнесменов-ядерщиков, чем навлекает на себя опасность. Пожилой издатель, скрываясь от бандитов, с легкой руки своего состоятельно брата оказывается заперт в доме престарелых. Девушка-клон бросает вызов системе будущего и оказывается последней надеждой сопротивления, борющегося за свободу. И наконец история пост-апокалиптической Земли, в котором общество разделилось на жителей Долины, вернувшихся к первобытно-общинному строю, и технологически развитых Провидцев; при этом и те, и те зависят друг от друга.

    Истории, на первый взгляд, совершенно не взаимосвязаны, но постепенно «эффект просачивания» становится все более и более заметным. Каждый персонаж оказал на других свое влияние, где-то совсем опосредованное, а где-то — самое что ни на есть прямое. Вачовски и Тыквер попытались показать нам, что случайностей не существует, что все самые важные встречи в нашей жизни предопределены, и если им не суждено состояться в этой жизни — определенно это произойдет в следующей.

    Новеллы очень разные — по духу и настроению. Но тема предопределенности, в той или иной степени, поднимается в каждой из них. Примечательно, что они не идут одна за другой, а то и дело перемежаются, перенося зрителя то в одну, то в другую эпоху. Так, едва заметная призрачная связь становится более отчетливой, а когда сюжетный клубок сплетается как никогда туго, резко взвинчивая градус напряжения одновременно в двух, а то и трех новеллах, за героев переживаешь как никогда. Ведь они к концу определенно немаленького повествования становятся почти как родные. Разнообразие эпох, от исторических, обыденных для нас и до совершенно фантастических, интересные действующие лица, красивый литературный язык, которым по большей части изъясняются герои — все это создает ощущение «литературности». Не раз и не два при просмотре «Облачного атласа» возникает чувство, что ты сидишь и читаешь очень хорошую книгу умного автора с отлично развитой фантазией.

    «Сродниться» с происходящим на экране помогает и актерский состав. Ведь в каждой новелле персонажи — это очередные инкарнации одних и тех же людей. Только зачастую их совершенно невозможно опознать самостоятельно. В соответствие с эпохой и настроением, разворачивающимся в очередном рассказе, подходящий облик принимает и герой. Порой причудливый до абсурдности. На мой взгляд, самые яркие образы получились у Хьюго Уивинга, верного спутника режиссеров Вачовски. Его роли второстепенны, но запомнятся надолго, именно мастерством перевоплощения. Но слов похвалы заслуживают и остальные актеры. О присутствии в фильме многих из них я узнал лишь из финальных титров. Ведь актерским метаморфозам поспособствовали и гримеры. Если «Облачный атлас» не получит «Оскара» в этой технической номинации — это будет очень большой несправедливостью.

    К сожалению, не все вышло идеально. Фильм идет почти три часа, получается на каждую историю отводится примерно полчаса. Некоторым новеллам не удалось в полной мере развернуться в своих временных границах. Особенно это сюжетов, разворачивающихся в будущем. Но авторов тоже можно понять — увеличивать и так немалый хронометраж было бы чересчур, а жертвовать каким-то рассказом в пользу остальных — кощунство. Но что было в силах создателей «Атласа» — так это сделать ту самую связь чуть более заметной. Иногда она так тонка, что кажется, будто ее и нет вовсе. Возможно, при повторных просмотрах откроется еще больше смыслов, но хотелось все же увидеть большую зависимость между персонажами. У «Облачного атласа» есть идея. Даже целых шесть идей. Каждый рассказ полноценен и самодостаточен. И вместе они создают общую картину, эдакого «трансформера». Только неудобный вопрос «зачем?» иногда задать все же хочется.

    «Облачный атлас» не шедевр. Не «вторая Матрица». Но это очень смелая и необычная картина. «Атлас» — один из самых дорогих независимых фильмов, и отваге Вачовски и Тыквера, взявшихся за такой неоднозначный и дорогостоящий проект, можно только позавидовать. Сейчас, когда зритель изнежен бесконечными блокбастерами, а на что-то более серьезное и умное среднестатические посетители кинотеатров ходят разве что ради разнообразия, «Атлас» определенно ждет некоторый риск кассовой неудачи. И несмотря на то, что Вачовски заявляют, что они в первую очередь за искусство, а не за деньги, я бы советовал все же обратить на «Облачный атлас» внимание. Это увлекательная история, на просмотр которой у вас уйдет целый вечер, а потом еще несколько вечеров вы будете обдумывать увиденное. Как сказал один из героев фильма: «А что есть океан, как не множество капелек?»

    8 из 10

    2 ноября 2012 | 23:50

    Услышав, что Вачовски собираются снять новый фильм я отнеслась к этому довольно скептически. Их я считала звездами, которые горят очень ярко, но недолго и не думала, что им удастся создать что-то лучше.

    В кино я попала, даже не посмотрев трейлера (что на меня очень не похоже) и изначально скептически относясь к самой идее Вачовски перейти дважды одну и ту же реку и я не ошиблась. Им не удалось ее перейти во второй раз, они просто напросто построили мост. Пусть я выражаюсь и слишком фигурально, но это именно то, что я думаю об этом фильме. Они вышли на новый уровень бюджетного кино и, надеюсь, за ними последуют и другие.

    Я не могу сказать, что этот фильм для всех. Это однозначно не так. Более того, каждый из него возьмет для себя что-то совершенно уникальное (если, конечно, возьмет).

    Сначала мне все эти отдельные сюжеты показались скукотищей, но все равно захотелось посмотреть дальше, поэтому первую половину фильма я только тем и занималась, что старалась не упустить нить, а точнее нити сюжетов. Потом же бомба замедленного действия взорвалась. Где-то с середины фильма я поняла, что сюжет меня буквально засосал. В нем я нашла столько интересного, столько ответов, которые меня мучали (да и не только меня).

    Сама идея реинкарнации подана очень интересно, но и не банально, как это бывает с высокими темами, когда те пытаются сжать в рамки, в которых мыслит большинство.

    Как Матрица была ответом на то время 1999 года, так и Облачный атлас является ответом на наше время.

    Я могла бы рассказать об актерах, но о них уже в остальных рецензиях и так много сказано. Могу лишь сказать, что актерский состав в этом фильме очень яркий и в тему.

    Ну и закончить свою рецензию хотелось бы теми словами из фильма, от которых до сих пор в дрожь бросает:

    «Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, и каждое доброе дело, рождают новое будущее».

    10 из 10

    26 декабря 2012 | 22:30

    « Облачный атлас » являет собой экранизацию книги Митчелла. Она словно разбитое зеркало отображает события, описанные в книги, причем несколько кусочков потеряно безвозвратно, что весьма печально. Трехчасовому фильму все-таки не удалось охватить всех и вся, поэтому о многом зрителю приходится додумываться, но больше — сожалеть. Сокрушаться приходится от отсутствия новой философии, которую они ожидали узреть, но не познали. Хотели увидеть новые характеры, но увидели, в основном, картонные шаблоны.

    Больше всего меня разочаровала Луиза Рей. Отважная упертая журналистка — имеется. Маленькие, но весьма интересные факты из ее жизни — утеряны фильмом. Почему у нее короткая стрижка, почему мальчугана Хавьера так безжалостно подогнали под обычный образ радостного ребенка-искателя приключений от нечегонеделанья, почему, не понимаю, нельзя было уделить лишних две минуты разговору Сиксмита с Рей? Ни тебе «крыша течет», ни «Человека-волка», ни редакции «Подзорной трубы» со всеми ее составляющими. Словом, не впечатлила ни Берри, ни её «упрощенные» кинематографические приключения.

    Любимую героиню Сонми-451 я вообще здесь не нашла, даже вооружившись оптикой. Этот сильный персонаж, впрочем, как и все субъекты будущего, упрощен до крайнего предела. Т. к. Бум-Сук Им, одноклеточного садиста, упрощать больше некуда, его просто выкинули из истории. Добряка Винома-о97 здесь тоже не найти. Юна получилась какой-то ограниченной и линейной, ничего общего с книжной героиней, как ребенок любившей сказки и верившей в лучший мир, находящийся над кафе. Её экранная смерть, впрочем как и жизнь, ни в какие рамки… Предатель

    Хэ — Чжу Им + водитель Чан = Хэ-Чжу Чан(?), честный и милый любовник Сонми, если верить режиссерам. Никакого предательства, унижения, двойной игры, «подсадных уток», уклончивого ответа на «Любили ли вы его?»-ничего, что ужасало в книги. Все страхи и лишения, которые слепили в итоги Сонми, будущую богиню, просто-напросто убрали, из-за чего этот образ блекнет. (Рада, что ее не сыграла Портман)

    Роберт Фробишер и Тим Кавендиш — единственные герои, которые по-настоящему порадовали. Несмотря на то, что историю композитора, как и большинства героев, на ощупь изрезали с закрытыми глазами, игра Уишоу утешила, как казалось, «неутешительное» горе. А Джиму Броудбенту нужно просто аплодировать стоя.

    Идея, что все взаимосвязано, каждая жизнь уникальна и т. д. и т. п., избивалась на протяжении всего фильма. Сами же судьбы (как и персонажей) уникальными можно назвать с большой натяжкой, да и то, скорее всего, она разорвется. В книги же подобного ощущение не было и быть не могло. Все были едины и интересны по натуре своей. Не всегда экранизации удаются, не понимаю только, с чего я решила, что эта удастся

    15 ноября 2012 | 13:55

    «Облачный атлас» — кино, которое действительно поражает — как у знаменитых режиссеров и талантливых актеров, могло настолько отказать чувство собственного достоинства и элементарный эстетический вкус, чтобы они позволили себе иметь отношение к этому невразумительному действу?

    После просмотра самая логичная реакция — недоумение, зрителя попытались раздавить локомотивом хитро склеенных сюжетов, которые ах как должны перекликаться друг с другом, а на самом деле своим количеством просто прикрывают недодуманность деталей и условность персонажей. Диалоги полны банальности и штампов: «Мой отец был ученым, но он верил в любовь?» К чему сообщать такое, когда тебя об этом никто не спрашивал, а просили принести документы. Вообще вся история в журналисткой Холли Берри настолько условна, что вряд ли кто-то понял, что она помешала сделать злым воротилам. А момент, когда они с ученым курят на объекте вообще уморительный — какой ученый будет курить на атомной станции?

    Работа гримеров выглядит просто отвратительно, сложно даже выбрать, что удручает больше — жалкая попытка разнообразить Тома Хэнкса, путем прикрепления носов, демонстрирующих разную степень алкоголизма, нелепые попытки сделать кореянку англичанкой, а англичанина выдать за корейца или непонятное желание загримировать Холли Берри в еврейку (образ абсолютно лишний, создающий видимость привязки к историческим событиям).

    Тома Хэнкса в этом фильме ужасно много, а если взять во внимание продолжительность картины, то Хэнксом можно насытиться как раз до Постапокалипсиса.

    Создается впечатление, что фильм, как игровая комната, в которой дети попытались использовать для игры все игрушки, чтобы никто не обиделся, но от этого сказка стала весьма туманная. Стоит сюжетной линии наметиться, а зрителю воспылать надеждой, как все беспощадно бросается и забывается. Почему обращение Сонми возымело такое действие? Как произошла революция, если «официантки» по определению не могли его слышать, а все остальные вряд ли бы купились на сентиментальные общие фразы? Что символизировало собой родимое пятно в форме кометы? Почему героиня Холли Берри знала мелодию «Облачного атласа»? На эти вопросы, как и на вопрос зачем все это было ответ не обнаруживается.

    3 из 10 

    За милое лицо Бена Уишоу, когда его не поганили гримом.

    17 ноября 2012 | 01:14

    Впервые посмотрела фильм о стольких реинкарнациях. Все так с одной стороны все так запутано, с первого раза тяжело воспринимать, но если поразмышлять и пересмотреть, то все становится на свои места. Вот эти истории: плавание Адама Юнг через Тихоокеанские Острова в 1849 году (Тихоокеанский Журнал Адама Юнга), история взаимоотношений между композитором Вивьяном и его личным секретарём Фробишером в Европе 1936 года (тема писем); журналист Луиза Рэй проводит опасное расследование происшествия на атомной электростанции в 1973 году, Сан Франциско (Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей); История неудач самовлюбленного исследователя Тимоти Кавендиша (Джим Бродбент), 2012 год, Англия (Ужасные испытания Тимоти Кавендиша); История бегства робота Сонми 451 и человека Хэ-Джу Има из антиутопического Нео-Сеула 2144 года; и последняя, самая важная часть — преисполненная опасностей поездка Захри с таинственной Мероним на загадочный Большой Остров.

    Слышала, что в книге «Облачный атлас» темы однополой любви нет, ее ввел режиссер Т. Тыквер (также снявший недавно мною посмотренный «Любовь втроем»). Ничего против не имею, но думаю именно эта линия отбросила большое количество зрителей от положительного отзыва о фильме.

    Странно, что не представлялся фильм на номинацию «Оскар», думаю он бы затмил и Ханеке и Тарантино.

    28 апреля 2013 | 17:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 399 руб.
    Blu-Ray, 210 руб.
    подробнее

    Новости


    В то время как «Восхождению Юпитер» родственников Вачовски пресса предрекает полный провал, его анимационный конкурент по уик-энду «Губка Боб в 3D» должен показать удачные сборы. Критики тоже отдают свое предпочтение мультфильму, основанному на телешоу канала Nickelodeon(...)
     
    все новости

    Интервью


    «Психо» я посмотрел в 14 лет. Друг заставил меня посмотреть его поздно ночью. Я был смертельно напуган. И, когда меня утвердили на роль в «Хичкоке», я с ужасом подумал о том, что мне вновь придется пережить этот кошмар. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    По случаю выхода в прокат «Города грехов 2» КиноПоиск вспоминает другие фильмы последних лет, которые могут похвастаться выдающимся визуальным рядом и интересными стилистическими решениями — от «Героя» и «Аватара» до «Пекла» и «Древа жизни». (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    24 октября в Голливуде состоялась премьера «Облачного атласа», снятого совместно Томом Тыквером, Ланой и Энди Вачовски. Главные роли в картине исполнили Том Хэнкс, Холли Берри, Хьюго Уивинг, Джим Стёрджесс и Бен Уишоу(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    В российском прокате стартовала лента «Воровка книг» — экранизация бестселлера Маркуса Зусака. 16 января фильм попал в число оскаровских соискателей благодаря музыке, написанной Джоном Уильямсом. КиноПоиск рассказывает о создании картины. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.СтенаPink Floyd The Wall8.105
    211.Красота по-американскиAmerican Beauty8.104
    212.Билли ЭллиотBilly Elliot8.104
    213.Покровские ворота8.103
    214.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.100
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Робот по имени ЧаппиChappie95.95%
    7.Отряд самоубийцSuicide Squad95.87%
    8.Багровый пикCrimson Peak95.17%
    9.Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur95.05%
    10.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.02%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Угадай, кто придет к обеду?Guess Who's Coming to Dinner10
    Как избежать наказания за убийствоHow to Get Away with Murder11
    The Day of the Roses 1
    Пропавший без вестиMissing6
    Левиафан189
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.075
    ФокусFocus7.246
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.590
    Батальонъ7.427
    Книга жизниThe Book of Life7.629
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella06.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры