всё о любом фильме:

Дворецкий

The Butler
год
страна
слоган«One quiet voice can ignite a revolution»
режиссерЛи Дэниелс
сценарийДэнни Стронг, Уил Хэйгуд
продюсерЛи Дэниелс, Кассиан Элвис, Бадди Патрик, ...
операторЭндрю Данн
композиторРодриго Леао
художникТим Галвин, Лори Агостино, Эрик Польсвартек, ...
монтажБрайан А. Кейтс, Джо Клотц
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  1.82 млн,    Италия  811.4 тыс.,    Испания  789.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время132 мин. / 02:12
В фильме, основанном на статье из Washington Post, рассказывается о дворецком Юджине Аллене, служившем в Белом Доме под началом восьми разных президентов.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (82 814)
ожидание: 96% (2219)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
122 + 49 = 171
6.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Президент США Барак Обама признался, что прослезился во время просмотра фильма. «У меня слезы наворачиваются на глаза при мысли не только об этом дворецком, но и о целом поколении талантливых и умелых людей, которые из-за сегрегации и дискриминации не смогли полностью проявить себя», — сообщил Обама.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3305 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм потрясающий.

    Это действительно драма. Никто театрально не рвет на себе волосы, не кричит весь фильм на улицах и убивает массово черных. Не показательность делает драму, а чувства.

    В нём нет лишнего надрыва, а главный герой вообще не чувствует себя долгое время ущемленным и почти всю жизнь старается даже не думать о том, что белые не правы. Он работает, содержит семью, растит детей — и эта стабильность повод его гордости.

    Но его сын вырастает на идеях Мартина Лютера Кинга, ведет борьбу и отцу семейства надоедает вечно бояться за него — они просто перестают общаться. И только спустя много времени они приходят к взаимопониманию.

    Это фильм не только о том, как черных обижали, унижали и убивали, а они боролись за свои права. Это фильм так же о трудном выборе методов борьбы. Это фильм о том, что многие даже не осознавали, почему и зачем им стоит бороться — ведь они с детства усвоили, что белые люди лучше и всегда правы.

    Это фильм о внутренних противоречиях, о сложности выбора позиции и отказа от старых воззрений. Это фильм о долгом пути и долгом терпении.

    Здесь нет однозначно плохих или хороших персонажей, как в фильме «12 лет рабства». Здесь многие люди рабы своих привычек, устоявшегося порядка — как белые, так и черные. Здесь на протяжении всего фильма главный герой задумывается о том, что правильно, а что нет вместе с американским обществом и его президентами — и вместе с ними меняет свое мнение.

    Когда же мы получаем свой «счастливый конец» — чувствуется вся тяжесть прошедших лет, осознание всех страданий и потерь, усталость от бесконечного молчаливого терпения.

    10 из 10

    25 января 2015 | 17:13

    Давно я не писала рецензий, поэтому собраться и начать немного сложно… Этот фильм уже как пару лет попадается мне на глаза, и только сегодня, совершенно ничем не руководствуясь, я, наконец-таки, решила его посмотреть. Скажу сразу, все мои знания об этой картине ограничивались лишь скудным описанием, и я понятия не имела ни об актерском составе, ни о том, о каком времени пойдет речь. Так что я была приятно удивлена, когда осознала, что действие затронет 60-е — 70-е годы, на мой взгляд, одну из интереснейших и переломных эпох в истории Америки, которая во многом определила современное «лицо» страны.

    Интересуясь темой борьбы афроамериканцев за свои гражданские права, я была неплохо осведомлена о событиях, описанных в фильме, и мне было любопытно, как их представят создатели картины, так что, с этой точки зрения, фильм был для меня увлекательным от начала и до конца. Еще один несомненный плюс — это актерский состав, где особенно выделяется дуэт Фореста Уитакера и Опры Уинфри. Вообще, каст пестрит звездными именами: Кьюба Гудинг младший, Ленни Кравиц, Терренс Ховард, Робин Уильямс, Лив Шрайбер, Джон Кьюсак, Алан Рикман, Джейн Фонда и многие-многие другие. Правда, на мой взгляд, не все были на своих местах- лично мне немного нелепой показалась Мэрайя Кэри в роли матери главного героя, и я не нашла абсолютно никакого сходства между Кьюсаком и президентом Никсоном. Больше же всего меня задел Джеймс Марсден в роли Джона Кеннеди. Проживая в Штатах, я много раз сталкивалась с неким культом Кеннеди и ностальгией по временам его президентства, видно, что американцы, по-особому, в хорошем смысле этого слова, относятся к Джей Эф Кею, поэтому было немного обидно видеть, на мой взгляд, несколько незрелый и чересчур гламурный образ, созданный Марсденом.

    В общем-то, я бы с легкостью закрыла глаза на некоторые недочеты, если бы не одно НО. Возможно, это и моя ошибка, но прочитав описание фильма, я полагала, что он в большей степени основан на реальных событиях, но чем дольше я смотрела эту картину, тем больше подозрений у меня закрадывалось. Уж больно слаженно и заштампованно складывались события: один сын Сессила вступает в ряды митингующих и чуть ли не плечом к плечу с Мартином Лютером Кингом борется за права чернокожего населения, потом записывается в «Черные Пантеры», а под конец картины выкрикивает слоганы в поддержку Нельсона Манделлы, другой — присоединяется к армии и, в итоге, погибает во Вьетнаме. Меня все чаще не покидало ощущение, что я смотрю некий микс из «Форреста Гампа» и «12 лет рабства», и, в конце концов, мои подозрения подтвердились. Закончив просмотр, я нашла статью из Washington Post, которая легла в основу фильма, и знаете что? Я еще могу смириться с тем, что они изменили реальное имя главного героя, но тот факт, что у настоящего Юджена Аллена (а именно так его зовут) был один сын, который не участвовал в борьбе за права и не погиб во Вьетнаме, очень сильно подпортил мои впечатления от фильма. Да, о борьбе за права афроамериканцев нужно рассказывать и снимать фильмы, потому что это была и до сих пор есть очень острая тема, но делать это через призму жизни реального человека, настолько исказив ее, мне кажется, циничным. Я думаю, картина получилась бы намного искренней и душевней, если бы авторы сделали личность Юджена Аллена главным объектом своего рассказа, а не средством. В итоге, мы имеем неплохой и интересный фильм на поверхности и набор голливудских клише, если копнуть глубже.

    7 из 10

    5 июня 2016 | 02:57

    В последнее время, на фоне мусолящейся темы равенства и не только (почему ещё, я объясню подробнее и ниже), очень популярно стало снимать кино про бедных и оскорблённых темнокожих граждан демократической и крайне патриотичной Америки. И хотя я, ни в коем случае, не хочу сказать, что данная тема не является правдивой и трогательной, но такая тенденция меня начинает по — своему раздражать.

    Я не расист и считаю, что все мы равны и одинаковы. Когда такое кино выходит, в этом, вообще — то, ничего плохого нет. Оно полезно и внимательно к теме, которую пытается раскрыть. И слово, сказанное в таком контексте имеет полное право на существование. Однако, когда такие фильмы выходят часто и их количество растёт, это начинает наталкивать на мысли, что всё это чистая заказуха. Мол, вот они какие, эти белые. Но давайте будем откровенны. Времена сейчас другие. В начале текста, я обещал пояснить, почему такое кино входит в моду и становится аппетитной темой для экранизаций. А вот почему. Ни для кого не секрет, что количество афроамериканцев в США стремительно растёт. Это, в свою очередь, приводит к смелости и претензиям. Тем не менее, ничто не мешает афроамериканцу вступить в брак с белой женщиной, нарожать детей и жить себе долго и счастливо. Что они и делают, собственно говоря. И пополнение темнокожего населения в штатах происходит постоянно. Учись, работай, строй своё будущее. Получается, никто не обижен и абсолютно равен. Скорее, даже наоборот. Полное доминирование. Как гласят слова одной известной личности «Разделяй и властвуй». А то, о чём идёт речь в фильме, было давно, но правда. Поэтому, такая картина имеет вес, как чисто историческая глава в политике и формировании государства. Конечно же, тема равенства поднимается не двойственно и честно. Действительно, почему это цвет кожи должен влиять на карьерное развитие и заработную плату? Не должен. И всё — таки, кино так и намекает, что снято для «своей» публики. В некоторых эпизодах это ощущается остро. Если взять для примера «12 лет рабства», то история была более конкретной и человеческой, нежели политической и разделяющейся на расовые слои. Можете не согласиться, но это так и есть. Нет ничего удивительного в том, что режиссёр тоже афроамериканец. И ещё стоит заметить, что в фильме практически не показывают нормальных белых персонажей. Есть один, или два. Ну ладно политики, я понимаю. А что мешало добавить пару — тройку положительных персонажей среди простых людей. Ничего не мешало. Но не добавили. Это было бы актуальнее. Эдакий намёк, что времена меняются и не все белые такие зазнавшиеся националисты, которые ставят себя выше. Такой расклад мне не понравился по определению. Как я и сказал, попахивает заказухой. Берите плакаты и на улицы. Хотя, кино по сути дела очень даже неплохое. Есть трогательные моменты, есть полноценная хорошая история, которую подкорректировали сценаристы. И Форест Уитакер, который является очень неплохим актёром, свою роль очень старательно и убедительно отрабатывает. Вообще, в «Дворецком» собрано довольно много известных чернокожих актёров. И с технической точки зрения, больших претензий к фильму не возникает. Но, увы, кино из определённого разряда, преследующего свои интересы. Пусть, они и умело спрятаны. Но, как говорится, дурак дурака видит издалека. Кто — то всё — равно их увидит, как бы не маскировали.

    Фильм вполне можно посмотреть. Он способен заинтересовать и тронуть зрителя, как драма личности. Безусловно, главный герой заслуживает всяческого одобрения за свою стойкость, выдержку, здравый ум. Его история не оставит равнодушным, а нелёгкая судьба вызовет жалость. Но я к фильму отнесусь сдержанно. Думаю, я уже дал понять, по каким причинам. Не пустышка, вроде бы, но проект своеобразный, отдающий специфическим ароматом. И что — то мне подсказывает, что подобных картин со временем станет ещё больше. Если так, то я абсолютно прав и скрытая пропаганда в этом есть. Ну а чего вы хотели. Политика. Музыку заказывает тот, кто платит. И вот поэтому — то, расценивать эту работу, как полноценную драму конкретного человека не получается. Присутствует расовая «упаковка», которая не позволяет смотреть на неё только с точки зрения драматургии. У меня всё.

    6 из 10

    3 марта 2015 | 18:58

    Ли Дэниелс пока еще начинающий режиссер, но решил попробовать себя, сделав полуфестивальное кино, каким является его фильм — Дворецкий. Сюжет прост — работа и семья одного человека — дворецкого в Белом доме.

    Название фильма и его анонс ничего не говорят о показываемых в фильме.. . И если вы ожидаете увидеть тихую, размеренную биографию дворецкого в Белом доме — вы разочаруетесь. Режиссер пытается через призму одной не очень обычной американской семьи показать события и проблемы американского общества второй половины 20 века. А образ дворецкого вводится как рассказчик. Человек, который видит две противодействующие силы: государство, в лице президента США, с которым у прислуги довольно дружеские отношения и народ — сын Сесила Гейнса, его взгляды и принципы. Такая подача, конструкция необычна и нова, поэтому фильм не кажется скучным, но все же хронометраж 2:12 великоват для этого фильма.

    Актерские работы получили несколько пока еще номинаций на премии, и я удивлен. Форест Уитакер в главной роли играет хорошо, но не более. Он и ранее не отличался заметными работами, за исключением «Последнего короля Шотландии», так и здесь все обыденно. Опра Уинфри также не показывает ничего необычного. Поплакала пару минут и все. Ничего выдающегося. Кроме главных ролей интересно было наблюдать за 8 президентами, кто-то похож, кто-то не очень, но в целом ансамбль был составлен хорошо. Атмосфера личностей передана, несмотря на пару минут времени каждого президента на экране.

    В целом все элементы биографического фильма соблюдены. Показаны детство героя, юность, взросление, изменение взглядов на мир и конечно же есть и концовка, зритель уйдет полностью удовлетворенный и без нужды лезть в интернет и смотреть чем же все кончилось. Легкая музыка и плавные движения камерой во время спокойных событий, вставки документалистики для поддержания ощущения реальности происходящих действий и конечно герой в центре внимания.

    Если вам интересна история Америки, то фильм несомненно обязателен к просмотру. Для людей неискушенных необходимо подготовиться. Для меня некоторые персонажи были неизвестны и приходилось заглянуть в Википедию, чтобы сореинтроваться и продолжить путешствие по истории борьбы с дискриминацией.

    Борьба с сегрегацией — вот основной посыл и исторические декорации к истории дворецкого, также борющегося но со своими менее глобальными проблемами. И если до этого Тарантино искоренял рабство с помощь юмора, а Стив МакКуин показывал драму одного актера, то здесь — последствия рабства в американском обществе. В итоге — не так важен дворецкий, как важны события, что его окружают. Фильм хорош, но не настолько, чтобы считаться лучшим за год и получать какие-либо ценные награды. На один раз, как и все биографии, собственно.

    8 из 10

    5 января 2014 | 00:12

    Нешуточно взбудоражила весь мир кино, вышедшая в прокат осенью 2013 года, лента Ли Дэниелса под названием «Дворецкий». Фильм, начав получать позитивные отклики и отзывы кинокритиков едва ли не с первых дней появления в кинотеатрах, мгновенно превратился в одну из самых обсуждаемых кинокартин той осени. В итоге, кассовые сборы фильма за 26 недель проката составили более 180 000 000$ — весьма немалые деньги, учитывая бюджет в каких-нибудь 20 000 000$.

    Теперь же попробуем проанализировать фильм детально, так сказать, разглядеть все под более пристальным взором.

    Замысел.

    В основе сюжета лежит весьма необычная история Юджина Аллена, человека, который в отличии от многих своих темнокожих собратьев все же сумел поднять голову, и оглядевшись по сторонам, сказать: «Нет уж, такая жизнь не по мне!». Этот фильм не только о дворецком, который собственным педантизмом и преданностью много лет служил Белому Дому, отнюдь нет; данная картина повествует о судьбе простого темнокожего человека, о его сложном и тернистом пути к лучшей жизни, к жизни, горизонты которой уплывают куда дальше хлопковых полей и прозябания в далекой глубинке.

    Актерский состав.

    Форест Уитакер, исполнивший главную роль, был более, чем убедительным и всецело вошел в образ. В отдельных моментах фильма он с неимоверной легкостью вызывал сострадание, грусть и жалость, красочно изображая тяжесть, свалившуюся на его плечи и то неосязаемое разочарование, которое приходило к главному герою в самые непростые минуты.

    Так же отмечу и Опру, поскольку она, кто бы что не говорил, очень гармонично смотрелась в роли тоскующей жени, которая изо всюду окружена одиночеством и тяжестью рутины. Дэвид Ойелоуо тоже не остался незамеченным. Бунтарский дух и внутренние конфликты его героя завораживали, а то упорство и стойкость, с которыми он отчаянно сражался с бурлящим потоком социального неравенства вокруг, будоражили кровь даже у самых черствых зрителей. Будущее этого актера выглядит весьма привлекательным.

    И в завершении добавлю:

    «Дворецкий» — это фильм о том, кем может стать человек, если искренне, всем сердцем и душой этого захочет, поскольку несбыточность мечты — это лишь выдумка, которой ленивый человек уберегает себя от трудностей и тяжких испытаний судьбы.

    9 из 10

    16 марта 2015 | 23:49

    Как часто бывает два фильма на одну тему выходят в прокат в одно время. И конечно один из них теряется на фоне второго. «Дворецкий» стал тенью «12 лет рабства» которого обласкали критики и закидали наградами. Но все же если сравнивать, то «Дворецкий» определенно слабее, поскольку он так же затрагивает больную для американцев тему — а именно борьба чернокожих за свои права, не столь углубляется в этот вопрос, а скорее через главного героя пытается выделить какую-ту нейтральную позицию к произошедшим событиям.

    Сама тема фильма весьма и весьма интересна. Перед нами чернокожий человек по имени Сесил, который работал в Белом доме дворецким и прислуживал восьми американским президентам. Да — это круто, обычный чернокожий мужик видел столько замечательных людей. Но начнем с того что Сесил не единственный кто послужил восьми президентам, там были и другие ребята которые работами и подольше Сесила. Так что же такого необычного в этом персонаже, а то, что тема переключается на его сына, который можно сказать и является главной изюминкой данного фильма, он боролся за права чернокожих, он был героем, сидел в тюрьме, ходил на митинги и боролся, в то время как его папа прислуживал и пытался не видеть, как главы государства реагируют на права чернокожих.

    В свою очередь сам Сесил слишком поздно поймет, что он служил всю свою жизнь людям, которые просто напросто его не замечали, для них он был слугой, не имея ни цвета кожи и какого либо веса в современном обществе, и его мнения никого не волновало и когда сам Сесил понял это было уже поздновато, годы прошли, а изменения мнения о жизни уже никому не интересно.

    В итоге можно сказать следующее, как идея поставить одного человека на ряду со знаменитыми американским личностями и посмотреть как знаменитые актеры смотреться в роли президентов — это безусловно заслуживает внимания, но а если как очередное напоминание о том что чернокожим плохо жилось в Америке, то нет, с этой стороны фильм слабоват и есть драмы и посильнее.

    16 июня 2014 | 19:10

    Всего за 365 календарных дней 2013 года американским студиям удалось произвести на свет как минимум четыре фильма на главную для чернокожих граждан тематику. Голливуд искренне пытается извинится за непростительные ошибки своих предков, а еще изъять выгоду (в США проживает 13,1% негров) из извечных афроамериканских проблем: рабство, расовая сегрегация и дискриминация. «12 лет рабства» посвящены издевательствам белолицых господ над бесправными неграми, «42» рассказывают историю внедрения первого чернокожего в Главную бейсбольную лигу, в то время как «Станция „Фрутвейл“ — это вообще своего рода душещипательное превью к трагической случайности, умело списанной авторами в разряд расовой нетерпимости. В отличии от названых выше фильмов, „Дворецкий“ Ли Дэниелса умудряется провести эпохальный анализ: от рабства к дискриминации, от бесправия к полноправию, от белокожего к чернокожему президенту. Конвейерный выпуск подобного типа кино возможно и греет душу всем потомкам страдающей столетиями расы, но лично я уже немного устал от всех этих многочисленных агитационных извинений, которые привыкли держать оборону за счет повышенной политкорректности и атаковать самым мощным на сегодняшний день кинематографическим оружием — спекуляцией.

    С первых же минут «Дворецкий» подхватывает статус самой настоящей попрошайки, идущей на любые жертвы, лишь бы хорошенько разжалобить членов академии. Совсем недавно подобный фортель небезуспешно выкидывала «Прислуга» Тейта Тейлора, получившая приличное количество «оскаровских» номинаций при достаточно упрощенном изображении расовой неприязни. Ровно те же схемы используются и «Дворецким» Дэниелса, выбравшим себе довольно-таки безобидную роль инертного парламентера, рискующего оказаться в итоге никому ненужным изгнанником, который за все 130 минут хронометража руководствовался слабовольным характером Семена Семеновича Горбункова из «Бриллиантовой руки»: «Я не трус, но я боюсь». В движении за гражданские права нельзя придерживаться нейтралитета и выражать свое недовольство исключительно кислой миной на лице, как это делал чернокожий дворецкий Сесил Гейнс, проработавший в Белом доме долгих 34 года. Гейнс слепо верил в силу правительственного слова и злостно осуждал действия угнетенных негров-радикалов, над которыми безустанно издевалась «элитная раса». С точки зрения Нового Завета, бездейственная позиция главного персонажа должна вызывать определенное восхищение, ведь он треть века вел тыловую борьбу в официальной резиденции восьми разных президентов США, доказывая верность и преданность чернокожего контингента. Главная беда в том, что люди — это не собаки, чтобы что-то кому-то доказывать, да и лидеры передового государства никогда особо не выстраивали геополитику страны по хмурому выражению лица управляющего хозяйством.

    The Butler — это добрая, мягкая и чертовски сентиментальная хронология сражений за гражданские права, которая почему-то предпочла убаюкивающий оттенок вместо разжигающей палитры. В какой-нибудь другой год Форест Уитакер (Сесил Гейнс) обязательно получил бы номинацию на «Оскар», но только не в год жесткого динамо, которое оставило за бортом как достойно тряхнувшего стариной Роберта Редфорда ("Не угаснет надежда»), так и сыгравшего одну из своих лучших ролей Тома Хэнкса ("Капитан Филлипс»).

    4 из 10

    27 января 2014 | 06:26

    Статья «A Butler Well Served by This Election», опубликованная в журнале The Washington Post вскоре после президентских выборов 2008-го года (когда президентом стал Барак Обама), вызвала широкий общественный интерес. История Юджина Аллена, прослужившего в Белом доме 34-ре года, и прошедшего путь от посудомойщика до личного дворецкого президента, была выкуплена для экранизации почти сразу после выхода в свет.

    С историей Аллена фильм «Дворецкий» имеет мало общего, разве что профессия у героя картины, которого зовут Сесил Гейнс, та же. За два с небольшим часа экранного времени перед зрителем предстанут все ключевые события борьбы за гражданские права в США 20-го века, они будут показаны сквозь призму восприятия семьи Гейнс. Буквально все знаковые персонажи так или иначе будут продемонстрированы — от президента Кеннеди до «Черных пантер».

    И вот это стремление постановщиков показать «все и сразу» их же и подводит. Даже в 132-е минуты не получится уместить такой объем информации, не то что в художественном, а и в документальном кино. В итоге «Дворецкий» представляет собой условный краткий путеводитель по истории становления гражданских прав афроамериканцев. Вместо того чтобы облечь основную мысль о трудностях их жизни и угнетении в сравнении с белым населением США, в ясную художественную форму, Дэниелс снял некое подобие дайджеста.

    При том, что большая часть фильма смотрится как произведение, содержание которого лежит на поверхности, все же серьезных драматических линий имеется, по крайней мере, две. Первая — о том, что Сесил по большей части ведет себя как «маленький» человек, который довольствуется тем, что есть. Условно говоря — «не бьют и на том спасибо». Вторая — стратегия поведения, которой придерживается наш герой, он сторонник непротивления и в этом противостоит своим детям, которые не знали ужасов начала 20-го века, и ведут себя, на взгляд Сесила, недопустимо революционно.

    Главная и пожалуй единственная проблема «Дворецкого» заключается в отсутствии у режиссера Ли Дэниелса собственного стиля. Он снял, к примеру, такие фильмы как «Газетчик» и «Война теней», которые являются совершенно противоположными по жанру и стилистике исполнения. Умение режиссера работать в разных жанрах это большое достижение, но при этом ему всегда необходимо оставаться собой, как например это делает Стивен Спилберг, почерк которого легко узнаваем в таких противоположных работах как, например, «Братья по оружию» и «Терминал».

    И вот из-за этой творческой неопределенности Ли Дэниелса некоторые эпизоды «Дворецкого» смотрятся как очень сильная драма, другие же словно взяты из дневного телесериала. Есть прекрасные сцены вроде приема у президента, куда главный герой и его супруга приглашены в качестве гостей, и как здорово обрисована вся гамма чувств, которые испытывают эти люди, к которым наконец-то относятся как к равным.

    «Дворецкий» хоть и показал прекрасный результаты относительно кассовых сборов, признания критиков не снискал. Виной тому пафос Дэниелса, который вместо того, чтобы художественно рассказать историю жизни Юджина Аллена (которая являет собой пример пусть трудного, но торжества справедливости) решил снять эпическое, но довольно драматически ровное полотно. Очевидно, не только режиссер надеялся на большой успех картины, но и актеры, принявшие в ней участие. Даже на второстепенных ролях здесь «звезды» — от Джона Кьюсака до Алекса Петтифера и Джеймса Марсдена.

    Критиковать это фильм довольно тяжело, а может быть и совсем нельзя. По весьма очевидной причине — «Дворецкий» затрагивает трудную и сложную тему, раскрывая ее в правильном ключе. Вообще слово «правильно» должно быть основным определением, касающимся этого фильма. Это правильная картина, с правильными моральными основами и правильной, но слегка неловкой подачей.

    Начинаясь в 1926-м году на плантации, где вседозволенность позволяет жестокому помещику безнаказанно насиловать и убивать своих работников, фильм закончится событиями 2008-го, когда равноправие наконец восторжествовало окончательно. Пусть остаются отдельные «граждане», которые по-прежнему готовы притеснять и унижать других из-за цвета кожи, сексуальных предпочтений и социального положения, но победа уже одержана, основные рубежи взяты.

    7 февраля 2014 | 17:27

    Замечательный фильм «Военный ныряльщик» в своё время не только стал одним из моих любимейших фильмов, но и существенно расширил мой кругозор в области расовых отношений в США и даже словарный запас, введя в него новое словосочетание «расовая сегрегация». Для не таких осведомлённых как я, приведу энциклопедическое определение слова «Сегрегация»- «это политика принудительного отделения какой-либо группы населения». Если говорить простым, неканцелярским языком, то сегрегация, которая лично для меня равноценна слову «дискриминация»- это такое положение цветных, которые не только не могли зайти в кафе для белых или ходить в школу с белыми детьми, но и любой взгляд чёрного паренька в сторону белой красавицы был равносилен самоубийству. Так вот, «Дворецкий» представляет нам целую эволюцию расовой сегрегации, пропущенную через призму семьи Сесила Гейнса.

    Сесил встречает нас десятилетним мальчишкой, трудящимся на хлопковой плантации американского Юга, на которой от рук самодура-хозяина гибнет его отец. Сесил сбегает с плантации в город, сменяя множество профессий- от мальчишки, прислуживающего за столом богатеям, бармена в престижном баре до лакея в шикарном отеле. Однажды судьба дарит Сесилу шанс устроиться дворецким в Белый дом, в котором он самозабвенно трудится более двадцати лет. За это время сменяется восемь президентов, каждый из которых призывает страну к расовой терпимости и десегрегации, но факты остаются фактами- по всей стране идут погромы в негритянских гетто, орудуют отряды ку-клукс-клана, сжигающие целые автобусы с афроамериканцами, появляется террористическая организация «Чёрные пантеры», в которую вступает и сын Сесила. Да и сам Сесил знает, что такое сегрегация не понаслышке- трудясь наравне с белыми лакеями, он получает существенно меньше них и даже мечтать не может о повышении…

    Для Фореста Уитакера, давно не баловавшего своих поклонников хорошими ролями, фильм стал настоящей находкой, ведь ролью дворецкого он продемонстрировал недюжинный актёрский талант- за весь фильм на его лице не дрогнул ни один мускул, как на лице настоящего дворецкого, хотя страсти в душе его героя кипели нешуточные, ведь одному Богу известно, что удалось пережить Сесилу, потерявшему одного сына во Вьетнамской войне и пытающемуся вырвать второго из цепких лап террористической организации, борющегося с алкоголизмом жены. И Уитакер, повторюсь, сыграл свою роль просто гениально… Равно как и его напарница по фильму Опра Уинфри…

    Теперь о самом фильме… Как и положено неспешной, нескоротечной драме, он вял и нескоротечен, местами скучен. Конечно, страсти кипящие на экране, не дают заскучать надолго, стимулируя мыслительную деятельность- ведь помимо возмущения, вызываемого положением афроамериканцев в то время, он даёт нам вволю поразмыслить об отношениях нас и наших отпрысков, о том, на что мы готовы ради того, чтобы наши дети жили чуточку лучше нас и о проблеме «маленького» человека, слабый голос которого может вызвать революцию.

    Несомненно, успев с «Дворецким» к раздаче самых престижных наград, Ли Дэниэлс рассчитывал заполучить несколько из них, включая, возможно и «Оскар», да вот незадача- на пути встал Стив Маккуин со своими «12 лет рабства», несомненно более зрелищными и динамичными. А поощрить два фильма на одну и ту же тему киноакадемики просто не имели права. Да и мы с вами понимаем, что несмотря на всю драматичность «Дворецкого», который несомненно, получит от меня положительную оценку, тема расовой дискриминации, возникающая на «Оскаре» из года в год, начинает понемногу замыливаться…

    25 мая 2014 | 18:19

    Чернокожий юноша Сессил, покинув плантацию хозяина-расиста, перебрался на Север и устроился в обслугу. Позднее, в течение более чем 30-ти лет работал в должности дворецкого не где-нибудь, а в самом Белом Доме. Казалось, был доволен. Как выяснилось, не совсем. 8 президентов сменились один за другим, но Сессилу не хватало «своего». Наступившее в финале счастье заполнило все мыслимые объёмы. Простоватая и откровенно этноцентричная история об эпохальной сбыче мечт чёрной Америки.

    Конечно, странно праздновать победу над расизмом в связи с избранием президента той или иной расы. Разумнее было бы подождать, когда цвет кожи кандидата будет интересен избирателю не более, чем его кулинарные предпочтения. Но люди часто нуждаются в таких веществах и символах, которые воодушевляют. Хотя бы на время. Некоторые люди — особенно.

    Похоже, никогда не учившийся в школе Сессил — из таких. Из гордого собой работника обслуги он превращается сначала в недовольного чернокожего, а затем — в избирателя Обамы. Вот такая трансформация. Назвать её эволюцией я бы не решился. От этнических комплексов до гражданских чувств слишком долгий путь. Герой этот путь не осилил. Он лишь встал на него вслед за сыном и слегка потоптался.

    Отношения Сессила со старшим сыном Луисом, активистом движения за права чёрнокожих, составляют главный нерв всей истории. Задиристая риторика Луиса угрожает чувству самоуважения Сессила. Он не готов считать себя сервильным «коллаборационистом», а потому резко порывает с сыном. Однако по мере приближения светозарного дня избрания первого чёрного президента отношения отца и сына налаживаются — раса консолидируется. Занавес.

    Нехитрая фабула пропагандистского сценария не располагает к серьёзному разговору об актёрских работах. Отмечу лишь, что по понятным и озвученным в самом фильме критериям фактура Уитакера выглядит здесь неуместно. Ассиметричное и очень выразительное лицо этого драматического актёра приковывает к себе внимание, что плохо соотносится с требованием к дворецкому быть незаметным. Но это уже мелкие придирки.

    Фильм выдержан в «мыльном» формате и в этом качестве вполне смотрибелен. Кроме того, он может быть любопытен тем, что отражает определённую официозную идеологию. В остальном интереса не представляет.

    8 января 2014 | 15:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>