всё о любом фильме:

Дворецкий

The Butler
год
страна
слоган«One quiet voice can ignite a revolution»
режиссерЛи Дэниелс
сценарийДэнни Стронг, Уил Хэйгуд
продюсерЛи Дэниелс, Кассиан Элвис, Бадди Патрик, ...
операторЭндрю Данн
композиторРодриго Леао
художникТим Галвин, Лори Агостино, Эрик Польсвартек, ...
монтажБрайан А. Кейтс, Джо Клотц
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  1.82 млн,    Италия  811.4 тыс.,    Испания  789.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время132 мин. / 02:12
В фильме, основанном на статье из Washington Post, рассказывается о дворецком Юджине Аллене, служившем в Белом Доме под началом восьми разных президентов.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (82 814)
ожидание: 96% (2101)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
122 + 49 = 171
6.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Президент США Барак Обама признался, что прослезился во время просмотра фильма. «У меня слезы наворачиваются на глаза при мысли не только об этом дворецком, но и о целом поколении талантливых и умелых людей, которые из-за сегрегации и дискриминации не смогли полностью проявить себя», — сообщил Обама.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3303 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Для меня «Дворецкий» — это прежде всего история маленького человека. Такой характер, — робкий, погруженный глубоко в себя, желающий услужить, — очень любила показать именно русская литература. Тем забавнее совпадение, что картина поставлена по заметке в Washington Post, и что одно из хрестоматийных произведений русской литературы — «Преступление и наказание» — тоже основано на заметке в газете. Настоящий художник способен из маленькой статьи извлечь все необходимые компоненты, чтобы добиться своей основной цели — и через глубокое обобщение показать философскую историю нравственного падения, или, как в случае, с «Дворецким» — историю целой страны, преодолевающей позорные страницы сегрегации и расового неравенства.

    Перевод названия не слишком точен. В русской истории «дворецкий» — тот, кто открывает двери. Что касается главного героя картины, то ему больше подойдет определение «лакей». Правда, оно приобрело презрительный оттенок в советское время, но в данном случае лучше всего отражает суть профессии. Он тот, кто наливает чай и подает еду на сервировочном подносе. Пусть работает он на самом верху, в Белом доме, и является лакеем при первых лицах государства (пережив на этом посту 8 администраций), он все равно по сути остается «домашним негром» — так его называли в детстве, когда учили прислуживать в доме для белых.

    Конфликт «дворецкого» Сессила и его старшего сына Луиса является определяющим для рассказанной в фильме истории. Луис проходит все стадии борца за гражданские свободы американских негров (не зря в СССР говорили, что в США негров притесняют — это правда) — начиная со студенческого движения, он выступает против сегрегации, занимая места для белых, он же — один из пассажиров знаменитого «автобуса свободы», который был сожжен Ку-клукс-кланом, сторонник Мартина Лютера Кинга, и даже, на краткое время, активист «Черных пантер». Сессил не понимает сына, пытается его усмирить — тот проводит время по тюрьмам, но не отступает с однажды избранного пути. И лишь в самом конце жизни маленький «дворецкий» осознает, что его сын — на самом деле, герой, которому страна с ее новыми свободами обязана очень многим.

    Президентов в этом фильме играют великолепные белые актеры: Джон Кьюсак (временами похожий на клоуна Никсон), Алан Рикман (веселый и противоречивый Рейган), Лив Шрайбер (Линдон Джонсон, произносящий без стеснения с экрана слово «ниггер»), Робин Уильямс (задумчивый Эйзенхауэр), Джеймс Марсден (обаятельный и открытый). Парочку Бушей режиссер решил в фильме вообще не показывать. То ли потому, что к тому времени Сессил уже не работал в Белом доме. То ли потому, что Буши не вызывают у него никаких теплых чувств.

    Зато приход Барака Обамы в картине приветствуется как окончательная победа над расовой несправедливостью, этой до сих пор кровоточащей раны Америки. Не случайно Обама, когда смотрел этот фильм, прослезился — по его собственному признанию. Когда тебе поют такой панегрик, когда видишь, как тебя поддерживает «простой народ», поневоле пустишь слезу. А потом будешь рассказывать, что это «ветер» виноват. Ну вы поняли еще одну аналогию…

    8 из 10

    30 января 2014 | 17:00

    Как часто бывает два фильма на одну тему выходят в прокат в одно время. И конечно один из них теряется на фоне второго. «Дворецкий» стал тенью «12 лет рабства» которого обласкали критики и закидали наградами. Но все же если сравнивать, то «Дворецкий» определенно слабее, поскольку он так же затрагивает больную для американцев тему — а именно борьба чернокожих за свои права, не столь углубляется в этот вопрос, а скорее через главного героя пытается выделить какую-ту нейтральную позицию к произошедшим событиям.

    Сама тема фильма весьма и весьма интересна. Перед нами чернокожий человек по имени Сесил, который работал в Белом доме дворецким и прислуживал восьми американским президентам. Да — это круто, обычный чернокожий мужик видел столько замечательных людей. Но начнем с того что Сесил не единственный кто послужил восьми президентам, там были и другие ребята которые работами и подольше Сесила. Так что же такого необычного в этом персонаже, а то, что тема переключается на его сына, который можно сказать и является главной изюминкой данного фильма, он боролся за права чернокожих, он был героем, сидел в тюрьме, ходил на митинги и боролся, в то время как его папа прислуживал и пытался не видеть, как главы государства реагируют на права чернокожих.

    В свою очередь сам Сесил слишком поздно поймет, что он служил всю свою жизнь людям, которые просто напросто его не замечали, для них он был слугой, не имея ни цвета кожи и какого либо веса в современном обществе, и его мнения никого не волновало и когда сам Сесил понял это было уже поздновато, годы прошли, а изменения мнения о жизни уже никому не интересно.

    В итоге можно сказать следующее, как идея поставить одного человека на ряду со знаменитыми американским личностями и посмотреть как знаменитые актеры смотреться в роли президентов — это безусловно заслуживает внимания, но а если как очередное напоминание о том что чернокожим плохо жилось в Америке, то нет, с этой стороны фильм слабоват и есть драмы и посильнее.

    16 июня 2014 | 19:10

    Статья «A Butler Well Served by This Election», опубликованная в журнале The Washington Post вскоре после президентских выборов 2008-го года (когда президентом стал Барак Обама), вызвала широкий общественный интерес. История Юджина Аллена, прослужившего в Белом доме 34-ре года, и прошедшего путь от посудомойщика до личного дворецкого президента, была выкуплена для экранизации почти сразу после выхода в свет.

    С историей Аллена фильм «Дворецкий» имеет мало общего, разве что профессия у героя картины, которого зовут Сесил Гейнс, та же. За два с небольшим часа экранного времени перед зрителем предстанут все ключевые события борьбы за гражданские права в США 20-го века, они будут показаны сквозь призму восприятия семьи Гейнс. Буквально все знаковые персонажи так или иначе будут продемонстрированы — от президента Кеннеди до «Черных пантер».

    И вот это стремление постановщиков показать «все и сразу» их же и подводит. Даже в 132-е минуты не получится уместить такой объем информации, не то что в художественном, а и в документальном кино. В итоге «Дворецкий» представляет собой условный краткий путеводитель по истории становления гражданских прав афроамериканцев. Вместо того чтобы облечь основную мысль о трудностях их жизни и угнетении в сравнении с белым населением США, в ясную художественную форму, Дэниелс снял некое подобие дайджеста.

    При том, что большая часть фильма смотрится как произведение, содержание которого лежит на поверхности, все же серьезных драматических линий имеется, по крайней мере, две. Первая — о том, что Сесил по большей части ведет себя как «маленький» человек, который довольствуется тем, что есть. Условно говоря — «не бьют и на том спасибо». Вторая — стратегия поведения, которой придерживается наш герой, он сторонник непротивления и в этом противостоит своим детям, которые не знали ужасов начала 20-го века, и ведут себя, на взгляд Сесила, недопустимо революционно.

    Главная и пожалуй единственная проблема «Дворецкого» заключается в отсутствии у режиссера Ли Дэниелса собственного стиля. Он снял, к примеру, такие фильмы как «Газетчик» и «Война теней», которые являются совершенно противоположными по жанру и стилистике исполнения. Умение режиссера работать в разных жанрах это большое достижение, но при этом ему всегда необходимо оставаться собой, как например это делает Стивен Спилберг, почерк которого легко узнаваем в таких противоположных работах как, например, «Братья по оружию» и «Терминал».

    И вот из-за этой творческой неопределенности Ли Дэниелса некоторые эпизоды «Дворецкого» смотрятся как очень сильная драма, другие же словно взяты из дневного телесериала. Есть прекрасные сцены вроде приема у президента, куда главный герой и его супруга приглашены в качестве гостей, и как здорово обрисована вся гамма чувств, которые испытывают эти люди, к которым наконец-то относятся как к равным.

    «Дворецкий» хоть и показал прекрасный результаты относительно кассовых сборов, признания критиков не снискал. Виной тому пафос Дэниелса, который вместо того, чтобы художественно рассказать историю жизни Юджина Аллена (которая являет собой пример пусть трудного, но торжества справедливости) решил снять эпическое, но довольно драматически ровное полотно. Очевидно, не только режиссер надеялся на большой успех картины, но и актеры, принявшие в ней участие. Даже на второстепенных ролях здесь «звезды» — от Джона Кьюсака до Алекса Петтифера и Джеймса Марсдена.

    Критиковать это фильм довольно тяжело, а может быть и совсем нельзя. По весьма очевидной причине — «Дворецкий» затрагивает трудную и сложную тему, раскрывая ее в правильном ключе. Вообще слово «правильно» должно быть основным определением, касающимся этого фильма. Это правильная картина, с правильными моральными основами и правильной, но слегка неловкой подачей.

    Начинаясь в 1926-м году на плантации, где вседозволенность позволяет жестокому помещику безнаказанно насиловать и убивать своих работников, фильм закончится событиями 2008-го, когда равноправие наконец восторжествовало окончательно. Пусть остаются отдельные «граждане», которые по-прежнему готовы притеснять и унижать других из-за цвета кожи, сексуальных предпочтений и социального положения, но победа уже одержана, основные рубежи взяты.

    7 февраля 2014 | 17:27

    Замечательный фильм «Военный ныряльщик» в своё время не только стал одним из моих любимейших фильмов, но и существенно расширил мой кругозор в области расовых отношений в США и даже словарный запас, введя в него новое словосочетание «расовая сегрегация». Для не таких осведомлённых как я, приведу энциклопедическое определение слова «Сегрегация»- «это политика принудительного отделения какой-либо группы населения». Если говорить простым, неканцелярским языком, то сегрегация, которая лично для меня равноценна слову «дискриминация»- это такое положение цветных, которые не только не могли зайти в кафе для белых или ходить в школу с белыми детьми, но и любой взгляд чёрного паренька в сторону белой красавицы был равносилен самоубийству. Так вот, «Дворецкий» представляет нам целую эволюцию расовой сегрегации, пропущенную через призму семьи Сесила Гейнса.

    Сесил встречает нас десятилетним мальчишкой, трудящимся на хлопковой плантации американского Юга, на которой от рук самодура-хозяина гибнет его отец. Сесил сбегает с плантации в город, сменяя множество профессий- от мальчишки, прислуживающего за столом богатеям, бармена в престижном баре до лакея в шикарном отеле. Однажды судьба дарит Сесилу шанс устроиться дворецким в Белый дом, в котором он самозабвенно трудится более двадцати лет. За это время сменяется восемь президентов, каждый из которых призывает страну к расовой терпимости и десегрегации, но факты остаются фактами- по всей стране идут погромы в негритянских гетто, орудуют отряды ку-клукс-клана, сжигающие целые автобусы с афроамериканцами, появляется террористическая организация «Чёрные пантеры», в которую вступает и сын Сесила. Да и сам Сесил знает, что такое сегрегация не понаслышке- трудясь наравне с белыми лакеями, он получает существенно меньше них и даже мечтать не может о повышении…

    Для Фореста Уитакера, давно не баловавшего своих поклонников хорошими ролями, фильм стал настоящей находкой, ведь ролью дворецкого он продемонстрировал недюжинный актёрский талант- за весь фильм на его лице не дрогнул ни один мускул, как на лице настоящего дворецкого, хотя страсти в душе его героя кипели нешуточные, ведь одному Богу известно, что удалось пережить Сесилу, потерявшему одного сына во Вьетнамской войне и пытающемуся вырвать второго из цепких лап террористической организации, борющегося с алкоголизмом жены. И Уитакер, повторюсь, сыграл свою роль просто гениально… Равно как и его напарница по фильму Опра Уинфри…

    Теперь о самом фильме… Как и положено неспешной, нескоротечной драме, он вял и нескоротечен, местами скучен. Конечно, страсти кипящие на экране, не дают заскучать надолго, стимулируя мыслительную деятельность- ведь помимо возмущения, вызываемого положением афроамериканцев в то время, он даёт нам вволю поразмыслить об отношениях нас и наших отпрысков, о том, на что мы готовы ради того, чтобы наши дети жили чуточку лучше нас и о проблеме «маленького» человека, слабый голос которого может вызвать революцию.

    Несомненно, успев с «Дворецким» к раздаче самых престижных наград, Ли Дэниэлс рассчитывал заполучить несколько из них, включая, возможно и «Оскар», да вот незадача- на пути встал Стив Маккуин со своими «12 лет рабства», несомненно более зрелищными и динамичными. А поощрить два фильма на одну и ту же тему киноакадемики просто не имели права. Да и мы с вами понимаем, что несмотря на всю драматичность «Дворецкого», который несомненно, получит от меня положительную оценку, тема расовой дискриминации, возникающая на «Оскаре» из года в год, начинает понемногу замыливаться…

    25 мая 2014 | 18:19

    Вот же странное дело, просто поразительно.… Как говорится, генерал Файлуре торжествует! Это надо же было собрать в одном фильме почти всех самых известных чернокожих актёров Америки, пригласить кучу суперзвезд практически на каждую затрапезную второстепенную роль, выбрать такой интересный сюжет в такой, мягко говоря, не новой теме и в итоге умудриться сотворить такое мёртвое занудство. Холодную, отстраненную комиксоподобную хронику. Кажется, что вы смотрите не фильм, а просматриваете хронологическую таблицу на форзаце учебника. Признаться, я очень разочарован. Укрепляющаяся современная тенденция «трейлер лучше фильма» постепенно пополнилась еще одним участником.

    Режиссер Ли Дэниелс взял за основу историю легендарного чернокожего дворецкого Белого Дома Юджина Аллена (в фильме Сесила Гейнса) и на примере его жизни попытался показать нам эволюцию расовых взглядов Америки. Плюсом к этому важному делу еще раскрыть нам жизнь и деятельность Гейнса, его драматические взаимоотношения с сыном, его горести и утраты, радости и жизненные свершения. Это то, чего ждал я и ждали все зрители, которых захватил трейлер и, в первую очередь, кастинг.

    Ан-нет, не тут-то было. Датированные избранные фрагменты из жизни страны и Гейнса, показаны нам ровно и сухо, бутафорские схематичные президенты — карикатурны и с плохим гримом, за весь фильм — ни одного глубоко диалога или афористичной фразы. Дэниелс словно теряется среди такого обилия важных и судьбоносных персонажей, с которыми надо что-то делать, теряется среди толпы актёров и звезд и в результате затрагивает каждого помаленьку, но ничего целиком, глубоко и подробно. К тому же все это ассорти осложняется тем, что режиссер разрывается между необходимостью демонстрации важной исторической хроники и событиями из жизни главного героя, в особенности его взаимоотношениями с сыном, которые на фоне череды дат и событий просто меркнут. Тема с сыном должна были проходить красной нитью через весь фильм, мол, это не только урок истории, нет, мы же тут о человеке снимаем. Но в финале фильма отцовско-сыновьи объятия не вызывают в нас уже никакой реакции.

    Спасает (но одновременно и добивает) фильм то, что он пронизан такой академичностью, чопорным достоинством и какой-то математической правильностью во всех отношениях. Все по учебнику. Кажется, что и не подкопаешься. И политика, и драма, и такая вечная тема, рабские хлопковые поля и виды Белого Дома с уймой президентов, и мудрый наставник, и грустные глаза Уитакера, и бюджет, и кастинг, черт возьми, весь такой оскароносный, и… да все тут просто как по кулинарной книге, не к чему придраться. Но только не цепляет. И дело не в том, что (как сказал мне один знакомый) нашей стране не близка тема расовой дискриминации чернокожего населения, ну уж нет, мы-то знаем, что такое дискриминация, и расовая, и какая угодно. Мы и похуже вещи знаем. Дело в конкретном фильме. Жизни в нем нет. Ничего не могу понять… герои, вроде бы, и говорят какие-то важные фразы, открывают нам душу, их лица печальны, а глаза наполняются слезами, но со мной ничего не происходит. «Дворецкий» — это пример того, как надо снимать и, при этом, как не надо снимать.

    После двух часов наблюдения за экранным действом приходишь к выводу, что фильм, и это вполне логично, пропитан большим исторически сформированным афро-американским эгом, пропитан болью за все чернокожее население и выпавшие на его судьбу страдания, но при этом он настолько же пропитан неуважением к истории Америки, к первым государственным лицам этой страны, которые в этом фильме похожи на президентов не больше, чем маски грабителей из фильма «На гребне волны», и самое главное, наполнен неуважением и к Юджину Аллену, который предстал перед нами совершенно непонятным персонажем. Просто символом, художественным приемом, колоритным декоративным элементом в истории страны, нежели живым человеком.

    31 мая 2014 | 22:37

    В 1992 году, когда вышел «Малкольм Икс», а Спайк Ли был едва ли не всеми провозглашен пророком расовой толерантности едва ли кто-то мог предположить, что в далеком 2013 топовыми хитами оскаровской гонки станут тяжеловесные фильмы на тему «расизм в Америке: историческая ретроспектива». Именно так я бы клишировал «Дворецкого». При всех его очевидных технических изысках (видно, что работали профессионалы самого высокого класса), картина показалась мне излишне прагматичной.

    Если вдумываться в сюжет, то перед нами история про человека испытавшего ужасный шок в детстве и добившегося высот в карьере, которую ему позволило выбрать общество. Однако, Ли Дэниелс большее внимание уделил фиксации отношения нескольких американских президентов к вопросам расового равенства. Он показал, что в Америке расовый вопрос на протяжении второй половины двадцатого века вызывал едва ли не военные столкновения. Президенты были лишь добрыми медиаторами. Трогательный художник Дуайт Эйзенхауэр (Робин Уильямс) переживает о вопросах равенства детей. Брутальный Никсон (Джон Кьюсак) раздает предвыборные обещания. Амбициозный Кеннеди (Марсден) вызывает у всех только положительные эмоции. Суровый Линдон Джонсон (Лив Шрайбер), использующий слово «негр». Веселая чета Рейганов (Фонда и Рикман).

    Так что, перед нами продукт преимущественно для внутреннего потребления — за почитание собственной истории американских кинематографистов можно только уважать. Но за вопросами политической истории теряется душевность. По правде говоря, «Шоушенк» и «Шофер мисс Дэйзи» куда менее масштабные фильмы, но что-то мне подсказывает, что их будут вспоминать еще много-много лет. А «Дворецкий» забудется, сразу же как будут розданы оскаровские статуэтки. Актуальная тема обсуждена, признанные актеры подарили всем свои типичные клише. Спайк Ли уже стал частью шоу-бизнеса, снимая экранизацию японской манги. Все политкорректно и остается лишь ожидать скрытых течений года 2014 (меньшинства? здоровье? преступность?).

    Так что, эта технически выверенная историческая зарисовка мне не по вкусу. Для общего развития конечно неплохо бы и узнать субъективные точки зрения о президентах и их отношению к сегрегации… Но, они же все показаны хорошими и без изъянов. Президенты. Американский современный классицизм. Бррр. Ранний Спайк Ли при всех его очевидных недочетах был на несколько порядков искреннее.

    5 из 10

    14 января 2014 | 10:12

    История человека который не оскорбляя других и не применяя насилие изменил мир, по крайне мере мир вокруг себя. Мальчишка потерявший отца в юном возрасте отправился на поиски счастья, зная правила прислуживания и умея предугадывать действия «белых» он добивается успеха и становится важным членом Белого дома, но это оказывается не самой трудной задачей, семья его родные сыновья не хотят слушаться отца и стоят на своем это приводит к последствиям которые заставляют страдать главного героя больше чем от унижения и сегрегации.

    Фильм от первого лица рассказывает нам о жизни в Белом доме о личностях президентов, о тех деталях которые не видны обществу. Борьба с сегрегацией шла полным ходом, но главный герои казалось бы никак не участвует в этом, но в то же время он ведет подрывную деятельность на территории противника, насаждая и приближаясь к «белым» настолько близко что они считают его своим а не каким то «Нигером».

    Хорошая выстроенная картина с правдивым сюжетом, с сильными драматическими моментами, вдохновенной игрой актеров и посылом к тому что всего можно добиться честным и усердным трудом, даже если это невозможно нужно верить.

    8 из 10

    16 января 2014 | 22:33

    Ли Дэниелс пока еще начинающий режиссер, но решил попробовать себя, сделав полуфестивальное кино, каким является его фильм — Дворецкий. Сюжет прост — работа и семья одного человека — дворецкого в Белом доме.

    Название фильма и его анонс ничего не говорят о показываемых в фильме.. . И если вы ожидаете увидеть тихую, размеренную биографию дворецкого в Белом доме — вы разочаруетесь. Режиссер пытается через призму одной не очень обычной американской семьи показать события и проблемы американского общества второй половины 20 века. А образ дворецкого вводится как рассказчик. Человек, который видит две противодействующие силы: государство, в лице президента США, с которым у прислуги довольно дружеские отношения и народ — сын Сесила Гейнса, его взгляды и принципы. Такая подача, конструкция необычна и нова, поэтому фильм не кажется скучным, но все же хронометраж 2:12 великоват для этого фильма.

    Актерские работы получили несколько пока еще номинаций на премии, и я удивлен. Форест Уитакер в главной роли играет хорошо, но не более. Он и ранее не отличался заметными работами, за исключением «Последнего короля Шотландии», так и здесь все обыденно. Опра Уинфри также не показывает ничего необычного. Поплакала пару минут и все. Ничего выдающегося. Кроме главных ролей интересно было наблюдать за 8 президентами, кто-то похож, кто-то не очень, но в целом ансамбль был составлен хорошо. Атмосфера личностей передана, несмотря на пару минут времени каждого президента на экране.

    В целом все элементы биографического фильма соблюдены. Показаны детство героя, юность, взросление, изменение взглядов на мир и конечно же есть и концовка, зритель уйдет полностью удовлетворенный и без нужды лезть в интернет и смотреть чем же все кончилось. Легкая музыка и плавные движения камерой во время спокойных событий, вставки документалистики для поддержания ощущения реальности происходящих действий и конечно герой в центре внимания.

    Если вам интересна история Америки, то фильм несомненно обязателен к просмотру. Для людей неискушенных необходимо подготовиться. Для меня некоторые персонажи были неизвестны и приходилось заглянуть в Википедию, чтобы сореинтроваться и продолжить путешствие по истории борьбы с дискриминацией.

    Борьба с сегрегацией — вот основной посыл и исторические декорации к истории дворецкого, также борющегося но со своими менее глобальными проблемами. И если до этого Тарантино искоренял рабство с помощь юмора, а Стив МакКуин показывал драму одного актера, то здесь — последствия рабства в американском обществе. В итоге — не так важен дворецкий, как важны события, что его окружают. Фильм хорош, но не настолько, чтобы считаться лучшим за год и получать какие-либо ценные награды. На один раз, как и все биографии, собственно.

    8 из 10

    5 января 2014 | 00:12

    В наше время все мы относимся к президентству Барака Обымы, как к чему-то будничному и обыденному. Однако, давайте, оглянемся назад на каких-то 50-60 лет. Еще в период президентства Эйзенхауэра и начала президентского срока Кеннеди отношение к чернокожему населению в Америке было просто ужасающим (особенно на Юге), что только подчеркивала политика сегрегация, проводимая в США. Права чернокожих на порядок отличались от прав людей с белым цветом кожи. Чернокожие не могли получать такое же образование, не могли занимать высокие должности, их заработные платы в разы отличались от забортных плат таких же профессий белого человека. Учитывая все перечисленное, избрание президентом чернокожего американца спустя каких-то пятьдесят лет выглядит, пускай не чудом, но, безусловно, переломной и исторической вехой.

    «Дворецкий» — это история жизни чернокожего по имени Сессил (Форест Уитакер), чье детство прошло на хлопковой ферме и где, от рук белого «хозяина» он, по сути, потерял обоих своих родителей. Но, не смотря на это, а так же для того, чтобы обеспечить свою семью Сессил посвятил всю свою жизнь «служению» белым людям. Благодаря своим навыкам и старанию Сессил устроился на работу в Белый дом, где на протяжении двадцати лет трудился дворецким, и при котором сменилось восемь американских президентов.

    В целом, могу сказать, что работа режиссера Ли Дэниелса мне понравилась. Конечно же, тонкий взгляд зрителя обнаружит в фильме элементы пропаганды. Безусловно, некоторые моменты явно преувеличены и натянуты. К примеру, чересчур философски рассуждают чернокожие о своем текущем положении в обществе. Ну и, конечно же, не обошлось без того, что практически каждый президент изъявлял желание посоветоваться или поделиться со своим дворецким, принимая то или иное решение.

    Во всем остальном получилась не плохая биографическая драма. Форест Уитакер, как всегда здорово исполнил свою роль, да и в целом актерский состав выглядит очень ярким не только по именам, но и по игре.

    13 января 2014 | 16:49

    Если правы твои друзья, ты не должен их поддерживать тоже, ты не должен держать за них плакаты или идти с дубинками на враждующую толпу, ты не должен выносить проносящихся водонапорных ударов или толчков со всех сторон — у тебя тоже должно быть свое мнение по поводу всего этого хаоса, творящегося на городских проселках; ты тоже можешь не принимать действующее правительство, можешь критиковать его, можешь вообще не говорить о политике, можешь не говорить о семье, об обязанностях, о равенстве и отличии, о расизме и демократии.. . Важны ведь не только твои кратковременные слова, важно и молчаливое обобщение всего перечисленного и не упомянутого. Я имею в виду, пусть каждый верит в то, во что он хочет верить, но пусть только верит так, как ему это полагается — потрясаясь в толпе или переговариваясь с коллегами на кухне, следуя этической направленности или поддерживая свою обильную идеологию. Выборные депутаты не ждут голосов от самых кричащих округов или густо заселенных районов, где сотни погибают в уличных стачках, они ждут ручной подписи от тех, кто доверяет именно им, кто слушает, пусть и не понимает слегка, именно их, кто решился отстоять свое должностную пунктуальность.

    Как бы долго ты не находился за кулисами, как бы долго тебя не скрывали там от чужих глаз, как бы долго тебя не принимали за своего, как бы часто ты не плевал в сторону чужаков, как бы редко ты не одевал свой официальный смокинг, как бы чистосердечно ты не признавался своей супруге, что любишь ее — все вокруг будут помнить о тебе и ждать твоего прихода вновь, как человека, который присутствовал везде и отсутствовал при самых важных событиях, но сейчас ты пришел обратно.

    Сердобольная полидраматическая экранизация мемуаров Юджина Аллена, работающего дворецким в Администрации Белого Дома 34 года, пробивает на сентиментализм и первомыслие — а ради чего начинать и когда уже можно заканчивать. Режиссерские заточки Ли Дэниелса корректировали общедоступный ход мероприятия, как уместные и неуместные поправки, застаивались на целевых процедурах релаксации и успокоения, знакомили с реальными личностями, отводя для них второстепенную роль и отводя больше экранного времени родственному кругу главного героя. Хотелось бы как все увидеть именно с обратной стороны — больше смиряемой интриги и внутриполитических скандалов, меньше импульсивно-метафорических потоков и чувственных оттенков отчаяния и предательства, так бы мог выйти настоящий биографический бестселлер, который можно было бы увидеть, а не читать; то, что было показано в данной картине, озаглавить правильнее бы было историей с продолжительным домыслом, который для каждого бы означал свое, или сурдофактом, который не требует уважительного текста и вещественного прогиба.

    Об актерских ролях можно было бы сказать больше приятного, нежели в вопросе режиссуры. Так, гениальным темнокожим мастером Форестом Уитакером был планомерно сыгран персонаж работника прислуживающего персонала Сесила Гейнса, озадаченного происходящим, привязанного к любимому делу. Этот характер можно было бы назвать проникновенным рассказчиком или мудреным наставником, который заботится о своих сыновьях, мечтает о более светлом будущем, а не обрызганном желтыми красками брезенте, смиренно принимая грубо сказанное, он не отвечает взамен, а выслушивает до конца, пока ему не зададут надлежащий вопрос. Лично у меня сложилось мнение, что Уитакер играл самого себя — драматического артиста, у которого есть большие возможности, и которого будут еще приглашать в удачные картины. Совершенно новым мастерством владения ролью отличилась «разумная во всех отношениях» известная телеведущая Опра Уинфри, сыгравшая образ жены главного героя. Это ее невротическая натура сострадания и примирения отчетливо сказывалась на внешнем виде и на вкусе ко многим вещам, но серьезно повлияла на действие — я бы высоко отметил такое достижение в карьере Опры. Остальных бы я описал в несколько строк: персонаж Дэвида Ойелоуо — мистически опасен и твердо настроен, Кьюбы Гудинга мл. — правдив и ответственен за свои мысли, Терренса Ховарда — романтично-притязателен и суетлив; американские президенты: Дуэйт Эйзенхауэр в исполнении Робина Уильямса — заботлив и творчески оснащен, фигура Джона Кеннеди не сходится с обликом Джеймса Марсдена, по крайней мере, он очень молод для такой роли, Линдон Джонсон в исполнении Лива Шрайбера — смешон, категоричен, реформаторски предусмотрителен и отчетлив, Ричард Никсон в исполнении Джона Кьюсака — самый трагичный и обещающий персонаж, Рональд Рейган в исполнении Алана Рикмана — почитаем и осознанно смотрит на перспективу внутреннего развития своей страны (его британские манеры сыграли ему на руку). Какого бы плана не были действующие лица, все актеры, без исключения, работали по первостепенному примусу.

    К сценарию возражений не имею, к музыкальному аккомпанементу тоже, и у костюмеров с декораторами не было промахов, но с темой режиссуры недочеты имеются, и довольно существенные. Хотелось бы, чтобы Дэниелс обратил внимание именно на связь дворецкого больше с пристанищем американских лидеров, нежели его отстраненности от политических слухов — тогда еще можно было бы описывать эксцентричный моральный драмеди — фильм, как великолепие, но в данном случае такого сказать невозможно.

    Верь только самому себе и тому, что думаешь сам, своим мыслям и действиям. Поступай не так, как кто-то подскажет тебе, а так, как видишь сам. На события реагируй с осторожностью с крепко сжатою рукой и борись только за то право, которые и должно царить в твоем государстве. Вот, где суть, вот, где таится смелость зрелого мира, вот, где появляются голоса…

    9 из 10

    8 февраля 2014 | 00:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Алан Рикман, один из самых любимых в мире британских актеров, звезда фильмов «Разум и чувства», «Крепкий орешек» и серии «Гарри Поттер», скончался на 70-м году жизни. (...)
     
    все новости

    Интервью


    В российском прокате стартовала драма «12 лет рабства», претендующая на то, чтобы стать главным триумфатором текущего наградного сезона. Режиссер Стив МакКуин рассказал КиноПоиску о том, что происходило на съемках фильма, как он познакомился с Майклом Фассбендером и в каком жанре хочет попробовать себя в следующий раз. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В ожидании 86-й церемонии вручения премии «Оскар» КиноПоиск составил путеводитель, который позволит поближе познакомиться с номинантами в основных категориях, а также вспомнил тех, кто остался в этом году без номинации, но заслужил ее не меньше других — от Тома Хэнкса до Даниэля Брюля(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 14-16 февраля в азиатском прокате. Романтическая драма побеждает в Китае, новые успехи «Холодного сердца» в Китае и в Южной Корее. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.Республика ШКИД8.060
    246.Иди и смотри8.059
    247.Пираты Карибского моря: На краю СветаPirates of the Caribbean: At World's End8.058
    248.АнастасияAnastasia8.058
    249.Стальной гигантThe Iron Giant8.058
    250.Доживем до понедельника8.058
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.08%
    32.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.05%
    33.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.03%
    34.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.02%
    35.Большой и добрый великанThe BFG91.83%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War139
    Двое во вселеннойLa corrispondenza5
    ВаркрафтWarcraft32
    КадрыThe Internship104
    Коробка27
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.449
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.741
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.591
    Экипаж8.177
    Angry Birds в киноAngry Birds6.542
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры