всё о любом фильме:

Обряд

The Rite
год
страна
слоган«You can only defeat it when you believe»
режиссерМикаэль Хофстрём
сценарийМайкл Петрони, Мэтт Бэглио
продюсерБо Флинн, Трип Винсон, Роберт Берначчи, ...
операторБен Дэвис
композиторАлекс Хеффес
художникЭндрю Лоус, Лорант Явор, Стюарт Кернс, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  4.17 млн,    Франция  826.7 тыс.,    Бразилия  695.4 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Студент духовной семинарии отправляется в Ватикан учиться экзорцизму. При этом он сомневается как в этой противоречивой практике, так и в религии как таковой. Лишь когда он становится учеником легендарного отца Лукаса, который проводил обряд изгнания дьявола тысячи раз, его скептицизм начинает таять. И вот, когда очередное дело об одержимости дьяволом оказывается не по силам самому отцу Лукасу, молодой семинарист сталкивается лицом к лицу с феноменом, который наука неспособна ни объяснить, ни контролировать. Чтобы выжить в противостоянии с ужасающим злом, ему предстоит понять: во что он действительно верит?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (70 150)
ожидание: 96% (1196)
Рейтинг кинокритиков
в мире
21%
33 + 126 = 159
4.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2364 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Обряд — фильм-драма, с мистическим сюжетом, основан на реальных событиях. По сути, многие фильмы про экзорцистов основаны на реальных событиях, но казалось бы, почему? Да и сама тема изгнание дьявола довольно актуальна, хотя, в последнее время, выходит мало фильмов подобной тематики, да и это понятно, ведь современное поколение предпочитает кровь, насилие во всех своих проявлениях, каким-то кривляющимся людям, собравшим вокруг себя кучу испуганных священников с библиями, крестами, вопящими про веру в бога.

    Итак, главный герой кинокартины скептически настроенный молодой человек Майкл, человек, который учится на священника, для чего не понятно, отправляется в Ватикан обучаться экзорцизму. В Риме он знакомится с отцом Тревентом, который открывает неверующему студенту тайну тёмной стороны христианской веры.

    В фильме отлично показана суть, по типу «верю — не верю». Так как одержимость можно рассматривать с научной точки зрения, как частный случай психического расстройства. Так называемым одержимым присущи классические симптомы истерии, маниакального синдрома, психоза, синдрома Туретта, эпилепсии, шизофрении или раздвоения личности. Встречающееся исцеление через экзорцизм можно связать с эффектом плацебо и самовнушением. Это и пытается внушить себе и окружающим Майкл, что в итоге получается, не трудно догадаться, ибо фильм не имел бы смысла.

    Что вызывает насмешку, так это комната, где происходит, так сказать, изгнание. Во всех фильмах она одинакова, мрачна, с одной стороны логично, так как режиссеру необходимо нагнать ужаса на зрителя, ведь никого не напугает светлая комната, например, в розовых тонах, усыпанная игрушками, с другой, где логика, что там конвейер и просто нет времени убраться.

    Что касается актеров. Хопкинс, бесспорно, молодец, замечательно сыграл, да и что кривить душой, человек просто в отличной форме в свои семьдесят с хвостом, хотя лучшая его роль, на мой взгляд, роль Ганнибала Лектора. В фильме на миг проскользнул его вопиющий взгляд Лектора. Отлично сыграна роль беременной одержимой девушки Розалин, вообще не известная актриса, а сыграно очень убедительно.

    Порадовало музыкальное сопровождение, на протяжении всего просмотра. Что тут сказать, мрачно, в тему и со вкусом.

    Итог: как таковой, фильм Америку для меня не открыл, хотя просмотром я остался доволен.

    6 из 10

    Приятного Вам просмотра!

    20 апреля 2011 | 10:13

    В последнее время, тема экзорцизма начала набирать обороты. «Шесть демонов Эмили Роуз», затем «Последнее изгнание дьявола». Следующим фильмом, посвященным работе изгоняющих дьяволов, стала лента «Обряд».

    Действие картины разворачивается в Риме, куда приехал обучаться экзорцизму американский юноша Майкл Ковак. Он атеист, не верует в Бога, хотя вырос в верующей семье. Он пытается доказать, что нет никаких дьяволов и демонов, а все происходящее с одержимыми людьми — это физика и психология. Чтобы найти ответы на необъяснимые вопросы, Майкл становится учеником отца Лукаса, известного во всем Риме по специфичной системе изгнания дьявола. Изгоняя демона из одной девушки, священник понимает, что имеет дело с очень сильным чертом, и чтобы прогнать его, потребуется много времени. Но внезапно, дьявол меняет свою плоть, и Майкл останется один-на-один со своими страхами и убеждениями, где единственным вопросом будет вопрос веры.

    Авторы сценария решили придерживаться стандартной концепции развития событий, по сути, не придумывая новых значительных деталей. В итоге получился стандартный фильм про дьявола и борцов против него.

    Постановщиком картины является шведский режиссер Микаэль Хофстрём. На его счету работы в таких фильмах, как «Цена измены» и «1408». Хофстрём является одним из лучших постановщиков триллеров, поэтому решение продюсеров назначить режиссером именно этого человека не вызвало в киномире резонанса.

    Главные роли исполнили Колин О’Донохью и Энтони Хопкинс. Для О`Донохью эта роль оказалась дебютной в большом кино, ибо до этого парень «зажигал» только в сериалах. Энтони Хопкинс, даже в таких средних фильмах показывает, что не зря получил Оскара в далеком 1992 году за роль Ганнибала Лектора. И, действительно, глядя на отца Лукаса, невольно вспоминается тот образ, который Хопкинс воплатил на экране в свое лучшем фильме. Бесподобная актерская игра, заслуживающая аплодисментов стоя. Отдельное спасибо нужно сказать Алисе Брага за ее присутствие на экране.

    И пристального внимания заслуживает город. Все-таки Рим — один из лучших городов Европы и мира, центр всевозможных наук и религии. В картине столица Италии показана в мрачных тонах, из погоды преобладает дождь. А итальянская музыка, звучащая как фон при виде на собор Святого Петра, заставляет вспомнить все достоинства этой прекрасной страны.

    Что имеем в итоге? Заручившись поддержкой Энтони Хопкинса, продюсеры рассчитывали повторить успех «Изгоняющего дьявола». Но как бы их попытки не были удачными, им все равно никогда не получиться претендовать на лавры шедевра 1973 года. А пока, за старания,

    7 из 10

    6 июля 2012 | 02:54

    Ничего особенного, очередной фильм про экзорцистов.

    Главное действующее лицо, молодой священник, который не верит ни в Бога, ни в дьявола и всему пытается дать научное объяснение.

    Жабы и лягушки в роли дьявольских посланников — зачем? Я так и не поняла, есть ли в этом какой то смысл, или это просто новая «фишка», попытка внести новизну, придумать, что то своё.

    Совершенно нет ничего такого, что цепляло бы и заставляло смотреть дальше. Нет никакой изюминки. Серия обрядов изгнания, которые мало чем отличаются от обрядов из других фильмов в этом жанре. Я смотрела и не могла понять в чём же заключается интрига, ради чего я смотрю это?

    Оказалось всё ведётся к тому, что бы главный герой обрёл веру. Может для кого то это и логично и было понятно изначально, но для меня это разочарование. Я ожидала чего то более грандиозного и интригующего. Я слишком много хотела от этого фильма.

    После просмотра не осталось никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных.

    P.S. Чуть не забыла! Один единственный плюс — это Энтони Хопкинс.

    5 из 10

    14 апреля 2011 | 16:26

    Тема изгнания дьявола — одна с любимых категорий фильмов мастеров ужасов, причем, основную цель, которую преследуют эти господа, конечно же, напугать зрителя, и только уж потом подкрепить происходящее неким смыслом и моралью. Когда речь заходит об экзорцизме на экране, подавляющее большинство вспоминает мрачную и местами вызывающую приступ страха ленту «Изгоняющий дьявола» (1973) либо переполненный спецэффектами и динамикой «Константит. Повелитель тьмы». Очевидно, режиссер Микаэль Хофстрём ставил перед собой совершенно иную задачу, заключающуюся в отображении пути молодого человека от категорического скептицизма к обретению истинной веры. Если это желания автора умножить на факт подлинности происходящего, ибо история создавалась на реальных событиях, получается достаточно качественный фильм, где глубина идеи подается на прямую и без всяческих прикрас.

    И так, в центре сюжета студент духовной семинарии направлен в Ватикан для изучения обряда экзорцизма. Казалось бы ничего необычного, за исключением одной маленькой детали, главный герой сомневается как в данной практике, так и в религии в частности. Лишь став учеником отца Лукаса, совершившего более тысячи обрядов экзорцизма, лицом к лицу столкнувшись с феноменом, который наука не может ни контролировать, ни объяснить, молодой человек вынужден понять во что же он верит, дабы выжить в противостоянии с ужасающим злом…

    Возможно, зрителям, ожидающим потрясающих сцен, заставляющих стынуть кровь в жилах, фильм покажется скучным. Хотя с этим я готов поспорить. Все сцены обрядов поставлены достаточно качественно, без всяких излишеств, благодаря чему увиденное воспринимается очень реалистично. Мрачная атмосфера очень удачно дополнена пейзажами именно того Рима, который не известен широкому кругу зрителей. Узкие улочки, грязные дворы, темные помещения здесь как нельзя кстати.

    «- Добро пожаловать в Рим — он заражён кошками. Я даже пытался когда-то давать им имена. Кошка не подойдёт, как не зови. Не знаю, что с ними делать». ©

    И главное — основной акцент сделан именно на линию главного героя. Удачно использованы флэш-бэки являются ключом к пониманию внутреннего мира, мотиваций, поступков, жизненной позиции и всех превращений Майкла Ковака. Обретая бога, он обретает себя и наоборот. Благодаря эмоциональной игре Колина О’Донохью образ персонажа получился очень органичным и натуральным. Даже на фоне опытного Энтони Хопкинса, который сыграл блестяще, О’Донохью выглядел очень убедительно.

    Подводя итоги, прихожу к выводу, что фильм «Обряд» направлен на достаточно узкую категорию интеллектуальных зрителей, интересующихся вопросами веры, поиска Бога и себя. Лично мне фильм пришелся по вкусу.

    «- … что интересно, скептики и атеисты… Мы всегда ищем доказательства определенности. Но вопрос в том, чтобы мы делали, если бы нашли?» ©

    8 из 10

    28 мая 2013 | 21:24

    Этот фильм (и подобные ему) рассчитан на весьма специфическую, хотя и не малочисленную аудиторию — впечатлительных людей с неустойчивой психикой, предпочитающих освященные церковью сверхъестественные сюжеты поиску рациональных объяснений.

    Очевидно, задача «Обряда» — склонить к религиозной вере сомневающихся. И действительно, мрачный антураж и эмоциональная игра актеров способны смутить зрителей с расшатанной нервной системой, а в отдельных случаях даже стать причиной нервного срыва. Но для людей здравомыслящих беснование актеров в кадре никак не может быть доказательством существования бога.

    Показать возвращение скептика в лоно церкви — прием в пользу веры не только банальный, но и откровенно слабый, опять же рассчитанный только на экзальтированное восприятие. Под давлением церкви Галилей отрекся от своих убеждений, но этот поступок сломленного человека ничего не изменил в природе вещей, и Земля по-прежнему вращается вокруг солнца.

    По поводу же утверждения, сопровождающего фильм, о том, что он основан на реальных событиях, вспоминаются слова Э. Г. Хаббарда: «Чудо — это событие, описанное людьми, услышавшими о нем от тех, кто его не видел».

    А вот необходимость поверить в бога, чтобы избавиться от козней дьявола — этот основной в «Обряде» аргумент — не является таким уж наивным и беспомощным, как это может показаться людям лишенным склонности к религиозному психозу. Ведь этот аргумент апеллирует к сильнейшему мотиватору — человеческому страху.

    Именно страх питает все религии мира. «Все религии основаны на страхе многих и ловкости нескольких», — Стендаль.

    По большому счету, даже не важно, был ли этот фильм напрямую проплачен клириками или его авторы отсняли его, по собственном почину. Важно, что этот фильм, в конце концов, объективно выполняет выгодный церкви и государству социальный заказ по насаждению мракобесия среди сомневающихся и поддержанию должного трепета у и без того придавленных «страхом божьим» приверженцев веры.

    Запугивать людей вечными муками и выдавать навеянные бурной религиозной фантазией измышления в качестве достоверных фактов — этим церковь занималась на протяжение всей своей истории, в этом нет ничего удивительного или нового. Но те, кто склонны верить сверхъестественным историям, «кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут», — С. Е. Лец.

    9 сентября 2011 | 01:29

    Случайным образом поисковик выдал этот фильм среди советуемых. Тематика весьма интересная, список актеров да и трейлер весьма интригующей. Решила смотреть и надо сказать не пожалела, один из запоминающихся фильмов о котором можно говорить, который заставляет задуматься и действительно очень и очень приближен к реальности. Нет супер нериальных чудовищ или явлений которые бы заставили усомнится.

    Терзания главного героя знакомы и близки нам всем, что дает фильму еще один плюс. Так же весьма интересно показан Ватикан, так ненавязчиво на фоне и все же имеющий основную и важную роль в этом фильме.

    Игра актеров великолепна, наверно во многом это и является причиной такой реалистичности. Фильм действительно хочется досмотреть до конца, но вот по поводу пересмотра, тут я могу сомневаться. Я смотреть больше не стану. Очень хочется оставить таинственное и приятное послевкусие от этого фильма.

    Ставлю

    7 из 10

    22 октября 2011 | 21:31

    Человек из всего, даже из болезни, пытается сделать если не чудо Господне или Сатанинское, то хотя бы придать вполне жизненным, если не сказать банальным, вещам возвышенные черты. И тогда психофизиологическое заболевание, а иногда просто легкое отклонение от «нормы» именуется одержимостью. Некоторое время к изгою присматриваются медицинские доктора или, что чаще, просто люди и, если случай уж совсем безнадежный, приглашаются очень неплохие церковные психологи с набором блестящих фенек с гипнотическим эффектом и устраивают шоу. Люди ведь хотят, чтобы все выглядело красиво. Так и в картине, когда опытный священник проводит упрощенный до максимума обряд изгнания, а пришедший в гости начинающий, но очень сомневающийся в собственной вере и наличии высших сил коллега видит первый в своей жизни обряд экзорцизма. Все происходит так же просто, как щелкнуть двумя пальцами и, естественно, молодой человек разочарованно спрашивает «как, это все?!» Святой отец ведь такой известный, а он берет и проводит важный ритуал почти что в домашней одежде и да еще и разговаривает в это время по мобильному. Этак последняя оставшаяся капля веры испарится… Священник подозревает, что причины т. н. одержимости можно объяснить медицинскими терминами, он достаточно повидал за время своей практики. Но все же он — человек того времени, когда было не принято сомневаться, а тем более развенчивать слова пастырей человеческих душ, тем более из Ватикана.

    Видя, что новоиспеченный коллега сильно сомневается, нужен ли ему весь этот балаган, да еще и испытывает укоренившееся чувство вины, святой отец понимает, что молодому пастырю нужно просто обрести себя посредством обретения веры, хотя бы уже во что-нибудь. Ради этого был проделан трюк с браслетом, лягушкой и прочими штуками, подходящими на роль опиума для народа. Но молодой священник мало того, что не верит, так еще и испытывает склонность проверять «изнанку чудес». Как раз в это время его ошарашивает смерть отца. Видно, он не знал, что, находясь в состоянии сильного стресса нервная система способна выкидывать трюки поистине масштаба Гудини…

    В конце добрый, но хитрый церковный скептик демонстрирует красивую одержимость и принуждает коллегу изгонять нечистого. Первая попытка неудачна, как и у любого, кто не хочет и не верит, но знает, что он что-то там должен. Но все выглядит настолько убедительно, что молодой святой отец наконец-то задается целью таки освободить невольного наставника от злобной сущности. Все, что происходит с пожилым священником, вполне настоящее; возможно, он принял какой-то препарат, чтобы натурально сымитировать «припадок». К тому же молодой его коллега находится в состоянии стресса, поэтому видит события в преувеличенно мрачных тонах. Дабы не разочаровывать не в меру серьезного только-только утверждающегося в своей вере коллегу, экзорцист делает вид, что Баал изгнан и теперь он окей.

    В фильме заметен отлично замаскированный чрезвычайной весомостью слов Сатана, Одержимость и Экзорцизм сарказм, на него и следует равняться. Без умеренной доли стеба это был бы не Хофстрём…

    Немного навязшей в зубах морали: родителям не следует быть рьяными в демонстрации и навязывании собственного видения жизни и, тем более, открыто ломать мировосприятие своих детей; они должны сформировать свой взгляд на мир (на то начальный жизненный опыт и есть зачастую нелегок), каким бы он ни был. Смертельные грехи в виде неверия, сомнений и чувства вины всегда будут актуальны.

    PS Хопкинс в сутане дьявольски хорош!

    17 июня 2014 | 18:17

    Прежде чем скачать себе тематический фильм для Пятницы, 13 мая 2011, я просматривал списки и среди разных ужасов заметил фильм с Э. Хопкинсом. Само собой, обратил внимание, почитал рецензии.

    Красная нить розовых рецензий — «тема экзорцизма избита». А скажите, господа любители кино, какая тема не избита? (к дамам не обращаюсь, так как все таки господа, в отличие от дам, проникают в тему искусства намного глубже, все знают что фильм женщины-режиссера может быть неплохим, но глубоким — не может)

    Тема любви? Тема алчности? Тема жажды власти? Тема насилия? Так то!

    Что же, теперь и фильмы не снимать?

    Хопкинс великолепен. Фильм — добротная мистика. Тем кто хочет ужаса — не покатит.

    Это не ужас, но это и не нудная болтология на тему про бога и дьявола.

    Это качественный фильм с цепляющей атмосферой, хорошей игрой актеров, с отсутствием ляпов и при наличии желания погрузиться в эту атмосферу — держит до конца.

    Это не шедевр, для шедевра он недостаточно масштабен, но тот кто хочет посмотреть добротный мистический фильм — не пожалеет.

    13 мая 2011 | 23:36

    «Обряд»-это фильм про экзорцизм, который, по-моему, не стоит вашего потраченного на него времени. Я, как любитель фильмов про одержимость и обряды изгнания демонов могу сказать, что даже малоизвестные фильмы (например, «Одержимость Эммы Эванс») в разы лучше данной картины!

    Фильм о том, как молодой парень скитается между двух огней и не знает во что верить, а во что нет. Жизнь, плавно подталкивая его к ответу на все вопросы, создаёт ситуации в которых он обязан проявить себя и решить в кого и во что он верит.

    Большой плюс этого фильма в том, что присутствует человеческое сомнение, неуверенность; нету этой слепой веры на протяжении всего фильма. Второй же плюс фильма: место съёмки. Рим! Ах, как прекрасен этот город! Пожалуй только римские пейзажи с его уютными улочками и двориками и заставили меня досмотреть этот фильм до конца.

    Фильм невыносимо скучный, серый и абсолютно не пугает! Несмотря на то, что я человек пугливый и любое резкое движение может заставить меня вздрогнуть-я я лицезрела сию картину со спокойствием удава.

    «Обряд» — дешёвая пародия на «Последние изгнание дьявола». Упс, сделаю поправку: крайне неудачная пародия.

    Помолимся же за то, чтобы хоть кто-нибудь уже снял стоящий фильм про экзорцизм!

    3 из 10

    6 февраля 2012 | 21:06

    Ох, как я не хотела смотреть этот фильм. Долго оттягивала его просмотр, но из-за великолепного и неподражаемого Энтони Хопкинса все-таки посмотрела сегодня. Вообще я не верю в дьявола, а вы? Меня никогда особо не пугали фильмы о его изгнаниях из людей, я не надеялась, на то что и этот сможет напугать и так оно и случилось…

    Вообще экранизировать книги надо крайне осторожно, ведь как показывает практика не все экранизации получаются успешными, или хотя бы смотрибельными. Книгу, на которой основан фильм, я не читала, да и в принципе не думаю, что многое от этого потеряла, я такое не люблю и таким не интересуюсь, но вот к чему я веду, а именно к тому, что очень сложно вытащить из книги все интересное, при этом сделав ее крайне близкой к первоисточнику и еще при этом не выкинуть самое главное и все рассказать до конца. На мой взгляд фильм получился интересным, но не до конца, такое ощущение, что создатели, что-то не смогли досказать. Вроде бы все есть, но все равно чего-то не хватает, и поэтому фильм на один раз, вряд ли я уже когда-то буду смотреть его.

    Но у фильма конечно есть и свои плюсы, во-первых лично я вижу первый фильм, в котором «одержимые» не показаны как бешеные животные, все показано довольно реально, никаких разворотов головы на триста шестьдесят градусов и прочего бреда. И кстати такая вот реальность вполне реально ставит под вопрос о «одержимости» этих людей, действительно люди уже не одно столетие разбираются в том, что же это: действительно одержимость кем-то чужим или же обычное психическое расстройство?! Мне нравится, что в фильме перекликаются эти две темы, как наоборот в очень многих фильмах на такую тему второй вариант даже не рассматривается. Не мне рассуждать о том, что это такое, но все же некоторые люди действительно умирают из-за того, что не получают помощи из-за этих мнимых «одержимостей».

    Фильм повествует о неверующем священнике, которому по жизни путь заказан. Либо он становится тем самым священником, либо работает всю жизнь в похоронном бюро. Согласитесь, перспективы не блестящие. И вот под силой обстоятельств он выбирает все-таки первый путь. Но все же он остается скептиком, он отказывается признавать что-либо иносущественное, и поэтому он не очень-то верит в силу экзорцизма. И опять же не по собственной воли он должен поехать в Ватикан и там пройти полный курс по его обучению, даже приехав туда и поспорив с парой преподавателей он все еще не верит, ни во что, но не тут то было. Его знакомят со священником Лукасом, который пол своей жизни справляется с одержимыми и помогает им. Думаю ни у кого не остается вопросов по тому, что этот священник Лукас меняет жизнь парня полностью?!

    Еще одна и самая большая проблема фильма это то, что он слишком предсказуемый. Ну буквально каждое действие того или иного героя было настолько ожидаемым, что смотреть вторую половину фильма было практически уже не интересно. Я терпеть не могу такие фильмы, но этот был все же интересным, так что если даже я знала, что сейчас произойдет, то я не особо расстраивалась так как фильм смотрелся все равно интересно. Все-таки Микаэлю Хофстрёму не удалось блестяще воплотить в жизнь столь интересную идею, он уже экранизировал одну книгу «1408» и на мой взгляд опять же не очень блестяще. Слишком много он намудрил в том фильм, и самого главного не показал, точно так же к сожалению получилось и с этим фильмом.

    Ну и конечно о самом главном, об актерах. Энтони Хопкинс. Прекрасный, великолепный, неподражаемый, и не побоюсь этого слова великий актер с большой буквы. Он замечателен в любой роли, даже если фильм будет провальным мистер Хопкинс все равно вытащит его на своих плечах. В этом фильме он сыграл лучше всех. Просто превосходно, и я не говорю это потому что он один из моих любимых актеров, он действительно сыграл в этом фильме блестяще. Так мастерски изобразить одержимого может только лишь он. С годами его актерское мастерство только увеличивается. А как сыграл Колин О`Донохью мне, если честно, совсем не понравилось. Я его героя вообще не поняла, что ему нужно было? Он не раскрыл его до конца, а это самое плохое и грустное, да и местами он прилично переигрывал, а я такое просто ненавижу.

    Итог: «Обряд» это довольно-таки не плохой триллер, он интересный, но он недосказанный. Если вы любите фильмы на такую тематику, то не пропустите мимо себя и это кино, «обряд» приличный представитель жанра, но в целом фильм на один раз, мне хватило я больше смотреть не буду. Но в нем есть один большой, гениальный плюс в виде Энтони Хопкинса, и если вы любите его, то и посмотрите этот фильм, ведь он в нем уже, в который раз себя так великолепно показал. Фильм никому советовать не хочется, он на любителя. Но все равно тем кто соберется смотреть фильм, приятного просмотра.

    7 из 10

    25 ноября 2011 | 18:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>