всё о любом фильме:

Обряд

The Rite
год
страна
слоган«You can only defeat it when you believe»
режиссерМикаэль Хофстрём
сценарийМайкл Петрони, Мэтт Бэглио
продюсерБо Флинн, Трип Винсон, Роберт Берначчи, ...
операторБен Дэвис
композиторАлекс Хеффес
художникЭндрю Лоус, Лорант Явор, Стюарт Кернс, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  4.17 млн,    Франция  826.7 тыс.,    Бразилия  695.4 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Студент духовной семинарии отправляется в Ватикан учиться экзорцизму. При этом он сомневается как в этой противоречивой практике, так и в религии как таковой. Лишь когда он становится учеником легендарного отца Лукаса, который проводил обряд изгнания дьявола тысячи раз, его скептицизм начинает таять. И вот, когда очередное дело об одержимости дьяволом оказывается не по силам самому отцу Лукасу, молодой семинарист сталкивается лицом к лицу с феноменом, который наука неспособна ни объяснить, ни контролировать. Чтобы выжить в противостоянии с ужасающим злом, ему предстоит понять: во что он действительно верит?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (70 150)
ожидание: 96% (1925)
Рейтинг кинокритиков
в мире
21%
33 + 126 = 159
4.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2302 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я ждал этот фильм с того момента, как увидел трейлер. Фильм о стажировке экзорцистов в Ватикане, да ещё с Хопкинсом и Хайндсом — это как минимум интриговало. Что же получилось в результате?

    А в результате получился неглупый мистико-религиозный триллер. Прочитав негативные отзывы, я пришел к выводу, что фильм мне нравится как раз за то, что у других вызвало яростную критику. Попытаюсь объяснить:

    Фильм скучный? Нет, скорее обстоятельный. В нем смогли передать неповторимую атмосферу Рима, не особо налегая на общеизвестные туристические «заманиловки». Фильм, что называется, «солиден». Да, если ждать кошмарного фильма ужасов — вполне можно заснуть и сказать, что фильм никуда не годиться. В этом, собственно, и заключается главная ошибка: это не ужастик! Скорее это драма о вопросах веры и религии в обертке мистического триллера. И для меня недостатком стала именно попытка добавить мистических «пугалок» ближе к концу, по сравнению с первой половиной фильма смотрелось достаточно топорно.

    Неинтересное изгнание демонов? Ну, вполне возможно. Но, опять же, если рассматривать фильм не как «ужастик» — так и надо. Идиотская морда из «Экзорциста» здесь смотрелась бы неуместно.

    Актеры — Энтони Хопкинс как всегда великолепен. Он — один из главных доводов за то, что фильмы нужно смотреть в оригинале. Что он начинает творить в последние 20 минут — это нечто! Интонации, манера речи — гениальный актер гениален во всем. Ни одна озвучка, ни один дубляж этого не передаст. Главный герой на его фоне терялся, однако совсем деревянным его назвать нельзя. Уже плюс. Кирана Хайндса в фильме было очень мало, но он был ожидаемо хорош. Алиси Брага не раздражала, что при моем негативном отношении к данной актрисе уже неплохо.

    Режиссер — похоже можно говорить о том, что у Микаэля Хафстрема есть свой, ощутимый, авторский стиль: «Цена измены», «1408», «Шанхай» и «Обряд» фильмы неторопливые, обстоятельные, с грамотно выстроенной атмосферой и отличной игрой актеров.

    Итого: хотите посмотреть «кошмарный фильм ужасов» — вам явно не сюда. Интересен неглупый фильм на околорелигиозную тему с хорошими актерами, постановкой и атмосферой Вечного Города? Лично я — советую, однако на вкус и цвет… Фильм, все-таки, подкупает своей целостностью и осмысленностью, т. е. тем, что почти утратили фильмы последних двух-трех лет.

    8,5 из 10

    10 июля 2011 | 01:29

    Если бы меня попросили сформулировать своё мнение об этом фильме в трёх словах, я бы сказал сразу «Я ОЧЕНЬ РАЗОЧАРОВАН». Снято немало фильмов на тему экзорцизма и что буквально преступно — из десятков есть всего лишь один или два стоящих фильма. Это действительно преступно, потому что на эту тему можно снять фильм леденящий кровь, такой, что зритель после просмотра впадёт в истерику и не сможет спать, получит расстройство психики. По простой причине — это реальная тема, она пограничная, поскольку связывает многовековую практику, обряды, поверья и реально задокументированные факты и случаи, которые никто не мог объяснить с научной и медицинской точки зрения. На западе и в католицизме это называют одержимостью демонами, у нас сглазом. Не важно, главное, что это реально.

    Мне было лет 14 и я был свидетелем подобного обряда. Один мой родственник ходил к тётке-знахарке и один последний сеанс кто-то из присутствующих снимал, меня не брали с собой, но я смог потом стащить кассету и посмотрел. Можете смеяться, можете не верить, я тоже смеялся, когда в «Изгоняющем дьявола» кукла крутила башкой на 360 градусов, но когда ты видишь, как близкий тебе человек в состоянии транса кричит таким загробным голосом и просто из неоткуда из груди через горло выходит какой-то невидимый шар размером с грейпфрут, поверьте мне на слово, это далеко не смешно…

    Возможно по причине увиденного я в последствии не был доволен ни одним фильмом на эту тему. Потому что по сравнению с реальными вещами, то, что пытались показать в кино — просто какие-то смешные забавы. Но дело даже не в этом. Проблема в том, что многие, кто снимает такие фильмы, считают, что нужно обязательно влепить каких-то монстров, какой-то смешной нелепый грим в стиле «Обитель зла», всяких призраков и т. д. Такие фильмы будут действительно страшными и леденящими кровь только если будут выглядеть не выдуманно, а реально.

    Вот по этому я с таким нетерпением ждал появление «Обряда», да ещё и с одним из любимых актёров в главной роли. Я думал, верил, что этот фильм покажет действительно что-то реальное и страшное, но, по видимому, кинематограф уже исчерпал эту тему. Я думаю, что уже нет смысла снимать ужасы в двух категориях — экзорцизм и зомби. Эти два жанра себя изжили, лучше фильмы в этих жанрах сняты.

    Большой и, наверное, главный провал фильма в том, что зрителя вводят в заблуждение, воодушевляют и интригуют, обещая нечто эпохальное, а за тем не следует равным счётом ничего. Главный герой прибывает на «курсы экзорциста» в сам Пантеон веры — в Ватикан. Это обманывает зрителя. Вы начинаете думать, что впереди будет нечто эпохальное, древние манускрипты, леденящие кровь кадры Средневековья с ужасными пытками и изгнаниями, борьба тьмы и света чуть ли не с изгнанием самого Люцифера в конце. Но не будет вообще ничего подобного, ничего, что бы могло не то чтобы поразить, а просто заинтересовать. И первый обряд, который наблюдает скептически настроенный паренёк — тоже провал. По двум причинам. Первая — мы думаем, что это будет как бы аперитив, чтобы немного напугать мальца, а дальше будут действительно страшные события. В итоге мы весь фильм будем наблюдать за скучной беременной девушкой, которая даже рожи страшные не пытается скорчить, а сидит на полу, мнёт коврик и просит её ублажить. Это всё. Большего не будет весь фильм. И это рубит впечатление от фильма на корню уже на трети просмотра.

    И второе — это Колин О’Донохью в главной роли. Кто он такой и откуда вообще взялся этот парень? Кто-то из продюсеров сопливых сериалов замолвил словечко, типа пропихнуть парня на большой экран? Полнейшая бездарность, абсолютная отмороженность актёра от событий, в которые он должен влиться и как должен играть. Это интересная задумка — взять скептика, испугать реальными вещами так, чтобы тот уделался и стал верить в бога сильнее, чем Папа Римский. Это, видимо, была центральная идея и смысл всего фильма, которая так и не была раскрыта. Непонятные диалоги, пустая болтовня утомляют. Ровно как и происходящие события. Непонятные флешбеки парня, воспоминания о матери, чьи гримированные руки а-ля ужастики 80-х тянутся к нему — зачем? Чтобы раскрыть его образ, показать внутренний мир главного героя? Хорошо, допустим, один лишь вопрос — зачем? Это что, драма, фильм про любовь, про отношения, арт-хаус? Это мистика, это ужасы — тут не должно быть соплей, тут должен быть хоррор, должны бежать мурашки по коже, должно передёргивать всего от испуга. Ничего — сижу зеваю, пью чай…

    Наступает финальный эпизод — изгнание дьявола из самого крутого экзорциста, должен признать не припомню фильм, где дьявол вселялся в самого изгоняющего. Допустим, что это оригинально и с точки зрения сценария правильно. Но что мы видим? Ничего. Хопкинс сидит на стульчике с вздутыми сосудами и красный как варёный рак и прикалывается. Всё. Ах да, дверь сама хлопнула — было очень страшно… Полнейшее разочарование. Имя демона — Баал. Я не о том, что в Diablo, есть и в истории католической демонологии такой демон и он далеко не самый далёкий в адской иерархии, это могущественная тварь. И всё, на что это порождение ада способно — краснеть? Вы серьёзно? Полный провал. Ещё хуже фильм становится от нелепостей, как то во время первого сеанса Хопкинс отвечает по мобильнику «Бронто, бла бла бла» и рукой машет пареньку, мол давай, чего стоишь. Что это? Решили пошутить? Что за конь с красными глазами? Не знаю, уже бы накинулся там на того паренька, дыша пламенем, ну хоть что-то бы сделал. Лягушки… И семейный happy end в конце с титрами, что все живы-здоровы.

    Фильм не то, что не оправдал моих ожиданий и надежд, которые я на него искренне возложил, а ещё больше разочаровал меня и убедил в смерти этого жанра. Фильм нудноватый, пустой, нет абсолютно ничего пугающего и страшного. Больше смахивает на какую-то драму. Даже Хопкинс не спас…

    Лично моё мнение, лучший фильм на тему экзорцизма — самый страшный, пугающий, самый реальный и правдивый — «Шесть демонов Эмили Роуз».

    6 из 10

    15 апреля 2011 | 16:55

    Почему после подобных фильмов мне так и хочется обессиленно плюхнуться на диван и пробормотать: «Оххх, опять?» Наверное, потому, что снимают плохо. А правда, покажите мне хоть один стоящий фильм про экзорцизм (опустим классического «Изгоняющего дьявола»). Уверена, что никто не вспомнит таковых, а потому только и остаётся, что вздыхать из-за плохого кино. И ещё потому, что каждый раз наступаем на те же грабли и смотрим откровенную туфту, которая нам подана в удивительно красивой обёртке. Всё равно, что есть конфету с плесенью. Но у таких фильмов обычно хорошая замануха.

    В данном случае зазывалой служил Энтони Хопкинс, которого я люблю безумно. Отчего-то я забыла, что дядя уже стар, а удел всех седых гениев от мира кино — сниматься в ерунде (исключение — Морган Фриман, но это же Фриман!). А потому мы с другом, налив себе кофе и взяв печенюшек сели смотреть сей опус. Опус-то опус, да только смотреть его приходилось малоприятными волнами, чередуя явь со сном. И я вовсе не о футуристических заскоках главного героя. Начало прошло бодро и многообещающе, правда меня искренне смутила расхлябанность и вседозволенность во время обряда экзорцизма. Ну да ладно, зато повеселились, тем более кто сказал, что чудеса техники не имеют правда работать рядом с дьяволом? Глупость, конечно, да и вообще сатира получилась слишком однобокой и не особо смешной, но на фоне всеобщего сценарного бреда она смотрелась весьма неплохо. Протухшую кашу маслом не испортишь — портить нечего.

    Потом я неожиданно проснулась и поняла, что героиня родила. Бывает… Двадцать минут из фильма отмели, пришлось перематывать. И снова мы на нуле. Стали смотреть посменно, чтобы хотя бы быть в курсе дела. Кофе допили, печенюшки в горло не лезут, так обилие выкрученных рук и жилистых вен на шее напрочь отбивает аппетит. А тем временем поплавок в проигрывателе всё не хочет отмерять время: кажется, что фильм бесконечен. Так и гипнотизирую его взглядом: ну когда же уже?

    Да бог с ним с экзорцизмом и нудятиной, но ведь фильм напрочь лишён цельного сюжета! С каких пор учёба в семинарии является принудительной, а священники шантажируют своих учеников? Ладно, у нас есть курящий священник на экране, а если бы снимал Тарантино, так он бы ещё, как ниндзя, крошил черепа, но как такие мелкие, никому не нужные детали могут повлиять на общее течение действия? Только истовые верующие возмутятся и всё. А так рискну предположить, что пространные диалоги и мелкие вставные эпизоды послужили лишь в пользу хронометража. Что ж, спасибо за сон. Видимо, режиссёр решил не утруждать себя сюжетными перипетиями, а нагрузил фильм чем попало: и воспоминаниями из детства, и надеванием трупу линз, и весьма красочной сценой в комнате, заполненной лягушками. Красота! Ну, для тех, кто не уснул.

    А идея? Нас на филфаке всегда учат определять идею в любом произведении (хотя я не уверена, что автор всегда закладывает идею, а не пишет просто так). Здесь идеи нет. Только не говорите мне про высокие духовные материи и обретение Бога. Туфта! Такие линии видели сто раз: сегодня я не верю, завтра я увидел дьявола, опа! — поверил. Бред сивой кобылы, вернее, красноглазой лошади, которая очень порадовала меня в одной из сцен.

    В общем, нет никакой идеи, никакой сюжетной составляющей. Есть, правда, хорошая игра Хопкинса, но увы, над ним трудился плохой гримёр, а потому в своём финальном перфомансе он был неубедителен. А молодняк сыграл настолько тухло, что наш любительский университетский театр переплюнул его ещё когда находился в зародыше.

    О таких фильмах я могу говорить только с сарказмом, так что прошу прощения у тех, кому этот опус понравился. Может, фильм и на любителя, но даже для любителя он вряд ли будет настолько хорош, чтобы оценить его выше, чем

    0 из 10

    И снимите наконец нормальный фильм про экзорцизм!

    12 марта 2012 | 23:26

    Уже довольно поздним вечером мне в руки попал фильм «Обряд», долгих раздумий не предвиделось: смотреть или нет? Смотреть. Во-первых, Энтони Хопкинс. Во-вторых, изгнание демонов — как одна из любимых тематик. И каждый фильм, мной просмотренный, касающийся экзорцизма по своему хорош. И заставляет задуматься. «Обряд» не стал исключением.

    Фильм действительно хороший, хотя бы потому, что за два часа ни разу не захотелось выключить или посмотреть, сколько времени осталось до конца.

    Изначально от этого фильма ждешь одного, а получаешь совсем другое.

    Все запредельно реально. При первых сценах изгнания так и хочется сказать: И это все? И получаешь ответ: Да, это реальность.

    Главный герой, парень, который не знает во что он верит, в психологию или же в Бога, и мы тоже этого не понимаем, чему же верить. Но мы абсолютно точно видим, что герой не верит в себя, и лишь прикрывается своими скептическими высказываниями, дабы скрыть свой страх и неуверенность.

    Просто существуют вещи, которым нет объяснения, они есть и все. И зритель вместе с главным героям, проходя путь от начала и до конца, учится просто верить. Даже бездоказательно (хотя потом этих доказательств более чем достаточно). И под конец фильма думаешь: А сможет ли он? справится ли? Уверенности нет до последней секунды. Душевные метания героя режиссером показаны очень проникновенно. И не оставляют зрителя равнодушным.

    Так же удивительно то, что от совершенно простых вещей может становится не по себе. И фильм становится действительно пугающим, хотя никаких спец эффектов там нет.

    Фильм отличает хорошая актерская игра, Хопкинс, да и другие актеры, сыграли так, что хочется верить и сопереживать.

    Да, для кого-то этот фильм станет очередным фильмом про экзорцистов и не вызовет никаких особых эмоций, а для кого-то лишний повод задуматься о том, что не всегда все можно доказать и объяснить, и даже не обязательно верить во что-то, чтобы оно существовало.

    31 июля 2011 | 22:50

    Фильмы, основанные на реальных событиях всегда впечатляли меня. Увлекшись самой историей, по неволе забыла про это, но в конце фильма открылись глаза.

    Вера — это основа любой религии, фундамент, на который должен опираться любой служитель Бога. И данный фильм отлично это доказывает.

    Сюжетная линия очень захватывающая, идет нарастание напряжения, волнения за героя. Справится ли он? найдет ли ключ к обретению веры? И скептик становится верующим: «Я верю в тебя, а значит верю и в Бога. Я признаю его теперь — Господа.»

    И это главнейшая мораль этого фильма.

    Советую посмотреть.

    8 из 10.

    18 ноября 2012 | 00:55

    «Верю в тебя, дьявол, но также верю и в Бога, и именем его…»

    Начну с того, что явление одержимости известно с древних времен, и с психическими расстройствами оно не имеет ничего общего. И этот факт отрицать глупо. Индейцы и аборигены приписывают подобное вмешательству духов, в христианской, других религиях это относят к разряду демонического, бесовского. Тех, кто не верит ни в Бога, ни в черта, и в жизни не видели ничего, что бы поколебало их уверенность в нерушимости собственного мирка, сотканного из материальных благ, убеждать в существовании таких явлений бесполезно. Мне же в жизни напрямую пришлось столкнуться с подобными вещами, поэтому не выразить свое мнения об этом фильме я не мог.

    Не удивляюсь, что «Обряду» М. Хофстрёма ставят низкие оценки. Большинство критиков оценивает такие фильмы весьма однобоко, подходя к просмотру как к просмотру очередного ужастика. Однако, когда режиссер снимает картину подобной тематики, задача его отнюдь не напугать, а заставить задуматься. Но в голове современного зрителя даже не возникает вопрос, неужели что-то подобное может происходить в реальности? Бездуховность, нигилизм, безверие — вот слова, которые правят нашим миром.

    При отсутствии веры у аудитории вполне объяснимо, почему картины с летающими кроватями в духе «Изгоняющего дьявола» 70-х пользуются успехом, тогда такие фильмы, как «Шесть демонов Эмили Роуз», «Обряд», напрямую ставящие вопрос: веруешь или нет?, не пользуются успехом. Между тем в словах: «Верю в тебя, дьявол, но также верю и в Бога, и именем его…» и заключается фабула фильма.

    Именно в этой сцене главный герой приходит к осознанию божественного через принятие демонического. Когда же два персонажа встречаются в первый раз — Майкл ЕЩЕ не верит, отец Лукас — УЖЕ не верит, однако в итоге, пройдя через испытание, оба вновь обретают истину. И вряд ли бы с таким психологизмом роль потерявшего веру священника, ставшего одержимым, и вновь уверовавшего, сыграл бы кто-нибудь другой кроме Хопкинса. И можно сколь угодно долго удивляться «примитивности» сюжета, если не учитывать, что он основан на реальных событиях. Удивляться, зачем было делать целых два изгнания в одной истории, если не брать во внимание, что главное здесь не страшная сказка о бесноватой девушке, дух из которой переселился в священника. Главное — история об утрате и обретении веры, и именно поэтому сюжет фильма построен по принципу «снежного кома», интрига по экспоненте нарастает от момента, когда Майкл, закончивший семинарию, но все еще сомневающийся в своем выборе, едет в Рим, до момента «прозрения». От тьмы — к истине.

    8 из 10

    P.S. С точки зрения личного опыта могу сказать, что изображенное в картине, по крайней мере сцены беснования девушки, показаны достаточно реалистично. И это — главное достоинство фильма. Здесь нету летающих кроватей, старушки не ползают по потолку, ни у кого за спиной не вырастают перепончатые крылья. Именно поэтому людям, замкнутым в рамках своей реальности и относящихся к происходящему только лишь как к выдумке режиссера (хотя еще в начале фильма сказано, что он основан на реальных событиях), этот фильм покажется скучным. Человеку же, который увидит здесь чуть больше, чем просто фильм ужасов, он будет безусловно интересен.

    13 мая 2011 | 17:44

    Фильмы подобного плана, всегда нарушают твою спокойную доселе нервную систему. Я не скажу, что они рьяно призывают верить в церковь пока не поздно. Нет. Они пытаются понять как такое вообще может быть. Картина основана на реальных событиях, а реальных прототипов мы реально сможем найти в Италии и Америке. Вы можете ехать к ним, и вступать с ними в спор, о невозможности таких событий, пока они в конец не разозлятся, и не проведут в присутствии вас обряд. Главный герой, не то что не верит в дьявола, он и в самой церкви вот-вот разочаруется. Он в конец начинает верить в происходящее, когда его учителя настигает «напасть». И вот тут встает философский выбор: веришь или не веришь?

    Картины подобной тематики, можно насчитать единицы, главный из которых — легендарный «Изгоняющий дьявола». Вспомните «Константин» с Киану Ривзом, в которой во всей красе видно лицо дьявола. Но всех их объединяет одно — другой мир существует. И существуют люди, которые могут с этим бороться.

    1 августа 2011 | 16:20

    Прежде чем скачать себе тематический фильм для Пятницы, 13 мая 2011, я просматривал списки и среди разных ужасов заметил фильм с Э. Хопкинсом. Само собой, обратил внимание, почитал рецензии.

    Красная нить розовых рецензий — «тема экзорцизма избита». А скажите, господа любители кино, какая тема не избита? (к дамам не обращаюсь, так как все таки господа, в отличие от дам, проникают в тему искусства намного глубже, все знают что фильм женщины-режиссера может быть неплохим, но глубоким — не может)

    Тема любви? Тема алчности? Тема жажды власти? Тема насилия? Так то!

    Что же, теперь и фильмы не снимать?

    Хопкинс великолепен. Фильм — добротная мистика. Тем кто хочет ужаса — не покатит.

    Это не ужас, но это и не нудная болтология на тему про бога и дьявола.

    Это качественный фильм с цепляющей атмосферой, хорошей игрой актеров, с отсутствием ляпов и при наличии желания погрузиться в эту атмосферу — держит до конца.

    Это не шедевр, для шедевра он недостаточно масштабен, но тот кто хочет посмотреть добротный мистический фильм — не пожалеет.

    13 мая 2011 | 23:36

    Положа руку на сердце, были очень серьёзные опасения: смотреть этот фильм, или пройти мимо. Ведь отзывы были не самые воодушевляющие. И касались они в основном однотипности. И действительно, нарекания зрителей — это не пустой звук. И однако, не смотря ни на что, я решил посмотреть этот самый фильм. Сказать, что я большой любитель мистики… да, уже, наверное, нет. Но порой всё потустороннее вызывает у меня трепет.

    Энтони Хопкинс своим появлением в картине убедил меня в том, что можно ради уважения к его персоне с фильмом этим и познакомиться. И, как итог, в целом я не прогадал.

    Да, было временами заунывно. Течение событий то шло медленно, то останавливалось совсем. Но всякий раз сцены с экзорцизмом вытягивали за волосы этот действительно не первый в своём роде фильм.

    Сюжет может одновременно напоминать и «Изгоняющий дьявола», и «Последнее изгнание дьявола» и, может быть «Шесть демонов Эмили Роуз» (последний фильм я не очень хорошо помню). Придумали мало чего нового. Может, где-то и сэкономили. Просто экранизировали по-новому.

    Актуальна ли эта тема на сегодняшний день? Почти нет. Мистика, увы, не является трендом. Но игра актёров вкупе с пускай вторичной, пускай скользкой и почти проигрышной, но всё же темой, сыграли на тоненького.

    Колин О`Донахью сыграл неверующего почти священника. Приёмы отца Лукаса (Э. Хопкинс) как раз и намекали, что фильм может полностью повторить «Последнее изгнание дьявола». К чести, на теме трюков не стали зацикливаться. Хорошо и то, что не остановились как в «Изгоняющим дьявола» на одной жертве. И в итоге подарили нам несколько жертв демона, чьё имя здесь Баал (в «Экзорцисте» был Пазузу).

    Вот и вышло, что взяли с миру по нитки и соткали новый фильм. Мне он пришёлся по душе. Но, повторюсь, только эпизодами, где фигурировал сам Баал в телах своих избранников. Именно, когда демон говорил те вещи, которые будоражат и так манят открыть завесу тайн загробного мира.

    Кстати, фильм кое-где мне показался страшен. Мул с красными глазами, что так напугал мальчика, это, пожалуй, сильнейшая сторона фильма.

    Смотреть ли вам его — решать вам. Но я увлёкся просмотром, а посему, рецензия моя иначе, чем положительной другой быть не может. Главное, удовольствие я получил. А там… разбирайтесь сами…

    7 из 10

    18 августа 2014 | 19:48

    Тема одержимости весьма популярна у кинематографистов с того времени, как вышел «Изгоняющий дьявола». Люди разных концессий и вероисповедания с удовольствием готовы платить за билет в кино, которое исследует оккультизм, религию или вопрос жизни после смерти.

    Миллиарды людей на планете воюют друг с другом лишь по причине разного толкования святого текста, поэтому неудивительно, что раз за разом режиссеры пытаются заработать на этом историческом противостоянии. Борьба зла и добра, вера в Бога, библейские таинства — наше существование невозможно представить без этих извечных вещей. Мы хотим увидеть, что лежит за гранью, но при этом остаться целыми и невредимыми.

    За последние годы я видел только два удачных фильма, в центре истории которых лежит экзорцизм, себто изгнание демонов. Это «Экзорцист: начало» и «Последнее изгнание дъявола». Да и как удачные, скорее выбивающиеся из числа вторичных поделок. Поэтому появления нового фильма с банальным названием «Обряд» я ждал с нетерпением. Фильм якобы основан на реальных событиях, но меня эта «приставка» всегда тешила. Кто же проверяет «реальность» этих событий, так или иначе, связанных со сверхъестественными явлениями?

    Итак, главным героем картины является Майкл Ковэк (Колин О`Донохью), сын владельца похоронного бюро, которого, кстати, сыграл Рутгер Хауэр, нечастый гость на киноэкранах. Жизнь Майкла, с детства связанная со смертью, приводит его в семинарий. Только вот будущий священник не уверен, что хочет посвятить себя служению Богу. Чтобы укрепиться (или наоборот — разувериться) в правильности своего выбора, он отправляется в цитадель католицизма — в Рим. Его скептицизм не остается без внимания у высших церковных иерархов, они предлагают Майклу некоторое время побыть помощником профессионального экзорциста отца Лукаса (Энтони Хопкинс).

    Первый же опыт «изгнания», который проводит старый священник, приводит юного католика в недоумение. Впрочем, как и зрителя. Весь процесс выглядит обыденным, напоминающим крещение, обрядом. Несколько молитв, немного «рукоприкладства» и все: одержимая молодая девушка отправляется домой. Никакого «горохового супа» и «вращающейся на 180 градусов головы. Но проведя больше времени с отцом Лукасом, Майкл осознает, что борьба с темными силами не так проста, как ему кажется. И когда наступает момент истины (я ни за что не посмею раскрыть вам интригу), только от неопытного Майкла будет зависит спасение души, плененной древним демоном.

    «Обряд» — не самое интересное кино, это без сомнений, но оно берет двумя вещами: атмосферой упомянутого мною «прикосновения к чему-то запретному, потустороннему» и игрой Энтони Хопкинса, который любой фильм «освещает» своим присутствием. Его актерской энергии могут позавидовать многие новоиспеченные двадцатилетние звезды. Жаль, что центральную роль он получает только во второй части картины. Первая половина «Обряда» весьма скучна и монотонна.

    В отношении Колина О’Донохью, сыгравшего Майкла, можно сказать только то, что он есть. К сожалению, ему не хватает мастерства, чтобы детально передать внутреннюю борьбу между скептицизмом и верой. Короткое появление Алисы Браги (помните смуглую девушку в «Хищниках»?), привлеченной в фильм для хилой романтической линии, остается практически незаметным.

    Вообще странно, как талантливейший режиссер Микаэль Хофстрем, отвественный за «1408», прекрасно владеющий языком «жанра хорроров, создал такой неровный и обычный фильм. В нем нет «ручной камеры» или крутых спецэффектов, нет никаких божественных откровений или провокационных идей. Такое ощущение, что разрешения снимать кино в Ватикане, Хофстрем получил только после одобрения сценария самим Папой Римским.

    Рекомендовать «Обряд» всем поклонникам ужасов я поостерегусь, а вот присмотреться к нему любителям «нечистой силы» все же стоит. На безрыбье, как известно…

    6 из 10

    30 декабря 2011 | 19:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    DVD, 396 руб.
    подробнее

    Новости


    Студия Paramount готовит боевик об очередном конце света, и приглашает шведа Микаэля Хофстрёма возглавить проект. Фильм с названием Hell Bent, как минимум по своему сюжету, кажется довольно любопытным.
     (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Пользуясь случаем, поздравляю всех читательниц КиноПоиска с 8 марта и выдвигаюсь в Рим, где меня ждут режиссер и звезды ленты «Обряд» во главе с Энтони Хопкинсом. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.476
    41.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.468
    42.Запах женщиныScent of a Woman8.468
    43.Огни большого городаCity Lights8.468
    44.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.465
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.ВаркрафтWarcraft92.58%
    42.ГамбитGambit92.54%
    43.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.35%
    44.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.11%
    45.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.49%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Иррациональный человекIrrational Man18
    УльтраамериканцыAmerican Ultra19
    Страшные сказкиIl racconto dei racconti1
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 472
    Версальский романA Little Chaos5
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 475.680
    КаникулыVacation7.007
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.581
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.955
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.752
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Девушка без комплексовTrainwreck10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры