всё о любом фильме:

Обряд

The Rite
год
страна
слоган«You can only defeat it when you believe»
режиссерМикаэль Хофстрём
сценарийМайкл Петрони, Мэтт Бэглио
продюсерБо Флинн, Трип Винсон, Кристофер Алмерико, ...
операторБен Дэвис
композиторАлекс Хеффес
художникЭндрю Лоус, Лорант Явор, Стюарт Кернс, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  4.17 млн,    Франция  826.7 тыс.,    Бразилия  695.4 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Студент духовной семинарии отправляется в Ватикан учиться экзорцизму. При этом он сомневается как в этой противоречивой практике, так и в религии как таковой. Лишь когда он становится учеником легендарного отца Лукаса, который проводил обряд изгнания дьявола тысячи раз, его скептицизм начинает таять. И вот, когда очередное дело об одержимости дьяволом оказывается не по силам самому отцу Лукасу, молодой семинарист сталкивается лицом к лицу с феноменом, который наука неспособна ни объяснить, ни контролировать. Чтобы выжить в противостоянии с ужасающим злом, ему предстоит понять: во что он действительно верит?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (66 049)
ожидание: 96% (1925)
Рейтинг кинокритиков
в мире
21%
33 + 126 = 159
4.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2273 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Обря́д или ритуал — совокупность условных, традиционных действий, лишённых непосредственной практической целесообразности, но служащих символом определённых социальных отношений, формой их наглядного выражения и закрепления.»

    Ну и фильм таков, собственно. Самая настоящая совокупность условных образов и ситуаций. Нам всё доступно разжевали, показали, мы посмотрели, поняли, покачали головами. Не знаю, было ли это задумкой режиссёра, но довольно опасно снимать такие флегматичные, отстранённые и молчаливые фильмы. Для этого должны быть яркие, харизматические персонажи, многочисленные смыслы-подсмыслы, нетипичный, самобытный сюжет. Здесь ничего подобного не наблюдается. Отсюда унылое и какое-то пришибленное кино. Нет, чтобы не соврать, скажу, что Энтони Хопкинс был хорош. За Отцом Лукасом интересно наблюдать, с его первого появления в кадре понятно, что он неоднозначен. Так и ждёшь какого-нибудь фортеля, и, в принципе, к концу дожидаешься. Но этого катастрофически мало. Вообще, кажется, что из всей съёмочной группы работали только Хопкинс и оператор. Исполнитель главной роли отдыхал весь фильм, отчасти в этом виноват и сценарист.

    Замечено было, что в теме «личных демонов» хотели отойти от примитивного запугивания зрителя и попытаться ввернуть драмы, но для для драмы здесь элементарно не хватило психологизма. Голливудские продюсеры, похоже, боятся этим отвратить аудиторию. Поэтому, наверное, в речах демона периодически проскальзывало что-то вроде: «Какие у неё титьки, посмотри, она тебя хочет», «Папочка из ада передаёт привет тебе, а тебе передаёт привет твой братик». Зло к герою начинает подкрадываться как всегда под видом стрёмной фауны: лягушки, лошадки всякие. Как-то уже не впечатляет, чесслово.

    Но плюсы тоже присутствуют: здесь это вечные, риторические вопросы о вере, о том, как мы в этой вере по сути слепы и одиноки, вынуждены постоянно натыкаться на демонов, которые при каждом удобном моменте лезут к нам в душу, шепчут нам в уши, иногда склоняя, иногда просто разрушая. Понравилось, что среди всей этой болтовни адских созданий, доносящейся изо ртов бедных людей, прозвучали ровно два раза слова того, кто нас любит и за нас беспокоится. И тоже из человеческих уст. Это уже интересно. Сколько раз в людей вселялись демоны, а вот ангелы, похоже, ни разу. Если бы только эти слова не были так по-голливудски серы.

    Демоны изгнаны, точки расставлены.

    5 из 10.

    5 декабря 2011 | 00:08

    Экзорцист — нелегкая работа и, можно даже сказать, уникальная. От человека, который это делает, зависит то, каким будет результат, и он просто не должен ошибаться. И главное, что не у всех людей получается научиться этому нелегкому «ремеслу», хотя, по некоторым сценам из этого фильма мы видим, что зал, в котором сидят будущие экзорцисты, абсолютно полон. Хотя точно неизвестно, всем ли удастся научится или же только некоторым. Главное внимание фильма приковано естественно к главному герою, который, как мы узнаем, раньше никакого дела к экзорцизму не имел, даже практически ничего не знал про него.

    Все дело в том, что Майкл Ковак, главный герой картины, до своих приключений, которые подробно показаны в данном фильме, работал в морге, продолжал дело своего отца. Все началось с того, что его друг, священник, сказал, что в данный момент церкви испытывают нехватку людей, да и с деньгами проблема. Он просит, чтобы Ковак отправился учится экзорцизму и тем самым помог в трудные времена. Вся проблема в том, что тот даже не знает, как это делать, он не умеет, но все же соглашается и отправляется в Ватикан. Именно там у него и начинается то, к чему он не был готов, как, наверное, и любой человек, который раньше никогда не занимался таким делом.

    Первое, что мне было непонятно в этом фильме, что здесь делает такой хороший и талантливый актер Энтони Хопкинс? Неужели он согласился сниматься в таком фильме? Подобные картины для него должны быть просто мелочными и никчемными. Хотя, может он сам согласился здесь быть. Что не говори, а сыграл он здесь, на мой взгляд, лучше всех, чего только стоят его движения, когда он изгоняет дьявола из кого-нибудь. Я вам скажу, это стоит видеть. Ну а ближе к концу что с ним происходит! В основном я больше из актеров здесь никого не знаю, ну разве что Рутгера Хауэра, которому я здесь тоже удивился.

    Идея фильма достаточно неплохая, хотя кино по большей части напомнило мне фильм «Изгоняющий дьявола», уж очень они местами похожи. С другой стороны, все дело тут в страхе. Ну не знаю, лично я никакого страха не почувствовал, даже в сценах, когда герои изгоняли из кого-нибудь дьявола. Как-то создавалось больше шума, нежели страха. То ли актеры играют неубедительно, хотя ничего такого я не заметил, то ли постановка была плохой. Одним словом — лично мне этот фильм со стороны фильмов ужасов показался никаким. То есть, он не внушает страха, как бы пуст, и заполняется достаточно хорошим актерским составом.

    Даже не знаю с какой именно стороны фильм мне понравился. Как ужасы он явно не подходит, хотя это лично мое мнение. Со стороны актерской игры вроде бы претензий нет, хотя отличился здесь Энтони Хопкинс, его персонаж сразу же запоминается. Спецэффекты здесь проявляются по большей степени в сценах экзорцизма, хотя в большинстве ничего такого не происходит. Атмосфера может как-то выделяется. В общем, я думаю, этот фильм стоит смотреть только ради Энтони Хопкинса. После этого фильма он меня удивил!

    12 августа 2011 | 10:19

    Ещё и года не прошло, как Даниэль Штамм выпустил в широкий прокат картину с пафосным и броским заголовком — «Последнее изгнание дьявола», которая дала призрачную надежду на то, что одержимость больше не будет эксплуатироваться с целью подзаработать на страхах религиозных граждан, да и вообще любого другого человека, для которого проведение обряда экзорцизма смотреть в диковинку, как компостировать человеческие мозги собралось ещё одна. Что это? Может какая-то пропаганда? Или же нам навязывают своеобразную инструкцию: «Лечение бесноватых в домашних условиях?» Как по мне, так ни первое, ни второе. «Обряд» — это очередная безобразная штамповка, которая лишена чёткого, качественного сценария, запоминающихся персонажей и, самое главное, хотя бы малейшей нотки оригинальности.

    Если «Последнее изгнание…» и не блистало новизной идеи, то оно хотя бы выделялось на фоне других подобных фильмов манерой съёмки, нестандартным построением сюжета и необычным финалом. Данный же фильм повяз в клише по самое не могу. Почему главный герой — это всегда священник-атеист, потерявший веру в себя, Бога, свою профессию и ещё много чего? Очевидно это уже стало невгласным правилом. Неужели так трудно внести хоть какое-то разнообразие при создании черт характера экзорциста? Всё, что бы не происходило в кадре, воспринимается как само собой разумеющееся. Человек, который смотрел «Exorcist» и «Exorcism of Emily Rose» не откроет для себя ничего нового, потому как основная фабула осталась неизменной.

    Первые полчаса создатели решили изгонять демонов из ничего неподозревающих зрителей, подвергая их изнурительным пыткам благодаря умопомрачительным, в прямом смысле этого слова, разговорам ни о чём, ни о ком, и ни про что. Когда же начинается долгожданный обряд — разочарованию нет предела. Вновь всё тоже самое: закатывание зрачков, полоумное выражение лица, порча мебели и конечно же фирменный хищный оскал. Я не понимаю, какой смысл из года в год показывать копию за копией. Экзорцизм — тема, в которой особо развернуться-то и невозможно. Всё, что можно было, и даже больше, уже продемонстрировали ленты прошлых лет. Но не всё так плохо, как может показаться на первый взгляд. Чтоб «Обряд» не предстал пред людьми каким-то уж очень пресным, создатели нашли в сценарии место сразу двум изгнаниям. Правда лучше от этого фильм не стал. Вторая одержимость выглядит менее реалистично, чем первая.

    Понятное дело, как бы ни был хорош Хопкинс в роли злодея, ему уже давно не двадцать и не тридцать, чтоб, изображая бесноватость, садиться на шпагат, делать сальто в воздухе и остальные гимнастические упражнения, которыми занимается дьявол во время своего прибывания в человеческом теле. Дебаты между демоном и проповедником — ещё одно слабое звено. Изрекают уста исчадия ада абсолютно банальные речи, с помощью которых он, наивный, собирается сбить с пути истинного молодого падре. Или время сейчас такое, что люди умнее стали, или же демоны, знающие тайны бытия, понемного деградируют(Что более вероятно), но такими убеждениями можно «подцепить на крючок» только возрастную группу: от 7 до 12. Чем закончится противостояние добра и зла, думаю, все знают. Если не посмотрев фильм человеку всё известно наперёд: чем он начнётся и чем закончится — зачем тогда вообще снимать такое кино?

    Пора бы оставить уже в покое экзорцизм и не пробывать лепить из него однотипные хорроры. Как жвачка многоразового пользования, замысел, показать обряд изгнания, переходит от одного режиссёра к другому. Надеюсь, это не надолго. Кто-нибудь, но ею подавится.

    5 из 10

    5 апреля 2011 | 20:38

    Уже довольно поздним вечером мне в руки попал фильм «Обряд», долгих раздумий не предвиделось: смотреть или нет? Смотреть. Во-первых, Энтони Хопкинс. Во-вторых, изгнание демонов — как одна из любимых тематик. И каждый фильм, мной просмотренный, касающийся экзорцизма по своему хорош. И заставляет задуматься. «Обряд» не стал исключением.

    Фильм действительно хороший, хотя бы потому, что за два часа ни разу не захотелось выключить или посмотреть, сколько времени осталось до конца.

    Изначально от этого фильма ждешь одного, а получаешь совсем другое.

    Все запредельно реально. При первых сценах изгнания так и хочется сказать: И это все? И получаешь ответ: Да, это реальность.

    Главный герой, парень, который не знает во что он верит, в психологию или же в Бога, и мы тоже этого не понимаем, чему же верить. Но мы абсолютно точно видим, что герой не верит в себя, и лишь прикрывается своими скептическими высказываниями, дабы скрыть свой страх и неуверенность.

    Просто существуют вещи, которым нет объяснения, они есть и все. И зритель вместе с главным героям, проходя путь от начала и до конца, учится просто верить. Даже бездоказательно (хотя потом этих доказательств более чем достаточно). И под конец фильма думаешь: А сможет ли он? справится ли? Уверенности нет до последней секунды. Душевные метания героя режиссером показаны очень проникновенно. И не оставляют зрителя равнодушным.

    Так же удивительно то, что от совершенно простых вещей может становится не по себе. И фильм становится действительно пугающим, хотя никаких спец эффектов там нет.

    Фильм отличает хорошая актерская игра, Хопкинс, да и другие актеры, сыграли так, что хочется верить и сопереживать.

    Да, для кого-то этот фильм станет очередным фильмом про экзорцистов и не вызовет никаких особых эмоций, а для кого-то лишний повод задуматься о том, что не всегда все можно доказать и объяснить, и даже не обязательно верить во что-то, чтобы оно существовало.

    31 июля 2011 | 22:50

    Фильмы подобного плана, всегда нарушают твою спокойную доселе нервную систему. Я не скажу, что они рьяно призывают верить в церковь пока не поздно. Нет. Они пытаются понять как такое вообще может быть. Картина основана на реальных событиях, а реальных прототипов мы реально сможем найти в Италии и Америке. Вы можете ехать к ним, и вступать с ними в спор, о невозможности таких событий, пока они в конец не разозлятся, и не проведут в присутствии вас обряд. Главный герой, не то что не верит в дьявола, он и в самой церкви вот-вот разочаруется. Он в конец начинает верить в происходящее, когда его учителя настигает «напасть». И вот тут встает философский выбор: веришь или не веришь?

    Картины подобной тематики, можно насчитать единицы, главный из которых — легендарный «Изгоняющий дьявола». Вспомните «Константин» с Киану Ривзом, в которой во всей красе видно лицо дьявола. Но всех их объединяет одно — другой мир существует. И существуют люди, которые могут с этим бороться.

    1 августа 2011 | 16:20

    Если бы меня попросили сформулировать своё мнение об этом фильме в трёх словах, я бы сказал сразу «Я ОЧЕНЬ РАЗОЧАРОВАН». Снято немало фильмов на тему экзорцизма и что буквально преступно — из десятков есть всего лишь один или два стоящих фильма. Это действительно преступно, потому что на эту тему можно снять фильм леденящий кровь, такой, что зритель после просмотра впадёт в истерику и не сможет спать, получит расстройство психики. По простой причине — это реальная тема, она пограничная, поскольку связывает многовековую практику, обряды, поверья и реально задокументированные факты и случаи, которые никто не мог объяснить с научной и медицинской точки зрения. На западе и в католицизме это называют одержимостью демонами, у нас сглазом. Не важно, главное, что это реально.

    Мне было лет 14 и я был свидетелем подобного обряда. Один мой родственник ходил к тётке-знахарке и один последний сеанс кто-то из присутствующих снимал, меня не брали с собой, но я смог потом стащить кассету и посмотрел. Можете смеяться, можете не верить, я тоже смеялся, когда в «Изгоняющем дьявола» кукла крутила башкой на 360 градусов, но когда ты видишь, как близкий тебе человек в состоянии транса кричит таким загробным голосом и просто из неоткуда из груди через горло выходит какой-то невидимый шар размером с грейпфрут, поверьте мне на слово, это далеко не смешно…

    Возможно по причине увиденного я в последствии не был доволен ни одним фильмом на эту тему. Потому что по сравнению с реальными вещами, то, что пытались показать в кино — просто какие-то смешные забавы. Но дело даже не в этом. Проблема в том, что многие, кто снимает такие фильмы, считают, что нужно обязательно влепить каких-то монстров, какой-то смешной нелепый грим в стиле «Обитель зла», всяких призраков и т. д. Такие фильмы будут действительно страшными и леденящими кровь только если будут выглядеть не выдуманно, а реально.

    Вот по этому я с таким нетерпением ждал появление «Обряда», да ещё и с одним из любимых актёров в главной роли. Я думал, верил, что этот фильм покажет действительно что-то реальное и страшное, но, по видимому, кинематограф уже исчерпал эту тему. Я думаю, что уже нет смысла снимать ужасы в двух категориях — экзорцизм и зомби. Эти два жанра себя изжили, лучше фильмы в этих жанрах сняты.

    Большой и, наверное, главный провал фильма в том, что зрителя вводят в заблуждение, воодушевляют и интригуют, обещая нечто эпохальное, а за тем не следует равным счётом ничего. Главный герой прибывает на «курсы экзорциста» в сам Пантеон веры — в Ватикан. Это обманывает зрителя. Вы начинаете думать, что впереди будет нечто эпохальное, древние манускрипты, леденящие кровь кадры Средневековья с ужасными пытками и изгнаниями, борьба тьмы и света чуть ли не с изгнанием самого Люцифера в конце. Но не будет вообще ничего подобного, ничего, что бы могло не то чтобы поразить, а просто заинтересовать. И первый обряд, который наблюдает скептически настроенный паренёк — тоже провал. По двум причинам. Первая — мы думаем, что это будет как бы аперитив, чтобы немного напугать мальца, а дальше будут действительно страшные события. В итоге мы весь фильм будем наблюдать за скучной беременной девушкой, которая даже рожи страшные не пытается скорчить, а сидит на полу, мнёт коврик и просит её ублажить. Это всё. Большего не будет весь фильм. И это рубит впечатление от фильма на корню уже на трети просмотра.

    И второе — это Колин О’Донохью в главной роли. Кто он такой и откуда вообще взялся этот парень? Кто-то из продюсеров сопливых сериалов замолвил словечко, типа пропихнуть парня на большой экран? Полнейшая бездарность, абсолютная отмороженность актёра от событий, в которые он должен влиться и как должен играть. Это интересная задумка — взять скептика, испугать реальными вещами так, чтобы тот уделался и стал верить в бога сильнее, чем Папа Римский. Это, видимо, была центральная идея и смысл всего фильма, которая так и не была раскрыта. Непонятные диалоги, пустая болтовня утомляют. Ровно как и происходящие события. Непонятные флешбеки парня, воспоминания о матери, чьи гримированные руки а-ля ужастики 80-х тянутся к нему — зачем? Чтобы раскрыть его образ, показать внутренний мир главного героя? Хорошо, допустим, один лишь вопрос — зачем? Это что, драма, фильм про любовь, про отношения, арт-хаус? Это мистика, это ужасы — тут не должно быть соплей, тут должен быть хоррор, должны бежать мурашки по коже, должно передёргивать всего от испуга. Ничего — сижу зеваю, пью чай…

    Наступает финальный эпизод — изгнание дьявола из самого крутого экзорциста, должен признать не припомню фильм, где дьявол вселялся в самого изгоняющего. Допустим, что это оригинально и с точки зрения сценария правильно. Но что мы видим? Ничего. Хопкинс сидит на стульчике с вздутыми сосудами и красный как варёный рак и прикалывается. Всё. Ах да, дверь сама хлопнула — было очень страшно… Полнейшее разочарование. Имя демона — Баал. Я не о том, что в Diablo, есть и в истории католической демонологии такой демон и он далеко не самый далёкий в адской иерархии, это могущественная тварь. И всё, на что это порождение ада способно — краснеть? Вы серьёзно? Полный провал. Ещё хуже фильм становится от нелепостей, как то во время первого сеанса Хопкинс отвечает по мобильнику «Бронто, бла бла бла» и рукой машет пареньку, мол давай, чего стоишь. Что это? Решили пошутить? Что за конь с красными глазами? Не знаю, уже бы накинулся там на того паренька, дыша пламенем, ну хоть что-то бы сделал. Лягушки… И семейный happy end в конце с титрами, что все живы-здоровы.

    Фильм не то, что не оправдал моих ожиданий и надежд, которые я на него искренне возложил, а ещё больше разочаровал меня и убедил в смерти этого жанра. Фильм нудноватый, пустой, нет абсолютно ничего пугающего и страшного. Больше смахивает на какую-то драму. Даже Хопкинс не спас…

    Лично моё мнение, лучший фильм на тему экзорцизма — самый страшный, пугающий, самый реальный и правдивый — «Шесть демонов Эмили Роуз».

    6 из 10

    15 апреля 2011 | 16:55

    Лично для меня интересна грамотно поставленная проблема веры и неверия. Поэтому подобные фильмы смотрю в достаточно большом количестве. И ищу в них, в отличие от большинства как показывает практика, смысл, а не зрелищность.

    Первое, что бросилось в глаза при просмотре — не американское изображение действительности. Неспешность, последовательность и основательность. Плюс тонкие насмешки над американцами. Это порадовало.

    Второе — абсолютно бесподобный Хопкинс. Без комментариев.

    Третье — отсутствие гламура и пафосности. Очень люблю фильм «Константин», но после «Обряда» он показался мне просто пафосным блокбастером с очередным спасением мира от апокалипсиса.

    Единственное, что не очень понравилось — несколько неубедительная игра О`Донохью. Либо он резко пасовал перед мэтром драмы Хопкинсом, либо просто слишком верующий, чтобы играть сомнения в собственной вере. Реплики это одно, а взгляд — совсем другое.

    Отдельный плюс за действительно незаезженное изображение Рима. Никакого колизея, о чудо. И местные жители, в кои-то веки говорящие на родном языке.

    Разница между безумием и одержимостью? Уважаемы рецензенты, прежде чем писать о расплывчатости показанной разницы, поговорите с психиатром о душевных недугах: что это и как выражается.

    Фильм замечательный.

    9 из 10

    10 августа 2011 | 20:24

    Меня всегда привлекали фильмы про экзорцизм, но картина «Последнее изгнание дьявола» отбило всяческое желание смотреть подобные вещи.

    Энтони Хопкинс, в одной из главных ролей, в фильме про изгнание демонов, тут же привлек мое внимание. Первоначально, меня удивило, что я не видела ни рекламу в кинотеатрах, ни, банально, в интернете, а dvd с этим фильмом я случайно заметила на прилавках магазина Ашан(небольшая реклама.))

    Что мне больше всего понравилось, так это то, что фильм не построен, как все предыдущие, исключительно на ритуале экзорцизма. Эта картина наполнена борьбой, жестокой, самой главной-с самим собой.

    «Обряд» заставил меня провести параллель с «адвокатом дьявола»,скорее всего, благодаря ярким диалогам, потрясающей игре Хопкинса в роли священника отца Лукаса. Тема вечного противостояния добра и зла, веры и атеизма была раскрыта на достойном уровне. Нет худа без добра и все познается в сравнении.

    И не нужны все эти «напряженные» моменты да устрашающая музычка. Фильм основан на реальных событиях и в конце даже дается конкретная ссылка на конкретных людей, что уже должно невольно бросать в дрожь.

    Это кино не понравится любителям покрываться мурашками от страха, но должно пройтись пяточками по душе каждого.

    10 из 10

    11 августа 2011 | 13:30

    Прекрасная звездная пара фильма Ридли Скотта «Ганнибал» Энтони Хопкинс и Джулианна Мур на стыке 2010 и 2011 г. снялись в ужасно похожих фильмах: Джулианна Мур — в «Убежище» Манса Марлинда, а Энтони Хопкинс — в «Обряде» Микаэля Хофстрёма. Оба фильма посвящены романтической проблеме изгнания дьявола, с одной стороны, и попыток обосновать дьявольское психическим помешательством, с другой.

    Действие картины «Обряд» развивается вокруг курсов по экзорцизму в Ватикане, которые преподает отец Лукас (Энтони Хопкинс). Начинающих экзорцистов Лукас натаскивает на предмет того, как отличить психическое помешательство человека от вселения беса.

    Поначалу, кажется, что Хофстрём снял фильм, разоблачающий экзорцизм как вид деятельности. Лукас приводит крайне неубедительные доводы отличия бесноватости от помешательства. Показателен в этом отношении первый сеанс экзорцизма, который более походит на пародию. Лукас со своим неверующим учеником (Колин О’Донохью) оказываются в темной комнате, где беременная женщина привязана к стулу. Лукас начинает читать молитвы, женщина строит непонятные гримасы. По отчужденному лицу ученика ясно, что он скептически смотрит на происходящее. И тут случается неожиданное. У Лукаса звонит мобильник, и Лукас начинает с кем-то трепаться. Подобный эпизод никак не настраивает на серьезное кино.

    Далее увеселительный фильм заканчивается, и начинается что-то угнетающее. Ученик узнает о смерти родителя, начинает слышать какие-то голоса, с ним происходят непонятные события, да и в Лукасе проскальзывает что-то бесовское и крайне неинтересное. Если честно, то далее следует полная каша из нарезок фильмов и разнообразных режиссерских завихреней.

    Новаторское режиссерское видение отразилось лишь в напыщенной жестокости и насилии. Поначалу зритель должен наблюдать, как бес ломает тело женщины на сносях. Ужасно видеть, как бедная роженица извивается от ужаса присутствия в себе демонической силы, и, глядя на это, переживать за ребенка в ее утробе. Потом оказывается, что беременную изнасиловал отец, а бес вошел в нее вместе с грехом. До кучи сюда можно приплести и образ ученика, выросшего среди трупов. Ученика, получившего еще в детстве психологическую травму, от которой он так и не смог оклематься. Вместе с этим, зритель окажется свидетелем того, как герой Энтони Хопкинса, вернее Энтони Хопкинс жестоко избивает маленькую девочку. Зачем это было показывать, остается загадкой.

    Загадкой остается и развитее характеров всех героев. Совершенно не ясно, по какой причине, или просто от безделья, юный экзорцист отправился учиться в Ватикан. Не понятно, зачем в фильме присутствует Алиси Брага. С образом Алиси связаны только восклицания бесноватого священника о том, что ее (Алиси) постоянно кто-то хочет из священнослужителей. Ну и самое главное — священнослужители всегда находятся в состоянии прострации и потери веры. В фильме нет ни одного персонажа, который хоть каким-либо способом поддерживал бы веру в Бога. Как будто на весь круг деятелей церкви Хофстрём нацепил клеймо фрейдизма. Что не персонаж — обязательно ходячий комплекс, накрайняк — зануда. Да и священники, как оказывается по фильму, ведут интересный образ жизни. Если священнику становится скучно, то он отказывается от веры, принимает в себя беса, развлекается, отрывается по полной, высказывает накопившиеся гнусные мысли, а потом оправдывается дьявольской атакой и «белый» снова заходит за священную кафедру. В связи с этим, «Обряд» можно рассматривать как издевательство над церковью.

    Из-за того, что сюжет фильма выглядит крайне неубедительно, актерская игра не вызывает положительных возгласов. Такое впечатление, что актеры на съемочной площадке были в неведении по поводу того, в каком фильме снимаются. Может быть, это было сделано специально, чтобы на их лицах постоянно лучезарной маской светилось удивление, а может быть, Хофстрём и сам не знал, что хочет получить в итоге. Потому и итог оказался даже не странным, а как будто позаимствованным из череды других фильмов об изгнании бесов.

    P.S.: Было бы забавно увидеть фильм, в котором в беса вселяется человек, и издевается над ним своими физиологическими потребностями. По крайней мере, было бы оригинальнее неуверенного «Обряда» Микаэля Хофстрёма.

    26 апреля 2011 | 14:17

    Обряд — фильм-драма, с мистическим сюжетом, основан на реальных событиях. По сути, многие фильмы про экзорцистов основаны на реальных событиях, но казалось бы, почему? Да и сама тема изгнание дьявола довольно актуальна, хотя, в последнее время, выходит мало фильмов подобной тематики, да и это понятно, ведь современное поколение предпочитает кровь, насилие во всех своих проявлениях, каким-то кривляющимся людям, собравшим вокруг себя кучу испуганных священников с библиями, крестами, вопящими про веру в бога.

    Итак, главный герой кинокартины скептически настроенный молодой человек Майкл, человек, который учится на священника, для чего не понятно, отправляется в Ватикан обучаться экзорцизму. В Риме он знакомится с отцом Тревентом, который открывает неверующему студенту тайну тёмной стороны христианской веры.

    В фильме отлично показана суть, по типу «верю — не верю». Так как одержимость можно рассматривать с научной точки зрения, как частный случай психического расстройства. Так называемым одержимым присущи классические симптомы истерии, маниакального синдрома, психоза, синдрома Туретта, эпилепсии, шизофрении или раздвоения личности. Встречающееся исцеление через экзорцизм можно связать с эффектом плацебо и самовнушением. Это и пытается внушить себе и окружающим Майкл, что в итоге получается, не трудно догадаться, ибо фильм не имел бы смысла.

    Что вызывает насмешку, так это комната, где происходит, так сказать, изгнание. Во всех фильмах она одинакова, мрачна, с одной стороны логично, так как режиссеру необходимо нагнать ужаса на зрителя, ведь никого не напугает светлая комната, например, в розовых тонах, усыпанная игрушками, с другой, где логика, что там конвейер и просто нет времени убраться.

    Что касается актеров. Хопкинс, бесспорно, молодец, замечательно сыграл, да и что кривить душой, человек просто в отличной форме в свои семьдесят с хвостом, хотя лучшая его роль, на мой взгляд, роль Ганнибала Лектора. В фильме на миг проскользнул его вопиющий взгляд Лектора. Отлично сыграна роль беременной одержимой девушки Розалин, вообще не известная актриса, а сыграно очень убедительно.

    Порадовало музыкальное сопровождение, на протяжении всего просмотра. Что тут сказать, мрачно, в тему и со вкусом.

    Итог: как таковой, фильм Америку для меня не открыл, хотя просмотром я остался доволен.

    6 из 10

    Приятного Вам просмотра!

    20 апреля 2011 | 10:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 385 руб.
    подробнее

    Новости


    Звезда «Прометея» Шарлиз Терон и ее компания Denver and Delilah Productions спродюсируют детективную комедию «Загадочное убийство» режиссера Джона Мэддена. Актриса также может оказаться во главе состава картины. Проект уже однажды пытались запустить на студии Disney, планируя посадить Кевина МакДональда в кресло постановщика. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Пользуясь случаем, поздравляю всех читательниц КиноПоиска с 8 марта и выдвигаюсь в Рим, где меня ждут режиссер и звезды ленты «Обряд» во главе с Энтони Хопкинсом. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious 7857 010 108
    2.Битва за Севастополь67 859 386
    3.ДомHome23 562 198
    4.Призрак23 356 585
    5.Женщины против мужчин23 259 603
    09.04 — 12.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 699 0321 292 702
    Деньги1 043 171 286 руб.436 486 594
    Цена билета282,01 руб.29,89
    09.04 — 12.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    120.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Король шантажа8.222
    121.Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен8.218
    122.Жизнь Дэвида ГейлаThe Life of David Gale8.214
    123.Брат8.212
    124.Один домаHome Alone8.204
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.ФлэшThe Flash91.74%
    42.Охотники за привидениямиGhostbusters91.72%
    43.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road91.69%
    44.Бумажные городаPaper Towns91.38%
    45.АлохаAloha91.38%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПоклонникThe Boy Next Door22
    Искатель водыThe Water Diviner19
    Призрак25
    Территория4
    ИнтерстелларInterstellar407
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious 77.430
    Территория7.382
    Битва за Севастополь7.865
    Ночной беглецRun All Night6.775
    Призрак7.466
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    А зори здесь тихие...30.04
    Одной левой07.05
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Идеальный голос 2Pitch Perfect 214.05
    премьеры