всё о любом фильме:

Мне бы в небо

Up in the Air
год
страна
слоган«История мужчины, готового ко всем пересадкам»
режиссерДжейсон Райтман
сценарийДжейсон Райтман, Шелдон Тернер, Уолтер Кирн
продюсерДжеффри Клиффорд, Дэн Дубицки, Айвен Райтман, ...
операторЭрик Стилберг
композиторРольф Кент
художникСтив Сэклад, Эндрю Макс Кан, Дэнни Гликер, ...
монтажДана И. Глауберман
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  12.3 млн,    Великобритания  1.11 млн,    Италия  944.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
Номинации:
Райан Бингэм — корпоративный юрист, всё время проводящий в командировках. Образцовый потребитель, он преуспел в корпоративных связях, чем не может похвалиться в личной жизни. Отношения на одну ночь для него просто часть длинного списка с бесчисленными люксами отелей, арендованными автомобилями, электронной почтой и сообщениями на автоответчике. Постоянные разъезды отдалили его от родной семьи, а свою он так и не создал…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (247 635)
ожидание: 66% (2233)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
240 + 25 = 265
8.1
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Уолтера Кирна «Мне бы в небо» (Up in the Air, 2001).
    • Вера Фармига в сцене, где она появляется обнажённой, воспользовалась помощью дублёрши. В интервью она рассказала, что у неё нет проблем с обнажением на камеру. Просто к моменту съёмок она родила ребёнка, и из её груди периодически текло молоко.
    • Уолтер Кирн, автор книги, по которой снят фильм, играет камео. В сцене представления Натали он сидит слева от Райана.
    • Съемки проходили в Детройте, Лас-Вегасе, Майами, Эффтоне, Омахе и Сент-Луисе, США.
    • На роль Натали Кинер рассматривались кандидатуры Эмили Блант и Эллен Пейдж.
    • В конспиративных целях 35-миллиметровые плёнки с фильмом были отправлены в кинотеатры под названием «Сидней» (Sydney).
    • Джейсон Рейтман начал писать сценарий фильма еще в 2002 году, когда экономика была на подъеме. Кризис подстегнул его почти заброшенный проект.
    • Большая часть людей, появляющихся в фильме, вовсе не актеры, а обычные американцы, которых уволили из-за кризиса. Их сцены снимались под видом документалки.
    • Если бы Джордж Клуни отказался от роли, то ее бы переписали под Стива Мартина и сделали бы уклон в сторону сюжета фильма «Трудностей перевода» (2003).
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3579 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я пошла на это кино по трем причинам: во-первых, мне понравилось название, во-вторых, я люблю летать и люблю самолеты, аэропорты и всё, что с ними связано, в-третьих, мне кажется, Клуни хороший актер.

    Я смутно представляла себе сюжет. Вернее я думала, что сюжет заключается совсем в другом. Такая в принципе банальная история, мужчина бежит от семьи, стремиться к отшельничеству и полному отсутствию всяких обязательств. Казалось бы, для любого мужика идеальная жизнь. В конце фильма мне было жаль Райана.

    Отдельно хочу отметить тот факт, что, увольняя очередного человека, Райан говорит о том, что пришла пора новых свершений, пора начать двигаться вперед к мечте всей своей жизни. Когда главный герой получил заветную карточку авиакомпании, налетав 10 миллионов миль, казалось, что ему всё равно. Жестокая шутка. Всю жизнь говорить людям о том, как прекрасно достижение мечты, а после того, как эта вершина тебе покорится, понять, что оно не стоило того. Слишком большие жертвы. Я бы не хотела.

    Для меня этот фильм больше ассоциируется не с полетами, а с бегом. Люди бегут. От проблем. От себя. От обязательств, ответственности и от всего, что хранится в рюкзаке, про который твердил весь фильм главный герой. Ещё Боб Келсо говорил о том, что «в этой жизни всё стоящее дается очень нелегко». Пройдя вместе с кем-то рука об руку все тяготы и какие-то лишения, сладостней будет вкушать то, что хорошего припасла для тебя жизнь. Главный герой понял это слишком поздно. Встретив женщину, которая была такой же, как и он, Райан верит в то, что в его философии всё на своих местах. Что это работает в жизни. До самой развязки. Наверно это грустно, после стольких лет жизни осознать то, что ты проповедовал и то, чем ты жил — просто хрень собачая. И, возможно, тебе это не нужно было вовсе.

    Игра актеров.. Клуни хорош. Действительно, замечательный актер. Не понравилась Анна Кендрик. Не чувствовала то, что её героиня действительно переживает. Не поверила я ей. Вера Фармига.. лучше, чем Кендрик, но все эти две актрисы просто меркнут на фоне Клуни.

    Музыка.. пару приятных мелодий, не более того. Я частенько обращаю внимание на саундтреки, но здесь.. мне они были неважны. Пускай хоть весь фильм тишина была. Много размышлений. Хотя, всё настолько банально. Ведь мне часто не хочется открывать рот, предаваясь подобным размышлениям. Потому что не хочу быть «очередным Колумбом». Все и так всё прекрасно понимают.

    Как вывод: я пересмотрю свою любовь к самолетам. Возможно, теперь я совсем не захочу летать чаще.

    Фильм смотреть тем, кому понравился «500 дней лета».

    15 января 2010 | 21:34

    «Когда Вы находитесь в аэропорту и при этом опаздываете на рейс, Вам непременно хочется избавиться от Вашего багажа. Вы вините себя за то, что взяли с собой много лишних вещей, но потом по прилету, Вы осознаете, что не возьми Вы свитер — Вы бы замерзли, а без зонта — Вы бы непременно промокли и т. д. Вы понимаете, что не все Ваши вещи так уж и бесполезны. В определенных ситуациях они могут оказаться незаменимыми».

    Именно таким образом можно определить основную идею фильма, перенеся эту аллегорию в область личных взаимоотношений. Этот фильм является редким примером серьезного диалогового кино. Он не навязывает правильную точку зрения, а показывает разные варианты поведения и предлагает зрителю самому сделать вывод.

    Бесспорными достоинствами фильма являются его потрясающий сценарий (заслуженно отмеченный «Золотым глобусом») и блистательный актерский состав (особенно Джордж Клуни и Анна Кендрик).

    В общем, этот фильм должен понравиться всем любителям кино, которое заставляет задуматься.

    10 из 10

    19 января 2010 | 17:45

    Люцифер и архангел Гавриил летели в комфортабельном пассажирском самолете. В салоне прозвучали слова:

    - Уважаемые пассажиры, в данный момент мы пролетаем над городом…

    Люцифер в этот момент спросил:

    - Кстати, Гаврик, ты не смотрел, случаем, новую картину Джейсона Райтмана «Мне бы в небо»?

    - Да, Лютый, пришлось взглянуть.

    - Что ты можешь сказать о ней?

    - Хм…- задумался Гавриил, — ты назвал это картиной. Нельзя ее так называть. Дали писал картины, Пикассо писал картины, а этот, как там…

    - Джейсон Райтман, — подсказал Люцифер.

    - Да. Так вот он не только написать не смог, но даже и просто снять. Поэтому называй просто «фильм».

    - Это сути не меняет. Как тебе фильм?

    - Да ну его к Дьяволу! — рассердился Гавриил.

    - Эй, ты потише, — Люцифер перекрестился и сплюнул через левое плечо трижды. — Мне такого не надо.

    - А я о чём! Во-первых. Фильм просто посредственный. Чем он выделяется?

    - Ничем.

    - Не перебивай, Лютый, это был риторический вопрос! — возмутился Гавриил.- Но, раз ты не понимаешь… Выделяется он среди других фильмов тем, что не оправдал моих ожиданий. Я предвидел что-то более глубокомысленное, а тут…

    - Хреновый из тебя пророк, Гаврик, я всегда тебе об этом…

    - Чёрт, не перебивай! — воскликнул Гавриил.

    - Я не чёрт, запомни! Это оскорбление!

    - Хорошо, хорошо. Слушай меня. Итак, увидел я фильм очень поверхностный. О каких в нем глубоких идеях может идти речь? Ну, нравится летать этому мужику, самолет для него — это дом. Он любит свою работу (которая мне как особо приближенного к Самому, кажется очень постылой), живет в одиночестве, в отрыве от мира (и земли) и периодически занимается любовью…

    - Сексом, — усмехнулся Люцифер.

    - Ну да… Потом с ним происходит несколько событий, который показывают его как человека с душой…

    Люцифер тут засмеялся, расходясь все более и более. После, через пару минут, он вытер слезы и истерическим, хриплым, голосом произнес:

    - Продолжай…

    - Ты меня неправильно понял. — сказал Гавриил. — Вернемся к теме. Суть в том, что финал нам не показывает духовно новое существо. Герой отношение к жизни на время меняет, но он продолжает делать то, что делал: летать и увольнять рабочих.

    - Насчет последнего, с чего ты взял? — поинтересовался Люцифер.

    - Это понятно из последних слов его.

    - А, да… Что-то про огни его самолета в небе. Точно. В самом конце. У меня были порывы уйти по ходу просмотра, понимаешь, даже у Меня! Фильм вызывает скуку и тошноту. До сих пор неприятно даже вспоминать…

    - Кстати. О жанре. Куда бы ты его отнес? — спросил Гавриил.

    - Знаешь, Гаврик, я отнес бы его в мусорную корзину. Я серьезно. Как комедия он себя позиционировать не может, да и мы не позволим: отсутствие остроумия, редкие плоские шуточки. Мелодрама? Нет. Мутная история любви, если вообще любви, дешевые сантименты, вяло как-то.

    - Может, драма?

    - О, несомненно! Сюжет драматичен и интересен. Именно поэтому, наверно, меня тошнило.

    - Я предлагаю поместить фильм в категорию В с пометкой «non genre», — сказал Гавриил.

    - Подожди, разберем подробнее. Всей своей атмосферой бессмысленности он напоминает «Трудности перевода». Такая же медлительность, тишина и вечный вопрос «зачем нам это?» Если нельзя развлечь зрителя, то завлеки его, покажи ему сюжетную полноту. Здесь единственное, что ощущаю — это пустоту.

    - Пустоту нельзя ощутить, Лютый, — сказал Гавриил. — Мне кажется, динамика фильма должна была заключаться в постоянном перемещении героя: поспать в точке А, пообедать в точке Б, а через день быть в другом конце страны, в точке В. Но на самом деле перемещения его однообразны и надоедливы.

    - Какая же мораль? — сыронизировал Люцифер.

    - Мораль! Не знаю. Если режиссер всем фильмом хотел донести то, насколько примитивно, скучно и безжизненно такое существование, он определенно этого достиг. На это достаточно и менее половины фильма. Только у меня отвращение не к такой жизни, а к постановке. Если хочешь сказать что-то важное или спросить — сделай это ярко, используя понятный выразительный язык, а не подавай это в том виде, от которого хочется заснуть.

    - Еще, заметь, в фильме есть и ссылки на пресловутый финансовый кризис.

    - Эксплотэйшен? — спросил Гавриил.

    - С элементами, — решил Люцифер. — В целом фильм выполнен в роде массовых комедий и легких мелодрам.

    - С претензиями на оригинальность.

    - Одних претензий недостаточно. Важно не то, чем это могло стать, а то, чем стало: дешевым фильмом. Естественно, не коммерчески.

    - Да, — согласился Гавриил. — Хотя давай вспомним музыку: уровень неплох.

    - Для церковного хора, — Люцифер улыбнулся.

    - Игра актеров…

    - Это не имеет значения. И ты со мной согласишься. Ибо все эти детали в отрыве друг от друга неважны. Какое значение имеют буквы, если из них нельзя собрать слова? Какое значение имеет слово, если в нем нет смысла? Целое — вот что важно.

    - Ну что ж, всё верно, — сказал Гавриил.- В таком случае этому фильму на небо вход заказан.

    - Тогда пусть уйдет в небытие, — подумав, завершил Люцифер и, ухмыльнувшись, добавил:

    - Специально для www.kinopoisk.ru:

    4 из 10

    15 января 2010 | 21:00

    Сколько весит ваша жизнь? Представьте, что вы несете рюкзак. Его лямки врезаются в ваши плечи, ощутили? А теперь сложите в него всё, что составляет вашу жизнь. Начните с любых мелочей. С ерунды безделушек, которые вы коллекционируете — почувствуйте, вес прибавился. Теперь пойдут вещи покрупнее: одежда, бытовая техника, лампы, белье, телевизор — рюкзак уже очень тяжелый. А дальше больше: кушетка, кровать, прочая мебель, и ваша машина тоже идет в рюкзак. Ваш дом, неважно какой он и сколько в нем спален. Постарайтесь вот это всё запихнуть в рюкзак. А теперь пройдитесь. Тяжеловато?

    «Мне бы в небо» — отличная постановка очень интересного романа, написанного Уолтером Кёрном в 2001 году. Качественно снял и поставил фильм, режиссер Джейсон Райтман, который еще является и соавтором сценария к данному фильму. Почему за эту роль, Джордж Клуни не получил Оскар, я ломаю голову до сих пор, он сыграл более чем просто хорошо, он сыграл замечательно, блестяще, великолепно, одним словом, я могу долго подбирать нужные хвалебные синонимы. Я думаю много кто заметил, что в этой картине Джордж Клуни чувствовал себя не просто как в своей тарелке, а как в блюдечке, которую сам же изготовил. Простите за такие загадки, это было сравнения с тем фактом, который известен не только тем поклонникам этого актера, которые все время мучают интернет, запросами про личную жизнь Джорджа, а в прочем всем, кто не часто, но все же находит время посмотреть различного типа передачи про светскую жизнь знаменитых людей, и много где оповещается, что Джордж Клуни — самый известный голливудский холостяк не просто так, он как мне известно поспорил с друзьями с актерского круга, личности не назову, так как не помню, что не будет женится до определенного возраста, да и впрочем, Джордж не видит ценность в семье, для него быть холостяком — это гармония жизни, Вы кстати ничего не находите в том, что я написал, ведь что Джордж Клуни, что его герой этого фильма Райан Бингэм, очень похожи тем, что для их обоих быть одиноким — это не горе или неудача в жизни, это в каком то роде счастья и стабильность.

    - У тебя были моменты, когда смотришь человеку в глаза и чувствуешь, как они заглядывают тебе в душу, и весь мир вокруг замирает, хоть на миг?
    - Да!
    - Ну, а у меня нет.


    Фильм был номинирован в 2010 году в шести номинациях, и в почти всех, я видел его победителем, очень жаль, что академия все же разочаровала прекрасную роботу режиссера Джейсона Райтмана, фильм действительно потрясающий и великолепный. Главный герой фильма, специалист по увольнениям Райан Бингэм, который так востребованный своей компании в период разгара в Америке экономического кризиса. Больше времени своей жизни он проводит в небе, где на самолете летит к следующим жертвам, в данном случае — это компании, сотрудники которых, попали под сокращения, и как оказалось, уволить человека, который много времени посвятил роботе, не так просто, как кажется на первый взгляд. Райан любит свою роботу, личной жизни у него нету, родного дома у него тоже нету, по сути его домом является самолет. Райан не видит никакой ценности в семье, поэтому и не пытается ее завести. Художественный фильм Джейсона Райтмана показал мне, что для некоторых людей значит робота. Кто-то ею дорожит, потому, что нужно сплачивать ипотеку, другие же видят не роботу а смысл жизни. Не так просто объявить сотруднику, который проработал в компании долгих двадцать лет, что его кандидатура попала под сокращения и нам очень жаль, конечно это уже проблемы уволенного, чем он дальше будет заниматься, но иногда задумываешься, а как это начать новую жизнь без старой роботы, к которой ты так привык, тем более что на улице кризис, и найти хоть какую ту нормальную роботу, чтобы заработком хоть немножко напоминала предыдущее место роботы.

    «Все кому удавались великие свершения, до этого оказывались в том же положении, что сейчас и вы. И лишь потом они добивались успеха.»

    Подводя итог скажу, фильм очень интересный и познавательный, ведь как я узнал, съемки, которые проводились в момент увольнения были под видом документального фильма, а все эти люди вовсе не актеры, а простые сотрудники. Стоит ли брать пример с главного героя, и искать такие ценности, в которых ты будешь уверен, что ценность этих вещей со временем не потеряется, я не знаю. Лично мне позиция Райана чем то нравится, он не ламает себе голову на счет семьи, скандалов или каких то проблем связанных из семьей у него не существует, он вольный птах, посвященный роботе, но даже в этом фильме, можно увидеть, что даже такие люди с такой позицией, иногда задумываются, а правильно ли они жили?

    «Сегодня большинство людей вернутся домой, их будут встречать собаки и дети. Супруги будут расспрашивать друг у друга, как прошел день, а ночью будут спать. На небе чудесным образом появятся звезды. Но одна звезда будут немного ярче других. Там будет пролетать моя мечта.»

    9 из 10

    4 апреля 2012 | 21:05

    Главный герой удивительный человек, ведь ему нужно только небо. По жизни он идет с пустым рюкзаком. Зачем надрываться, тащить эту тяжесть: дом, семью, детей, то, что лежит на полках, машину, еще какие-либо предметы и ценности жизни, без которых в принципе можно обойтись, — можно же идти налегке, ведь так?

    Наш герой именно такой, именно так он и рассуждает. Но все равно в какой-то момент жизни должно что-то измениться, но что именно? Найти что-то такое, чего не хватает в жизни, то есть любви? Но ведь это груз! Принимаешь решения, рассуждаешь, понимаешь: «А я этого хочу». Только собираешься положить в свой рюкзак то, о чем подсознательно мечтал, а оно раз — и упало. А что упало, то пропало. Вот так вот и приходится возвращаться к обыденности, к тому, что уже является неотъемлемой частью жизни — небо.

    Картина чудесная! Мне очень понравилось, ибо герои и в то же время обычные, и в то же время привлекательные и уникальные. Актеры прекрасно передали характер своих персонажей: и Клуни, и Фармига, и Кендрик — они шикарны! Не могу снять и одного балла из 10. Браво!

    10 из 10

    24 января 2010 | 00:48

    Скорее ради ликбеза, а не какого-то культурного голода усадил себя за «Мне бы в небо», номинированного на Оскар в этом году. Собственно зачем подобное кино номинировать на самую престижную награду в киномире вопросов особо не возникает. Ровно как и для Райтмана должно уже быть совершенно неважно — получит фильм золотого дядю Оскара, потому что так или иначе работа прозвучала, в кинотеатрах прошла, да и прессу какую-никакую собрала.

    Самое главное (и честно говоря непростительное) на чём Райтман споткнулся — это сценарий. Если не менее социализированный «Джуно» смотрелся остроумной вариацией на тему непорочного зачатия и в первую очередь благодаря Дьябло Коди, которую мы с Сорокиным очень любим, за умение из карандаша, кусочка линолеума и стакана апельсинового сока создать модель Вселенной и объяснить как и почему она работает. Тут же Коди не было, поэтому уже чисто сюжетно фильм разваливается на бесконечную череду вопросов, на которые автор отвечает разводя руками: «Ну как же…» При казалось бы простейшей фабуле «Деньги — это бумага, а семья и дом — настоящее», Райтман не может это озвучить так, чтобы захотелось в это поверить, при этом продолжая поучительную историю про человека-космонавта Райана Бинэма, который вроде и циник-бирюк, но в то же время «живет в небе» и устраивает будущее людей в этой стране. В итоге и Хауса не получилось, и вендерсовского ангела проглядели. В принципе, сценарий — это первая, но далеко не последняя половица, с которой фильм начинает прыгать как трамвай на гравии.

    Заботливая кинопублика уже начинает заботливо пришивать к лацканам пиджака Райтмана ярлыки «отца социального кино», прикручивают к нему даже имя Билли Уайлдера, что конечно скорее смешно, чем неверно. В случае с Райтманом как раз возникает ситуация, при которой режиссер хочет одного, студии — другого, а публика — третьего, но это не мешает им всем идти в одном и том же направлении (некий симулякр лебедя-рака-щуки прям получился, но с высоченным КПД). Райтман — тот человек с мастерком и ведром цемента, который латает фундамент американской мечты. Собственно «Up in thr Air» не столько про кризис финансовый, как кажется при первом приближении, сколько про кризис в головах. Лечить его конечно стоит, но не одними рецептами Райтмана, который подобно советскому политруку грубо вешает над рабочим местом на гвоздь плакат в духе «Не сгори на работе!», забывая при этом покрасить стены.

    Обобщая, не хочется делать прогнозов о судьбе золотого дядюшки, который с каждым годом становится все менее символом киноискусства, а скорее сигналом к действию, политическим инструментом, если угодно. Важно понимать, что если Бигелоу — это внешнеполитическая риторика, по эффективности которой в Америке стали скучать, то Райтман — это уже сектор внутренних дел. Вопрос: чего от Обамы сейчас ждут больше?

    2 марта 2010 | 19:19

    Когда взялась за просмотр этого фильма, руководствовалась несколькими критериями: а) сравнительно новый; б) актёрский состав хороший; в) название интригует; г) снял режиссёр «Джуно». Вот посмотрим теперь, что из этого получилось.

    Часть седьмая. Седой и гуляет по облакам — Бог ли?

    В целом, фильм не туда и не сюда. Вроде и идея нова и хороша, и Джордж Клуни, как всегда, играет на уровне, но фильм как-то пронёсся мимо меня, впустую, оставив лишь налёт грусти где-то в душе. Мне очень понравилось начало фильма и развитие сюжета примерно до свадьбы сестры главного героя. Затем всё как-то поплыло перед глазами, уж не знаю почему. Наверное, душа отторгала неизбежный печальный финал.

    Но, всё же, мне очень понравилось. Это кино не только о Человеке, Который Много Летал, и не только о его сложной жизни и работы. Это кино о Времени, которое продолжает свой ход вне зависимости от окружающих. Если ты не успел — значит, ты уже опоздал. И, увы, наш герой понимает это, когда его Время убежало слишком далеко.

    Сколько в моей жизни было этих самолётов, никогда не угадаешь — где же он не приземлится…(с)

    Поставлю 7 из 10. Хорошую, твёрдую 7. За прекрасную идею.

    18 июля 2010 | 23:56

    Фильм о мужчине, в жизни которого не осталось ни малейшего намека на смысл его существования. Вся картина предстает зрителю в довольно скучной и посредственной манере, которая наводит скуку с первых минут просмотра. Создается ощущение присутствия каких-то проблем в своей собственной жизни, что также вызывает неприятные эмоции от просмотра. И первое, что хочется сделать, это встать и покинуть зал прежде, чем эти проблемы полностью поглотят зрителя в себя.

    Очень сложно определить смысл всей картины, так как, очевидно, ее автор хотел сделать фильм глубоким и содержательным, но, по всей видимости, ему это не удалось. В этой киноленте затронуты многочисленные жизненно важные темы и проблемы, которые беспокоят многих из нас, но, к сожалению, ни одна из них не раскрыта полностью. И самое неприятное остается в том, что только начинает развиваться та или иная ситуация, в этот же момент ей на смену приходит другая, что, в конце концов, запутывает зрителя и оставляет ощущение непричастности к происходящему на экране, что является большим минусом. Вся история довольно запутанна, и весь фильм ощущается чувство ожидания какого-то события, но его все никак не происходит, а даже напротив, все запутывается еще больше, заходя в полный тупик. Все это только оставляет чувство незавершенности и неопределенности. Кому-то это нравиться, кому-то нет, но наша жизнь полна проблем и без того, а этот фильм еще подкидывает парочку новых, что делает его довольно нудным и не обещающим ничего большего.

    Игра актеров также оставляет желать лучшего, просто потому, что на протяжении всего фильма ну никак не вериться всему тому, что происходит на экране, и что хочет показать и рассказать герой истории тоже остается под вопросом. В этой картине состоялся дебют Анны Кендрик, что привлекло к просмотру многих молодых людей, но и от ее игры можно было ожидать большего. А вот Вера Фармига раскрылась с наилучшей своей стороны, сделав свою героиню наиболее интересным персонажем из всех присутствующих на экране в этом фильме.

    К сожалению, из-за быстрой смены тем и событий этого фильм, теряется его смысл и основная идея. Предположений ответа на этот вопрос достаточно много, но какое из них верное, в любом случае, остается загадкой. Лучше бы было взять одну проблему, раскрыть ее, и дать понятие путей ее решения, что в основном и делают многие режиссеры, но это никаким образом не касается фильма «Мне бы в небо». Хотя тема увольнения разных способов и причин раскрыта сполна, но все же, не всем иногда хочется наблюдать этот жалкий, и не всегда приятный процесс, который так часто встречается в наши дни.

    Единственным преимуществом и положительной чертой этого фильма является саундтрек, который звучит довольно непринужденно и энергично, что делает всю картину более яркой и живой, не давая зрителям погрузиться в глубокий сон, который так и норовит захватить в любую минуту.

    В общем, можно сделать вывод, что фильм «Мне бы в небо» на любителя. Может он будет интересен тем, кто потерял смысл в жизни, или еще не нашел его, а может тем, для кого жизнь — это небо, в чем фильм, безусловно очень хорош. Моя оценка этой картины — 4, за саундтрек и небо.

    4 из 10

    19 января 2010 | 01:07

    Фильм относится к той редкой категории картин, сам процесс погружения в историю которых, как и конечное впечатление, в хорошем смысле отличаются от ожиданий. В данном случае, ожидаемая трагикомедия на тему жизни в воздухе, преобразуется в многослойный экскурс в извечный конфликт между работой и личной жизнью, между погружением в общество окружающих тебя людей и отстранением от близости. И по тем же причинам небанальности фильм, скорее всего, оттолкнет жаждущих простой как небо истории на один невнимательный вечерний просмотр.

    Если первые сцены довольно четко указывают на солидную увеселительную составляющую, то по мере просмотра все больше угадывается преобладание драматических ноток. Как и в любой хорошей художественной истории, главный герой претерпевает метаморфозы — в конце повествования его мировоззрение отличается от пролога. Мораль этой истории проста и понятна — нужно прикладывать значимые усилия, чтобы быть успешным человеком, как на профессиональном, так и семейном фронтах. Герой Джорджа Клуни расплачивается жизненным разочарованием за многолетнее игнорирование личных отношений. А, учитывая его профессию, приобретенную за годы бесстрастность в обращении с людьми, этот конфликт подан просто великолепно — одна из наиболее увлекательных прелюдий для такого рода историй.

    Создатели фильма очень кстати обогатили повествование хоть и поверхностной, но все же интересной картиной дорожного приключения. Вместе с ключевым персонажем мы проводим значимые отрезки его жизни на борту самолетов. Отдельной похвалы заслуживает идея с фотокарточками на фоне посещенных мест. Переход к очередному городу начинается с высоты птичьего полета и соответствующей надписи. В фильме не слишком замысловато, но все же подана тема современных технологий в ведении бизнеса и отстранения, тем самым, от личного общения. Миллионы дорожных миль пути утрачивают актуальность ввиду развития средств коммуникации, требующих разве что присутствия у экрана ноутбука.

    Джордж Клуни, которого пресса долгое время олицетворяла с примером завидного холостяка, отлично подошел на роль уже не молодого героя. Назвать его закоренелым карьеристом нельзя, ведь жизнь замедлилась до еле заметной рутины, а вот ощущение проходящей мимо жизни для него становится все более назойливым. Этого героя можно охарактеризовать, как своего рода универсальный толчок к переменам в собственной жизни, ведь почти каждое его появление в кадре резко резонирует с общепринятыми общественными ценностями, которым, на самом деле, мало кто следует.

    7,5 из 10

    2 декабря 2014 | 21:19

    Фильм-пособие о жизни в нашем глобализированном обществе с его миллионами гостиниц, ресторанов быстрого питания, вездесущими транспортными средствами. Вся жизнь в постоянном движении, сплошном потоке лиц и информации. Самолетами ли, пароходами ли, телефонами ли, факсами ли мы перестаем замечать проходящих мимо людей и заменяем живое общение смс-сообщениями, электронной почтой, мобильными переговорами и он-лайн конференциями. Человеческий фактор уступает технократическому, что считается достижением прогресса, инноваций и т. д. Люди постепенно превращаются в типичных ходячих органайзеров со своим расписанием длиною в жизнь.

    Одним из таких представителей стал успешный специалист Райан Бинем. Работа для него — воздух, и 342 дня в году, когда он находится на переговорах и в перелетах, он «живет», а остаток — «скучает» дома. Отельная подушка стала милее всего, а суши из бистро — основной едой в его рационе. Один чемодан вещей и минимум мыслей — тот необходимый багаж, который всегда при нем. Цель жизни — утвердиться в своей успешности, добиться элитарного положения. Стать значимым, заметным — обычное мужское желание самоутвердиться. О другом своем предназначении — создании собственной семьи, ему просто некогда или не за чем думать. Романы на ночь, на расстоянии, вполне устраиваемая вещь. Любовь эфемерна, и при виде ни одной из женщин у него не возникло желания круто изменить течение его жизни.

    Как в любой истории, все меняется, когда Райан встречает ту самую женщину, при чем сразу две. Одна заставляет его думать, а вторая — чувствовать. Для одной он становится вроде неплохим отцом, а для другой — вполне примерным мужем. Он начинает заботиться, сочувствовать, скучать, верить и даже любить… Жизнь среди постоянных перелетов вновь начинает приобретать смысл на земле с простыми человеческими радостями: вечеринками, свиданиями, прогулками на катере, семейными ужинами и встречами.

    Все это помогает «бездушному» роботу найти в себе человека, способного ощущать себя частью семьи, социума, целого огромного мира, а не «одиночкой в лодке». Но увы, в самый трогательный момент он знакомится с другими «прелестями» земной жизни — изменой, лицемерием, и жизнью, полной несправедливости…

    Главному герою не остается ничего другого как вернутся к прежней изоляции. Здесь-то удачным является название ленты в российском прокате «Мне бы в небо». Это желание, которое оберегает его от разочарований, таких знакомых каждому человеку. А если ты один — то удара ждать не откуда, но и счастья впрочем тоже. Вот такой выбор и вот такая психология.

    Я бы не назвала «Выше неба» комедией — это типичная мелодрама о человеческих ошибках и путей их исправления. Нечастые смешные моменты здесь скорее отдают сарказмом, эдакими уколами на «злобу дня». Игра актеров не столь выразительна, чтобы претендовать на тот же «Золотой глобус» (хотя Клуни, естественно, — украшение всей картины и достойное лицо рекламы для костюмов от Calvin Klein или Christian Dior). Абсолютно не понравилась панорама всех «аэросъемных» ландшафтов половины американских штатов — это незнакомо и утомительно для нашей широкой русской души. А вот адаптация книги заслуживает высокой оценки: история одного вполне адекватного и зрелого человека со своими устоявшимися принципами и взглядами тяжеловата для экранизации, чтобы не дать зрителю заскучать. Но этот фильм заставляет думать, чувствовать, понимать себя и других.

    Поэтому, «Выше неба» для любителей покопаться в себе, ценителей элитарного способа жизни и профессионалов «одиночного плавания».

    18 августа 2010 | 14:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 199 руб.
    Blu-Ray, 425 руб.
    саундтрек, 780 руб.
    подробнее

    Новости


    В недрах Американской киноакадемии зреет желание покончить с практикой выдвижения в категории «Лучший фильм» десяти картин. Если такое решение будет принято, то это будет значить, что эксперимент, начатый шесть лет назад, не удался.
     (...)
     
    все новости

    Интервью


    Вы даже себе не представляете, каково это — работать с Уиллом Смитом. Это непросто. Мне пришлось потрудиться, ведь я, ко всему прочему, играл молодого Кея, и было необходимо напоминать аудитории, что это тот же герой. Поэтому требовалось сходство с Томми Ли Джонсом… (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    После сегодняшней церемонии вручения приза Гильдии сценаристов Америки общественное мнение склоняется к тому, что «Оскар» за лучший сценарий теперь наверняка окажется в руках автора ленты «Король говорит!»... (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious 7857 010 108
    2.Битва за Севастополь67 859 386
    3.ДомHome23 562 198
    4.Призрак23 356 585
    5.Женщины против мужчин23 259 603
    09.04 — 12.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 699 0321 292 702
    Деньги1 043 171 286 руб.436 486 594
    Цена билета282,01 руб.29,89
    09.04 — 12.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    110.АртистThe Artist8.243
    111.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.243
    112.КазиноCasino8.241
    113.Семь жизнейSeven Pounds8.240
    114.Одиннадцать друзей ОушенаOcean's Eleven8.234
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Три девяткиTriple 991.72%
    42.ФлэшThe Flash91.72%
    43.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road91.69%
    44.АлохаAloha91.37%
    45.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.24%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Форсаж 7Furious 793
    Ночной беглецRun All Night7
    Территория8
    Гнездо драконаDragon Nest: Warriors' Dawn2
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings96
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious 77.412
    Территория7.548
    Битва за Севастополь7.865
    Ночной беглецRun All Night6.661
    Призрак7.391
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    А зори здесь тихие...30.04
    Одной левой07.05
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Идеальный голос 2Pitch Perfect 214.05
    премьеры