всё о любом фильме:

Неоконченная пьеса для механического пианино

год
страна
слоган-
режиссерНикита Михалков
сценарийАлександр Адабашьян, Никита Михалков, Антон Чехов
директор фильмаТатьяна Жигаева
операторПавел Лебешев
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Адабашьян, Александр Самулекин, Майя Абар-Барановская
монтажЛюдмила Елян
жанр драма, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
время103 мин. / 01:43
Мишель Платонов в юности был умен, смел, подавал большие надежды и был влюблен в прелестную Софи. И вот, спустя семь лет, в гостях у генеральши, где собирается весь уездный «бомонд», они встречаются снова — простой деревенский учитель Платонов и Софья — солидная, одержимая «идеями» замужняя дама…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 45 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Прошлое не вернуть» — вот о чем этот поистине шедевральный фильм. На мой взгляд Михалков в полной мере смог передать эту мысль.

    Блестящая игра актеров несомненно не дает оторвать взгляд от экрана. Хочу отметить Александра Калягина. На мой взгляд это его лучшая драматическая роль. Он играет человека, который окончательно запутался в себе. Прошлое не отпускало его, ему наскучила его работа, жена, положение. Но в самом конце фильма он понимает, что то, что прошло не вернется таким, каким оно было. Оно просто не доставит никакой радости. Как же часто люди живут где-то в своих мечтаниях, прошлом, будущем, но забывают жить в настоящем и посмотреть на людей, которые их окружают и любят.

    Восхитил Олег Табаков. Это же просто великолепно! Какая блестящая работа над образом! Каждое движение, жест, слово не от балды, а осознанно проработанное. Браво!

    Я считаю, что это один из лучших фильмов Никиты Михалкова, потому что ни в одном другом фильме не было такой точной атмосферы, не было такого идеального подбора актеров, как в этой картине.

    9 из 10

    24 марта 2014 | 01:44

    Всегда злил меня этот штамп школьных сочинений — «лишние люди». Да видят боги! А судьи кто? К счастью, к XXI веку мировая гуманистическая культура уже успела понять, что не обязательно совершать немыслимый подвиг или осчастливить все человечество поголовно, чтобы считать свою жизнь удавшейся. Тот же деревенский врач или учитель, если они честны, уже живут не зря.

    Но на границе XIX и XX веков принято было считать в интеллигентской среде, что достойны только великие деяния и глобальные планы. Причем особенно модно было печься о простом народе. И вот такие вот народовольцы и сочувствующие как-то собрались, говоря современным языком, потусоваться у одной дамы — красивой разорившейся аристократки.

    Среди этой публики были люди действительно не приносящие особой пользы или радости окружающим: сама хозяйка и герой Табакова. Внезапно поняв, что мир вокруг совершенно не нуждается в них, они, так сказать, оказались фрустрированы. Одна сосредоточилась на организации «тусовок» и аморфных любовных интрижках, второй — на преподнесении себя и аристократии вообще как носителей элитных генов (мысль была такая, хотя терминология — науки того времени), которых, мол, ни у одного «чумазого» простолюдина нет. Были также восторженные, но, в целом, бесполезные «народовольцы», реальной помощи простолюдинам не оказывающие, но всегда готовые поохать и поахать. Были люди не лишние, но себя таковыми всецело ощущающие и от этого страдающие: врач и учитель. И был выходец из простонародья, который всю эту аристократическую шатию-братию держал ныне у себя в кармане, предоставляя им кредит.

    Если бы не Калягин, этот фильм был бы просто зарисовкой на историческую тему. Сюжет фильма крайне нетороплив и несколько раздерган, вернее, наоборот, сшит из нескольких кусков — частей произведений Чехова. Пожалуй, Михалков тут еще не вполне научился быть хорошим режиссером, но зато еще умел быть хорошим актером и не почувствовал еще себя Пупом Всея Земли Русской, как позднее. Но Калягин играет тут просто потрясающе. Финальная сцена бьет наотмашь, над ней только плакать над слабостью человеческой и остается. Так жаль, страшно жаль этого человека, не сумевшего стать сильнее, не сумевшего найти своей правды. И еще более, как ни странно, жаль, что он просто больно ударился, расшибся — вроде такая «низменная» вещь, телесная боль, но понятная каждому.

    Несколько более внятный сюжет или тематика не столь архаическая (все наивные идеи, что тогда так тревожили народовольцев, сейчас просто неактуальны — прожили уже и революцию, и падение СССР) — и фильм был бы отличным. Но и так — вполне хороший, и пересмотреть иногда тянет.

    6 ноября 2011 | 21:21

    Я конечно понимаю, что в застойные времена у зрителя не было большого выбора. А уж если фильм снят по произведениям знаменитого драматурга, да еще и сразу по нескольким…! Такой фильм просто не подлежит критике.

    Видимо на это и рассчитывал в очередной раз крайне популярный на сегодняшний день режиссер Михалков. Впрочем его расчет был верен, как всегда.

    Я бы хотела начать с рассмотрения позитивных сторон фильма. К сожалению, я их не нашла. Может что-нибудь вспомню по ходу дела.

    Негативы:

    Все фразы и идеи Чехова смешаны в одну непроницаемую кучу. Фразы выхвачены из своего начального контекста, смысл их за счет этого нередко изменился или утратился полностью. Видимо режиссер посчитал себя более талантливым чем талант и решил «улучшить» Чехова.

    В итоге вся разносторонняя проблематика Чехова упрощена до банальных любовных шашень. Те немногие высказывания о «работе» и «помощи мужикам», звучат слабо, переигранно, утрировано. Как и большинство высказываний здесь, перенятых от Чехова. Герой часто выглядит просто глупо. А ведь Чеховские герои совсем не дураки. Они часто поверхностны, но это скорее люди, которые действительно часто хотят быть полезными миру и не знают как это сделать: не приучены, не воспитаны, не выучены для этого. Отсюда и состояние бездеятельной депресии, граничащей с отчаянием.

    Сцена в воде (после неудачного самоубийства) граничит с лубочной живописью. Напомню, фраза: «Мы отдохнем», — применяется в пьесе «Дядя Ваня» и имеет абсолютно другое значение или точнее, она имеет там значение.

    Эмоции героев часто сильно преувеличены и содержат в себе даже что-то клоунское.

    В заключение главная проблема, характерная пожалуй для все фильмов Михалкова. Режиссер абсолютно не умеет воссоздать эпоху. Герои Михалкова — это не герои Чехова. Они говорят и действуют не так. Эти женщины не женщины Чехова. А. Н. Шуранова играет скорее женщину, которые были модны в кинематографе в конце 70-ых, 80-ых годов 20-го века: слегка вульгарные, раздраженные. Остальные женские фигуры в фильме просто безлики и глупы. Сцены чаепития в дворянском кругу порою откровенно напоминают современные пьянки. Даже костюмы 19-го века не спасают атмосферы фильма.

    Наконец, я так и не поняла смысл названия и его отношение к содержанию фильма. И собствено говоря, я не поняла и содержания фильма. Помогло только то, что я много читала Чехова и смогла догадаться, что пытался сказать этим фильмом режиссер.

    Кроме того, в сценарии очень чувствуется тяжелая рука Михалкова. Особено слова Калягина в конце: «Грешить не получается […] Вы как и все в Вашем возрасте порицаете то на что сами по старости не спообны»- прошу прощения, но при чем тут Чехов? И уж таким тоном его герои точно не говорили. Сказано же это знакомыми интонациями самого режиссера. Я думаю, в этот момент великий драматург только и мог бы воскликнуть: «Это пошлость, господа!».

    Прошу прощения! Забыла про актеров! Огромная благодарность им за талантливую игру и актерское мастерство! которое в приципе и спасает почти каждый фильм Н. Михалкова.

    3 из 10

    24 сентября 2009 | 20:36

    Всё-таки чем хороша классика, да тем, что описывает законы человеческой жизни, и смело учиться этой самой жизни на ней можно. Что, собственно, мы и делаем, еще со школы.

    Фильм имеет гармоничную по наполнению разнообразными характерами-персонажами композицию, и можно очень долго анализировать его с его же многочисленных граней. И получать от этого много удовольствия…

    Так, я, как женщина, отметила в нем для себя очередную женскую мудрость: мужчина может желать любую женщину, но нуждается он лишь в той, чья заботливая рука ласково и нежно погладит по голове и мягко направит в нужное, легкое русло…

    Замечательный фильм. Актерская игра превосходна.

    10 из 10.

    2 февраля 2015 | 23:11

    Кастинг — вот главная проблема многих советских фильмов. Когда приглашали возрастных актеров на роли молодых людей. Не скажу, что в данном фильме авторы перегнули палку, были примеры и похлеще — Гамлет, в исполнении 39-летнего Смоктуновского, или Безухов в исполнении 45-летнего Бондарчука.

    Фильм снят по произведению Чехова «Пьеса без названия», которую он написал будучи студентом второго курса. Неужели кто-то считает, что его герои были такими блеклыми и возрастными? Да, он хотел наделить Платонова жизненным опытом, и поэтому главному герою аж 27 лет. А сколько должно быть лет опытному мужчине в представлении 20-летнего автора? В общем, подобные фильмы, лишенные страсти и энергетики молодости (плюс школьная программа), отбили желание знакомится с классической литературой у нескольких поколений наших граждан.

    22 апреля 2008 | 14:49

    Этот один из моих любимых фильмов был снят уже в далекие 70е, уже актеры этой драмы все старики, но меня не покидает чувство что этот фильм снят совсем недавно. такое чувство не покидает из-за остроты проблемы- лени, которая так свойственна нашему обществу. Главный герой — Мишенька, из тех людей, которые считаются душой компании-веселые, общительные, их любят женщины. Но даже такие люди бывают глубоко несчастными, и происходит это из-за их лени, что университет не закончил, престижную работу не нашел, все важное откладывал на потом и жизнь сложилась не так как он хотел.

    Мишеньку в фильме окружают ленивые люди как и он сам, они хорошо веселятся и только трудолюбивый сын бывшего крестьянина молчалив среди них, и под конец фильма дает знать о себе что «все здесь за мои деньги». Очень поучительное кино в этом плане. А так все друг друга презирают, но не способны что либо изменить, поэтому и живут вместе, и оттого «все будет по-старому».

    Такое старое кино(1976 год) и в тоже время в наши дни остается очень актуальным.

    10 из 10

    7 ноября 2011 | 00:04

    В фильме Никиты Михалкова 1976 года «Неоконченная пьеса для механического пианино» представлена картина разлагающейся русской аристократии. Поставленная по рассказам А. П. Чехова, лента повествует о семействе, которое воссоединяется в летней усадьбе спустя год. Каждый из них — и генеральша Анна Петровна, и ее приемный сын Сергей Павлович, и полковник Иван Иванович, его дети Сашенька и Николай Иванович и все окружающие — погрязли в пошлости и мещанстве. Они не владеют своими жизнями, а лишь плывут по течению, даже поместье, где они отдыхают, еда, которую они едят, фейерверки и прочие развлечения оплачены кредиторами. И так бы продолжался побег этих людей от самих себя, не без помощи выпивки, глупых и совсем детских развлечений (достаточно вспомнить игру в фанты и «шута» Николая Ивановича Трилецкого).

    Однако Михаил Иванович Платонов встречает свою любовь Софи, а теперь Софью Егоровну, замужнюю женщину. Он как бы просыпается ото сна и пытается разбудить других, Платонов теперь ясно осознает весь тот разврат, в котором живет, ему хочется порвать с ним. Но рутина, как болото — затягивает, — и нельзя выбраться, нельзя иначе сыграть пьесу на механическом пианино.

    И пусть раздаются выстрелы фейерверка или ружья, не разбудить им проспавших жизнь (причем в буквальном смысле — вечно дремлющий Иван Иванович Трилецкий), они тонут в море пошлости и пустых слов, но это прошлое. Помещики не живут, а доживают свой век. Аристократия понимает, что так больше нельзя, но не может предложить ничего кроме непрактичных народнических идей, типа предложения отдать крестьянам фраки. Настоявшее за кредиторами генеральши — купцами, трудом заработавшими себе состояние, но не чувствующими жизнь. Будущее же за тем мальчиком, который пока спит, но когда проснется, возможно, сможет благодаря своему любопытству, живости, чуткости, не просто жить, но быть хозяином своей судьбы и судьбы всей страны. (В этом смысле картина перекликается с пьесой А. П. Чехова «Вишневый сад»)

    10 из 10

    21 апреля 2012 | 00:42

    В отшельническое имение, к которому даже сложно подойти из-за некошеной высокой травы вокруг, съезжаются гости. Они надеются весело и беззаботно провести время, но не тут-то было. Совместное пребывание господ — это опасное столкновение идей, нравов и, самое страшное, желаний.

    «Неоконченная пьеса для механического пианино» напомнила мне картину Жана Ренуара «Правила игры» (1939). Лента Михалкова, конечно, не настолько жестокая: в отличие от французского фильма, все герои остаются живы (надеюсь, даже жена конторского работника Горохова). Но интриги герои все равно плетут знатные. Особенно это хорошо удается Анне Петровне Войницевой, которая используя разные отвлекающие маневры (игру в фанты, споры гостей) пытается уединиться с Платоновым для откровенного разговора.

    Каждый герой картины — это, с одной стороны, колоритный персонаж, а с другой — ничтожный человек. Михалков показал общество, которое способно только разглагольствовать, а те, кому удалось чего-то добиться в жизни (кредитор Петрин, врач Трилецкий, учитель Платонов) считают себя вправе упрекать остальных. Почему-то мне вспоминаются слова Бубнова (героя горьковского «На дне»): «А нитки-то гнилые», и как не прячь их под фраки.

    Нельзя забывать, что «Неоконченная пьеса для механического пианино» снята по мотивам произведений Чехова. Что «позаимствовал» Михалков у русского писателя? Это изображение человеческой трагедии, без видимых на то причин. Внешне в жизни героев не происходит ничего, что бы толкнуло их к самоубийству. Но они все совершают страшную ошибку: предают то, вот что верят. А дальше вся жизнь превращается в череду мелких обманов самого себя: придумываются теории, чтобы хоть во что-нибудь верить, ищутся жены и мужья. Жизнь становится пьесой для механического пианино. Единственным искренни героем в картине оказалась Сашенька Платонова, которая поначалу кажется зрителю глупенькой женой, неспособной без мужа шагу вступить. Она якобы не замечает, что Софья и Платонов странно волнуются, когда видятся. А поцелуй Анны Петровны и Платонова вызывает у нее искреннее умиление и капельку недоумения. Но она оказывается самым сильным, самым честным героем картины. Сашенька любит своего мужа и готова бороться за свое счастье, готова даже в воду броситься за любимым Мишенькой.

    Помимо полного раскрытия образов героя, весомое достоинство картины — это изобразительное решение. Свет и пространство меняются вместе с настроением героев и нарастающим героев. Если игры и веселье проходят днем в просторных комнатах с распахнутыми окнами, то спор и выяснение отношений переносится в тесную, темную столовую. Да и мест за столом не всем хватает. Следующее место коллективного сбора — это фейерверк на берегу реки. Сгущаются сумерки, происходит объяснение между Софьей и Платоновым. А развязка всех сюжетных конфликтов приходится на рассвет. И все герои, которым пришлось пережить судьбоносный день в их жизни, бегут на берег реки, туда, где встает солнце. Где всю ложь, обман, разочарование и страх победило одно слово «люблю» из уст Сашеньки. Финал картины говорит лишь об одном, что пьеса для механического пианино еще не окончена, а пианолу можно и нужно вытащить.

    8 из 10

    2 ноября 2012 | 23:45

    В запущенном и заросшем бурьяном имении, собираются хорошие знакомые, и первая часть фильма залита солнцем, блики его играют на старом расцарапанном паркете, на оконных рамах и вазах с полевыми цветами.

    Но беспечность вскоре сменяется насмешками, горькими вопрошающими взглядами и жестокими словами под вуалью «Ах, мы же с Софьей Егоровной пошутили!»…

    Актерский состав это коронный Михалковский сплав, потрясающе органичные Калягин, Богатырев, Соловей, Шуранова, Пастухов, все вместе сыграли свою прелюдию, создали незабываемый концерт, где дирижером, почти закулисно выступил Михалков, а великолепно солировал Калягин-Платонов.

    Вторая часть фильма. Сумерки, тускло горящие керосиновые лампы, скелеты прошлого, неясное будущее витает над большим столом. Платонов рассказывает сказку о девочке и студенте, и в памяти проносится «сказка» Мити из «Утомленных солнцем» о девочке и мальчике Ятиме. Вот оно, режиссерское умение протягивать нити от одного творения к другому. Недаром «Неоконченную пьесу..» называют предтечей оскароносной картины.

    Очень силен монолог Трилецкого-Михалкова о страхе и однообразии дней, и конечно незабываемы крики Платонова о потере смысла жизни и его странное «самоубийство».

    Красивая, тонкая героиня Соловей, с ее нелепыми идеалами, воздетыми руками и клятвами помогать крестьянам. Богатырев-Войницев, сродни своему последующему герою Манилову, «страдает», мечтает о равноправии, но ровным счетом ничего для этого не делает. Женские персонажи выписаны великолепно. Чего стоит бравая и нахальная вдова Войницева, или Саша, с ее дурацкой шляпкой и извиняющей улыбкой на детском лице.

    Странные призраки-люди, пергаментные личности, слабые натуры. Но — такие красивые в своей душевной наготе…

    Михалков был смелым режиссером. Он взял за основу фильма рассказы Чехова, не один и не два. Смял их как пластилин и слепил свое кино, со своим фирменным почерком, но при этом бережно сохраняя почти интимную чеховскую ноту — муки творческого человека, потерявшего себя в этом мире.

    10 из 10

    2 октября 2012 | 17:15

    Летним днём на даче у генеральши Войницевой собирается весь уездный «бомонд». Местные дворяне- помещики и состоятельные кредиторы овдовевшей особы. Среди них -Мишель Платонов- в юности умный, смелый, подававший большие надежды. Любил прелестную Софи. И вот, спустя много лет, в гостях у генеральши они встречаются снова — простой деревенский учитель Платонов и Софья — солидная дама, жена пасынка Войницевой -жалкого и пустого человека. Да и сам Платонов уже давно женат на нелюбимой Сашеньке…

    «-Никогда ничего не бывает потом. Это только кажется, что всё ещё впереди, что жизнь длина и счастлива. Что сейчас можно прожить так. Что потом всё можно исправить…Никогда это «потом» не наступит.» (с)

    Этот вышедший на экраны в далёком 1977-ом году, ставший в последствии каноническим воплощением творчества Антона Павловича Чехова на экране, повсеместно признанный шедевром советского, русского кинематографа, проходимый во всевозможных театральных и кино-школах на актёрских и режиссёрских курсах -в фильмографии Никиты Сергеевича Михалкова числится всего третьим по счёту. Снял его режиссёр в 31 год. И смотря картину в это трудно поверить! Такое впечатление, что делал картины умудрённый постановочным опытом, признанный мэтр, а не вчерашний дебютант. Впрочем свою творческую мощь Никита Михалков продемонстрировал с самых первых шагов в режиссуре. Его дебютная короткометражка «Спокойный День в Конце Войны» -была снята в сроки и в отведённую смету, но как полнометражный фильм для проката. Начальство в Госкино это не понравилось и фильм сократили и выпустили на ТВ. Но уже в «Своём Среди Чужих…», и в особенности в «Рабе Любви» -видно то, что снимал их гений от режиссуры. Чётко прописанные персонажи, имеющие характер и запоминающиеся, даже проходные, эпизодические герои. Интересные сюжеты и сплетение жанров (обычно у Михалкова это мелодрама, комедия и драма с помесью лёгкого психологического триллера). Качественные актёрские работы и высокое техническое качество исполнения самих лент- вот творческий почерк Никиты Сергеевича Михалкова. Любитель русской классики и поклонник Чехова, он всё своё творчество позиционирует как нечто исконно русское, пропитанное духом пьес великого отечественного писателя. В фильмах Михалкова, как и в пьесах Чехова упор делается на диалоги и взаимоотношения персонажей. Из отточенных, проработанных, просчитанных и выверенных мизансцен и складывается в итоге фильм. Поэтому любую картину Никиты Сергеевича можно вспомнить припомнив пару ярких эпизодов тех или иных лент. Как и хороший спектакль, его кино это воплощение качественной драматургии. Только в отличии от сцены, экран делает запечатлённые на плёнку образы и сюжеты бессмертными…

    «-Как немного нужно для счастья: сидеть уютно и тепло в таком вагоне, пить чай у лампады и беседовать о хорошем со случайным попутчиком, и уезжать навсегда, насовсем…» (с)

    Почему я начал столь пространно? Да потому, что передать всё очарование и великолепие этого фильма словами нельзя при всём богатстве речи. «Неоконченную Пьесу…» нужно именно что смотреть. И говорить о картине можно только постфактум, то есть -после ознакомления с оной. Как и о спектакле. По большому счёту, этот фильм -один грандиозный спектакль, разыгранный ансамблем выдающихся отечественных актёров, и поставленный великим и талантливым режиссёром. В который раз смотря ленту поражаюсь умению Михалкова таким образом выстраивать линию сюжета и способности излагать на первый взгляд скучную историю, так что бы происходящие на экране захватывало с головой. С самых первых минут, с вступления в котором демонстрируются сельские окрестности и виды деревенского имения генеральши, режиссёр даёт зрителю прочувствовать настроение фильма. Если вам за первые 10-15 минут станет скучно-то Михалков «не ваш» режиссёр. А если же, как и меня, вас завлечёт сюжет, покорит манера оператора выстраивать длинные и статичные кадры, игра актёров и интерьеры старорусской жизни-то вы влюбитесь в творчество данного постановщика, так же как и я когда впервые, в детстве ещё смотрел его «Утомлённых Солнцем» и «Рабу Любви». Причём, специфичность его картин в том, что для того, что бы понять что «хорошо» а что «плохо», не обязательно знать историю и быть посвящённым в те или иные события, в которых существуют герои. Михалков всегда говорил, что исторический материал его не волнует. Его занимает не достоверность событий, а «взаимоотношения отдельно взятых личностей в определённых обстоятельствах». В данном случае это означает то, что для просмотра и понимания «Неоконченной Пьесы…» не обязательно знать историю пост-реформенной России (т. е.- второй половины 19-ого века, после отмены Крепостного Права), сельский уклад дворян, и разные понятия, вроде того, кто такие народовольцы и пр. Кино это не историческое (при том, что внешний антураж и стиль «ретро» выдержан на высоком уровне), и не является точной экранизацией пьесы Чехова. Это фильм Никиты Михалкова, снятый в его фирменном стиле, и с присущим его творчеству «авторским» шиком. При том, что я люблю Михалкова и его «чеховское» видение жизни, я (как это не парадоксально) не люблю самого Чехова. Вернее его пьесы и рассказы. Почему так уж-не знаю. Вероятно от того, что Чехова нужно именно смотреть. Так как диалоги героев его пьес многогранны и их можно интерпретировать по-разному. Акцент на взгляды, мимику, интонации персонажей, некую что называется «химию» героев. При чтении трудно это всё уловить, к тому же хочется просто «расслабится и получать удовольствие», а не работать аналитиком «сырого» материала. Ведь кто бы что не говорил, а пьеса-это всего лишь трамплин для сценического воплощения. Каждый режиссёр привносит в неё своё видение и понимание. Насыщает строки жизнью и дарит им свежее прочтение. А лучше Михалкова некто не ставил и не поставит Чехова, это данность и факт. Спорить с этим бессмысленно…

    «-Господи, как я счастлив! Вальтер, ты и маман, больше мне нечего и не нужно! Впрочем ещё Глинка.» (с)

    Персонажи картины -прямо как из «12» (для всех и про каждого). Это и уездный врач не желающий лечить надоевших больных, и самоуверенный но пустой как барабан местный помещик. И оборотистый, но помалкивающий, наблюдающий с ироничной улыбкой за всей этой «шушерой» купец-выходец из народа. И главный герой -всё про себя и про остальных понимающий, но не в силах нечего изменить, и от того больше всех терзающийся и страдающий об упущенных возможностях. Он нелеп и комичен даже в попытки самоубийства (не смог утопиться-мелко, его не предупредили). А его возлюбленная — глупая и переполненная «идей» барышня. Единственная, кто вызывает эмоции ближе к финалу (кроме истеричного монолога Платонова), это Сашенька. На её речи, в которой она говорит мужу о том, что мир для неё-это он, его жизнь -просто невозможно не заплакать…

    Крепкое, прочувствованное до последнего кадра полотно великого режиссёра.

    9 из 10

    30 декабря 2013 | 17:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>