всё о любом фильме:

Петля времени

Looper
год
страна
слоган«В плену будущего. В плену прошлого»
режиссерРайан Джонсон
сценарийРайан Джонсон
продюсерРэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Кристофер С. Чен, ...
операторСтив Йедлин
композиторНэйтан Джонсон
художникЭд Верро, Джеймс А. Жерарден, Скотт Плоше, ...
монтажБоб Дюксэй
жанр фантастика, боевик, триллер, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  8.36 млн,    Китай  3.79 млн,    Великобритания  1.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (407 836)
ожидание: 95% (23 696)
Рейтинг кинокритиков
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пулеметов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
    • Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
    • Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
    • Идея фильма пришла к Райану Джонсону сразу после окончания съёмок фильма «Кирпич», и так как он хотел снова работать с Гордон-Левиттом, то писал роль специально для него, даже дав главному герою имя актёра.
    • Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
    • По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
    • Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
    • По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где он случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
    • Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Луизиана (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
    • Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-ый день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем Рождения», и вывозили праздничный торт.
    • Проигрыватель, который показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанный британской компанией Michell Engineering. Он находится в непрерывном производстве с 1983 года.
    • Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
    • Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
    • В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
    • еще 12 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
    • Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
    • Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
    • Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
    • Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
    • Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
    • Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
    • Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
    • Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
    • Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
    • Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
    • Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
    • Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
    • Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
    • еще 11 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6396 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Идея фильмов о путешествиях во времени начала развиваться еще со времен фильма «Назад в будущее». Нам, зрителям, студии передавали эту идею в разных оболочках: с комедийным оттенком («Машина времени в джакузи»), в мультфильмах («В гости к Робинсонам»), ну и, естественно, фильмы жанра фантастики. Меня не особо привлекают фильмы подобного типа, так как я считают, что тематика потихоньку исчерпывает себя, поэтому на поход в кинотеатр для просмотра данного фильма меня лишь подтолкнули слова Брюса Уиллиса о том, что это лучший фильм в его карьере. Ну и актер Джозеф Гордон-Левитт, который мне запомнился по ролям в фильмах «Бросок Кобры» и «Темный Рыцарь. Возрождение Легенды».

    И Гордон Левит, и Уиллис играют одну и ту же личность — Джо. Но в то же время они являются совершенно разными, противоположными друг другу личностям. Их объединяет лишь то, что их обоих волнует лишь свое настоящее, и они пытаются его исправить любыми жертвами и всеми своими силами. Поэтому они и становятся по разные стороны баррикад. Увлекательный парадокс, не правда ли? Не хочу особо спойлерить, но сообщу лишь то, что ни к чему хорошему это не приведет. Или, как не раз произносится в фильме — «петля замкнется».

    Я не знаю: либо я смотрел фильм слишком невнимательно (что на вряд ли), либо я просто тупой (:D), но некоторые мелочи фильма все-таки показались сильно неразъясненными. Этот наркотик, TP. К чему он? И напрягает сюжетная линия с Шаманом, которая к середине фильма становится основной, но, на мой взгляд, вписалась она в фильм не очень хорошо.

    Понравился финал фильма: захватывающий, интересный и непредсказуемый. То, что надо, для фильмов подобного рода.

    Вывод: честно говоря, ждал большего от фильма, но потраченных денег не пожалел.

    7 из 10

    10 ноября 2012 | 01:38

    Фильм «Looper» не является многомиллионным блокбастером, хотя подкреплен, внушительным актерским составом. Оригинальный сюжет, интересные персонажи, перемещения во времени, неожиданные сюжетные ходы, все это нам обещал трейлер, многочисленные комментарии актеров и самих создателей. И бодрое начало, подтверждало все это но… к сожалению, все хорошее длилось не долго.

    2044 год, сомнение, во все возможные кризисы, (экологические, экономические, социальные) отпадает напрочь, с первых кадров, закадровый голос однако, вещает нам, не о мировых бедах, а собственно о самих луперах. Лупер — это киллер, убивающий связанного, с мешком на голове, беспомощного человека, внезапно появляющегося, на целлофановом пакете, из ниоткуда (за таких героев особо не переживаешь)… Голос главного героя, продолжает разжевывать зрителю, что к чему. Оказывается в «этом будущем», еще не изобрели путешествия во времени, но уже в более «глубоком будущем» изобретут! Однако по карману это будет, только крупным мафиозным кланам… и парочке миллиардеров ностальгирующих по прошлому! Из этих объяснений ясно одно, убить человека в «глубоком будущем» очень тяжело, потому как, со слов рассказчика «идентификации и прочая фигня» не дают это сделать. И вот тогда, преступники используют машину времени. Хорошенько обработанная ногами, и крепко упакованная, жертва попадает в прошлое, где её из модернизированной хлопушки, добивает лупер, после чего отправляет тело, в гиену огненную (некий функционирующий горн, на заброшенной фабрике). В награду лупер получает серебро, в «глубоком будущем» трупов нет, все довольны и счастливы Однако придет время, и луперу отправят его самого в старости, вот это поворот Впрочем луперы в курсе, и не кто не жалуется. То есть, схема сложная, запутанная, и совершенно не ясно как она работает!

    Я не хочу заострять внимание на не стыковки, касательно «пространственно временного континуума» а так же об отсутствии, причинно следственной связи, так как понимаю, что все эти допущения ради зрелищности, и эмоционального напряжения, а я привык комментировать подобные моменты, словами Стивена Кинга: Все эти странные и необъяснимые вещи происходят, потому что… да какая разница, происходят и все! Но и закрывать лицо рукой, в течении фильма, порядком надоедает.

    При просмотре, вдумываться категорически воспрещаться! иначе отхватите порцию негатива, хотя и с «выключенным» мозгом, фильм может понравиться далеко не всем. Он скучен, статичен, с долгими бессмысленными планами, не какого экшна, герои Уиллиса и Левита, со скрипом воспринимались, одним и тем же персонажем, пятилетний сын героини Блант, жутко раздражал (даже когда пытался строить няшку) сама Блант, весь фильм, сражается с пнем, а вот битва Уллиса и луперов, осталась за кадром, в добавок к этому, вся вторая половина фильма, разворачивается на фоне кукурузного поля. Сюжетная линия с телекинезом, не раскрыта, а нужна лишь для оправдания, поведения всесильного Шамана. Фильм диктует правила, но затем нарушает их, в угоду мотивации персонажей. Нет ни каких сюжетных хитросплетений, хотя они подразумевались, нет ничего, что бы заинтересовать зрителя, такое впечатление, что все авторы отказывались, хоть как то думать, создавая это кино. Как итог, полный сумбур и касабланка.

    Но обо все по порядку: В «глубоком будущем» появляется таинственный человек, со злым ником Шаман. Он быстро становиться главным мафиози, и ради мести, начинает маниакально отыскивать бывших луперов, и отправлять их в прошлое, где они сами же себя убивают (замыкают петлю), не забыв при этом, озолотить молодые версии луперов… пускай поживут хорошенечко. Какой извращенный план мести, стоп… а зачем вообще тогда нужен этот Шаман, если луперов и так собирались, устранить? и не какой «экзотики» он не внес, он мог хотя бы, вместо золота положить записку, в стиле «Поздравляю… ты пои.. л сам себя!» но нет… а зачем собственно их вообще убивать? Где логика? Вся ситуация с Шаманом, жутко напоминает мне диалог из другого фильма:

    - Медведь, отгрыз мне ногу! Мы должны ему отомстить!
    - Знаешь, у меня есть план! через двадцать лет он состариться, и умрет в муках! ну как тебе?
     — Ммм… сладкая месть!

    Выясняется что вся эта, история про Шамана, нужна лишь для того что бы, оправдать поступки Уллиса (замкнутый круг). Убить человека, в «глубоком будущем» оказывается очень просто, хотя раньше «идентификация и прочая фигня» не позволяло этого делать, но это не кого не волнует, и Уллис преисполненный гнева, отправляется в прошлое ради убийства еще маленького Шамана. Стоп… зачем убивать маленького Шамана, если и без Шамана за ним бы пришли? и это ни чего не поменяло бы, так как по логике фильма, любые изменения во времени влияют только на тело человека, но не меняет события и поступки им совершенные, это четко демонстрируется, когда герой Пола Дано, встречается с самим собой. На этих сюжетных провалах, и строиться весь фильм. Бессмысленная мотивация, бессмысленные диалоги, бессмысленные поступки, невнятные персонажи. Все знают о Луперах, но не кто о них ничего не слышал через тридцать лет. Скольких людей должны были отправить на убой мафия? если у десятка два Луперов, есть комнатки набитые серебром, маньяки прям. На все эти вопросы, а их в фильме предостаточно, я не жду ответов, потому что их нет.

    Но при всем при этом, есть и светлые стороны… это оригинальный сюжет, и интересная задумка (хоть и слабое исполнение) такие фильмы должны выходить чаще. Хорошая операторская работа, отличная игра Пола Дано, Джефф Дениелс в образе мафиозного атташе, Ной Сеган изображающий придурковатого лупера, даже Гаррет Диллахант, своим недолгим появлением внес небольшой колорит. И первые двадцать минут, действительно интересно смотреть, но к сожалению этого не достаточно, ибо большая часть фильма, а так же его логическая составляющая, включая финальный твист, вызывают недоумение… и чувство пустоты.

    Вывод: вялый, бессмысленный, скучный фильм, местами разбавленный неплохими моментами, заслуживающих более продуманного фильма. Смотреть рекомендуется в полном одиночестве, без особого вникания… если кому, это действительно удастся.

    24 июня 2014 | 14:22

    Прошлое в будущем. Будущее в прошлом. Настоящего просто нет. Избавиться от человека в будущем совсем несложно. Нужно лишь отправить его на смерть в прошлое. Но когда луперу (а именно так называют наемных убийц будущего) Джо (Джозеф Гордон-Левитт) предоставляется шанс убить самого себя из будущего (Брюс Уиллис), система нарушается. Нужно сделать все возможное, чтобы восстановить порядок, Джо из будущего должен умереть.

    Интересная задумка Райана Джонсона безусловно должна иметь успех у зрителей, ведь нас всегда привлекает что-то непонятное и опасное. Спецэффекты и детали проработаны весьма неплохо. Есть некоторые затянутые сцены, которых, на мой взгляд, можно было бы избежать. Первая часть получилась очень динамичной и информативной, вторая же, наоборот, несколько статична и держится только на диалогах между главными героями. Отдаленно кино напоминает «Начало» Кристофера Нолана и «Время» Эндрю Никкола. Минусом картины считаю несоответствие способностей мальчика, которого встретит Джо, его пятилетнему возрасту. Также были моменты, когда Уиллис брал в руки пушку и чувствовал себя «Крепким орешком», забавно конечно, но не в этом фильме.

    Брюс Уиллис, задействованный последнее время почти во всех фильмах, смотрится очень органично в роли опытного и целеустремленного лупера, готового не все ради мести. Гордона-Левитта почти не узнать, это далеко не тот юный парень из «500 дней лета», гримеры постарались на славу. Эмили Блант тоже весьма правдоподобно сыграла мать, которая боится за сына, понимая, что мальчика ждет непростая судьба.

    Хотелось бы верить, в будущем люди будут все же более человечны, и события фильма не воплотятся в жизнь, а останутся только выдумкой режиссера и сценариста. Хорошее, качественное кино, заставляющее подумать, советую всем посмотреть.

    7 из 10

    26 сентября 2012 | 13:06

    Ажиотажа, конечно, много нагнали перед фильмом. Причем это даже не франшиза какая-нибудь, ни Нолан, ни супергерои, не экранизация чего-то великого, ни ремейк, а залы в кинотеатрах забиты битком.

    Упор сделали на какой-то совершенно невероятный, очень-очень оригинальный сюжет, ну и конечно грим Джозефа Гордона-Левитта, пытавшегося воспроизвести молодого Брюса Уилисса. В «Суррогатах», кстати, омолодить пытались самого Брюса — очень уж неуспешно, тут же пошли другим путем, куда более замысловатым. По мне так работа гримера очень-очень спорна, Джозеф неузнаваем — это да, на Брюса похож в профиль — это тоже да, но вот выглядит он эммм… как жертва пластической хирургии. Джозеф — очень хороший актер, подготовился основательно, перенял, как мог знаменитые однотипные манеры и мимику Брюса, но все-таки выглядит он странновато. И мне кажется, что если бы я даже не знала, как выглядит Джозеф на самом деле, я бы все равно думала, что с лицом у него что-то не так. Что касается других актеров — справились все неплохо. Эмили хороша, как всегда. Мальчик, мальчик просто восхитителен! Ах, этот взгляд, взгляд совершенно осмысленный, зловещий, а в следующий момент, это уже ревущий, напуганный малыш.

    Что касается сюжета, тема перемещений во времени, будущего, изменения реальности, параллельных миров мне очень-очень нравится. Уж слишком она заманчивая. Всегда интересно посмотреть на новую историю, новую идею. И эта очень хороша. Смотреть интересно, на мой взгляд, сюжет нигде не провисает. В некоторых фильмах, суть объясняется долго и уныло, чтобы зритель понял, но вот герой при все при этом, частенько выглядит гуповато. Здесь же диалоги не затянуты и притом максимально доходчиво объясняют суть происходящего. Действия тоже хватает. Интересна тема взаимоотношений героя со своим лупером, ни в одном другом фильме, где присутствует встреча с самим собой из другого времени, она не представлена так оригинально. Герои тоже весьма занимательны, ни один не является полностью положительным и это хорошо. Всегда бесили рафинированные персонажи.

    В рекламе и многочисленных отзывах на этот фильм, меня больше всего привлекло именно обещание четкой продуманности нового мира и происходящих действий. В подобных фильмах всегда бесит непродуманность, когда остается множество вопросов. Например, очень оригинальная идея была у фильма «Время» с Джастином Тимберлейком, но реализация очень плоха, настолько плоха, что даже оригинальная идея не спасает от безмерного разочарования после просмотра. Может дело во мне и это я глупа, но все- таки один вопрос после «Петли» у меня остался, всего один. Поэтому может и слегка обманутые ожидания. Но только слегка.

    8 из 10

    30 сентября 2012 | 10:34

    Мимо этой картины сложно было пройти мимо. Во-первых, прекрасный Джозеф Гордон-Левитт, в фильмографии коего нет ни одного лишнего фильма. Во-вторых, нетривиальный сюжет. В третьих, неожиданный дуэт Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса. И, наконец, в-четвертых, фильм снят Райаном Джонсом, весьма необычным режиссером. Сразу хочу сказать, что после просмотра в голове крутилось масса мыслей и впечатлений, и единственный вывод, к которому я пришла:фильм спорен, но при этом он достоин внимания.

    Джо — киллер, убивающий «заказы» из будущего. Картинка, предстающая перед глазами-это мир антиутопии. Главный герой привык к наркотикам, тому, что его занятие-абсолютно легально, да и жертвы его ничего не стоят, искать их никто не будет. Все меняется. когда Джо стреляет в самого себя. С этого момента зрителя охватывает та самая закрученная «петля».

    «Прошлый» и «будущий» Джо не могут создать «настоящего». В нем нет цельности, единства, есть лишь противоречие: у молодого героя жизнь лишена смысла, герой в будущем его находит. Такой тяжелый и сложный вопрос, как противоречия человека с самим собой показаны здесь прекрасно. И, конечно, смысл потерянности будущего поколения, антиутопичный взгляд на мир также стали основой сюжета.

    Актерский состав отличен. Джозеф Гордон-Левитт, на мой взгляд, один из тех, кого принято считать «хамелеоном». Если вы с этим не согласны, и считаете его милым мальчиком из «500 дней лета»,то вам стоит бежать на ближайший сеанс «Петли времени». Грим старит его, уродует, но придает персонажу большую угнетенность жизнью, усталость от мира. Весь фильм мы видим его путь от ублюдка до спасителя. И каждый сам должен ответить себе, что заставило его изменится: встреча с Сарой или с самим собой, осознание и понимание того мира, где он жил. Риторический вопрос. Эмили Блант-для меня и она примерила образ абсолютно нетипичный. Для меня эта актриса связана с ролями девушек тонких, утонченных. Здесь она воин, крепко держащий в руках ружье. За ним, конечно, скрывается та самая хрупкая женщина, но бороться она предпочитает до конца. И, наконец, Брюс Уиллис. Здесь мне нечего сказать нового:он в привычном для глаз зрителя амплуа. Сильный, смелый, несгибаемый и просто так не убиваемый.

    Что же в этом фильме мне показалось спорным? Его подача. Съемки и некоторая затянутость, порой теряешь линию сюжета, начинаешь скучать, складывается впечатление, что фильм не един. Но это вопросы технические. Идея и актерская игра справились с поставленной задачей: я в очередной раз под иным углом посмотрела на Гордона-Левитта, а мысли и размышление по поводу временно-пространственных путешествий не отпускают меня. Главное, что фильм заставляет думать о поднятых в нем проблем, и восхищаться актерской игрой. Остальное же и потерпеть можно.

    30 сентября 2012 | 22:39

    Наконец-то, собрался с силами и посмотрел этот фильм. Конечно, я рассчитывал, что фильм будет лучше. Однако, обо всём по порядку.

    Начать стоит с сюжета. К нему у меня сложилось двойственное отношение. С одной стороны, сюжет проработан не плохо. С другой, все события фильма смешаны в некую кашу. Будущее, прошлое, петли времени и луперы. Всё это интересно. Однако, от такой заготовки хочется ждать высококачественный продукт, а мы имеем картину среднего уровня. Мне просмотр показался скучным и долгим. Действие разгоняется только к середине фильма. Возникает желание просматривать данную картину на перемотке. Есть нарекания к операторской работе. Неплохим оказался подбор актёров. Джозеф Гордон-Левитт справился с ролью неплохо. Его персонаж ему хорошо подошёл. Хотя, большего про его игру сказать не могу. Порадовало участие Брюса Уиллиса. Этого актёра мне всегда приятно видеть в картинах. Конечно, это слабоватая роль, но Брюса можно понять. Годы идут, и он уже соглашается на роли более низкого ранга. Что ж, ждём продолжение «Крепкого орешка». Понравилось, как преподнесла свою героиню Эмили Блант. Не лишним в фильме оказался Джефф Дэниелс. Отдельно хочется сказать про юного актёра Пирса Гэнона, который сыграл мальчика. Весьма неплохая игра. Конечно, иногда видно, как он переигрывает, но это мелочи.

    В целом, фильм для своего бюджета мог бы смотреться немного лучше. Я считаю, что данную картину можно посмотреть один раз. Второй её уже пересматривать не хочется. Хотя, своего зрителя это кино обязательно найдёт и многим придётся по вкусу.

    6 из 10

    22 декабря 2012 | 22:38

    История о перемещении во времени — это история, излюбленная всеми фантастами мира, особенно кинематографическими. Безусловно, создавая сюжет, базирующийся на блуждании героев сквозь порталы времени, сценаристы представляют себе красочные сюрреалистические пейзажи, немного странных людей, живущих в мире Пандоры или Большого Брата, и, конечно, много унций золота и серебра в собственных кошельках. Видимо, опьяненные подобными мечтами, они совершенно забывают о том, что писать рассказ о жизни героя, внезапно оказавшегося в прошлом, крайне сложно. Здесь возникает множество вопросов, которые надо либо красиво обойти, не заострив на них внимания зрителя или читателя, либо как-то объяснять происходящее, для чего нужна безмерная фантазия и педантичность. Уже много лет назад Рэй Бредбери написал небольшой рассказ, однако ставший бессмертным, выявив основную аксиому всех путешествий во времени. В дальнейшем она получила название Эффекта Бабочки. Ни один опус, повествующий о пространственно-временных континуумах, не имеет права на существование без соблюдений условий Эффекта Бабочки: куда деваются бактерии с одежды человека, путешествующего во времени, его волосы, отпечатки пальцев; каким образом плотная атмосфера может принять инородное тело, которого здесь никогда не должно было бы быть; ну и, собственно, даже убитая пришельцем из будущего бабочка способна безвозвратно изменить весь мир в тот же момент. На земле существуют бесчисленные цепи воспроизводства и уничтожения жизни, малейшее нарушение хотя бы в одной из них способно нивелировать все остальные. Даже, не беря за основу физику или биологию, или химию, чисто с рациональной точки зрения, путешествие в прошлое в попытке его изменить — это глупость, влекущая за собой катастрофические последствия исчезновения взаимной однозначности в соответствии между временем и событием. Именно поэтому, я всегда очень настороженно отношусь к картинам, особенно, голливудским, повествующим о похождениях героев во времени.

    На первый взгляд, Петля времени очень деликатно обходит все вышеуказанные проблемы. Не вдаваясь в подробности, авторы аккуратно выводят зрителя на тропу повествования, стараясь как можно реже затрагивать техническую сторону вопроса. Им стоит отдать должное, они не стали бросаться с экрана терминами квантовой физики и пытаться обосновать все происходящее на экране с точки зрения теории Эйнштейна. В большинстве случаев американские сценаристы очень грешат подобным словоблудством, отчего их детище начинает больше походить на псевдонаучный бред, льющийся, как из рога изобилия, с телеканала РенТВ. Я признаюсь, что при выходе из кинотеатра в моей голове рождалась мысль о том, что наконец-таки Голливуд создал качественную фантастическую картину не только с визуальной точки зрения, но и с идейной. Однако, эта мысль исчезла столь же быстро, как и появилась, при одной только попытке спокойного и непредвзятого обдумывания сюжетной составляющей. Черные дыры, как тараканы, полезли одна за другой. Нагромождение несуразностей истошно колотило по мозгу, уже почти готовому отнести картину к разряду отличного кино, философского прорыва текущего года и пр. Собравшись приравнять Петлю времени к Эквилибриуму, я остановилась и задумалась, готова ли я поставить этому фильму десятку. Ответ был очевиден, и тогда на душе камнем повисло предательское ощущение того, что меня грандиозно надули. Дабы избавиться от него навсегда, я приступила к размышлениям: почему же невозможно поставить только что увиденному фильму даже девять, хотя вроде бы он без изъяна. Оказалось, изъян там есть, и не один. Мне бы очень хотелось поделиться с теми, кто читает этот опус, своими размышлениями, но, к сожалению, это невозможно. Попробую кратко набросать основные дыры сюжета. Кто смотрел, тот понимает, что у главного героя было как бы две жизни. Мне ясно, откуда во второй мог бы взяться Шаман, но откуда он взялся в первой?! Ведь его мать должна была остаться жить и оберегать своего слегка ненормального ребенка. Таким образом, основной злодей и зачинщик всего сюжета в первой жизни главного героя просто не существует, а это разрывает на куски все дальнейшее повествование. Даже, если предположить, что Шаман объявился сам по себе, с чего бы ему так активно закрывать дыры времени. Во второй жизни — это понятно, ведь он знал, кто убил его мать, но в первой — это чушь какая-то. Далее, в самом начале фильма говорится о том, что проблема будущего в избавлении от трупов. Тогда каким же образом главный герой на протяжении тридцати лет оставался крутым киллером и расстреливал из автомата все, что движется и не движется. Люди Шамана убили жену главного героя, но как же уничтожить тело, ведь Шаман наверняка не хочет в тюрьму. Допустим, они все же как-то избавились от ее трупа, но тогда рушится вся идея временных петель, а, значит, и фильма. Череда вопросов, вытекающих один из другого при все большем углублении в детали сюжета, разбалтывает и без того хлипкий фундамент повествования, а если при этом еще вспомнить тонкости, вкратце расписанные в самом начале рецензии, то аккуратно, казалось бы, изложенная история превращается в очередной голливудский фарс.

    Теперь используем наш микроскоп для препарирования актеров. Брюс Уиллис прекрасный актер, у него есть свое амплуа, из которого он никогда не выходит, однако, главный его талант в умении выигрышно подбирать и вписываться в выбранные фильмы. В Петле времени Брюс играл как и везде: он был крут, брутален и харизматичен, не теряя при этом ироничности улыбки и взгляда. Отлично справился со своей эпизодической ролью Джефф Дэниелс, изобразивший очень умного, а потому очень опасного мафиози, именно таких боятся, а не тех, кто пафосно крутит перед носом здоровенной пушкой. Последних стоит бояться только с той точки зрения, что они выстрелят не туда, куда целятся. Эмили Блант играет плохо. Она симпатичная, но как актриса она никакая. Везде, где я ее видела, она совершенно одинакова и неинтересна. Блант — актриса вторых и третьих ролей, но никак не первостепенных. Что же касается Джозефа Гордона-Левитта (ох, и фамилия же!), то я никак не могу определиться, вроде бы и играет он неплохо, но как-то за душу не берет, в отличие, например, от Брюса, который и внешностью не блещет, да и годами не блестит по сравнению с Джозефом, все еще не утратившим дар молодости. Хоть и фигура у Гордона-Левитта отличная, и кожаная куртка ему очень к лицу, но не цепляет. Так что я пока не буду говорить о нем ни плохо, ни хорошо.

    В итоге получается очередной ничем не примечательный голливудский фильм, обладающий качественной визуальной составляющей, но провальным, с точки зрения логики, сюжетом, в котором пытаются затронуть философские идеи о жизни и смерти, дружбе и предательстве, эгоизме и самопожертвовании, но все это остается лишь затронутым и утопает в яркости картинки, но дырявости повествования.

    2 октября 2012 | 14:03

    Путешествия во времени и временные парадоксы всегда привлекали моё внимание, поэтому я не могла пройти мимо интересной и оригинальной идеи, которая была изложена в аннотации к фильму «Петля времени». К сожалению, тогда я ещё не знала, что кроме самой идеи мне больше ничего и не понравится.

    Я встречала мнение, что Джозеф Гордон-Левитт похож на молодого Брюса Уиллиса, и хотя мне в целом так не казалось, я ленилась активно спорить. И только во время просмотра «Петли времени» я осознала, насколько же они на самом деле не похожи. Гримёры, видимо, были недостаточно компетентны, потому что вся актёрская игра Гордона-Левитта терялась из-за амимичности его сильно загримированного лица, зато глаза горели инфернальным зелёным цветом, что выглядело куда более неестественно, чем если бы Брюсу Уиллису вставили тёмно-карие линзы под оригинальный цвет глаз его юного аналога.

    Почему, имея в распоряжении богатый опыт киношного состаривания актёров (даже без компьютерно графики), создатели предпочли, чтобы Джо в молодости и в зрелости сыграли разные актёры? Возможно, чтобы показать, насколько они разные? Пожалуй, с этого и стоит начать перечисление явных минусов фильма. Молодой Джо испытывает к своему аналогу из будущего какую-то нерациональную неприязнь, которую вовсе не оправдывает и не объясняет его наивная и ничем не подкреплённая вера в то, что убийство себя старого реабилитирует его в глазах начальства. Тем же отвечает парню его немолодая копия: такое неприятие молодого себя вызывает удивление, даже несмотря на то, что в последние пять лет Джо переосмыслил свою жизнь и начал презирать своё прошлое. В связи с этим у молодого и старого Джо очень мало общих сцен (по факту — три), что сразу убивает основную идею: что интересного в одновременно существовании двух вариантов одного и того же человека, если они совсем не взаимодействуют?

    С другой стороны, это не такая уж и проблема, потому что ни один из вариантов Джо не вызывает ни симпатии, ни даже сочувствия. Фактически, в этом фильме нет ни одного симпатичного персонажа. Молодой Джо — наркоман без смысла жизни и без намёка на сочувствие кому-либо, даже самому себе. Его настойчивое желание выучить французский и уехать во Францию, видимо, должно было означать наличие у героя цели, однако эта тема дальше никак не развивается и выглядит лишней в фильме.

    Старый Джо совершенно лишился способности рационально мыслить и лишь одержим желанием… ну, наверное, отомстить, потому что выполнение его миссии не вернёт ему, то, что у него отняли, а в лучшем случае лишь изменит жизнь молодого Джо — на которого старому Джо явно наплевать. Поэтому играющий его Брюс Уиллис просто ходит из локации в локацию и привычно для себя убивает людей.

    Живущая на изолированной ферме мать-одиночка Сара в исполнении молодой и довольно средней актрисы Эмили Блант не откладывается в памяти как полноценный персонаж. Она довольно плоская и не вызывает никаких эмоций — ни положительных, ни отрицательных. Её сыну Сиду не хватает лишь таблички «Я не подозрительный!» — но в целом мальчик вполне достойно отыграл данную ему роль. Об остальных персонажах — всех как один блеклых и неинтересных — необходимости говорить нет.

    Ещё одним жирным минусом этого фильма я бы назвала необоснованную жестокость. Причём, необоснованную даже просто с позиции элементарной логики, и эпизод с Сетом, лучшим другом Джо, и его сбежавшим аналогом из будущего — ярчайшее тому подтверждение. Ещё более ненужной выглядит в фильме постельная сцена. Её не назовёшь полноценной, потому что мы не видим ничего, кроме поцелуев, а о её назначении остаётся лишь догадываться. В сущности, это была самая неожиданная и бессмысленная киношная постельная сцена из всех виденных мной: она случилась без каких-либо причин и впоследствии ни на что не повлияла.

    Отдельно хочется сказать о концовке. На мой взгляд, такой выход был не закономерным, уж точно не единственным, а если бы все герои мыслили здраво, то он был бы также совсем не обязательным. Будучи разочарована уже в первые полчаса просмотра, я окончательно утвердилась в своём мнении после окончания фильма.

    Положительных моментов фильме куда меньше. Один из них — оригинальную и интересную идею — я уже упомянула. Также хотелось бы отметить то, как Джозеф Гордон-Левитт весьма умело подражает голосу Брюса Уиллиса, его интонациям, манере речи и фирменной хрипоте (всё это, разумеется, слышно лишь в оригинале и теряется в дубляже). Кроме того, первое время фильма, когда события развиваются неторопливо, он пытается копировать движения, узнаваемые наклоны и повороты головы Уиллиса, а также его мимику, но последнее получается не очень хорошо из-за уже упомянутого мной ранее плохого грима. И, собственно, всё. Хорошая идея была срублена под корешок неубедительными обоснованиями и пояснениями, а совершенно внезапно введённый в историю телекинез и вовсе делал происходящее похожим на фарс.

    Исходя из всего вышеперечисленного, моя оценка

    6 из 10

    29 января 2013 | 01:32

    Удивительная история человека, который нашел свой смысл в жизни. 2044. Живя убийцей, Джон зарабатывал себе на жизнь, убивая людей, которых отправили из будущего. Наркомания, проституция, убийства, Брюс Уиллис — все на месте. Получилось так, что у Джо пал нелегкий выбор. Он должен был убить себя будущего. Старого. Того, кто уже прожил жизнь. Прожил жизнь с девушкой, ради которой решился на всё это…

    Молодая же его версия хочет просто пожить для себя. Но его разыскивают. Он делает то, что сделали бы, наверное, все на его месте — влюбляется в девушку. Но не в ту, с кем старая его версия провела жизнь.

    Я давно уже слежу за актерской игрой Джозефа Гордона-Левитта, и могу сказать, что здесь он сыграл просто бесподобно. Эмоции персонажа, его мимика.. Отлично.

    Брюс Уиллис сыграл, как и всегда, отлично, благо его последние роли очень похожи друг на друга.

    Очень странно было видеть Эмили Блант в такой суровой для нее роли. Но она справилась со своей ролью на ура.

    Впечатлений, на самом деле, очень много. Описывать фильм, бюджет которого раз в 5 меньше среднего голливудского блокбастера, в 5 раз сложнее. За эти 30млн$ Райан Джонсон потратил каждый цент правильно, на нужные вещи. Пусть все учатся у Райана, как можно снять такой фильм, не имея бюджета тех же Трансформеров.

    Этот фильм не сколько о путешествиях во времени, сколько о чувствах людей. О том, как близкие люди порой дороже самого себя.

    Отдельно, нужно выделить саундтрек. Он цепляет, добавляет эпичности и драмы. Очень хорошее, заставляющее задуматься, кино.

    9 из 10

    И всяческие рекомендации к просмотру.

    22 мая 2014 | 13:55

    Есть несколько способов приятно провести время в кинотеатре. Болтать в зале с друзьями, отпускать низкопробные шутки в сторону происходящего на экране, есть попкорн и т. д. Но самый интересный: наслаждаться хорошим фильмом с сильным сценарием, талантливыми актерами и дойстойным уровнем съемки (куда я включаю операторскую работу, монтаж и прочее связанное с процессом реализации кино-проекта). К слову, это мой самый любимый способ. И именно так я провел время за просмотром «Петли Времени».

    Есть три слова, которые определяют состояние кино-индустрии на сегодняшний день: франшиза, римейк и экранизация. Найти фильм, который создается изначально с нуля, то есть со сценария написанного не под влиянием книги, комикса, прошлой части серии или другого кино, снятого в 90-х, с каждым годом становится все труднее. Афишу любого кинотеатра составляют в обязательном порядке: очередная часть франшизы, римейк (или два), экранизация комикса (игры, мультфильма, аниме), русский проект с бездарным актерским составом. И все? Выбирать не из чего, товарищи!

    Я расскажу еще о двух словах, которые к сожалению выпали из мира кино, пожалуй со времен «Джонни Мнемоника», а может быть и раньше, после «Бегущего по Лезвию» и появляются достаточно редко в «Начале» или «Супер 8». Слова эти: хорошая фантастика. Почему-то в умах людей (особенно подросткового возраста) прочно засела идея того, что фантастика — это такие проекты как «Мстители», «Человек-Паук», «Обитель Зла». Да, безусловно, но в первую очередь это экранизации и они не идут ни в какое сравнение с настоящими фантастическими фильмами! Все равно, что сравнивать ручную работу и фабричное изделие. Знаете, почему ручная работа стоит дороже и выше ценится?

    «Петля Времени» именно ручная работа. Работа мастера. Райан Джонсон мало того, что сам работал над сценарием, в котором главную роль создавал специально для Джозефа Гордона-Левитта, так еще и занялся съемками. Новый Нолан? Слишком громко… Но именно «Looper» ставит его почти на одну ступень с мастерами фантастики.

    Актерский состав фильма балует. Протагониста играет (как уже было замечено) Гордон-Левитт и в таланте ему не занимать. Красиво говорит, красиво играет бровями и, сам не знаю почему, постоянно напоминает мне своей игрой молодого Киану Ривза, хотя бы в том же «Джонни Мнемонике». С приглашениями от режиссеров ему безусловно везет, хотя лучше не сглазить. Роль Джо в возрасте была отдана Брюсу Уиллису и меня, как поклонника раннего творчества Брю, это конечно радует. Последние проекты «крепкого орешка» проваливались один за одним, если не считать реверанса в сторону фанатов, в обеих частях «Неудержимых». В «Петле Времени» он великолепен: мимика, настоящие чувства и безусловно решительное использование огнестрельного оружия. Теперь о женщине. Не могу сказать, что главная женская роль, но по сравнению с количеством и временем появления других дам на экране, она именно таковая, исполнялась Эмили Блант. С уверенностью могу сказать, что это ее лучшая роль! После вызвавшей резонанс «Рыбы Моей Мечты» и провала (да, это мое мнение…) в комедии «Немножко Женаты» она реабилитировалась, да еще как! Все-таки во мне окончательно утвердилось мнение, что ее стезя — фантастика. «Меняющие Реальность» тому еще одно доказательство. И в «Лупере» она блистает: неординарные черты лица, характерный строгий взгляд — точно ни с кем не спутаешь.

    Сценарий попал в точку. Зритель, удовлетворенный работами Нолана, Снайдера, Абрамса будет в восторге. Здесь есть все: временные фокусы и телекинез, любовь и предательство, непрерывное развитие и конечно оригинальная концовка. Почему я не сказал: неожиданная? Потому что она не удивляет, а дает пищу для размышления. Не верьте словам «Я ожидал(а) чего-то другого в конце» — это означает всего лишь, что фильм заставлял ожидать чего-то «другого». Никаких спойлеров! Просто качественный сюжет.

    Музыка и звуки. Никогда не думал, что скажу это, но… Мне так понравилось, что я практически не слышал музыки! Она была ненавязчива (и она была электронной!!) и это пошло фильму только на пользу. Эпические удары по мозгам уже надоели, а ничего нового кино-композиторы пока нам не готовят. Звуковое сопровождение было на уровне — при нескольких выстрелах я вздрагивал и чувствовал воздействие телекинеза, ловил наиболее важные моменты «Петли Времени» где-то на уровне слуха.

    Я не могу поставить фильму высшую оценку, поскольку ей обозначаю исключительно любимые проекты. Но я с удовольствием буду пересматривать его в будущем, а сейчас обязательно порекомендую всем своим друзьям и знакомым.

    9 из 10

    6 октября 2012 | 07:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 504 руб.
    подробнее

    Новости


    На собрании акционеров компании Disney прозвучала не только информация о подтверждении сиквела «Холодного сердца». Стало известно название фильма, который станет спин-оффом «Звездных войн». Ставит картину Гарет Эдвардс, к главной роли приписана Фелисити Джонс. Также была объявлена дата премьеры восьмого эпизода(...)
     
    все новости

    Интервью


    Боевик привлекает больше внимания со стороны зрителей, чем драма или, скажем, комедия. Но «РЭД» — сочетание всех трех жанров одновременно. Когда мне предложили сняться в этом фильме, то я подумал, что это слишком амбициозный проект. Как можно одновременно снять экшн-любовь-комедию? Однако режиссер справился с этой задачей, как мне кажется. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В прокате «Звёздные войны: Пробуждение силы» Джей Джея Абрамса. Редакция КиноПоиска говорит о новом эпизоде знаменитой франшизы. Без спойлеров. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Как было бы просто, прими кто-нибудь единый стандарт по подведению итогов года! «В первой тройке нельзя упоминать коммерческое кино» или «нельзя выкидывать из десятки фильм-победитель Каннского фестиваля». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.483
    36.ПробуждениеAwakenings8.481
    37.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.476
    38.ХористыLes Choristes8.476
    39.Джентльмены удачи8.473
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Джейсон БорнJason Bourne96.74%
    2.Отряд самоубийцSuicide Squad96.62%
    3.ДюнкеркDunkirk96.30%
    4.ПассажирыPassengers96.18%
    5.Темная башняThe Dark Tower95.93%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЭквилибриумEquilibrium292
    СыщикSleuth90
    Статус: Свободен11
    Наша неполная историяHamari Adhuri Kahaani5
    Фанатки на завтрак не остаютсяGroupies bleiben nicht zum Frühstück35
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.773
    И грянул штормThe Finest Hours7.491
    30 свиданий6.241
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.622
    ВыжившийThe Revenant7.974
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры